Sotilaallinen arvostelu

CAMM-ER sieppaajat lähellä Venäjän Baltian portteja. Painava kivi pitkän kantaman MLRS:n puutarhassa

43
Jotkut toimittajat uutiset ja Internetin venäläissegmentin sotilas-analyyttiset julkaisut kiinnittivät huomiota erittäin tärkeään tietoon, joka saatiin Puolan Kielcen kaupungissa 2019.–3 järjestetyn kansainvälisen sotilasteknisen näyttelyn MSPO 6 aloilta.




Puhumme kunnianhimoisten Narew- ja Wisla-ohjelmien toteuttamisen yksityiskohdista, jotka mahdollistavat Puolan ilmapuolustusvoimien uudelleen varustamisen lupaavilla lyhyen / keskipitkän kantaman monikanavaisilla ilmatorjuntaohjusjärjestelmillä, jotka tarjoavat kattavan alueen -pohjainen Puolan asevoimien strategisesti tärkeiden kohteiden ilmapuolustus ja ohjuspuolustus sekä Kaliningradin A2 / AD-vyöhykkeen välittömässä läheisyydessä sijaitsevien Yhdysvaltain asevoimien sekä Puolan ja Valko-Venäjän rajan lähellä (useimmillaan) ohjuksille altis itäinen ilmasuunta Naton joukkoille).

Narew- ja Wisla-ohjelmien "herkät monimutkaisuudet". Mikä on syy valintaan LandCeptor-ilmapuolustusjärjestelmän ja CAMM-ohjusperheen hyväksi?


Puolan sotilasuutisjulkaisun zbiam.pl sekä länsimaisen armyrecognition.com-portaalin sivuilla julkaistujen uusimpien tietojen perusteella voimme päätellä, että Patriotin kahden ensimmäisen akun ostosopimuksen tekemisen lisäksi PAC-3 MSE-ohjustorjuntajärjestelmät ”ja IBCS-taistelun ohjauspisteet Wisla-ohjelman ulkomaan sotilasmyyntiohjelman kautta, Puolan puolustusministeriö ja puolalaisen asetuotantoryhmän PGZ SA:n päämaja käänsi Narew-ohjelman ostoon nykyaikaisista lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmistä todellisimmaksi "hiljaiseksi tarjoukseksi".

Sen osallistujat olivat: MBDA:n sotilasteollisuuskonsernin brittiläinen italialainen osasto, joka edistää kehittynyttä monikanavaista Land Ceptor -ilmapuolustusjärjestelmää Euroopan asemarkkinoille, sekä Raytheon Land Warfare Systems -divisioona, joka tarjosi alan asiantuntijoita. Puolan puolustusministeriö tiedottaa Stunner-torjuntaohjuksen vientimodifikaatiosta, nimeltään SkyCeptor ja kehitetty yhdessä israelilaisen Rafael-yhtiön kanssa.

Huolimatta siitä, että Raytheonin ja Rafaelin idealla on huomattavasti suurempi matkanopeus (5M) sekä melusuojattu kolmikanavainen etsijä, joka perustuu aktiiviseen tutka-anturiin ja kaksikaistaiseen infrapunamatriisivalotunnistimeen, jotka mahdollistavat enemmän Tehokas kohteen valinta järjestäytyneen elektronisen häiriön ja ammuskelun taustalla, puolalaisen PGS SA -ryhmän asiantuntijat päättivät ilmeisesti antaa etusijalle brittiläis-italialaisen LandCeptor-ilmapuolustusjärjestelmän. Syyt tälle valinnalle ovat seuraavat.

Ensinnäkin MBDA-yhtiön johto on valmis tarjoamaan Puolan puolelle paitsi "valinnaisen paketin" sopimusvelvoitteiden mukaisesti (liikkuvien vertikaalisten kantorakettien "iLauncher" toimitus ja useiden kymmenien/satojen CAMM-anti- ohjukset), mutta myös laajan valikoiman kriittisten teknologioiden siirtoa, jotka sisältyvät CAMM-torjuntaohjuksiin ja LandCeptor-ilmapuolustusjärjestelmän taistelun ohjauspisteiden peruspohjaan. Näillä tekniikoilla Polska Grupa Zbrojeniowan alaosastot voivat lähitulevaisuudessa perustaa tämän kompleksin lukuisten yksiköiden massatuotannon.

Toiseksi, toisin kuin SkyCeptor / Stunner-ohjukset, joilla on vähemmän ohjattavuutta, koska niissä on vain aerodynaamisia ohjaimia, CAMM SAM -sieppaajat on ilmeisesti varustettu sekä kaasusuihkujärjestelmällä torjuntahävittäjätyypin työntövoiman taivuttamiseksi, että kaasudynaamiset SAM-peräsimet kohti kohdetta, joita edustavat useat symmetrisesti sijaitsevat ja vastakkain suunnatut kaasunjakelulohkot. Tällainen johtopäätös voidaan tehdä vuonna 2008 tehdyn CAMM-koeajon videomateriaalin perusteella. Nämä kaasudynaamiset lohkot antavat sieppaajille mahdollisuuden paitsi siepata ohjailevia viholliskohteita omilla käytettävissä olevilla 55-65G:n ylikuormituksillaan, mutta myös vähentää merkittävästi LandCeptor-ilmapuolustusjärjestelmän "kuollutta aluetta" 1,5-2 km:stä 500-750 metriä.

Massiivisessa tutkan vastaisessa tai tykistöiskussa, johon liittyy pitkän kantaman ja korkean tarkkuuden monilaukaisurakettijärjestelmiä, tämä CAMM-torjuntaohjusten laatu voi tarjota poikkeuksellista taisteluvakautta LandCeptor-akulle. Lisäksi CAMM-ohjuksen ohjausjärjestelmässä herkästi tarkan aktiivisen tutkahakijan sentin (X / Ku) tai millimetrin (Ka) etäisyydellä mahdollistaa tämän ilmapuolustusjärjestelmän kohdekanavoinnin nostamisen arvoon 8-12 tai enemmän samanaikaisesti siepattuja kohteita, koska lentoradan pääteosassa ohjukset "vangitsevat" itsenäisesti kohteita, vapauttaen radiokorjauskanavia, jotka on liitetty X-TAR 3D- ja Giraffe-AMB-tutkien LandCeptor-ilmatorjuntaohjusparistoon.


Giraffe-AMB-monitoimitutkan antennipylväs sijaitsee "kyynärpäässä", joka on nostettu hydraulisen käyttövoiman avulla 13 metrin korkeuteen. WTO


Näiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmien vaikuttava kohdekanavointi (2-3 kertaa tai enemmän kuin Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmä, uusimpien S-350 Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmien tasolla) sekä korkea CAMM-ohjusten ohjattavuus, tulee Puolan raja-alueille sijoitettujen Venäjän ohjusjoukkojen ja tykistöjen sekä Valko-Venäjän maajoukkojen rakettitykistöyksiköiden "painollinen kivi puutarhassa" valikoima MLRS "Polonaise" ja "Tornado-S". Huolimatta siitä, että näiden järjestelmien 301- ja 300-mm ohjukset ovat korjattavissa, niiden pienitehoiset kaasudynaamiset korjausperäsimet eivät salli näiden ammusten suorittaa voimakkaita ilmatorjunta-ohjuksia. Samanlainen tilanne on kehittymässä Iskander-M OTRK -ammuksiin kuuluvien matalaohjattavien 9M728 (R-500) aliääniristeilyohjusten kanssa.

Myöhemmin puolalaisten LandCeptor-ilmapuolustusjärjestelmien arsenaalit voidaan täydentää pitkän kantaman CAMM-ER-ohjustentorjuntaohjuksilla, jotka on kehittänyt italialainen MBDA-divisioona ja joilla on suuret paino- ja kokoindikaattorit. Näiden tuotteiden tehokas kantama on 40 km, mikä mahdollistaa työskentelyn radiohorisontin ulkopuolella sijaitsevissa kohteissa (kolmannen osapuolen tutka- ja optoelektronisen tiedustelun avulla). Kaikista edellä mainituista LandCeptor-kompleksien ja CAMM / -ER-torjuntaohjuksien eduista huolimatta ilmailuvoimilla, samoin kuin Venäjän federaation ohjusjoukoilla ja tykistöllä, on "mahdollisuuksien ikkuna" tukahduttaa ne.

Operatiivis-taktiset ballistiset ohjukset 9M723-1 ja aeroballistiset Kh-47M2 "Dagger", jotka pystyvät toimimaan kiinteissä maakohteissa ja suorittamaan ohjustentorjuntaohjuksia 30-35G:n ylikuormituksilla, pystyvät "kiertämään" CAMM-torjuntahävittäjiä suoraan lähestyessä. osa rataa, koska kaasusuihkujärjestelmä OBT tuhoaa tällaiset "ketterät" esineet, yleensä ei riitä. Tässä tapauksessa vain MIM-104F PAC-3MSE- ja Aster-30-ohjusten sieppaajat, jotka on varustettu kaasudynaamisilla poikittaisohjausyksiköillä, voivat muodostaa tietyn uhan.
Kirjoittaja:
43 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 11. syyskuuta 2019 klo 15
    + 16

    Näiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmien vaikuttava kohdekanavointi (2-3 kertaa tai enemmän kuin Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmä, uusimpien S-350 Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmien tasolla) sekä korkea CAMM-ohjusten ohjattavuus, tulee Venäjän ohjusjoukkojen ja tykistöjen sekä Valko-Venäjän maajoukkojen rakettitykistöyksiköiden "painottava kivi keittiöpuutarhassa"
    Kuinka rikas mielikuvitus kirjoittajalla onkaan. Haluaisin katsoa Tornado-patterin kaappauksen tulosta, vaikkapa 4 PU-48-ohjuksesta, vaikka vanhassa ohjaamattomassa versiossa (yleensä olen hiljaa divisioonan volleysta) _ Tämä vaatii 96 ohjuksen lentopallo. Mistä saa tuollaisen ilmapuolustustiheyden kapealla alueella? Eikä ole yllättävää siepata yksittäinen Smerchevskaya-ohjus vanhoilla komplekseilla. Kirjoittaja rakastaa löytää "raskaita kiviä" tyhjästä artikkelia varten.
    1. 210okv
      210okv 11. syyskuuta 2019 klo 16
      +3
      Tämä on Damantsev. Mutta näissä artikkeleissa on rationaalinen jyvä .. Tämä on kivi puutarhassa "vertaansa vailla" ..
    2. Lopatov
      Lopatov 11. syyskuuta 2019 klo 17
      +7
      Jotkut eivät vain ymmärrä, että sana "Z" lyhenteessä "MLRS" tarkoittaa "lentopalloa". naurava
    3. SINUN
      SINUN 12. syyskuuta 2019 klo 03
      +1
      Ilmapuolustusjärjestelmien käyttö MLRS-ohjuksia vastaan ​​on jotain uutta. Mutta ilmapuolustusjärjestelmänä painava asia. Ja kantama ja ohjausjärjestelmä ovat aktiivinen tutkahakija, lasersulake. Tällaisen raketin hinta on lähellä lentokoneen hintaa. On jotenkin kyseenalaista käyttää sitä MLRS-kuoria vastaan, mutta se on epäilemättä 9M728-tyyppisiä ohjuksia vastaan. Sen tehokkuus on kyseenalainen. Mutta toistan, että ilmapuolustusjärjestelmä joukkojen suoraa suojaamista varten on epäilemättä merkittävä asia.
      Verkossa ei ole vielä tietoa tästä ilmapuolustusjärjestelmästä, on fragmentteja siitä, että raketti luotiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, asettelu esitettiin vuonna 2014, tarkoitettu asennettavaksi laivoille Sea Ceptor -ilmapuolustusjärjestelmää varten. Ilmapuolustusjärjestelmää kehitetään edelleen.
    4. AVM
      AVM 12. syyskuuta 2019 klo 09
      +1
      Lainaus: KVU-NSVD

      Näiden ilmatorjuntaohjusjärjestelmien vaikuttava kohdekanavointi (2-3 kertaa tai enemmän kuin Tor-M2U-ilmapuolustusjärjestelmä, uusimpien S-350 Vityaz -ilmapuolustusjärjestelmien tasolla) sekä korkea CAMM-ohjusten ohjattavuus, tulee Venäjän ohjusjoukkojen ja tykistöjen sekä Valko-Venäjän maajoukkojen rakettitykistöyksiköiden "painottava kivi keittiöpuutarhassa"
      Kuinka rikas mielikuvitus kirjoittajalla onkaan. Haluaisin katsoa Tornado-patterin kaappauksen tulosta, vaikkapa 4 PU-48-ohjuksesta, vaikka vanhassa ohjaamattomassa versiossa (yleensä olen hiljaa divisioonan volleysta) _ Tämä vaatii 96 ohjuksen lentopallo. Mistä saa tuollaisen ilmapuolustustiheyden kapealla alueella? Eikä ole yllättävää siepata yksittäinen Smerchevskaya-ohjus vanhoilla komplekseilla. Kirjoittaja rakastaa löytää "raskaita kiviä" tyhjästä artikkelia varten.


      Ilmapuolustuksen läpimurto ylittämällä kykynsä siepata kohteita: ratkaisuja

      Neljä Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmää, joissa on vain ohjusaseet, voivat kuljettaa yhteensä 48 ohjusta, joiden ampumaetäisyys on 40 km, ja 192 Gvozd-tyyppistä ohjusta, joiden arvioitu laukaisuetäisyys on 10-15 km. 240 maa-ilma-ohjuksen ja suuren määrän ohjauskanavien yhdistelmä mahdollistaa neljän Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän torjumaan massiivisen vihollisen tulihyökkäyksen, esimerkiksi neljän F-15E-hävittäjäpommittajan lennon hyökkäyksen. 28 GBU-53B UAB:ta jokaisessa tai kahdeksan usean raketinheittimen M270MLRS salvo.


      https://topwar.ru/156999-proryv-pvo-prevysheniem-ee-vozmozhnostej-po-perehvatu-celej-puti-reshenija.html
    5. Andrei Andreev_4
      Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 14
      -1
      Lainaus: KVU-NSVD
      .... Haluaisin katsoa Tornado-patterin kaappauksen tulosta, vaikkapa 4 PU - 48 ohjuksesta, vaikka vanhassa ohjaamattomassa versiossa (olen yleensä hiljaa divisioonan volleysta) _ Tämä vaatii 96 ohjusten torjuntaa. Mistä saa tuollaisen ilmapuolustustiheyden kapealla alueella? ...

      Koko pointti tässä on se, että Tornado-salvoammunta merkitsee lyhyttä kantamaa ja alhaista tarkkuutta, joten NURS:ien taistelu ei kiinnosta ketään. Uusi CAMM-ER-kompleksi on tarkoitettu sieppaamaan ohjattuja ohjuksia, jotka kantavat suurimman vaaran tärkeille linnoitetuille, piilotetuille esineille ja joita laukaisee peräkkäin enintään 4 kappaleen ryhmä.
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 12. syyskuuta 2019 klo 14
        +1
        Kommentoin ilmapuolustusjärjestelmän kyvyttömyyttä, kommentoin artikkelin kirjoittajan kohtaa tämän kompleksin vaarasta MLRS:n tehokkaalle käytölle. Temppu on, että sinun on luettava tarkemmin, mitä jätät kommentin.
        Tornadojen salvoammunta viittaa lyhyeen kantamaan ja alhaiseen tarkkuuteen, joten NURS-taistelu ei kiinnosta ketään.
        Mutta vastaan ​​myös kommenttiisi - jopa 90 km:n kantama, jopa vanhoilla ohjuksilla, on paljon. He eivät taistele sairaanhoitajia vastaan, ei siksi, että se ei olisi mielenkiintoista, vaan koska missään maailman armeijassa ei ole vieläkään käytännöllistä ja tehokasta tapaa tällaiseen taisteluun. hi
        1. Andrei Andreev_4
          Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: KVU-NSVD
          .... jopa 90 km kantama, jopa vanhoilla ohjuksilla, on paljon. He eivät taistele sairaanhoitajia vastaan, ei siksi, että se ei olisi mielenkiintoista, vaan koska missään maailman armeijassa ei vieläkään ole käytännöllistä ja tehokasta tapaa tällaiseen taisteluun.

          Joten NURS:ien taistelukäytön tehokkuudesta 90 km:n etäisyydellä ei ole ainuttakaan vahvistusta.)
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 12. syyskuuta 2019 klo 15
            +1
            Lainaus: Andrey Andreev_4
            ei ole ainuttakaan vahvistusta NURS:ien taistelukäytön tehokkuudesta 90 km:n etäisyydellä.)

            Ja mitä tarkoitat tehokkuudella ja mitkä todisteet olisivat mielestäsi uskottavia?
            1. Andrei Andreev_4
              Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 15
              -3
              Lainaus: KVU-NSVD
              ... Ja mitä ymmärrät tehokkuudella ja mitkä todisteet olisivat mielestäsi uskottavia?

              No, sanotaanpa tiedot avoimessa tai erikoislehdistössä tuloksen saavuttamisesta Nurs-amin pienen kohteen tuhoamisessa 90 km:n etäisyydellä.
              1. KVU-NSVD
                KVU-NSVD 12. syyskuuta 2019 klo 15
                +6
                Lainaus: Andrey Andreev_4
                No, sanotaanpa tiedot avoimessa tai erikoislehdistössä tuloksen saavuttamisesta Nurs-amin pienen kohteen tuhoamisessa 90 km:n etäisyydellä.

                Hoitajat eivät iske pieniin kohteisiin. MLRS ja NURS on suunniteltu käsittelemään työvoiman kertymistä, kevyesti panssaroituja ja moottoriajoneuvoja niiden keskittymisalueilla. MLRS-ammunta pieniin kohteisiin on mahdollista käyttämällä raketteja, joiden lentorataa voidaan korjata lennon aikana. Tällaisia ​​ammuksia on olemassa. Mitä tulee käytön tehokkuuteen maksimietäisyyksillä, 3-luvun alussa eräs palveluspaikkani osastoista suoritti talviharjoituksia Kapyarin harjoituskentällä. Ammunta suoritettiin yöllä osa-aikaisella patterilla (89 BM Smerch) kohtuuttomissa korkeuskulmissa 800 km:n etäisyydellä olevaan kohteeseen. Ampuminen suoritettiin rypäletyyppisillä ammuksilla, joiden viimeinen käyttöpäivä on päättynyt. Osumat mahtuvat noin 500 x XNUMX metrin ellipsiin. Jos siellä olisi todellinen tavallinen kohde (katso yllä) - "moottoroitu jalkaväkipataljoona keskittymisalueella", se tuhoutuisi täysin. Nyt Tornadon uuden RS:n myötä sekä kantama että tarkkuus ovat kasvaneet, ja jokainen ammus on tullut mahdolliseksi ohjata pakkauksesta kohteeseensa, myös korjausmahdollisuudella varustettuja ammuksia on.
                1. Andrei Andreev_4
                  Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 17
                  -1
                  Lainaus: KVU-NSVD
                  ... Osumat mahtuvat noin 800 x 500 metrin ellipsiin. Jos siellä olisi todellinen tavallinen kohde (katso yllä) - "moottoroitu jalkaväkipataljoona keskittymisalueella", se tuhoutuisi täysin ...

                  Kyllä, työvoiman kertymisen lyömiseen, melkein ihanteellinen ase. Veteraanien muistelmien mukaan pahinta sodassa oli joutua tykistöhyökkäyksen tai pommituksen kohteeksi. Ajoneuvon suuri massa on yllättävää, Smerch painaa ilman taistelukuormaa ja miehistöä melkein kuin keskikokoinen tankki. Tehtiinkö tämä tarkoituksella ampumistarkkuuden parantamiseksi?
                  1. KVU-NSVD
                    KVU-NSVD 12. syyskuuta 2019 klo 17
                    +3
                    Lainaus: Andrey Andreev_4
                    Lainaus: KVU-NSVD
                    ... Osumat mahtuvat noin 800 x 500 metrin ellipsiin. Jos siellä olisi todellinen tavallinen kohde (katso yllä) - "moottoroitu jalkaväkipataljoona keskittymisalueella", se tuhoutuisi täysin ...

                    Kyllä, työvoiman kertymisen lyömiseen, melkein ihanteellinen ase. Veteraanien muistelmien mukaan pahinta sodassa oli joutua tykistöhyökkäyksen tai pommituksen kohteeksi. Ajoneuvon suuri massa on yllättävää, Smerch painaa ilman taistelukuormaa ja miehistöä melkein kuin keskikokoinen tankki. Tehtiinkö tämä tarkoituksella ampumistarkkuuden parantamiseksi?
                    Ohjauspaketti on erittäin suuri ja raskas + yli kymmenen tonnia ammuksia täyteen lastattuna + kuormia ammuttaessa + tarve varmistaa nopeus ja ohjattavuus + yhden BM:n kyky hinata toista + hytti laskemista varten autosta ammuttaessa ... tästä syystä valinta (aikaansa nähden täysin onnistunut) MAZ-543-alustaksi
                2. Yksityinen-K
                  Yksityinen-K 14. syyskuuta 2019 klo 08
                  +1
                  käytettäessä raketteja, joilla on mahdollisuus korjata niiden lentorataa lennon aikana. Tällaisia ​​ammuksia on olemassa.

                  Lisäksi - kaikki pitkän kantaman NURS:illa on korjausjärjestelmät, jotka lisäävät ampumisen tarkkuutta. Kaikki NURS Tornado tulivat aluksi korjauksen kanssa.
                  1. KVU-NSVD
                    KVU-NSVD 14. syyskuuta 2019 klo 08
                    +1
                    Olet oikeassa - heillä kaikilla on inertia. Mutta se tarjosi tarkkuuden enintään plus tai miinus 100-200 m. yllä olevassa keskustelussa oli vielä kyse satelliittikorjauksesta ja nykyaikaisemmasta inertiasta, mikä teki uusista tornado RS:istä varsin sopivia pienten kohteiden osumiseen. hi Mutta toistan, olet oikeassa ja kiitos selvennyksestä.
  2. E.S.
    E.S. 11. syyskuuta 2019 klo 16
    + 12
    Teoriassa Patriot oli myös parempi kuin S-300 kanavoinnissa.
    Mutta huthit eivät saaneet tätä mainosvihkoa, tai he eivät lukutaidottomuutensa vuoksi ymmärtäneet, mitä siellä oli kirjoitettu.
    1. raketti757
      raketti757 11. syyskuuta 2019 klo 16
      +6
      Kukaan ei ole oppinut torjumaan massiivista lentopalloa paikoissa! Se on niin kallista, ettei kukaan edes yritä.
      Nuo. Kysymys, kuten aina, on yksi ja tärkein, on välttämätöntä tuhota kantolaitteet, laitteistot ja lähtöasennot.
      Kaikki muu on mielenrauhaa varten.
      1. Nikolai Balashov
        Nikolai Balashov 12. syyskuuta 2019 klo 19
        +1
        BM-elohopea sammuttaa useimmat MLRS:t.
        1. raketti757
          raketti757 12. syyskuuta 2019 klo 20
          0
          Kyseenalaistamatta suunnittelijoidemme saavutuksia, se ei ole tiedossa, koska, mutta ...... saa nähdä.
          Antakaa vihollisen pelätä hyökätä kimppuumme!!! Meillä on wunderwaffle, joka on kaikki heidän wunderwaffleensa, polven läpi kerran ja puolessa!
  3. Zeev Zeev
    Zeev Zeev 11. syyskuuta 2019 klo 16
    +1
    On sääli, jos Rafael epäonnistuu tällaisessa sopimuksessa.
    1. besik
      besik 12. syyskuuta 2019 klo 04
      +1
      häpeä Jumalan valittujen puolesta, me emme.
      1. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 12. syyskuuta 2019 klo 06
        +3
        Ja sinun pitäisi myös loukkaantua. Jos Rafael ja Rateon olisivat voittaneet, puolalaiset olisivat saaneet vain ohjuksia ja olisivat olleet riippuvaisia ​​ulkoisista toimituksista. Ja niin he saavat teknologiaa ja tulevaisuudessa he alkavat käyttää niitä kehitystyössään, mikä säästää sekä aikaa että rahaa. Ja voit olla varma, että Puolan teollisuus pystyy selviytymään näiden teknologioiden kopioimisesta, tuotannosta ja edelleen kehittämisestä.
        1. besik
          besik 12. syyskuuta 2019 klo 09
          0
          Ilmaisen epäilyni ehdollisen lännen maiden teknologian siirron valikoivuudesta (johon otan rohkeasti mukaan Israelin) ajatellen toisen "vuohi-mozyn" järjestämistä Venäjälle. Tässä on jo mukana "yleinen" intressi kukistaa ja repiä maamme, eikä "parven" tai "lauman" yksittäisten jäsenten eduilla ole merkitystä. Se on tarpeen - he antavat sen "suvereenille ja itsenäiselle" Israelille, kukaan ei kysy. Ei tarvitse turvottaa poskiasi ja teeskennellä olevasi tärkeä, edullinen Evgean vihollisemme.
          1. Zeev Zeev
            Zeev Zeev 12. syyskuuta 2019 klo 10
            +1
            Kenen helvetin pitää pilata maasi? Byrokraatit tekevät sen paljon tehokkaammin. Teknologian siirto on puolalaisten toive, jota Puolan teollisuuden mahdollisuudet täydellisesti ymmärtävä Rafael (muuten, Rafael Spike, puolalaiset jo koottavat jo osittaisella lokalisoinnilla) ei halua täyttää. Kuka tarvitsee kilpailijoita? Mutta italialais-brittiläinen allianssi ei tiedä, kenelle he siirtävät teknologiaa ja mitä tämä merkitsee heidän liiketoiminnalleen tulevaisuudessa. Rauhoitu siis vartalosi, kansalainen.
            1. besik
              besik 13. syyskuuta 2019 klo 07
              0
              ruumiini on rauhallinen, kun he eivät pääse lähelle sitä israelilaisten ja muiden murhatekniikoiden avulla. Muuten alkaa huolestua ja jakaa asianmukaisesti (pshekkeihin useammin, koska se on lähempänä, mutta voi myös pudota kaukaisille ei-veljille, jotta elämä ei tunnu hunajalta eikä Israel-2 luotu turhaan Ukrainassa ). Hän itse puhui vain Israelin Spikesta "osittaisella lokalisoinnilla". Kuinka osittain? Minusta on syytä huoleen.
  4. operaattori
    operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 17
    -1
    CAMM-ohjustentorjunta, joiden kertakäyttöinen ylikuormitus on 65 G, eivät pysty sieppaamaan Iskander-kärkiä, joiden kertakäyttöinen ylikuormitus on 35 G.

    Kun Iskanderit tuhosivat SAMM-tutkan, Tornado-S MLRS tuhoaa helposti ja yksinkertaisesti kaiken, mikä liikkuu vihollisen alueella.
    1. SINUN
      SINUN 12. syyskuuta 2019 klo 04
      +5
      Ylikuormitus 65G? Kyllä, se on hypersonic, vaikka ilmoitettu nopeus on noin 1000 m / s, ts. vastaa lähes kaikkia maailmassa saatavilla olevia SAM:eja. Kuvittele, mitkä voimat vaikuttavat rakettiin, joka on 3,2 metriä pitkä ja painaa 90 kg. Mistä materiaalista niiden pitäisi olla tehty? No, tämä on jonkinlainen panssaria lävistävä ydin, he kokevat jotain vastaavaa, ja sitten jo suoralla osumalla panssaroituun kohteeseen ja mitä peräsimeitä käyttää, vain kaasudynaamisia. Jälleen työntövoimavektorin taipuma pitäisi olla lähes hetkellinen. Pamaus ja raketti kääntyivät 180 astetta. Mutta on kirjoitettu, että peräsimet ovat aerodynaamisia. Ne yksinkertaisesti puretaan, kun tällaisia ​​ylikuormituksia syntyy.
      Mutta jos kaikki on niin ja ohjuspuolustusjärjestelmällä on tällaiset ominaisuudet, niin sen hinta laskee tässä mittakaavassa ja tutkahakija, lasersulake ja maailman parhaat kaasudynaamiset peräsimet ja rungon supermateriaali. Kyllä, F-35 100 miljoonalla koneella polttaa hermostuneesti sivussa. Kirjoittaja ilmeisesti unohti laittaa pilkun, mutta todennäköisesti hän painoi uudelleen artikkelin jostain ulkomaisesta julkaisusta, käytti automaattista käännöstä.
      Muuten, sekaisin Internetissä, olin kiinnostunut, se oli tuskallisen ainutlaatuisia ominaisuuksia, vain vallankaappaus ilmapuolustuksessa. Kävi ilmi, että ilmapuolustusjärjestelmä oli hyvä, mutta ei kuitenkaan mitään erinomaista.
      Ja lopuksi, CAMM-raketin ensimmäiset testit suoritettiin 21. joulukuuta 2017.
      Lisäksi - onnistuneeseen kohdistamiseen tutkahakijan avulla, ja tämä on raketissa oleva minitutka, tällaisen tutkan ominaisuuksien tulisi olla yksinkertaisesti vaikuttavia. Sellaisten hienovaraisten tutkakohteiden, kuten esimerkiksi MLRS-ammus, havaitseminen. Valinta useista tutkasignaaleista on juuri sinun oma kaivosi ja osoittaa siihen.
      Jos olet saavuttanut niin vaikuttavan menestyksen tutkan miniatyrisoinnissa, miksi aitaa ja rakentaa tutka valtavilla antenneilla. Laita sellainen miniatyyri kuin CAMM:iin ja lisäksi valtavia määriä, ja kysymys vihollisen havaitsemisesta on suljettu.
  5. E.S.
    E.S. 11. syyskuuta 2019 klo 19
    +1
    Raketilla on mielenkiintoinen painojakauma, alle 100 kg, kantama 25 km, kaksikanavainen IR + ARGSN.
    Mitä heillä on taistelukärjessä? Ja miten tämä "mitä on jäljellä" toimii ohjuskärjessä, esimerkiksi jonkin Scud-langan räjähdysherkässä kärjessä, joka vie pienen osan kohdetilavuudesta?
    Loppujen lopuksi oli tapauksia, joissa pysäytetyn Scudin taistelukärjet ballistista lentorataa pitkin lensivät sinne missä tarvittiin ja räjähtivät niin kuin piti
  6. TOP2
    TOP2 11. syyskuuta 2019 klo 19
    +2
    CAMM-ohjusten korkeasta ohjattavuudesta tulee "painollinen kivi puutarhassa" Venäjän ohjusjoukkojen ja tykistöjen sekä Valko-Venäjän maajoukkojen rakettitykistöyksiköille, jotka sijaitsevat Puolan raja-alueille ja joilla on korkea tarkkuus pitkän kantaman MLRS "Polonaise" ja "Tornado-S"
    Kirjoittaja ei täsmentänyt yhtä pistettä, vaan kuinka paljon Tornado-S-salvo maksaa ja kuinka paljon se sieppaa. )) Lisäksi yksi Tornado-S-ohjuksista voidaan varustaa häirintäjärjestelmällä.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 12. syyskuuta 2019 klo 06
      +3
      No, siellä, niin sanotusti, he vihjaavat "mahdollisuuksien ikkunaan" ohittamiselle. Ymmärtääkseni yksinkertaisin ja halvin on ensimmäinen ohjaamaton lentopallo, joka ylikuormittaa ilmapuolustuksen ja keventää TPU:ta. Tämän jälkeen tutkat ja laitteet ovat jo ohjaamassa taistelukärkiä alueella. Voit myös käsitellä niitä klusterimiinoilla, jotta TPU:n uudelleenlataus ei vaikuta hunajalta.
  7. Kommentti on poistettu.
  8. Pavel57
    Pavel57 11. syyskuuta 2019 klo 20
    0
    Mahdollinen vastustaja ei pysy paikallaan. Kilpavarustelu perustuu rahoitukseen.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 12. syyskuuta 2019 klo 07
      +1
      Kulut kasvavat kaikille, aiheet ovat liian teknologisesti kehittyneitä. Italia sis. ja näillä ohjuksilla se puristi vuonna 2018 budjetteja, vuonna 2019 he heittivät vähän köyhien tuen vähentämisen kustannuksella. Mutta rahat puuttuvat edelleen kovasti, amerikkalaisten taitotieto F-35: stä ei odottanut - sinun on käytettävä rahaa itse, mitä sieltä lopulta jää, FCAS tai Tempest, on yleensä käsittämätöntä. Ja sitten kaikki avaruusjoukot ryntäävät luomaan, hyperääni ovella ja INF-sopimus häämöttää matkalla eurooppalaisille maatiloille... Mistä saan rahaa, jos kaikki taloudelliset uussiirtomaat, paitsi ne, jotka vastustavat erikseen, on pitkään jaettu? Jopa "galaktinen yksinoikeushegemoni" alkaa olla epämukavaksi.
  9. Chaldon48
    Chaldon48 11. syyskuuta 2019 klo 20
    +1
    "Dagger"-ohjus on mielenkiintoinen, mutta avoimista lähteistä tietääkseni niitä on hyvin vähän, noin 10, ja ne pystyvät silti kyllästämään ilmailuvoimat.
    1. Andrei Andreev_4
      Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 11
      -3
      Lainaus Chaldonilta48
      "Dagger"-ohjus on mielenkiintoinen, mutta avoimista lähteistä tietääkseni niitä on hyvin vähän, noin 10, ja ne pystyvät silti kyllästämään ilmailuvoimat.

      Joo. Ja heille vaaditaan myös kuljetusalusta, joka on sidottu lentokentälle, kuluttaa kymmeniä tonneja kerosiinia, vaatii kolmen tusinan teknikon ja erikoisajoneuvojen huoltoa, riippuu sateesta ja lumisateesta, pätevän koulutetun miehistön saatavuudesta. .
  10. redfox3k
    redfox3k 11. syyskuuta 2019 klo 21
    +2
    Kaikki on menetetty. Kipsi poistetaan. Asiakas lähtee.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 11. syyskuuta 2019 klo 23
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli, ei ole selvää miksi "analytiikka"-osiossa, vaikka tämä koskee selvästi aseita.
  12. Juri Kudrjavtsev
    Juri Kudrjavtsev 11. syyskuuta 2019 klo 23
    0
    Tällaisella ilmapuolustusjärjestelmien ja ohjuspuolustusjärjestelmien kehitysvauhdilla amerikkalaiset ovat vaarassa jäädä koukkuun venäläiseen Iglaan pitkäksi aikaa.
  13. Andrei Andreev_4
    Andrei Andreev_4 12. syyskuuta 2019 klo 11
    -4
    Britit loivat mukavan järjestelmän italialaisten kanssa. Mobiili, monikanavainen etsijä, melutiivis, tehostunut työskentely matalan korkeuden kohteissa, suuri tarjonta ohjuksia ... Näyttää siltä, ​​​​että Pantsir, jossa on TOR, joutuu tupakoimaan sivussa.

    PS: Damantsevilla on mielenkiintoisimmat uutiset!
  14. DimerVladimer
    DimerVladimer 12. syyskuuta 2019 klo 13
    +1
    MLRS "Polonaise" ja "Tornado-S". Huolimatta siitä, että näiden järjestelmien 301- ja 300-mm ohjukset ovat korjattavissa, niiden pienitehoiset kaasudynaamiset korjausperäsimet eivät salli näiden ammusten suorittaa voimakkaita ilmatorjunta-ohjuksia.

    :)))
    Ja tarvitsevatko he sitä?
    Jos raketteja ammutaan alas suuntaraketeilla - mutta 10 kertaa korkeammalla hinnalla - on helppo ennustaa, kenen ammusten kuorma loppuu aikaisemmin :))
  15. mitrich
    mitrich 13. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    Tunnistan "veli Vasya". Teki kattavan analyysin sanomalehtijulkaisujen ja "asiantuntijoiden" mielipiteiden perusteella. Omalta kanneltaan.
    Sitä he elävät. Sillä he tienaavat elantonsa.
  16. klooni
    klooni 13. syyskuuta 2019 klo 14
    +1
    Arvioituani, kuinka paljon "ohjuksentorjunta" maksaa "ohjuksia vastaan", tulen siihen johtopäätökseen, että MLRS juhlii voittoaan jo pelkästään niiden käytön massaluonteen vuoksi. Murskaa numerolla.
  17. Chaldon48
    Chaldon48 14. syyskuuta 2019 klo 17
    +1
    On välillä surullista lukea näistä kaikista uutuuksista. Kuinka voit kuvitella, että todellinen sota alkoi jauhaa heidät yhteen niiden kanssa, jotka joutuvat olemaan lähellä. Kaiken tämän menettämisen korvaaminen on yksinkertaisempaa. Ensimmäisen maailmansodan aikana, sen loppua kohti, sirpaleiden kuorien käyttö väheni jo niiden valmistuksen monimutkaisuuden vuoksi, ja tässä on elektroniikkaa, joka vaatii manuaalista kokoonpanoa pesuolosuhteissa.
  18. Protos
    Protos 17. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    Damantsev... naurava