Sotilaallinen arvostelu

Hyperäänisten taistelukärkien suunnittelu: projektit ja näkymät

27
Hyperäänilentokoneiden (HZLA, nopeus yli 5 M) luominen on yksi lupaavimmista aseiden kehittämisalueista. Aluksi hypersonic-teknologiat yhdistettiin uudelleenkäytettävien miehitettyjen lentokoneiden syntymiseen - korkeisiin ja nopeisiin siviili- ja sotilaslentokoneita, lentokoneita, jotka pystyvät lentämään sekä ilmakehässä että avaruudessa.



Suunnilleen tällä ulkoasulla pitäisi olla (ja mahdollisesti tulee edelleenkin) yliäänitehoisia miehittyjä ja miehittämättömiä ilma-aluksia, joissa on ramjet-moottorit


Käytännössä uudelleenkäytettävän GZLA:n luomisprojektit kohtasivat valtavia vaikeuksia sekä monimuotoisten moottoreiden kehittämisessä, jotka mahdollistavat nousun, kiihtyvyyden ja vakaan lennon hypersonic-nopeuksilla, että rakenneosien kehittämisessä, jotka kestävät valtavia lämpötilakuormia.

Huolimatta vaikeuksista miehitettyjen ja miehittämättömien uudelleenkäytettävien lentokoneiden luomisessa, kiinnostus hypersonic-tekniikoita kohtaan ei ole heikentynyt, koska niiden soveltaminen lupasi valtavia etuja sotilaallisella alalla. Tätä silmällä pitäen kehityksen painopiste on siirtynyt hypersonic-asejärjestelmien luomiseen, joissa lentokone (ohjus / taistelukärki) ylittää suurimman osan lentoradastaan ​​hyperääninopeudella.

Joku voi sanoa sen hypersonicille aseita voidaan johtua ballististen ohjusten taistelukäristä. Hyperääniaseiden keskeinen ominaisuus on kuitenkin kyky suorittaa ohjattu lento, jonka aikana GZLA voi suorittaa korkeus- ja suuntaliikkeen, mikä ei ole käytettävissä (tai rajoitetusti saatavilla) ballistista lentorataa pitkin lentäville taistelukärille. Toisena "todellisen" GZLA:n kriteerinä kutsutaan usein hypersonic ramjet -moottorin (scramjet) läsnäoloa, mutta tämä seikka voidaan kyseenalaistaa ainakin "kertakäyttöisen" GZLA: n suhteen.

GZLA scramjetillä


Tällä hetkellä kahden tyyppisiä hypersonic-asejärjestelmiä kehitetään aktiivisesti. Nämä ovat venäläinen projekti 3M22 Zircon scramjet -moottorilla varustetusta risteilyohjuksesta ja amerikkalainen Boeing X-51 Waverider -projekti. Tämän tyyppisissä hypersonic-aseissa nopeusominaisuuksien oletetaan olevan 5-8 M ja lentoetäisyyden 1000-1500 km. Niiden etuihin kuuluu mahdollisuus sijoittaa tavanomaiseen ilmailu kantoalukset, kuten venäläiset Tu-160M/M2, Tu-22M3M, Tu-95 tai amerikkalaiset B-1B, B-52 pommikoneet.


Venäläisen hypersonic-ohjuksen 3M22 Zircon (yllä) ja amerikkalaisen X-51 Waverider -hyperääniohjuksen (alla) projektit


Yleensä tämän tyyppisten hypersonic-aseiden projektit kehittyvät Venäjällä ja Yhdysvalloissa suunnilleen samaa tahtia. Hyperääniaseiden aiheen aktiivinen liioitteleminen Venäjän federaatiossa johti siihen, että näytti siltä, ​​​​että zirkonien toimitukset joukkoille olivat alkamassa. Tämän ohjuksen käyttöönotto on kuitenkin suunniteltu vasta vuonna 2023. Toisaalta kaikki ovat tietoisia epäonnistumisista, jotka ovat vaivanneet Boeingin vastaavaa amerikkalaista X-51 Waverider -ohjelmaa, mikä saa aikaan tunteen merkittävästä viiveestä Yhdysvalloissa tämäntyyppisissä aseissa. Kumpi kahdesta voimasta saa ensimmäisenä tämäntyyppisen hypersonic-aseen? Tämä näyttää lähitulevaisuuden. Se näyttää myös kuinka paljon kilpavarustelukilpailun toinen osallistuja jää jälkeen hänestä.

Toinen aktiivisesti kehitetty hypersonic-aseiden tyyppi on hypersonic-liukukärkien - purjelentokoneiden - luominen.

Hypersonic liukuajoneuvot


Suunnittelutyyppisen GZLA:n luomista harkittiin jo 1957-luvun puolivälissä. Vuonna 130 Tupolev-suunnittelutoimisto aloitti Tu-XNUMXDP:n (pitkän kantaman suunnittelu) iskevän miehittämättömän ilma-aluksen suunnittelun.

Hyperäänisten taistelukärkien suunnittelu: projektit ja näkymät

Hyökkää miehittämättömään lentokoneeseen Tu-130DP


Projektin mukaan Tu-130DP:n piti olla keskipitkän kantaman ballistisen ohjuksen viimeinen vaihe. Raketin piti viedä Tu-130DP 80-100 km korkeuteen, minkä jälkeen se erottui kantoalustasta ja siirtyi liukulennolle. Lennon aikana voitiin suorittaa aktiivista ohjailua aerodynaamisilla peräsimeillä. Kohteeseen osumisetäisyyden piti olla 4000 km 10 M nopeudella.

90-luvun 2000-luvulla NPO Mashinostroeniya teki aloiteehdotuksen kehittääkseen Call-nimisen pelastusraketin ja avaruusjärjestelmän hankkeen. Sitä ehdotettiin vuoden 100 alussa mannertenvälisen ballistisen ohjuksen (ICBM) UR-XNUMXNUTTH (ei muistuta mitään?), luodakseen kompleksin operatiivisen avun antamiseksi hädässä oleville aluksille. UR-100NUTTKh ICBM:n tarkoitettu hyötykuorma oli erityinen ilmailupelastuskone SLA-1 ja SLA-2, joissa oli tarkoitus kuljettaa erilaisia ​​pelastusvarusteita. Hätäpakkauksen arvioitu toimitusaika oli 15 minuutista 1,5 tuntiin riippuen etäisyydestä hädässä oleviin. Liukuvan lentokoneen laskeutumistarkkuuden ennustettiin olevan luokkaa 20-30 m (aivan tarpeeksi jopa iskemään ei-ydinkärjellä), hyötykuorman paino 420 kg SLA-1:lle ja 2500 kg SLA-2:lle (2500 kg painava taistelukärki voi upottaa lentotukialuksen). "Call"-projektin työ ei ole poistunut alustavan tutkimuksen vaiheesta, mikä on ennustettavissa sen ilmestymisajan perusteella.


Raketti- ja avaruusjärjestelmän "Call" pelastuskoneet SLA-1 ja SLA-2


Yliääniset liukuvat taistelukärjet


Toista projektia, joka sopii "hypersonic liukukärjen" määritelmään, voidaan pitää GRC:n ehdottamana ohjatun taistelukärjen (UBB) konseptina. Makeev. Ohjattu taistelukärki suunniteltiin varustamaan mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia ja sukellusveneitä laukaisevia ballistisia ohjuksia (SLBM). UBB:n epäsymmetrisen rakenteen aerodynaamisten kilpien ohjauksella olisi pitänyt mahdollistaa lentoradan muuttaminen laajalla alueella, mikä puolestaan ​​​​mahdollistaa vihollisen strategisten kohteiden tuhoamisen kehittyneen kerrostetun ohjuspuolustusjärjestelmän vastatoimien edessä. . UBB:n ehdotettu rakenne sisälsi instrumentti-, aggregaatti- ja taisteluosastot. Ohjausjärjestelmä on oletettavasti inertiaalinen, ja sillä on mahdollisuus saada korjaustietoja. Projekti esiteltiin yleisölle vuonna 2014, sen tila ei ole tällä hetkellä tiedossa.


Ohjattu taistelukärki GRC niitä. Makeeva


Vuonna 2018 julkistettua Avangard-kompleksia, joka sisältää UR-100N UTTKh-ohjuksen ja hypersonic-liukuvan ohjatun taistelukärjen, joka on nimetty Aeroballistic Hypersonic Combat Equipment (AHBO) -varusteeksi, voidaan pitää lähimpänä käyttöön ottamista. Avangard-kompleksin AGBO:n lentonopeus on joidenkin lähteiden mukaan 27 M (9 km / s), lentoetäisyys on mannertenvälinen. AGBO:n likimääräinen paino on noin 3,5-4,5 tonnia, pituus 5,4 metriä, leveys 2,4 metriä.

Avangard-kompleksin pitäisi ottaa käyttöön vuonna 2019. Tulevaisuudessa lupaavaa ICBM "Sarmat" voidaan pitää AGBO:n kantajana, joka oletettavasti pystyy kuljettamaan jopa kolme AGBO:ta Avangard-kompleksista.


AGBO-kompleksi "Avangard" (tarkoitettu ulkoasu)


Yhdysvallat reagoi raportteihin hypersonic-aseiden välittömästä käyttöönotosta tehostamalla omaa kehitystään tähän suuntaan. Tällä hetkellä Yhdysvallat suunnittelee edellä mainitun X-51 Waverider hypersonic -risteilyohjusprojektin lisäksi ottavansa nopeasti käyttöön lupaavan maassa sijaitsevan hypersonic-ohjusjärjestelmän - Hypersonic Weapons Systemin (HWS).

HWS:n perustana tulisi olla Common Hypersonic Glide Body (C-HGB) universaali ohjattu ohjattava hypersonic liukukärki, jonka on luonut Yhdysvaltain energiaministeriön Sandia National Laboratories Yhdysvaltain armeijalle, ilmavoimille ja laivastolle, mukana ohjuspuolustusvirasto. HWS-kompleksissa Block 1 -version hypersonic-kärki C-HGB laukaistaan ​​vaadittavalle korkeudelle AUR- (All-Up-Round) -yleisellä kiinteällä ajoaineella toimivalla maaohjuksella, joka sijoitetaan kuljetus- ja laukaisukonttiin n. 10 m pitkä maassa sijaitsevalla kaksikonttiisella vedettävällä kantoraketilla. HWS:n kantaman tulisi olla noin 3700 6800 merimailia (8 15 km), nopeus on vähintään 25 Machia, todennäköisesti suurempi, koska luokkaa XNUMX-XNUMX Mach ovat tyypillisempiä liukuville hypersonic-kärkeille.


Fragmentti Hypersonic Weapons System -esittelystä


C-HGB-kärjen uskotaan perustuvan kokeelliseen Advanced Hypersonic Weapon (AHW) -kärkeen, joka testattiin lentokokeella vuosina 2011 ja 2012. AUR-ohjus perustuu myös mahdollisesti AHW-laukaisuissa käytettyyn tehosterakettiin. HWS-kompleksien käyttöönoton on määrä alkaa vuonna 2023.


Konsepti kokeellisesta suunnittelusta hypersonic-kärkestä Advanced Hypersonic Weapon


Kiina kehittää myös suunnittelevia hypersonic-kärkiä. Tietoa on useista projekteista - DF-ZF tai DF-17, jotka on suunniteltu sekä ydiniskujen antamiseen että suuriin, hyvin suojattuihin pinta- ja maakohteisiin. Kiinan suunnittelun GZLA:n teknisistä ominaisuuksista ei ole luotettavia tietoja. Ensimmäisen kiinalaisen GZLA:n hyväksymisestä ilmoitettiin vuodelle 2020.


Kiinan GZLA:n suunnittelu ja konsepti


Suunnittelu GZLA ja GZLA scramjetillä eivät ole kilpailevia, vaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä, eivätkä ne voi korvata toista. Toisin kuin skeptikot sitä mieltä strategiset tavanomaiset aseet ei ole järkevää, Yhdysvallat harkitsee GZLA:ta ensisijaisesti ei-ydinlaitteissa käytettäväksi Rapid Global Strike (BSU) -ohjelman puitteissa. Heinäkuussa 2018 Yhdysvaltain apulaispuolustusministeri Michael Griffin totesi, että ydinvoimattomassa kokoonpanossa GZLA voisi antaa Yhdysvaltain armeijalle merkittäviä taktisia valmiuksia. GZLA:n käyttö mahdollistaa iskun, jos mahdollisella vihollisella on nykyaikaiset ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmät, jotka pystyvät torjumaan risteilyohjusten, taistelulentokoneiden ja klassisten lyhyen ja keskipitkän kantaman ballististen ohjusten hyökkäykset.

GZLA-opastus plasman "cocoonissa"


Yksi hypersonic-aseiden kriitikoiden suosikkiargumenteista on heidän väitetty kyvyttömyys suorittaa ohjausta suurilla nopeuksilla liikkuessa muodostuvan plasman "kookonin" vuoksi, joka ei lähetä radioaaltoja ja estää optisen kuvan hankkimisen kohteesta. Mantra "läpäisemättömästä plasmaesteestä" on tullut yhtä suosituksi kuin myytti lasersäteilyn sironnasta ilmakehässä melkein 100 metrin jälkeen tai muut vakaat stereotypiat.

Tietysti GZLA-ohjauksen ongelma on olemassa, mutta kuinka ratkaisematon se on, se on jo kysymys. Varsinkin verrattuna sellaisiin ongelmiin, kuten scramjet-moottoreiden tai korkeita lämpötiloja kestävien rakennemateriaalien luominen.

GZLA:n ohjaaminen voidaan jakaa kolmeen vaiheeseen:
1. Inertiaohjaus.
2. Korjaus globaalien satelliittipaikannusjärjestelmien tietojen mukaan, on mahdollista käyttää tähtikorjausta.
3. Viimeisessä osiossa opastus kohteeseen, jos kohde on liikkuva (rajoitettu liikkuvuus), esimerkiksi suurelle alukselle.

On selvää, että inertiaohjauksessa plasmasulku ei ole esteenä, mutta on otettava huomioon, että inertiaohjausjärjestelmien tarkkuus kasvaa jatkuvasti. Inertiaohjausjärjestelmää voidaan täydentää sen tarkkuusominaisuuksia parantavalla gravimetrillä tai muilla järjestelmillä, joiden toiminta ei riipu plasmaesteen olemassaolosta tai puuttumisesta.

Satelliittinavigointijärjestelmien signaalien vastaanottamiseen riittävät suhteellisen pienet antennit, joihin voidaan käyttää tiettyjä teknisiä ratkaisuja. Esimerkiksi tällaisten antennien sijoittaminen tietyn rungon konfiguraation muodostamille "varjostusvyöhykkeille", lämpöä kestävien etäantennien tai erittäin lujista materiaaleista valmistettujen joustavien pidennettyjen hinattavien antennien käyttö, kylmäaineen ruiskuttaminen tiettyihin kohtiin rakenne tai muut ratkaisut sekä niiden yhdistelmät.


Nopeasti liikkuvan taistelukärjen pyrstössä (alaosassa) tapahtuu harvinaisuus, johon voidaan sijoittaa navigointi- ja ohjausjärjestelmien vastaanottoantennit tai muodostaa sellaisia ​​vyöhykkeitä keinotekoisesti, tietty GZLA-rungon kokoonpano.


On mahdollista, että läpinäkyvyysikkunoita voidaan luoda samalla tavalla tutkalle ja optisille opastusapuvälineille. Älä unohda, että ilman turvaluokiteltuihin tietoihin pääsyä voit keskustella vain jo poistetuista, julkaistuista teknisistä ratkaisuista.

Jos tutka-aseman (RLS) tai optisen paikannusaseman (OLS) tarkastelun "avaaminen" on mahdotonta hypersonic-kantoaaltoasemalla, voidaan käyttää esimerkiksi GZLA:n erottamista viimeisen lennon segmentissä. Tässä tapauksessa 90-100 km kohteesta GZLA pudottaa laskuvarjolla tai muuten jarrutetun ohjausyksikön, skannaa tutkan ja OLS:n ja lähettää kohteen määritellyt koordinaatit, sen kurssin ja nopeuden suurin osa GZLA:ta. Ohjauslohkon irtoamisen ja kohteeseen osuvan taistelukärjen välillä kuluu noin 10 sekuntia, mikä ei riitä tuhoamaan ohjauslohkoa tai muuttamaan merkittävästi kohteen sijaintia (alus kulkee maksiminopeudella enintään 200 metriä) . On kuitenkin mahdollista, että opastuslohkoa joudutaan erottamaan vielä enemmän, jotta GZLA:n lentoradan korjausaika kasvaisi. On mahdollista, että GZLA:n ryhmälanseerauksen aikana kohdekoordinaattien peräkkäiseen säätämiseen sovelletaan menetelmää ohjausyksiköiden nollaamiseksi peräkkäin eri alueilla.

Näin ollen jopa ilman turvaluokiteltua kehitystä voidaan nähdä, että plasman "cocoon" -ongelma on ratkaistavissa, ja kun otetaan huomioon GZLA:n käyttöönoton ilmoitetut määräajat vuosina 2019-2013, voidaan olettaa, että , todennäköisesti se on jo ratkaistu.

GZLA-alukset, perinteinen suunnittelu GZLA ja strategiset ydinvoimat


Kuten aiemmin mainittiin, tavalliset rakettipommittajat, joilla on kaikki tämäntyyppisten aseiden edut ja haitat, voivat olla GZLA:n kantajia scramjetillä.

Hyperäänisten liukukärkien, kiinteän aineen (pääasiassa Yhdysvalloissa) ja nestemäisten polttoaineiden (pääasiassa Venäjän federaatiossa) kantajina pidetään mannertenvälisiä ja keskipitkän kantaman ohjuksia, jotka pystyvät tarjoamaan liukuvalle GZLA:lle kiihtymiseen tarvittavan laukaisukorkeuden. .

On olemassa mielipide, että GZLA:n käyttö ICBM- ja keskipitkän matkan ohjuksissa (RSM) merkitsee ydinarsenaalin suhteellista vähentämistä. Jos lähdetään nykyisestä START-3-sopimuksesta, niin kyllä, mutta ydinkärkien ja niiden kantajien määrän väheneminen on niin merkityksetöntä, ettei sillä ole mitään vaikutusta yleiseen pelotteen tasoon. Ja kun otetaan huomioon, kuinka nopeasti kansainväliset sopimukset hajoavat, ei ole mitään takeita siitä, että START-3 jatkuu tai että ehdollisen START-4-sopimuksen ydinpanosten ja kantajien määrää ei lisätä, eikä strategisia tavanomaisia ​​aseita sijoiteta. erillisessä lausekkeessa, varsinkin jos sekä Venäjä että Yhdysvallat ovat siitä kiinnostuneita.

Samaan aikaan, toisin kuin ydinaseet, tavanomaisen GZLA:n suunnittelu osaksi Strategiset tavanomaiset joukot Voidaan ja pitäisi käyttää paikallisissa konflikteissa korkean prioriteetin kohteiden kukistamiseen ja VIP-terroritoimien toteuttamiseen (vihollisen johdon tuhoaminen) ilman pienintäkään riskiä omien asevoimiensa aiheuttamista tappioista.

Toinen vastalause on ydinsodan vaara, joka voi syntyä ICBM:n laukaisemisesta. Mutta tämäkin ongelma on ratkaistu. Esimerkiksi ehdollisen START-4:n puitteissa tavanomaisia ​​taistelukärkiä käyttävien kantajien on perustuttava tiettyihin, molemminpuolisesti ohjattuihin paikkoihin, joissa ydinaseita ei käytetä.

Paras vaihtoehto olisi luopua kokonaan GZLA:n suunnittelun käytöstä ydinlaitteissa. Laajamittaisen konfliktin puhjetessa on paljon tehokkaampaa pommittaa vihollista suurella määrällä tavanomaisia ​​taistelukärkiä, mukaan lukien ne, joilla on osittainen kiertoradalla, koska tämä on mahdollista Sarmat ICBM:ssä. Ehdollisessa START-4:ssä on täysin mahdollista nostaa ydinkärkien sallittu määrä 2000-3000 yksikköön, ja jos Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän tehokkuus kasvaa jyrkästi, vetäytyä tästä sopimuksesta ja lisätä sitä edelleen. ydinaseiden arsenaali. Tässä tapauksessa strategiset tavanomaiset aseet voidaan "sulkea".

Tällaisella ydinkärkien määrällä 15-30 Avangardia ei ratkaise mitään. Samanaikaisesti, jos ydinkärillä varustettuja purjelentokoneita ei ole, kukaan ei sekoita tavanomaisen GZLA:n suunnittelun käynnistämistä ydiniskulla, kun otetaan huomioon heidän lentonsa lentorata, ja näin ollen ei tarvitse varoittaa. niiden käytöstä.

Uudelleen käytettävät GZLA-kannattimet


Kun Sojuz-7-raketin pääsuunnittelija Igor Radugin muutti S5 Spaceen, häneltä kysyttiin, olisiko S7 Spacen suunnittelema Sojuz-5 kantoraketti (LV) kertakäyttöinen, johon hän vastasi: "Kertakäyttöinen raketti on yhtä tehokas kuin kertakäyttöinen lentokone. Kertamedian luominen ei ole edes ajan merkitsemistä, vaan tie takaisin.

Artikkelissa "Uudelleenkäytettävät ohjukset: kustannustehokas ratkaisu nopeaan maailmanlaajuiseen iskuon" Harkittiin mahdollisuutta käyttää uudelleenkäytettäviä kantolaitteita tavanomaisen liukuvan GZLA:n laukaisemiseen. Haluaisin lisätä muutaman lisäperusteen tällaisen päätöksen puolesta.

Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan Tu-22M3-pitkän kantaman pommittajat tekivät 60 lentoa neljässä päivässä iskeäkseen Islamilaisen valtion kohteisiin Syyriassa, ilmaryhmän komentaja Vladimir Alesenko sanoi perjantaina. "Kohteiden etäisyys lentokentälle on yli 2000 kilometriä, yhden taistelulennon kesto ylittää viisi tuntia.

Tämän perusteella on helppo ymmärtää, että pitkän matkan koneet tekivät kaksi laukaisua päivässä. Strategisten ohjusten kantamien pommikoneiden, joiden kantama on 5000 7000 km (joka yhdistettynä GZLA:n kantomatkaan scramjetillä antaa tuhoutumissäteen luokkaa XNUMX XNUMX km), laukaisujen määrää päivässä vähennetään. yhdelle.

Yksityiset ilmailualan yritykset pyrkivät nyt tähän lukuun - varmistaakseen uudelleen käytettävän kantoraketin lähdön kerran päivässä. Lentojen määrän lisääntyminen johtaa valmistelu- ja tankkausmenettelyjen yksinkertaistamiseen ja automatisointiin, periaatteessa kaikki tekniikat tähän ovat jo olemassa, mutta toistaiseksi avaruudessa ei ole tehtäviä, jotka vaatisivat tällaista lentointensiteettiä.

Edellä olevan perusteella uudelleenkäytettävää kantorakettia ei tulisi pitää "palautuvana ICBM:nä", vaan eräänlaisena "pystypommittajana", joka nousun ansiosta mahdollistaa tuhoamiskeinojen (hyperäänisten taistelukärkien suunnittelu) saavuttamisen. lentoetäisyys, muuten ilma-aluksen kantama - pommi-ohjustukialus ja aseiden laukaisu (hypersonic risteilyohjukset).

Ei ollut ainuttakaan vakavaa keksintöä, jota ihminen ei käyttäisi sotilaallisiin tarkoituksiin tavalla tai toisella, ja sama kohtalo odottaa uudelleenkäytettäviä kantoraketteja, varsinkin kun otetaan huomioon korkeus, johon suunnittelu GZLA on tarpeen tuoda (oletettavasti noin 100 km), suunnittelu Kantoraketti voidaan yksinkertaistaa niin, että käytetään vain palautettavaa ensimmäistä vaihetta, Baikalin uudelleenkäytettävää rakettivahvistin (MRU) tai "pystypommituskone" -projekti, joka perustuu projekti RN "Crown" GRC im. Makeeva.


On mahdollista, että tämä näyttää "pystysuuntaiselta pommittajalta" - perinteisen GZLA:n suunnittelun kantajalta


MRU "Baikal" -projektin kehittäminen GKNPT:ssä. M.V. Hrunitšev ja NPO Molnija pyrkivät ensinnäkin siihen, että luodaan ensimmäisen vaiheen rakettilohko, joka palaa laukaisupaikalle kokoatsimuuttia varten, toisin sanoen jolla olisi mahdollisuus laukaista mistä tahansa kulmasta lähtömeridiaaniin nähden, kevytluokka. kantoraketti. Luonnollisesti tämän vaatimuksen perusteella, jotta vältettäisiin lukuisten ensimmäisen vaiheen lohkon laskeutumiskompleksien rakentaminen, valittiin lentokoneen lohkoasetelma, joka tarjoaa paluulennon suihkuturbiinimoottorilla. On huomattava, että tällaisen kantorakettiluokan käyttötarkoitusta sekä tarvetta saavuttaa kaikki atsimuutti joidenkin kohdetehtävien ratkaisemiseksi ei tuolloin keskusteltu.

Onko se oikein sopiva perinteisen GZLA:n suunnitteluun?

Toinen uudelleenkäytettävien kantajien etu voi olla, että niiden varusteet sisältävät vain ei-ydinkärkiä. Laukaisuhetken laukaisun ja lentoradan ominaisuuksien spektrianalyysi mahdollistaa sen, että maa, jossa on ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (SPRN) avaruuselementti, voi määrittää, että iskua ei tehdä ydinaseella vaan tavanomaisilla aseilla. .

Uudelleenkäytettävät GZLA-kannattimet eivät saisi kilpailla tavanomaisten pommikone-ohjuskantajien kanssa tehtävien tai kohteisiin osumisen kustannuksissa, koska ne ovat pohjimmiltaan erilaisia. Pommittajat eivät voi taata ison niin nopeaa ja väistämättömyyttä, operaattorin haavoittumattomuutta, kuten GZLA:n suunnittelu, ja GZLA:n ja niiden kantajien suunnittelun korkeammat kustannukset (edes uudelleenkäytettävässä versiossa) eivät mahdollista niin massiivista iskua, joka ohjustenkuljettajien pommittajien toimittamat.

Perinteisen suunnittelun GZLA käyttö


Perinteisen suunnittelun GZLA:n käyttöä tarkastellaan artikkelissa "Strategiset tavanomaiset joukot".

Haluan vain lisätä vielä yhden sovellusskenaarion. Jos hypersonic liukukärjet ovat yhtä haavoittumattomia vihollisen ilmapuolustukselle / ohjuspuolustusvoimille, kuten uskotaan, niin tavanomaista liukuvaa GZLA:ta voidaan käyttää tehokkaana välineenä vihamielisten valtioiden poliittiseen painostukseen. Esimerkiksi Yhdysvaltojen tai Naton toisessa provokaatiossa on mahdollista käynnistää tavanomaisen suunnittelun GZLA Plesetskin kosmodromista Syyriassa olevaan kohteeseen hyvien ystäviemme alueen kautta - Baltian maat, Puola, Romania, ja Turkki myös. GZLA:n pako mahdollisen vihollisen liittolaisten alueiden läpi, jota he eivät voi estää, on kuin isku vasten kasvoja ja antaa heille täysin ymmärrettävän vihjeen sekaantumisesta suurvaltojen asioihin.


Likimääräinen reitti tavanomaisen GZLA-purjelentokoneen iskemiseksi Plesetskin kosmodromista kohdetta Syyriassa
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Avaruuden militarisointi on USA:lle seuraava askel. SpaceX ja laserit kiertoradalla
Strateginen perinteinen ase. Vahingoittaa
Strategiset tavanomaiset joukot: kantolaitteet ja aseet
Uudelleenkäytettävät ohjukset: kustannustehokas ratkaisu nopeaan maailmanlaajuiseen iskuon
Uudelleenkäytettävien kantorakettien projektit Venäjällä: onko niillä tulevaisuutta??
27 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rostovchanin
    Rostovchanin 11. syyskuuta 2019 klo 06
    +2
    Pidin kuvassa olevasta merkinnästä zirkonilla - kantama 400 - 1000 km / h
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus: Rostov
      Pidin kuvassa olevasta merkinnästä zirkonilla - kantama 400 - 1000 km / h


      Anteeksi, kuva ei ole minun, ei puolustusministeriön tai television kuva hi
      1. operaattori
        operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 10
        +1
        Kuva zirkonista ylösalaisin niin, että ilmanottoaukko näkyy (MAKS-2009 näyttelystä)


        Arvioida "Zirconin" mitat - intialaisen BrahMos Hypersonicin mitat käynnistyvällä kiinteän polttoaineen rakettimoottorilla

        Ilmoitetuista mitoista (18 x 1 m) käy selväksi, että tässä muodossa Zircon ei mahdu Caliber-siiloon.
  2. amatööri
    amatööri 11. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Esimerkiksi Yhdysvaltojen tai Naton toisessa provokaatiossa on mahdollista käynnistää tavanomaisen suunnittelun GZLA Plesetskin kosmodromista Syyriassa olevaan kohteeseen hyvien ystäviemme alueen kautta - Baltian maat, Puola, Romania, ja Turkki myös.

    Ja mistä he tietävät, että hän lentää Syyriaan, eikä Yhdysvaltojen Romanian ohjuspuolustusasemien mukaan ja jopa erityisillä taistelukärillä?
    Haluaako kolmannen maailmansodan kirjoittaja provosoida? typerys
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Luitko artikkelin huolellisesti? Siitä on kirjoitettu paljon.

      Toinen vastalause on ydinsodan vaara, joka voi syntyä ICBM:n laukaisemisesta. Mutta tämäkin ongelma on ratkaistu. Esimerkiksi ehdollisen START-4:n puitteissa tavanomaisia ​​taistelukärkiä käyttävien kantajien on perustuttava tiettyihin, molemminpuolisesti ohjattuihin paikkoihin, joissa ydinaseita ei käytetä.

      Paras vaihtoehto olisi luopua kokonaan GZLA:n suunnittelun käytöstä ydinlaitteissa. Laajamittaisen konfliktin puhjetessa on paljon tehokkaampaa pommittaa vihollista suurella määrällä tavanomaisia ​​taistelukärkiä, mukaan lukien ne, joilla on osittainen kiertoradalla, koska tämä on mahdollista Sarmat ICBM:ssä. Ehdollisessa START-4:ssä on täysin mahdollista nostaa ydinkärkien sallittu määrä 2000-3000 yksikköön, ja jos Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmän tehokkuus kasvaa jyrkästi, vetäytyä tästä sopimuksesta ja lisätä sitä edelleen. ydinaseiden arsenaali. Tässä tapauksessa strategiset tavanomaiset aseet voidaan "sulkea".

      Tällaisella ydinkärkien määrällä 15-30 Avangardia ei ratkaise mitään. Samanaikaisesti, jos ydinkärillä varustettuja purjelentokoneita ei ole, kukaan ei sekoita tavanomaisen GZLA:n suunnittelun käynnistämistä ydiniskulla, kun otetaan huomioon heidän lentonsa lentorata, ja näin ollen ei tarvitse varoittaa. niiden käytöstä.


      Toinen uudelleenkäytettävien kantajien etu voi olla, että niiden varusteet sisältävät vain ei-ydinkärkiä. Laukaisuhetken laukaisun ja lentoradan ominaisuuksien spektrianalyysi mahdollistaa sen, että maa, jossa on ohjushyökkäysvaroitusjärjestelmän (SPRN) avaruuselementti, voi määrittää, että iskua ei tehdä ydinaseella vaan tavanomaisilla aseilla. .


      Ja en usko, että Yhdysvaltoja "provosoituisi" Romanian takia, vaikka siellä olisi erityistä. taistelukärki.
      1. amatööri
        amatööri 11. syyskuuta 2019 klo 07
        0
        "Salamitaktiikka" on itse asiassa hyvin tunnettu taktiikka, jossa saalis leikataan pala palalta. Eli ei koko Eurooppaa kerralla, vaan vähitellen. Ensin yksi alue, sitten toinen, sitten kolmas ja niin edelleen... Ja aluksi ei yleensä tapahdu alueen valtaamista sellaisenaan, vaan julkisia uhkauksia, pieniä rajarikkomuksia, tiesulkuja. ei missään... (Lynn Jonathan "Kyllä, herra pääministeri"

        Autuaita ne, jotka uskovat!
        1. raketti757
          raketti757 11. syyskuuta 2019 klo 08
          0
          Lainaus: Amatööri
          Autuaita ne, jotka uskovat!

          Mutta kaikki unelmoijat ovat oikeassa puvussa!
          Fantasioilla on kuitenkin taipumus joskus toteutua!
          Odotetaan ja katsotaan.
  3. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 11. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    Mitä tulee ehdotetuista menetelmistä kohdistaa hypersonic-aseita, en kiistä tässä Tekijän kanssa... kuten eräs "fritz" sanoi Neuvostoliiton elokuvassa "sodasta" ...: "Paholainen ei ole niin kauhea kuin hänen pieni ..."! Yleisesti ottaen olen samaa mieltä Tekijän kanssa, että "jos et pysty, mutta todella haluat, niin voit!" Lisäksi jotkut artikkelissa luetelluista "ongelman ratkaisumenetelmistä" osuvat yllättävän tarkasti yhteen ajatusteni kanssa - kuinka voin olla eri mieltä! Mutta mitä tulee ehdotukseen "merkitä" "tavanomaiset" aseet siten, että amerikkalaiset voivat erottaa ne ydinaseista, niin tässä on "kiinteä fantasia"! Unelmointi ei tietenkään ole haitallista ... mutta todennäköisesti se osoittautuu, kuten sanoisi: "Unelmia, unelmia ... mikä suloisuus! Unelmat ovat menneet, jäljelle jää "sumua" ... radioaktiivista ..." Tässä ei kannata edes kiistellä: "jos olemme samaa mieltä amerikkalaisten kanssa, niin kuinka voimme päättää, pettävätkö he ...?" ... Vain "ne" ovat eri mieltä!
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 09
      +2
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Mutta mitä tulee ehdotukseen "merkitä" "tavanomaiset" aseet siten, että amerikkalaiset voivat erottaa ne ydinaseista, niin tässä on "kiinteä fantasia"! Unelmointi ei tietenkään ole haitallista ... mutta todennäköisesti se osoittautuu, kuten sanoisi: "Unelmia, unelmia ... mikä suloisuus! Unelmat ovat menneet, jäljelle jää "sumua" ... radioaktiivista ..." Tässä ei kannata edes kiistellä: "jos olemme samaa mieltä amerikkalaisten kanssa, niin kuinka voimme päättää, pettävätkö he ...?" ... Vain "ne" ovat eri mieltä!


      Joten ei ole valinnanvaraa, he ottavat ehdottomasti käyttöön suunnittelevat ei-ydin-GZLA: t ja käynnistävät ne, on mahdollista, että Syyriassa (kokeilua varten) tai Iranissa - he löytävät kohteita, ja ilman sopimuksia voimme jo olla "peloissamme" "ja se -jotain juoksi vastauksena.

      Voit yksinkertaistaa menettelyjä:
      1. Käynnistyy vain tietyiltä sivustoilta, joita ohjataan molemminpuolisesti.
      2. Määrän rajoitus (esimerkiksi enintään kolme kerrallaan).
      3. On parempi, jos meillä tai heillä ei ole ydin-GZLA:ta, niin tunnistamisessa ei tule ongelmia, vaikka tämä on tietysti epätodennäköistä, uskomme Vanguardin, Poseidonin ja Petrelin ihmeisiin ominaisuuksiin.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 11. syyskuuta 2019 klo 11
        +1
        Lainaus AVM:ltä
        ottaa käyttöön ei-ydinsuunnittelun GZLA:n,

        Lainaus AVM:ltä
        on mahdollista, että Syyriassa (testausta varten) tai Iranissa - he löytävät kohteita,

        Onko todella välttämätöntä, että amerikkalaiset käyttävät hypersonic-aseita Syyriassa, jos heillä on tarpeeksi modernisoituja "tomahawkeja" tai erittäin tarkkoja pommeja!? Ja he eivät käytä ICBM:itä hypersonic-yksiköiden kanssa Syyriassa, Iranissa! Milloin amerikkalaiset aseistetaan taktisilla / operatiivis-taktisilla ohjuksilla GBB:n kanssa! Tällaisilla ohjuksilla laukaisussa on oma laukaisunsa, lentokuvansa ja ne voidaan erottaa ICBM:ien laukaisusta! Ja järjestelmät, jotka erottavat OTR:n, RSD:n ICBM:istä laukaisun aikana, ovat nyt saatavilla ja melko kehittyneitä! Kyllä, ja "laukaisupiste" kertoo paljon! Tai tällainen esimerkki: Ajatusta on "edetty" jo pitkään käyttää ICBM:itä "tavanomaisten" taistelukärkien kanssa, lisäksi ilman "hypersonic purjelentokoneita" ... mutta ne eivät ole käytetty! "Muista" syistä tärkein... et voi tarkistaa, ettei se ole ydin! Mitä on jäljellä? uskoa? Ja mistä "viikunasta"? Tällainen "sotilaallinen temppu", kuinka kiroilla ja pettää, on ollut tiedossa muinaisista ajoista lähtien! Miksi amerikkalaiset "lapiolla" jahtaavat torakoita Syyriassa? Milloin riittää, että he lähettävät B-52:n jollain LRASM:lla?
        1. AVM
          11. syyskuuta 2019 klo 12
          0
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Lainaus AVM:ltä
          ottaa käyttöön ei-ydinsuunnittelun GZLA:n,

          Lainaus AVM:ltä
          on mahdollista, että Syyriassa (testausta varten) tai Iranissa - he löytävät kohteita,

          Onko todella välttämätöntä, että amerikkalaiset käyttävät hypersonic-aseita Syyriassa, jos heillä on tarpeeksi modernisoituja "tomahawkeja" tai erittäin tarkkoja pommeja!? Ja he eivät käytä ICBM:itä hypersonic-yksiköiden kanssa Syyriassa, Iranissa! Milloin amerikkalaiset aseistetaan taktisilla / operatiivis-taktisilla ohjuksilla GBB:n kanssa! Tällaisilla ohjuksilla laukaisussa on oma laukaisunsa, lentokuvansa ja ne voidaan erottaa ICBM:ien laukaisusta! Ja järjestelmät, jotka erottavat OTR:n, RSD:n ICBM:istä laukaisun aikana, ovat nyt saatavilla ja melko kehittyneitä! Kyllä, ja "laukaisupiste" kertoo paljon! Tai tällainen esimerkki: Ajatusta on "edetty" jo pitkään käyttää ICBM:itä "tavanomaisten" taistelukärkien kanssa, lisäksi ilman "hypersonic purjelentokoneita" ... mutta ne eivät ole käytetty! "Muista" syistä tärkein... et voi tarkistaa, ettei se ole ydin! Mitä on jäljellä? uskoa? Ja mistä "viikunasta"? Tällainen "sotilaallinen temppu", kuinka kiroilla ja pettää, on ollut tiedossa muinaisista ajoista lähtien! Miksi amerikkalaiset "lapiolla" jahtaavat torakoita Syyriassa? Milloin riittää, että he lähettävät B-52:n jollain LRASM:lla?


          Miksi juuri hyperääni? Pienestä lentoajasta johtuen tämä koskee Irania. Peitä ohjain yhdellä iskulla. Ja kyllä, purjelentokone ei ole välttämätön, se voi hyvinkin olla tavanomaisella taistelukärjellä varustettu IRBM, kirjoitin niistä artikkelissa Strategiset tavanomaiset joukot, vain viitaten Yhdysvaltoihin, on mahdollista, että he silti "paineistavat" tätä aihe.

          Ja Syyriassa, jos se tapahtuu, se on enemmän koetus ja voimanesitys. Tosin he voivat "täyttää" Assadin.
  4. operaattori
    operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 10
    0
    "GZLA:n ja GZLA:n suunnittelu scramjet-moottoreilla eivät ole kilpailevia, vaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä" - juuri päinvastoin.

    Ja kyllä: miksi tuhlata ICBM:itä ja suunnittelevaa GZLA:ta tavanomaisella taistelukärjellä osumaan tossujen kohteeseen Syyriassa – onko lentokoneet ja bunkkerin vastaiset pommit jo kielletty?
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus: Operaattori
      "GZLA:n ja GZLA:n suunnittelu scramjet-moottoreilla eivät ole kilpailevia, vaan toisiaan täydentäviä asejärjestelmiä" - juuri päinvastoin.

      Ja kyllä: miksi tuhlata ICBM:itä ja suunnittelevaa GZLA:ta tavanomaisella taistelukärjellä osumaan tossujen kohteeseen Syyriassa – onko lentokoneet ja bunkkerin vastaiset pommit jo kielletty?


      Jos puhut artikkelin lopussa olevasta esimerkistä, niin kohteen osuminen Syyriassa on syy, ei tavoite. Kun Caliber laukaistiin, oli selvää, että Syyriassa ei ole heille arvokkaita kohteita, se oli poliittinen toiminta, ja sitä varten he koordinoivat ohjusten lentoa Iranin kanssa.

      Suunnittelutavan tavanomaisen GZLA:n käyttö lennossa Yhdysvaltojen liittolaisten alueen läpi on tietysti paljon painavampi poliittinen teko, jos sitä vaaditaan.
      1. operaattori
        operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 12
        0
        Suunnitteleva GZLA ei voi fyysisesti lentää "maan alueen läpi", koska lentoradan marssiosuudella se suunnittelee yli 100 km:n korkeudessa - maiden ilmakehän virallinen valtionraja.
        1. AVM
          11. syyskuuta 2019 klo 12
          -1
          Lainaus: Operaattori
          Suunnitteleva GZLA ei voi fyysisesti lentää "maan alueen läpi", koska lentoradan marssiosuudella se suunnittelee yli 100 km:n korkeudessa - maiden ilmakehän virallinen valtionraja.


          En ole varma, 100 km on todennäköisemmin alkuperäinen laukaisukorkeus (järjestelmille, joiden kantama on noin 7000 km, mannertenvälisissä järjestelmissä se voi olla korkeampi), tuollaisella korkeudella ei ole mitään erikoista "suunnitella", ilmapiiri on liian harvinainen. Vastaavasti purjelentokone laskee ensin nopeasti ja nopeutuu, minkä jälkeen se todennäköisesti lähtee aaltolennolle ilmakehästä pomppaamalla ja keskikorkeudella noin 40 km
          1. operaattori
            operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 13
            +2
            Yliääninen Zirkon-risteilyohjus lentää 40 km:n korkeudessa ~ 2,5 km/s nopeudella.

            Liukuva GZLA nopeudella ~ 7,5 km/ lentää korkeusalueella 100 km (pomppiminen ilmakehän ylärajalta) 200 km:iin (aaltoilevan lentoradan huippu).

            Lento nopeudella 7,5 km/s 40 km:n korkeudessa johtaa lentokoneen rungon tuhoutumiseen erittäin korkeiden lämpökuormien vuoksi.
            1. AVM
              11. syyskuuta 2019 klo 14
              +1
              Lainaus: Operaattori
              Yliääninen Zirkon-risteilyohjus lentää 40 km:n korkeudessa ~ 2,5 km/s nopeudella.

              Liukuva GZLA nopeudella ~ 7,5 km/ lentää korkeusalueella 100 km (pomppiminen ilmakehän ylärajalta) 200 km:iin (aaltoilevan lentoradan huippu).

              Lento nopeudella 7,5 km/s 40 km:n korkeudessa johtaa lentokoneen rungon tuhoutumiseen erittäin korkeiden lämpökuormien vuoksi.


              200 km on jo LEO

              Vanguardille:
              Armeijan asiantuntijan mukaan Avangard erottaa hyötykuorman paljon alemmilla korkeuksilla, koska se kulkee tasaista lentorataa ja "voi jo lähteä, erottaa taistelukuorman hieman yli sadan kilometrin korkeudessa", minkä jälkeen "suunnittelee hyperääniohjuksia yksikkö kulkee matalilla korkeuksilla".
              Murakhovskin mukaan 70–100 kilometrin korkeudessa yksikkö voi lentää useita tuhansia kilometrejä kohteeseensa ohjaten suunnassa ja korkeudessa.

              https://lenta.ru/news/2018/12/29/avangard3/

              Lisätietoja:
              Avangard-ohjuksen lentorata kulkee useiden kymmenien kilometrien korkeudessa ilmakehän tiheissä kerroksissa, strategisten ohjusjoukkojen komentaja eversti kenraali Sergei Karakaev sanoi.

              https://www.m24.ru/news/bezopasnost/01032018/26383

              American Hypersonic:
              18. marraskuuta 2011 Yhdysvaltain armeijan avaruus- ja ohjuspuolustuslaitos testasi onnistuneesti ensimmäistä liittolaivaa edistyneillä hypersonic-aseilla osana Rapid Global Strike -ohjelmaa. [13] Ohjus laukaistiin Pacific Missile Range -alueelta Havaijilta ja osui kohteeseensa Reagan Range -alueella Kwajaleinin atollilla, yli 3700 2300 kilometrin päässä, alle 30 minuutissa. [14] Prototyyppiä, joka sisälsi Sandia National Laboratoriesin kehittämän teknologian, käytettiin tietojen keräämiseen auttamaan tulevien hypersonic-kärkien kehittämisessä. [15] Koelennon aikana AHW seurasi ei-ballistista lentorataa (Maan ilmakehän sisällä, alle 100 kilometrin korkeudessa) sisäilmakehässä.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Prompt_Global_Strike#Advanced_hypersonic_weapon

              Data on siis erilainen.
              1. operaattori
                operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 14
                +1
                Liukuvan GZKA:n lentorata ei näytä ympyrältä, jonka korkeus on sama maan pinnan yläpuolella, vaan aallon sinimuotoiselta ~ 500 km:n askelin, jonka ilmakehästä pomppii aallonpohjan tasolla ja ballistinen lento klo. aallonhuippujen taso.

                Mitä suurempi GZKA:n alkunopeus on, sitä suurempi on Maan yläpuolella olevien aaltojen kourujen ja huippujen korkeus. Suunnittelun GZKA Avangardin arvioidulla lentoetäisyydellä 20000 7,5 km, sen alkunopeus on 8-100 km / s, onteloiden / huippujen korkeus - 200/XNUMX km.

                Osana nopeaa globaalia lakkoohjelmaa kehitetty amerikkalainen suunnittelu GZKA suunniteltiin 3700 km:n kantamalle, joten sen alkunopeus ja sinimuotoisen lentoradan aaltojen kolojen/huippujen korkeus olivat paljon pienemmät.
                1. Svetlana
                  Svetlana 11. syyskuuta 2019 klo 19
                  0
                  Lainaus: Operaattori
                  Suunnittelun GZKA Avangardin arvioidulla lentoetäisyydellä 20000 7,5 km, sen alkunopeus on 8-100 km / s, onteloiden / huippujen korkeus - 200/XNUMX km.

                  Avangard-kompleksin AGBO:n lentonopeus on joidenkin lähteiden mukaan 27 M (9 km/s)
                  Nopeudella 9 km/s (suurempi kuin ensimmäinen kosminen nopeus) yläilmakehässä suora pomppiminen pystyy nostamaan lentokorkeuden yli 200 km:iin. Tällaiselle korkeudelle kiipeäminen lisää lentoaikaa kohteeseen. Mutta toisaalta, nopeudella 9 km / s, sarja taaksepäin pomppimia on mahdollista - ts. ei ponnahda avaruuteen, vaan Maata kohti ja hieman sivulle, minkä jälkeen rullaa takaisin kohti avaruutta. Nopeudella 9 km/s voit tehdä enemmän pomppuja kuin nopeudella 7.5 km/s. Vastaavasti purjelentokoneen kantama kasvaa.
                  1. operaattori
                    operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 20
                    0
                    Avangard GZKA:n käyttöönoton tarkoitus on kasvattaa olemassa olevien ICBM:ien kantamaa 13 20 kilometristä XNUMX XNUMX kilometriin Avangardin aeroballistisen lentotavan ansiosta.

                    Ei ole mitään järkeä kiihdyttää Avangardia nopeuteen 9 km/s kantorakettien avulla, joita ei vielä ole - on helpompi kehittää uusi ICBM, jolla on suborbitaalinen lentorata.
  5. Voyaka uh
    Voyaka uh 11. syyskuuta 2019 klo 11
    +1
    Amerikkalaiset haluavat saada ilma-aluksesta laukaistuja yliääniraketteja, joissa on ramjet-moottori. Tämä ei kuulu strategisten asesopimusten piiriin. Hinta kappaleelta tulee silti olemaan "atomi", jopa ei-ydinkärjellä.
    Silloin olisi loogisempaa tehdä sellaisesta ohjuksesta paluupommikone.
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Amerikkalaiset haluavat saada ilma-aluksesta laukaistuja yliääniraketteja, joissa on ramjet-moottori. Tämä ei kuulu strategisten asesopimusten piiriin. Hinta kappaleelta tulee silti olemaan "atomi", jopa ei-ydinkärjellä.
      Silloin olisi loogisempaa tehdä sellaisesta ohjuksesta paluupommikone.


      Amerikkalaiset haluavat sitä ja sitä, ts. ja KR scramjetillä ja suunnittelevalla hypersonic-kärkellä. Joka tapauksessa scramjet CR:t ovat lyhyemmän kantaman kuin suunnitteluyksikön, mikä on jälkimmäisen etu.

      Ja toistaiseksi näyttää siltä, ​​​​että tekniikka ei ole saavuttanut uudelleenkäytettäviä hypersonic-lennuksia. Hyperäänisten taisteluohjusten / lohkojen käyttöönoton ja aktiivisen käytön jälkeen saadaan kuitenkin todennäköisesti kokemusta jo uudelleenkäytettävän GZLA:n kehittämisestä.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 11. syyskuuta 2019 klo 11
        +1
        Kaikilla hypersonic-kehityksellä on täysin tappava hinta.
        Mikä on Vanguard tai Zircon. Entä amerikkalaiset järjestelmät. Erittäin ongelmallisella tarkkuudella. Siksi olettaen, että se on tällä hetkellä enemmän psykologisen sodankäynnin väline (molemmilla puolilla).
  6. Moore
    Moore 11. syyskuuta 2019 klo 12
    +2
    Kiitos kirjoittajalle yksityiskohtaisesta tarinasta hypersonic lentokoneista. Vuonna 85 hänellä itsellään oli valmistumisprojekti hypersonic-kärjestä, jossa oli ramjet. Koko ongelma oli lämpösuojauksessa ja jouduin ripustamaan karpaloita "lupaavista materiaaleista" tuntea
    Mutta tässä se on:
    Paras vaihtoehto olisi luopua kokonaan GZLA:n suunnittelun käytöstä ydinlaitteissa.

    jotenkin se vastaa vain vähän "kumppaniemme" mentaliteettia ja heidän neuvottelukykyään, tarkemmin sanottuna se ei vastaa ollenkaan.
    Esimerkkejä ovat legion. Jos sopimuksen rikkomisesta tai irtisanomisesta on pienintäkään hyötyä, heidän jatkotoimissaan ei ole epäilystäkään.
    Ja sitten, kuten kirjoittaja kirjoittaa -
    ydinsodan vaara
    . Tätä ei voida ratkaista erityisillä paikoilla - kuka päästää esimerkiksi tarkastajat ohjustentorjuntatoimien lähtöpaikoille Romaniassa, koska sopimus on perseestä?
    1. AVM
      11. syyskuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: Moore
      Kiitos kirjoittajalle yksityiskohtaisesta tarinasta hypersonic lentokoneista. Vuonna 85 hänellä itsellään oli valmistumisprojekti hypersonic-kärjestä, jossa oli ramjet. Koko ongelma oli lämpösuojauksessa ja jouduin ripustamaan karpaloita "lupaavista materiaaleista" tuntea
      Mutta tässä se on:
      Paras vaihtoehto olisi luopua kokonaan GZLA:n suunnittelun käytöstä ydinlaitteissa.

      jotenkin se vastaa vain vähän "kumppaniemme" mentaliteettia ja heidän neuvottelukykyään, tarkemmin sanottuna se ei vastaa ollenkaan.
      Esimerkkejä ovat legion. Jos sopimuksen rikkomisesta tai irtisanomisesta on pienintäkään hyötyä, heidän jatkotoimissaan ei ole epäilystäkään.
      Ja sitten, kuten kirjoittaja kirjoittaa -
      ydinsodan vaara
      . Tätä ei voida ratkaista erityisillä paikoilla - kuka päästää esimerkiksi tarkastajat ohjustentorjuntatoimien lähtöpaikoille Romaniassa, koska sopimus on perseestä?


      PMSM strategiseen pelotteeseen, on parempi tehdä tavanomaisempia ballistisia lentoratoja pitkin lentäviä lohkoja, mm. ohjuspuolustuksen läpimurtokeinoilla - suhteessa ohjuspuolustuksen aiheuttamaan uhkaan.

      Mutta jos ydinkärillä varustettuja purjelentokoneita ei ole, ydinsodan vaaraa ei ole, koska. niiden liikerata on hyvin erilainen kuin ballistinen. Ja jos kantoalusta on uudelleenkäytettävä, niin varhaisvaroitusjärjestelmän avaruusporras havaitsee paitsi lentoonlähdön myös kantoaluksen laskeutumisen, mikä osoittaa selvästi, että tämä ei ole ydinhyökkäys.
  7. Vanha 26
    Vanha 26 11. syyskuuta 2019 klo 19
    +4
    Suoraan sanottuna luin sen ja ymmärsin vähän. Kirjoittaja sekoitti täällä kaiken, mukaan lukien taistelujärjestelmät, siviilijärjestelmät ja palautettavat raketit (lavat) ja paljon muuta. Vaikka on mahdollista jakaa selkeästi olemassa olevat ja mahdolliset hypersonic-asejärjestelmät kahteen alaluokkaan - "moottoroituun" hyperääneen perustuvaan asejärjestelmään ja "moottorittomaan" hyperääneen perustuvaan järjestelmään. Ensimmäiseen alaluokkaan kuuluvat risteilyohjukset, joissa on hypersonic ramjet, joka pystyy ylläpitämään hyperääninopeutta koko lentoradan ajan. ja järjestelmät, jotka perustuvat "moottorittomaan" hyperääneen. Tämä alaluokka on laajempi. Tämä sisältää ballististen ohjusten ohjaamattomat taistelukärjet. Pidimme siitä tai emme, mutta suurin osa lentoradan OUT:n lopusta ja ilmakehään saapumiseen asti, nämä taistelukärjet kulkevat hypersonisella nopeudella.
    Tämä sisältää ohjatut taistelukärjet, joiden parissa tehtiin töitä, nämä lohkot testattiin, mutta niitä ei otettu käyttöön. Tämä on sekä kirjoittajan mainitsema Makeevtsy-taisteluyksikkö että ohjattu taisteluyksikkö, joka on tarkoitettu käytettäväksi Voyevoda ICBM:ssä (se ei ollut käytössä). Tämä sisältää kaikentyyppiset "liitimet" ja lopuksi aeroballistiset ohjukset, joita Venäjä ja Yhdysvallat kehittävät nyt intensiivisesti. "Tikari" kanssamme, "Nuoli" ja "saha" amerikkalaisten kanssa.

    Tällä hetkellä ensimmäinen alaluokka - "moottori" -hyperääni ei ole vielä käytössä ja sen asetus johtaa kummankin puolen ilmapuolustusjärjestelmän radikaaliin hajoamiseen. Tällaisten ohjusten lentokorkeus on suurempi kuin useimpien ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmien ulottuvuus. Tämä on myös otettava huomioon. Kuten kaikki muutkin järjestelmät, ei-moottoroitu hypersound, sen lento plasmakookonissa kestää vain murto-osan ajasta. On epätodennäköistä, että 40-50 km korkeudessa yliäänenopeuksilla lentävän raketin ympärille muodostuisi plasmakotelo. Mutta kun se pääsee tiheisiin kerroksiin, tämä on ongelma. Lisäksi ongelmana ei ole se, toimivatko kohdistusjärjestelmät - ne toimivat tällaisen ohjuksen nopeuden mukaan, vaan se, riittääkö tällaisen aseen reaktioaika kohteen löytämiseen, tunnistamiseen ja siihen kohdistumiseen, jos Lisäksi kohde on mobiili
    Sama koskee hypersonic aeroballistisia ohjuksia. Siellä on vielä pahempaa. Ne menettävät nopeutta nopeammin kuin yliäänimoottorilla varustettu raketti ja voivat joutua vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien saaliiksi.
    Kyky suorittaa liikkeitä liukuyksiköillä on ilmoitettu, mutta älä unohda, että ohjaimissa on vain aerodynaamisia pintoja ja jos sellaisia ​​​​on, niin pieni propulsiojärjestelmä, jossa on erittäin rajoitettu polttoaineen määrä. Tällaiset purjelentokoneet eivät todennäköisesti pysty suorittamaan sellaisia ​​kuperkeitä, joita lentokoneet tekevät taitolentoa suorittaessaan. Nopeus ja ylikuormitus - nämä ovat rajoituksia, jotka eivät todennäköisesti anna "liitokoneet" kiertää ohjustentorjuntaa niin kuuluisasti. Liikerata suurilla nopeuksilla tai pikemminkin sen muutos on tasainen ja vihollinen laskee sen ...

    Lainaus AVM:ltä
    En ole varma, 100 km on todennäköisemmin alkuperäinen laukaisukorkeus (järjestelmille, joiden kantama on noin 7000 km, mannertenvälisissä järjestelmissä se voi olla korkeampi), tuollaisella korkeudella ei ole mitään erikoista "suunnitella", ilmapiiri on liian harvinainen.

    ICBM-radan aktiivinen segmentti päättyy 200–400 kilometrin korkeuteen. Se on siis ehdottomasti yli 100 km. Ja "se" ei suunnittele siellä, avaruudessa. Suunnittelu on vain ilmapiirissä. Siellä tällainen lohko seuraa tavallista ballistista liikerataa, tai äärimmäisissä tapauksissa melkein ballistista,,,
  8. ref25
    ref25 14. syyskuuta 2019 klo 18
    0
    Jotenkin kirjoittaja tasoitti kaiken, mutta meillä on jo hypersonic, ja toistaiseksi kumppaneillamme on vain ideoita