Sotilaallinen arvostelu

"Зелёная энергия": ход троянским конём

67
Niin, ensimmäisessä artikkelissa мы попытались отыскать в «зеленой энергетике» те плюсы, за которые ее так усердно развивают во всем мире, и, как следует из обсуждения статьи, не очень-то и нашли. Но если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно? Исходя из этого и присмотримся…


"Зелёная энергия": ход троянским конём

Одна из акций Гринпис в Индии. Последствия — в конце статьи. Источник: russianpulse.ru


Изначально альтернативная энергия входила в оборот только по причине энергетического голода в определенных районах. Ну нет нефти с газом — лечь и помереть? Опять-таки надо понимать, что ископаемые источники конечны, и конечны в уже обозримом будущем. Пока все логично — надо искать новые источники. Тем, у кого нет традиционных. Использовать те ресурсы, что имеются в наличии. Особенно прошу обратить внимание, что для строительства абсолютно любой ЭС необходим энергетический ресурс. Если у вас побережье, то вам не о чем беспокоиться:


Источник: scanmarine.ru


Если у вас за окном пустыня Северной Африки или Калифорнии, сам бог велел использовать солнце, ведь все равно там ничего не растет… Почти. А если мы говорим о европейской части России или о Германии?

А вот тут мы добираемся до самого интересного — в ход идет такой аргумент, как «экологичность». Вот с ней мы сейчас вдумчиво и разберемся.

Что такое экология…


Это, как ни странно, наука. Изучает она любые системы, которые имеют какие-либо границы и внутри них есть что-то живое. Подлодка на боевом дежурстве — типичный пример изолированной экосистемы, все сделано, чтоб внутри были совсем другие условия, чем за бортом. Дом со стенами и крышей — сделан для того, чтобы создать экосистему, обеспечить условия не как на улице. Город. Страна объединяется по каким-то принципам, имеет границы и внутри них имеет свои законы и традиции, часто напрямую завязанные с экологией региона. Типичный пример — раковины с затычкой в Британии (ну мало там воды исторически) и любовь россиян к воде проточной, первым делом меняют смесители в Англии.

Основной посыл — экология касается каждого. И тут нет ни единого человека, которого она не затрагивает. Это наука обо всем. И именно в силу того, что она залезает во все сферы деятельности человека — ей очень удобно манипулировать. Самым простым образом — «я сейчас говорю о конкретно тебя касающемся!» А дальше — выдернуть один факт и оставить другие.

Пример навскидку — мигранты. Берем сторонника создания мононационального государства, уперто-радикального, мол, никаких «понаехалов», в Беловодье должны быть только беловодцы! Условное название. Шлеп ему картинку:


Народность Вадома, Зимбабве


А потом рассказываешь, что это не последствие ядерных бомбардировок, а результат добровольной самоизоляции племени от соседей в течение нескольких веков. Без «понаехалов». Хочешь такого в своем Беловодье? И я совершенно не соврал, и это вполне даже возможно. Кое о чем просто не сказал, но это реально может быть вполне. Немного поклевать мозги — и ваш радикал завтра «общечеловеком» будет, причем убежденным. Он спасает себя и свою страну от генетических отклонений.

А теперь об основном принципе экологии. Это концепция устойчивого развития. Т.е. брать от окружающей среды надо примерно столько, сколько в нее возвращать. Есть всего два пути развития человечества — «назад в пещеры», человек встраивается в экосистему планеты на правах обычного биологического вида (может, даже и миллионная популяция на планете выживет), не изменяя природу, и второй путь — это создание техносферы, грубо, этакая МКС размером с планету (нетрудно понять, что все равно поставки сырья и туда нужны). Вариантов больше нет, любое развитие идет либо в одну, либо в другую сторону.

Этот принцип применим и к конкретным объектам, вот только — жуть какая, ничего общего он с природоохранной деятельностью ei ole. Задача — сохранение экосистемы, а не отдельных организмов в ней.

Снова пример — город Норильск. Градообразующее предприятие — «Норникель», о том, что оно «грязное», все уже наслышаны. Выводы псевдоэкологов — закрыть! И что самое смешное — это неэкологично. Уничтожается экосистема „город Норильск“, работы нет — город вымрет, а с ним вымрет и все то, что пригрелось в черте города, в городах отнюдь не только люди обитают. В глобальном масштабе — отсутствие никеля дестабилизирует техносферу Земли (а с ней и всю экосистему Земли, техносфера — ее часть). Опять неэкологично.

Опять пример — строительство СЭС промышленного масштаба. Мы берем громадную площадь и изымаем ее из биосферы полностью. Безжизненные территории. Это экологично, но совершенно не в том смысле, что говорят «зеленые». Это позволяет существовать экосистеме какого-то города (являясь ее частью, кстати, путь создания техносферы). Однако с природоохранной деятельностью, которую «зеленые» и называют экологией — в прямом конфликте. Рекомендую зеленые насаждения поискать здесь: 10 крупнейших солнечных электростанций в мире.

…и ее практическое применение


Есть наука. Занимающаяся крайне серьезными вещами. Экологическая экспертиза при строительстве крупных объектов нужна не для того, чтобы понять, какие штрафы брать, а для того, чтобы понять, сколько объект может проработать и будет ли от него пользы больше, чем вреда. Экономика считает рентабельность от проекта до закрытия предприятия, экология — рентабельность возможных вариантов использования одного и того же ресурса за все время. Это не махание флагом с надписью «спасем китов», основная методика в экологии — математическое моделирование, высшая математика — профилирующий предмет. То есть у этой науки есть базис и обоснование законов этой самой экологии. И законы эти возникли не вчера, «бочка Либиха», например, — это середина 19 века, учение о ноосфере — начало прошлого… Есть что сказать и обосновать.

Благодарная аудитория. Касается-то непосредственно каждого!

Складываем первое со вторым и получаем забавную картину, что вот эти все экологические (якобы) организации и их протесты… Это — та самая мягкая сила, причем государству ей противопоставить нечего. Контрпропаганда малоэффективна — см. пример про двупалого аборигена. Возразить на это можно — при определенной численности популяция выходит в генетическое разнообразие внутри самой себя, и близкородственное скрещивание, приведшее к такой вот вещи, уже не грозит. Но ведь «это только слова, где доказательства?! Вон тот нам хоть картинку показал, это действительно есть, и в том самом Зимбабве! Или скажешь, что в изолированном Беловодье такого не может быть никогда?!» И государство обязано ответить, что мизерная, но вероятность все же есть…

Основная проблема зеленой энергетики


Теперь вернемся вновь к энергетике. Остановились мы на том, что из плюсов для стран, у которых есть традиционная энергетика и нет особого солнца с ветрами, мы имеем только манипулирование словом «экологично». А это, как мы видим, сильно отдает политтехнологиями. Но ведь звезды зажигают, и это все еще кому-то нужно.

На самом деле все лежит на поверхности — есть бесхозный инструмент манипулирования мнением, весомый в силу того, что касается абсолютно каждого, т. е. мобресурс этой силы равен населению планеты. И повернута эта сила может быть в любую сторону. И этот инструмент применяется в полную силу, при этом сие мало кто осознает, и противодействовать этому не могут.

Энергодефицитная Германия, индустриальная, нуждающаяся в стабильном энергоснабжении, убивает из-за экологов собственную атомную энергетику и при растущем энергопотреблении развивает «зеленую». Вот представьте, у вас промышленность. Которой постоянно надо определенное количество киловатт-часов.



Суммарная генерация СЭС (оранжевое) и ВЭС (синее) в Германии за февраль и август 2012 года. Официальная презентация германской энергокомпании RWE. Источник: geoenergetics.ru


Если у вас прыгает генерация от 3 до 40 гигаватт за сутки — у вас вечная авария по всей стране. Помните, недавно 2 блока одной АЭС остановились из-за аварии на подстанции 3 гигаваттных блока? А теперь представьте, что у вас регулярно выключаются 20-30 таких блоков, внезапно и регулярно! Но те, кто это сделал — партия зеленых — даже места в Бундестаге не потеряли.

Захват платформы Приразломная. Проникновение на частную собственность, на крупный промышленный объект, основная цель — прекратить деятельность этой платформы. Если управление работающим сложным сооружением перехватывают люди, не умеющие этим конструктом управлять, что будет?


Платформа Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, апрель 2010


А государство ответить не в состоянии. Атака на промышленный объект, чреватая техногенной катастрофой, — это теракт. Но государству им противопоставить нечего. Их не поймут даже внутри государства — вроде не бородатые шахиды с автоматами, «спасем китов», хиппи безобидные вроде же? И борются они не против кого-то, а хотят сделать планету чище! Угу, в мире одна нефтедобывающая платформа, в США их нет, надо через полмира проплыть. И Россия отпускает тех, кто по международным договорам уличен в пиратстве, Гаагский арбитраж признает виновным пограничников в нарушении морского права, Россия будет платить. И будет платить еще раз, если что — противодействия не выработано. На них не работают традиционные законы и международные договоры.

Вот в этом и состоит основная проблема зеленой энергетики. Лекарство от яда отличается только дозой, но при умелом манипулировании — показав, что зеленая энергетика может быть лекарством… Например, для прибрежного Крыма и пустынной Калифорнии… Ей обрушивают энергобезопасность стран типа Германии, а в перспективе — и России. И это будет посильнее säiliö атаки — чтобы враг своими руками себе горло перерезал.

Ах да… Про последствия акций "Гринписа": Власти Индии лишили "Гринпис" лицензии на работу в стране. Индийские власти обвиняют организацию в финансовых махинациях и фальсификации данных. Кроме того, лоббистскую группу винят в пренебрежении индийским налоговым законодательством и в проталкивании идей, тормозящих экономический рост.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
nytimes.com, geoenergetics.ru, globaltake.com, scanmarine.ru, russianpulse.ru
Tämän sarjan artikkelit:
Mikä väri on vihreä? Vaihtoehtoisen energian omituisuudet
67 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 9. syyskuuta 2019 klo 05
    + 16
    Если у вас прыгает генерация от 3 до 40 гигаватт за сутки — у вас вечная авария по всей стране.

    У меня в доме зимой на даче температура прыгает до минус 40 градусов...приходится топить печку дровами и углем...к черту зеленную энергетику...жить то хочется...а замерзнуть у нас можно запросто.
    Гринпис организация с двойным дном...это всем уже понятно и ее надо просто выкинуть из России пинком под зад.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 9. syyskuuta 2019 klo 06
      +3
      Lainaus: Sama LYOKHA
      Гринпис организация с двойным дном..

      А кто женщину кормит, тот её и танцует
    2. Greg Miller
      Greg Miller 9. syyskuuta 2019 klo 17
      -1
      Очень четко и беспристрастно про "зеленую" энергетику...
      1. kaukovalo
        kaukovalo 15. syyskuuta 2019 klo 07
        0
        Спасибо за ссылочку! Отличное видео!
        Каждые 5 минут думал, что всё уже разложили по полочкам.
        Но каждый раз был новый виток информации, дополняющей предыдущую.
  2. Lipchanin
    Lipchanin 9. syyskuuta 2019 klo 05
    +9
    Ну и чем они отличаются от "белых касок" в Сирии?
    Да ничем. Методы одни и теже
    Индийские власти обвиняют организацию в финансовых махинациях и фальсификации данных. К
  3. nikvic46
    nikvic46 9. syyskuuta 2019 klo 06
    +5
    Да Зима делает большие поправки в нашей жизни.Ведь важно не только получить энергию,но и накопить ее.После деятельности зеленых в нашей стране,мы ло сих пор не можем придти в чувство.
    1. Ehanatone
      Ehanatone 15. syyskuuta 2019 klo 03
      0
      "После деятельности зеленых в нашей стране,мы ло сих пор не можем придти в чувство."
      Не для прикола:
      А что ,они и у нас успели что-то наделать !?…
      1. nikvic46
        nikvic46 15. syyskuuta 2019 klo 06
        0
        Под видом разрушения хим. предприятий были разрушены заводы по производству вакцин.Мы их раньше не закупали.
  4. Gardamir
    Gardamir 9. syyskuuta 2019 klo 06
    -14
    Автор неубедительно пытается доказать, что зелёная энергетика вредна и бесполезна. А вредна, потому что её сторонники гринписовцы.
    1. Sama LYOKHA
      Sama LYOKHA 9. syyskuuta 2019 klo 07
      + 15
      зелёная энергетика вредна и бесполезна.
      Солнечные батареи хороши в пустыне где много солнца...
      У меня в СИБИРИ с этим проблема...ветряки требуют открытых пространств и постоянного ветра...тоже с нашими лесами и болотами проблематично...опять же остаются банальный уголь и газ и дрова, пока что их нечем серьезно заменить.
      Гринписовцы часто жульничают предлагая переходить на зеленную энергетику без учета местных условий...как правило по заказу жуликоватых клиентов.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 9. syyskuuta 2019 klo 08
        -7
        В Германии полным- полно и ветряков и солнечных. отнюдь не пустыня.
        1. Ehanatone
          Ehanatone 15. syyskuuta 2019 klo 03
          0
          "В Германии полным- полно и ветряков и солнечных. отнюдь не пустыня."
          Ну и откуда Германия берёт основной поток энергии ,а ведь промышленность у нее давно и безнадежно далеко перешагнула уровень ветряных мельниц !?
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 15. syyskuuta 2019 klo 11
            0
            Там нет одного какого-то доминирующего вида электрогенерации.
            По 2017 например, возобновляемый около 38 процентов, по 2016- около 34.
            Доля возобновляемых все время растет.
            На каменном угле- 25 процентов, ветрогенераторы- 16-17 процентов, остальные поменьше
      2. Olgovich
        Olgovich 9. syyskuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus: Sama LYOKHA
        Солнечные батареи хороши в пустыне где много солнца...

        Огромная проблема с УТИЛИЗАЦИЕЙ этих батарей-весь "выигрыш"-насмарку....
      3. SASHA OLD
        SASHA OLD 9. syyskuuta 2019 klo 11
        +3
        Lainaus: Sama LYOKHA
        Солнечные батареи хороши в пустыне где много солнца...
        У меня в СИБИРИ с этим проблема...ветряки требуют открытых пространств и постоянного ветра...тоже с нашими лесами и болотами проблематично...опять же остаются банальный уголь и газ и дрова, пока что их нечем серьезно заменить.
        Гринписовцы часто жульничают предлагая переходить на зеленную энергетику без учета местных условий...как правило по заказу жуликоватых клиентов.

        из Сургута поднимаю руку вверх - поддерживаю
      4. Gardamir
        Gardamir 9. syyskuuta 2019 klo 15
        0
        Солнечные батареи хороши в пустыне...ветряки требуют открытых пространств
        Когда-то солнечных батарей не было и ничего, появились и будут развиваться. Ветряки надо ставить на высоте, на очень большой высоте. Ну и развивать аккумуляторы. Всё это одним днём не делается. но надо изучать и развивать. И почему нынешняя власть не может послать зелёные писы, партнёров боится?
      5. kaukovalo
        kaukovalo 14. syyskuuta 2019 klo 19
        +2
        [
        Lainaus: Sama LYOKHA
        У меня в СИБИРИ с этим проблема

        Hyväksyn

    2. garri lin
      garri lin 9. syyskuuta 2019 klo 07
      +9
      Автор пытается доказать что анархист-нигилистическая организация "гринпис" давно стала порученцем и рычагом воздействия. Отвернулся от их идей лет 10 назад и воспринимаю Грин в названии несколько по иному:$.
    3. Chaldon48
      Chaldon48 9. syyskuuta 2019 klo 07
      + 18
      Нет автор как раз пытается показать, что марионеточные гринписовцы, никакого отношения к экологии как к науки не имеют. Их организация всего лишь инструмент полит технологии и вся их "экологическая критика" работает в одном направлении, дави и критику конкурента, в угоду тому кто оплатил эту "критику".
    4. Sidor Amenpodestovich
      Sidor Amenpodestovich 9. syyskuuta 2019 klo 10
      +6
      Автор совсем не об этом написал. А о том, что вполне благородная цель вынуждать государства соотносить проблему загрязнения окружающей среды с экономической выгодой, в руках прохвостов и откровенных мошенников превращается в разменную монету мелочной борьбы за свои шкурные интересы.
    5. Olgovich
      Olgovich 9. syyskuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: Gardamir
      то зелёная энергетика вредна и бесполезна

      по большому счету-да: сколько НЕФТИ (в кВт) сжигают, чтобы создать в металле эти ветряки, построить и эксплуатировать, утилизировать? Больше, чем этот ветряк в кВт...дает.
    6. sammakko
      sammakko 9. syyskuuta 2019 klo 12
      +3
      Автор не пытается доказать вред или пользу т.н. зеленой энергетики. ИМХО, конечно же))) Он пишет о манипуляциях при общении на эту тему. С самой энергетикой это никак не связано.
      1. RWMos
        10. syyskuuta 2019 klo 00
        0
        Именно. Все хорошо - к месту, я это же прямым текстом написал. но не везде Крым, и не везде Калифорния. а напротив - есть Сибирь, где это не взлетит, но продвигать - пытаются...
        1. RWMos
          10. syyskuuta 2019 klo 18
          -1
          но не везде Крым
          Кстати, вопль "Крым" в рацуху - у нас было чрезвычайка) даже когда Союз только-только угу стал
    7. Dauria
      Dauria 10. syyskuuta 2019 klo 21
      +2
      Автор неубедительно пытается доказать, что зелёная энергетика вредна и бесполезна.


      По-моему, автор убедительно доказал, что "зелёный экологический" рай можно построить только в офисе . Где пара лампочек, кондиционер, кофе-машина, зарядка для мобилы и комп с принтером. Забыв, что за стеной нужен цех металлообработки с отжигом, станками, кранами, термичкой и гальваникой. Тот самый "грязный" цех, на деньги которого и существует "чистый" офис.
      Попробуйте построить рай, платя за нужные вам вещи не деньги, а киловатт-часы ( или джоули , калории ,если угодно vinkki ) , потраченные на производство этих вещей. Покрутил педали, ( солнечную батарею , ветряк ) на 1 квт-час - получи шуруп. На 10 квт-часов - получи молоток . naurava
      Человечество с древнейших времён и с первого костра использует запасённую в органике солнечную энергию. Скажите спасибо греку Прометею за грязную энергетику, а то бы сейчас так и оставались экологически чистыми мартышками
  5. Strashila
    Strashila 9. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    Сейчас все дружно наблюдаем резкое изменение климата в России, с большой долей вероятности это последствия массового закрытия предприятий. Учеными доказано, что прозрачность атмосферы играет большую роль в изменении климата, чем температура. Изменение прозрачности атмосферы приводит к тому что меняются циклы воздушных потоков и осадки начинают выпадать в совершенно других районах. такое наблюдалось в качестве засухи в Эфиопии после массового закрытия предприятий в Европе когда сменилась зона выпадения осадков.
    Так что экология понятие растяжимое, она может быть точно таким же оружием, в грамотных руках.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 9. syyskuuta 2019 klo 07
      +2
      Lainaus Strashilasta
      Так что экология понятие растяжимое, она может быть точно таким же оружием, в грамотных руках.

      Ну про климатическое оружие давно говорят
    2. Shkworen
      Shkworen 10. syyskuuta 2019 klo 08
      0
      Если растает зона вечной мерзлоты, то ничего хорошего из этого не выйдет.
      У нас 70% площади страны входит в эту зону, это по сути одно большое болото, где много много метана и всякой гадости, типа ретровирусов, от которых у нас нет иммунитета.
      На хабре не так давно писали, что достаточно еще повышения на +1 - +1.5 градуса среднемировой температуры, чтобы все это расстаяло.
  6. Humpty
    Humpty 9. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    На счет фото стоп мальчиков из племени . Разве мало в среде мигрантов людей , чьи лица смотрятся столь-же эффектно . Браки между родственниками и сейчас вполне практикуются среди ряда народностей . Скрещиваться с ними чтобы ноги у потомков не пострадали ?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 9. syyskuuta 2019 klo 08
      +1
      Lainaus: Humpty
      На счет фото стоп мальчиков из племени . Разве мало в среде мигрантов людей , чьи лица смотрятся столь-же эффектно

      Лица не при чём. На ноги помотрите
  7. Sergei 8848
    Sergei 8848 9. syyskuuta 2019 klo 08
    +7
    Всегда раздражает, когда слышишь от людей, журналистов и даже политиков немалого ранга: - дескать, экология плохая.
    Да не экология, а экологическая обстановка! Автор совершенно прав - экология это наука, а наука не может быть плохой или хорошей! Отвратительная геометрия или посредственная алгебра - звучит как бред, а к словосочетанию "плохая экология" все привыкли и из голов уже не выбьешь.
    1. garri lin
      garri lin 9. syyskuuta 2019 klo 08
      +3
      Да нет уважаемый. Правильное сочетание. Экология плохая. Именно как наука. Потому как в угоду лобированию некоторыми товарищами становится однобокой. Именно как наука однобокой. Тем самым дескредетирую себя. Увы.
  8. Igor Pa
    Igor Pa 9. syyskuuta 2019 klo 09
    +5
    Лет 10 назад было: идём с женой по улице (в Германии) ,впереди видим кучка подростков,один взрослый . у них какой то стенд , листочки, что то людям показывают. Подходим ближе. Дети умственно отсталые, дауны и прочие собирают подписи для зеленых за закрытие АЭС . мне плохо стало реально. Какие твари политики.
    1. RWMos
      10. syyskuuta 2019 klo 00
      -1
      А за ужином дискуссия началась с того, что Иришка с негодованием поведала нам вполне омерзительную историю. Нынче она с утра дежурила в специнтернате "Вишенка", и заявился к ним после обеда инструктор гороно товарищ Лютиков Андрей Максимович, созвал весь персонал в преподавательскую и выступил с "гениальным предложением": вывести на завтрашнюю демонстрацию к горсовету всю "Вишенку" в полном составе, включая парализованных, слепых и безнадежных. Колонна пойдет под лозунгом: "Мы обвиняем Флору!" Это произведет эффект. Это найдет отклик.

      Аркадий и Борис Натановичи Стругацкие... "Отягощенные злом". Как раз написано во время начала "перестрелки" Горбачева.
  9. raketti757
    raketti757 9. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    За экологию бороться надо сейчас и потом, хотя надо было начинать еще позавчера ! Но средства не оправдывают цель, это аксиома, пренебрегая которой наказание не заставит себя долго ждать!
  10. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 9. syyskuuta 2019 klo 09
    +2
    в первой статье мы попытались отыскать в «зеленой энергетике» те плюсы, за которые ее так усердно развивают во всем мире

    Плюсы в прошлой статье выглядели так
    • "Puhdas energia". Se tosiasia, että SES voi seistä vain kuolleella maalla, on mielestäni jo selvää. Kuun maisema. Ja tuulipuiston tukien vieressä jopa maaperässä olevat kaserot kuolevat tärinästä. Puhumattakaan siitä, että nämä lintujen lihamyllyt ovat niin meluisia, ettei niiden ympärille voi enää rakentaa mitään. Jälleen kierrätys on likainen asia.

    Вот оно чё, Мыхалыч! Это были плюсы у автора. Про минусы и подумать страшно.....
    А что касается этой статьи, то авторы полезно было бы с энергетиком проконсультироваться.
    И он бы рассказал, что структура графика энергопотребления в течении дня не прямая линия.
    Есть дневной полупик- особенно ярко выраженный на промпредприятиях, есть вечерний и утренний пики потребления- это скорее жилой фонд.


    niin että
    Если у вас прыгает генерация от 3 до 40 гигаватт за сутки — у вас вечная авария по всей стране.

    Да, авария, если у вас генерация только от АЭС и ТЭС обычной конструкции (ГЭС обычно используют для покрытия пиков потребления), это связано с их большой тепловой инерционностью и относительно узким диапазоном рабочих мощностей при работе под нагрузкой.
    И вот для покрытия дневного полупика и частично утреннего и вечернего пиков как раз солнечная энергетика подходит как нельзя лучше.
    Альтернатива ей- только так называемые полупиковые блоки на ископаемом топливе- дорогие, включаемые только днем.
    На самом деле это очень удобно, так как полностью соответсвует структуре потребления промпредприятия.
    А если учесть, что зимой энергопотребление заметно выше чем летом, и , если внимательно посмотреть на приведенные автором графики, можно увидеть, что зимой растет производство электроэнергии ВЭС, то можно сделать очевидный вывод- приведенные автором графики отлично соответсвуют структуре
    энергопотребления и снижает риск аварийных ситуаций в энергосистеме.
    Далее, по поводу того, что СЭС и ТЭС не всегда производят энергию.На самом деле это проблема всей энергосистемы- она очень редко работает на полную мощность.
    Вот структура энергопотреления за год- годовой график.



    Ja mitä
    Однако с природоохранной деятельностью, которую «зеленые» и называют экологией — в прямом конфликте. Рекомендую зеленые насаждения поискать здесь: 10 крупнейших солнечных электростанций в мире.

    То если посмотреть по ссылке автора, то видно- если вокруг пустыня или полупустыня, то на станции аналогично, если вокруг зелень, как в Калифорнии- то и на станции зелень.
    А что касается мигрантов и прочего- на мой взгляд, они к теме отношения не имеют.....
    1. Vol4ara
      Vol4ara 9. syyskuuta 2019 klo 10
      -1
      Lainaus Aviorilta
      в первой статье мы попытались отыскать в «зеленой энергетике» те плюсы, за которые ее так усердно развивают во всем мире

      Плюсы в прошлой статье выглядели так
      • "Puhdas energia". Se tosiasia, että SES voi seistä vain kuolleella maalla, on mielestäni jo selvää. Kuun maisema. Ja tuulipuiston tukien vieressä jopa maaperässä olevat kaserot kuolevat tärinästä. Puhumattakaan siitä, että nämä lintujen lihamyllyt ovat niin meluisia, ettei niiden ympärille voi enää rakentaa mitään. Jälleen kierrätys on likainen asia.

      Вот оно чё, Мыхалыч! Это были плюсы у автора. Про минусы и подумать страшно.....
      А что касается этой статьи, то авторы полезно было бы с энергетиком проконсультироваться.
      И он бы рассказал, что структура графика энергопотребления в течении дня не прямая линия.
      Есть дневной полупик- особенно ярко выраженный на промпредприятиях, есть вечерний и утренний пики потребления- это скорее жилой фонд.


      niin että
      Если у вас прыгает генерация от 3 до 40 гигаватт за сутки — у вас вечная авария по всей стране.

      Да, авария, если у вас генерация только от АЭС и ТЭС обычной конструкции (ГЭС обычно используют для покрытия пиков потребления), это связано с их большой тепловой инерционностью и относительно узким диапазоном рабочих мощностей при работе под нагрузкой.
      И вот для покрытия дневного полупика и частично утреннего и вечернего пиков как раз солнечная энергетика подходит как нельзя лучше.
      Альтернатива ей- только так называемые полупиковые блоки на ископаемом топливе- дорогие, включаемые только днем.
      На самом деле это очень удобно, так как полностью соответсвует структуре потребления промпредприятия.
      А если учесть, что зимой энергопотребление заметно выше чем летом, и , если внимательно посмотреть на приведенные автором графики, можно увидеть, что зимой растет производство электроэнергии ВЭС, то можно сделать очевидный вывод- приведенные автором графики отлично соответсвуют структуре
      энергопотребления и снижает риск аварийных ситуаций в энергосистеме.
      Далее, по поводу того, что СЭС и ТЭС не всегда производят энергию.На самом деле это проблема всей энергосистемы- она очень редко работает на полную мощность.
      Вот структура энергопотреления за год- годовой график.



      Ja mitä
      Однако с природоохранной деятельностью, которую «зеленые» и называют экологией — в прямом конфликте. Рекомендую зеленые насаждения поискать здесь: 10 крупнейших солнечных электростанций в мире.

      То если посмотреть по ссылке автора, то видно- если вокруг пустыня или полупустыня, то на станции аналогично, если вокруг зелень, как в Калифорнии- то и на станции зелень.
      А что касается мигрантов и прочего- на мой взгляд, они к теме отношения не имеют.....

      Ensimmäinen asiallinen kommentti
      1. RWMos
        10. syyskuuta 2019 klo 15
        -1
        Вот оно чё, Мыхалыч

        МЫхалочу возразить - не получактся, поэтому мыхалыч слез на побочные темы... Мыхалыч - молодец. Говно. конечно, но разве это важно?
    2. RWMos
      9. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus Aviorilta
      И вот для покрытия дневного полупика и частично утреннего и вечернего пиков как раз солнечная энергетика подходит как нельзя лучше.

      В силу ее стабильности? 13 февраля генерация за сутки - около2,5 гигаватт. Видать, пасмурно. Покрывайте ей полупик. Ах не выходит? Ах. надо "так называемые полупиковые блоки на ископаемом топливе- дорогие, включаемые только днем.". Какая жалость... Да не, не надо. есть же солнечные элекростанции, а они подходят для покрытия полупика! Или кто-то врет?
      Lainaus Aviorilta
      А если учесть, что зимой энергопотребление заметно выше чем летом, и , если внимательно посмотреть на приведенные автором графики, можно увидеть, что зимой растет производство электроэнергии ВЭС, то можно сделать очевидный вывод- приведенные автором графики отлично соответсвуют структуре
      энергопотребления и снижает риск аварийных ситуаций в энергосистеме.
      ...особенно учитывая, что суммарно ВЭС+СЭС половину дней февраля не дотягивает до среднего уровня генерации одних СЭС в августе в 15ГВт. А зимой еще, как вы сказали, ее надо больше, чем летом.
      Вот об этом я и писал - имеем чистейшее жонглирование даже не цифрами, понятиями, абсолютно не стыкующиеся с реальностью и даже с декларируемыми принципами.
      Valitse -
      * либо у вас все лето СЭС работают вхолостую, т.е. деньги выкинуты на ветер
      * либо у вас конкретный дефицит энергии зимой.
      Вот только в обоих случаях у вас нагрузка на сеть - аварийная. В первом случае некуда девать излишки. во втором - останавливать потребление.
      Lainaus Aviorilta
      То если посмотреть по ссылке автора, то видно- если вокруг пустыня или полупустыня, то на станции аналогично, если вокруг зелень, как в Калифорнии- то и на станции зелень.

      Там минимум две станции в Калифорнии. Где там зелень? И строят их в пустынях именно потому, что иначе надо сперва зелень в пустыню превратить, иначе она панели закроет. Это технологическое условие функционирования СЭС. Солнечный свет может идти ЛИБО растениям, ЛИБО панели, и тем и другим одновременно - не может
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 9. syyskuuta 2019 klo 14
        -2
        Вот здесь например. Это первое же фото по ссылке

        Зеленым растениям далеко не всегда нужжен прямой свет, бывает достаточно рассеяного.
        Для тэс вообще-то выбирают по возможности непригодные для сельхозприменения земли, солончаки и пустыни всякие, там ничего не растет и они дешевле.
        А что касается загрузки...
        Я вам специально годовой график привел, из него видно, что что установленная мощность электростанций всегда намного больше среднего потребления, часть блоков всегда не работает, за редкими случаями пиков.
        Это обычное положение дел, и применение сэс и вэс ничего не меняет.
        Блоки у диспетчера энергосистемы ранжируются и он дает команды, какой включать, какой выключать и на какую мощность в данный момент времени.
        Чем больше энергосистема и чем больше блоков сэс и вэс, тем более стабильным будет выработка ими электроэнергии за счет разницы в погоде в разных частях страны.
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 9. syyskuuta 2019 klo 14
          0
          Опечатка- сэс, а не тэс строят на негодьях
        2. RWMos
          9. syyskuuta 2019 klo 18
          +3
          Топаз крупнее(то первое фото):


          Рассеяный солнечный свет для растений - ДЕПРЕССИВНЫЕ УСЛОВИЯ. И даже если что-то вырастет, их придется уничтожать, чтоб не закрывали свет уже панелям - им-то рассеяный никаким боком не достаточен!
          установленная мощность электростанций всегда намного больше среднего потребления

          В 10 раз?! Что? Приведите пример ТЭС или АЭС с 10кратным запасом по производительности. ЭТО ПРЯМАЯ ЛОЖЬ!
          Дальше, вы предлагаете строить СЭС с запасом в 10-20 раз, чтобы в такие дни как 13-е февраля не останавливать домны и прокатные станы? 9/10 оборудования не работают в обычном режиме, но стареют? Например солнечная панель подвергается фотодеградации. независимо от того, снимают или нет с нее нагрузку, а уж поверхность царапается в любое время суток.
          То есть вы предлагаете выкинуть из бюджета на постройку СЭС/ВЭС в 10 раз больше потребляемой мощности, при том, что постройка и эксплуатация СЭС/ВЭС и так дороже традиционной? КЕще и в 10 раз стоимость загнать за счет 10кратного резервирования? Апплодирую стоя - экономики в такой стране не будет - все уйдет на резервирования идиотизма с СЭС!
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 9. syyskuuta 2019 klo 23
            -1
            А что там смотреть- на том фото что на ссылке- зелень есть. На вашем - пустыня как на станции, так и вокруг, что и требовалось доказать- станция либо на неудобьях, где в принципе ничего не растет, либо на ней спокойно может расти трава без проблем.
            Насчет травы, которая закрывает панели- несерьезно, есть сорта травы, которые не растут выше определенной высоты.
            Также как есть трава, которая растет именно в тени, а на солнце выгорает, например.
            В 10 раз?! Что? Приведите пример ТЭС или АЭС с 10кратным запасом по производительности. ЭТО ПРЯМАЯ ЛОЖЬ!

            Вы это, аккуратнее со словами.
            Вот там выше я привел суточные графики, для промпотребителей перепад энергопотребления как раз 90 процентов, с учетом жилого фонда перепад в 75 процентов, от 100 до 400 по активной мощности, зависит от структуры потребителей, и запас нужен не конкретному блоку, а всей энергосистеме- некоторые могут отключать, некоторые использовать на пониженной мощности.
            Внимательно посмотрите на суточные графики, которые я привел- сколько времени в сутки система работает на полной мощности?
            А что касается аэс- я вам выше писал, у них узкий диапазон рабочих нагрузок, они не могут менять производительность энергоблока в широких пределах, для того и используют разные типы блоков в энергосистеме.
            На прктике это решается так- часть блоков , в первую очередь аэс и мощнын тэс работают в базовом режиме, мощность их регулируется в не очень широких пределах- вдвое, например, ночью меньше, днем больше.
            Этого не хватает днем, поэтому для дневного пика используют полупиковые блоки, при пиках- как правило гидрогенераторы, у них минимальное время пуска.
            Всем этим руководит диспетчер энергосистемы, он следит за частотой в сети- если снижается, он дает команду поднять мощность на некоторых блоках, или запустить новые, если возможно.
            Все блоки работают только во время коротких пиков, большую часть времени блоки или выключены, или работают на заведомо пониженной мощности.
            Как и в какой момент запускать или отключать конкретно какие-то блоки- у диспетчера энергостстемы есть ранжированный список все энергоблоков, например, по удельным приростам себестоимости энергии или другому критерию, оптимальнлму для энергосистемы в данном режиме.
            Извините, но то что я вам пишу, это азы , студентам электрофака такое на третьем курсе рассказывают, а писать мне с мобилки неудобно, я не буду больше спорить на эту тему.
            hi
            1. RWMos
              10. syyskuuta 2019 klo 00
              0
              Во-первых, даже пустыня не является безжизненной. Если ей, конечно, не закрыть зонтиком солнечных панелей необходимую для жизни энергию, а также не ликвидировать доступную воду(она там тоже бывает) - водоотводом при строительстве СЭС. Про безжизненную, например, Сахару - рекомендую Сент-Экзюпери почитать... Даже на солонцах есть жизнь... Если ее сверху не прикрыть непрозрачным зонтиком СЭС.
              Второе. При чем тут полупиковые? У вас промышленное производство энергии, в рамках государства - и промышленность и ночью требует энергию, вы мне вкручиваете(именно это слово) про "полупиковые", которые СЭС "как никто лучше" нивелирует. И не надо никаких "блоки на ископаемом топливе- дорогие, включаемые только днем."(с) Ну чего такого, домна ночью энергии не требует, солнце скрылось - она тоже заснула. Или домну после остановки - только выкидывать? И "полупиковые тепловые" становятся экологичней от того, что их надо включать не днем, а ночью?
              Кроме того, видимо вы недопоняли - самое веселое - там даже не разброс ночь-день - самое веселое - меж двумя сутками. 2,5 ГВатт в сутки и сразу сорок!
              А про АЭС - у них не узкий диапазон, а стабильный уровень генерации - это их ниша. Как маневровые - ВЭС в тех краях, где есть устойчивые ветры - еще играют, более того, это один из лучших вариантов! Но основной генерацией НЕСТАБИЛЬНОМУ источнику для СТАБИЛЬНЫХ потребителей - не стать по определению...
              1. Käyttäytyminen
                Käyttäytyminen 10. syyskuuta 2019 klo 09
                -2
                Для обеспечения стабильности системы как раз и существуют пиковые блоки, в случае перепадов в производстве энергии по какой либо причине или резком росте нагрузки их и запускают, просто в случае с сэс или вэс их время работы будет чуть больше.
                Я нигде не писал, что в энергосистеме должны быть энергоблоки только одного типа, эта система достаточно сложная как по структуре, так и по управлению.
                Про траву смешно читать- ну ерунду же пишете, что это вас так заело с травой этой, полно фото , где она реально растет, в пустыне или полупустыне, понятно, ее специально не сажают, не растет, а в остальных случаях очевидно она есть.
                Ну чего такого, домна ночью энергии не требует, солнце скрылось - она тоже заснула.

                Домна потребляет электроэнергию только для вспомогательных целей, типа работы циклонов или воздуходувок, основной источник энергии в ней кокс, домна не очень большой потребитель энергии. Гораздо большее потребление- это производство аллюминия, там используются электролизные ванны, есть и дуговые и индукционные плавильные печи, вот они потребляют много электроэнергии что днем, что ночью.
                Но есть они далеко не везде, а я вам привел график гораздо более типичного односменного промпредприятия, а не трехсменного.
                Чесслово, этот ликбез со смартфона меня утомляет. Может вам просто ссылку дать на учебник по электроснабжению? Или сами найдите и почитайте. Тема эта сложная и на пальцах ее объяснять сложно. Но если коротко- с технической точки зрения сэс и вэс очень неплохо подходят для замещения части тепловых или атомных блоков.
                В конкретной энергосистеме будет конкретная оптимальная доля производства электроэнергии на сэс и вэс, и она может быть достаточно большой, но это слишком сложный вопрос, чтобы обсуждать его на пальцах. Существуют методы расчета энергосистем, там все это считается в цифрах применительно к конкретным условиям и типам потребителей, учитывают также перетоки из других или в другие связанные энергосистемы, и другие факторы, как-то потребление реактивной мощности и так далее.
                На пальцах об этом- это пустой спор, тем более что вы явно не в теме.
                Вас заело и вы хотите, чтобы последнее слово было за вами?
                Да ради бога, пусть будет
                hi
  11. dgonni
    dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 11
    -2
    Статья мне напомнила расказы Миллера за сланцевый пузырь и газ по 1000 убитых енотов за тысячу кубов. Ну и такие же статьи в профильных журналах, за то что на месте добычи сланца появляются лунные ландшафты и пустыни. Показатели производства ВЭС и СЭС за 2012 год также улыбнули. А чего энто автор не показал показатели за 2018 годик то?
    Физически в Германии за первое полугодие 2019 года зелёная энергетика дала в совокупности больше электроэнергии чем угольные станции вместе с атомными, то биш порядка 47,5% всей электроенергии ! К 2023 году планируется довести долю возобновляемой энергетики до 65%. И если лет 10 назад германия бы даже не заикнулась об выводе атомных блоков из общей схемы, то через 10 лет таки они их и выведут, ибо пиковые нагрузки будут закрыты тепловыми блоками и явно не на угле! Эпоха угля в Германии уже закончилась. На подходе нефть.
    Физически почти вся европа на данный момент развивает именно СЭС и ВЭС. Старые агрегаты с ВЭС перекочовывают восточнее в Польшу, словакию и Чехию с румынией, их место занимают более современные с большей мощностью и лучшими показателями КПД.
    Так что можно отмахиваться от такого фактора как зелёная энергетика как от назойливой мухи, но факт остаётся фактом, Россия данный момент также проспала и продать на конкурентном рынке газ в былых обьёмах и былых ценах уже не получится. Впрочем как и нефть.
    1. Cat Man Null
      Cat Man Null 9. syyskuuta 2019 klo 12
      +4
      Lainaus käyttäjältä dgonni
      Физически в Германии за первое полугодие 2019 года зелёная энергетика дала в совокупности больше электроэнергии чем угольные станции вместе с атомными, то биш порядка 47,5% всей электроенергии

      Linkki kiitos?

      Lainaus käyttäjältä dgonni
      Эпоха угля в Германии уже закончилась. На подходе нефть

      Возможно. Но не газ vinkki

      Lainaus käyttäjältä dgonni
      Россия данный момент также проспала и продать на конкурентном рынке газ в былых обьёмах и былых ценах уже не получитс

      Смелый вывод. Обоснуете? vinkki
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Prutkov
          Prutkov 9. syyskuuta 2019 klo 12
          +2
          Вы, наверное, указанную вами статью в Дойче-велле до конца не дочитали. Там написано, что генерация на газу выгоднее всего. Генерация на угле менее выгодна только из-за экологических сборов.
          1. dgonni
            dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 14
            -3
            Генерация на газу в современных реалиях более выгодна по одной причине! А причина в том что на бирже ротердама 1000 кубов газа торгуется по 120 доларов, на австрияцкой по 144 доллара за ту же тысячу кубов!. Учитывая экологические аспекты угля и более приемлимые характеристики тепловой станции в плане оперативности запуска и регулировки мощности то на газу таки и дешевле. Это же не газ 2012 по 300-350 за тысячу кубов! И даже не прогнозные 240 заложенные Газпромом на 2019 год в свой бюджет!
            1. Prutkov
              Prutkov 9. syyskuuta 2019 klo 14
              +2
              Поэтому немцы обеими руками за "Северные потоки". А всех кто против потоков посылают на три буквы ( наверное ВЭС:) ).
              1. dgonni
                dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 15
                -3
                Да именно поэтому! А когда с средины 2020 года штатовци начнут массовую поставку своего СПГ на европейский рынок, цена на газ ещё снизится. Прогнозно до 75-100 долларов за тысячу кубов. Катар также на подходе и жаждет урвать и себе мальца с газового пирога европы! так что Вы полностью правы! Диверсификация она такая, больше поставщиков, больше объёмы меньше цена!
                1. Prutkov
                  Prutkov 9. syyskuuta 2019 klo 15
                  +1
                  Катар уже не первый год на рынке СПГ. Почему же до сих пор не подвинули Газпром? По поводу американского СПГ, то пока Штаты покупают российский. Штаты чисто физически не смогут полностью выдавить Газпром из Европы. Просто нет такого количества газовозов и не будет ( слишком дорого). А если учесть, что добыча газа в Северном море падает, а Норвегия пик добычи газа прошла, то какую-то часть рынка Штаты себе возьмут.
                  1. dgonni
                    dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 15
                    -1
                    Катар ориентировался в плане СПГ чисто на юго восток! По факту он был почти монополистом в экспорте в японию. Но учуяв чем грозит сланец в штатах, в начале прошлого года они резко свернули перспективные работы в плане нефти, коей у них в экспорте что то в районе 13%, и весело ломанулись доганять штаты. Благо им не много то и нужно, с десяток новых танкеров и свои заводы по разжижению! Пока они от штатовцев отстают где то на 1,5-2 года. Были у Катара и попытки проложить газопровод на юг европы. Но Ливия, Сирия и.т..д. В общем не сложилось.
                    Что касаемо трубопроводов на восточное побережье штатов , то по плану газопроводы пуск в марте, заводы апрель июль! К августу первые новые газовозы будут стоять уже у причальных стенок на восточном побережье!
                    Что касаемо норвегии то улыбнулся. У них не истощение запасов а просто докачивают разрабатываемые месторождения. Разведанных запасов там вполне с запасом, и по мере исчерпания разрабатываемых они будут вводиться в эксплуатацию. Возможно и будет просадка на пару лет но не более 10 млрд кубов.
                    П.С. 10 лярдов Украинского рынка газпром уже подарил европейцам совместно со штатовцами!
                    1. Prutkov
                      Prutkov 9. syyskuuta 2019 klo 16
                      +1
                      Напомню, что в Европе уже есть терминалы для приема СПГ. И загружены они, дай бог, на 50%. Что мешает Катару сейчас, не дожидаясь США, подписать договора и перенаправить газовозы? Та же Украина в 2012 году уже пыталась получить газ из Катара. Но цена российского "невыгодного" оказалась оказалась меньше катарского. И сейчас, если хотят Штаты поставлять газ в Украину, пусть поставляют. Только деньги на газ где брать? Вот, пусть берут её "на содержание". По Норвегии. Читайте внимательно. Написано, что добыча газа на ПИКЕ, т.е. увеличить объёмы добычи газа Норвегия не может. А значит, при текущем уровне поставок газа в Европу образуется приличный дефицит в поставках газа. Его штатники и могут заполнить.
                      1. dgonni
                        dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 17
                        -1
                        Да в еропах имеются заводы по разжижению СПГ. Да они загружены где то на 50-65% . Да Катар бы хотел подписаться и возить газ. Ключевое слово отсутствие газовозов в нужном колличестве и твёрдые контракты в юго восточной азии. Просто у них на данный момент чисто технически связаны руки!
                        Украина ни 2012 году ни в какие другие годы не пыталась провернуть такую оборудку! Панические высказывания Азарова с Януковичем, которые понимали что с СП-2 бабла не видать не идут в счёт!
                        Да Норвегия не увеличит добычу! Это правда. Да я написал что на протяжении нескольких лет возможно падение в размере 10 лярдов. В чём собственно вопрос то? Не будет дикого дефицита, от слова вообще! Будет наплыв газа и будет падение цены. Штаты будут выдавливать всех, но самое большее пострадает Газпром с его самой большой долей на рынке. Европа в профите, ибо дешовые энергоносители это как допинг для спортсмена.
                        П.С. И вот на данном моменте нужно сконцентрироваться Газпрому нужно было уже при решении Катара рваться в европу! Ну и зелёная энергетика по тихому будет снижать потребление газа и нефти в энергетическом секторе!
                        П.С.2 Как то все проспали бум электромобилей который анонсировала германия! Вангую через лет 5 30% европейцев будет ездить на электромобилях заправляемых из зелёных источников. Просто возьмите калькулятор и прикиньте минус в поставках нефти и газа. Цифра просто поражает, а это идёт уже сегодня!
        2. Cat Man Null
          Cat Man Null 9. syyskuuta 2019 klo 13
          +1
          Lainaus käyttäjältä dgonni
          1. Ссыль

          Kiitos.

          Lainaus käyttäjältä dgonni
          2. Газ пока таки и нет. Но сразу после нефти. Хотя явно не сильно скоро

          Ну, пока он даже подрастает...

          Lainaus käyttäjältä dgonni
          3. Выход сланца США на рынок Европы в начале средине 2020 года со своим СПГ, коего у них реально некуда девать

          То, что его "некуда девать" - а) легко может оказаться блефом и б) ни разу не обязывает ЕС этот газ покупать.

          Ну, и вдогонку - из статьи:

          suotuisissa sääolosuhteissa все больше электроэнергии можно получать из альтернативных источников. Что касается последних, то первая половина 2019 года выдалась на редкость удачной: вначале было много ветреных, а затем солнечных дней

          А погодные условия - они такие... погодные pyyntö
          1. dgonni
            dgonni 9. syyskuuta 2019 klo 14
            -1
            Погодные конечно погодные. Однако они не отменяют того факта что Германия прёт как танк в плане уменьшения зависимости от внешних источнико энергоресурсов. И если они сделают 65%, а они сделают. То встанет в полный рост вопросец сколько и почём продавать у России. К сожалению Миллер витает в облаках!
  12. pafegosoff
    pafegosoff 9. syyskuuta 2019 klo 19
    0
    Зелёные - организация ЦРУ, Госдепа и Финансистов ФРС.
    Враги человечества.
    Забивают детёнышей тюленей и китов (канадцы, норвежцы и японцы-людоеды) Они ещё учат русских!
  13. APASUS
    APASUS 9. syyskuuta 2019 klo 19
    +2
    Как раз на эту тему материальчик от наших "партнеров" https://www.bbc.com/news/uk-england-49566130
    Прозрение: Тысячи британцев поняли, что солнечные панельки не окупятся никогда
    1. dgonni
      dgonni 10. syyskuuta 2019 klo 08
      -1
      Ну и? Криворукие фирмачи поставили некондиционные панели, что здесь удивительного то? Фирма закрылась в 2016 году, кредиты брались на 10-20 лет. 10 лет назад цена панелей была в 3 раза выше современной. Ничего удивительного, тем более на туманном альбионе.
      1. APASUS
        APASUS 10. syyskuuta 2019 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä dgonni
        Ну и? Криворукие фирмачи поставили некондиционные панели, что здесь удивительного то? Фирма закрылась в 2016 году, кредиты брались на 10-20 лет. 10 лет назад цена панелей была в 3 раза выше современной. Ничего удивительного, тем более на туманном альбионе.

        Дело не в том ,сколько стоили панели или на сколько брали кредит.Дело в том что их просто кинули ,рассказывая прелести зеленой энергетики,заманивая неподтвержденными данными о прибыльности данной сделки.
  14. TOP2
    TOP2 9. syyskuuta 2019 klo 23
    0
    Подлодка на боевом дежурстве — типичный пример изолированной экосистемы
    Наверное больше для примера подойдёт обычный аквариум. Уберите часть рыбок, и растения перестанут расти и развиваться. Всецело соглашусь с автором, что все эти организации давно превратились в сборище грантоедов и бездельников. Один из мифов о старте на холодном двигателе многие слышали. А когда специалисты GM им возразили, кроме лаяжа и хая эта свора так ничего противопоставить не смогла. Гейропа тоже особо не отстаёт. Прицепились они к СО2, а ведь это вообще то элемент экологической цепи. До уменьшались до того, что при недожиге топлива в цилиндрах в выхлопных газах появилась фракция сажи которая реально опасна для лёгких человека.
    А сколько шума было в начале нулевых про азоновые дыры. Лихо у них пошло дело до того момента пока хакеры не вскрыли их переписку, а тут ещё и документы всплыли, что это явление впервые было зафиксировано в 1905г.
    Что то не слышно что бы эти организации например поддержали проект по селекции сортов деревьев которые прекрасно росли бы в городской среде и в огромных количествах потребляли углекислый газ. Или добивались бы выделения дополнительных средств для мониторинга лесных пожаров и развития средств быстрого пожаротушения лесов.
  15. Kig
    Kig 11. syyskuuta 2019 klo 05
    0
    Напрасно автор так возбудился, России такая энергетика не грозит еще очень долго. Солнечные панели для частного дома, при существующих ценах на эл-энергию, не окупятся за срок, совместимый со сроком жизни частного дома и его обитателей. А цены на эту энергию, при существующих зарплатах, повышать никто не будет. Ветро-энергетика ... "запасы ветра" находятся в таких районах, где никто не живет, а тянуть оттуда кабели ... Так что мы по сути находимся в выигрышном положении. Пусть Европа и США пробуют, а мы посмотрим.
  16. Alien From
    Alien From 11. syyskuuta 2019 klo 14
    +1
    Kunnioitus kirjoittajalle!
  17. baari
    baari 11. syyskuuta 2019 klo 22
    0
    Lainaus käyttäjältä dgonni
    А когда с средины 2020 года штатовци начнут массовую поставку своего СПГ на европейский рынок...

    Вообще то США нетто импортёр природного газа. И к 2020 году в лучшем случае они смогут обеспечить собственным газом собственные потребности. Что будет дальше с их сланцевой революцией пока не известно. Известно только, что вреда той самой экологии от неё весьма много. Как бы им вместо экспорта природного газа не перейти к импорту питьевой воды взамен собственной, отравленной химозой, применяемой для разрыва пластов.
  18. wooja
    wooja 14. syyskuuta 2019 klo 18
    0
    экология и экономика-- однокоренные слова, согласен с автором, тем более что , современная зеленая энергетика -- это больше политический и банковский бизнес чем производство....
  19. kaukovalo
    kaukovalo 14. syyskuuta 2019 klo 19
    0
    Я согласен во многом.

    Если говорить про "зелёных" малолеток, то проплаченных безбашенных везде хватает. А если поднимать вопрос запаса/переизбытка энергии - тоже нехилая проблема. Плюс нестабильность и непредсказуемость "зелёной" энергии (конечно, не везде, но и "везде" - это не на каждом углу).

    В общем, с башкой надо дружиить.

  20. Kommentti on poistettu.