Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain laivasto suoritti Trident II D5 ICBM -koelaukaisut

88
Yhdysvallat suoritti Trident II D5 ballististen ohjusten koelaukauksia Ohio-luokan ydinsukellusveneestä Nebraska (SSBN 739). Asiasta kerrottiin Yhdysvaltain laivaston verkkosivuilla.


Yhdysvaltain laivasto suoritti Trident II D5 ICBM -koelaukaisut


Laivaston komennon mukaan laukaisut suoritettiin laivaston harjoituskentällä Kalifornian etelärannikolla lähellä San Diegoa. Yhteensä 4 rakettia laukaistiin kuormittamattomana. Ensimmäiset kaksi laukaisua tapahtuivat 4. syyskuuta. kaksi muuta 6. syyskuuta. Laukaisut suoritettiin osana standardia Commander Evaluation Test (CET) -testiohjelmaa, jonka tarkoituksena on vahvistaa pitkäkestoisten ohjusten odotettu suorituskyky.

Pelote merellä on ollut kansallisen turvallisuutemme keskeinen osa XNUMX-luvulta lähtien, ja tämän viikon laukaisut osoittavat edelleen pidennettyjen ohjustemme luotettavuuden ja luottamuksen.

- sanoi vara-amiraali Johnny R. Wolfe.

Trident II D5 on amerikkalainen kolmivaiheinen ballistinen ohjus, joka on suunniteltu laukaistavaksi ydinsukellusveneistä. Kehittäjä Lockheed Martin Space Systems, Sunnyvale, Kalifornia. Ohjuksen enimmäiskantama on 11 300 kilometriä, ja siinä on useita taistelukärkiä, joissa on yksittäisiä ohjausyksiköitä, jotka on varustettu 475 ja 100 kilotonnisilla lämpöydinpanoksilla.

Yhteensä vuodesta 1989 lähtien Yhdysvallat on suorittanut jo 176 näiden ohjusten laukaisua vahvistaakseen taisteluvalmiuden.
88 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sith Lord
    Sith Lord 8. syyskuuta 2019 klo 09
    -7
    Mitä sitten, lähtenyt kauas? Maassamme he laukaisevat sen lähes puolen planeetan läpi.
    1. qqqq
      qqqq 8. syyskuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: Sithin herra
      Mitä sitten, lähtenyt kauas? Maassamme he laukaisevat sen lähes puolen planeetan läpi.
      Ja me olemme myös heidän hattuja, hattuja... Mutta vakavasti, Trident on erittäin hyvä raketti, esimerkkinä. Valitettavasti olemme vasta nyt lähestymässä sen ominaisuuksia (tarkoitan laivojen kiinteää polttoainetta).
      1. dvina71
        dvina71 8. syyskuuta 2019 klo 10
        -10
        Lainaus käyttäjältä qqqq
        Ikävä kyllä ​​nyt ollaan vasta lähempänä

        Trident and Macen TTX-studioon ..?
        No, Schaub ei puhu..
        1. MVG
          MVG 8. syyskuuta 2019 klo 10
          +9
          Google taas estetty? Mace, Trident on hyvin, hyvin kaukana. Tähän ei lasketa sitä, että heillä on noin 160 onnistunutta julkaisua peräkkäin. Vertaa 30 % Maceen.
          1. dvina71
            dvina71 8. syyskuuta 2019 klo 10
            +4
            Lainaus käyttäjältä mvg
            uudelleen

            Googlessa käytössä olevien strategisten ballististen laitteiden todelliset suorituskykyominaisuudet?
            Polta lisää...
            Lainaus käyttäjältä mvg
            160 onnistunutta laukaisua peräkkäin. Vertaa 30 % Maceen.

            En voi .. Vain Googlen ihailijat vertaavat absoluuttisia lukuja suhteellisiin lukuihin ...
            1. Grigory_45
              Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
              +9
              Lainaus käyttäjältä: dvina71
              Vain Googlen ihailijat vertaavat absoluuttisia lukuja suhteellisiin lukuihin.

              tässä ainakin absoluuttisia, ainakin suhteellisia lukuja vertailla. Trident on luotettavuuden standardi. Yli 95 % onnistuneita julkaisuja, 150 onnistunutta peräkkäin. Nimeä ICBM, joka ainakin seisoo lähellä?
              1. Russobel
                Russobel 8. syyskuuta 2019 klo 15
                -6
                Miinus sinä Grigory, ainakin siksi, että et ole Patriot. Etkä halua nostaa hattuasi päähän.
                Sinun on purettava kurkkua, toisin kuin "sinä", joka seisoo lähellä ...
            2. Kommentti on poistettu.
            3. MVG
              MVG 8. syyskuuta 2019 klo 18
              +6
              Vain Googlen työntekijät vertaavat absoluuttisia lukuja

              Kerron sinulle pienen salaisuuden ... he eivät lue Googlea .. he tutkivat sitä .. vinkki Joskus onnistuneesti esimerkiksi television kaukosäädin katoaa.
          2. lopvlad
            lopvlad 8. syyskuuta 2019 klo 13
            -7
            Lainaus käyttäjältä mvg
            Google taas estetty?


            Google antaa vain sen, minkä amerikkalainen omistaja sallii, muuten ne ovat välittömästi kiellettyjä. Tämä on plussaa siitä, että amerikkalaisilla on tapana yliarvioida sotatarvikkeidensa suorituskykyominaisuudet ja tarjota niille ihanteelliset olosuhteet testauksen aikana, kun taas me päinvastoin aliarvioimme sotilaskalustomme suorituskykyominaisuudet ja testaamme ankarimmissa olosuhteissa.
            1. MVG
              MVG 8. syyskuuta 2019 klo 18
              0
              ja me päinvastoin vähättelemme sotilaskalustomme suorituskykyominaisuuksia ja testaamme niitä ankarimmissa olosuhteissa.

              Tai piirrä sarjakuvia, ja sitten huomaat, että kaikki "lentävän Tšernobylin" neljä laukaisua päättyivät onnettomuuteen. Ja meillä on jo puolet jingoistisista patriooteista Burevestnik, jotka on otettu palvelukseen, kuten Zircon, kuten Vanguard ja joukko aseita heidän mukanaan.
              Ja Mace lentää edelleen minne haluaa, ei minne se lähettää.
              1. lopvlad
                lopvlad 13. syyskuuta 2019 klo 19
                0
                Lainaus käyttäjältä mvg
                Tai piirtää sarjakuvia


                pääasia, että näistä sarjakuvista länsi tekee housut ja Donald Cookin tiimi jalat vanhan SU-24:n kulkuväylästä.
        2. universumi 1
          universumi 1 8. syyskuuta 2019 klo 15
          +1
          Kaikki näytteillä olevat suorituskykyominaisuudet ovat kaukana todellisista. Tämä pitäisi mielestäni jokaisen järkevän ihmisen ymmärtää.
      2. lucul
        lucul 8. syyskuuta 2019 klo 10
        -2
        Ja me olemme myös heidän hattuja, hattuja... Mutta vakavasti, Trident on erittäin hyvä raketti, esimerkkinä. Valitettavasti olemme vasta nyt lähestymässä sen ominaisuuksia (tarkoitan laivojen kiinteää polttoainetta).

        Sinulla on väärä paikka.
        Et ole jossain Papuassa, vaan Venäjän federaatiossa.
        Vahvista Trident-laukaisu 11 000 metrin korkeudessa täydellä kuormalla painon mukaan.
        1. Greg Miller
          Greg Miller 8. syyskuuta 2019 klo 10
          +8
          Mutta mitä, "Bulava" lentää jo 11 tuhannella?
          1. Kommentti on poistettu.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
          + 10
          Lainaus luculilta
          Vahvista Trident laukaisu 11 000 metrin korkeudessa, painon mukaan lasketulla nukkella

          Trident lentää 11300 km etäisyydellä 3-4 taistelukärjellä ja 7800 km täydellä kuormalla (8 taistelukärkeä 475 kt tai 14 100 kt). START-3:n mukaan ohjuksessa on nyt enintään 4 taistelukärkeä
          1. lucul
            lucul 8. syyskuuta 2019 klo 11
            -7
            , ja 7800:lla täysin ladattu (8 taistelukärkeä 475 kt tai 14 100 kt)

            Joka vaadittiin todistamaan.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
              + 10
              Lainaus luculilta
              Mikä oli todistettava

              en tiedä mitä sinun piti todistaa. Mikä tahansa raketti max. kantama lentää pienemmällä kuormalla (mukaan lukien venäläiset, koska Venäjän fysiikan lait eivät eroa muun maailman fysiikan laeista)
              Muuten, Bulavan suurin ilmoitettu toimintasäde on vain 9300 11300 km (Tridentillä on 150 XNUMX), ei kuudella, vaan kolmella XNUMX kt:n lohkolla.
              Lataa kuusi lohkoa siihen - kuinka kauan se lentää?
              1. lucul
                lucul 8. syyskuuta 2019 klo 11
                -7
                Mikä tahansa raketti max. kantama lentää pienemmällä kuormalla (mukaan lukien venäläiset, koska Venäjän fysiikan lait eivät eroa muun maailman fysiikan laeista)

                Venäläisillä on dataa täydellä kuormalla ja ameroilla markkinointidataa.
                1. Kommentti on poistettu.
                  1. Kommentti on poistettu.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
                  +5
                  Lainaus luculilta
                  Venäläisillä on täysi lataustiedot

                  kotimaiset urria-isänmaalaiset ja hatut lentävät 15000 XNUMX km. Heität ne
                  1. lucul
                    lucul 8. syyskuuta 2019 klo 15
                    -5
                    kotimaiset urria-isänmaalaiset ja hatut lentävät 15000 XNUMX km. Heität ne

                    Kaikki Macea koskevat tiedot on luokiteltu - mikä on - juuri niin, teeskentelemällä.
                3. MVG
                  MVG 8. syyskuuta 2019 klo 18
                  +7
                  ja amersilla on markkinointidataa

                  Miksi markkinointi Tridentille? Viedäänkö niitä? Ne on vuokrattu röyhkeiltä sakseilta.. ja siinä se. 3 BG:tä jokaisessa.
            2. Ken71
              Ken71 8. syyskuuta 2019 klo 12
              -2
              Tällä hetkellä voimassa olevan START-3:n mukaan Tridentillä on maksimikuorma.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
                +5
                Lainaus käyttäjältä Ken71
                Tällä hetkellä voimassa olevan START-3:n mukaan Tridentillä on maksimikuorma

                mikä sinä olet?) max kuorma - 8 kpl 475 kt tai 14 kpl 100 kt. START-3:n mukaan mikä tahansa venäläinen tai amerikkalainen SLBM kantaa enintään 4 lohkoa. tästä max. kaukana.
                1. Ken71
                  Ken71 8. syyskuuta 2019 klo 12
                  +1
                  Uudelleen. Tällä hetkellä enimmäismäärä on se, joka on sopimuksen alla. Koska jotain on - nämä 3-4 lentävät. Ei ole järkevää säilyttää kantajalle enemmän taistelukärkiä kuin siihen on jo asetettu. Ongelmissa ei ole aikaa modernisointiin. Siksi sillä ei ole väliä, kuinka paljon passitietojen mukaan. Sillä on väliä kuinka paljon
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
                    +3
                    Lainaus käyttäjältä Ken71
                    Sillä on väliä kuinka paljon

                    juuri siitä minä puhun. 4 taistelukärkeä, todennäköisimmin - täsmälleen 100 kilotonnia, koska niillä on suurempi tarkkuus.
                    Tämä ei ole max. teknisesti mahdollista rakettien lastaus, tämä on max. lastaus on sopusoinnussa sopimuksen rajoitusten kanssa. Vähemmän kuormaa - suurempi kantama, lähestyy max. mahdollista.
                2. asv363
                  asv363 8. syyskuuta 2019 klo 19
                  0
                  Lainaus: Gregory_45
                  START-3:n mukaan mikä tahansa venäläinen tai amerikkalainen SLBM kantaa enintään 4 lohkoa. tästä max. kaukana.

                  Mikä START-3-sarjan asiakirja kertoo SLBM:iden tukipisteiden enimmäismäärästä?
        3. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 8. syyskuuta 2019 klo 19
          +3
          Lainaus luculilta
          Vahvista Trident-laukaisu 11 000 metrin korkeudessa täydellä kuormalla painon mukaan.

          Yleensä jopa näissä laukaisuissa hän lensi yli 11 tuhatta kilometriä - Guamiin. Mutta en sano mitään lastauksesta, mutta ballistat eivät lennä maksimietäisyydelle täyteen ladattuina
        4. Harry.km
          Harry.km 8. syyskuuta 2019 klo 21
          +3
          Lainaus luculilta
          Vahvista Trident-laukaisu 11 000 metrin korkeudessa täydellä kuormalla painon mukaan.

          Täydellä nukella varustetun Tridentin kantama on 7800. Vain tämä nukke sisältää 8x475 CT ja nuija on joko 6 tai 10/150 CT. Trident on kaksi kertaa onnekkaampi painoltaan ja 3-4 kertaa vastuussa ... Ja Tridentin QUO on 4 kertaa pienempi ... Ei se vain ole täytyy sanoa, että joku kertoo totuuden. Tämä on strateginen ase tässä on tarpeen valehdella suorituskyvyn parantamisen suuntaan, jotta he pelkäävät. Oikeassa elämässä se on mielestäni vielä pahempaa. Avantgarde lentää 20 metrin korkeudella)))) Mutta kukaan ei sano millä korkeudella ...
      3. Sith Lord
        Sith Lord 8. syyskuuta 2019 klo 12
        -1
        Mitä sitten, lähtenyt kauas? Maassamme he laukaisevat sen lähes puolen planeetan läpi.


        Ja me olemme myös heidän hattuja, hattuja ... Mutta vakavasti, Trident on erittäin hyvä raketti


        Se oli normaali ja riittävä kysymys, mutta ilmeisesti joillekin se aiheuttaa kipua ja normaalin vastauksen puuttumista, vain pierua lätäkössä ja syljen roiskumista.
      4. sabakina
        sabakina 8. syyskuuta 2019 klo 13
        -5
        Lainaus käyttäjältä qqqq
        Lainaus: Sithin herra
        Mitä sitten, lähtenyt kauas? Maassamme he laukaisevat sen lähes puolen planeetan läpi.
        Ja me olemme myös heidän hattuja, hattuja... Mutta vakavasti, Trident on erittäin hyvä raketti, esimerkkinä. Valitettavasti olemme vasta nyt lähestymässä sen ominaisuuksia (tarkoitan laivojen kiinteää polttoainetta).

        Hei, luulin sinun olevan meitä viisaampi... naurava
      5. Charik
        Charik 8. syyskuuta 2019 klo 15
        0
        Mace jotain meren kaltaista
    2. ohitti
      ohitti 8. syyskuuta 2019 klo 10
      +6
      Ohjukset osuivat valekohteisiin yli 11 tuhannen kilometrin etäisyydellä, joka sijaitsee Guamin saaren itäpuolella läntisellä Tyynellämerellä.
      1. lucul
        lucul 8. syyskuuta 2019 klo 10
        -8
        Ohjukset osuivat valekohteisiin yli 11 tuhannen kilometrin etäisyydellä, joka sijaitsee Guamin saaren itäpuolella läntisellä Tyynellämerellä.

        Onko joku tarkistanut tämän opuksen? Amersiin ei voi luottaa ollenkaan. Sama SOI paperilla oli erittäin kaunis, mutta itse asiassa ....
        Jälleen, pitäisikö amereiden uskoa sanaansa?
        1. Ken71
          Ken71 8. syyskuuta 2019 klo 12
          +8
          Voit uida - tarkista, mutta et toistaiseksi voi uskoa sitä, koska sanasi perustuvat yksinomaan henkilökohtaisiin fantasioihin
      2. lopvlad
        lopvlad 8. syyskuuta 2019 klo 13
        -3
        Lainaus: Meni ohi
        kohteena on yli 11 XNUMX km:n päässä Guamista itään läntisellä Tyynellämerellä


        kuinka ihanaa, että suppilosta on mahdotonta ottaa kuvaa osumasta, joten sinun on käytettävä sanaa "herrasmies".
    3. Grigory_45
      Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus: Sithin herra
      Meillä on niin lähes puolet planeetta laukaistu

      Trident on roolimalli SLBM:ien luomisessa. Erittäin hyvä raketti, tarkka ja erittäin luotettava. Ja se on kiinteää polttoainetta. Lisäksi se luotiin yli 30 vuotta sitten. Meillä olisi hyvä saada jotain vastaavaa tänään.
      1. lucul
        lucul 8. syyskuuta 2019 klo 11
        -10
        Trident on roolimalli SLBM:ien luomisessa. Erittäin hyvä raketti, tarkka ja erittäin luotettava. Ja se on kiinteää polttoainetta. Lisäksi se luotiin yli 30 vuotta sitten. Meillä olisi hyvä saada jotain vastaavaa tänään.

        RF:n päärummut ovat maapohjaisia. Meri - toissijainen.
        Ja kyllä ​​- profiilikuvasi kuva on hyvin kaunopuheinen, kultti LGBT-yhteisöissä. Jos et ole yksi heistä, suosittelen vaihtamaan .....
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
          +7
          Lainaus luculilta
          Meri - toissijainen

          keksin sen itse?

          Lainaus luculilta
          avatarisi kuva on hyvin kaunopuheinen

          Tietoja avatarista.
          1. köyhät alkavat keskustella hänestä ja keskustelukumppanin persoonallisuudesta, kun heillä ei ole mitään kiistettävää aiheesta
          2. Mistä lähtien tankista on tullut LGBT-ihmisten kultti?

          oletko huumeriippuvainen? (mikä on vailla mieltä ja niin ymmärrettävää)
          1. lucul
            lucul 8. syyskuuta 2019 klo 15
            -9
            Tietoja avatarista.

            Varoitin.....
            Mistä lähtien tankista tuli kultti LGBT-ihmisten keskuudessa?

            Tietämättömyys ei ole tekosyy
        2. Ken71
          Ken71 8. syyskuuta 2019 klo 12
          +7
          Mikä saa sinut ajattelemaan, että merenkulku on toissijaista. Merikuljetusalusten määrä on verrattavissa maakuljetuksiin ja aiheuttaa salailun vuoksi suuren vaaran
          Tietosi LGBT-mieltymyksistä on hälyttävää
          1. lucul
            lucul 8. syyskuuta 2019 klo 19
            -5
            Tietosi LGBT-mieltymyksistä on hälyttävää

            Vihollinen täytyy tuntea silmästä....
            1. NordOst16
              NordOst16 8. syyskuuta 2019 klo 21
              -1
              Ilmeisesti päätit tutkia heidän yhteisöään soluttautumisen avulla selvittääksesi heidän heikkoutensa ollessasi läheisessä yhteydessä.
            2. Harry.km
              Harry.km 8. syyskuuta 2019 klo 21
              0
              Lainaus luculilta
              Tietosi LGBT-mieltymyksistä on hälyttävää

              Vihollinen täytyy tuntea silmästä....

              Ja ohitus takaa?
      2. lopvlad
        lopvlad 8. syyskuuta 2019 klo 13
        -3
        Lainaus: Gregory_45
        Trident - esimerkki, jota on seurattava SLBM:ien luomisessa


        Trident on esimerkki hyvästä markkinoinnista ja PR:stä, ja koska raketti on vain itseään varten, on mahdotonta todistaa tai kumota sen ominaisuuksia.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 14
          +2
          Lainaus lopvladilta
          raketti vain itselleni

          Pienet britit käyttävät myös Tridentiä

          Lainaus lopvladilta
          sen ominaisuuksia on mahdotonta todistaa tai kumota

          Tässä tapauksessa tämä pätee myös kotimaisiin ohjuksiin, eikö niin?
          Ja mitä tulee ICBM:iin, jotain ei ole havaittavissa niiden laajassa kaupassa. Ne on tehty vain itselleen ja äärimmäisissä tapauksissa strategisille liittolaisille. Vai onko sinulla muuta tietoa?
          1. Kommentti on poistettu.
          2. Sergei 1972
            Sergei 1972 8. syyskuuta 2019 klo 18
            0
            Amerikkalaiset tekevät brittien puolesta. Kukaan muu maailmassa ei myy tai siirrä ICBM:itä.
        2. NordOst16
          NordOst16 8. syyskuuta 2019 klo 21
          -1
          Ja meidän Mace ei tietenkään ole sellainen. Tämä on esimerkki siitä, kuinka raketteja tulisi rakentaa ja mitä ominaisuuksia niillä tulisi olla
      3. ciujoilu
        ciujoilu 8. syyskuuta 2019 klo 15
        -3
        Ja nuija on huonompi?
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 8. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    . Laukaisut suoritettiin osana standardia Commander Evaluation Test (CET) -testiohjelmaa, jonka tarkoituksena on vahvistaa pitkäkestoisten ohjusten odotettu suorituskyky.
    Ihmettelen, kuinka ohjukset valitaan tällaisiin testeihin - "poke-menetelmällä" (anteeksi - satunnaislukujen periaatteen mukaan), valmistusajankohdan ja resurssin laajentamisen mukaan "väärin" periaatteen mukaisesti. sattuma (valittu ohjus tarkistetaan etukäteen ja valmistellaan testausta varten jollain tapaa lisäksi) vai millä perusteella?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: KVU-NSVD
      Ihmettelen kuinka ohjuksia valitaan tällaisiin testeihin

      ottaa käyttöiän lopussa olevia tuotteita
  3. Ros 56
    Ros 56 8. syyskuuta 2019 klo 10
    -5
    Tässä ovat raidalliset apinat esittelyksi. Meidänkin lanseerasi nämä siellä.
  4. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2019 klo 10
    +5
    Kyllä-ah-ah-ah... todellakin! (Kanssa)
    1. Ensinnäkin he valmistautuivat vaihtamaan D-5:n vuoteen 2024 mennessä... Mutta he eivät sotkeneet uutta, vaan päättivät tehdä parannuksia käyttöiän pidentämiseksi 2040-luvulle asti, jolloin he synnyttävät uuden.
    2. Sitten he saivat akrobatiaa, kun he laukaisivat D-5:n brittiläisestä SSBN:stä ... Ja kaikki laihtuivat hiljaa! Amy vaipui umpikujaan, mutta ei kauaa. Suoritettu määräyksiä ja valvontalaukaisuja. Mutta sedimentti, näet, jäi.
    3. Nyt he ottivat pari tuotetta, joiden käyttöikä oli umpeutumassa, ja laukaisivat ne eteläisellä ohjusalueella ... Ei kaukana eikä kauaa, eikä Behemoth, kuten me, eikä edes 4 sarjaa ... Ja "kaksinkertainen", ikään kuin yhdelle kohteelle ja muutaman päivän aikavälillä, antaen asiantuntijoilleen mahdollisuuden tarkistaa tuotteiden lentotiedot ...
    Joten voit vain ampua, kun olet täysin varma siitä, että et ole vihollisen aseella ja mikään ei estä sinua "venyttämästä nautintoa". Tämä on "kenttäammunta" ampumaradalla, ei taisteluolosuhteissa. Selkeä ennaltaehkäisevä lakkokoulutus...
    Mitä muuta voin sanoa... Valmistautuminen.
    (Ja meidän "hiljaiset okayantit" eivät ole koskaan "mestaneet" päätään 25 diPL:stä Chizhassa...)
    1. Grigory_45
      Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
      -5
      Lainaus: Boa constrictor KAA
      Ensinnäkin he valmistautuivat vaihtamaan D-5 vuoteen 2024 mennessä ...

      tehokas ja luotettava ohjus yli 30 vuoden iästä huolimatta sopii täysin amerikkalaisille.

      Emme ole vielä luoneet mitään tällaista

      Ja tämä johtuu siitä tosiasiasta, että Neuvostoliitto käytti valtavia resursseja rakettiteknologiaan (valtiot käyttivät kaikkeen, ilmailuun ja laivastoon, ICBM:t eivät olleet niissä korkeassa arvossa). Herää järkevä kysymys – miten niin? Onko maalla, joka on muodollisesti johtavassa asemassa rakettiteknologiassa, SLBM, joka on kaikilta osin huonompi kuin joidenkin meren toiselta puolelta tulleiden "kieroisten ja tyhmien noobien" tuote?
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2019 klo 13
        +1
        Lainaus: Gregory_45
        kuinka niin? Onko maalla, joka on muodollisesti johtavassa asemassa rakettiteknologiassa, SLBM, joka on kaikilta osin huonompi kuin joidenkin meren toiselta puolelta tulleiden "kieroisten ja tyhmien noobien" tuote?

        No, täyttä typeryyttä!
        Lue parempi R-29PMU2:n saksalaisten arvioinnista ... Kirjoita sitten kaikki harhaoppi ...
        Ja yksi asia voidaan sanoa kiinteän polttoaineen SLBM:istä: R-30 verrattuna R-39:ään on askel oikeaan suuntaan. Jos MIT ei olisi sekaantunut tähän asiaan, ja Mias olisi edelleen mukana niissä, lopputulos olisi ollut toinen.
        Mutta lyhyt OUT tarvitaan päästäksesi eroon PR PRO:sta. Tulee uusia seoksia, tulee olemaan "nopeita ohjuksia", ja kotimaiseen VT:hen perustuva mikrominiatyrisointi vähentää painoa ja lisää niiden tarkkuutta kantamalla.
        Joten, "ei vielä iltaa"! (Kanssa)
        1. NordOst16
          NordOst16 8. syyskuuta 2019 klo 21
          0
          Mutta nestemäisten rakettien tapauksessa ongelma ei ole enää turha, että laivasto kieltäytyy niistä.
          Kiinteän polttoaineen suuntauksemme ei tällä välin saavuta valtioiden tasoa. Sekä Bulovan että P39:n kiduttava olento on esimerkki tästä.
      2. lopvlad
        lopvlad 8. syyskuuta 2019 klo 13
        -4
        Lainaus: Gregory_45
        onko sillä SLBM, joka on kaikilta osin huonompi kuin joidenkin valtameren toiselta puolelta tulleiden "kierojen ja tyhmien noobien" tuote?


        Venäjällä on vain kasvanut länsimaisen propagandan aivopesty sukupolvi, joka uskoo typerästi, että 80-luvulla oli ultraohuita LCD-televisioita kaikkialla maailmassa ja vain Neuvostoliitossa oli talon kokoisia CRT-televisioita.
        Heidän on helppo uskoa kaikkiin suorituskykyominaisuuksiin, joita länsi kirjoittaa heidän teknologiaansa, erityisesti strategisiin.
      3. lucul
        lucul 8. syyskuuta 2019 klo 15
        -5
        Ja tämä johtuu siitä, että Neuvostoliitto käytti valtavia resursseja rakettiteknologiaan

        Siellä koko pulma oli rakettipolttoaineessa, kaikki tämän alueen kehitys sabotoitiin, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen venäläiset kemistit pystyivät ratkaisemaan ongelman. Ja nyt, kiinteän polttoaineen raketteissa Venäjä ei ole huonompi kuin Amerikka.
        1. NordOst16
          NordOst16 8. syyskuuta 2019 klo 21
          +2
          On epätodennäköistä, että kyseessä oli sabotaasi, vain rahat puuttuivat ja aihe hylättiin. Mitä onnekkaimmat lähtivät kukkulalle, sitä vähemmän - he muuttivat muille alueille.
          Lainaus luculilta
          Ja nyt, kiinteän polttoaineen raketteissa Venäjä ei ole huonompi kuin Amerikka.

          Heitetyn massan suhde raketin massaan kolmiharkissa on parempi kuin nuijalla
    2. Andrei NM
      Andrei NM 8. syyskuuta 2019 klo 12
      +3
      Ja Bogachev ampui kaksi kokonaista patruunaa yhdellä kulauksella, Jegorov ampui täyden patruunan vuonna 1991, K-140 ampui sarjan ... Ja 37. kone ei koskaan epäonnistunut koko käyttöikänsä aikana, paitsi että ensimmäisellä Behemothilla sattui raketti epäonnistui muutosten vuoksi. Äskettäin "Tula" ampui takaisin ilman kommentteja.
  5. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 8. syyskuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus käyttäjältä: dvina71
    Lainaus käyttäjältä qqqq
    Ikävä kyllä ​​nyt ollaan vasta lähempänä

    Trident and Macen TTX-studioon ..?
    No, Schaub ei puhu..

    https://topwar.ru/68054-sineva-protiv-traydent-2.html
  6. Grigory_45
    Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Yhteensä vuodesta 1989 lähtien Yhdysvallat on suorittanut jo 176 näiden ohjusten laukaisua vahvistaakseen taisteluvalmiuden.
    ja vain 7 laukaisua epäonnistui. Nuo. yli 95 prosenttia onnistuu. Tämä vahvistaa monien asiantuntijoiden mielipiteen siitä, että Trident on luotettavin ohjus. Tridentillä on ennätys – pisin onnettomuusvapaiden laukaisujen sarja, 150 onnistunutta laukaisua peräkkäin. Ja raketti on erittäin tarkka - KVO käyttää vain INS - 120 metriä, GPS-korjauksella - enintään 90 metriä.
    1. Andrei NM
      Andrei NM 8. syyskuuta 2019 klo 12
      +3
      Sineva (Liner), tuote 3m-37, mikä on 667BDRM:ssä. Vuodesta 1983 lähtien toimiessaan ei yhtään epäonnistunutta käynnistystä. Massa on puolitoista kertaa pienempi kuin Tridentillä, kantama on suurempi täydellä kuormalla, ja tämä on kaukana 800 kg:sta, kuten Tridentillä on maksimiammunta.
      Sinevan kanssa sattui yksi onnettomuus vuonna 1989, kun operaatio Behemoth suoritettiin, mutta siellä raketti oli epänormaali, suunnittelija oli liian taitava muutoksissa korvatakseen massan.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
        +1
        Lainaus: Andrey NM
        Sineva (Liner), nimike 3m-37

        R-29RMU2 "Sineva" on hyvä ohjus, mutta ..
        1. neste (kaikki siitä johtuvat puutteet)
        2. QUO on puoli kilometriä
        3. Ei juuri mitään laukaisuja. Ei yksinkertaisesti ole mitään verrattavaa. Tridentillä on niitä yli 170, testi - 28, "Sinevalla" on vain 2 testi- ja 25 taisteluharjoittelua. Mikä tilasto tässä on?
        1. Andrei NM
          Andrei NM 8. syyskuuta 2019 klo 12
          +2
          Mikä sinä olet? Sininen on yksi 3m-37 tuotteen muunnelmista. Laukaisuja on kymmeniä. Lisäksi, kuten Trident 2, paljon parannuksia. Vuonna 1991 Jegorovin miehistö valmisti vain 16 kappaletta kerrallaan. Ja kuinka monta sarja- ja muita testejä oli?
          Mitkä ovat sinisen haitat? LRE? Sen toiminnan aikana ei ainuttakaan tapausta tai onnettomuutta, ja tämä on yli 30 vuotta. KVO:sta - no, ajattele vastustaja, että 500 metriä. Ja se tosiasia, että kiinteästä polttoaineesta tulee lopulta räjäytys, miten se on? Oletko kuullut 941.-projektin kiinteän polttoaineen raketin onnettomuudesta? 90 % onnettomuuksista, joissa tuotteet ovat kaivoksissa, johtuvat henkilöstön kaareutumisesta.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
            -1
            Lainaus: Andrey NM
            Mitkä ovat sinisen haitat? LRE?

            mukaan lukien. Nestemäisellä raketilla, kun se on valmisteltu laukaisua varten, joko ammu tai suorita melko vaarallinen toimenpide raketin deaktivoimiseksi ja sen jälkeen sen purkamiseksi ja tehtaalle huoltoon. Kiinteällä polttoaineella, jos jauheparistoa ei ole aktivoitu, ei ole tällaisia ​​​​haittoja. Kiinteää polttoainetta on vaikeampi valmistaa (vaatii korkeaa teknologista kulttuuria, mutta se on paljon helpompi ja turvallisempi käyttää. Kyllä, kiinteän polttoaineen hajoamista tapahtuu, mutta tämä ei ole niin kriittistä - määräaika on umpeutunut, raketti on purettu , koska se on täynnä ammuntaa.

            Onnettomuuksia tapahtuu kaiken tyyppisillä ohjuksilla, pääasiassa käsistä kädestä l / s, mutta nestemäiset ovat mahdollisesti vaarallisempia.

            Lainaus: Andrey NM
            KVO:sta - no, ajattele vastustaja, että 500 metriä

            kyllä, mikä siinä on vikana? keskitymme avoimeen dataan. Jos näet väärää tietoa kaikkialla ja kaikkialla, ei ole mitään puhuttavaa. Kuitenkin, jos vertaamme tunnettuja ominaisuuksia, niin "uskomattomien ystävien" painotus tarkkuuteen tulee ilmeiseksi, heidän ICBM:nsä ovat paljon tarkempia verrattuna kotimaisiin. Tämä mahdollistaa sen, että ne kantavat vähemmän heittopainoa (suurimpi tarkkuus vaatii vähemmän tehokkaan taistelukärjen)
            1. Andrei NM
              Andrei NM 8. syyskuuta 2019 klo 13
              0
              Lainaus: Gregory_45
              Nestemäisellä raketilla, kun se on valmisteltu laukaisua varten, joko ammu tai suorita melko vaarallinen toimenpide raketin deaktivoimiseksi ja sen jälkeen sen purkamiseksi ja tehtaalle huoltoon.

              Vakuutan teille, että "nesteellä" ja "kiinteällä" raketilla ei ole paluuta tietyn pisteen jälkeen. Kyllä, on olemassa sellainen hetki hapettimen tyhjentämiselle, mutta 99% tapauksista tämä on seurausta onnettomuudesta, kun jokin meni pieleen viime hetkellä. "Voi, älä itke, älä itke" - en muista sellaisia ​​vaihtoehtoja.
              Lainaus: Gregory_45
              Kiinteällä polttoaineella, jos jauheparistoa ei ole aktivoitu, ei ole tällaisia ​​​​haittoja.

              Ensin aktivoidaan virtalähteet ja sen jälkeen ei ole paluuta minkään kovuuden raketille. Kotiin ja purkaa. Muuten, Makeevin suunnittelutoimistossa suunniteltiin "nestemäinen" raketti "kranaatinheittimellä", joten ...
              Lainaus: Gregory_45
              Kyllä, kiinteän polttoaineen hajoaminen tapahtuu, mutta tämä ei ole niin kriittinen - määräaika on umpeutunut, raketti on purettu, koska se on täynnä sellaista ampumista.

              Oli yksi kasvi, joka ajoittain "tarkisti" tämän hajoamisen itsestään. Nouse säännöllisesti ilmaan. Ei ole enää sitä yhdistelmää. "Demokratia" söi hänet.
              Toivottavasti tiedät kuinka "nestemäiset" ja "kiinteät" raketit on järjestetty? Miten työntövoimavektorin, itse työntövoiman jne. ohjaus siellä suoritetaan? Siellä ovat RDTT:n peräpukamat.
        2. lopvlad
          lopvlad 8. syyskuuta 2019 klo 14
          0
          Lainaus: Gregory_45
          neste (kaikki siitä johtuvat puutteet)


          kyky kantaa taistelukuormaa, josta yksikään kiinteän polttoaineen ICBM ei unelmoinut, ja se tosiasia, että polttoainetta käyttämättömiä ohjuksia voidaan varastoida "uusiaan" yli vuosikymmenen ajan, saa nestemäiset ICBM:t peittämään ne kaikki toisinaan.
          Amerikkalaisten kyvyttömyys luoda nestemäistä polttoainetta sisältävää rakettia, jolla on tarvittavat ominaisuudet ja "työntää" se kompaktiin kuoreen, oli syy kiinteän polttoaineen ICBM:ien luomiseen.

          Lainaus: Gregory_45
          Tridentillä on niitä yli 170, testi - 28, "Sinevalla" on vain 2 testi- ja 25 taisteluharjoittelua. Mikä tilasto tässä on?


          erinomaiset tilastot, joiden mukaan kesti 28 testilaukaisua saada Trident "mieleen" ja vain 2 laukaisua tuoda Sineva "mieleen".
          1. Grigory_45
            Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 14
            0
            Lainaus lopvladilta
            syynä kiinteää polttoainetta käyttävien ICBM:ien luomiseen.

            niitä oli helpompi käyttää, sellaiset ohjukset ovat halvempia ja kompaktimpia (katso heidän Ohiota ja meidän 677BDR:ämme - amerikkalaisissa ydinsukellusveneissä ei ole "kumpua") He tekivät tarvitsemansa ohjuksen, kyse ei ole kyvyttömyydestä

            Lainaus lopvladilta
            kyky kantaa taistelukuormaa, josta yksikään kiinteän polttoaineen ICBM ei unelmoinut

            Amerikkalaiset SLBM-koneet kantavat saman kuorman ja lentävät yhtä paljon kuin kotimainen neste
        3. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 8. syyskuuta 2019 klo 16
          +3
          Lainaus: Gregory_45
          1. neste (kaikki siitä johtuvat puutteet)
          Mutta tarkemmin sanottuna voit: Jos puhut viritetyistä ampulliparistoista, niin se ei ole kysymys... Pääasia on, että polttoaine ja hapetin on ampulloitu ja mitään ei tapahdu ennen kuin käynnistimen squib murskaa ne ... Ja sinä voi järjestää kuivakäynnistyksen samalla PAD:lla .. .
          Lainaus: Gregory_45
          2. QUO on puoli kilometriä
          Mistä polttopuut ovat? Jopa pelkällä tähtikorjauksella se oli 350 metriä. Ja jälkimmäisessä on jo satelliittijärjestelmä nimeltä GLONAS. Ja on tarkempaa, että GPS toimii korkeilla leveysasteilla ... Joten noin 500 metriä KVO on hölynpölyä, kuten noin 90 metriä jenkeillä ...
          Lainaus: Gregory_45
          Kiinteällä polttoaineella, jos jauheparistoa ei ole aktivoitu, ei ole tällaisia ​​​​haittoja.
          Jos virität ampulliparistot, sinun on ammuttava, tai hätäresetointi... PAD on viimeinen vaihe, kun tuote siirtyi sisävirtaan...
          Lainaus: Gregory_45
          kiinteän polttoaineen hajoamista tapahtuu, mutta tämä ei ole niin kriittistä
          Miksi he sitten pelkäävät jopa sarjan kuvaamista? Ja ammunnan jälkeen he juoksevat tukikohtaan testaamaan muita iskuja... Mikrohalkeamia ruudussa - suihkuturbiinimoottorin kuolema!
          Lainaus: Gregory_45
          niiden ICBM:t ovat paljon tarkempia kuin kotimaiset.
          Olipa kerran... mutta ei nyt! Meidän avioniikka-ohjuksia ja KSU (BTsVK)
          Ohjausjärjestelmä: autonominen inertia tähtikorjauksella ja korjauksella järjestelmän navigointisatelliiteilla. R-29RMU2-ohjuksella, aivan kuten sen edeltäjillä, alkaen R-29RM-ohjuksesta, on energiapainoltaan korkein kotimaisten ja ulkomaisten, meri- ja maastrategisten ohjusten joukossa ja sillä on useita uusia ominaisuuksia, jotka on otettu käyttöön Sineva-kehitysprojektissa: lisäsi pyöreän ja mielivaltaisen taistelukärjen irrotusvyöhykkeen mittoja; tasaisten lentoratojen käyttö koko ampuma-alueella; parantunut laukaisutarkkuus ohjausjärjestelmän astroinertiaalisissa ja astroradioinertiaalisissa (satelliittien tekemällä korjauksella GLONASS-järjestelmään) toimintatavoissa.
      2. UserGun
        UserGun 8. syyskuuta 2019 klo 12
        0
        No, miksi tällainen superwunderwaffle korvattiin tarkoituksella kurjalla?! )))
        1. Andrei NM
          Andrei NM 8. syyskuuta 2019 klo 13
          +3
          Lainaus usergunilta
          No, miksi tällainen superwunderwaffle korvattiin tarkoituksella kurjalla?! )))

          Ja miksi 90-luvulla leikattiin upouusia Tu-160-koneita, tuhottiin BZHRK, miksi amerikkalaiset vaativat meitä rajoittamaan laivanrakennusohjelmia jne.?
          Vuonna 1999 laivaston URAV:lta saapui paperi KRASMASHin sotilaalliseen hyväksyntään, jossa VP:n päällikköä vaadittiin perustelemaan sukellusveneiden ohjusten valmistamisen mahdottomuus, jossa yritys oli edelleen likvidoitava. VP:n päällikkö, 1. luokan kapteeni, lähetti nopeasti sijaisensa alihankkijoille, piti kokouksia ja valmisteli tuotantovalmiutta koskevia asiakirjoja, jotka hän lähetti johtonsa päällikön kautta. Sitten Boriska sanoi olevansa väsynyt ja lähdössä, voima oli vaihtunut. Vastareaktio alkoi. Näin modifioitu Sineva-raketti ilmestyi. Samaan aikaan (1998-99) Urinson, Dvorkin, Solomonov ja marsalkka Sergeev Maceineen aktivoituivat samanaikaisesti. Käytännössä valmis raketti Makeev Design Bureausta käärittiin. Mutta Bulava ei halunnut itsepäisesti lentää normaalisti, ennen kuin pitkään kärsineet makeevit olivat mukana työhön. Jotain sellaista.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 12
        -4
        ohjusten täysi kuorma on 2,8 tonnia.
        Suurin toimintasäde täydellä kuormalla sinisellä on 8300, Tridentillä - 7800. Ero on pieni (500 km), ja Trident on kiinteää polttoainetta, sillä on a priori pienempi teho-painosuhde ja toimintasädeväli. pitäisi olla paljon suurempi.
        Mitä se tarkoittaa? Mitä suunnittelijamme ja tuotantotyöntekijämme eivät ole saaneet valmiiksi.
  7. Klim Chugunkin
    Klim Chugunkin 8. syyskuuta 2019 klo 12
    -6
    Kyllä, Trident on perseestä!

    Ohjustentorjuntateknologian nopean kehityksen vuoksi kiinteän polttoaineen ICBM:illä ei ole näkymiä. Vain kiertoratalennot ja korkeat ballistiset lentoradat voivat tarjota voittaneen ohjuspuolustuksen. Kiinteä raketti ei pysty lentämään tyhjiössä hapettimen puutteen vuoksi. Siksi tulevaisuus kuuluu nestemäisten polttoaineiden ICBM:ille.

    Unohda Mace! On tarpeen varustaa Boreas uudelleen Sinevaan ja siinä tapauksessa kastella USA etelänavan kautta!
    1. UserGun
      UserGun 8. syyskuuta 2019 klo 12
      +7
      Lainaus: Klim Chugunkin
      Kiinteä raketti ei pysty lentämään tyhjiössä hapettimen puutteen vuoksi.


      Se on selvää. Istu alas, 2!
      1. Klim Chugunkin
        Klim Chugunkin 8. syyskuuta 2019 klo 13
        -3
        Hmm... Ja "teoria" oli hyvä surullinen

        Ja miksi sitten ei ole kiinteää polttoainetta käyttäviä kantoraketteja? Tarkoittaako se, että rakettimoottoreilla on joitain etuja tyhjiössä lentäessä?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 8. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Lainaus: Klim Chugunkin
          Ja miksi sitten ei ole kiinteää polttoainetta käyttäviä kantoraketteja?

          katso sukkulan ylempää vaihetta - siellä on vain kaksi kiinteän polttoaineen tehostetta

          LRE voidaan kytkeä päälle, sammuttaa, käynnistää uudelleen, niillä on korkeampi ominaisimpulssi, työntövoimaa voidaan muuttaa suuruusluokkaa, työntövoimavektorin ohjaus on helpompi toteuttaa. Koska kiinteän polttoainepanoksen palaminen on lähes hallitsematonta, moottorin työntövoiman hallinta, pysäyttäminen tai uudelleenkäynnistys on erittäin, hyvin ongelmallista.
          1. Klim Chugunkin
            Klim Chugunkin 8. syyskuuta 2019 klo 22
            0
            Lainaus: Gregory_45

            katso sukkulan ylempää vaihetta - siellä on vain kaksi kiinteän polttoaineen tehostetta

            Tosiasia on, että kiihdyttimet palavat ja erottuvat jopa ilmakehässä. Olen kiinnostunut suihkuturbiinimoottorin toiminnasta tyhjiössä...

            Lainaus: Gregory_45

            LRE voidaan kytkeä päälle, sammuttaa, käynnistää uudelleen, niillä on korkeampi ominaisimpulssi, työntövoimaa voidaan muuttaa suuruusluokkaa, työntövoimavektorin ohjaus on helpompi toteuttaa. Koska kiinteän polttoainepanoksen palaminen on lähes hallitsematonta, moottorin työntövoiman hallinta, pysäyttäminen tai uudelleenkäynnistys on erittäin, hyvin ongelmallista.

            Pääviestini on, että olosuhteissa, joissa kaikki kansainväliset sopimukset, jotka rajoittavat ohjustentorjuntateknologian kehitystä, on eliminoitu, lupaavien ohjuspuolustusjärjestelmien voittamiseksi on välttämätöntä heittää taistelukärkiä korkealle tai laittaa ne matalalle Maan kiertoradalle. Siksi kysynkin, eikö teistä näytä, että on parempi lyödä vetoa rakettimoottoreilla varustetuista raketteista, joilla tässä tapauksessa on ilmeisesti etuja turboriimurilla varustettuihin raketteihin verrattuna? Lisäksi Boreyn alla on jo muunnelma Sinevasta ...
    2. Harry.km
      Harry.km 8. syyskuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus: Klim Chugunkin
      Unohda Mace! On tarpeen varustaa Boreas uudelleen Sinevaan ja siinä tapauksessa kastella USA etelänavan kautta!

      Mikä etelänapa? On vain jäätä, siellä kaikki jäätyy, jopa happi kiinteän polttoaineen hapetukseen. Yleensä maapallo on pyöreä, mutta litteä. Kuussa ei ollut amerikkalaisia, koska kuu on vain lyhty... Tarvitset raketin lentääksesi maan ääriin ja selvittääksesi, onko reuna lempeä vai jyrkkä!
  8. Vanha 26
    Vanha 26 8. syyskuuta 2019 klo 12
    +6
    Lainaus: Sithin herra
    Mitä sitten, lähtenyt kauas? Maassamme he laukaisevat sen lähes puolen planeetan läpi.

    Mistä lähtien ne on laukaissut lähes puolen planeetan läpi? Varsinkin SLBM? Useimmiten joko Barentsinmereltä Kuraan tai Okhotskinmereltä Chizh-harjoituskentälle. Noin 5500, maksimi 6000 km. Amerikkalaiset sallivat suunnilleen saman etäisyyden. Useimmiten ohjuspuolustusalueella ... (tosin ei tällä kertaa)

    Lainaus käyttäjältä: dvina71
    En voi .. Vain Googlen ihailijat vertaavat absoluuttisia lukuja suhteellisiin lukuihin ...

    Mutta siitä huolimatta Gennady "Tridentissä" onnettomuusvapaiden laukaisujen tilastot puhuvat puolestaan. Raketti on erittäin luotettava...

    Lainaus luculilta
    Vahvista Trident-laukaisu 11 000 metrin korkeudessa täydellä kuormalla painon mukaan.

    Tajusit itsekin mitä hölynpölyä kirjoitit. Yhtään täyden kantaman laukaisussa olevista ohjuksista ei laukaistu suurimmalla heittopainolla. Tridentin suurin toimintasäde oli 11300 11547 km. "Bluen" saavuttama maksimi on 2 km. Vai luuletko, että meidän Sinevamme kantoi maksimikuorman maksimiin? Joo, juuri nyt. Hän lensi yhdellä tai kahdella taistelukärjellä. Kuten Trident, se lensi maksimipisteeseen EMNIP:llä 3-76 W-9800-tyypin BG:llä. Ja "Bulava" ei lentänyt yli XNUMX km yleensä EMNIP:ssä

    Lainaus: Gregory_45
    Trident lentää 11300 km etäisyydellä 3-4 taistelukärjellä ja 7800 km täydellä kuormalla (8 taistelukärkeä 475 kt tai 14 100 kt). START-3:n mukaan ohjuksessa on nyt enintään 4 taistelukärkeä

    Hän lensi joko 2 BG:llä tai 3 BG:llä. Ja keuhkoilla, eli kuten W-76

    Lainaus luculilta
    , ja 7800:lla täysin ladattu (8 taistelukärkeä 475 kt tai 14 100 kt)

    Joka vaadittiin todistamaan.

    Itse asiassa "Sinevamme" lensi keskiluokan 4 BB:n vakiokuormalla 8200 km. Kuormalla 1-2 BG kevyt luokka - 11547 km:n etäisyydellä. Suurin valettu paino on 2,8 tonnia, mikä vastaa 10 kevyen luokan panssaroitua ajoneuvoa - 6500 km:n matkalla. Et siis todistanut huomautuksellasi mitään. Genren klassikot. Enemmän kuormaa - vähemmän matkaa, vähemmän kuormaa - enemmän etäisyyttä. Meillä ei myöskään koskaan lentänyt 11500 km täydellä kuormalla

    Lainaus luculilta
    Onko joku tarkistanut tämän opuksen?

    No tottakai. Se on amerikkalaisia. Täällä puhutaan oikeaa totuutta. Että "Vanguard" lentää 20 M nopeudella ilmakehän tiheissä kerroksissa ja "Dagger" 10 M nopeudella tiheissä kerroksissa. Ja Poseidonin räjähdys huuhtoo pois puolet Amerikasta, samoin kuin vaikutus Yellowstonen tulivuoren kalderaan. Onko kukaan tarkistanut näitä opuksia???

    Tällaisissa tapauksissa ei tarvitse olla pyhämpi kuin paavi. Tällaisilla lausunnoilla näytät, anteeksi, melko tyhmältä. Täällä ihmiset tietävät edelleen mistä puhuvat. Jotkut, aikaisemman työnsä erityispiirteiden mukaan, harkitsivat itse näitä alueita, mitä meillä on, mitä heillä on. Ja he eivät tee johtopäätöksiä opusten tai Wikipedian numeroiden perusteella, vaan oman tietonsa perusteella.

    Lainaus: KVU-NSVD
    Ihmettelen, kuinka ohjukset valitaan tällaisiin testeihin - "poke-menetelmällä" (anteeksi - satunnaislukujen periaatteen mukaan), valmistusajankohdan ja resurssin laajentamisen mukaan "väärin" periaatteen mukaisesti. sattuma (valittu ohjus tarkistetaan etukäteen ja valmistellaan testausta varten jollain tapaa lisäksi) vai millä perusteella?

    Useimmiten valmistusehtojen tai resurssin laajentamisen mukaan. Otetaan tuote, joka on jo käyttöikänsä rajalla ja joka tarkistetaan käynnistysmenetelmällä. Lisätarkastuksia tavallisten käynnistystä edeltävien tarkastusten lisäksi, tietääkseni ei tehdä. tällaisten testien tulosten tulee olla reaalilukuja, ei kaukaa haettuja
  9. Vanha 26
    Vanha 26 8. syyskuuta 2019 klo 12
    +4
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Kyllä-ah-ah-ah... todellakin! (Kanssa)
    1. Ensinnäkin he valmistautuivat vaihtamaan D-5:n vuoteen 2024 mennessä... Mutta he eivät sotkeneet uutta, vaan päättivät tehdä parannuksia käyttöiän pidentämiseksi 2040-luvulle asti, jolloin he synnyttävät uuden.
    2. Sitten he saivat akrobatiaa, kun he laukaisivat D-5:n brittiläisestä SSBN:stä ... Ja kaikki laihtuivat hiljaa! Amy vaipui umpikujaan, mutta ei kauaa. Suoritettu määräyksiä ja valvontalaukaisuja. Mutta sedimentti, näet, jäi.
    3. Nyt he ottivat pari tuotetta, joiden käyttöikä oli umpeutumassa, ja laukaisivat ne eteläisellä ohjusalueella ... Ei kaukana eikä kauaa, eikä Behemoth, kuten me, eikä edes 4 sarjaa ... Ja "kaksinkertainen", ikään kuin yhdelle kohteelle ja muutaman päivän aikavälillä, antaen asiantuntijoilleen mahdollisuuden tarkistaa tuotteiden lentotiedot ...
    Joten voit vain ampua, kun olet täysin varma siitä, että et ole vihollisen aseella ja mikään ei estä sinua "venyttämästä nautintoa". Tämä on "kenttäammunta" ampumaradalla, ei taisteluolosuhteissa. Selkeä ennaltaehkäisevä lakkokoulutus...
    Mitä muuta voin sanoa... Valmistautuminen.
    (Ja meidän "hiljaiset okayantit" eivät ole koskaan "mestaneet" päätään 25 diPL:stä Chizhassa...)

    Ollakseni rehellinen, Alexander, en uskonut sinun näkevän tällaista "jingo-isänmaallista viestiä". Nyt kohta kohdalta
    Lainaus: Boa constrictor KAA
    1. Ensinnäkin he valmistautuivat vaihtamaan D-5:n vuoteen 2024 mennessä... Mutta he eivät sotkeneet uutta, vaan päättivät tehdä parannuksia käyttöiän pidentämiseksi 2040-luvulle asti, jolloin he synnyttävät uuden.

    No, tämä on normaali tilanne, jos on mahdollisuus jatkaa. Pidämme myös "Voevodan" käytössä, joka kerta siirtäen käytöstäpoistopäivää. Aluksi EMNIP:n oli kirjattava kaikki pois vuoteen 2015 mennessä. Sitten vuonna 2018, nyt EMNIP:n määräaika on siirretty vuosille 2023-2025.
    Sama on amerikkalaisten kanssa. Uuden raketin luomisen määräaika on siirretty oikealle, samoin kuin uuden veneen luomisen määräaika. Ja tuskin kukaan tekee "kaataa uutta nuorta viiniä vanhoihin viinileileihin". He tarvitsevat uuden SLBM:n tullakseen palvelukseen samaan aikaan kuin heidän uuden sarjansa Columbia-luokan veneitä. Vene termi EMNIP 2030-2035. joten on ehdottoman laillista pidentää Tridentsin käyttöikää vuoteen 2040, jotta se voidaan hitaasti korvata. Että se ei suju niin kuin ensimmäisillä Boreysillamme, kun oli veneitä ja Bulava joko ei lentänyt vakaasti tai ei riittänyt edes yhdelle ammuslataukselle.

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    2. Sitten he saivat akrobatiaa, kun he laukaisivat D-5:n brittiläisestä SSBN:stä ... Ja kaikki laihtuivat hiljaa! Amy vaipui umpikujaan, mutta ei kauaa. Suoritettu määräyksiä ja valvontalaukaisuja. Mutta sedimentti, näet, jäi.

    No mitä vain ei tapahdu. Milloin Bulavamme alkoi lentää vakaasti? Kyllä, brittiläinen "kolmio" teki sitten temppunsa, niin mitä seuraavaksi? USA:t lentävät edelleen ilman kommentteja...

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    3. Nyt he ottivat pari tuotetta, joiden käyttöikä oli umpeutumassa, ja laukaisivat ne eteläisellä ohjusalueella ... Ei kaukana eikä kauaa, eikä Behemoth, kuten me, eikä edes 4 sarjaa ... Ja "kaksinkertainen", ikään kuin yhdelle kohteelle ja muutaman päivän aikavälillä, antaen asiantuntijoilleen mahdollisuuden tarkistaa tuotteiden lentotiedot ...

    Ja he ovat tehneet sitä vuosikymmeniä. Jos katsot tilastoja, niin heidän "Trident S-4" -laukaisunsa laukaistiin jossain vuonna 1983 (tällä hetkellä vakaat laukaisut ovat jo). He valitsevat raketit täsmälleen samalla tavalla kuin me. Käytämme myös laukaisuissa ei raketteja, jotka ammuttiin viime kuussa. Ja useimmiten ne, joissa PSE lähestyy kriittistä tasoa.
    "Virtahepo"? No, rehellisesti sanottuna, ainoa plussa tästä oli yksi. Todista, että vene pysyy ehjänä tällaisella vesilaskulla. Muita etuja ei ollut. Loppujen lopuksi he ampuivat kaksi taisteluohjusta ja 14 jäljittelijää. Taistelijat saavuttivat harjoituskentän (lyönnin tarkkuudesta ei oikeastaan ​​​​ole mitään). Loput 14 simulaattoria putosivat veteen puolentoista - kahdenkymmenen sekunnin kuluttua. Joten ainoan plussan - vahvistuksen, että vene pysyy ehjänä - lisäksi muita plussia ei ollut. Amerikkalaiset EMNIP rajoitti salvolaukaisun 4 "kolmikon" laukaisuun. He eivät tarvitse enempää. Tällä hetkellä joukkomme tuskin pystyvät tunkeutumaan heidän partioalueelleen ja pitämään kaikkia veneitään aseella. Ja he pystyvät ampumaan takaisin viidessä neljän ohjuksen sarjassa kymmenen minuutin sisällä. Aika ei todellakaan rajoita niitä. Se on edelleen heidän ensimmäinen iskuaseensa.
    Onko se kaukana vai ei? Useimmiten he ampuvat ampumaradalla. R. Reagan. Tämä on noin 5-6 tuhatta kilometriä laukaisupaikasta. Mutta tällä kertaa se näyttää olevan Guamin alueella. 11000 XNUMX km:n etäisyydellä.

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    Joten voit vain ampua, kun olet täysin varma siitä, että et ole vihollisen aseella ja mikään ei estä sinua "venyttämästä nautintoa". Tämä on "kenttäammunta" ampumaradalla, ei taisteluolosuhteissa. Selkeä ennaltaehkäisevä lakkokoulutus...
    .
    Sasha! Mutta he eivät koskaan salanneet sitä, että heidän sukellusveneen ohjustukialustaan ​​on suunniteltu antamaan ensimmäinen isku.

    Lainaus: Boa constrictor KAA
    (Ja meidän "hiljaiset okayantit" eivät ole koskaan "mestaneet" päätään 25 diPL:stä Chizhassa...)

    Tässä se tulee todella väärinymmärretyksi. Miksi he ampuvat Chizhaa vanhoista veneistä, mutta ei ole vielä poraa
  10. Kontrik
    Kontrik 8. syyskuuta 2019 klo 14
    -4
    Ja Venäjällä kaikki SS-20:t (Saatana) on jo korvattu kaivoksissa "sarmatialaisilla". Ja vielä yksi asia .. vinkki TTX, toivon, että he kaikki tietävät, että se on julkista .. hi
    1. Velikanov
      Velikanov 8. syyskuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus Kontrikilta
      Ja Venäjällä kaikki SS-20:t (Saatana) on jo korvattu kaivoksissa "sarmatialaisilla". Ja vielä yksi asia ..

      SS-20 on keskipitkän kantaman ohjus Pioneer, Satan, hän on Voyevoda - sen nimi on SS-18. Onko todisteita sarmatialaisista kaivoksissa Saatanalta, vai onko se vain tyhjää puhetta, kuten aina?
      1. Kontrik
        Kontrik 8. syyskuuta 2019 klo 16
        -2
        Lainaus: Jättiläiset
        Onko todisteita sarmatialaisista kaivoksissa Saatanalta, vai onko se vain tyhjää puhetta, kuten aina?

        Tämä on paskaa, vannon Allahin nimeen! hi Kieli on viholliseni..
  11. Vanha 26
    Vanha 26 8. syyskuuta 2019 klo 19
    +3
    Lainaus lopvladilta
    kuinka ihanaa, että suppilosta on mahdotonta ottaa kuvaa osumasta, joten sinun on käytettävä sanaa "herrasmies".

    Tällaisista aloituksista ilmoitetaan etukäteen. Eikä kukaan luota kenenkään sanaan. Vai luuletko, että sellaisilla laukaisuilla laivamme eivät "laidu" siellä? Kuten amerikkalainen (NATO) laukaisujen aikana

    Lainaus: Andrey NM
    Sineva (Liner), tuote 3m-37, mikä on 667BDRM:ssä. Vuodesta 1983 lähtien toimiessaan ei yhtään epäonnistunutta käynnistystä. Massa on puolitoista kertaa pienempi kuin Tridentillä, kantama on suurempi täydellä kuormalla, ja tämä on kaukana 800 kg:sta, kuten Tridentillä on maksimiammunta.
    Sinevan kanssa sattui yksi onnettomuus vuonna 1989, kun operaatio Behemoth suoritettiin, mutta siellä raketti oli epänormaali, suunnittelija oli liian taitava muutoksissa korvatakseen massan.

    Itse asiassa 3M37-raketin kanssa tapahtui onnettomuuksia, halusimmepa uskoa sitä tai emme. Kronologisesti se jakautuu seuraavasti
    • Kolmannen vaiheen lento- ja suunnittelutestit. 2 hätäkäynnistystä. 29.X.1984 ja 30.X.1984
    • LCI-lisävaihe. 3 hätäkäynnistystä. Kaksi laukaisua 27.07.1985 (10 BB:stä) ja 1 vuonna 1986 4 BB:stä
    • Valtion lentosuunnittelukokeet nro 13 ja nro 14. Kaksi laukaisua 17.09.1987
    • Taistelukoulutuksen julkaisu 18.02.2004. helmikuuta XNUMX
    Eli onnettomuuksia sattui ainakin 8, mikä on tietysti niukkaa kokonaismäärään verrattuna. Ja kokonaissumma oli seuraava

    = 1. vaiheen lentosuunnittelukokeet (pääasiassa vain heittokokeet) = 9
    = Lennon suunnittelutestin vaihe 2 = 16 (alkaen 10 AP)
    = Lentokoe 3 vaihetta = 12
    = Ylimääräinen lennon suunnittelutestaus = 6
    = Uusien taisteluvarusteiden testaus = 7 (4 AP:sta)
    = Tuotteen 3M37U lentosuunnittelutestit = 15
    = Tuotteen 3M37U koulutus- ja taistelulaukaisut = 15
    = Operaatio "Behemoth" = 16 3M37U-tuotteen laukaisua (mukaan lukien 2 taistelua ja 14 simulaattoria)
    = Tuotteen 3M37U1 lentosuunnittelutestit = 3
    = Tuotteen 3M37U1 harjoittelu- ja taistelulaukaisut = 10
    = Tuotteen 3M37U2 lentosuunnittelutestit = 3
    = Tuotteen 3M37U2 harjoittelu- ja taistelulaukaisut = 20
    = Tuotteen 3M37U2.1 "Liner" lentosuunnittelutestit = 3

    Eli yhteensä laukaisujen kokonaismäärä, mukaan lukien 9 heittoa ja 14 simulaattoria, on 135 (110 taistelua). No, onnistuneiden julkaisujen prosenttiosuus on melko suuri - 92,7 %
  12. Vanha 26
    Vanha 26 8. syyskuuta 2019 klo 19
    +3
    Lainaus: Gregory_45
    ohjusten täysi kuorma on 2,8 tonnia.
    Suurin toimintasäde täydellä kuormalla sinisellä on 8300, Tridentillä - 7800. Ero on pieni (500 km), ja Trident on kiinteää polttoainetta, sillä on a priori pienempi teho-painosuhde ja toimintasädeväli. pitäisi olla paljon suurempi.
    Mitä se tarkoittaa? Mitä suunnittelijamme ja tuotantotyöntekijämme eivät ole saaneet valmiiksi.

    Muuten, Gregory. Kirjoittamasi on yleisin virhe. On olemassa erittäin hyvä kirja, jonka on toimittanut Degtyar, Makeevsky RCC:n pääsuunnittelija. Joten hauskin asia on, ja numerot on annettu siellä. Maksimimatka 8300 km ei ole yhtä suuri kuin enimmäistäyskuorma. Suurimmalla täydellä kuormalla Sineva EMNIP: n toimintasäde on 6500-6800 km ...
    1. Harry.km
      Harry.km 8. syyskuuta 2019 klo 22
      +2
      Lainaus: Old26
      Maksimimatka 8300 km ei ole yhtä suuri kuin suurin mahdollinen täysi kuorma. Suurimmalla täydellä kuormalla "Sineva" EMNIP:n toimintasäde on 6500-6800 km ...

      Ja se riippuu todellakin siitä, millä lentoradalla ampua... Idästä länteen Barentsista Kuria pitkin tai päinvastoin Chizhiä pitkin Tyyneltämereltä. Tässä on vastaus, miksi he eivät ole ampuneet Macea Chizhiin toistaiseksi. Pahin on matkalla...
    2. Klim Chugunkin
      Klim Chugunkin 8. syyskuuta 2019 klo 22
      0
      No, teoriassa voiko Sineva hajauttaa heitetyn painon ensimmäiseen avaruuteen? No, ainakin yksi lohko? Mitään massaa?
  13. Vanha 26
    Vanha 26 9. syyskuuta 2019 klo 09
    +3
    Lainaus: Klim Chugunkin
    No, teoriassa voiko Sineva hajauttaa heitetyn painon ensimmäiseen avaruuteen? No, ainakin yksi lohko? Mitään massaa?

    Ei, kuten kaikki nykyiset ICBM:t ja SLBM:t. Hieman, mutta ei enintään 1 tila. Tarvitaan joko lisävaihe tai ylempi vaihe. Esimerkiksi. Kantoraketissa "Rokot", joka on "siviiliversio" UR-100N UTTKh ICBM:stä, on "Breeze"-ylempi taso satelliittien lähettämiseksi kiertoradalle.

    Lainaus käyttäjältä harry.km
    Lainaus: Old26
    Maksimimatka 8300 km ei ole yhtä suuri kuin suurin mahdollinen täysi kuorma. Suurimmalla täydellä kuormalla "Sineva" EMNIP:n toimintasäde on 6500-6800 km ...

    Ja se riippuu todellakin siitä, millä lentoradalla ampua... Idästä länteen Barentsista Kuria pitkin tai päinvastoin Chizhiä pitkin Tyyneltämereltä. Tässä on vastaus, miksi he eivät ole ampuneet Macea Chizhiin toistaiseksi. Pahin on matkalla...

    Itä-länsi-suunnassa laukaisussa en pohtinut, kuinka paljon kantama laskee, mutta mielestäni olosuhteet ovat huonommat kuin länsi-itä-suunnassa laukaisussa, ei vaadi todisteita.
    Mutta periaatteessa kyse ei ollut edes ohjeista. Yleisin virhe puhuttaessa "Sinevan" suorituskykyominaisuuksista on, että sen suurin valumassa on 2800 ja toimintasäde 8300 km. Jokainen näistä luvuista on totta. Mutta ei yhdessä. Maksimiheittomassalla toimintasäde ei ole missään nimessä 8300 km