Uudelleenkäytettävien kantorakettien hankkeet Venäjällä: onko niillä tulevaisuutta?

92
Avaruusteollisuus on yksi korkean teknologian joukosta, ja sen tila luonnehtii pitkälti maan teollisuuden ja teknologian yleistä kehitystasoa. Venäjän nykyiset avaruussaavutukset perustuvat enimmäkseen Neuvostoliiton saavutuksiin. Neuvostoliiton romahtamisen aikoihin Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kyvyt avaruudessa olivat suunnilleen vertailukelpoisia. Tulevaisuudessa Venäjän federaation astronautiikan tilanne alkoi vähitellen pahentua.





Lukuun ottamatta palveluita amerikkalaisten astronautien toimittamisesta kansainväliselle avaruusasemalle (ISS), jotka syntyivät Yhdysvaltojen luopuessa kalliista avaruussukkula-ohjelmasta, Venäjä on kaikessa Yhdysvaltoja huonompi: menestyviä suuria tieteellisiä hankkeita ei käytännössä ole. verrattavissa rovereiden lähettämiseen, kiertoratateleskooppien käyttöön tai avaruusalusten lähettämiseen aurinkokunnan kaukaisiin kohteisiin. Yksityisten kaupallisten yritysten nopea kehitys on johtanut Roscosmosin osuuden merkittävään laskuun avaruuslaukaisumarkkinoilla. Yhdysvaltoihin toimitetut venäläiset RD-180-moottorit korvaavat pian Blue Originin amerikkalaiset BE-4-moottorit.


Venäläinen moottori RD-180 ja amerikkalainen BE-4, voimanlähteenä metaani + happi polttoainepari


Suurella todennäköisyydellä Yhdysvallat kieltäytyy tulevana vuonna Venäjän palveluista "avaruusohjaajana" saatuaan päätökseen oman miehitetyn avaruusaluksensa testauksen (kolme miehitettyä avaruusalusta kehitetään samanaikaisesti).


Lupaavat amerikkalaiset miehitetyt avaruusalukset SpaceX Dragon V2, Boeing CST-100 ja Sierra Nevada Dream Chaser (jälkimmäinen putosi NASAn kilpailusta, mutta voidaan hyvinkin ottaa käyttöön omasta aloitteestaan)


Viimeinen yhteyspiste Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä on edelleen ISS, jonka elämä on päättymässä. Jos mitään kotimaista tai kansainvälistä hanketta, jossa venäläiset osallistuvat, ei toteuteta, venäläisten kosmonautien kiertoradalla pysymisestä tulee erittäin episodista.

Pääasiallinen vakiintunut trendi, jonka pitäisi lähitulevaisuudessa johtaa merkittävästi alenemaan hyötykuorman kiertoradalle saattamisen kustannuksia, on uudelleenkäytettävien rakettien luominen. Jossain määrin näin on jo tapahtumassa: SpaceX:n ilmoittamana tavoitteena on alentaa rahdin kiertoradalle laskemisen kustannuksia kymmenen kertaa, ja tällä hetkellä se on onnistunut pudottamaan hintaa noin puolitoista kertaa.

On ymmärrettävä, että uudelleenkäytettävä rakettitiede nykyisessä muodossaan (ensimmäisen vaiheen paluun kanssa) on kehityksen alkuvaiheessa. Muiden kaupallisten yritysten tähän suuntaan osoittamasta kiinnostuksesta päätellen suuntaa voidaan pitää erittäin lupaavana. Läpimurto tähän suuntaan voi olla kaksivaiheisen kantoraketin (LV) BFR ilmaantuminen, jossa molemmat vaiheet ovat täysin uudelleenkäytettäviä ja lentojen odotettu luotettavuus nykyaikaisten lentokoneiden tasolla.

Venäjän avaruusteollisuudella on myös useita eriasteisia uudelleenkäytettävien kantorakettien projekteja.

"Baikal"


Yksi aktiivisesti mainostetuista uudelleenkäytettävien rakettien projekteista on Baikal-Angara. Lupaava moduuli "Baikal" on Angaran kantoraketin ensimmäisen vaiheen uudelleenkäytettävä tehostin (MRU), joka on kehitetty GKNPT:ssä im. Hrunitšev.


MRU "Baikal"


Ohjusluokasta (kevyt, keskiraskas, raskas) riippuen tulisi käyttää yhtä, kahta tai neljää uudelleenkäytettävää Baikal-boosteria. Kevyessä versiossa Baikal-vahvistin on itse asiassa ensimmäinen vaihe, joka tuo Angara-raketin konseptin tässä versiossa lähemmäksi SpaceX:n Falcon-9-konseptia.

Uudelleenkäytettävien kantorakettien hankkeet Venäjällä: onko niillä tulevaisuutta?

Kantorajoneuvo "Angara A1-B" perustuu MRU "Baikal"


Uudelleenkäytettävän "Baikal" -kiihdytin ominaisuus on lentokoneen suorittama paluu. Telakan purkamisen jälkeen Baikal käyttää pyörivän siiven rungon yläosaan ja laskeutuu lentokentälle, samalla kun ohjailu noin 400 km:n etäisyydellä voidaan suorittaa.


Baikal-projektin esittely

Suunnittelua on kritisoitu siitä, että se on monimutkaisempi ja mahdollisesti vähemmän tehokas kuin ulkomaisissa projekteissa käytetty pystysuora lasku. Roskosmosin mukaan vaakasuuntainen laskeutumiskuvio on välttämätön laukaisupaikalle paluumahdollisuuden varmistamiseksi, mutta sama mahdollisuus on julistettu BFR-kantoraketille. Kyllä, ja Falcon-9-kantoraketin ensimmäiset vaiheet ovat enintään 600 kilometrin päässä laukaisupaikasta, eli niiden laskeutumispaikat voidaan varustaa suhteellisen lyhyen matkan päässä kosmodromista.

Toinen Baikal MRU + Angara -kantorakettikonseptin haittapuoli on, että keskiraskaassa ja raskaassa versiossa palautetaan vain vahvistimet, kantoraketin ensimmäinen vaihe (keskusyksikkö) menetetään. Kyllä, ja neljän MRU:n samanaikainen laskeutuminen laukaisuajoneuvosta raskaan version laukaisussa voi aiheuttaa vaikeuksia.

Baikal-Angara-projektin kehittämisen taustalla Angara-ohjusten yleissuunnittelijan Aleksanteri Medvedevin lausunnot näyttävät oudolta. Hänen mielestään raketti voi laskeutua suihkumoottoreiden avulla sisään vedettäville tuille, kuten Falcon-9 kantoraketille. Angara-A5V- ja Angara-A3V-kantorakettien ensimmäisten vaiheiden jälkiasennus laskeutumisjaloilla, laskeutumisen ohjausjärjestelmällä, lisälämpösuojajärjestelmillä ja lisäpolttoaineella lisää niiden massaa noin 19 prosenttia. Valmistuttuaan Angara-A5V pystyy laukaisemaan 26-27 tonnia Vostochnyn kosmodromista, ei 37 tonnia, kuten kertakäyttöisessä versiossa. Jos tämä projekti toteutetaan, Angaran avulla tapahtuvan lastin laukaisukustannuksia tulisi vähentää 22-37%, kun taas kantoraketin ensimmäisten vaiheiden suurinta sallittua laukaisumäärää ei ole ilmoitettu.

Ottaen huomioon Roskosmosin edustajien lausunnot mahdollisuudesta luoda Sojuz-7 kantoraketti yhteistyössä S7 Spacen kanssa uudelleenkäytettävässä versiossa, voimme päätellä, että Venäjä ei ole vielä lopullisesti päättänyt uudelleen käytettävän kantoraketin projektista. Baikalin MRU-projektia kehitetään kuitenkin vähitellen. Sen kehittämistä suorittaa V. M. Myasishchevin mukaan nimetty kokeellinen koneenrakennustehdas. Demonstraattorin vaakakoelento on suunniteltu vuodelle 2020, jolloin saavutetaan nopeus noin 6,5 M. Jatkossa MRU laukaistaan ​​ilmapallosta, 48 km:n korkeudelta.


Testilaitteen MRU "Baikal" käsite


Soija-7


Syyskuussa 2018 Igor Radugin, ensimmäinen varapääsuunnittelija - Energia-raketti- ja avaruusyhtiön kantorakettien pääsuunnittelija, joka johti uuden venäläisen Sojuz-5-kantoraketin ja Jenisei-superraskaan raketin kehitystä, jätti tehtävänsä. meni töihin yksityiseen S7 Space -yritykseen. Hänen mukaansa S7 Space suunnittelee luovansa Sojuz-7-raketin, joka perustuu Roskosmosin kehittämään kertakäyttöiseen Sojuz-5-rakettiin, joka puolestaan ​​on ideologinen seuraaja menestyneelle Neuvostoliiton Zenit-raketille.


Laukaisuauto "Sojuz-5"


Kuten Falcon-9-raketissa, Sojuz-7-kantoraketissa on tarkoitus palauttaa ensimmäinen vaihe käyttämällä rakettidynaamista liikettä ja pystysuoraa laskua rakettimoottoreilla. Sea Launch -alustalle on tarkoitus kehittää Sojuz-7SL-versio. Sojuz-7-kantoraketin moottorina on tarkoitus käyttää hyväksi todettua RD-171-moottoria (todennäköisimmin sen muunnos RD-171MV), jota voidaan käyttää uudelleen jopa kaksikymmentä kertaa (10 lentoa ja 10 palovammaa). S7 Space suunnittelee toteuttavansa kehitystyönsä 5-6 vuoden sisällä. Tällä hetkellä Sojuz-7-kantorakettia voidaan pitää Venäjän realistisimpana uudelleenkäytettävän kantoraketin projektina.



"Theia"


Yritys "Lin Industrial" suunnittelee erittäin pientä suborbitaalista rakettia "Teiya", joka on suunniteltu nousemaan 100 km:n ehdolliseen avaruusrajaan ja palaamaan myöhemmin.


Uudelleen käytettävä suborbitaalinen kantoraketti "Teiya"


Hankkeen vaatimattomista ominaisuuksista huolimatta se voi tarjota tarvittavat tekniikat tehokkaamman kantoraketin luomiseksi tulevaisuudessa, varsinkin kun Lin Industrial työskentelee samanaikaisesti kertakäyttöisen erittäin pienen kantoraketin Taimyr projektin parissa.


Laukaisuauto "Taimyr"


"Kruunu"


Yksi mielenkiintoisimmista ja innovatiivisimmista projekteista voidaan pitää uudelleen käytettävää yksivaiheista kantorakettia pystysuoralla nousulla ja laskulla "Korona", jonka on kehittänyt nimetty State Rocket Center (GRC). Makeev vuosina 1992-2012. Projektin edetessä Korona-kantoraketille pohdittiin monia vaihtoehtoja, kunnes optimaalisin lopullinen versio muodostui.


Suunnitteluversiot Korona-kantoraketista kehitteillä


Korona-kantoraketin lopullinen versio on suunniteltu laukaisemaan 6-12 tonnia painava hyötykuorma matalalle Maan kiertoradalle noin 200-500 km:n korkeudella. Kantoraketin laukaisupainon arvioidaan olevan 280-290 tonnia. Moottorina sen piti käyttää kiilailma-neste-ajoainerakettimoottoria (LRE) vety-happipolttoaineparilla. Lämpösuojana on tarkoitus käyttää Buran-kiertoradan avaruusaluksen parannettua lämpösuojaa.

Rungon aksisymmetrisellä kartiomaisella muodolla on hyvä aerodynamiikka suurilla nopeuksilla liikkuessa, mikä mahdollistaa Korona-kantoraketin laskeutumisen lähtöpisteeseen. Tämä puolestaan ​​mahdollistaa Korona-kantoraketin laukaisemisen sekä maa- että offshore-alustalta. Laskeutuessaan yläilmakehään kantoraketti suorittaa aerodynaamista jarrutusta ja ohjailua, ja loppuvaiheessa laskeutumispaikkaa lähestyttäessä se kääntyy perästä alas ja laskeutuu rakettimoottorilla sisäänrakennetuilla iskunvaimentimilla. Oletettavasti Korona-kantorakettia voidaan käyttää jopa 100 kertaa, jolloin yksittäiset rakenneosat vaihdetaan 25 lennon välein.


Uudelleenkäytettävän kantoraketin "Crown" käsite


Kehittäjän mukaan koekäyttövaiheeseen pääseminen kestää noin 7 vuotta ja 2 miljardia dollaria, ei niinkään mahdollisuudesta saada tällainen vallankumouksellinen kompleksi.

Tällä hetkellä GRC niitä. Makeevia voidaan pitää yhtenä rakettitieteen alan pätevimmistä yrityksistä, joka säilytti potentiaalinsa maksimaalisesti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. He loivat yhden tehokkaimmista mannertenvälisistä ballistisista ohjuksista (ICBM) "Sineva", ja heille uskottiin ICBM "Sarmat" luominen, joka korvasi kuuluisan "Saatanan". ICBM "Sarmat" luomisen valmistuminen vuosina 2020-2021 avaa mahdollisuuden houkutella SRC:tä. Makeev avaruusprojekteihin.

Korona-hankkeen puutteista puhuttaessa voidaan olettaa, että ennen kaikkea kyseessä on tarve luoda infrastruktuuri nestemäisen vedyn toimitukseen ja varastointiin sekä kaikki sen käyttöön liittyvät ongelmat ja riskit. On mahdollista, että paras ratkaisu olisi luopua yksivaiheisesta Korona-kantoraketista ja toteuttaa kaksivaiheinen täysin uudelleenkäytettävä metaanipolttoainekompleksi. Esimerkiksi kehitetyn happi-metaanimoottorin RD-169 tai sen muunnelmien perusteella. Tässä tapauksessa ensimmäistä vaihetta voitaisiin käyttää erikseen tietyn hyötykuorman laukaisemiseksi noin 100 km:n korkeuteen.

Toisaalta nestemäisestä vedystä, kuten rakettipolttoaineesta, ei todennäköisesti ole minne mennä. Monissa hankkeissa, riippuen siitä onko ensimmäinen vaihe metaani vai kerosiini, toisessa vaiheessa käytetään vety-happimoottoreita. Tässä yhteydessä on syytä muistaa kolmikomponenttiset moottorit, kuten esimerkiksi Design Bureau of Chemical Automationin (KBKhA) kehittämä kaksimuotoinen kolmikomponenttimoottori RD0750. Ensimmäisessä tilassa RD0750-moottori toimii hapella ja kerosiinilla, johon on lisätty 6 % vetyä, toisessa tilassa se toimii hapella ja vedyllä. Tällainen moottori voidaan toteuttaa myös vety + metaani + happi -yhdistelmälle, ja on mahdollista, että tämä osoittautuu jopa yksinkertaisemmiksi kuin kerosiiniversiossa.


Kaksimoodinen kolmikomponenttimoottori RD0750


"Baikal-Angara", "Sojuz-7" vai "kruunu"?


Mikä näistä projekteista voisi olla ensimmäinen venäläinen uudelleenkäytettävä raketti? Baikal-Angara-projektia voidaan julkisuudestaan ​​huolimatta pitää vähiten kiinnostavana. Ensinnäkin pitkäaikainen meteli Angara-kantorakettiperheen kanssa on jo jättämässä jälkensä, ja toiseksi ajatus MRU:n palauttamisesta lentoteitse herättää myös monia kysymyksiä. Jos puhumme kevyestä vaihtoehdosta, kun MRU on itse asiassa ensimmäinen vaihe, niin hyvä on, ja jos puhumme keskisuurista ja raskaista vaihtoehdoista kahdella/neljällä MRU:lla ja ensimmäisen ja toisen vaiheen menettämisestä, idea näyttää erittäin hyvältä. outo. Puhet Angaran kantoraketin pystysuorasta laskeutumisesta todennäköisesti pysyvät sellaisina tai toteutuvat, kun muu maailma jo lentää antigravitaatiolla tai antimaterialla.

Sojuz-7-kantoraketin uudelleenkäytettävän version luominen yksityisen yrityksen S7 Spacen toimesta yhteistyössä Roskosmosin kanssa vaikuttaa optimistisemmalta, varsinkin kun suunniteltu superraskas kantoraketti Yenisei luodaan samoilla moottoreilla, mikä mahdollistaa siirron. "uudelleenkäytettäviä" tekniikoita siihen. Kuitenkin muistaa eeppinen "Yo-mobile" ja tämä projekti voi mennä kaatopaikalle historia. Toinen ongelma on happikerosiinimoottorien alkuperäinen käyttö Sojuz-5-, Sojuz-7- ja Jenisei-kantoraketeissa. Metaanin edut ja näkymät rakettipolttoaineena ovat ilmeiset, ja on välttämätöntä keskittyä tähän tekniikkaan siirtymiseen - kuristetun uudelleenkäytettävän metaanirakettimoottorin luomiseen sen sijaan, että luotaisiin seuraava "maailman tehokkain" happikerosiini. moottori, joka lakkaa olemasta merkityksellinen 5-10 vuoden kuluttua .


KBKhA:n kehittämä metaani LRE RD0162, jonka pohjalta on tarkoitus luoda RD-169


Projekti "Crown" tässä tilanteessa voidaan pitää "pimeänä hevosena". Kuten edellä mainittiin, GRC niitä. Makeevalla on korkea pätevyys, ja asianmukaisella rahoituksella hän voisi luoda uudelleenkäytettävän yksivaiheisen tai kaksivaiheisen kantoraketin vuosina 2021–2030 Sarmat ICBM -työn valmistuttua. Kaikista mahdollisista vaihtoehdoista Corona-projektilla on potentiaalia olla innovatiivisin, joka pystyy luomaan reservin seuraavien sukupolvien kantoraketeille.

Uudelleenkäytettävän Falcon-9-kantoraketin tulo osoitti, että uusi taistelu avaruudesta oli alkanut, ja olimme tässä taistelussa nopeasti jäljessä. Ei ole epäilystäkään siitä, että saatuaan yksipuolisia etuja avaruudessa Yhdysvallat, ja on mahdollista, että Kiina seuraa sitä, aloittaa nopean militarisoinnin. Uudelleenkäytettävien kantorakettien tarjoamat hyötykuormien kiertoradalle saattamisen alhaiset kustannukset tekevät avaruudesta houkuttelevan sijoituksen kaupalliselle sektorille, mikä vauhdittaa entisestään avaruuskilpailua.

Edelliseen liittyen haluaisin toivoa, että maamme johto ymmärtää avaruusteknologian kehittämisen tärkeyden ellei siviili- niin ainakin sotilaskäytössä ja sijoittaa tarvittavat varat lupaavan avaruuden kehittämiseen. tekniikoita eikä toisen stadionin tai huvipuiston rakentamisessa, mikä mahdollistaa niiden käyttötarkoituksen asianmukaisen hallinnan.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

92 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    5. syyskuuta 2019 klo 18
    Tarvitsemme tehokkaita, taloudellisia moottoreita! Rakettitieteessä tapahtuu sitten todellinen läpimurto.
    1. +8
      5. syyskuuta 2019 klo 18
      No, tehon ja hyötysuhteen suhteen on saavutettu tietty raja, jonka yli ei voi hypätä. Nyt on tarve ratkaista ongelmia, jotka olivat aiemmin pieniä.
      Ensinnäkin moottoreiden tulee toimia polttoaineseoksella, joka on vähiten myrkyllinen, mutta samalla varsin kätevä käyttää ja samalla sopiva uudelleenkäytettäviin moottoreihin (toistaiseksi melko ristiriitaiset vaatimukset, optimaalista vaihtoehtoa ei vielä ole).
      Toiseksi vaaditaan uudelleenkäytettävän moottorin luominen (eli luominen, ei mukauttaminen), mikä merkitsee (ehkä) uusien materiaalien kehittämistä ja muutosta niiden kehittäjien mielissä, jotka ovat tottuneet suunnittelemaan kertakäyttömoottoreita RD-XXX:ssä. tyyli vuosikymmeniä (tämä ei ole moite! RD - mestariteos, ilman vaihtoehtoja). Uudelleenkäytettävän moottorin tulee olla helppo huoltaa, ja tämän huollon määrän tulee olla minimaalinen, ja tämä ideologia tulisi määritellä alusta alkaen.
      Joka tapauksessa, maailmassa ei ole vielä läpimurtoa, elämme ja näemme painovoiman korkin - sitten joo...
      PS: missä gridasov on? teema - no, hänen ideoidensa mukaan.
      1. 0
        5. syyskuuta 2019 klo 20
        Lainaus andranicilta
        No, tehon ja hyötysuhteen suhteen tietty raja on saavutettu

        1) voit käyttää ilmakehän ilmaa ensimmäisissä vaiheissa
        2) tehokkuutta on mahdollista lisätä vähentämällä käyttönesteen päästöjä
        3) voit käyttää lentokoneen kaltaista laukaisujärjestelmää
        Se on siis kaukana rajasta. mutta kukaan ei tarvitse sitä, eikä pointti ole edes siinä, että kukaan ei anna rahaa t&k:hen, vaan se, että valtio tai yritykset eivät halua antaa taloudellisia takuita keksijöille ja kehittäjille. Mistä innovaatioista voidaan puhua, jos Venäjän federaation organisaatiot kirjoittavat "haluamme saada teiltä innovaation, annamme rahaa niille, jotka voivat toteuttaa sen, emme ole velvollisia antamaan sinulle mitään" no miksi niiden pitäisi jotka keksivät jotain hyödyllistä, antaisivat ideansa sellaisille organisaatioille? Henkilökohtaisesti, heidän sanailunsa ja nuudeleidensa jälkeen, minulla ei ole sellaista halua.
        1. +1
          6. syyskuuta 2019 klo 09
          tehokkuutta on mahdollista lisätä vähentämällä käyttönesteen päästöjä

          Millainen se on? jos en erehdy, RD-hyötysuhde on hyötytehon suhde käytettävissä olevaan tehoon, eli moottorin suuttimesta virtaavan suihkun maksimitehoon. Ja kuinka lisäät tehokkuutta vähentämällä käyttönesteen ulospuhallusta, jos työnesteen uloshengityksen seurauksena moottorin suuttimesta muodostuu reaktiivinen voima. Toisin sanoen ominaisimpulssi on yhtä suuri kuin työnesteen uloshengityksen nopeus suuttimesta. Lisää vauhtia tarkoittaa enemmän kineettistä energiaa. Se on kuin yrittäisi lisätä bensiinimoottorin hyötysuhdetta pienentämällä bensatankkia :))
          1. 0
            6. syyskuuta 2019 klo 16
            Lainaus: Ka-52
            Millainen se on? jos en ole väärässä, RD:n tehokkuus ...

            No, jos katsot siitä näkökulmasta, mitä "rakettimiehet" itse kirjoittavat ja mitä he opettavat erikoistuneissa yliopistoissa, olet tietysti oikeassa, mutta... mutta pidän tätä virheenä, annoin sinulle ajatussuunnan, ajattele ja luultavasti ajattele samaa kuin minä.
            1. 0
              7. syyskuuta 2019 klo 01
              Loistavaa ... ja "Venäjän federaation alueella olevat organisaatiot eivät anna sinulle rahaa" ??? Häpeä...
              1. +1
                7. syyskuuta 2019 klo 14
                Ja entä rahat? Lue huolellisesti "rahoitusvakuus" se ei ole rahaa это juridiset asiakirjat joista osapuolet tekevät ja jotka säätelevät rahansiirtoa, kun tietyt ehdot täyttyvät tavalla tai toisella.

                Esim. on jotain uutta tekniikkaa => suihkumoottorin suunnittelu tehokkaammin (pienemmällä polttoaineenkulutuksella) ja osapuolet solmivat taloudelliset takaukset, ts. oikeudellinen sopimus, jossa on esimerkiksi kolme osapuolta, joista ensimmäinen on se (ne), joka keksi innovaation, se (ne), joka (jotka) voi toteuttaa, tarkistaa ja mikä tärkeintä, dokumentoida hyötyjen totuuden innovaatiosta, ja se (ne), joka rahoittaa kaiken tämän. Tässä sopimuksessa kuvataan, että sijoittaja osoittaa kohdennetun rahoituksen dokumentaariselle todisteelle ja siitä johtuvan palkkion innovaatiosta, että keksijä sitoutuu toimittamaan analyyttisiä laskelmia teknologiastaan ​​ja kolmas osapuoli vahvistamaan tai kumoamaan näiden laskelmien todenperäisyyden.

                PS No, näyttää siltä, ​​etten pureskelu enää missään...
          2. 0
            29. lokakuuta 2019 klo 11
            Se on kuin yrittäisi lisätä bensiinimoottorin hyötysuhdetta pienentämällä bensasäiliötä.
            Pikemminkin ehdotus tehokkuuden lisäämiseksi vähentämällä sylintereiden tilavuutta tai vähentämällä sylintereihin heitettävän polttoaineseoksen määrää hi
            Hassua yleisesti.
      2. +2
        5. syyskuuta 2019 klo 23
        Lainaus andranicilta
        missä gridasov on?

        Minäkin ikävöin sinua! iski silmää
    2. +2
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Tarvitsemme tehokkaita, taloudellisia moottoreita! Rakettitieteessä tapahtuu sitten todellinen läpimurto.

      Poltolla on rajansa palamislämpötilan suhteen, polttotekniikka on saavuttanut rajansa, todellisia läpimurtoja voidaan tehdä vain fuusiossa.
    3. +3
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Miksi nykyaikaiset Venäjän viranomaiset tarvitsevat läpimurtoja? Heidän tarvitsee vain hallita rahat, mutta muuten heillä on kaikki hyvin, Venäjällä kaikki riittää heidän elinikänsä, no sitten on ainakin tulipalo, jopa tulva. Loppujen lopuksi heidän lapsensa eivät ole eläneet pitkään ja onnellisina Venäjällä.
      1. +2
        6. syyskuuta 2019 klo 08
        Miksi nykyaikaiset Venäjän viranomaiset tarvitsevat läpimurtoja? Heidän tarvitsee vain hallita rahat, mutta muuten heillä on kaikki hyvin, Venäjällä kaikki riittää heidän elinikänsä, no sitten on ainakin tulipalo, jopa tulva. Loppujen lopuksi heidän lapsensa eivät ole eläneet pitkään ja onnellisina Venäjällä.

        Unohdin trampoliinin, älä peräänny työkappaleesta. Meille on niin tärkeää lukea se 100500 XNUMX kertaa. Minusta näyttää siltä, ​​että kun kommentoija ei ymmärrä aiheesta mitään, hän alkaa kirjoittaa sillä tavalla. No, ainakin jotain kerrottavaa. Ehkä he myös antavat tykkäyksiä
    4. +2
      5. syyskuuta 2019 klo 20
      Valitettavasti nykyaikaiset rakettimoottorit ovat lähestyneet teoreettisesti mahdollista rajaa. Ilman perusteellista muutosta moottorissa (kemiallisesti kuljetettava raketti) tehokkuuden merkittävä lisäys on mahdotonta.

      Tällä hetkellä saatavilla olevista teknologioista pieni kasvun antaisivat ydinmoottorit. Outoa, eikö olekin?... Vaikuttaa siltä, ​​että ydinaseet ovat valtaa, vau! Mutta ei. Syvälle avaruudelle - hyvä ratkaisu. Mennä kiertoradalle - ei. Riskit ovat suuremmat kuin mahdollinen hyöty.

      Mielenkiintoinen brittiläisen Skylonin projekti kiihtyvyydellä (kiertoradalle pääsyyn tarvitaan nopeutta, ei korkeutta) lentokoneperiaatteeseen käyttämällä ilmakehän happea - ja hapetin (happi) voi helposti painaa yli 60% massasta raketti alussa. Mutta jopa hän on läpimurto? ..
      1. 0
        5. syyskuuta 2019 klo 20
        Yläkerrassa puhuttiin uusista, "tutkimattomista", fyysisistä periaatteista!!!!
        Joten tässä se on, toimintakenttä! Eteenpäin ja laululla!
      2. +1
        5. syyskuuta 2019 klo 23
        Lainaus: Proktologi
        Mutta jopa hän on läpimurto? ..

        Täsmälleen... Skylon on ilmailun "lentokoneiden" "luokka"... Heistä "puhuttiin ja kirjoitettiin" paljon viime vuosisadan lopulla; mutta nyt tämä "innostus" on jotenkin laantunut... (Vaikka "Baikal" -projekti on muisto tästä muodikkaasta "trendistä" ... Henkilökohtaisesti tämän hankkeen kritiikki ei "tavoita" minua vielä: miksi se on niin paljon pahempi kuin pystysuora tuotto? Projekti on kuin projekti...) Olen samaa mieltä siitä, että ilmakehän hapen "käyttö" on Skylon-projektin kohokohta, mutta kompressorin ja jäähdytyslaitteiden tilavuus, hankinnan vaikeus nesteytettyä happea "erikseen otetussa" lentokoneessa... mitätöikö se tämän projektin ilmeiset edut?
  2. -1
    5. syyskuuta 2019 klo 18
    Metaanilla on vain yksi etu kerosiiniin verrattuna, se ei tuota nokea, se on hyödyllinen uudelleenkäytettävyyden kannalta, no, se voidaan myös syntetisoida muille taivaankappaleille. Ja niin raskaammat tankit syövät hieman korkeamman ominaisimpulssin, koska metaani on vähemmän tiheää kuin kerosiini. Yleensä Sojuz-5-projekti on raketti köyhille, josta on mahdollista tehdä 6-7 lohkosta superraskas köyhille, jos yhtäkkiä superraskasta ei tarvita, voit laukaista raketin, jolla on keskimääräinen kantokyky. Lisäksi Venäjä ei hallitse halkaisijaltaan 8-10 metrin superraskaa. NASAa ei tarvitse verrata sen budjettiin ja Roskosmosiin, vaikka intialaiset pienellä budjetilla käyttävät sen melko tehokkaasti, no, he, kuten kiinalaiset, eivät ole tehneet mitään, mitä USA ja Neuvostoliitto eivät ole tehneet mennyt.
    1. -1
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Metaani on erittäin räjähtävää, eikä sillä ole merkittäviä energiaetuja kerosiiniin verrattuna...
      1. -1
        5. syyskuuta 2019 klo 20
        Joten kirjoitan tästä, toistan edut vain siinä, että se ei anna nokea, uudelleenkäytettävyydestä se on plussaa, ja voit saada sen kuuhun ja Marsiin, maakaasu on myös halpaa.
        1. -4
          5. syyskuuta 2019 klo 20
          Maakaasu on halvempaa kuin kerosiini johtuen vain korkeasta verokomponentista öljytuotteiden hinnassa... Metaani-happiseoksen räjähtävyys kumoaa kaikki sen käytön jo ennestään vähäiset edut. Vety on toinen asia... Vedyllä on todellisia etuja kerosiiniin verrattuna.
          1. -1
            5. syyskuuta 2019 klo 23
            Metaani-happiseoksen räjähtävyys kumoaa kaikki sen käytön jo ennestään vähäiset edut.

            LNG:llä (nestetyllä metaanilla) toimivia laitteita on käytetty Kiinassa useiden vuosien ajan ilman ongelmia räjähdysvaaran kanssa. Siellä LNG:tä käytetään laajalti erityistarkoituksiin. liikenne, linja-autot ja jokiveneet. Ongelma on keksitty.
            Vetyllä on todellisia etuja kerosiiniin verrattuna.

            Raketti on erittäin kallis. He yrittävät päästä eroon vedystä. Äärimmäisissä tapauksissa käytä vain ylätasolla tai ylätasolla.
    2. AVM
      +6
      5. syyskuuta 2019 klo 20
      Lainaus Hakasta
      Metaanilla on vain yksi etu kerosiiniin verrattuna, se ei tuota nokea, se on hyödyllinen uudelleenkäytettävyyden kannalta, no, se voidaan myös syntetisoida muille taivaankappaleille. Ja niin raskaammat tankit syövät hieman korkeamman ominaisimpulssin, koska metaani on vähemmän tiheää kuin kerosiini.


      Lisää etuja:
      1. Metaani alijäähdytetään happilämpötilaan tiheyden lisäämiseksi.
      2. Se on halpa ja yleinen, ei niin kuin erikoislaatuinen öljy erityistä kerosiinia varten.
      3. Sitä ei tarvitse jäähdyttää lennon aikana.

      Lainaus Hakasta
      Yleensä Sojuz-5-projekti on raketti köyhille, josta on mahdollista tehdä 6-7 lohkosta superraskas köyhille, jos yhtäkkiä superraskasta ei tarvita, voit laukaista raketin, jolla on keskimääräinen kantokyky. Lisäksi Venäjä ei hallitse halkaisijaltaan 8-10 metrin superraskaa.


      Tärkeintä ei ole tyhmille ihmisille, katsotaanpa tulosta.

      Lainaus Hakasta
      NASAa ei tarvitse verrata sen budjettiin ja Roskosmosiin, vaikka intialaiset pienellä budjetilla käyttävät sen melko tehokkaasti, no, he, kuten kiinalaiset, eivät ole tehneet mitään, mitä USA ja Neuvostoliitto eivät ole tehneet mennyt.


      BKT:ta verrattaessa muistavat heti erilaiset ostovoimat, kuten täällä on halvempaa, joten BKT:ta voidaan verrata USA:n ja Venäjän federaation hintoihin, ja mitä tulee saavutuksiin, niin budjetti on heti kuin NASA. Sinun täytyy varastaa vähemmän, asettaa selkeät tavoitteet ja saavuttaa ne, eikä kiirehtiä kuin yksi asia pesutelineessä.
      1. +2
        6. syyskuuta 2019 klo 13
        Lainaus AVM:ltä
        1. Metaani alijäähdytetään happilämpötilaan tiheyden lisäämiseksi.
        2. Se on halpa ja yleinen, ei niin kuin erikoislaatuinen öljy erityistä kerosiinia varten.
        3. Sitä ei tarvitse jäähdyttää lennon aikana.

        1. Kerosiinia jäähdytetään myös tiheyden lisäämiseksi.
        2. Öljyllä ei ole "erikoislaatuja". RG-1, joka tunnetaan myös nimellä naftyyli, valmistetaan kaikista öljyistä.
        Polttoaineen hinta laukaisukustannuksissa on prosentin murto-osa.
        3. Yleensä jonkinlaista hölynpölyä.
        Lainaus AVM:ltä
        ... ja mitä tulee saavutuksiin, niin budjetti on heti NASAn kaltainen. Sinun täytyy varastaa vähemmän, asettaa selkeät tavoitteet ja saavuttaa ne, eikä kiirehtiä kuin yksi asia pesutelineessä.

        Alan uudistaminen piti aloittaa 20 vuotta sitten, eikä 14. vuodesta, mutta sellaisia ​​tehtäviä ei asetettu eikä niille varattu rahaa.
      2. -1
        6. syyskuuta 2019 klo 14
        Halusin kysyä .. "Baikalista", kirjoitit:
        Lainaus AVM:ltä
        Suunnittelua on kritisoitu siitä, että se on monimutkaisempi ja mahdollisesti vähemmän tehokas kuin ulkomaisissa projekteissa käytetty pystysuora lasku.

        mistä tämä on? 30 % tehon menetys pystysuoraan istutetuilla koneilla, ei purjelentokoneilla. jokin epäilyttävä opinnäytetyö.
        1. -1
          6. syyskuuta 2019 klo 16
          30 % tehon menetys pystysuoraan istutetuilla koneilla, ei purjelentokoneilla.


          Väitöskirja on kiistanalainen. 30% on palattaessa lähtöön, mikä ei ole välttämätöntä, 5% riittää laskeutumiseen, jos nopeutta ei sammuta impulssilla. Rakettien ja risteilyjen laskeutumissuunnitelmien vertailua uudelleenkäytettäville vaiheille tutkittiin yksityiskohtaisesti 80- ja 90-luvuilla. Niitä on paljon. Tämän seurauksena valitsimme toteutuksessa Baikal-järjestelmän, joka oli tuolloin yksinkertaisempi ja ymmärrettävämpi. Mutta painon suhteen se ei ole optimaalinen ja vähemmän luotettava. Raketti ja laskuvarjo ovat tehokkaampia. Ja heti kun vanha Elon osoitti kaikille, että rakettilasku ei satuttanut yhtään, kaikki huusivat "Minä sanoin ensimmäisenä, että rakettilasku on parempi!"
          Ja silti KYLLÄ, rakettien laskeutuminen on kustannustehokkaampaa ...
          P / S Baikal vedettiin pois unohduksesta toivottomuudesta, kun he kysyivät: "Mitä meillä on?"
          1. -1
            6. syyskuuta 2019 klo 17
            Lainaus: Mityai65
            Väitöskirja on kiistanalainen. 30% on palattaessa lähtöön, mikä ei ole välttämätöntä, 5% riittää laskeutumiseen, jos nopeutta ei sammuta impulssilla.

            jos et sammuta nopeutta, tahraat kaasupolkimen laskeutumisalustalle. fysiikkaa, tiedäthän. hi
            Lainaus: Mityai65
            Ja heti kun vanha Elon osoitti kaikille, että rakettilasku ei satuttanut yhtään, kaikki huusivat "Minä sanoin ensimmäisenä, että rakettilasku on parempi!"

            Olen pahoillani, mutta se on kauheaa...
            Lainaus: Mityai65
            Ja silti KYLLÄ, rakettien laskeutuminen on kustannustehokkaampaa ...

            juoman taikinan suhteen?
            Lainaus: Mityai65
            P / S Baikal vedettiin pois unohduksesta toivottomuudesta, kun he kysyivät: "Mitä meillä on?"

            vuonna 2000??? pelay toivottomuudesta siitä, että vuonna 2006 Musk lanseeraa ensimmäisen Falconinsa ??? pelay
  3. +2
    5. syyskuuta 2019 klo 18
    Kaikki projektit ovat hyviä, valitse makusi mukaan. Rehellisesti sanottuna hän nyökkäsi Baikal-projektissa, "risteilynopeus on 480 km / h", jolle hän nauroi, joten ensimmäisen vaiheen erottaminen tapahtuu nopeudella noin 2,4 km / s tai noin 8640 km / h, MIG-31:ssä on maksimissaan noin 3400, näitkö siinä suoran siiven?, enkä minä nähnyt, mutta Baikalilla se on suora, erotetun vaiheen nopeuden hidastustekniikka on sotilaallinen salaisuus . Neuvostoliiton romahtamisen myötä teollisuuden kehityksen käsite romahti ja materiaalien ja komponenttien tuotannon romahdus. Amerikkalaiset hallitsevat täysin Neuvostoliitolta saatuja tekniikoita. En voi uskoa, että yksityinen myymälä ratkaisee rehellisesti ongelmia, joita Amerikan profiiliyritykset eivät pystyneet selviytymään, olen hiljaa Venäjästä, jolla on henkilöstöä, tuotantokapasiteettia ja kokemusta kehittämisestä ja tuotannosta.
    1. 0
      5. syyskuuta 2019 klo 18
      Baikalia ei voida käyttää ensimmäisenä vaiheena, kirjoittaja on saattanut tehdä virheen tässä, mutta kiihdyttimenä, kuten Atlas-5, ne pääsevät pois pienemmällä nopeudella. Täällä f-104:llä oli myös suorat, puolisuunnikkaan muotoiset siivet, ja se lensi jopa 2200 km / h.
      1. AVM
        +2
        5. syyskuuta 2019 klo 19
        Lainaus Hakasta
        Baikalia ei voida käyttää ensimmäisenä vaiheena, kirjoittaja on saattanut tehdä virheen tässä, mutta kiihdyttimenä, kuten Atlas-5, ne pääsevät pois pienemmällä nopeudella. Täällä f-104:llä oli myös suorat, puolisuunnikkaan muotoiset siivet, ja se lensi jopa 2200 km / h.


        Artikkelissa on kuva kevyestä Angarasta, jonka ensimmäisenä vaiheena on Baikal, en piirtänyt sitä.
    2. 0
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      että yksityinen kauppa ratkaisee rehellisesti ongelmat, joita Amerikan erikoistuneet yritykset eivät pystyneet selviytymään

      Kauppa on vain muodollisesti yksityinen, siihen kuuluu pari insinööritiimiä, vanhoista yrityksistä, kaikkine kehitystöineen.
      1. -1
        5. syyskuuta 2019 klo 19
        Ja mistä?
        Lockheed ja Boeing ovat kiireisiä tulivuoren yllä
        OmegaA:n käytössä oleva kiertorata
        Siinä kaikki vanhat ihmiset töissä.
    3. 0
      5. syyskuuta 2019 klo 20
      Lainaus Strashilasta
      Rehellisesti sanoen, nyökkäsin Baikal-projektissa, "risteilynopeus on 480 km / h", mikä sai minut nauramaan

      Nauroit, koska et ymmärtänyt ydintä, siellä tätä nopeutta käytetään töiden jälkeen lentämään lähimmälle lentokentälle. Eli se on sama kuin Elonin naamio, vain laskeutuminen on helpompaa, halvempaa ja turvallisempaa, koska se menee tiettyyn pisteeseen, laskeutuu vakaalle pinnalle (eikä offshore-alustalle) ja laskeutuu tangentiaalisesti (pienempi iskukuorma ja vähemmän polttoainetta kulutus).
      1. AVM
        +2
        6. syyskuuta 2019 klo 07
        Lainaus: Prokletyi Pirat
        Lainaus Strashilasta
        Rehellisesti sanoen, nyökkäsin Baikal-projektissa, "risteilynopeus on 480 km / h", mikä sai minut nauramaan

        Nauroit, koska et ymmärtänyt ydintä, siellä tätä nopeutta käytetään töiden jälkeen lentämään lähimmälle lentokentälle. Eli se on sama kuin Elonin naamio, vain laskeutuminen on helpompaa, halvempaa ja turvallisempaa, koska se menee tiettyyn pisteeseen, laskeutuu vakaalle pinnalle (eikä offshore-alustalle) ja laskeutuu tangentiaalisesti (pienempi iskukuorma ja vähemmän polttoainetta kulutus).


        Oletettavasti - palautettavan polttoaineen massa + koneistettu siipi + laskuteline on painavampi ja vähemmän luotettava kuin polttoaine + tuet pystysuorassa laskussa.

        Elämä itse näyttää tilastot kun/jos BFR alkaa lentää, verrataanpa sitä onnettomuuksien ja tehokkuuden suhteen Shuttleen.
    4. 0
      6. syyskuuta 2019 klo 16
      Muuten, kuinka paljon "siipi" painaa yhdessä kääntömekanismin kanssa? Kuinka paljon se on itse lavan massasta?
  4. Kommentti on poistettu.
  5. 0
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Korona-kantoraketin mukaan on tulevaisuutta, mutta räjähdysmoottorilla
    voimme jättää jopa 350 tonnin massan, missä polttoainetta on 200 tonnia, rahtia 50 tonnia
    Ominaisimpulssi 4000 SI, keskim. polttoaineenkulutus 100 l./s. 5 minuuttia sinne ja 5 minuuttia takaisin = 60 tonnia.
    3 lentoa kiertoradalle ja takaisin ilman tankkausta (!)
    1. +1
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Räjähdysmoottorit eivät tuota kertalukua, vaan lisäävät vain muutaman prosentin
      1. AVM
        +1
        6. syyskuuta 2019 klo 08
        Lainaus BlackMokonalta
        Räjähdysmoottorit eivät tuota kertalukua, vaan lisäävät vain muutaman prosentin


        No ei varsinaisesti pari.
        Teoreettiset laskelmat ovat osoittaneet, että räjähdyspoltto on 25 prosenttia tehokkaampi kuin isobarinen sykli, joka vastaa polttoaineen palamista vakiopaineessa, joka toteutetaan nykyaikaisten nestemäisten polttoaineiden moottoreiden kammioissa.

        https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html

        polttoaineparin palamisen ominaishyötysuhde (suorituskykykerroin) räjähdysaallossa on korkeampi kuin kiinteällä liekkirintamalla vakiopaineella. Suunnittelusta riippuen se voi ylittää alkuperäisen LRE:n hyötysuhteessa 23-27 % tyypillisessä mallissa, jossa on laajeneva suutin, joka on suunniteltu merkittävästi uudelleen räjähdyspolttoa varten, jopa 36-37 % lisäys KVRD:ssä (kiilailmarakettimoottorit), jotka muuten ovat itse kumulatiivisen ominaisimpulssin suhteen laukaisuosassa, tavanomaiset nestemäistä polttoainetta käyttävät rakettimoottorit menevät päällekkäin.

        https://pikabu.ru/story/detonatsionnyiy_dvigatel_npo_yenergomash__proekt_ifrit_4614162

        Räjähdys KVRD "Crown"-tyyppisessä projektissa ja olisimme onnellisia ...
        1. -1
          6. syyskuuta 2019 klo 09
          Tämä on teoriassa mahdollista, mutta käytännössä kaikki on toistaiseksi surullista
    2. AVM
      +4
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Lainaus käyttäjältä: Romario_Argo
      Korona-kantoraketin mukaan on tulevaisuutta, mutta räjähdysmoottorilla
      voimme jättää jopa 350 tonnin massan, missä polttoainetta on 200 tonnia, rahtia 50 tonnia
      Ominaisimpulssi 4000 SI, keskim. polttoaineenkulutus 100 l./s. 5 minuuttia sinne ja 5 minuuttia takaisin = 60 tonnia.
      3 lentoa kiertoradalle ja takaisin ilman tankkausta (!)


      Räjähdysmoottorit ovat erillinen aihe, mutta erittäin mielenkiintoinen!
    3. 0
      5. syyskuuta 2019 klo 20
      Ei, räjähdysrakettimoottori ei anna niin paljon, eikä niiden työntövoima ole suuri.
      1. AVM
        +1
        6. syyskuuta 2019 klo 08
        Lainaus Hakasta
        Ei, räjähdysrakettimoottori ei anna niin paljon, eikä niiden työntövoima ole suuri.


        Tämä koskee kokeellista 5 tonnia, joten työntövoima on suunniteltu, verrattavissa perinteisiin raketimoottoreihin.

        Ja en ole yhden "ison" moottorin kannattaja. PMSM on parempi kuin muutama, synkronointi- ja diagnostiikkajärjestelmillä vähentämään riskejä yksittäisen moottorin vikaantuessa (esimerkiksi jos 2 kuudesta moottorista vioittuu ja on mahdotonta päästä kiertoradalle, laskeutuminen on taattu).
  6. +2
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Venäjä on kaikessa Yhdysvaltoja huonompi: siellä ei käytännössä ole onnistuneita suuria tieteellisiä projekteja, jotka olisivat verrattavissa rovereiden lähettämiseen, kiertoradan teleskooppien käyttöön.
    Olen pahoillani, mutta olet väärässä. Toteutamme Radioastron-ohjelmaa. Tämän hetken tehokkaimmilla radioteleskoopeilla. 4 kappaletta on jo julkaistu 11. vuoden jälkeen
    1. AVM
      +4
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Lainaus: Grizli-666
      Venäjä on kaikessa Yhdysvaltoja huonompi: siellä ei käytännössä ole onnistuneita suuria tieteellisiä projekteja, jotka olisivat verrattavissa rovereiden lähettämiseen, kiertoradan teleskooppien käyttöön.
      Olen pahoillani, mutta olet väärässä. Toteutamme Radioastron-ohjelmaa. Tämän hetken tehokkaimmilla radioteleskoopeilla. 4 kappaletta on jo julkaistu 11. vuoden jälkeen


      Tiesin, että joku varmasti sanoisi Radioastronista hymyillä , mutta se ei ole verrattavissa "kilpailijoihin" kaikesta hyödyllisyydestään huolimatta.
    2. -1
      6. syyskuuta 2019 klo 05
      Cryosity-mönkijä on ollut pölyn peitossa jo 7 vuotta.
    3. 0
      6. syyskuuta 2019 klo 12
      >Jo lanseerattu 4 yksikköä 11:n jälkeen

      4 Radioastron? naurava
  7. +2
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Yo-mobile-eepoksen muistaessa tämä projekti voi kuitenkin mennä historian roskakoriin.
    "Kaunis" houkutteli auton luomiseen 10 vuotta sitten yksityisen kauppiaan luomalla uuden raketin. Bravo
    1. AVM
      +4
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Lainaus: Grizli-666
      Yo-mobile-eepoksen muistaessa tämä projekti voi kuitenkin mennä historian roskakoriin.
      "Kaunis" houkutteli auton luomiseen 10 vuotta sitten yksityisen kauppiaan luomalla uuden raketin. Bravo


      Sojuz-7 aikoo tehdä "yksityisen kauppiaan" - S7 Spacen. Sillä välin heillä ei ole erityisiä saavutuksia tällä alalla, vain valmiin alustan osto. Ja Venäjän yksityisille omistajille suunnitelmat voivat muuttua sekunnissa "taloudellisen tilanteen muutoksesta johtuen", minkä vuoksi Yo-mobileen viitattaessa he sanoivat myös kuinka tehoton AvtoVAZ on ja mikä vallankumous on pian. Toivon vilpittömästi, että näin ei tapahdu.
      1. 0
        5. syyskuuta 2019 klo 20
        No, AvtoVAZ on yleensä tehokas, kummallista kyllä. Huolimatta tavasta moittia häntä. Sitä myydään melko aktiivisesti, vaikka on selvää, että se ei ole Mercedes-laadun tasolla.
        1. AVM
          0
          5. syyskuuta 2019 klo 21
          Lainaus: Grizli-666
          No, AvtoVAZ on yleensä tehokas, kummallista kyllä. Huolimatta tavasta moittia häntä. Sitä myydään melko aktiivisesti, vaikka on selvää, että se ei ole Mercedes-laadun tasolla.


          Tarkoitin, että näin se sijoitettiin suhteessa Yo-mobileen, he sanovat, että se on läpimurto henkilökohtaisessa liikenteessä, se pakottaa kaiken ulos.
          1. 0
            5. syyskuuta 2019 klo 21
            No, en muista kaikkea. Ja mitä mainostettiin ahkerasti .. Ja? Se on kuin normaalia. Yksityinen kauppias päätti tehdä ainutlaatuisen tuotteen. Hän mainostaa sitä voimakkaasti koko matkan... Ylistystä ja niin edelleen. Lopulta se ei onnistunut. Se tapahtuu. Meillä ei vain ole Neuvostoliittoa, eikä kaikki ole valtion omistuksessa. Ja kritisoiminen tämän tapauksen perusteella on mielestäni väärin. Anteeksi, jos olen nirso
            1. AVM
              0
              5. syyskuuta 2019 klo 22
              Lainaus: Grizli-666
              No, en muista kaikkea. Ja mitä mainostettiin ahkerasti .. Ja? Se on kuin normaalia. Yksityinen kauppias päätti tehdä ainutlaatuisen tuotteen. Hän mainostaa sitä voimakkaasti koko matkan... Ylistystä ja niin edelleen. Lopulta se ei onnistunut. Se tapahtuu. Meillä ei vain ole Neuvostoliittoa, eikä kaikki ole valtion omistuksessa. Ja kritisoiminen tämän tapauksen perusteella on mielestäni väärin. Anteeksi, jos olen nirso


              Sinulla ei ole mitään anteeksipyydettävää, kuka tahansa voi ilmaista näkemyksensä. Ilmoitamme usein "projekteista" loistokkaasti, ja tulos on huikea. Prokhorovin ansioksi voidaan katsoa, ​​että hän teki kaiken omalla kustannuksellaan, ainakin minun tietääkseni.
              1. 0
                5. syyskuuta 2019 klo 22
                Kyllä, aivan kuin kaikilla olisi paljon mainoksia. Amerikkalaiset voittivat myös, kun Bushin ja Obaman hallintojen suunnitelmien mukaan heidän piti palata kuuhun? 19 vuotta? ja uusi raskas raketti? Ja uusi alus sukkuloiden vaihtoon Ja Shuttlen mainosdataa penniin avaruuteen kymmeniä kertoja vuodessa. projektoreita on aina missä tahansa maassa. Ja Neuvostoliiton aikana riitti lukea suljettujen hankkeiden lukumäärä ilmailussa ja muilla aloilla. Juuri silloin vain insinöörit ja maan johto tiesivät siitä. Ja nyt he mainostavat sitä avoimesti laajasti.
                Yritän välittää ajatuksen siitä, ettei suunnitelmia tarvitse olla niin kriittinen. On normaalia, kun määräaikoja siirretään tai kun projekti on lopulta umpikujassa.
  8. -1
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Neuvostoliiton päivinä, 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, Intian kanssa oli yhteisprojekteja kryogeenisiin komponentteihin perustuvista moottoreista, jotka haudattiin Amerikan vuoksi.
    1. 0
      6. syyskuuta 2019 klo 12
      Miksi haudattu? Intialaisille myytiin useita KVD-1:itä, mutta itse emme valitettavasti halua sotkea vedyn kanssa.
  9. 0
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Tulee rahaa - tulee uudelleenkäytettäviä aluksia. Meillä on tarpeeksi älykkäitä ihmisiä, mutta valitettavasti meillä on myös tarpeeksi ahneita ihmisiä.
  10. -2
    5. syyskuuta 2019 klo 19
    Uudelleenkäytettävät kantoraketit hyötykuorman laukaisemiseksi maapallon vertailukiertoradalle – umpikujaan.

    Tulevaisuus tällä alueella on kertakäyttöisillä yksivaiheisilla kantoraketilla metaani-happipolttoaineella.
    1. AVM
      +2
      5. syyskuuta 2019 klo 19
      Lainaus: Operaattori
      Uudelleenkäytettävät kantoraketit hyötykuorman laukaisemiseksi maapallon vertailukiertoradalle – umpikujaan.

      Tulevaisuus tällä alueella on kertakäyttöisillä yksivaiheisilla kantoraketilla metaani-happipolttoaineella.


      Kaikista mahdollisista käsitteistä valitset aina oudoimman. Jos raketti on kertakäyttöinen, mitä eroa sillä on, kuinka monta porrasta? Joka tapauksessa, hei kaikille. Yksivaiheisella PN:llä on aina pienin.
      1. -2
        5. syyskuuta 2019 klo 20
        Mitä vähemmän kantoraketilla on vaiheita, sitä alhaisemmat ovat sen kustannukset (pääkriteeri hyötykuorman avaruuteen laukaisemisen tehokkuudelle) propulsiojärjestelmien määrän vähenemisen vuoksi.

        Hyötykuorman painon nousu kantoraketin painoon verrattuna saavutetaan käyttämällä lupaavia rakennemateriaaleja kryogeenisten polttoainesäiliöiden valmistukseen - esimerkiksi organoplastisia kalvoja (kuori) ja kvartsiairgeeliä (täyteaine).
      2. 0
        5. syyskuuta 2019 klo 21
        Tärkeintä: Khan ja moottorit. Vaikka metaani, ainakin osa.
        Ja moottori on 1. vaiheen aikaa vievin ja kallein komponentti.
        Falcon-9 säästää täsmälleen ne moottorit, jotka voivat toimia useita
        kymmeniä kertoja.
        1. AVM
          0
          5. syyskuuta 2019 klo 21
          Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
          Tärkeintä: Khan ja moottorit. Vaikka metaani, ainakin osa.
          Ja moottori on 1. vaiheen aikaa vievin ja kallein komponentti.
          Falcon-9 säästää täsmälleen ne moottorit, jotka voivat toimia useita
          kymmeniä kertoja.


          Ja ehkä satoja kertoja.
          1. +1
            6. syyskuuta 2019 klo 01
            Ja ehkä satoja kertoja.

            Miksi niin uskomattomat luvut? Onko todisteita?
            1. AVM
              +1
              6. syyskuuta 2019 klo 08
              Lainaus: Mityai65
              Ja ehkä satoja kertoja.

              Miksi niin uskomattomat luvut? Onko todisteita?


              Jopa meidän RD-170 on suunniteltu 10 lennolle. Nyt uudelleenkäytettävät moottorit on tarkoituksella varustettu moottoreilla, jotka toimivat suhteellisesti 70-90% kyvystään, jotta niiden suunnittelua ei ylikuormitettaisi.

              SpaceX aikoo tehdä 100 lentoa BFR:llä ilman moottorin vaihtoa ja huollon kanssa joka 10. lennon jälkeen.

              Makeevin GRT:t suunnittelevat "Korona"-projektissa 100 lentoa, joka 25. lennon kuormitetuimmat osat vaihtuvat.
              1. 0
                6. syyskuuta 2019 klo 17
                Falcon 9:n Merlinit käyvät 2/3 täydellä teholla.
                Eli jos 9 yhdeksästä ensimmäisen vaiheen moottorista epäonnistuu, raketti pysyy edelleen
                pitäisi vetää hyötykuorma kiertoradalle suunnitellusti.
              2. -1
                6. syyskuuta 2019 klo 17
                RD-170 on suunniteltu 10 lennolle

                Muistaakseni RD-170 spesifikaatioiden mukaan antoi 4 palovamman ilman vuotoa ja laipioita, 5. startti.
                Nyt uudelleenkäytettävät moottorit on tarkoituksella varustettu moottoreilla, jotka toimivat suhteellisesti 70-90% kyvystään, jotta niiden suunnittelua ei ylikuormitettaisi.

                Voitko antaa linkin tämän opinnäytetyön tueksi? Kuulin korvani kulmasta, että Merlin pystyy hetkeksi antamaan +10% työntövoiman ohjaukseen, muutaman sekunnin, ja siinä se.
                SpaceX aikoo tehdä 100 lentoa BFR:llä vaihtamatta moottoria

                Puhutko olemattomasta Raptor-moottorilla varustetusta raketista, joka on vasta kehitteillä? Nämä ovat kaikki kuuluisan puhujan Elonin sanoja. Mitä, kuten tiedät, ei ole erityisen uskomisen arvoinen. Tässä yhteydessä keskusteltiin Falcon-9:n lentävästä LRE Merlinistä. Onko sinulla tietoa sen käyttötiheydestä "huollon kanssa ja ilman". Tässä aiheessa jokainen valehtelee eri tavalla.
                Huolto 10 lennon välein

                Tässä on vivahde, mikä on TO: purkaminen, laipio, salmi, palokokeet vai mitä? Onko komponenttien vaihtoa? Esimerkiksi suuttimet tai TNA? Todellisuudessa "TO" ei välttämättä tarkoita TO, vaan "rutiinityötä työpajassa", ja tämä on toinen biisi, niin meillä on todella monia käyttötarkoituksia, ei 100, vaan vain 10.
                Makeevin GRT:t suunnittelevat "Korona"-projektissa 100 lentoa, joka 25. lennon kuormitetuimmat osat vaihtuvat.

                Kollegani, projekti "Crown" on opiskelijan opinnäytetyötason projekti. Tämä on aina huvittanut ihmisiä ;-))) Olematon KVRD maagisilla ominaisuuksilla kehittymättömällä valolla ja luotettavalla uudelleenkäytettävällä lämpösuojalla (Makeyevit pitävät tien luolaan, jossa kaikki tämä on salassa). Astronautti Harry Potter ei riitä ;-)))

                P / S Olisin kiitollinen, jos laittaisit linkin Merlin-rakettimoottorin käyttötiheyteen Falcon-9: ssä. Perustuu todelliseen lentokokemukseen.
              3. -1
                7. syyskuuta 2019 klo 16
                Ja minusta tuntuu, että missasit mielenkiintoisimman projektin - MAKS Lozino-Lozinsky, NPO Molniya. Vaikka se vaatii erillisen artikkelin, ehkä ...
        2. 0
          5. syyskuuta 2019 klo 23
          Mikset tekisi moottorilohkosta erotettavan ja tallenna sitä, ei koko vaihetta.
          Tässä tapauksessa säiliöille ei tarvitse asettaa turvamarginaalia laskeutumisolosuhteissa ...
          Laskuvarjolla voidaan laskeutua 6...10 tonnin painoiseksi.
          1. +2
            5. syyskuuta 2019 klo 23
            Se on mahdollista. Mutta laskeutumisen tulisi olla erittäin pehmeää,
            jotta mitään ei taipuisi/murstuisi törmäyksessä.
            Miksi Musk ei pystyttänyt laskuvarjoa? -
            1) virheellinen lasku
            2) kosketus suolaveteen laskeutumisen aikana (roiskuminen).
            Raketti istuu jaloillaan erittäin pehmeästi ja tarkasti.
            Voit myös laittaa sen verkkoon, kuten Musk saa kiinni päänsuojat.
  11. -1
    6. syyskuuta 2019 klo 00
    Hyvä yleiskatsaus astronautiikkamme ajankohtaisiin ideoihin tänään. Kiitos kirjoittajalle!

    Crown-hanke näyttää tietysti lupaavimmalta, mutta pelkään, että niille ei myönnetä rahoitusta. Kaikki hunajasienet lyövät Angarassa. Sojuz-7-projekti näyttää yksinkertaiselta, mutta se on selkeästi kuromassa kiinni Falconiin, kunnes kaikki kohoumat ja jambit keräävät palautuksia ja sama Musk menee pitkälle eteenpäin.
  12. 0
    6. syyskuuta 2019 klo 00
    Niin kauan kuin "tehokkaat johtajat", kuten Rogozin, ovat vastuussa avaruuden kehittämisestä, voidaan vain haaveilla läpimurrosta tähän suuntaan.
    1. 0
      6. syyskuuta 2019 klo 01
      Vaikka "tehokkaat johtajat", kuten Rogozin, vastaavat


      Onko se tarkkaa tietoa?
  13. 0
    6. syyskuuta 2019 klo 03
    Yleensä Neuvostoliiton ohjusten propulsiojärjestelmä oli suunniteltu kertakäyttöiseksi. Mahdollisuuden vuoksi se tulee olemaan vieläkin kalliimpaa, turbopumppuyksikölle se on vaikeampaa.
    1. AVM
      +1
      6. syyskuuta 2019 klo 08
      Lainaus Strashilasta
      Yleensä Neuvostoliiton ohjusten propulsiojärjestelmä oli suunniteltu kertakäyttöiseksi. Mahdollisuuden vuoksi se tulee olemaan vieläkin kalliimpaa, turbopumppuyksikölle se on vaikeampaa.


      RD-171 on sertifioitu 10 lentoon + 10 palovammaan (20 laukaisua).
  14. -1
    6. syyskuuta 2019 klo 03
    vankat kohdevalot ja mikä tärkeintä, kukaan ei ole vastuussa mistään. Ja se olisi niin, että epäonnistumisen sattuessa kaikki ylhäältä eivät vain kääntyisi pois postista, vaan myös ajettaisiin hieman hakkuihin, fyysistä harjoittelua varten, luulen, että projektorit saavuttaisivat oikeita tuotteita ...
  15. AAK
    -1
    6. syyskuuta 2019 klo 09
    Kuvat ovat kauniita, luonnoksia on paljon (ei edes projekteja), mutta kaikki tämä on "...kaunis kaukana..."
  16. 0
    7. syyskuuta 2019 klo 00
    Ja miksi kaikki pitävät kiinni ensimmäisen vaiheen rakettimoottoreista laskeutumalla? Mikä on ongelma? Haluammeko palata ensimmäisen askeleen? Tarvitaanko häntä todella? Hänen tehtävänä on ohittaa 10 kilometriä troposfääriä. Joten sillä ei ole väliä, puristamme suuren purkin ulos, täytämme sen vedyllä (se ei räjähdä 10 km: iin, happea ei ole). Häneltä kevlar-köysi (koska hiilestä emme halua neuloa) ja samalla köydellä nostamme pepelaatteja. hymyillä Halpa ja kaikki ovat tyytyväisiä iski silmää
    1. 0
      7. syyskuuta 2019 klo 14
      Lainaus Karabasilta
      Ja miksi kaikki pitävät kiinni ensimmäisen vaiheen rakettimoottoreista laskeutumalla?

      Mikä kantoraketin osa tekee suurimman osan hyötykuorman poistamisesta? vinkki
      1. 0
        7. syyskuuta 2019 klo 15
        Mikä kantoraketin osa tekee suurimman osan hyötykuorman poistamisesta? silmänisku

        Mikä se oli? Opi kirjoittamaan? naurava
        1. -1
          7. syyskuuta 2019 klo 18
          Se oli vihje vastauksesta kysymykseesi, miksi kaikkia kiusaa ensimmäiset askeleet.
          1. +1
            7. syyskuuta 2019 klo 18
            Se oli vihje vastauksesta kysymykseesi, miksi kaikkia kiusaa ensimmäiset askeleet.

            Onko sinulla hyvä olo? Kirjaimet eivät tanssi silmiesi edessä, joten et voi lukea, mitä on kirjoitettu?
            1. -1
              7. syyskuuta 2019 klo 18
              Tai ehkä uistelun ja miinuslaskujen sijaan ajattele viestiäsi ja vastaustani? Mieti, mihin suuntaan kantoraketin tehtävänä on nousta tai hajota? Yleisesti ottaen ajatella...
              1. 0
                7. syyskuuta 2019 klo 18
                Tai ehkä uistelun ja miinuslaskujen sijaan ajattele viestiäsi ja vastaustani? Mieti, mihin suuntaan kantoraketin tehtävänä on nousta tai hajota? Yleisesti ottaen ajatella...

                En aliarvioinut sinua. Älä myöskään trollaa sinua. Yritätte kaikki sanoa jotain, mutta kun vuoden ikäinen lapsi tulee ulos, en ymmärrä mitään, mitä haluat minulta. Hallitsitko aakkoset? Opettele sitten lukemaan ja sitten kirjoittamaan, ensin ajattelemalla. Jos sinulla on kysyttävää, käytä hakua, jotta et näytä itseäsi älykkäästi julkisesti.
  17. +1
    7. syyskuuta 2019 klo 19
    Edistyksellisimmät rakettimoottorit ilmestyvät, kun kehittäjät, lukuisat tieteen "ehdokkaat" ja "tohtorit" ymmärtävät alkeellisen, että se ei ole lämpö, ​​vaan painehäviö moottorin CS sisällä suhteessa ympäristön paineeseen, luo ei-reaktiivisen liikkeellepaneva voima, kuten teoriassa virheellisesti uskotaan RD, ja ajoneuvojen - lentokoneiden ja rakettien - liikkeen propulsiivista, työntävää voimaa ja palamistuotteiden lämpöä voidaan käyttää lisäpaineen luomiseen ja tehon lisäämiseen toimittamalla vettä kemiallisen polttoaineen palamistuotteet, kun taas liekki RD-suuttimista katoaa..
    Mutta on parempi käyttää vettä, eniten kaasua muodostavaa ja saatavilla olevaa ainetta, ainoana työnesteenä ja tuottaa höyryä laserlämmönlähteellä.
    Rakettimoottorien suunnittelua yksinkertaistetaan radikaalisti, niiden valmistuskustannukset pienenevät, laukaisujen kustannukset alenevat kymmeniä kertoja, laukaisualustojen turvallisuus varmistetaan ja samalla uudelleenkäytettäviä Rakettien tai rakettivaiheiden käyttö, joiden korjausta ei vaadita, varmistetaan.
    1. -1
      7. syyskuuta 2019 klo 20
      on parempi käyttää vettä, eniten kaasua muodostavaa ja saatavilla olevaa ainetta, ainoana käyttönesteenä


      Tällaiset ideat ovat liikkeellä. Esimerkiksi yhden romanialaisen moottorin testaaminen vedessä, jolla oli vaikea kohtalo - hän vietti vuoden osavaltioissa petoksesta (näin jenkit ymmärsivät hänen ideansa) naurava



      Minusta tuntuu kuitenkin, että on kätevämpää tuottaa höyryä ei laserilla, vaan vanhalla hyvällä reaktorilla.
      Ja on täysin mahdollista saavuttaa höyryparametrit suuttimen edessä luokkaa 50 - 70 MPa ja lämpötila 1500 C. Uskon kuitenkin, että tästä on hyötyä nostettaessa kiertoradalle 4 000 - 10 000 tonnia painavia hyötykuormia. lohkomoduuleja saatetaan tarvita vuosisadan toisella puoliskolla, on epätodennäköistä, onko aiemmin...
  18. 0
    7. lokakuuta 2019 klo 22
    Andrey, lähetin sinulle toimitukseen materiaalin "Wings for the CROWN-Wings for Russia", josta keskustellaan NK-foorumilla, luulen, että se kiinnostaa sinua.
  19. 0
    29. lokakuuta 2019 klo 10
    Kuuntele, selitä tyhmälle! Ja entä perse harmonikka?
    Jos en sekoita mitään, Amer's Atlasin kuivapaino oli 2% lähtöpainosta. No, Atlas on puhallettava, olkoon unionillamme 3 prosenttia. Mitä palauttaa?
    Moottori?
    Joten hänen pitäisi olla perseestä lennolle tai olla paljon painavampi. Ja en ihmettele, jos tarkistaminen ennen uudelleenkäyttöä maksaa uuden hintaa vastaavan summan.
    KMK, kehityksen pitäisi mennä, kuten täällä jo kirjoitettu, eri energian ja aerodynaamisen laukaisun käyttöön.
  20. 0
    8. marraskuuta 2019 klo 23
    Sivulta katsottuna se näyttää todellisemmalta Unionilta ja "Teialta"
  21. 0
    14. marraskuuta 2019 klo 03
    Puoli vuotta sitten venäläinen lehdistö mainitsi viimeisen vaiheen uusien plasmamoottoreiden kehittämisessä, joilla on suuri tulevaisuus. Mitä sille tapahtui.
    1. 0
      23. heinäkuuta 2023 klo 22
      Mitä sinä pyydät? Plasmamoottorit raketteihin vai mitä? Olet nähnyt fantasiaa. Plasmamoottorit ovat lentäneet pitkään - vain avaruuden vuoksi.
  22. +1
    21. marraskuuta 2019 klo 08
    Tällä voimalla, ei vain astronautiikassa, maalla itsellään ei ole tulevaisuutta!
  23. -1
    22. marraskuuta 2019 klo 13
    ...millä periaatteella ohjaan venäläisiä satelliitteja "Inspector" kiertoradalla Onko uusia venäläisiä plasmamoottoreita ilmaantunut pienellä teholla?
  24. 0
    2. huhtikuuta 2022 klo 13
    Voit alentaa lastin kiertoradalle saattamisen kustannuksia ratkaisemalla 3 estettä:
    1 - kalliiden rakettikomponenttien hinta. Tällaisia ​​tärkeitä ja kalliita kantorakettijärjestelmiä on tarpeen kehittää tyhjästä (esimerkiksi moottorit) laskemalla laajamittaista ja halpaa tuotantoa
    2 - Uudelleenkäytettävyys. Siitä huolimatta ei ole mitään järkeä luoda halpoja moottoreita, jos niitä käytetään kerran joka tapauksessa. Eikä koko rakettivaihetta tarvitse tehdä uudelleenkäytettäviksi. On tarpeeksi turvallista palauttaa "lohko" moottoreilla. Etkä voi yrittää palauttaa tyhjää polttoainesäiliötä lavalta. Äärimmäisissä tapauksissa keräämme sen palaset, jotka sitten sulatettaisiin uudeksi tankiksi.
    3 - ylläpidon yksinkertaistaminen, joka puolestaan ​​on yksinkertaisuuden jatkoa. Mitä yksinkertaisempi rakettijärjestelmä, sitä helpompi, halvempi ja nopeampi se on ylläpitää.
    Näiden ongelmien ratkaisu kompleksina (niin, että jokainen RN:ssä tehty tekninen ratkaisu täyttää kaikki yllä olevat vaatimukset).
    Useiden järjestelmien käyttö suurissa kantoraketeissa alentaa myös lastin kiertoradalle lähettämisen kustannuksia. On parempi luoda keskikokoinen ja yksi raskas kantoraketti (tulevaisuudessa myös superraskas kantoraketti), joka asettaa jatkuvasti rahtia kiertoradalle. Kevyet ja superkevyet kuormat laukaistaan ​​lisälastin kanssa raskailla ja keskikokoisilla kantoraketilla. Kuinka se on järjestetty kantoraketissa Ariane V. Siellä raketti suunniteltiin alunperin siten, että se voi laukaista useita lastia samanaikaisesti + mahdollisuus ottaa mukaan useita minisatelliitteja.
  25. 0
    23. heinäkuuta 2023 klo 22
    Todellisin projekti on Baikal. Tämä on selvästi halvempaa kuin korttelin laskeutuminen perseeseen. Baikalin tapauksessa pääkone käynnistetään kerran ja säilyttää resurssinsa. Lisäksi Baikal voi lentää melkein mille tahansa lentokentälle.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"