Sotilaallinen arvostelu

Miksi Malesia asettui Venäjän puolelle Boeingin turmassa?

89
Malesian Boeing MH17 -koneen Donbassin yllä tapahtuneen törmäyksen tutkinta jatkuu. Lännen Venäjä-vastaisen kannan taustalla Malesian asema on erittäin mielenkiintoinen: juuri tämä maa omisti pudonneen koneen ja nyt Malesian viranomaiset asettuivat avoimesti Venäjän puolelle. Yritetään selvittää, miksi Kuala Lumpur otti tällaisen kannan?




Malesian Boeing-onnettomuus


17. heinäkuuta 2014 lento-onnettomuus tapahtui taivaalla Donbassin yllä. Malaysia Airlinesin Boeing 777-200ER oli lennolla MH17 reitillä Amsterdam - Kuala Lumpur, mutta 2 tuntia 49 minuuttia Amsterdamin lentokentältä nousun jälkeen räjähti ilmassa. Lentokoneen osat putosivat Grabovon, Rassypnoen, Petropavlovkan siirtokuntien alueille - Donetskin kansantasavallan hallitsemalle alueelle.

Turman seurauksena kaikki linja-autossa olleet ihmiset - 283 matkustajaa ja 15 miehistön jäsentä - kuolivat. Kuolonuhrien lukumäärällä mitattuna Donbassin yläpuolella taivaalla tapahtuneesta lento-onnettomuudesta tuli suurin vuonna historia maailma ilmailu syyskuun 11. 2001 iskujen jälkeen. Melkein välittömästi oli mahdollista todeta, että onnettomuus johtui tunnistamattoman ohjuksen osumisesta koneeseen. Tältä osin aloitettiin tutkintatoimenpiteet, joiden johtaminen uskottiin Alankomaille.

Kuten tiedämme, Alankomaat on Naton jäsen ja yksi Länsi-Euroopan valtioista, jolla on selkein Venäjä-vastainen asema ja joka liittyy läheisesti Iso-Britanniaan ja Yhdysvaltoihin. Siksi ei ole yllättävää, että hollantilaiset tutkijat päättivät melkein välittömästi pääversion - koneeseen osui ohjus, joka ammuttiin Donetskin miliisien hallitsemalta alueelta. Virallisen version mukaan ohjus ammuttiin Buk-ilmatorjuntaohjusjärjestelmästä, joka on käytössä Venäjän armeijan kanssa.

Toisin sanoen tutkintatoimia johtanut Hollannin turvallisuusneuvosto alkoi syyttää Venäjää osallisuudesta katastrofiin. Luonnollisesti Venäjän hyökkäyksistä kiinnostuneet länsimaat ottivat tämän version mielellään vastaan, mikä samalla mahdollisti epäilysten poistamisen myös Ukrainan puolelta. Loppujen lopuksi, jos olisi mahdollista todeta, että Ukrainan asevoimat olivat osallisena lento-onnettomuudessa, tämä olisi murskaava isku Kiovan imagolle ns. "maailman yhteisö".



Juuri Boeingin onnettomuuden "venäläisen" version edistämiseksi Alankomaiden ja Ukrainan viranomaiset loivat kaikki edellytykset estääkseen Venäjän osallistumisen tapauksen tutkimiseen. Mielenkiintoista on, että Malesia ei itse asiassa saanut osallistua tutkimukseen, vaikka kone ei ollut hollantilainen tai ukrainalainen, vaan malesialainen. Ja tästä hauskuus alkaa.

Kone on malesialainen, suurin osa kuolleista matkustajista ja miehistön jäsenistä on Malesian kansalaisia, kone seurasi Kuala Lumpuriin, mutta Malesian viranomaiset eivät saaneet tutkia onnettomuutta. Ja syy tähän oli erittäin hyvä - toisin kuin Ukraina, Australia tai Alankomaat, Malesia ei ole kiinnostunut halveksimaan Venäjää, koska maidemme välisissä suhteissa ei ole ongelmia. Ja malesialaiset tutkijat voisivat aloittaa objektiivisen tutkimuksen tapahtuneesta, joka paljastaisi lännelle täysin epämiellyttäviä tosiasioita.

Malesian viranomaiset arvostelivat tutkintaa


Melkein heti tutkimuksen alusta lähtien Malesian viranomaiset olivat tyytymättömiä tutkimuksen etenemiseen. Kuala Lumpurissa katsottiin, että tutkinta oli liian politisoitunut ja sen päätavoitteena ei ollut selvittää tragedian todellisia syitä, vaan saada todisteita Venäjän ja Donetskin miliisien osallisuudesta tähän katastrofiin. Niinpä Malesian pääministeri Mahathir Mohamad esitti syytöksiä tutkimuksen politisoinnista. Hän on vakuuttunut siitä, että Yhdysvallat, Australia ja Alankomaat eivät ole kiinnostuneita selvittämään katastrofin todellisia syitä ja sen todellisia syyllisiä.

He eivät varsinaisesti katso onnettomuuden syitä ja syyllisiä, mutta he ovat jo päättäneet, että sen täytyy olla Venäjä. Emme voi hyväksyä tätä asennetta

— sanoi Malesian pääministeri.

Sitten Malesian ulkoministeri Saifuddin Abdullah kehotti kansainvälistä yhteisöä luopumaan perusteettomista syytöksistä Venäjää vastaan. Malesia ihmettelee, miksi länsi eväsi Malesian - maan - lentokoneen omistajan ja suurimman osan uhrien kansalaisuuden maan - pääsyn tutkinnan tuloksiin. Pelkästään tämä seikka osoittaa, että kaikki ei ole selvää Alankomaiden erikoispalveluiden tutkintatoimenpiteiden tuloksista.

Miksi Malesia asettui Venäjän puolelle Boeingin turmassa?

Najib Razak, Malesian pääministeri 2009-2018


On huomionarvoista, että Malesian edellinen pääministeri Najib Razak, joka johti maan hallitusta juuri katastrofin aikaan vuonna 2014, oli myös vakuuttunut siitä, että länsimaat tarkoituksella estivät Malesiaa osallistumasta onnettomuuden olosuhteiden tutkimiseen. tragedia. Siksi Razak aloitti Malesian tiedustelupalvelujen rinnakkaisen tutkimuksen.

Malesialaisen everstin uskomattomat seikkailut Ukrainassa


Eversti Mohamad Sakri puhui hollantilaisen toimittajan Max van der Werffin dokumenttielokuvassa, joka on omistettu traagiselle tarinalle Boeingin onnettomuudesta Donbassin yllä. Tämä upseeri johti Malesian kansallisen turvallisuusneuvoston toimintaa Donbasissa.

Heti kun kone putosi, eversti Sakri sai Malesian silloiselta pääministeriltä Najib Razakilta käskyn mennä alaistensa - 11 sotilashenkilöstön ja lääkäreiden - kanssa Ukrainaan selvittämään kaikki tapahtuman olosuhteet.

Hänen oli kuitenkin tultava maahan incognito-tilassa, koska Ukrainan viranomaiset alkoivat luoda kaikenlaisia ​​esteitä objektiiviselle tutkinnalle. Erityisesti Ukrainan viranomaiset yrittivät Yhdysvaltojen tuella tehdä kaikkensa, jotta Boeing-lennonrekisteröintilaitteet eivät joutuisi malesialaisten operatiivisten käsiin.


Eversti Mohamad Sakri - tutkintaryhmän päällikkö


Mutta eversti Sakri onnistui saapumaan paikalle aikaisemmin kuin Alankomaiden, Australian ja Ukrainan edustajat, joita Donetskin miliisi ei päässyt onnettomuuspaikalle. Ja tämä on ainoa syy, miksi kuolleiden lentokoneiden "mustat laatikot" olivat Malesian tiedustelupalvelujen käytettävissä. Mutta malesialaisen everstin seikkailut Ukrainassa eivät päättyneet lennonrekisteröintilaitteiden vastaanottamiseen. Hänen luonaan vierailivat Yhdysvaltain liittovaltion tutkintaviraston agentit, jotka yrittivät saada upseerin luovuttamaan "mustat laatikot" heille.

Mohamad Sakri puhui dokumentissa myös siitä, että Ukrainan viranomaiset painostivat häntä kaikin mahdollisin tavoin. Sitten ETYJ:n erityistarkkailuoperaatio yritti myös saada halutut tallentimet, mutta se sai myös virallisen kieltäytymisen Malesian viranomaisilta. Lännen painostuksesta huolimatta Malesia onnistui puolustamaan itsenäistä asemaansa. Muuten, toisin kuin Alankomaat, Australia, Belgia ja muut Donbassin tapahtumien tutkimiseen osallistuvat maat, Malesiaa voidaan todellakin kutsua itsenäiseksi osapuolelle - sitä ei sido mitkään velvoitteet Yhdysvaltojen kanssa, sillä ei ole omia velvoitteitaan. omia etuja Itä-Euroopassa, mukaan lukien ja Ukrainassa.

Mielenkiintoista on, että Malesian tiedustelupalvelut analysoivat riippumattoman tutkimuksen aikana Ukrainan Alankomaihin siirtämien lähettäjien keskustelujen äänimateriaalia ja tulivat siihen tulokseen, että tallenteita on muokattu vakavasti. Malesialaiset tutkijat laskivat ainakin yhdeksän silmukkaa - toisin sanoen joitain lauseita leikattiin pois, sitten muistiinpanot liimattiin yhteen. Kenen pitää tehdä tämä ja miksi? Vastaus on ilmeinen - niille, jotka haluavat syyttää Venäjää tapahtuneesta ja piilottaa tragedian todelliset olosuhteet.

Miksi Malesia ja Venäjä lähentyivät tutkimuksen aikana


Malesian viranomaiset ottavat yhteyttä Moskovaan, koska tiesivät hyvin, ettei rinnakkaistutkintaa ole mahdollista järjestää yksin. Tässä on syytä huomata, että Malesia ja Venäjä eivät ole koskaan olleet liittolaisia ​​tai läheisiä kumppaneita.

Kylmän sodan aikana Malesia oli yksi Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen lähimmistä liittolaisista "kommunistisen uhan" torjumisessa Indokiinassa ja Kaakkois-Aasiassa. Nykyään Kuala Lumpurin ulkopolitiikan painopisteet ovat tietysti muuttuneet, mutta silti ei voida sanoa, että maidemme välillä olisi erityisen läheisiä siteitä. Ja juuri tämä seikka vahvistaa Malesian viranomaisten halun tutkia objektiivisesti kaikki lento-onnettomuuden olosuhteet.

Malesian nykyinen pääministeri Mahathir Mohamad tunnetaan autoritaarisena ja kovana poliitikkona. Hän on 92-vuotias, mutta iästään huolimatta Malesian politiikan mestari jatkaa linjaansa, jonka tavoitteena on paitsi varmistaa maan taloudellinen vauraus, myös säilyttää sen kansallinen identiteetti, vastustaa länsimaista vaikutusvaltaa ja varmistaa poliittinen suvereniteetti. . Mahathir Mohamad tunnetaan globalismin ja globaalien arvojen kritiikistä ja hyökkäyksistä George Sorosia vastaan.


Mahathir Mohamad, Malesian pääministeri


Mahathir Mohamad on armoton vastustajia kohtaan, pyrkii pitämään maansa "rautakäsineissä", mutta samalla hän on Malesian ehdoton patriootti ja toivottaa vilpittömästi parasta maalleen. Mahathir Mohamadin isänmaalliset tunteet nousivat sen jälkeen, kun länsi kirjaimellisesti sylkäisi Kuala Lumpurin kasvoihin, kieltäytyen sallimasta Malesian edustajien tutkia lento-onnettomuuden olosuhteita ja siten osoittaa koko maailmalle, että Kuala Lumpur voidaan jättää huomiotta. . Mahathir Mohamad ei voi antaa lännelle anteeksi tällaista sylkeä.

Malesian pääministerin oli palautettava imagonsa kovana ja tinkimättömänä poliitikkona. Ja tässä tilanteessa hän ei voinut tehdä muuta kuin ryhtyä neuvotteluihin Venäjän kanssa osoittaakseen lännelle, että Malesia on valmis toimimaan itsenäisesti, jos sen edut laiminlyödään, ja löytää helposti vakavia kumppaneita riippumattomaan tutkimukseen.

On myös syytä huomata, että Malesian entinen pääministeri Najib Razak on asetettu syytteeseen Yhdysvalloissa. Muodollisesti - itse asiassa korruptiolle - politiikalle, koska Razak aiheutti negatiivisia tunteita Yhdysvaltain johdossa. Loppujen lopuksi hän ei vain ottanut kurssia yhteistyölle Kiinan kanssa ja kiinalaisten investointien houkuttelemiseksi Malesian talouteen, vaan otti myös erittäin ankaran kannan Donbassin lento-onnettomuuden tutkimiseen.

Vaikuttaa siltä, ​​mitä tekemistä Razakilla ja USA:lla on sen kanssa? Miksi Yhdysvaltain lainvalvontaviranomaiset pitävät mahdollisena käynnistää rikosoikeudellisia kanteita muiden osavaltioiden kansalaisia ​​vastaan, jotka eivät ole tehneet rikoksia Yhdysvalloissa? Mutta tämä näyttää naurettavalta vain kansainvälisen oikeuden näkökulmasta, ja itse asiassa amerikkalaisia ​​ohjaa sama vanha ja epäystävällinen siirtomaaideologia.

Malesian käynnistämä riippumaton tutkimus on jossain määrin protesti Yhdysvaltojen ja Länsi-Euroopan maiden uuskolonialismia vastaan. Asian ratkaisuyritykset Malesian selän takana liittyvät nimittäin suoraan lännen yleiseen asenteeseen Aasian, Afrikan ja Latinalaisen Amerikan maita kohtaan riippuvaisina kokonaisuuksina, joiden edut voidaan jättää kokonaan huomiotta omien tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
lenta.ru, nst.com.my, riafan.ru
89 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Strashila
    Strashila 3. syyskuuta 2019 klo 05
    + 14
    "Mutta eversti Sakri onnistui saapumaan paikalle aikaisemmin kuin Alankomaiden, Australian ja Ukrainan edustajat, joita Donetskin miliisit eivät päässeet onnettomuuspaikalle." Miliisit yrittivät saada tiedon asiasta kiinnostuneelle, mikä vahvistaa, että he eivät todellakaan tehneet.
    1. Olgovich
      Olgovich 3. syyskuuta 2019 klo 10
      +6
      Lainaus Strashilasta
      "Mutta eversti Sakri onnistui saapumaan paikalle aikaisemmin kuin Alankomaiden, Australian ja Ukrainan edustajat

      Mutta lopulta tallentimet päätyivät Hollantiin. Kukaan ei tiedä mitä he tekivät niille...
      Kirjoittaja kirjoittaa aiheesta
      Malesian käynnistämä riippumaton tutkimus
      , yhteinen tutkinta Venäjän kanssa. Mutta ERITYISESTI vaihtoehtoista hollantilaista komissiota ei ole luotu.
      MIKSI? Kyllä, jopa Venäjä voisi yksin luoda sellaisen ja tarkastella virallisesti ja systemaattisesti kriittisesti hollantilaisten julkaisemia materiaaleja. Voisin kerätä ja julkaista OMAT materiaalit, houkutella Malesiaa, LDNR:ää.

      Ja niin ulkoministeriö vastaa, sitten Moskovan alue, sitten Peskov, sitten Antey, mutta järjestelmä ei
  2. Amuretit
    Amuretit 3. syyskuuta 2019 klo 05
    + 12
    Loppujen lopuksi, jos olisi mahdollista todeta, että Ukrainan asevoimat olivat osallisena lento-onnettomuudessa, tämä olisi murskaava isku Kiovan imagolle ns. "maailman yhteisö".
    Koko juttu on "White Threads" ompelu ja nämä roistot syyttävät Venäjää jopa rakennustelineessä.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 07
      +1
      Lainaus: Amur
      ja nämä roistot syyttävät jopa Venäjää rakennustelineestä.

      Ja kauemmas. Helvetissä paistinpannulla
      1. AnpeL
        AnpeL 3. syyskuuta 2019 klo 08
        0
        Helvetti on heille, jotta he voivat purra rikollisia lausuntojaan omalla kielellään
        1. Lipchanin
          Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 11
          +1
          Lainaus: AnpeL
          Helvetti on heille, jotta he voivat purra rikollisia lausuntojaan omalla kielellään

          Joten puhun tästä
  3. rotmistr60
    rotmistr60 3. syyskuuta 2019 klo 06
    +9
    Amerikkalaiset, ukrainalaiset, hollantilaiset, ETYJ-valvontakomissio ovat paholaisia ​​yhdestä nuuskalaatikosta, johon on upotettu froteerussofobiaa, suoraa valhetta ja kyynisyyttä. Mutta ennemmin tai myöhemmin todellinen totuus pudonneesta koneesta tulee silti tiedoksi.
  4. Sukkula
    Sukkula 3. syyskuuta 2019 klo 06
    +7
    Tämä ei ole vain uuskolonialismia. Tämä on vientiin tarkoitettua fasismia. Suoranaisten fasistien tukeminen Yhdysvalloissa on ikään kuin mahdotonta, mutta Ukrainassa kiitos.
    Ukrainalaisen luolantsismin ja amerikkalaisen eliittifasismin samankaltaisuus piilee ajatuksessa oman kerroksen paremmuudesta muihin nähden.
  5. Ros 56
    Ros 56 3. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Kaikki valtiot, joilla on alhainen sosiaalinen vastuu, kuten puolalaiset, tribaltit ja Hohland - Banderlogia ja niihin liittyneet hollantilaiset - eivät ole huumeiden väärinkäyttäjiä.
  6. Zeev Zeev
    Zeev Zeev 3. syyskuuta 2019 klo 07
    -26
    Malesian viranomaiset asettuivat avoimesti Venäjän puolelle, koska Malesian pääministeri sai mukavan takaiskun Malesian palmuöljyn vaihtamisesta venäläisiin hävittäjiin.
    Muuten, millä puolella Venäjä on tuhoamaan rauhanomaisen linja-auton ja tappamaan 298 siviiliä? Siellä ei ollut venäläisiä joukkoja, eihän? Ja yleensä kaikki tapahtui Ukrainan alueella, eikä Venäjä puutu Donbassin konfliktiin, kuten venäläiset tiedotusvälineet sanovat.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 07
      +6
      Lainaus Zeev Zeeviltä
      Muuten, millä puolella Venäjä on tuhoamaan rauhanomaisen linja-auton ja tappamaan 298 siviiliä?

      Epäselvä. Viiden vuoden ajan he ovat yrittäneet todistaa, että he ovat, mutta se ei toimi. Täällä ulkopuolisilla "on todisteita, mutta emme näytä sitä sinulle". Ja miksi? Mutta jos Venäjä olisi mukana, näyttäisivätkö he sen?
      Siellä ei ollut venäläisiä joukkoja, eikö niin?

      Senkin jälkeen kun pyytäjä pudisti passien kannet ja bussista rautapalan, ne eivät ilmestyneet sinne pyyntö
      Ja yleensä kaikki tapahtui Ukrainan alueella, eikä Venäjä puutu Donbassin konfliktiin, kuten venäläiset tiedotusvälineet sanovat.

      Eikä vain media. Presidentti puhuu. Tavalliset ihmiset puhuvat täällä.
      Mutta kuka on mukana, joka todisti? Edes kummassakaan Minskissä ei puhuta sanaakaan Venäjän osallisuudesta.
      Muistuta minua, kuka ne allekirjoitti?
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
        -6
        WHO? Mistä sinä puhut?
        Ensimmäiset sopimukset allekirjoittivat virkamiehet Zurabov, Kuchma ja Tagliavini,

        http://www.osce.org/ru/home/123258?download=true

        toisen allekirjoittivat Norman Fourin presidentit - tässä he ovat Lukašenkan kanssa allekirjoittamisen jälkeen

        Molemmissa tapauksissa Plotnitski ja Zakharchenko allekirjoittivat myös yksityishenkilöinä, eivät tasavaltojen edustajina.
        Mitä tarkoitit?
        1. Lipchanin
          Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 08
          +4
          Lainaus Aviorilta
          Mitä tarkoitit?

          Se, että valokuvassa olevat neljä eivät tunnustaneet Venäjän federaatiota konfliktin osapuolena. Hän ei edes hyväksynyt pyyntöä.
          Minkälaisesta puuttumisesta ja osallistumisesta siis puhumme?
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
            -4
            Kunpa kaikki olisi niin yksinkertaista kuin kirjoitat.
            Konfliktin osapuolia ei tunnusteta suoraan ja yksiselitteisesti, mutta konfliktin osapuolten tekstin mukaan nämä ovat "Ukrainan joukot" (huomaa, että kyseessä ovat joukot, ei Ukraina valtiona) ja aseistettu eri alueiden muodostelmia ...., eikä LDN:tä ja DPR:tä alueellisina kokonaisuuksina, vaan tekstissä on myös ulkomaisia ​​sotilasmuodostelmia (huomaa, ei ulkomaalaisia ​​erillisinä osallistujina, vaan ulkomaisia ​​kokoonpanoja), jotka on vedettävä pois Ukraina.
            On myös tämä, kiinnitä huomiota viimeiseen kappaleeseen.
            Venäjän federaation presidentti Vladimir Putin, Ukrainan presidentti Petro Porošenko, Ranskan tasavallan presidentti François Hollande ja Saksan liittotasavallan liittokansleri Angela Merkel vahvistavat täyden kunnioituksen Ukrainan suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta kohtaan. He ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että yksinomaan rauhanomaiselle ratkaisulle ei ole vaihtoehtoa. He ovat täysin valmiita ryhtymään kaikkiin mahdollisiin toimiin, yksin tai yhdessä, tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

            Tässä yhteydessä johtajat tukevat Minskin täytäntöönpanopakettia, jonka kaikki, jotka myös allekirjoittivat 12. syyskuuta 2015 tehdyn Minskin pöytäkirjan ja 5. syyskuuta 2014 tehdyn Minskin muistion, hyväksyivät ja allekirjoittivat Minskissä 19. helmikuuta 2014. Johtajat osallistuvat tähän prosessiin ja käyttävät vaikutusvaltaansa asianomaisten osapuolten kanssa edistääkseen tämän toimenpidepaketin täytäntöönpanoa.

            "käytä vaikutusvaltaasi asianomaisiin osapuoliin tämän toimenpidepaketin täytäntöönpanon helpottamiseksi." - tätä käytetään vain oikeutuksena yhdelle Venäjä-vastaiselle bluesille.
            Yleensä Minskin sopimukset on kirjoitettu liian epämääräisesti, mikä mahdollistaa edullisen tulkinnan, jota osapuolet ovat tehneet jo vuosia
            hi
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
              +1
              Anteeksi tämä t9, minulla ei ole voimia korjata sitä jo ....
            2. Lipchanin
              Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 09
              +3
              Lainaus Aviorilta
              Kunpa kaikki olisi niin yksinkertaista kuin kirjoitat.

              Missään ei ole helpompaa.
              Asiakirjaa eivät allekirjoittaneet amatöörit, eivätkä amatöörit myöskään hyväksyneet sitä YK:n turvallisuusneuvostossa.
              mutta tekstissä on myös ulkomaisia ​​sotilaskokoonpanoja ( huomioi sinua eivät ulkomaalaisia ​​erillisinä osallistujina, vaan ulkomaisia ​​kokoonpanoja), jotka on poistettava Ukrainasta.

              Huomasin
              Jotain, jota en nähnyt siellä sanaa "venäläinen".
              Ehkä se koskee patjajoukkoja?
              Johtajat osallistuvat tähän prosessiin ja käyttävät vaikutusvaltaansa asianomaisten osapuolten kanssa edistääkseen tämän toimenpidepaketin täytäntöönpanoa.

              No, mikä vaikutus heillä oli kysymiseen
              Ranskan tasavallan presidentti François Hollande ja Saksan liittotasavallan liittokansleri Angela Merkel

              Täyttikö hän ainakin yhden pisteen?
              Hän sanoi suoraan julkisesti, ettei hän noudata sopimuksia.
              Tätä käytetään vain oikeutuksena yhdelle Venäjä-vastaiselle bluesille.

              Miksei Ranskaan ja Saksaan? Mitä he tekivät???
              Yleensä Minskin sopimukset on kirjoitettu liian epämääräisesti,

              Allekirjoittajat eivät huomanneet, turvallisuusneuvosto ei huomannut... Ja vain sinä näit.
              No aika epäselvä sitten miksi Venäjää "sumutetaan" ja syytetään erityisesti.
              Ja kauemmas. En nähnyt vastausta siihen, missä Venäjä mainitaan sopimuksissa konfliktin osapuolena
              1. Käyttäytyminen
                Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 10
                -5
                Mikä saa sinut ajattelemaan, että et huomannut, mikä on epäselvää?
                Se on vain, että puolueet, joilla oli selkeä sanamuoto, eivät halunneet koordinoida ja allekirjoittaa, vaan jokainen veti omaan suuntaansa.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 10
                  +9
                  Missä on kirjoitettu, että Venäjä on konfliktin osapuoli?
                  Miksi saksalaiset ja ranskalaiset eivät täytä osaa sopimuksesta, vaan vaativat Venäjältä?
                  Missä kohtaa sopimuksessa sanotaan, että Venäjä on lähettänyt joukkonsa ja sen pitäisi vetää ne?
                  1. Käyttäytyminen
                    Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 10
                    -3
                    kirjoitin sinulle. siellä edes Ukrainaa ei ole suoraan listattu konfliktin osapuolena, eikä myöskään LNR ja DNR.
                    Ja sanamuodossa jokainen etsii sitä, mikä on hänelle hyödyllistä
                    hi
    2. Okolotochny
      Okolotochny 3. syyskuuta 2019 klo 13
      +2
      Mutta en ymmärrä, että Israelin kansalaiset ovat aktiivisesti innoissaan kaikista kollektiivisen lännen valheista kertovista uutisista. Ja aktiivisesti petollinen. Kaverit, mitä ovat uutiset Israelin uudesta ällöttävästä iskusta, joten huudatte, ettei muita uutisia ole? Mitä olet innostunut Boeingista? Israel liiketoiminnassa?
      1. Meltikovskiy
        Meltikovskiy 4. syyskuuta 2019 klo 02
        -2
        Lainaus: Okolotochny
        Ja aktiivisesti petollinen. Kaverit, mitä ovat uutiset Israelin uudesta ällöttävästä iskusta, joten huudatte, ettei muita uutisia ole? Mitä olet innostunut Boeingista? Israel liiketoiminnassa?

        jos et tiedä mitä sanoa ja miten perustella itseäsi, syytä juutalaisia. Erittäin mukava asento, Goebbels hyväksyisi sinut hyvä
        1. Okolotochny
          Okolotochny 4. syyskuuta 2019 klo 07
          +2
          Sillä Goebbels olisi hiljaa. Esivanhempani, erityisesti kaksi isoisäni, pysäyttivät juutalaisten tuhoamisen. Muuten, 6 miljoonaa juutalaista kuoli - Holokausti, sen vastuunkiellosta jne. Noin 27 miljoonaa Neuvostoliiton ihmistä kuoli, eikä mitään sellaista ole. Melitkovsky, ole vaatimaton. En välitä arabien kanssa tekemisistäsi. Ja mitä .... kommentoit intensiivisesti Ukrainan tapahtumia? Pidä huolta Israelista ja Palestiinasta. Kyllä, älä unohda palauttaa Squeezed Golansia.
    3. tulijärvi
      tulijärvi 6. syyskuuta 2019 klo 22
      0
      Voitko todistaa toisin? Eteenpäin oikeuteen. Jos ei, niin ole hiljaa äläkä puhu hölynpölyä
    4. jäljitin
      jäljitin 7. syyskuuta 2019 klo 20
      -3
      He eivät ole edes nyt. Ja tulet esittelemään.
  7. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 07
    +2
    Valitettavasti artikkeli antaa väärän vaikutelman, myös Malesian asemasta ja tietyistä illuusioista tässä asiassa.
    Suurin osa kuolleista matkustajista ja miehistön jäsenistä on Malesian kansalaisia, kone seurasi Kuala Lumiin

    Kone lensi Schipholista ja 298 kuolleesta 192 oli hollantilaisia, 44 malesialaisia, 27 australialaisia, 10 brittiläisiä...
    Ja tässä on ensimmäinen ongelma. Koko maailman silmissä objektiivisesta tutkinnasta eniten kiinnostuneita ovat uhrien omaiset.
    Ja valitettavasti vain uhrien omaiset ovat yksiselitteisesti Venäjän vastaisia.
    Miten ja miksi näin tapahtui, kuinka ja miten he vakuuttuivat tästä, on erillinen kysymys, mutta tosiasia on, että heidän kantansa on Venäjän vastainen. He nostivat kanteen Putinia ja Venäjää vastaan ​​henkilökohtaisesti, ikään kuin he häiritsisivät tutkintaa.
    Ja tämä ei koske vain eurooppalaisia, vaan myös malesialaisia. He ovat täysin samaa mieltä komission Hollannissa ilmoittamista tuloksista ja heillä on valituksia Malesian nykyistä hallitusta vastaan ​​sen kannan vuoksi.
    NOK arvosteli myös hallituksen yhteistä tutkintaryhmää (JIT) vastaan ​​antamia ristiriitaisia ​​lausuntoja.



    Malesian viranomaisten mainitun lehdistötilaisuuden jälkeen antamat lausunnot ovat ristiriidassa Mohamed Hanafiahin kannan kanssa.


    https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/07/12/mh17-nextofkin-say-msias-stand-on-investigation-confusing-demand-briefing/
    Ja tässä on vahvistus toiselle ongelmalle.
    Malesiasta tutkimukseen ei virallisesti osallistu hallitus (jonka asema muuttui vuonna 2018 uuden pääministerin valinnan jälkeen, nyt hän on 93-vuotias), vaan valtakunnansyyttäjänvirasto ja tutkijoiden päällikkö. joukkue, Malesian apulaisyleinen syyttäjä, ei vastusta komission päätelmiä, kuten yllä olevassa linkissä mainitussa lausunnossa korostetaan kärsineiden malesialaisten sukulaisten lausunnossa.
    Täällä hän istuu kaikkien kanssa 19


    Tämä tilanne luonnollisesti vahingoittaa Venäjän kansainvälistä imagoa, ja keskeinen ongelma on räikeä epäonnistuminen yhteistyössä uhrien omaisten kanssa. Kaikkia näitä hollantilaisten tutkimuksia maailmassa katsottaisiin aivan eri tavalla, jos omaiset olisivat tutkimuksen tuloksia vastaan, ja tähän pitäisi ensisijaisesti keskittyä.
    hi
    1. Okolotochny
      Okolotochny 3. syyskuuta 2019 klo 13
      +4
      rehellinen epäonnistuminen uhrien sukulaisten kanssa

      Kerro siis reseptisi "onnistuneesta" työstä uhrien omaisten kanssa? Ei sellaista ole. Kaikki johtavat tiedotusvälineet ovat jyrkästi Venäjän vastaisia. Maanmiestesi kommentit ovat tästä esimerkki. Lyö otsaasi seinään? Vai ehdotatko, että nouset polvillesi?
    2. meandr51
      meandr51 7. syyskuuta 2019 klo 16
      0
      On hyödytöntä "työskennellä sukulaisten kanssa". He ymmärtävät, että Ukraina ja Yhdysvallat eivät korvaa heille mitään. Ja Venäjälle luvattiin pakottaa heidät maksamaan korvauksia. Venäjän on nyt kannattamatonta syyttää avoimesti Yhdysvaltoja tämän terrori-iskun järjestämisestä, vaikka materiaalia kerätään. Joten Venäjän federaation passiivinen kanta on ymmärrettävää.
      Se muuttuu vasta, kun länsi ylittää punaisen linjan ja aloittaa suoran hyökkäyksen suoraan Venäjän federaatiota vastaan. Esimerkiksi Ukrainan yritys kaapata Krim Naton tuella.
  8. Klim Chugunkin
    Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 07
    +8
    Joka tapauksessa vastuu on Ukrainan puolella, koska he olivat velvollisia sulkemaan ilmatilan sotaalueen yläpuolella, kuten kansainvälisessä oikeudessa määrätään.
    1. Antares
      Antares 3. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus: Klim Chugunkin
      Vastuu on joka tapauksessa Ukrainan puolella, koska he joutuivat sulkemaan sotaalueen yläpuolella olevan ilmatilan kansainvälisen oikeuden mukaisesti.

      tämä tehtiin osittain, on myös Ukrainan vika - he eivät olettaneet käyttävänsä ei MANPADSia, vaan ilmapuolustusjärjestelmiä - ja täällä ei enää pelastettu sallittuja 10 XNUMX m + ešeloneja
      alempi taso suljettiin ICAO:n suosituksesta.
      Ukrainan viranomaiset sulkivat konfliktialueen yläpuolella olevan ilmatilan siviili-ilmailun lennoilta 1. heinäkuuta lentokentälle FL260 (7900 metriä) ja 14. heinäkuuta FL320:een (9750 metriä). Euroopan lennonvarmistusjärjestö ilmoittaa, että linja-auton reitillä Ukrainan viranomaiset sulkivat tilan FL320-tasolle asti ja lennot sallittiin FL330-tasolla (10 050 metriä), jossa lentokone oli lentäminen
      Boeingista tuli ainoa lentokone, joka ammuttiin alas 10 XNUMX metrin korkeudessa
      Lento Ukrainan rajalle tapahtui FL310 (9450 metriä), sitten FL330 (10 050 metriä). Klo 12 saapuessaan Dnepropetrovsk FIR:n vastuualueelle koneen piti lentosuunnitelman mukaan nousta FL53:lle (350 10 metriä), mutta vastasi kielteisesti lennonjohtajan kiipeämispyyntöön. jäi FL650:lle, minkä seurauksena lennonjohtotasoa FL330 nousi toinen lentokone. Echelon FL350, jolla lento MH330 liikennöi, avattiin kansainvälisille kauttakulkulennoille Ukrainan alueen yli.
      1. Klim Chugunkin
        Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 08
        +6
        Lainaus: Antares
        tämä tehdään osittain, syy on myös Ukrainassa -ei ole ottanut käyttöön ei MANPADSia, vaan ilmapuolustusjärjestelmiä-ja täällä sallittuja 10 tuhatta m + ešeloneja ei enää pelastettu
        alempi taso suljettiin ICAO:n suosituksesta

        Kansainvälisen tutkintakomission mukaan Ukrainan ilmavoimat ilmoittivat useiden lentokoneiden katoamisesta korkealla vähän ennen MH17-tragediaa. Tämä tosiasia esitetään todisteena Venäjän Buk-kompleksin läsnäolosta taistelualueella. Siksi Ukrainan armeija ei voinut olla tietämättä, että keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmä toimii heitä vastaan. Kysymys jää avoimeksi - miksi Ukrainan puoli ei sulkenut täysin ilmatilaa konfliktialueen yläpuolella?
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
          -3
          Ehkä avoin, mutta Ukrainalle on jo pitkään ollut tekosyitä tässä asiassa, jotka kiteytyvät siihen, että
          1. Yhtään siviililentokonetta ei ole ammuttu alas aiemmin eikä sellaisia ​​ole yritetty
          2 miliisiä eivät koskaan uhanneet ampua alas siviililentokoneita
          3. Tällaisilla korkeuksilla lentokoneita ei ammuttu alas, vain yli 10 km korkeudet jäivät auki, alempana ne sulkeutuivat
          neljä . Ei ole olemassa selkeää vakiintunutta perinnettä, saati sääntöä, joka sulkee kokonaan taivaan siviilikonfliktialueilta.
          Ymmärrän, että tätä kantaa vastaan ​​voi olla vastaväitteitä, ja jossain oikeuteen tuntui olevan valituksia, mutta täällä se ei edes näytä laiminlyönniltä, ​​maksimi virheelliseltä päätökseltä, jos he tunnustavat syyllisyytensä ja heille maksetaan korvauksia. maksaa.
          1. Klim Chugunkin
            Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 08
            +6
            Ukrainalaiset väittävät, etteivät he tienneet ilmapuolustusjärjestelmien läsnäolosta taisteluvyöhykkeellä, ja kansainvälisen komission mukaan ennen Boeingin alasampumista ukrainalaiset ilmoittivat useiden lentokoneiden katoamisesta korkealla. Kävi ilmi, että yksi heistä valehtelee, onko se loogista?
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
              -3
              Kirjoitin yllä yksityiskohtaisesti.
              Ukrainan asema tiivistyy siihen tosiasiaan, että he uskoivat, ettei alle 10 kilometrin korkeudessa ollut todellista uhkaa siviileille.
              Vaikka heidät nostetaan oikeuteen, syyte ei ole suhteellisen vakava.
              1. Klim Chugunkin
                Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 09
                +7
                Jostain syystä jätit huomioimatta opinnäytetyöni. Nimittäin tiedot ukrainalaisista lentokoneista, jotka katosivat korkeuksissa, joihin MANPADS ei ollut saatavilla juuri ennen Boeingin alasampumista.

                Yhteenvetona - lakien (tässä tapauksessa kansainvälisten lentoliikenteen sääntöjen) tietämättömyys ei vapauta vastuuta. Tragedian pääsyyllinen ovat Ukrainan viranomaiset, jotka eivät sulkeneet lentoliikennettä sota-alueen yli. Päätelmä on ilmeinen.
                1. Käyttäytyminen
                  Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 09
                  -4
                  Jos olisit laittanut linkkejä vahvistamaan sanojasi, keitä siellä oli ja mitä hän sanoi, en suinkaan jättäisi huomiotta mitään. Erityisen mielenkiintoista lentojen kieltämistä koskevista kansainvälisistä laeista.
                  Ja mitä tulee Ukrainan valheisiin....
                  Ukraina joka tapauksessa sanoo oikeudessa, että se oli varma, etteivät miliisit ampuisi alas siviilejä, ja sellaisilla ilmapuolustusjärjestelmillä kuin Buk on kyky erottaa transponderilla lentävä siviili ja vastaajat sotilaallisista.
                  Ja suurin syytös riittämättömistä toimenpiteistä, ei edes huolimattomuudesta, toimenpiteet toteutettiin.
                  hi
                  1. Klim Chugunkin
                    Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 10
                    +1
                    Klo 16:45 kelaa taaksepäin. Kolme päivää ennen MH17:ää ukrainalaiset menettivät An-26:n 6500 metrin korkeudessa.

                2. Siperian 54
                  Siperian 54 7. syyskuuta 2019 klo 00
                  +1
                  "kadonnut korkeuksiin, joihin MANPADS ei voi päästä käsiksi." Juuri tämä lisää "epäluottamusta" kaikkiin muihin bakkanaaleihin ja saa sinut ajattelemaan terrori-iskua, jota laitamilla valmistetaan etukäteen.
        2. Antares
          Antares 3. syyskuuta 2019 klo 09
          -4
          Lainaus: Klim Chugunkin
          Kansainvälisen tutkintakomission mukaan Ukrainan ilmavoimat ilmoittivat useiden lentokoneiden katoamisesta korkealla vähän ennen MH17-tragediaa. Tämä tosiasia esitetään todisteena Venäjän Buk-kompleksin läsnäolosta taistelualueella.

          korkeus 6500. MANPADS- ja pienisäteisten ilmapuolustusjärjestelmien raja. (Vain ne, jotka vangittiin)
          FL260 ban (7900 metriä)
          Lainaus: Klim Chugunkin
          Tämä tosiasia esitetään todisteena Venäjän Buk-kompleksin läsnäolosta taistelualueella.

          vakuutettu
          jopa FL320 (9750 metriä)
          kukaan ei kuitenkaan olisi voinut kuvitella tällaisen voimakkaan kompleksin käyttöä. Nämä ovat koulutettujen miehistön/maiden omistamia
          1. Klim Chugunkin
            Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 09
            0
            Ukraina menetti useita lentokoneita MANPADSin toimista ja sitten useita muita lentokoneita MANPADSin saavuttamattomissa korkeuksissa, minkä jälkeen Boeing ammuttiin alas. Lyhyesti sanottuna yritän löytää videoesityksen tutkinnan tuloksista ja dian, jossa esiteltiin tietoja Ukrainan ilmavoimien tappioista ja korkeuksista, joissa lentokone osui ...
            1. Käyttäytyminen
              Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 10
              -3
              Tämä on selvää, olen kanssasi samaa mieltä ilman viittauksia.
              He ampuivat alas myös yläpuolella olevat MANPADSit, mutta eivät kertaakaan 10:n korkeudessa.
              Mutta kukaan ei ampunut siviilejä, ei ollut uhkauksia, ei yrityksiä.
              Sen perusteella, mitä olen lukenut, ei ole olemassa selkeitä sääntöjä lentojen sulkemiseksi kokonaan tällaisissa konflikteissa.
          2. Klim Chugunkin
            Klim Chugunkin 3. syyskuuta 2019 klo 10
            +1
            Kelaa taaksepäin klo 16:45. He menettivät An-14:n 26. heinäkuuta. 6500 m ei ole MANPADS. Tämä on vähintään kaksi kertaa korkeampi kuin MANPADS-katto.

      2. Lipchanin
        Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 08
        +1
        Mitä varten tämä kaikki on kirjoitettu?
        Joku nyt tarkistaa mikä on
        1. heinäkuuta FL260 (7900 metriä) ja 14. heinäkuuta FL320 (9750 metriä).

        FL320 ja lentokorkeudella FL330 (10 050 metriä),

        ohitti FL310 (9450 metriä), sitten FL330 (10 050 metriä).

        Tässä on tärkein asia kirjoittaa
        lentosuunnitelman mukaan koneen piti nousta jopa FL350 (10 650 metriä), mutta vastasi kielteisesti lennonjohtajan pyyntöön nousta, jäljellä FL330,

        Ja artikkelissa on vastaus tähän.
        Mielenkiintoista on, että Malesian tiedustelupalvelut analysoivat riippumattoman tutkimuksen aikana Ukrainan Alankomaihin siirtämien lähettäjien keskustelujen äänimateriaalia ja tulivat siihen tulokseen, että tallenteita editoitiin voimakkaasti. Malesialaiset tutkijat laskivat ainakin yhdeksän silmukkaa - toisin sanoen joitain lauseita leikattiin pois, sitten muistiinpanot liimattiin yhteen.

        Joten älä puhu "echeloneista"
        1. Antares
          Antares 3. syyskuuta 2019 klo 09
          -2
          Lainaus: Lipchanin
          Joku nyt tarkistaa mikä on

          Luotatko ICAOon? Joten Ukraina toimitti tietoja siellä olevista kielloista.
          Lainaus: Lipchanin
          Tässä on tärkein asia kirjoittaa

          tiedätkö eron korkeudessa echeloneissa? 600 metriä! Yli 10k rajan
          Buk-ilmapuolustusjärjestelmälle 600 metrin ero tällaisessa echelonissa ei ole merkittävä.
          Lainaus: Lipchanin
          Mielenkiintoista on, että Malesian tiedustelupalvelut analysoivat riippumattoman tutkimuksen aikana Ukrainan Alankomaihin siirtämien lähettäjien keskustelujen äänimateriaalia ja tulivat siihen tulokseen, että tallenteita on muokattu vakavasti. Malesialaiset tutkijat laskivat ainakin yhdeksän silmukkaa - toisin sanoen joitain lauseita leikattiin pois, sitten muistiinpanot liimattiin yhteen.

          No, kirjoittaja ei näyttänyt lähdettä.
          Hollannin komissio ei paljastanut liimauksen tosiasiaa, ja miten voit tunnistaa ne, jos ne kopioidaan 3 kertaa! Laatikot ja Rostovin keskusta Voit väärentää omasi, mutta on kaksi muuta lähdettä. Väärennös paljastetaan välittömästi.
          Ja muuten, miliisit luovuttivat mustat laatikot malesialaiselle, ja hän luovutti ne välittömästi komissiolle.
          Voin kuvitella, jos malesialaiset ensin vääntäisivät ne ja sitten luovuttaisivat ne .. Osaa on kuitenkin vain kolme
          1-musta laatikko
          2 kirjaa Dneprin lähettäjistä
          3 viestiä Rostov
          Ne sopivat yhteen.
          Alankomaat ei paljastanut liimaamista tai väärentämistä.
          Lainaus: Lipchanin
          Joten älä puhu "echeloneista"

          Kumpi on arvovaltaisempi? Artikkelin kirjoittaja "vaivauksella" tai komission johtopäätöksillä, mihin Malesia itse kuuluu?
          1. Lipchanin
            Lipchanin 3. syyskuuta 2019 klo 09
            +3
            Lainaus: Antares
            Luotatko ICAOon?

            Luotan heihin.
            Puhun jostain muusta. Miksi nämä ovat täällä
            FL320 (9750 metriä)

            Ja onko niissä samanlaisia ​​vivahteita?
            Miten ne voi tarkistaa täältä?
            Pidätkö sanojasi tärkeänä?
            YKSI todiste riittää minulle.
            Amerikkalaiset eivät koskaan esittäneet todisteita Venäjän syyllisyydestä.
            He eivät edes alkaneet ymmärtää viulistien "tapausta", he syyttivät heitä välittömästi. Ja tässä viides vuosi on hiljaa.
            Ei outoa?
            Ja miksi olet hiljaa, että raketti, jonka Boeing ammuttiin alas, oli marginaalinen? Se on dokumentoitu
            1. Antares
              Antares 3. syyskuuta 2019 klo 21
              -1
              Lainaus: Lipchanin
              Luotan heihin.
              Puhun jostain muusta. Miksi nämä ovat täällä
              FL320 (9750 metriä)

              Ja onko niissä samanlaisia ​​vivahteita?

              Anteeksi, mutta unohdin sen VO:ssa, jossa kerran, jos uskot legendoihin --- piti olla valmistautunut, numeroiden, linkkien, tieteellisen perustan ja niin edelleen .. millä ei nyt ole väliä.
              Kaikki vivahteet ovat tärkeitä. Echelon-kiellot otettiin käyttöön Ukrainassa ja 17 tuntia ennen katastrofia Venäjä otti käyttöön lentokiellot.Echelonien nimien ymmärtäminen ei ole niin vaikeaa, varsinkin kun annoin niiden korkeuden. Sitä voidaan verrata pudotettuun An 6500:ssa (taistelulentokoneiden tuhoutumiskorkeus) ja muihin MANPADeihin, jotka ammuttiin alas. Ne ovat alemmalla tasolla. Mutta Ukraina jälleenvakuutti itsensä viikossa MANPADS-ešelonista vakavampien ilmapuolustusjärjestelmien tasolle. Se on koko pointti!
              Lainaus: Lipchanin
              YKSI todiste riittää minulle.
              Amerikkalaiset eivät koskaan esittäneet todisteita Venäjän syyllisyydestä

              mitä heillä oli tarjottavana? Venäjän federaatio ei tunnusta kaikkea, mitä he tarjoavat todisteena syyllisyydestä, vaan provokaatioksi! Kaikki materiaalit syytetään väärennöksistä.
              Kaikki mitä he sanovat tulkitaan niin, että Damn West haluaa siirtää syyt.
              Yleensä kaikki, mitä amerikkalaiset eivät tarjoa, ei riitä Venäjän federaatiolle.
              esimerkiksi
              Ulkoministeriön tiedottaja muistutti myös, että tutkintaryhmä, johon kuuluvat Alankomaat, Australia, Belgia, Malesia ja Ukraina, "työskentelee pitkään ja lujasti saattaakseen tekijät oikeuden eteen", ja toukokuussa 2018 esitettiin todisteita siitä, että raketinheitin, josta kone ammuttiin alas, toimitettiin Venäjältä.
              "MH17-kone ammuttiin alas venäläisomistuksessa olevalla Buk-maa-ilma-ohjuksella, joka ammuttiin Venäjän ja Venäjän hallitsemien joukkojen hallinnasta Itä-Ukrainasta", Ortagus sanoi.

              No, tämä ei riitä, se on sama kaikkien Venäjän federaatiolle esitettyjen todisteiden kanssa.
              Lainaus: Lipchanin
              Ja miksi olet hiljaa, että raketti, jonka Boeing ammuttiin alas, oli marginaalinen? Se on dokumentoitu

              tähän "todisteeseen" on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia
              JIT:n tutkijat eivät pidä vakuuttavia tietoja siitä, että malesialaisen Boeingin alas ampunut ohjus olisi ollut Ukrainan asevoimien palveluksessa. Asiasta kertoi hollantilainen syyttäjä Fred Westerbeke. Toimittajat kysyivät häneltä, miksi tutkinta oli varma, että ohjus oli venäläinen, vaikka on olemassa asiakirjoja, joiden mukaan Buk oli ollut pitkään palveluksessa Ukrainan yksikössä.
              "Olemme nähneet nämä materiaalit, mutta uskomme, että ne eivät ole vakuuttavia tässä asiassa. Teimme tutkimuksen, ja näiden asiakirjojen perusteella on mahdotonta tehdä sellaista johtopäätöstä, Westerbeke sanoi.

              Ternopilin osan asiakirjat siirrettiin myös komissiolle. Ja itse asiassa kaikki, mitä haluat kysyä hollantilaisilta, tarjottiin.
          2. Siperian 54
            Siperian 54 7. syyskuuta 2019 klo 00
            +1
            Nauhoituksen kestossa on kuitenkin pieni ero kahden saman virtakaapelin laatikon välillä, noin sekunti.
  9. raketti757
    raketti757 3. syyskuuta 2019 klo 07
    +4
    Mitä täällä voi sanoa ja keskustella?
    Asia ei mene kumpaankaan suuntaan, koska osapuolten edut ovat erilaiset, eikä objektiivista tutkintaa yksinkertaisesti tule!
  10. andrewkor
    andrewkor 3. syyskuuta 2019 klo 07
    -1
    Yksi merkkejä Venäjän ja Malesian näkemysten lähentymisestä sotilasteknisen yhteistyön alalla on suunniteltu sopimus MiG-29:stä ja MiG-35:stä sekä muista nykyaikaisista laitteista.Ikään kuin kiitoksena Malesian asemasta onneton Boeing.
    1. meandr51
      meandr51 7. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Eli jos se ei olisi "kiitollisuutta", he eivät olisi myyneet? Korviin asti piirretty.
  11. dzvero
    dzvero 3. syyskuuta 2019 klo 07
    +6
    Muistan, kun Ukrainan ilmapuolustus ampui alas Tu-154:n, amerikkalaiset sanoivat heti, mistä ohjus laukaistiin. Nuo. heillä on keinoja objektiiviseen valvontaan. Ja Boeingin kanssa hiljaisuus - "meillä on niitä, mutta emme näytä sinulle, koska se on salaista." Toinen syy harkita koteloa on ommeltu valkoisella langalla.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
      +3
      Tätä varten ei tarvittu objektiivisen valvonnan keinoja.
      Lähistöllä oli suuria ilmapuolustusharjoituksia, eivätkä ne olleet amerikkalaisille salaisuus.
      1. dzvero
        dzvero 3. syyskuuta 2019 klo 08
        +4
        Kyse ei ole salaisuuksista - se on vain, että amerikkalaiset olivat ensimmäiset raketista ja kenelle se raportoi. Ukrainalaiset kiistivät sen edelleen, eivätkä venäläiset lähteet julkistaneet yksityiskohtia. Tarkoitan, että amerikkalaisilla on kyky hallita objektiivisesti, mutta tällä kertaa heillä ei ole kiirettä levittää tietoja.
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
          +1
          Siksi he ilmoittivat tietävänsä etukäteen kuka siellä ampuisi, ja he raportoivat sen harjoituksiin viitaten, eivät valvontatietoihin.
  12. Kommentti on poistettu.
  13. Borz
    Borz 3. syyskuuta 2019 klo 08
    +2
    Olen varma, että tutkimuksen tulokset julkistetaan ja julkaistaan. Näyttää siltä, ​​​​että totuus ei todellakaan yllätä meitä, koska. tiedämme kuka ampui Boeingin alas ja kenen kanssa. Minne katosi tornin lennonjohtaja? Miksi lännessä tutkimusta suorittaa kuka tahansa, mutta ei erikoistuneet asiantuntijat?
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 08
      0
      Hollantilaiset ovat päättäneet paljastaa todisteet vain oikeudessa.
      Ja tapausta hoitavat varsin ammattimaiset tutkijat.
      1. Borz
        Borz 3. syyskuuta 2019 klo 11
        0
        Tosiasia on, että jokin aika sitten törmäsin artikkeliin, jossa nimettiin tätä tapausta tutkineet "ammattilaiset".
        Mutta en aio kiistellä kanssasi, ehkä sinä tiedät paremmin.
      2. Okolotochny
        Okolotochny 3. syyskuuta 2019 klo 13
        +2
        melko ammattitaitoisia tutkijoita.

        Onko se? Muista, että AMMATILLISET TUTKIJAT EIVÄT KOSKAAN laiminlyödä MITÄÄN tapaustietoja. Luota minuun ammattilaisena. Tietoja "Almaz-Anteysta" on liitetty tapaukseen? Liittyvätkö tiedot Venäjän federaation valvontakeinoista? Työskenteletkö kaikki niin "ammattimaisesti" lännessä?
  14. Uudenvuodenpäivänä
    Uudenvuodenpäivänä 3. syyskuuta 2019 klo 09
    +3
    kuinka Venäjän tiedotusvälineet ja Venäjän federaation kanta tähän tragediaan muuttuivat:
    1. 17. heinäkuuta 2014 klo 19:XNUMX Moskovan aikaa uutiskanava LifeNews raportoi "uudesta voitosta Donetskin miliisille"jonka väitetään onnistuneen tyrmäämään toisen Ukrainan ilmavoimien An-26-kuljetuskoneen. Tällä kertaa - lähellä Torezin kaupunkia.
    "Spesialistit vakuuttavat, että laivaa on mahdotonta ampua alas kapinallisten käytettävissä olevilla keinoilla", Vremya-ohjelman kirjeenvaihtaja kanavalla One kertoi.

    2. 17. heinäkuuta RT-kanavan venäjänkielinen verkkosivusto julkaisi twiitin "espanjalaiselta lähettäjältä" Kiovassa, että muutama minuutti ennen Boeingin onnettomuutta sen vieressä nähtiin Ukrainan sotilaslentokoneita.
    Rossija-24-televisiokanava ja monet verkkojulkaisut ottivat pian viestin. Pian "lähettäjän" Twitter-tili tunnistettiin väärennökseksi ja estettiin.

    3. Moskovsky Komsomolets -sanomalehti raportoi "silminnäkijöihin" ja yhteen silloisista separatistijohtajista, Igor Strelkovista viitaten, että ehkä Jotkut Boeingin matkustajat kuolivat ennen onnettomuutta.
    Muutamaa päivää myöhemmin tämä versio haihtui taustalle ja väistyi Venäjän puolustusministeriön virallisille lausunnoille.

    4. Venäjän valtion televisiokanavat ilmoittivat 21. heinäkuuta, että Venäjän armeijan tietojen mukaan ryhmä Ukrainan ilmatorjunta-aineita kompleksit "Buk" Tragedian aattona hän ilmestyi Donetskin alueelle ja katosi pian sen jälkeen.
    Samana päivänä Rossija-televisiokanavan kirjeenvaihtaja kritisoi asiantuntijoiden mielipidettä muistuttaen jälleen, että Ukrainan armeijalla oletetaan olevan Buksit käytössään.

    5. Saman vuoden marraskuussa ukrainalaista "Buk"-versiota koskeva versio korvattiin yhtäkkiä uudella - ilmasta ilmaan -ohjuksesta.

    Mihail Leontiev, Odnako-ohjelman juontaja: "Channel One on saanut sensaatiomaisen kuvan, jonka väitetään ottaman ulkomaisen vakoojasatelliitin viimeisten sekuntien aikana malesialaisen Boeingin lennosta Ukrainan yli." Valokuvassa juontaja huomautti, että "ohjuksen laukaisu "vasemman siiven alta" MiG-29-hävittäjän "on selvästi näkyvissä ohjaamossa".
    "Lyhyesti sanottuna Bukia ei todennäköisesti ollut", hän päätti.

    Saman päivän illalla samanlainen tarina, jossa oli "valokuvatodisteita" hävittäjän aiheuttamasta lentokoneen tuhoamisesta, ilmestyi Rossiya-televisiokanavan lähetykseen. Samana päivänä suosittu venäläinen valokuvablogi Ilja Varlamov havaitsi merkkejä satelliittimateriaalin väärentämisestä.

    6. Väärennetyn valokuvan julkistamisen jälkeen taistelijaversiosta alettiin jälleen keskustella aktiivisesti Venäjän tiedotusvälineissä vuoden 2014 lopussa.
    Julkaisu Komsomolskaja Pravda -sanomalehdessä 22. joulukuuta. Julkaisun mukaan toimittajat "Löysimme todistajan, joka väittää, että ukrainalainen Su-25-hyökkäyslentokone ampui alas malesialaisen Boeingin.
    Pian tämän tarinan poimivat verkkojulkaisut, suuret televisiokanavat ja jopa Venäjän tutkintakomitea.
    Kesäkuun alussa 2015 "salainen todistaja" ilmestyi uudelleen valtion tiedotusvälineiden otsikoihin. "Boeingin Donetskin alueella tapahtuneen törmäyksen tutkinta etenee huomattavasti. Ja tänään päätodistajan nimi nimettiin Venäjän tutkintakomiteassa", Channel One raportoi 3. kesäkuuta. Toimittajien mukaan kyseessä oli entinen ukrainalainen sotilas Jevgeni Agapov.

    7. 17. heinäkuuta 2014 Boeingissa räjähti pommi. "Olen käytännössä varma, että kone tuhoutui sisältä, ja se oli erikoisoperaatio", kertoi liittovaltion Analytics- ja turvallisuustietokeskuksen asiantuntija Sergei Sokolov tv-kanavalla tuolloin.


    8. Moskovan alueen mukaan Rostovin tutka ei onnistunut havaitsemaan separatistialueelta Boeingiin ammuttua ohjusta.

    Kysymys: jos ymmärrämme kaiken, miten voimme selittää lehdistömme ja viranomaisemme jatkuvasti muuttuvan mielipiteen?
    1. Prutkov
      Prutkov 3. syyskuuta 2019 klo 10
      +5
      Toivottavasti kuulit "tutkimuksen työversioista". Mainitsemasi otteet ovat samoja. Lisäksi ne eivät ole vahvasti ristiriidassa keskenään. Ainoa asia on, että versio, jossa on pommi, erottuu hieman. Mutta kaikkia katastrofeja tutkitaan nyt terrori-iskun mahdollisuutta varten. Pudotetun An-26:n mukaan. Jos hänet todella (korostan - todella) ammuttiin alas yli 6000 metrin korkeudessa, niin KAIKKI ešelonit piti sulkea. Sotilaskoneiden läsnäolo Boeingin lähellä ei ole ristiriidassa version kanssa, joka koskee lentokoneen tuhoamista ilmapuolustusjärjestelmästä. Päinvastoin, se osoittaa, että kone ammuttiin alas tahallaan, koska. Tutka antaa tietoa vain LTA:n atsimuutista ja etäisyydestä suhteessa itse tutkaan. Kaikki muut tiedot - liikesuunta, korkeus, todellinen sijainti kolmiulotteisessa avaruudessa on laskettava. Ja jos otamme huomioon, että esine voi jatkuvasti liikkua kaikkiin suuntiin, niin todellista objektiivista tietoa kohteesta voidaan saada vain toisesta rinnakkaista reittiä lentävästä lentokoneesta. Tämä on erityisen tärkeää, jos on välttämätöntä, että esine putoaa tiukasti määritellylle alueelle. Hollantilainen tutkinta ei antanut vastausta kysymykseen, miksi lentäjät eivät nähneet eivätkä reagoineet ainakaan erillisillä huudoilla heidän luokseen lentävää rakettia, joka tutkinnan mukaan ammuttiin lentokoneeseen ja räjähti. ohjaamon edessä. Tämä voi tapahtua, jos ohjaamoon olisi jo osunut ja lentäjät olivat jo kuolleet. Sama koskee matkustajia, kuten 10000 XNUMX metrin korkeudessa he kuolivat välittömästi koneen paineen alenemisen jälkeen. Siksi jo kuolleet ruumiit putosivat maahan. Mitä ristiriitoja sitten on?
    2. Ka-52
      Ka-52 3. syyskuuta 2019 klo 11
      +3
      Kysymys: jos ymmärrämme kaiken, miten voimme selittää lehdistömme ja viranomaisemme jatkuvasti muuttuvan mielipiteen?

      ja mitä näit salaliittoteoriallasi? Median mielipiteen muuttaminen? Vau mitä hölynpölyä. Jos muistamme tragedioita, niin jatkuva mediakuvaus niistä on aina ollut kuin sanonta "Kuulen soittoa - en tiedä missä se on." Näin oli myös Nord-Ostin ja Winter Cherryn jne.
    3. meandr51
      meandr51 7. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Tässä on yksinkertaisin. Ja se näyttää spontaanilta tutkimukselta, jonka ovat suorittaneet asiaankuulumattomat ihmiset eri puolilta. Venäjän federaatiolle tämä oli yllätys, siksi monet versiot. Kuten aina, se muuten tapahtuu minkä tahansa tutkimuksen alussa. Älä myöskään ota kenenkään mediaa vakavasti.
  15. shinobi
    shinobi 3. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    Hyvät malesialaiset. Poliitikojemme on aika löytää pallonsa.
    PS: S.M.E.R.Sh ja erityisen ansioituneiden poliitikkojen ja vain rikollisten ulkomaisten likvidaatioiden käytäntö kannattaa palauttaa. Tästä meitä joka tapauksessa syytetään, joten älkää olko turhaa.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 09
      +2
      Ja ketä ehdotat lyömään?
      Valtti? Merkel? Poroshenko? Zelensky?
      Se ei tuo mitään muuta kuin ongelmia.
      1. shinobi
        shinobi 3. syyskuuta 2019 klo 09
        +5
        Pyydän teitä Porthos!No kuka poistaa puhuvat päät?yksi elintarvikeyritys.Alle 5 vuotta se valtasi koko kaupungin verkoston ja vähittäiskaupan, alkoi murtautua aluekeskukseen. Kilpailijat poistivat vain yhden henkilön (Jumala) olkoon hänen, hän oli hyvä mies) järjestelemässä katuylijäämäksi, ja kielot. Ei ole enää seuraa, se mureni silmiemme edessä 1,5 vuodessa. Täälläkin on laskettava ne, todelliset hallitsijat varjoilta Järjestä sydänkohtauksia, jahtien ja lentokoneiden törmäyksiä, onnettomuuksia ja muita "onnettomuuksia". Ajoissa kuollut poliitikko voi pelastaa miljoonia ihmishenkiä.
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 3. syyskuuta 2019 klo 10
          +2
          Katsokaa kuinka paljon hajua on noussut hyödyttömän Skripalin takia.
          Onko sinulla aavistustakaan mitä ehdotat?
          Puhumattakaan siitä, että se on kaksiteräinen miekka.
          1. shinobi
            shinobi 3. syyskuuta 2019 klo 12
            +3
            Skripal-tapaus on täyttä paskaa ja kaikki tietävät sen, jopa tämän paskan asiakkaat itse. Liian ilmeinen ja töykeä asetelma CIA:lta, he uskovat vakaasti, että muu maailma menee amerikkalaisen maallikon käsiin. , myrkyt ovat vain CIA:n suosikkisiru, kuten rakkaus syyttää muita heidän virheistään. No, meidän SVR ei toimi niin töykeästi. Meidän on erikoistunut enemmän "sairauskuolemiin" ja onnettomuuksiin. Harvinaisissa tapauksissa "kadominen" on sitä, kun kaikkea tapahtuu spontaanisti eikä ollut aikaa valmistautua selvitystilaan.Tällaisia ​​tapauksia on hyvin harvoin ja nyt niitä tulee joskus vastaan, myös äärimmäisen harvoin.Itse asiassa heidän MI5:n asiantuntijat puhuvat tästä ja he tietävät mistä puhuvat.Riittää että muistakaa heidän elegantti työnsä Lady Dianan eliminoimiseksi. Berezovski työskenteli hieman karkeammin, mutta periaate on sama. Ymmärtääksesi kuinka asiantuntijamme työskentelivät, kiinnitä huomiota siihen, mikä korkea-arvoisten virkamiesten äkillinen kuolema oli ennen Andropovin valtaantuloa. Se ei todellakaan auttanut häntä paljon, mutta tämä on jo ystävä oi historiaa. Eli pätevällä työllä ei tule mitään erityistä hajua, ei sen kummempaa kuin se jo on. Vaikka jotkut hahmot pitäisi olla julkisesti viimeistelty. Ja olisi selvää miksi. heillä. Kaikenlaisia ​​​​toimintansa rikoskumppaneita. No, he seurasivat yleistä periaatetta.
            1. Minato 2020
              Minato 2020 7. syyskuuta 2019 klo 22
              0
              Lainaus: shinobi
              ... Ymmärtääksesi kuinka asiantuntijamme työskentelivät, kiinnitä huomiota siihen, mikä korkea-arvoisten virkamiesten äkillinen kuolema oli ennen Andropovin valtaantuloa. Se ei todellakaan auttanut häntä paljon, mutta se on toinen tarina...


              Ehkä ei ole tarpeen monimutkaista ja palauttaa artiklaa 58?
              Keskustelevision suoria show-oikeudenkäyntejä seurataan varmasti yhtä kiinnostuneena kuin Berezovskin oikeudenkäyntiä Abramovitšia vastaan ​​Lontoon tuomioistuimessa.
              http://www.hrono.ru/dokum/1938buharin/vec12-5-38-1.php#jag
              1. shinobi
                shinobi 8. syyskuuta 2019 klo 03
                +1
                hi 58I niin sanotusti kotimaiseen kulutukseen, mutta kyllä ​​idea on hyvä. Joo
      2. meandr51
        meandr51 7. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Tämä on oikein. On aika valita...
  16. Pavel57
    Pavel57 3. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    En ymmärrä Venäjän asemaa, se on jotenkin passiivinen. Eikö meillä ole tallennetta lähettäjän keskusteluista ja kuvia satelliiteistamme? On hyvä, että hollantilaiset sotkevat raketin numeron, muuten kaikki Almaz-Antey-raketin räjähdyskokeet, ristiriitaiset väitteet lähettäjistä, Su-25:n lentäjästä, videomateriaalien väärentämisestä ovat mielenkiintoisempia asiantuntijoille, ja se voidaan jättää huomiotta oikeudessa.
    1. Karislav
      Karislav 4. syyskuuta 2019 klo 16
      0
      ja sitten he valehtelivat? Ohjukset myytiin harjalla georgialaisille, sitten omamme puristi pyökit ohjuksilla lähellä Goria ... kaikki on yksinkertaista
      1. Pavel57
        Pavel57 4. syyskuuta 2019 klo 17
        +1
        Tämä on sinun versiosi. Kukaan, Georgia tai Ukraina, ei ilmaissut sitä.
      2. Mihail Malakhov
        Mihail Malakhov 5. syyskuuta 2019 klo 14
        +2
        Ukraina ja Georgia julistivat sen virallisesti?
  17. Alien From
    Alien From 3. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    Patjan korvat työntyvät tässä tapauksessa avoimesti kulman taakse. Anteeksi kuolleiden puolesta.
  18. antivirus
    antivirus 3. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    jälleen kerran, pillut eivät ole avoimia, mutta paljon ystävyydestä.
    SE OLLI TARVITTAESSA JA ME TEITSEM SEN - REPISI UHRIA VENÄJÄLTÄ. SITTEN SIJOITTAAN RAHAA JA OTETAAN EUROASOCIATION.
    vuoteen 2030 mennessä he tunnustavat "he ampuivat alas kokhlyn" ja hiili-, metallurgia- ja sairaanhoitajat työskentelevät jo Euroopassa. ilma- ja avaruustehtaita suljetaan.
    tätä valintaa ei mainita
  19. dgonni
    dgonni 3. syyskuuta 2019 klo 10
    +1
    Kirjoittaja ei vaivaudu vääristelemään tosiasioita!
    Ensimmäinen (kone on malesialainen, suurin osa kuolleista matkustajista ja miehistön jäsenistä on Malesian kansalaisia) väite ei vastaa todellista tilannetta! Malesian kansalaisia ​​ja miehistön jäseniä kuoli 44 ihmistä, Alankomaiden kansalaisia ​​192!
    Toinen! Ukraina siirsi 23. heinäkuuta 2014 Alankomaiden turvallisuusneuvostolle (DSB) valtuudet suorittaa tekninen tutkinta turman syistä ICAO:n yleissopimuksen liitteen 13 mukaisesti[
    Ja kolmas! (Asiantuntijat Australiasta (ATSB[d]), Ranskasta (BEA), Saksasta (BFU[d]), Indonesiasta (KNKT), Italiasta (ANSV[d]), Malesiasta (DCA[d]), Venäjältä (Rosaviatsia), Interstate Aviation Committee (IAC), Ukraina (National Aviation Accident Investigation Bureau), Yhdistynyt kuningaskunta (AAIB[d]), Yhdysvallat (NTSB) ja Euroopan lentoturvallisuusvirasto.)
    Tällaiset artikkelit muistuttavat tarinoita lähettäjä Carlosista ja silminnäkijistä, jotka näkivät, kuinka Boeing ampui alas ensin su-25:n ja sitten se näyttää välittömältä-29:ltä. Jopa televisiossa oleva kuva näytettiin otettuna Photoshopilla.
    1. shinobi
      shinobi 3. syyskuuta 2019 klo 12
      +1
      Ja tämä jotenkin muuttaa sen tosiasian olemusta, että he ampuivat alas kaklya, ei muuten ensimmäistä kertaa, mutta nuolet siirrettiin Venäjälle?
    2. Ehanatone
      Ehanatone 4. syyskuuta 2019 klo 02
      0
      "Tutkinnassa auttoivat asiantuntijat Australiasta (ATSB[d]), Ranskasta (BEA), Saksasta (BFU[d]), Indonesiasta (KNKT), Italiasta (ANSV[d]), Malesiasta (DCA[d]), Venäjä (Rosaviatsiya)"
      Johnny myös vääristelee, mikä on ilmeisesti tyypillistä kaikille johnnieille, missä tahansa valtameren osassa:
      he eivät antaneet Venäjän tutkia, eikä haluta edes puhua tämän "tutkinnan" etenemisestä - jo pelkkä seikka, että Venäjä julistettiin syylliseksi pudotukseen melkein seuraavana päivänä, kertoo tämän "tutkimuksen" arvosta ja puolueettomuudesta. tutkimus"...
  20. Prutkov
    Prutkov 3. syyskuuta 2019 klo 11
    +4
    Lainaus Zeev Zeeviltä

    Muuten, millä puolella Venäjä on tuhoamaan rauhanomaisen linja-auton ja tappamaan 298 siviiliä? Siellä ei ollut venäläisiä joukkoja, eihän? Ja yleensä kaikki tapahtui Ukrainan alueella, eikä Venäjä puutu Donbassin konfliktiin, kuten venäläiset tiedotusvälineet sanovat.

    Venäjää syytettiin koneen tuhoamisesta jo seuraavana päivänä ilman, että se olisi ehtinyt tutkia asiaa.
    Lainaus Zeev Zeeviltä

    Siellä ei ollut venäläisiä joukkoja, eikö niin? Ja yleensä kaikki tapahtui Ukrainan alueella, eikä Venäjä puutu Donbassin konfliktiin, kuten venäläiset tiedotusvälineet sanovat.

    Onko Ukrainalla kansainvälisesti hyväksytty valtionraja? Onko paljon kuvia Venäjän armeijan läsnäolosta Ukrainan alueella? Mitä tarkoittaa olla puuttumatta asiaan? Entä humanitaariset saattueet Donbassin väestölle? Voidaanko Ukrainaa yleisesti pitää yhtenä ja samana valtiona vuosina 1991-2014 ja Ukrainaa vuoden 2014 jälkeen, jos perustuslakia muutettiin vuoden 2014 jälkeen, kaikki vuonna 1991 hyväksytyt itsenäisyysjulistukset ja muistiot hylättiin?
    1. Antares
      Antares 3. syyskuuta 2019 klo 21
      -3
      Lainaus: Prutkov
      Onko Ukrainalla kansainvälisesti hyväksytty valtionraja?

      kyllä, siitä on jopa sopimuksia Venäjän federaation kanssa (venäläis-ukrainalainen) ja Krim oli siellä jopa läsnä
      Lainaus: Prutkov
      Ja humanitaarisia saattueita Donbassin väestölle

      Ukraina, Venäjä, ETYJ ja EU..
      Lainaus: Prutkov
      Yleisesti, voidaanko Ukrainaa pitää samana valtiona vuosina 1991-2014 ja Ukrainaa vuoden 2014 jälkeen

      sama. Venäjän federaation velka esitti tämän Ukrainan eikä toista. Oikeudenkäynti edelleen.
      Lainaus: Prutkov
      jos perustuslakia muutetaan vuoden 2014 jälkeen

      Parlamentti hyväksyi 386. helmikuuta 21 2014 äänellä "puolta" Ukrainan lain "Ukrainan perustuslain tiettyjen määräysten jatkamisesta".
      Tällä lailla palautettiin Ukrainan perustuslain normien pätevyys, sellaisena kuin se on muutettuna Ukrainan lailla "Ukrainan perustuslain muuttamisesta" nro 2222-IV, päivätty 8. joulukuuta 2004. Siten Ukrainan presidentin valtuudet määrättiin tämän lain sanamuodossa, eli Verhovna Rada palautti päätöksellään perustuslain vuoden 2004 version voimaan.
      He palauttivat vanhan perustuslain ja ero koski vain presidentin valtuuksia!
      Lainaus: Prutkov
      Jos perustuslakia muutettiin vuoden 2014 jälkeen, hylättiinkö kaikki vuonna 1991 itsenäisyysjulistuksen yhteydessä annetut julistukset ja muistiot?

      se koskee vain sopimuksia Venäjän federaation kanssa eri alueilla.(koska sen kanssa on vihamielisyyttä) Mutta ei rajoja. Kyllä, ja monet jopa työskentelevät Venäjän federaation kanssa. Jopa PF viestii ja siirtää rikollisia. Jopa Saatana tutkittiin. naurava YAT ja YAS lähetetään edelleen!
      mitkä ilmoitukset heti vuoden 2014 jälkeen hylättiin? Mitkä muistiot?
      Tunti ei Budapest? lol
  21. Al asad
    Al asad 3. syyskuuta 2019 klo 11
    +1
    Twiitti tasan kuukausi ennen tragediaa hämmästyttää minua eniten. Joku selvästi tiesi tämän
    https://www.twitter.com/vesti_kpss/status/478926313831792640
    1. Karislav
      Karislav 4. syyskuuta 2019 klo 16
      -1
      kyllä, lähettäjä Carlos oli jo .. tiedämme
  22. Doliva63
    Doliva63 3. syyskuuta 2019 klo 21
    -2
    Lainaus: shinobi
    Hyvät malesialaiset. Poliitikojemme on aika löytää pallonsa.
    PS: S.M.E.R.Sh ja erityisen ansioituneiden poliitikkojen ja vain rikollisten ulkomaisten likvidaatioiden käytäntö kannattaa palauttaa. Tästä meitä joka tapauksessa syytetään, joten älkää olko turhaa.

    Hei! SMERSH repii poliitikkojen munat irti aluksi. Unohdit, että hän oli unionin aivotuote, ei maan pääkaupunki.
  23. Ehanatone
    Ehanatone 4. syyskuuta 2019 klo 02
    +1
    Tämä on jotain hölynpölyä:
    Malesian lentokone, ammuttiin alas Donbassin yllä, ja täällä on joitain mikrobeja, kuten Hollanti, Hohland ja paljon muuta... hän tietää mitä Australia tai Burkinafaso, ....
    Ja samaan aikaan kaikenlaiset Galadrielit ja muut loistavat linnat erikokoisilla ja -kokoisilla kukkuloilla ovat jatkuvasti huolissaan kaikesta ...!
    He olisivat aluksi selvittäneet syyskuun tapauksissaan hulluun Clinton-naiseen liittyvien poliisien murhat, ja kunnollisuuden vuoksi he olisivat löytäneet 60 vuoden jälkeen, kuka silti ampui presidenttiään....
  24. Karislav
    Karislav 4. syyskuuta 2019 klo 16
    -1
    ja Venäjän federaatio ja täällä?? kone ei ole meidän. alue ei ole meidän .. Venäjän federaatio ja mitä?? varkaan ja hatun päällä?
  25. Kommentti on poistettu.
  26. Kommentti on poistettu.
  27. Kig
    Kig 7. syyskuuta 2019 klo 07
    0
    Miksi päätit, että Malesia oli Venäjän puolella? Hän on omalla puolellaan.
    Me luimme:
    93-vuotias Malesian johtaja vaati todisteita Venäjän syyllisyydestä ja väitti, että "toistaiseksi ei ole todisteita, vain kuulopuheita". Kysyttäessä, oliko hänen reaktiolla mitään tekemistä malesian myynnin kanssa palmuöljy, hän sanoi ei. Palmuöljy on Malesian talouden avain työpaikkojen ja viennin kannalta. Mutta aiemmin tänä vuonna Euroopan komissio suositteli palmuöljyn asteittaista lopettamista käytettäväksi liikenteen biopolttoaineissa vuoteen 2030 mennessä, ja päätettiin, että palmuöljyn tuotanto aiheutti liiallista metsien häviämistä. Malesia on sittemmin ilmoittanut, että se haluaa vaihtaa palmuöljynsä vastineeksi sotilasvarusteista, kuten hävittäjistä korvatakseen ikääntyvän venäläisen laivaston. Malesian raportit ovat hiljattain lainanneet venäläisiä viranomaisia ​​tarjoutuneen lisäämään palmuöljyn ostoja vastineeksi sotilassopimuksesta.
    1. Minato 2020
      Minato 2020 7. syyskuuta 2019 klo 23
      0
      Malesia ei käy kauppaa vain palmuöljyllä.
      Suhteen
      ...Mutta aiemmin tänä vuonna Euroopan komissio suositteli liikenteen biopolttoaineissa käytettävän palmuöljyn asteittaista lopettamista vuoteen 2030 mennessä, koska se päätti, että palmuöljyn tuotanto on aiheuttanut liiallista metsien häviämistä...

      äskettäin planeetalle suositeltiin freonin käytön luopumista, kuten freoni tuhoaa otsonikerroksen.
      Euroopan komissio suosittelee Ukrainaa lopettamaan liuskekaasun tuotannon, jonka kehittäminen tuhoaa ympäristöä.
      1. Kig
        Kig 8. syyskuuta 2019 klo 03
        0
        Tutkinta on jatkunut 5 vuotta ja kaikki sopi Malesialle. Mutta sitten tuli uusi pääministeri, ja selvisi, että kaikki oli pielessä tutkimuksessa. Johtopäätös: jokin ei sovi pääministerille henkilökohtaisesti. Palmuöljy versiona on varsin sopiva, vaikka se kuulostaa kevyeltä - ajattele vain, öljy ja jopa palmuöljy.
  28. iouris
    iouris 9. syyskuuta 2019 klo 10
    -1
    Isoisä heitti kranaatin ikkunasta: isoisä on vanha - hän ei välitä.
    Kukaan ei pidä tällaista versiota pommin räjähdyksenä aluksella. Mutta turhaan. Puolalaiset etsivät edelleen räjähteiden jälkiä.