Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatiojoukkojen ilmailun muunnoskone СV-22В Osprey

63
ilmailu Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatiojoukot. Edellisessä postauksessa Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatioiden ilmailu tarkastelimme erikoisjoukkojen tehtäviä ja rakennetta sekä tutustuimme Yhdysvaltain ilmavoimien MTR-lentokoneeseen, joka on luotu C-130 Hercules -sotilaskuljetuksen pohjalta. Tänään puhumme rototiltistä CV-22V Osprey, joka on suunniteltu tukemaan amerikkalaisten erikoisjoukkojen toimia.



Muunnoskone СV-22В Osprey


Roottoritiltin "Osprey" luominen ja käyttöönotto


Vuoden 1980 amerikkalaisten panttivankien vapauttamisoperaation epäonnistumisen jälkeen Iranissa Yhdysvaltain puolustusministeriön johto ilmaisi kiinnostuksensa lentokoneeseen, joka pystyy nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan ja jolla on samalla risteilylentonopeus ja -kantama, joka on verrattavissa Hercules-potkuriturbiiniin. Lentokone, jossa yhdistyvät lentokoneen ja helikopterin ominaisuudet ja joka on rakennettu Bell Helicopterin ja Boeing Helicoptersin yhdessä JVX-ohjelman (Joint-service Vertical take-off / landing Experimental – Yhdistetty kokeellinen pystysuora nousu ja lasku) osana. nimi V-22 Osprey (eng. Osprey - Osprey), nousi ensimmäisen kerran ilmaan 19. maaliskuuta 1989.

Ospreysta tuli maailman ensimmäinen sarjaroottori – lentokone, joka pystyy nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan (kuten helikopterit) ja pitkäkestoiseen nopeaan vaakasuuntaiseen lentoon, joka on tyypillistä perinteisille lentokoneille. Koska rototiltti ei ole täysin helikopteri tai lentokone, tämä vaikutti myös sen suunnitteluun ja ulkonäköön. Ospreyn ulkoasu on korkeasiipinen kaksipyrstölentokone, jossa on kaksi Rolls-Royce T406 -potkuriturbiinimoottoria, jotka sijaitsevat siipien kärjissä lähes 98 astetta kääntyvissä koneissa. Nacellien pyöritys tapahtuu hydraulisella käyttölaitteella, jossa on ruuvimekanismi. Kolmella puolisuunnikkaan muotoisella siivellä varustetut potkurit on yhdistetty toisiinsa synkronointiakselilla, joka kulkee siiven sisällä. Tämä akseli tarjoaa mahdollisuuden hallita lentoa ja lentokoneen laskua yhdellä moottorilla. Lentokoneen mittojen pienentämiseksi pysäköinnin aikana siipi kääntyy, potkurit taitetaan. Rakenteen massan vähentämiseksi noin 70 % (5700 kg) laitteesta on valmistettu hiili- ja lasikuitupohjaisista komposiittimateriaaleista, joissa on epoksisideaine, mikä tekee siitä noin 25 % kevyempää kuin metalli.

1980-luvun ensimmäisellä puoliskolla alkanut potkuriturbiiniohjelma eteni alusta asti erittäin vaikeasti ja sitä uhkasi toistuvasti sulkeminen. Tämä johtui suuresta osasta täysin uusia teknisiä ratkaisuja sekä prototyyppien ja ensimmäisten sarjakopioiden korkeasta onnettomuusluvusta. Iso isku hankkeelle oli Yhdysvaltain armeijan kieltäytyminen jatkamasta rahoitusta. Ilmavoimien viranomaiset arvostelivat myös Ospreyta. Merijalkaväen komento vaati ohjelman jatkamista, mikä piti korvata CH-46 Sea Knight -helikopterit, joiden käyttöikä oli päättymässä.

Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatiojoukkojen ilmailun muunnoskone СV-22В Osprey

CH-46E-helikopterin ja MV-22B-roottorin toiminta-alueet


Pääargumentti tässä tapauksessa korkeammista kustannuksista huolimatta oli monta kertaa lisääntynyt taistelusäde ja noin kaksinkertainen lentonopeus risteilytilassa, mikä mahdollisti merijalkaväen ja lastin nopean siirtämisen UDC:ltä laskeutumisalueelle.



Useiden onnettomuuksien ja katastrofien jälkeen suurin osa Ospreyn tekniseen luotettavuuteen liittyvistä ongelmista ratkesi, ja vuonna 2005 Pentagon hyväksyi tuotantosuunnitelman. Yhdysvaltain armeija solmi sopimuksen 2008 V-167 Osprey rototilttilentokoneen toimittamisesta yhteensä 22 miljardilla dollarilla vuonna 10,4. Vuonna 2013 Yhdysvaltain puolustusministeriö päätti nostaa Ospreys-ostettujen lentokoneiden määrän 458 yksikköön. Näistä 360 on tarkoitettu USMC:lle, 50 ilmavoimille ja 48 laivastolle. Yhden CV-22B:n hinta, jonka Special Forces Aviation Command hyväksyi vuonna 2014, oli 76 miljoonaa dollaria.


Google Earthyn satelliittikuva: CV-22B Kirtlandin ilmavoimien tukikohdassa


Roottoritiltin CV-22B MTR Yhdysvaltain ilmavoimien käyttö taistelulentueessa


Ensimmäinen Osprey luovutettiin 58. Special Operations Wingille Kirtlandin ilmavoimien tukikohdassa New Mexicossa 20. maaliskuuta 2006. Tätä konetta käytettiin lentäjien ja miehistön jäsenten kouluttamiseen. 16. marraskuuta 2006 Yhdysvaltain ilmavoimat hyväksyivät virallisesti CV-22B:n seremoniassa, joka pidettiin Hurlburt Fieldissä, Floridassa. 4. lokakuuta 2007 rototilttiä käytettiin ensimmäisen kerran todellisessa etsintä- ja pelastusoperaatiossa. Ilmavoimien MTR-komento ilmoitti 16. maaliskuuta 2009, että Hulbert Fieldissä sijaitsevan 22. Special Operations Squadronin kuusi ensimmäistä CV-8B:tä olivat valmiita taistelutehtäviin.


Google Earthyn satelliittikuva: CV-22B Hulbert Fieldin lentotukikohdassa


Kesäkuussa 2009 Osprey osallistui humanitaariseen operaatioon Hondurasissa ja toimitti noin 20 tonnia ruokaa ja lääkkeitä syrjäisiin kyliin. Vuonna 2009 22. laivueen CV-8B lähetettiin Irakiin ja vuonna 2010 Afganistaniin. 3. heinäkuuta 2014 CV-22B laskeutui Delta Forcen kommandoille Itä-Syyriassa sijaitsevan militanttileirin läheisyyteen, jossa tiedustelutietojen mukaan pidettiin panttivankeja. Komandot eliminoivat militantit paikan päällä, mutta havaitsivat, että panttivangit oli siirretty toiseen paikkaan ja palasivat kotiin tyhjin käsin. Yleisesti ottaen muuntokoneet Irakissa ja Afganistanissa ovat osoittaneet itsensä hyvin. Amerikkalaisten tietojen mukaan heidän teknisen valmiutensa kerroin ei laskenut alle 0,6:n.



Ominaisuuksiensa mukaan CV-22V täytti täysin erikoisjoukkojen vaatimukset. Erityisesti huomautettiin, että Osprey, toisin kuin helikopterit, ylitti helposti vuoristot ja sen toimintasäde osoittautui huomattavasti korkeammaksi, mutta samalla se oli vaativampi laskeutumispaikoissa.

CV-22V:n suunnitteluominaisuudet ja ominaisuudet


CV-22B on painoltaan ja mitoiltaan lähellä vuonna 2008 liikenteestä poistunutta raskasta erikoishelikopteria MH-53J Pave Low III, mutta ylittää sen merkittävästi nopeudella ja lentoetäisyydellä. Tyhjän rototiltin paino on 15 000 kg. Suurin lentoonlähtöpaino - 27 440 kg. Lastin massa ulkoreunassa on 6140 kg, tavaratilan sisällä - 9000 kg. Miehistö - 4 henkilöä. Hyttiin, jonka mitat ovat 7,37 x 1,53 x 1,3 m ja tilavuudeltaan 24,3 m³, mahtuu 24 täysin varustettua laskuvarjosotilasta tai 12 haavoittunutta paareilla mukana olevien lääkintätyöntekijöiden kanssa. Käytännön katto - 7620 m. Suurin nopeus lentokonetilassa - 565 km / h, helikopteritilassa - 185 km / h. Siipien kärkiväli potkurin lapojen päissä on 25,78 m. Pituus siivet taitettuna 19,23 m. Leveys siipien ollessa taitettuna 5,64 m. Korkeus köliä pitkin 5,38 m.

Ilmavoimien MTR-lentokoneiden käyttämä CV-22B eroaa US Marine Corpsin ostamasta MV-22B:stä kehittyneemmällä ilmailutekniikalla ja suuremmalla polttoainekapasiteetilla. CV-22B-avioniikka perusversiossa sisälsi TACAN-, VOR/ILS- ja GPS-navigointijärjestelmät, VHF- ja HF-radioviestintälaitteet, tunnistusjärjestelmät ja pimeänäkölaitteet. Ospreyn suunnittelussa käytettiin "lasista ohjaamoa", joka kehitettiin CH-46X-helikopterille, jota ei otettu sarjatuotantoon.



Lentotiedot näytetään neljällä värinäytöllä. Ohjaamossa on viides näyttö - alueen kartan näyttämiseen. Lennon takaamiseksi maastoseurantatilassa on AN / ARO-174 tutka, jota voidaan käyttää myös maanpinnan kartoittamiseen. Myöhemmin CV-22B-avioniikka, joka oli suunniteltu suorittamaan salaisia ​​tehtäviä vihollisen alueen yli, koki merkittäviä parannuksia, ohjaamon laitteita parannettiin ja uusia ohjelmistoja kehitettiin.

Verrattuna USMC:n toimittamaan Ospreyyn, rototilttien erikoisoperaatiojoukkojen polttoainekapasiteetti on suurempi. MV-22B:n polttoainesäiliöt, jotka on suunniteltu ensisijaisesti merijalkaväen ja lastin siirtoon amfibiohyökkäysaluksista, sisältävät 6513 litraa lentopetrolia ja CV-22B-tankkien täysi tankkaus - 7710 litraa. Lisäksi Yhdysvaltain ilmavoimien MTR Osprey voi kuljettaa kolme ulkoista polttoainesäiliötä, joiden tilavuus on 1628 litraa. Lauttalennoille rahtitilaan on mahdollista asentaa lisäpolttoainesäiliöitä, joiden polttoainekapasiteetti on yhteensä 7235 litraa. Taistelun toimintasäde ilman tankkausta ilmassa on noin 800 km. Lauttamatka - 3890 km.



Tällä hetkellä CV-22B:t voivat ottaa lentopolttoainetta lennon aikana kaikista Yhdysvaltain ilmavoimien MTR-tankkereista, jotka on rakennettu C-130-potkuriturbiiniin. Myös kyky tankata Yhdysvaltain ilmavoimien tavallisilta lentäviltä tankkereista vahvistettiin: KC-135, KC-10 ja KC-46.



Tappiot CV-22B


Vaikka Ospreyn käyttöönoton jälkeen erikoisilmailussa kaikki raskaat MH-53 Pave Low -helikopterit poistettiin käytöstä ja MC-130-koneet työnnettiin osittain taaksepäin, ilmavoimien komennolla oli paljon valituksia teknisen luotettavuuden ja lennon tasosta. turvallisuutta. Osprey joutui ensimmäisistä testilennoista lähtien huonoon maineeseen. Eri lentoonnettomuuksissa tuhoutui 12 V-22:ta eri modifikaatioista ja 42 ihmistä kuoli. Neljä sääksiä katosi testauksen aikana ja loput käyttöönoton jälkeen. Useista vakavista vaaratilanteista huolimatta ilmavoimien MTR menetti kuitenkin peruuttamattomasti vain kaksi muunnoskonetta. Huhtikuun 9. päivänä 2010 CV-22B:n putoamisen seurauksena 3 amerikkalaista sotilasta ja yksi siviili kuoli ja 16 muuta amerikkalaista loukkaantui. Syynä katastrofiin olivat lentäjien virheelliset toimet huonon näkyvyyden olosuhteissa, tilannetajun menetys ja korkea laskeutumisnopeus. 13 Eglinin lentotukikohdan läheisyydessä lentäjävirheen seurauksena syöksynyt CV-2012B ei saatu takaisin, mutta kaikki koneessa olleet selvisivät hengissä.

CV-22B:n lentosuorituskyvyn ja kestävyyden parantaminen


Samaan aikaan erikoisjoukkojen käyttämä CV-22B osoitti toistuvasti hyvää selviytymiskykyä. Esimerkiksi joulukuussa 2013 kolme muunnoslentokonetta, joita käytettiin amerikkalaisten evakuoimiseen Etelä-Sudanissa, vaurioitui pienaseiden tulipalossa maasta. aseet. Myöhemmin palattuaan niiden runkoon laskettiin 119 reikää, jotka johtivat polttoaine- ja hydraulijärjestelmien vaurioitumiseen. Vaurioista huolimatta CV-22B onnistui jatkamaan ohjattua lentoa. Jotta Osprey kykenisi kattamaan 800 kilometrin matkan ja laskeutumaan Entebben lentokentälle Ugandassa, niitä piti tankata useita kertoja ilmassa MS-130N-lentokoneesta.



Taistelualueella käytön tulosten perusteella Yhdysvaltain ilmavoimien erikoisoperaatioiden korkea johto vaati CV-22B:n viimeistelemistä. Taistelun selviytymisen lisäämiseksi. Ensinnäkin oli tarpeen poistaa polttoaineen vuoto tankkien läpi ammuttaessa ja asentaa ballistinen suoja matkustamoon ja rakenteen haavoittuvimpiin osiin. Vuonna 2015 Yhdysvaltain ilmavoimien ensimmäisiin 16 CV-22B MTR:ään asennettiin ballistiset suojasarjat, jotka koostuivat 66 kermettilevystä. Samanaikaisesti panssarisuojan massa oli 360 kg, ja yhden sarjan hinta oli 270 000 dollaria. Hyötykuorman ja lentoetäisyyden pienenemisen vuoksi päätettiin varustaa panssareilla vain vihollisuuksiin suoraan osallistuvia sääskejä. Panssarin asennuksen jälkeen tapahtunut lentotietojen pudotus kompensoitiin osittain lisäämällä AE-1107C-moottoreiden tehoa 17%. Tämä saavutettiin turbiinin ja polttoainelaitteiden modernisoinnin ja ohjelmistopäivityksen ansiosta. Tämän seurauksena matkanopeus nousi 446:sta 470 km/h:iin.

Konvertolentokoneiden varustaminen aseilla ja laitteilla ilmapuolustusjärjestelmien torjumiseksi


CV-22B:n itsepuolustukseen maasta pommittaessa harkittiin erilaisia ​​​​vaihtoehtoja aseiden asentamiseksi. Useimmiten Afganistanissa ja Irakissa lentävät sääksit kiinnittivät 7,62 mm:n M240-konekivääriä (FN MAG:n amerikkalainen versio) sekä 12,7 mm:n yksipiippuisia M2- ja kolmipiippuisia GAU-19-konekivääriä.


Koneessa oleva ampuja ampuu rampille asennetusta M240-konekivääristä


Iskukyvyn lisäämiseksi suoritettiin testit AGM-114 Hellfire ATGM:llä, AGM-176 Griffin pienikokoisilla tarkkuusammuksilla ja GBU-53 / B säädettävillä pommeilla Asennus GAU-7,62 V / A, palvelee ampuja, jolla oli käytössään optoelektroninen havainto- ja hakujärjestelmä yökanavalla.


Konekivääriteline GAU-2 V / A rungon "Osprey" alla


IDWS-asejärjestelmä ei kuitenkaan osoittautunut Afganistanissa. Ensinnäkin tämä johtui siitä, että amerikkalainen komento alkoi suunnitella laukaisuja erittäin huolellisesti, puhdistaa aluetta, jonne erikoisjoukot laskeutuivat, ja seuraamaan rototilttihelikoptereita hyökkäyshelikoptereilla ja hyökkäyslentokoneilla. Lisäksi siihen mennessä talebanit, jotka olivat kokeneet amerikkalaisten taistelulentokoneiden iskuvoiman, alkoivat välttää avoimia yhteenottoja. Tämän seurauksena pääpanos CV-22B:n haavoittuvuuden vähentämisessä tehtiin varaamalla ja asentamalla kehittyneet passiiviset puolustusjärjestelmät. Erikoisoperaatiojoukkojen edun mukaiset päivitetyt Ospreyst on varustettu AN / ALQ-211-laajakaistaisella digitaalisella vastaanottolaitteella, joka analysoi radiotaajuiset päästöt vaikeissa sähkömagneettisissa ympäristöissä ja voivat pudottaa akanoita tai käyttää häiriöitä neutraloimaan uhkia. Lämpöloukut ja AN / AAQ-24 Nemesis -laservastatoimenpidejärjestelmä on suunniteltu torjumaan ohjuksia, jotka kohdistuvat moottoreiden lämpösignaaliin.

Välittömät näkymät muuntolentokoneiden käyttöön Yhdysvaltain ilmavoimissa


Vaikka sääksien määrä Yhdysvaltain ilmavoimissa on suhteellisen pieni, niillä on mitattu rooli erikoisoperaatiojoukkojen taistelutoiminnan tukemisessa. CV-22B:n käyttöönotto mahdollisti MC-130E Combat Talon I -lentokoneiden ja MH-53 Pave Low -helikopterien eläkkeelle jäämisen. Kallistajat painoivat myös huomattavasti HH-60G Pave Hawk -helikoptereita etsintä- ja pelastuslentueessa. Nopeampi lupaava rototiltti CV-22C on suunniteltu toimimaan yhdessä HH-60W-helikopterien kanssa, joiden on tarkoitus korvata HH-60G. Tulevaisuudessa MH-60-erikoisjoukkojen helikoptereiden ja HH-60-etsintä- ja pelastushelikopterien tankkausta varten CV-22C:n tulee saada tankkauslaitteet, jotka ovat samanlaisia ​​kuin KC-130J-lentokoneissa. Päivitetyn CV-22С:n lento-, toiminta- ja taisteluominaisuuksien lisääntymisen pitäisi tapahtua ensisijaisesti moottoritehon 25 prosentin kasvun ja kehittyneemmän ilmailutekniikan ja aseiden käytön vuoksi.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
63 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 30. elokuuta 2019 klo 18
    + 11
    Kiitos artikkelista. Informatiivinen...
  2. Alien From
    Alien From 30. elokuuta 2019 klo 18
    + 19
    No, sen jälkeen, kuka sanoo, että patjat eivät osaa tehdä aseita ?????
    1. dzvero
      dzvero 30. elokuuta 2019 klo 20
      +7
      50 vuoden kehitystyön jälkeen on jotenkin hankalaa olla synnyttämättä sarjamallia. Kongressi ei ymmärrä ... Itse asiassa muuntolentokoneita alettiin kehittää melkein heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Useita ohjelmia, jatkuvat kaatumiset, on hämmästyttävää, että he vetivät Ospreyn ulos! Oletan, että ansiot ovat täysin ILC:llä - ne ovat "asia sinänsä" ja joskus heille sallitaan hieman enemmän kuin muilla asevoimilla.
      Ja siitä, että he voivat tai eivät voi - he varmasti voivat. Vaikka on tapauksia, mutta kukaan ei ole vakuutettu, ja heillä on myös omat kansalliset kalastuksen ominaispiirteensä hymyillä
      1. Alien From
        Alien From 30. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Täysin samaa mieltä kanssasi!
  3. bubalik
    bubalik 30. elokuuta 2019 klo 18
    +1
    Samaan aikaan erikoisjoukkojen käyttämä CV-22B osoitti toistuvasti hyvää selviytymiskykyä.
    ,,, En ole ilmailun asiantuntija negatiivinen, jossain törmäsin tietoon, että tämä tekniikka näyttää olevan akustisesti vähemmän havaittavissa kuin helikopterit turvautua ?
  4. nycomedes
    nycomedes 30. elokuuta 2019 klo 18
    +1
    Todella mielenkiintoista! Kiitos!
  5. ROSS 42
    ROSS 42 30. elokuuta 2019 klo 19
    -15
    Kirjoittaja yritti (+)
    Puhun erittäin lyhyesti.
    Avatar ei toiminut. Nopeudeltaan se on huonompi kuin helikopteri ja lentokone. rajalliset mahdollisuudet sijoittamiseen, ja mikä tärkeintä, aseiden käyttö. Epäilemättä laitetta voivat käyttää joukot, mutta sen ominaisuudet ja aseet eivät aiheuta paljon ihailua.
    Havainnollistaa miten jonkinlainen tekniikan ihme ja suunnittelijoiden nerokkuus - jollekin vesimeloni, jollekin porsaanrusto.
    hi
    1. Mega Marcel
      Mega Marcel 30. elokuuta 2019 klo 20
      +8
      Kaikki tämä on totta, mutta kehittyneempiä koneita seuraa. Niiden kehittäminen on jo käynnissä. Tärkeintä on, että Ospreyn käyttökokemus osoitti kaikki tämän suunnittelun edut ja haitat. Sain käytännön kokemusta.
    2. Victoria
      Victoria 30. elokuuta 2019 klo 20
      +5
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Epäilemättä laitetta voidaan käyttää armeijassa, mutta sen ominaisuudet ja aseet eivät aiheuta paljon ihailua.

      ===
      ja myös hyvä materiaali/pohja seuraavan sukupolven vastaaville koneille
    3. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 30. elokuuta 2019 klo 21
      +9
      Puhun vielä lyhyemmin.
      Osprey ylittää tärkeimmän yhdysvaltalaisen lentoyhtiön kuljetuskoneen, Grumman C-2 Greyhoundin.
      Samalla kuivapainolla 15 tonnia.
      Mutta tämän lisäksi hän osaa nousta ja laskeutua pystysuoraan tarvittaessa.
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Grumman_C-2_Greyhound
      https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
      1. dzvero
        dzvero 30. elokuuta 2019 klo 23
        +5
        Ospreyn suurin ansio on, että hän osoitti ensimmäistä kertaa käytännön olosuhteissa muuntolentokoneiden kyvyt ja hahmotteli niiden käyttöalueita. Todellinen läpimurto on odotettavissa seuraajalta (jos suunnittelija ei ole erehtynyt ja mainonta ei jää mainoksiksi).
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 30. elokuuta 2019 klo 23
          +3
          Ja tämä myös.
          Mutta sillä on silti todella todellista taistelukäyttöä.
          Käytettiin vastaanotossa operaation aikana Bin Ladanin tuhoamiseen
      2. ROSS 42
        ROSS 42 1. syyskuuta 2019 klo 07
        0
        Lainaus Aviorilta
        Osprey ylittää tärkeimmän yhdysvaltalaisen lentoyhtiön kuljetuskoneen, Grumman C-2 Greyhoundin.

        Pidän myös Avatarista.

        mutta talossa on parempi käyttää oikeita "asioita".
        Olen kyllästynyt lupaaviin kehityskulkuihin, joiden näkymät ovat hyvin epämääräiset ja tarkoitus - erikoisryhmien toimittaminen ja evakuointi - maksaa alle sata miljoonaa "taalaa".
        Mutta etsit Ospreyn ansioita - irtaudut suuresta piirakasta.
        Kun auto on täydellinen, annan sille ensimmäisenä korkeat arvosanat. Etäisyys hämmästytti heidät... naurava
        Ja ilmapuolustusjärjestelmien kasvavat kyvyt eivät hämmästytä sinua? Ei... Se, että tämä malli ei yksinkertaisesti saavuta määränpäätään, ei häiritse sinua?
        He hahmottelevat tässä vivahteita ihastuksella ja hellyydellä. Pieni poikkeama historiaan:
        https://topwar.ru/23147-konvertoplany-letayuschie-transformery.html
        hi
        1. Käyttäytyminen
          Käyttäytyminen 1. syyskuuta 2019 klo 07
          +3
          Ja vertaat vertailukelpoisia.
          Osprey esimerkiksi C2 Greyhoundin kanssa, silloin ei ole yllätys, että hänen ilmapuolustusnsa voidaan ampua alas.
    4. kersanttipro
      kersanttipro 31. elokuuta 2019 klo 02
      +7
      Huonompi kuin mikä lentokone ja mikä helikopteri? Mitä rajalliset sijoitusvaihtoehdot tarkoittavat, jos Osprey kannella taitettu koneellisesti vie vähemmän tilaa kuin helikopteri. Aseistuksen ei pitäisi herättää ihailua, se on vain nopea, pitkän matkan raitiovaunu, ja USMC:llä ja vielä enemmän MTR:llä on jotain, joka takaa sen turvallisuuden. Ainoa ongelma on korkea hinta, mutta se oikeuttaa itsensä.
  6. MVG
    MVG 30. elokuuta 2019 klo 19
    +3
    Siisti artikkeli. Mielestäni toistaiseksi ainoat sarjakuoret. Vain nyt 76 miljoonaa dollaria vuoden 2013 hinnoissa on vähän kallis suurnopeushelikopterille.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 30. elokuuta 2019 klo 20
      +7
      Lainaus käyttäjältä mvg
      Vain nyt 76 miljoonaa dollaria vuonna 2013 hinnoilla, vähän kallis nopea helikopteri.

      Mikä on halvempaa kuin yksi erittäin kallis rototiltti tai monta halpaa helikopteria?
      Yleisesti ottaen muunnoskoneilla on 4 etua
      1) polttoaineen enimmäis- ja vähimmäiskulutus lentoaikayksikköä kohden
      2) enimmäis- ja vähimmäispolttoaineenkulutus reitin yksikkömatkaa kohden
      3) mahdollisuus säästää rahaa pienemmän määrän kalliimpia lentokoneita samalla teatterialueella
      4) kyky siirtyä nopeasti numeerisen edun saamiseksi (voit siirtää lentokoneita toiselta rintamalta sinne, missä niitä tällä hetkellä tarvitaan)
      1. MVG
        MVG 30. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Mikä on halvempaa kuin yksi erittäin kallis rototiltti tai monta halpaa helikopteria?

        Luulen, että Sergey selventää näitä asioita. No, suoraan sanoen .. miksi tämä olisi vähimmäispolttoaineenkulutus? Katso kuinka paljon polttoainetta hän ottaa kyytiin.. 7K+ tonnia. Suorituskykyominaisuudet eivät ole huonot, mutta Kamovtsy lupaa helikopterin, jonka nopeus on 600 km / h. Mitä Chinook ei voi tehdä, sitä 28 miljoonan dollarin Osprey voi tehdä. No, se lentää hitaammin, tankkausmahdollisuus on rajoitettu. Yhdysvalloilla on lentokenttiä ympäri maailmaa, ne hyväksyvät sen kaikkialla.
        PS: Mielestäni vain japanilaiset ostivat sen, ja sitten pari tusinaa. Vain valtioilla, joilla on rajoittamaton budjetti, on siihen varaa. Kuljettaja hävittäjän hinnalla.
        Ja kyllä, 24 jalkasotilasta todella kääntää taistelun.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 30. elokuuta 2019 klo 22
          +5
          Lainaus käyttäjältä mvg
          No, suoraan sanoen .. miksi tämä olisi vähimmäispolttoaineenkulutus? Katso kuinka paljon polttoainetta hän ottaa kyytiin.. 7K+ tonnia.

          Kyse ei ole siitä, kumpi ottaa enemmän polttoainetta, vaan miten ja mihin se kuluu, helikopterissa osa polttoaineesta kuluu JARRUTTAMISEEN, se on kuin autossa käännetään takapyörät eteenpäin ja etupyörät takaisin.
          Lainaus käyttäjältä mvg
          Kamovilaiset lupaavat helikopterin, jonka nopeus on 600 km/h

          Voi, he ovat luvanneet sitä 30-50 vuotta, ja he lupaavat saman määrän lisää ...
          Lainaus käyttäjältä mvg
          Mitä Chinook ei pysty siihen, mitä 28 miljoonan dollarin Osprey voi tehdä

          Saadaksesi saman taistelulentoajan helikoptereille, tarvitset vähintään 4 kertaa enemmän (koska nopeus on vähintään 2 kertaa pienempi), ota vain kartta ja piirrä ympyröitä, jotka tuovat alueen ja ajan yhteiseen nimittäjään, ja kerro sitten osoittaja lentokoneen hinnan mukaan. Laskin kerran kauan sitten, että helikopterilaivastot olivat kymmeniä kertoja kalliimpia. Et ilmeisesti usko minua, joten...
          Lainaus käyttäjältä mvg
          PS: Mielestäni vain japanilaiset ostivat sen, ja sitten pari tusinaa. Vain valtioilla, joilla on rajoittamaton budjetti, on siihen varaa.

          Kyse ei ole kalasääskin hinnasta, vaan sen laadusta PLA:na, täällä, kuten sanotaan, "ensimmäinen pannukakku on paakkuinen", vain Yhdysvallat jatkaa ja jatkaa tämän pannukakun tuotantoa. Kaikki Ospreyn ongelmat liittyvät moottoreihin ja vaihteistoon, siinä on käsitteellinen virhe, joka johtaa moninkertaiseen kustannusten nousuun ja samalla luotettavuuden heikkenemiseen. Lyhyesti sanottuna sinun on käytettävä tavallisia helikopterimoottoreita, ei luotava erikoistuneita. Valorissa he keksivät jälleen uuden erikoismoottorin, se on vähän parempi, mutta epäilen, että se on paljon ...
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 31. elokuuta 2019 klo 13
          0
          "mutta Kamovtsy lupaa helikopterin, jonka nopeus on 600 km / h." ////
          ----
          Ei helikopteri, vaan jonkinlainen lentokone yhdistettynä
          helikopterin kanssa. Jonkinlainen työntöruuvi lisätään tai reaktiivinen
          moottori.
      2. bk0010
        bk0010 31. elokuuta 2019 klo 20
        0
        Jos kaikki on hänelle niin "maksimi-minimaalista", miksi lentotunti maksaa saman verran kuin strategisen pommikoneen lentotunti?
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 31. elokuuta 2019 klo 22
          +1
          Ensinnäkin) esimerkiksi nykyaikaiselle tankille tunti ajoa on suuruusluokkaa kalliimpi kuin sama tunti vanhoilla toisen maailmansodan tankeilla, mutta jostain syystä kaikki käyttävät uusia, ei vanhoja. Kyse on kustannusten vertailusta...
          Toiseksi), kuten edellä sanoin, Ospreyssä on käsitteellinen perustavanlaatuinen virhe moottorin ja vaihteiston suunnittelussa. Tämän puutteen vuoksi se rikkoutuu useammin ja lisäksi huolto / korjaus / vaihto on kalliimpaa. Lyhyesti sanottuna se repii irti maan/veden kannen, nostaa sen itsensä yläpuolelle ja sitten imee sen moottoriin, joten moottoria pitää vaihtaa useammin, koska lentotunti maksaa enemmän. Se on kuin laittaisi ilmanotto pohjaan tavallisen auton pyörien lähelle ja sitten ihmettelee, miksi tämä moottori kuolee tuhannen kilometrin välein...
      3. ROSS 42
        ROSS 42 1. syyskuuta 2019 klo 07
        +1
        Lainaus: Prokletyi Pirat
        4) kyky siirtyä nopeasti numeerisen edun saamiseksi (voit siirtää lentokoneita toiselta rintamalta sinne, missä niitä tällä hetkellä tarvitaan)

        Etulinjan sotilaat!!! Ja etulinjan ilmapuolustusjärjestelmän tuhoamisetäisyys mahdollistaa tämän lentokoneen suurimman vähimmäispolttoaineenkulutuksen lentoaikayksikköä kohti, maksimi-minimipolttoaineenkulutuksen matkan yksikköä kohti ja mahdollisuuden säästää rahaa. pienempään määrään kalliimpia lentokoneita, joilla on sama teatterialue, tehtävän suorittamiseksi -
        NOPEASTI SIIRRETTÄVÄ JA EVAKUOITUKSESSA?
        Vain ihmelääke kaikkiin vaivoihin. Ja amerikkalaiset valloittivat juuri maailman rakentamalla avoautoja... lol Ja Kiina taloudellisen voimansa kanssa luopui kuudennen sukupolven kehittämisestä ja istuutui ...
        En enää ota huomioon venäläistä "Baikalia", jonka korvaaja on rototiltti "Seliger" ...
        Reaganin aikakaudella olimme hämmästyneitä SDI:n halvuudesta ja tehokkuudesta.
        Voi! Missä sinä olet? "Soijan" korvikkeiden ja lisäaineiden lisäksi en näe mitään.
        Lahjattomien planeetta. Jotkut amerikkalaiset ovat muita edellä. naurava Muuten, valurautainen jalkapallo on paljon vahvempi... Ja paljon halvempi... lol
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          4) kyky siirtyä nopeasti numeerisen edun saamiseksi (voit siirtää lentokoneita toiselta rintamalta sinne, missä niitä tällä hetkellä tarvitaan)

          ... Ja etulinjan ilmapuolustusjärjestelmän tuhoamisalue sallii tämän lentokoneen ...

          Uistelu +1, kerro nyt muille, miksi Venäjän ilmapuolustuksen pitäisi ampua alas venäläinen rototiltti Venäjän alueen yllä siirrettäessä venäläisiä rototilttejä Krimin ja Kurilisaarten välillä? se oli retorinen kysymys...
  7. itarnmag
    itarnmag 30. elokuuta 2019 klo 21
    0
    Kukaan ei vastannut minulle niin yhteen kysymykseen.. Näin suurella potkureiden halkaisijalla se ei voi laskeutua ilman onnettomuutta, jos potkurit eivät mene pystyasentoon laskeutumisen aikana
    1. dzvero
      dzvero 30. elokuuta 2019 klo 23
      +2
      Kannattaa katsoa RLE:tä. Jos sellainen osio on ja siinä on määrätty lentäjän vastaavat toimet, kaikki on kunnossa; jos et, niin olet oikeassa...
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 30. elokuuta 2019 klo 23
      +3
      Pysty valinnainen, tarpeeksi vino
    3. Grigory_45
      Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
      +2
      Lainaus itarnmagilta
      Näin halkaisijaltaan suurilla potkurilla se ei pysty laskeutumaan turvallisesti, jos potkurit eivät mene pystyasentoon laskeutumisen aikana.

      tarkoitatko asemaa, jossa maan taivaanvahvuutta ei kosketa? Laskeutuminen potkurin lapojen vaurioituneena, ei pakopaikkaa. Vaikka terät ovat taitettavat, tämä tehdään vain moottorien ollessa pysäytettynä. Eikä ole myöskään mekanismia terien ampumiseen.
      Parempi istua alas ja murskata terät kuin kaatua.
    4. ROSS 42
      ROSS 42 1. syyskuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus itarnmagilta
      Kukaan ei vastannut yhteen kysymykseen minulle.

      Parempi nähdä kerran
  8. E.S.
    E.S. 31. elokuuta 2019 klo 02
    -2
    Lainaus kirjailijalta Alien From
    No, sen jälkeen, kuka sanoo, että patjat eivät osaa tehdä aseita ?????

    No, minä sanon "miksi?". Levylevyillä saa ajaa barmalkeys, tässä toimitusnopeus on kymmenes asia, ero on lentää tunti tai puoli tuntia - ei ja laskeutua jopa paljasjalkaisille mekkomiehille, jotka osaavat laittaa autotalliin keksityn kantoraketin. maasta, jolla he ampuvat NKP:n kunnian ajan R-27:ää, on yhtä epätodennäköistä kuin Ospreyllä, että CH-53:lla. Lisäksi viimeisellä on ainakin aavemainen mahdollisuus autorotaatioon, ainakaan kaikkia ei tapeta kuoliaaksi.
    Siksi ei ole selvää, kenen kanssa he taistelevat ja miten: jos on ilmaylivoimaa ja ei ole ilmapuolustusjärjestelmää ja laivantorjuntaohjuksia, niin laskeutukaa ainakin ilmalaivoilta, mutta jos ilmaylivoimaa ei ole ja on tukahduttamatonta ilmapuolustus, silloin Ospreys kaadetaan alas ja lisäksi he ujostelevat RCC:tä, puhtaasti tylsyydestä ja demokratian perusteiden väärinymmärryksestä
  9. E.S.
    E.S. 31. elokuuta 2019 klo 02
    +1
    Lainaus: Prokletyi Pirat
    Lainaus käyttäjältä mvg
    Vain nyt 76 miljoonaa dollaria vuonna 2013 hinnoilla, vähän kallis nopea helikopteri.

    Mikä on halvempaa kuin yksi erittäin kallis rototiltti tai monta halpaa helikopteria?
    Yleisesti ottaen muunnoskoneilla on 4 etua
    1) polttoaineen enimmäis- ja vähimmäiskulutus lentoaikayksikköä kohden
    2) enimmäis- ja vähimmäispolttoaineenkulutus reitin yksikkömatkaa kohden
    3) mahdollisuus säästää rahaa pienemmän määrän kalliimpia lentokoneita samalla teatterialueella
    4) kyky siirtyä nopeasti numeerisen edun saamiseksi (voit siirtää lentokoneita toiselta rintamalta sinne, missä niitä tällä hetkellä tarvitaan)

    Näin tapahtuu, kun markkinointiteoreetikot ja MBA-logistikot alkavat pelata sotapelejä.
    Pienempi lentokoneiden määrä tarkoittaa enemmän herkkyyttä tappioille.
    Jos haluat keskeyttää toiminnan, sinun on täytettävä 10 irokeesia tai kolme Chinookia tai yksi sääski
  10. lopvlad
    lopvlad 31. elokuuta 2019 klo 04
    -6
    Toinen kallis lelu sellaisten hallitusten demokratisoimiseen, joiden armeija on beduiinien muodossa kepeillä, ei vain ilmapuolustuksen, vaan myös MANPADS-laitteiden täydellinen puuttuminen. On vain tarpeetonta hieroa, että sen vaikeus ja selviytymiskyky ovat korkeammat kuin tavanomaisen helikopterin. .
    Tämä on legenda vaikeasta Joesta, joka ei ole tavoittamaton, ei siksi, että he eivät voisi saada häntä kiinni, vaan koska kukaan ei ole vielä jahdannut häntä.

    Vuoden 1980 amerikkalaisten panttivankien vapauttamisoperaation epäonnistumisen jälkeen Iranissa Yhdysvaltain puolustusministeriön johto ilmaisi kiinnostuksensa lentokoneeseen, joka pystyy nousemaan ja laskeutumaan pystysuoraan ja jolla on samalla risteilylentonopeus ja -kantavuus, joka on verrattavissa Hercules-potkuriturbiiniin.


    ja että sen jälkeen kun CV-22B Osprey tuli palvelukseen, amerikkalaisilla oli mahdollisuus suorittaa mikä tahansa operaatio Iranissa epäonnistumatta? Ei, se ei näkynyt.

    Konversiokonseptilla on tulevaisuutta, ei vain taisteluajoneuvona, vaan ajoneuvona tavaroiden ja matkustajien kuljettamiseen ei-sotilaallisissa operaatioissa maantieteellisesti monimutkaisille alueille, joille ei ole mahdollista rakentaa kiitotietä tavanomaiselle lentokoneelle. -nopeushelikopteria ei ole vielä luotu.
  11. Nikolai R-PM
    Nikolai R-PM 31. elokuuta 2019 klo 06
    +2
    Sergey, hyvä artikkeli!
    Bell syrjäytettiin lähes kokonaan maajoukkojen armeijan ilmailusta, ja he siirtyivät toimittamaan KMP-laitteita. Huomioi, että leijonanosa v-22:sta menee kmp:lle ja korvaamaan palkkaalhaisen 3:n lisäksi myös käytöstä poistetun ch-46:n. Laivasto ja ilmavoimat onnistuivat vaatimattomammin: laivaston tarkoituksena oli vain parantaa kuljetuskykyä alusten välillä, jotta (kuten ilmailija aivan oikein huomautti), ilmavoimat - MTR: lle.
    Samalla on huomioitava, että v-22:n puutteista huolimatta niitä ajetaan KMP:ssä pisimpään, KMP on kuuluisa pakotetusta konservatiivisuudestaan ​​helikopteritekniikassa. Ja tällaista määrää ei ole helppo ottaa heti käyttöön / poistaa käytöstä.
    V-280 ei voi onnistuneemmasta voimalaitoksen sijoittelusta huolimatta korvata v-22:ta, koska v-22 ylittää ensimmäisen hyötykuorman ja tavaratilan mitoiltaan
  12. garri lin
    garri lin 31. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Aina ei ollut selvää, miksi pyörivät moottorit piti tehdä kokonaan. Ja miksi moottorit pitäisi sijoittaa siiven päihin. Lisäksi moottorit yhdistävän siiven läpi kulkee akseli.
    1. NN52
      NN52 31. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      V -280 Valorissa he ovat jo valinneet toisen polun, kiinnittäneet moottorit tiukasti ja tehneet vain ruuvikokoonpanon kääntyvän. Mutta hän näyttää olevan edelleen oikeudenkäynnissä.
      Olen kiinnostunut jostain muusta. Miten ne tuollaisella lähes 12m potkurin halkaisijalla onnistuvat myös tankkaamaan ilmassa.. Vaikka tankkaustankoa on siirretty eteenpäin, mutta mielestäni tämä on silti se ongelma... Mikä tahansa alas-ylös virtaus ja siinä se... Ei letkua, ei ruuvia...
      1. garri lin
        garri lin 31. elokuuta 2019 klo 10
        0
        Uuden rototiltin suunnitelma on vielä absurdimpi. On monimutkainen vaihdelaatikko, mutta siitä ei ole plussia. Sekä siipi että moottori suojaavat alasvirtausta potkureista. Se on kuin purjehtiisi vastatuulella jahdilla, jossa on purjeet moottoria käyttäen. Ja rehellisesti sanottuna en tiedä tankkaamisesta. Terä on massiivinen. Paljon ohuemmat terät kestävät 30 mm:n ammuksen. Uskon, että Ospreyn terän vahvuus riittää katkaisemaan letkun ja pitämään sen toiminnassa.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
          +2
          Lainaus garri liniltä
          Uuden rototiltin suunnitelma on vielä absurdimpi

          päinvastoin, se on paljon yksinkertaisempaa. V-280:ssa vain potkurin akselit on kullattu. Ospreyssä koko moottorin asennus on pyörivä - kaikilla vaikeuksilla, mukaan lukien polttoaineen syöttö
          1. garri lin
            garri lin 31. elokuuta 2019 klo 13
            +1
            Voitko kuvitella vaihteiston monimutkaisuuden, joka välittää tällaisia ​​kierroksia 90+ asteen taivutuksella? Itse kuvittelen vaikeasti.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
              +4
              Lainaus garri liniltä
              Voitko kuvitella vaihteiston monimutkaisuuden, joka välittää tällaisia ​​kierroksia 90+ asteen taivutuksella? Itse kuvittelen vaikeasti.

              ei vaihdelaatikko vaan akseli. Kardaanityypin mukaan. Liikevaihdot ovat pieniä, teho - kyllä. Asia ei tietenkään ole helppo, mutta se on helpompaa kuin koko moottorin kääntäminen. Ja parempi luotettavuuden suhteen. Yankees otti huomioon Ospreyn luomisesta ja käyttämisestä saadun kokemuksen
              1. garri lin
                garri lin 31. elokuuta 2019 klo 14
                +2
                Se on 90+ asteen mutka. Miten aiot taivuttaa akselia 90 astetta? Ristit?
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 14
                  +1
                  Lainaus garri liniltä
                  Se on 90+ asteen mutka. Miten aiot taivuttaa akselia 90 astetta?

                  lisävarusteena - moniakselisella kardaanivaihteistolla, nostaen viimeistä polvea. En tiedä kuinka amerikkalaiset todella tekivät sen. Ehkä he keksivät jotain omaperäistä.
                  Itse vaihteiston kääntäminen on vielä vaikeampi tehtävä.
                  1. garri lin
                    garri lin 31. elokuuta 2019 klo 14
                    +4
                    Moniakselinen kardaani. Kuinka vaikeaa se tulee olemaan ja kuinka luotettava? Mitkä ovat kardaaninivelet? Ristit? Shrus-analogeja? Kartiopyörän kääntäminen koteloon nähden ei ole ollenkaan vaikeaa. Pyörimisakseli on sama kuin tuloakselin akseli. Kaikki on hyvin yksinkertaista. Ja moottori ei suojaa ilmavirtausta potkurilta.
      2. Grigory_45
        Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
        +2
        Lainaus: NN52
        Kuinka he onnistuvat sellaisella potkurin halkaisijalla lähes 12 m myös suorittamaan tankkausta ilmassa

        saavutetaan lukuisilla harjoituksilla (amerikkalaisille tankkaus ilmassa on yleensä rutiinioperaatio) ja itse laitteen ohjausjärjestelmällä
        1. NN52
          NN52 31. elokuuta 2019 klo 15
          -3
          Gregory
          Ospreysin rutiinioperaatio..... poltat....
          Mistä olet valmistunut, mistä yliopistosta? jos se ei ole salaisuus?
          1. Grigory_45
            Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 16
            0
            Lainaus: NN52
            Rutiinioperaatio Ospreyllä

            Lainaus: Gregory_45
            ilmatankkaus amerikkalaisille on rutiinioperaatio

            puhutaan tankkauksesta yleensä. Ospreyn miehistöillä on kuitenkin tästä huomattava kokemus.
            1. NN52
              NN52 31. elokuuta 2019 klo 16
              -2
              Ja silti .. Gregory, mitä lopetit puhuaksesi noin?
              Otanko sen teknillisen korkeakoulun? jos puhut niin kategorisesti rutiinioperaatioista?
              1. Grigory_45
                Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 16
                +5
                Lainaus: NN52
                mitä lopetit puhuessasi noin?

                ooh... onko aika kohdata miekat? Minä ärsytän sinut, tämä on ilman minua. En pelaa tällaisia ​​pelejä, ja suhtautumiseni ihmiseen muuttuu heti, kun hän alkaa puhua realiasta ja titteleistä. Ilmeisesti olet yksi niistä, jotka tapaavat ja saattavat sinut vaatteidesi mukaan.

                Kiistätkö sen, että amerikkalaisilla on luultavasti eniten kokemusta lentotankkauksesta? Ja ettei mikään heidän nykyaikaisista toiminnoistaan ​​voi tulla toimeen ilman tankkerien osallistumista?
                Eikä edes operaatiota, vaan kaikki harjoitukset ja suunnitellut lennot.
                1. NN52
                  NN52 31. elokuuta 2019 klo 16
                  -4
                  Gregory, mistä sinä puhut???? Mitä miekkoja, kaveri? Jos puhut lujasti amereista tankkauksesta, erityisesti Ospreysissä... Oletko sekoittanut jotain? Lue yllä oleva kommenttini. Mitä sinun pitäisi kutsua??? Epäammattimaista vai jotain muuta?
                  Jälleen kerran sinulle, kyse oli muuntolentokoneista...
                  Etkä sanonut, että olet valmis.
                  Ja tietenkään en välitä haitoista, mutta miksi?
    2. Grigory_45
      Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
      +2
      Lainaus garri liniltä
      Ja miksi moottorit pitäisi sijoittaa siiven päihin

      opetitko sopromaatia? Mikä on voimahartia, tiedätkö? Mitä pidempi on akseli, jonka löysään päähän voima kohdistetaan (tässä tapauksessa ruuvista), sitä suurempi taivutusmomentti - tarvitaan vahvempi (ja raskaampi akseli), joka on lisäksi vielä tasapainotettava vältä voimakasta tärinää. Mitä lähempänä moottori on potkuria, sitä parempi.
      Synkronointiakseli ei koe tällaisia ​​kuormia, se ei välitä kaikkea tehoa (normaalitilassa se "kävelee" sitä pitkin, kun molemmat moottorit ovat käynnissä), ja siinä on myös tuet molemmissa päissä.
      1. garri lin
        garri lin 31. elokuuta 2019 klo 13
        +1
        Miksi löysä pää? Ospreyn siipi on jäykkä. Ei ole ongelma kiinnittää akseli tiukasti siihen ja keskittää se. Pieni kääntövaihteisto siiven päässä ja 2 kartiohammaspyörää ovat joko helpompia kuin koko moottorin kääntömekanismi. Lisäksi akselin pyörimisnopeus voi olla useita kertoja pienempi kuin ruuvien pyörimisnopeus. Ja tärinä on myös alhaisempi. Mutta tämä on kompromissiratkaisu.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
          +1
          Lainaus garri liniltä
          Miksi löysä pää?

          koska siinä on ruuvi, joka sijaitsee avaruudessa ja johon voimat vaikuttavat. Konsolin akselin pää.
          Lainaus garri liniltä
          pieni pyörivä vaihteisto

          nurkkaan, tarkoitatko?
          Lainaus garri liniltä
          plus 2 kartiohammaspyörää on helpompaa kenelle tahansa kuin koko moottorin kääntömekanismi.

          tietysti se on helpompaa. Mutta ei helpompaa kuin kääntää pieni osa akselista vaihdelaatikosta ruuviin. Mitä he tekivät V-280:lla. Toistan:
          Lainaus: Gregory_45
          Mitä lähempänä moottori on potkuria, sitä parempi.
          1. garri lin
            garri lin 31. elokuuta 2019 klo 14
            +1
            Pisteet. Siipi on jäykkä. Tosi kovasti. Supistus siiven päässä. Akseli moottorin ja vaihteiston välissä. Kaikki on erittäin kovaa. Toinen. Pieni pyörivä (pyörivä) vaihdelaatikko siinä mielessä, että kartiovaihdelaatikko (kaksi kartiohammaspyörää) kääntyy muuttaakseen ruuvien asentoa suhteessa koteloon. Kolmanneksi akselia on vaikea taivuttaa pyörimisakselia pitkin. Valtavat voimavaatimukset. Mikä tahansa vastaisku moninkertaistaa tärinän
            1. Grigory_45
              Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 14
              +1
              Lainaus garri liniltä
              Siipi on jäykkä. Tosi kovasti

              siipi ei voi olla täysin jäykkä. Muuten se putoaa (repäisee).
              Lainaus garri liniltä
              siinä mielessä, että kartiohammaspyörä (kaksi kartiohammaspyörää) kääntyy muuttaakseen ruuvien asentoa suhteessa runkoon

              se on selvää)
              Lainaus garri liniltä
              Mikä tahansa vastaisku moninkertaistaa tärinän

              Tässä tapauksessa et myöskään tule toimeen ilman saranoitua vaihdetta, laitat sen vain vaihteiston sisääntuloon. Pohjimmiltaan hänellä on oikeus elämään.
              1. garri lin
                garri lin 31. elokuuta 2019 klo 14
                +1
                Suunnitteluominaisuuksista johtuen rototilttisiipi on erittäin jäykkä, raskaat moottorit tasojen päissä. 2. Saranaa ei tarvita. Vaihteiston pyörimisakseli on sama kuin tuloakselin akseli. Se tarvitsee vain tärinänvaimentimen.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 14
          0
          miksi et ole tyytyväinen siipikonsolien moottoreihin? Loppujen lopuksi on paljon helpompaa suorittaa polttoaine- ja sähköviestintä kuin vetää pitkä akseli koko lentokoneen läpi ja asentaa vaihdelaatikko.
          Tosin päätökselläsi on myös oikeus elämään. Sillä on myös etunsa. Vaikka en olisi uskaltanut ottaa sellaista riskiä, ​​jos minulle (Jumala varjelkoon) olisi uskottu rototiltin suunnittelu.
          1. garri lin
            garri lin 31. elokuuta 2019 klo 14
            0
            Val on siellä. Ja ennen kaikkea se ei ole kiinteä, vaan sillä on yhteys rungossa. Mutta koko moottorin kääntömekanismi on massiivinen asia. Ja pyörimisakselin kääntäminen 90 astetta ei ole helppo tehtävä.
  13. zombie
    zombie 31. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Lainaus garri liniltä
    Aina ei ollut selvää, miksi pyörivät moottorit piti tehdä kokonaan. Ja miksi moottorit pitäisi sijoittaa siiven päihin. Lisäksi moottorit yhdistävän siiven läpi kulkee akseli.

    maaginen sana on värähtely ja resonanssi
    1. garri lin
      garri lin 31. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Väitätkö, että yksi moottori massakeskipisteessä antaa enemmän tärinää? Ja älkää puhuko akseleista, ne ovat jo siellä.
  14. zombie
    zombie 31. elokuuta 2019 klo 11
    +1
    Lainaus garri liniltä
    ne ovat siellä sellaisenaan.

    synkronointia varten, mutta ei voimansiirtoa varten
    1. garri lin
      garri lin 31. elokuuta 2019 klo 12
      +2
      Ja miten kuvittelet synkronoinnin ilman voimansiirtoa? Miten tämä akseli eroaa akselista, joka menee "taka" potkuriin perinteisissä helikoptereissa?
    2. Grigory_45
      Grigory_45 31. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus zombilta
      synkronointia varten, mutta ei voimansiirtoa varten

      ja siirtää tehoa toiseen ruuviin, jos jokin moottoreista vioittuu. Kyllä, ja mekaaninen synkronointi itsessään merkitsee energian (tehon) siirtoa
  15. proctologist
    proctologist 31. elokuuta 2019 klo 15
    +3
    Hyvä artikkeli, kiitos! Ja näin tämän "linnun" lennossa - se näyttää epätavalliselta ...
  16. chingachguc
    chingachguc 8. syyskuuta 2019 klo 11
    +1
    Ihmettelen, mitä isänmaalaiset sanoisivat täällä, jos meillä olisi tämä, mutta amerikkalaiset eivät?