Sotilaallinen arvostelu

turkkilainen revansismi. Erdogan rakentaa uutta ottomaanien valtakuntaa

122

Strateginen muutos


Turkin maantieteellisen sijainnin vuoksi se oli onnekas kuin kukaan muu, luultavasti. Toisaalta maa yhdistää Euroopan ja Aasian, ja toisaalta sillä on pääsy neljälle merelle kerralla. Mustanmeren alueen, Lähi-idän ja Välimeren rauhallisuus riippuu monella tapaa tämän valtion poliittisesta ja sotilaallisesta hyvinvoinnista. Kuitenkin nyt kollektiivinen länsi pitää Turkkia avoimesti "toisen luokan" valtiona, jonka sekä maan johto että suurin osa väestöstä kokevat erittäin tuskallisesti. On huomionarvoista, että Turkin kunnianhimoisen elpymisen ensimmäiset versot ilmestyivät Neuvostoliiton romahtamisen aikana. Juuri tähän aikaan presidentti Özal sanoi: "Turkkilaisesta maailmasta tulee hallitseva tekijä Euraasian tilassa Balkanilta Kiinan muuriin."



Ahmet Davutoglu - "uusottomaanismin" pääideologi


Turkkilaiset eivät uskaltaneet tukea separatisteja Venäjän Kaukasiassa ja solmivat myös vahvoja siteitä entisiin Neuvostoliiton tasavaltoihin joskus Venäjän vahingoksi. 90-luvun alussa Turkissa syntyi "magneettinen" käsite, jonka mukaan maata pidettiin entisten neuvostotasavaltojen vetovoimakeskuksena. Turkkilaiset eivät 90-luvulla unohtaneet myöskään länttä (maahan kuuluu Nato-blokkiin), muistuttaen ajoittain itsestään liittymispyynnöillä erilaisiin rakenteisiin (ensisijaisesti Euroopan unioniin). Mutta 2000-luvun alusta lähtien kaikki alkoi vähitellen muuttua. Poliittisella rintamalla esiintyi alkuperältään Krimin tataari ja pääministeri Ahmet Davutoglu, joka sävelsi maamerkkiteoksen "Strategic Depth". Juuri hänen ilmestyessään maahan he muistivat, että Turkki oli aikoinaan voimakas valta, jolta otettiin kaikki pois XNUMX-luvun alussa. Näin ilmestyi maan tärkein poliittinen ja ideologinen suuntaus - "uusottomaanismi" ("Yeni Osmanlicilik"). "Uuden ottomaanismin" perusta on neljä periaatetta: veri, ottomaanien ajattelu, maaperä ja kieli. Veri ja kieli ovat huomio ja suuntautuminen ennen kaikkea turkkilaisille kansoille.


Erdogan - Turkin tasavallan superpresidentti


Maaperä ja ottomaanien ajattelu nostavat valtion ulkopoliittisen vektorin uudelle tasolle, keskittyen entisille ottomaanien valtakunnan alueille ja naapurivaltioille. Sen oletetaan sisältävän kaikki taloudelliset ja poliittiset resurssit Turkin tuomiseksi yli alueiden johtajien käsiin. Samalla johto vihjaa läpinäkymättömästi, että silloin ratkaisevammatkin skenaariot ongelmien ratkaisemiseksi ovat mahdollisia. Esimerkkejä ovat Turkin Armenian vastaisen rajan sulkeminen, Bosnian muslimien tukeminen, Kosovon tunnustaminen, taloudellisesti kannattamaton vihollisuus Israelin kanssa, venäläisen Su-24-lentokoneen tuhoaminen sekä sotilaallinen operaatio Syyrian alueella.

Keisarilliset tavoitteet


Moderni Turkki Erdoganin johdolla kulkee tyypillistä keisarillista kehityspolkua, joka liittyy aktiiviseen sotilaspoliittiseen laajentumiseen, joka joissain tapauksissa suoraan sanottuna muistuttaa revansismia. Kaikki on melko yksinkertaista - nykyaikaistamiseen keisarillisen polun varrella tarvitaan vakavia resursseja, joita Turkilla ei ole. Tämä johtuu monella tapaa suhteiden jäähtymisestä Yhdysvaltoihin ja Euroopan unioniin (etenkin vuoden 2016 vallankaappausyrityksen jälkeen) ja suurelta osin Erdoganin tehottoman sisäisen talouspolitiikan vuoksi. Kaikki voimat heitetään ulkopolitiikkaan, alueellisen (ja jopa maailmanlaajuisen) vaikutusvallan laajentamiseen ja energiavarojen saatavuuteen. Tärkeä lenkki tällaisessa työssä on Turkin väestön ideologinen indoktrinaatio, jolle kerrotaan avoimesti, ettei hyvää elämää ole ilman ulkoista laajentumista. Tilanne on mennyt niin pitkälle, että jos oppositio yhtäkkiä tulee valtaan, niin kurssin muuttaminen kestää useita vuosia - väestö ei ymmärrä äkillistä poikkeamista suuren Erdoganin käskyistä. Suuri huolenaihe pitäisi olla hallitsevan Oikeus- ja kehityspuolueen ideologian käännös maltillisen islamismin suunnasta suoraan islamilaiseen fundamentalismiin. Ja joka vuosi yhä suurempi osa eteläisen naapurimme väestöstä vetää tämän virtauksen piiriin. Pikkuhiljaa islamilaiset tavat palaavat entisen maallisen maan arkeen, uskonnollinen koulutus kehittyy ja uleman, sheikkien ja jamaattien vaikutusvalta laajenee sekä keskus- että aluehallinnossa. Turkkilaisille luodaan yleistä mielipidettä, jonka mukaan Erdoganin uusi Turkki ansaitsee nousta muslimimaailman johtajaksi ainakin alueellaan.


Turkkilaisen liiton lippu


Ulkoisen vaikutuksen taloudellinen komponentti on myös tärkeä rooli imperiaalisessa kehitysmallissa. Turkkilaiset sijoittajat eivät vain sijoita paljon rahaa naapurivaltioihin ja -alueisiin, vaan luovat myös jonkinlaisia ​​lobbausryhmiä, jotka vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen ja johtajuuteen. Tärkeimmät vaikutuskohteet ovat Keski-Aasia, Azerbaidžan, Georgia, Ukraina, Moldovan Gagauzia, Kosovo, Bosnia ja Hertsegovina, Makedonia sekä Venäjän Tatarstan ja Krim. Turkin valtioiden yhteisö (Turkic Council) on luomassa, jota he yrittävät asemoida Euroopan unionin analogiksi Kazakstanille, Uzbekistanille, Azerbaidžanille ja Kirgisialle. Tämä on niin sanottu "pehmeä voima", jonka tarkoituksena on naapurivaltioiden taloudellinen ja poliittinen riippuvuus, johon voidaan myöhemmin esittää aluevaatimuksia ja lopulta saada takaisin aiemmin menetetyt alueet.

Turkin avoimet vasallit ilmestyvät sanoen avoimesti: "Turkki on Kosovo. Kosovo on Turkki. Sanat kuuluvat Kosovon ulkoministerille Hashim Thacille. Tilanne on samanlainen Azerbaidžanin kanssa - siellä käytetään ilmaisua "yksi kansakunta, kaksi valtiota". Levantin ja Maghrebin maat eivät myöskään kieltäydy eräänlaisesta Turkin avusta ymmärtämättä täysin, mihin tämä voi johtaa. Turkin hallitus ei pidä mahdottomaksi hankkia uusia maita, jotka eivät ole koskaan aiemmin kuuluneet ottomaaneille. Näin ollen Venäjän erikoispalvelut lopettivat ajoissa ja päättäväisesti turkkilaisten voittoa tavoittelemattomien järjestöjen liian innokkaan toiminnan Volgan alueella. Oikeus- ja kehityspuolueen aktivistit kutsuvat itseään avoimesti "Osmanli torunuiksi", eli "Ottomanin valtakunnan perillisiksi". Tällaiset revansistiset tunteet peitetään taitavasti aiemmin mainitulla "pehmeän voiman" ideologialla.

Mutta vuonna 2011 tämä "pehmeä voima" muuttui yhtäkkiä melko "kovaksi" Syyrian mellakoiden jälkeen. Erdogan tajusi yhtäkkiä, että hänen tilaisuutensa oli tullut, Assad oli kaatumassa ja suuresta osasta Syyrian aluetta voisi hyvinkin tulla osa Turkkia. Piilotessaan ajatusten taakse rauhanomaisen turkomaaniväestön suojelemisesta sekä pakolaiskäytävän luomisesta, turkkilaiset lisäsivät voimakkaasti sotilaallista toimintaansa alueella. Monin tavoin Turkki yhdessä Saudi-Arabian ja Qatarin kanssa loi voimakkaan vastarinnan Syyrian virallista hallitusta vastaan. Seurauksena oli, että mitään erityisen hyvää ei tapahtunut, mutta mahdollisuus luoda kurdimainen kvasivaltio lähellä rajaa tuli täysin mahdolliseksi. Ja sitten sotilasvarusteita käytettiin osana operaatioita kauniilla nimillä "Eufratin kilpi" ja "Olivinoksa".

Ei rahaa armeijalle


Ilman voimakkaita asevoimia Turkin johto ei voi luottaa tehokkaaseen keisarilliseen politiikkaan. Mutta tällä vaivalla. He riitelivät amerikkalaisten kanssa Gülenistä ja S-400:sta, mikä vaikutti negatiivisesti taloudelliseen tilanteeseen (vaikka Yhdysvallat ei lopulta katkaise kaikkia yhteyksiä Incirlikin tukikohdan takia). Vallan ja talouden keskittäminen ei myöskään tuota erityisiä etuja - työttömyys maassa kasvaa, väestön elintaso laskee. Tämän seurauksena vuoden 2019 sotilasbudjetti leikattiin 8,3 miljardiin dollariin, kun se vuotta aiemmin oli 11,1 miljardia dollaria. Myös yksiköiden laatutaso heikkeni - vuonna 2018 yli 6,2 tuhatta upseeria erotettiin vallankaappauksen valmistelemisesta. état vuonna 2016. Mutta jopa sellaisissa olosuhteissa Turkin johto suunnittelee nykyaikaistavansa asevoimansa vuoteen 2033 mennessä. Mitä varustelu- ja uudistusohjelma sisältää?


"Altai" - Turkin huonon puolustusbudjetin tärkein toivo


Ensinnäkin tämä on erittäin liikkuvien maayksiköiden luominen ja merivoimien amfibiohyökkäyskapasiteetin lisääminen. Tätä varten he vähentävät maajoukkojen kokoa ja varustavat ne uusimmalla teknologialla ja ottavat käyttöön myös yhden tai kaksi Anadolu-tyyppistä säiliöalusta vuosittain. Erittäin tärkeätä on shokkikommandoprikaatien luominen, jotka on terävöitetty poistamaan kurdiseparatismia ja menemään aktiivisesti Turkin ulkopuolelle Irakiin ja Syyriaan. Suunniteltu raskaan jälkeen säiliö "Eufratin kilven" ja "Oliivioksan" tappiot panssaroitujen ajoneuvojen päivittämiseksi kiireellisesti. Voit tehdä tämän nopeuttamalla kauan odotetun "Altain" hyväksymistä.


Toukokuun 2019 alussa laskettiin veteen ensimmäinen Turkin sotilasosaston tilauksesta rakennettu yleismaihinnousualus L400 "Anadolu".


On huomionarvoista, että maan ilmavoimille itse asiassa toissijainen rooli on maataktisten ryhmien tulituki vähäintensiteetissä konfliktissa. Siksi ainoat suunnitelmat ovat päivittää ja ostaa C-130 ja A-400M. Ehkä siksi turkkilaiset kestivät niin helposti F-35:n hylkäämisen, ja mahdollisuus ostaa venäläisiä Su-57-koneita voi olla vain demonstroiva poliittinen toiminta NATO-veljille.
Revansistisen "pehmeän voiman" käsite ajaa Turkin monella tapaa taloudelliseen ja poliittiseen umpikujaan, mikä voi aiheuttaa johdossa arvaamattomia kouristuksia, kuten Venäjän Su-24:n hyökkäys. Voi vain toivoa, että Erdogan ja hänen lähipiirinsä muistavat syyt, miksi Ottomaanien valtakunta muuttui moderniksi Turkiksi.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
ru.wikipedia.org
122 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. apro
    apro 1. syyskuuta 2019 klo 05
    +8
    Ja miksipä ei... pohjoisesta ei ole painostettu pitkään aikaan.Ympärillä on sotkua ja paljon aiemmin ottomaanien omistamaa omistajatonta omaisuutta. Amerikkalaiset ovat kiireisiä kaaoksen luomisessa. Myös Eurooppa lypsää kynsiä ja luo vähän kaaosta.Bulgaria.Romania.Balkan.tasavallat jätetään itselleen.lukuun ottamatta liittovaltion taloudellisia injektioita.mutta et voi pistää sitä Moskovasta.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 1. syyskuuta 2019 klo 06
      + 17
      turkkilainen revansismi. Erdogan rakentaa uutta ottomaanien valtakuntaa

      Huomasin, että valtion rakentamisessa menestyvät maat, joiden väkiluku kasvaa vuosi vuodelta.
      Turkin väkiluku vuonna 1983 oli: 47 279 000 ihmistä. Tänään - 84 427 311
      ihmisen. Vertailun vuoksi Venäjän federaation väkiluku vuonna 1983 oli 140 529 786 ihmistä; 2019 - 146 780 720 ihmistä.
      Öljymaalaus.
      On selvää, että kasvavalla väestöllä on paremmat mahdollisuudet paitsi säilyttää alueensa, myös lainata vartioimatta jätettyjä maita.
      Jos tietäisin ovelat suunnitelmat, en olisi huolissani. Tämän päivän Venäjän ja Turkin väliset suhteet ovat samankaltaisia ​​kuin myönnytysten politiikka... tiedäthän. niin kauan kuin he eivät koske meihin.
      Turkin erityiset edut ovat samanlaisia ​​kuin kauppiaan edut itämaisessa basaarissa, jossa varakas kauppias vaelsi.
      1. Gardamir
        Gardamir 1. syyskuuta 2019 klo 08
        +5
        Vertailun vuoksi Venäjän federaation väkiluku vuonna 1983 oli 140 529 786 ihmistä; 2019 - 146 780 720 ihmistä.
        Vuotta 1991 kannattaa verrata. Sillä RSFSR on osa yhtä valtiota, eikä moottori koko maassa ollut heikko. Mutta vuoden 1991 jälkeen entisten neuvostotasavaltojen venäläiset alkoivat palata Venäjän federaatioon. Ja nyt kirgissit, uzbekit, azerbaidžanit seuraavat aaltoina ...
      2. Reptiloidi
        Reptiloidi 1. syyskuuta 2019 klo 08
        +4
        Luultavasti Venäjän nykyinen asema Turkkia kohtaan johtuu halusta tuoda epäsopua Natoon ja muihin Turkin suhteisiin? Ei pelaisi...
        1. vlad106
          vlad106 5. syyskuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus Reptilianilta
          Johtuuko Venäjän asema Turkkia kohtaan halusta tuoda eripuraa Natoon ja muihin Turkin suhteisiin?

          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Turkin edut ovat samankaltaisia ​​kuin kauppiaan edut itämaisessa basaarissa, jossa varakas kauppias on vaeltanut.

          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Jos tietäisin ovelat suunnitelmat

          Siellä missä hallituksessa on ainakin yksi (tässä tapauksessa ovela turkkilainen juutalainen Davutoglu-Davidoglu on Daavidin poika, siellä käydään jatkuvia juonitteluja, koronkiskontajien ja kauppiaiden ovela politiikkaa, mikä saattaa jopa vetää maan sotilaalliseen konfliktiin
      3. Stas 157
        Stas 157 1. syyskuuta 2019 klo 08
        +8
        Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
        Venäjän ja Turkin nykyiset suhteet muistuttavat myönnytyspolitiikkaa

        . Monin tavoin Turkki yhdessä Saudi-Arabian ja Qatarin kanssa loi voimakkaan vastarinnan Syyrian virallista hallitusta vastaan.

        On huomionarvoista, että juuri Turkki oli yksi Syyrian sodan päätekijöistä. Mutta juuri hänet Putin valitsi liittolaiseksi ja antoi osan Syyriasta turkkilaisille. Ja kuinka Venäjän näkymät ovat muuttuneet. Syyrialaisen yrityksen alussa turkkilaiset olivat avoimia terroristien rikoskumppaneita ja niitä, jotka lämmittävät käsiään varastamalla öljyä. Nyt he ovat parhaita ystäviä, joille kaikki on kaasuputki, ydinvoimala, parhaat aseet ... 6 miljoonaa turistia. Mutta vain Venäjän käsitys siitä, mitä tapahtuu, on muuttunut. Turkkilaisten kannalta kaikki pysyi entisellään. Syyrialaisille myös. Assad vihaa Erdogania (ja Erdogan vihaa Assadia). Assad vastusti jyrkästi Turkin armeijan tuloa maahansa. Hän näkee heidät tunkeilijoina, jotka janoavat lisää aluetta. Mitä hän on toistuvasti todennut.

        Tietysti Syyrian alueen luovuttaminen turkkilaisille oli Putinin kompromissi. Putin osallistui Syyrian hyökkääjien kiistaan. Kaikki olivat sanoilla ISIS:iä vastaan ​​(itse asiassa - puolesta). Ja Putin päätti, että Isisin alaisuudessa oleva alue oli helppo valloittaa takaisin ilman merkittäviä seurauksia. Jaa loput alueesta muiden hyökkääjien kesken ja julista voitto. Vaikka itse asiassa tämä on aikoinaan köyhän maan Syyrian todellinen jako. Ja ilman Putinia tämä osio olisi tapahtunut joka tapauksessa, sillä ainoalla erolla, että ei olisi Assadin hallintoa eikä mitään muuta.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 14
          +1
          Stas157 (Stas) Mitä tulee minusta Putinin varsin tarkoituksenmukaiseen käytökseen, tavoitteemme on estää avoimesti terroristisen radikaalin islamistisen valtion synty puolellemme. Toisin sanoen emme ole Syyrian emmekä Turkin puolella, olemme ISISiä ja vastaavia vastaan. Tästä lähtien liittoutumat kasvavat monien "anti-Gil" -ryhmien kanssa, jotka voivat itse asiassa hallita TIETTYÄ aluetta ja kaikkea sillä. Kyllä, ja minun osaltani Putin pääsi Syyriaan mahdollisimman pian kääntääkseen ihmisten ja tiedotusvälineiden huomion pois Ukrainasta ja pitääkseen laivastotukikohtamme, kun korvaavaa rakennetaan. Mitä tulee S-400:een, se on myös melko yksinkertainen ja selkeä, Putinilla oli valinta joko "nato-puolueen Turkki" tai "pro-Ottoman Turkki", toinen vaihtoehto on meille hieman parempi, koska se on mahdollista saavuttaa. sopimus itsenäisen valtion kanssa, ainakin teoriassa ...
      4. Svarog
        Svarog 1. syyskuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
        Huomasin, että valtion rakentamisessa menestyvät maat, joiden väkiluku kasvaa vuosi vuodelta

        Erittäin hyvin merkitty. Väestönkasvu on tärkein kannustin minkä tahansa valtion kehitykselle, sekä indikaattori tämän valtion johtajien menestyksestä.
        1. Hypatius
          Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 10
          0
          Ja väestönkasvua, samoin kuin tuottavuutta, tiedettä, isänmaallisuutta ja monia muita asioita, ei voida saavuttaa nykyisellä kulutuksen ja matriarkaatin ideologialla. Eli mikä on oikein:
          Vähitellen islamilaiset tavat palaavat entisen maallisen maan arkeen, uskonnollinen koulutus kehittyy ja uleman, sheikkien ja jamaattien vaikutusvalta laajenee sekä keskus- että aluehallinnossa.
          Ja yleisesti ottaen islamin ideologiassa ja kommunistisessa uskonnossa on paljon yhteistä. Joten Turkilla on tulevaisuudennäkymiä, toisin kuin Venäjän federaatiolla. Tästä syystä länsi, jonka tavoitteena on kansanmurha, taisteli ensin kommunismia vastaan ​​ja nyt islamia vastaan.
          1. Kronos
            Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 10
            0
            Kommunismi ei ole uskonto, vaan islam, erityisesti naisten orjuuttamisen ideologia
            1. Hypatius
              Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 11
              +2
              Jälleen kaksikymmentäviisi naurava Kerro minulle se perustavanlaatuinen ero uskonnon ja ideologian välillä. Sitten, ja voit puhua "orjuuista" naisista. Kuten islamissa, heidät heitetään vankiloihin, kun he eivät mene synnytysosastolle, esimerkiksi pakollisen synnytyksen asialistalla.
              1. Kronos
                Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 11
                -1
                Riittää, kun tarkastellaan Syyrian islamisteja ja heidän suhtautumistaan ​​naisiin - orjuutta, pakottamista tai Venäjän Kaukasian alueita. Uskonto perustaa maailman uskoon korkeampiin voimiin, jotka loivat planeetan, jokaisella on omansa, ja ideologiat perustuvat tieteeseen tutkimalla ihmisten yhteiskuntaa.
                1. Hypatius
                  Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 19
                  -4
                  Tiede on uskoa ja toisista tunnetuin ja kärsimättömin. Suurin osa niistä on todistamattomia ja epäjohdonmukaisia, ts. uskoon perustuen.
                  ...ja ideologiat perustuvat tieteeseen tutkimalla ihmisten yhteiskuntaa.
                  Ja uskonnot ja niissä olevat säännöt ovat Marsin paaviaaneja tutkivien nerojen keksimiä?
                  Uskonto perustaa maailman uskoon korkeampaan voimaan, joka loi planeetan
                  Onko maapallon alkuperä pölyn itsekiinnittymisestä tai alkuräjähdyksestä, onko ilmeisesti todistus sineteillä ja nippu todisteita? Nuo. Luoja Sanasta ei voinut luoda maapalloa, mutta alkuräjähdys ilman sanaa ja mieltä voisi. hyvä
                  1. Kronos
                    Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 19
                    0
                    Yleensä tiedemiehet antavat joka vuosi vastauksia erilaisiin kysymyksiin tosiasioiden perusteella, kun taas uskonto voi antaa vain uskoa.
                2. Hypatius
                  Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 19
                  0
                  Peili. Riittää, kun tarkastellaan Venäjän maallista suhtautumista miehiin - orjuutta, pakottamista, elinajanodotetta, kuten Somaliassa .... Liian laiska jatkamaan.
                  1. Kronos
                    Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 19
                    -1
                    Ja kyllä, tämä on sinun hölynpölyäsi siitä tosiasiasta, että matriarkaatti hallitsee kaikkialla
                    1. Hypatius
                      Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 19
                      -2
                      Tämä, kulta - tosiasiat! Avoimet tilastot, kuten elinajanodote maittain. Z.s. Eikö tosiaan ole muuta sanottavaa?
                      1. Kronos
                        Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Missä määrin? Miesten, kuten naistenkin, elinajanodote riippuu heistä ja poliittisesta järjestelmästä, ei miesten orjuudessa pitävien naisten salaliitosta.
                      2. Hypatius
                        Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        -3
                        Jälleen naisten omituisuudet - yleisestä erityiseen (hölynpölyä, joka johtuu keskustelukumppanista). Gosstroy matriarkaalinen, millainen naisten salaliitto? Naisia, jotka on aivopesty "oikeuksillaan" ja itse asiassa etuoikeuksillaan, käytetään typerästi etnisen ryhmän ja maan tuhoamiseen. He tavoittelevat asioita - rahaa - avioeroa - elatusapua, he lentävät onnen ohi. Mutta itse asiassa oli tarpeen selittää ero elinajanodote Venäjällä sukupuolten välillä ja miksi tällaista eroa ei ole muissa maissa. Jopa Yhdysvalloissa, jossa myös feminismi hallitsee, mutta ilmeisesti vähemmän. Mutta taas tyhjää puhetta pysäkki
                      3. Kronos
                        Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Skandinavian maiden suurimmat naisten oikeudet on miesten korkea elinajanodote. Joten tässä ei ole yhteyttä.
                      4. Hypatius
                        Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Yhteys on olemassa. Sielläkin alkuperäisväestö kuolee sukupuuttoon, neljäsosa maahanmuuttajista. Tämä on feminismin päätehtävä. Ja miksi ero elämässä on globaali, en rehellisesti sanottuna tiedä. Ehkä elatusapu on keskimäärin 9%, ehkä lapset viedään yksinhuoltajaäideiltä valtion turvakotiin, ehkä he eivät katso Dom2:ta, ehkä talonpoikien suojeluyhdistykset toimivat. Mutta toistan, ruotsalaiset kuolevat sukupuuttoon, kuten muutkin voittoisan feminismin kansat.
                      5. Kronos
                        Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Hedelmällisyyden lasku on tyypillistä kaikille sivilisaatioille tekniikan ja mukavuuden tason noustessa. Tämä on luonnollinen prosessi, on typerää syyttää naisia ​​siitä, että he eivät halua saada 5 lasta koko elämänsä synnyttäessään ja kasvattaessaan niitä kotona
                      6. Hypatius
                        Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Tämä on tyypillinen yleinen lausunto. Mutta "mutta" on useita. Eräs esimerkki, jos katsomme Ingušian tasavallan-Neuvostoliiton-Venäjän väestön tulokaaviota, voimme selvästi nähdä: 1. 1917 Femokratian ensimmäinen voitto. Vähennys (selkeä käänne kaaviossa) 2,5:stä 1,5 %:iin 2. Hruštšovin perhekoodi. Ihmisistä on tullut yksinhuoltajaäitejä. Elatusapu. Jälleen selvä taivutus 1,5:stä 0,7 %:iin 3. 1992 Consumerism, Matkapital, Dom2. Alennus 0,7:stä miinus-0,6 prosenttiin!!! Kävijöiden korvaukset ja nyt -0,6 -0,7. Tästä päätelmä: syntyvyyden suurin lasku on propagandaa, toisin kuin perinne ja moraali. Ja graafin käänteet eivät liity mitenkään hyvinvoinnin kasvuun. Kasvua 0,7 % vuodesta 1965 vuoteen 1991 ilman pudotuksia. Ja lasten saaminen on ommeltu osaksi naisvaistoja, joita vastaan ​​valtiomme (ja globalistit) taistelevat propagandan avulla. Ja siitä tuli perinne elää vain "itsellesi". Ole hyvä ja lue, turhaan se, onko ristiinnaulittu. Me kaikki kuolemme sukupuolesta riippumatta. Ps Oletko oikeassa? Ja oikeuden on oltava tasapainossa velvollisuuksien kanssa, ja parempi ilman raivokasta syrjintää. Eikä näin: oikeus aborttiin (jopa valtio maksaa) yhdelle ja velvollisuus palvella maksutta muille ja monia muita.
                      7. nikvic46
                        nikvic46 2. syyskuuta 2019 klo 06
                        +1
                        Miksi naiset elävät pidempään kuin miehet, koska heillä ei ole vaimoja. Vitsi.
              2. Dante
                Dante 1. syyskuuta 2019 klo 11
                +9
                Kerro minulle se perustavanlaatuinen ero uskonnon ja ideologian välillä


                Uskonto rakentuu dogmeille ja "uskon" käsitteelle, jotka sinänsä kieltävät logiikan ja ovat tässä suhteessa tieteen vastaisia. Jopa keskiaikaiset skolastikot, vaikka he käyttivät loogisia menetelmiä ja yrittivät perustella jumalallista olemusta niillä, joutuivat lopulta myöntämään, että usko ja logiikka eivät sovi yhteen, koska, kuten he väittivät, ihmismieli ei kykene ymmärtämään Luojan suunnitelmaa. Sieltä tulee kaikkien uskontojen päälause: "Usko vastoin järkeä."

                Toisin kuin usko, ideologia, oli se sitten liberalismi, kommunismi tai anarkismi, perustuu selkeisiin ja järkeviin loogisiin rakenteisiin, jotka on johdettu kertyneestä empiirisesta kokemuksesta ihmisyhteisöjen rakentamisesta. Se on ihmistietoisuuden toiminnan tuote, ei jumalallisten ilmoitusten tuote. Lyhyesti.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 15
                  +2
                  Lainaus: Hypatius
                  Kerro minulle se perustavanlaatuinen ero uskonnon ja ideologian välillä.

                  Loogisesti
                  1) Jos väität jotain, mutta et pysty todistamaan väitettäsi, se tarkoittaa, että uskot väitteesi.
                  2) On ihmisiä, jotka väittävät "Jumala on olemassa", mutta he eivät voi todistaa sitä, siksi he uskovat "Jumalan olemassaoloon".
                  3) On ihmisiä, jotka väittävät "Jumala ei on olemassa", mutta he eivät voi todistaa sitä, joten he uskovat "jumalan olemattomuuteen".
                  4) Eli ateistit ovat myös uskovia, ja on myös uskovia muukalaisiin, uskovia pastahirviöön jne. jne. Mukaan lukien uskovat "koko maailman kommunismiin, joka tuo onnea koko maailmalle". Yhteenvetona välitulos: voit uskoa mihin tahansa, keneen tahansa ja miten tahansa.

                  Lainaus Dantelta
                  Uskonto perustuu dogmeihin ja "uskon" käsitteeseen

                  Minulle sitten käy ilmi, että kapitalismi on myös uskonto, koska kapitalistit uskovat "markkinoiden näkymätön käden" dogmiin. Ja tässä syntyy ristiriita, koska maailmassa kapitalismia ja kommunismia ei tunnusteta uskonnoiksi.

                  Sitten herää kysymys: jos kristinuskossa islam, ateismi, liberalismi, kommunismi jne. jne. On olemassa dogmeja ja uskontoja, miksi toinen tunnustetaan uskonnoksi ja toinen ei, mikä on ero?.

                  Mielestäni ero "pappeudessa" on pyhät paikat (kirkot\moskeijat\temppelit\...), pyhät kirjat (raamattu\karan\...), pyhät esineet\symbolit (patsaat\kuvakkeet\ristit\tatuoinnit\ ...), pyhät tapahtumat (uskonnolliset tapahtumat), ja mikä tärkeintä, papit välittäjinä uskovien ja heidän uskonsa välillä. Tätä jälkimmäistä ei ole "ei-uskonnoissa": ateismissa - "tieteilijät" eivät sovi, he vain keräävät, jäsentävät ja luovuttavat tietoa, ei dogmia/uskoa, kapitalismissa - "liikemies" ansaitsee rahaa, eikä tee. puhua uskosta, kommunismissa, liberalismissa on johtamista ja organisaatiota, ts. sovittelu yksilön ja yhteisön välillä, ei yksilön ja hänen uskonsa välillä.
                  1. Dante
                    Dante 1. syyskuuta 2019 klo 16
                    +2
                    Minulle sitten käy ilmi, että kapitalismi on myös uskonto, koska kapitalistit uskovat "markkinoiden näkymätön käden" dogmiin. Ja tässä syntyy ristiriita, koska maailmassa kapitalismia ja kommunismia ei tunnusteta uskonnoiksi.

                    Ei ole ristiriitoja. Kapitalismi - Onko historiallis-taloudellinen muodostuminensekä sitä selittävät tieteelliset, filosofiset ja taloudelliset opetukset, kommunismi vaikka alkeellinen - se on myös historiallinen ja taloudellinen muodostuminen . Se on todellisen tiedon objektivismaa tiede, ei transindentaalinen uskon kategoria. Markkinoiden näkymätön käsi - ei taaskaan koske uskoa, koska se on todellinen mekanismi monimutkaisten talousjärjestelmien itsesäätelyyn, joka on ollut olemassa itselleen ja joka on edelleen olemassa muodossa tai toisessa sen keskeisestä elementistä lähtien. on yritysten välistä kilpailua.
                    1. Hypatius
                      Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 19
                      -7
                      Se on todellisen tiedon objektivismaa tiede, ei transindentaalinen uskon kategoria.
                      Mikä on tieteen todellinen tieto? Kyllä, tämä on samaa uskoa hypoteeseihin, kaavoihin ja mustaan ​​aineeseen. Kun alat syventyä niihin, ymmärrät, että suurin osa tästä on todistamatonta ja otetaan huomioon usko Miten esimerkiksi suhteellisuusteoria toimii, jos valon nopeus on toistuvasti ylitetty.
                      ..kommunismi, jopa primitiivinen, on myös historiallinen ja taloudellinen muodostuma.
                      Tämä ei ole muodostelma, vaan hypoteesi, ja tyhmien ihmisten laatima. Sillä se on ristiriidassa perusvaistoja henkilö, toisin kuin esimerkiksi mehiläisten tai muurahaisten vaistot, jotka elävät kommunismissa. Tieteeseen uskovat ovat suvaitsemattomimpia muita uskontoja kohtaan, koska he ovat yksityistäneet logiikan. Logiikka: tietysti Maan (kaiken sisällön) synty pölyn itsekiinnittymisestä on paljon loogisempaa kuin Luojan informaatiosanoma. Ja alkuräjähdys? Luonnollisin ja loogisin prosessi! naurava. Ja toistuvasti historian tallentamana. hyvä
                      1. Kronos
                        Kronos 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Toisin kuin usko, tekniikka kehittyy ja tiedemiehet antavat vastauksia kaikille uskoville, vaikka he eivät haluakaan huomata niitä.
                      2. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Hypatius
                        Mikä on tieteen todellinen tieto?

                        Tieteellä on paljon tietoa, vain ihmiset, mukaan lukien "tieteilijät", esittävät tämän tiedon väärin muille. "Minä olen pomo, sinä olet hölmö" - tämä on tieteen pääongelma nykyään, pointti on, että monet tiedot esitetään samalla tavalla kuin kirkkotieto esitettiin aikanaan.

                        Esimerkiksi meillä (ihmiskunnalla) ei tällä hetkellä ole aavistustakaan mitä sähkö on, MUTTA tiedämme ja olemme tutkineet erilaisia ​​sähköisiä "ilmiöitä", kuten magnetismia, sähkömagnetismia, sähköstaattista tekniikkaa, elektrolyysiä ja monia muita. Ja olemme oppineet käyttämään niitä omaksi hyödyksemme, tämä on tiedettä, jälleen kerran, tiede ei ole tietoa siitä, mitä sähkö on, vaan tietoa siitä, miten se ilmenee ja kuinka käyttää sitä omaksi hyödyksemme. Ja nykyaikaisissa oppikirjoissa kaikki tämä esitetään "sellaisena kuin se on" -tyyliin, ja kaikki kiistanalaiset selitykset jätetään tyhmästi huomiotta ja vaimennetaan. Luulen, että ongelma on siinä, että kirkkojen dogmaatit alkoivat työskennellä tieteen ja koulutuksen alalla.
                      3. Hypatius
                        Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Luulen, että ongelma on siinä, että kirkkojen dogmaatit alkoivat työskennellä tieteen ja koulutuksen alalla.
                        hyvä Aiemmin tiedettä ohjasi uskonto, nyt sanotaan, että nämä ovat eksistentiaalisia vihollisia. Ja juuri tieteessä on suuri ero ideologian ja uskonnon välillä.
                      4. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Hypatius
                        Ja juuri tieteessä on suuri ero ideologian ja uskonnon välillä.

                        Erittäin kiistanalainen, suoraan sanottuna holivar-lausunto. Itse pidän tiedettä sellaisena, joka on ehdottomasti erotettu ideologiasta ja uskonnosta. Koska tiede perustuu predikaatteihin, jotka voivat olla joko vääriä tai totta.
                        Jokaisella on oma totuutensa, ja totuus on yksi kaikille, koska totuus on vain yksi totuuden puoli.

                  2. Hypatius
                    Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 19
                    -1
                    Hyvin ja taitavasti sanottu, ei niin kuin minun henkilökohtainen ymmärrys asioiden olemuksesta. Neuvostoliitossa oli kuitenkin pyhiä kirjoja, kuten Capital ja PSS VIL. Siellä oli Marx-Engels-Leninin pyhä kolminaisuus, jonka ikonit riippuivat kaikissa toimistoissa ja epäjumalia-monumentteja kaikissa kylissä. Siellä oli myös temppeleitä, kuten kongressien tai pioneerien palatsi. Heidän kirkkopyhänsä, kuten vappu ja 7. marraskuuta. Myös rituaaleja ja merkkejä, solmioita. Ero on siis vielä pienempi.
                    Mutta nämä ovat ulkoisia ominaisuuksia, mutta itse asiassa ne ratkaisivat samat tehtävät ja toiminnot kuin muut uskonnot.
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 1. syyskuuta 2019 klo 20
                      0
                      Lainaus: Hypatius
                      Neuvostoliitossa niitä kuitenkin oli

                      Siksi valitsin "papit ja papit välittäjinä yksilön ja hänen uskonsa välillä" tämä ei ole "ei-uskonnoissa".
          2. nikvic46
            nikvic46 2. syyskuuta 2019 klo 06
            0
            Valeri: Ole hyvä ja tulkitse mikä on yhteistä islamin ideologian ja kommunistisen "uskonnon" välillä.
        2. Dante
          Dante 1. syyskuuta 2019 klo 10
          +2
          Huomasin, että valtion rakentamisessa menestyvät maat, joiden väkiluku kasvaa vuosi vuodelta.
          Turkin väkiluku vuonna 1983 oli: 47 279 000 ihmistä. Tänään - 84 427 311
          ihmisen. Vertailun vuoksi Venäjän federaation väkiluku vuonna 1983 oli 140 529 786 ihmistä; 2019 - 146 780 720 ihmistä.
          Öljymaalaus.


          Itse asiassa tämä on erittäin virheellinen käsitys, koska väestön koko ei millään tavalla takaa tämän tai toisen valtion "menestystä" tai sen valtion rakentamismallia. Tästä vakuuttumiseen riittää, kun tarkastellaan maita, joilla on samanlainen väestönkasvun dynamiikka tietyllä ajanjaksolla, mutta jotka eivät jostain syystä kuulu "taloudellisesti kehittyneiden" kohorttiin. Esimerkiksi Somaliassa, jonka väkiluku vuonna 1983 oli 6,199,671 11 031 ihmistä. ja joka on tänään kasvanut 386 2 XNUMX ihmiseen. Aivan kuten Turkissa, lähes XNUMX-kertaisen väestönkasvun dynamiikka, mutta vain lopullinen optimisti väittää, että Somalia on järjestänyt tähän mennessä ennennäkemättömän valtion sosiaaliturvajärjestelmän ja tehnyt uskomattoman harppauksen taloudellisessa kehityksessä.
          Joten antamasi suunnitelma ei ole muuta kuin tosiasioiden mukauttamista teoriasi mukaisiksi. Semin sanoi oikein ohjelmassaan "emme ole kiinnostuneita paljaista faktoista, olemme kiinnostuneita syistä ja seurauksista." Joten tiivistän: olet sekoittanut nämä kaksi käsitettä. Talouskasvu johti väestönkasvuun, ei päinvastoin.
        3. Reptiloidi
          Reptiloidi 5. syyskuuta 2019 klo 18
          0
          Voidaan sanoa, että jos jollain toimialalla on intensiivistä kasvua ---- se leviää muille osapuolille.
          Muista Neuvostoliiton teollistuminen, koulutuksen kasvu, sodanjälkeinen talouskehitys ...
          Vastaavasti ja päinvastoin
          Lainaus Svarogilta
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Huomasin, että valtion rakentamisessa menestyvät maat, joiden väkiluku kasvaa vuosi vuodelta

          Erittäin hyvin merkitty. Väestönkasvu on tärkein kannustin minkä tahansa valtion kehitykselle, sekä indikaattori tämän valtion johtajien menestyksestä.
      5. LON
        LON 1. syyskuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
        Huomasin, että valtion rakentamisessa menestyvät maat, joiden väkiluku kasvaa vuosi vuodelta.

        Sallikaa minun olla eri mieltä kanssasi.Aiemmin kun paljon perustui käsityöhön, tarvittiin suuri määrä työntekijöitä.Eikä talouden digitalisoituessa ja robotisoituessa sillä ole merkitystä. Miten yhdistät teoriasi syntyvyyden kasvuun maailman jälkeenjääneimmällä alueella, kuten Afrikassa. Vuoteen 2100 asti YK aikoo nelinkertaistaa väestön.
  2. Victoria-V
    Victoria-V 1. syyskuuta 2019 klo 06
    0
    Onko Erdogan siis edelleen vihollinen? Et ymmärrä tästä Turkista mitään, paitsi että siellä on lämmintä ja hyvää.
    1. Ollakko vai eikö olla
      Ollakko vai eikö olla 1. syyskuuta 2019 klo 09
      +1
      Lordi Palmerston: "Ei ole ikuisia liittolaisia ​​tai pysyviä vihollisia, mutta etumme ovat jatkuvat ja ikuiset..." (Henry John Temple, vuodesta 1802 3. varakreivi Palmerston oli englantilainen valtiomies, johti useita vuosia puolustusta, sitten ulkomaalaisia valtion politiikkaa, ja vuosina 1855-1865 hän oli pääministeri)

      Euroopan yhteisön maiden "ystävyydestä" puhuttaessa..
      https://inosmi.ru/europe/20140909/222881514.html
    2. Svarog
      Svarog 1. syyskuuta 2019 klo 09
      +2
      Lainaus: Victoria-V
      Onko Erdogan siis edelleen vihollinen? Et ymmärrä tästä Turkista mitään, paitsi että siellä on lämmintä ja hyvää.

      Ensinnäkin pidin todella artikkelista .. Mitä Erdoganista tulee, mielestäni hän ei todellakaan ole ystävä. Nyt ei tietenkään ole tapana jakaa mustavalkoiseen..
      Erdogan on väliaikainen kumppani, joka voi "vaihtaa kenkiä" milloin tahansa, tässä paljon riippuu Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin kannasta. Nyt he eivät tarjoa hänelle mitään, paitsi sitä, mitä hänellä jo on, mutta entä jos he tarjoavat hänelle? Tästä syystä en ole varma, että edistyneiden aseiden myynti ja edes luotto on oikein.
      1. Dante
        Dante 1. syyskuuta 2019 klo 11
        +2
        Onko Erdogan siis edelleen vihollinen? Et ymmärrä tästä Turkista mitään, paitsi että siellä on lämmintä ja hyvää.

        Näettekö, mistä on kysymys... Kirjoittaja ei täysin selittänyt, mikä on, kuten hän sen sanoo, uusottomaanismi (vaikka sana pan-turkismi sopii tähän paremmin), huolimatta siitä, että hän lainaa Turkin entistä johtajaa määrittämään tämän liikkeen kapasiteetin.

        Asia on siinä, että moderni Turkki ei vaadi vain alueellisen suurvallan roolia, jonka edut alueen muiden maiden on otettava huomioon. Ei, siinä on muutakin. Turkki väittää olevansa koko Euraasian mantereen pääsääntelijä ja tärkein siirtoagentti, ei enempää eikä vähempää. Sanomattakin on selvää, että tämä on pohjimmiltaan ristiriidassa Venäjän etujen kanssa, sillä se on perinteisesti ollut tärkein ja itse asiassa ainoa "vakaa" linkki lännen ja idän välillä, joka viime aikoihin asti hallitsi tiukasti pohjoisen Euraasian valtavia maantieteellisiä avaruusalueita. Näin ollen turkkilaiset vaativat paikkaa maailmassa, jolla olemme edelleen, vaikkakin varauksin. Siksi kaikki myönnytykset heille tänään ovat aikapommi omalle tulevaisuudellemme.
        1. Oquzyurd
          Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 16
          +1
          Historiassa oli ajanjakso, jolloin Euraasian tila jaettiin kahteen rinnakkaiseen linjaan - pohjoiseen ja eteläiseen, Kyzyl Horden ja Eldigizidin valtakunnan välillä. Nykyään Venäjä Tyyneltä valtamereltä "NATOon" Euroopassa ja kaistale turkinkielisestä Keski-Aasiasta Istanbuliin muistuttaa hyvin Horden ja Eldigizidin maantieteellistä ajanjaksoa.
        2. Oquzyurd
          Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 16
          +1
          "Täten turkkilaiset vaativat varauksin paikkaa maailmassa, jossa meillä on vielä tänäkin päivänä." Logiikka on, että sekä sinä että turkkilaiset olette aina olleet siellä. Kukaan ei lainaa mitään keneltäkään. Tämä on yhteinen tila, se on ollut tällaista 1000 vuotta ja on aika ymmärtää tämä ...
          1. nesvobodnaja
            nesvobodnaja 1. syyskuuta 2019 klo 21
            0
            Kyllä, minusta näyttää myös siltä, ​​ettei yksikään Turkin hallitsija onnistu vetää peittoa päällensä.
            1. Oquzyurd
              Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 22
              +1
              Venäjä on aina ollut vahva turkkilaisten kansojen rinnalla.Muistakaa Tsaari-Venäjä tai Neuvostoliitto.Jos Turkki ja Venäjän federaatio ovat todella ystävällisissä väleissä, niin ota huomioon, että Keski-Aasia + Azerbaidžan on aina Venäjän rinnalla, niin surussa kuin Venäjälläkin. Ja uskon, että tämä tulee olemaan luonnollinen liitto, koska on olemassa yhteinen elintila, joka vaatii tällaista lähestymistapaa.
              1. nesvobodnaja
                nesvobodnaja 1. syyskuuta 2019 klo 22
                +1
                Tietysti mikä tahansa rauha on parempi kuin riita, ja vielä enemmän sota.
                1. Oquzyurd
                  Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 22
                  +2
                  "Missä tahansa maailmassa" on sudenkuoppia. On välttämätöntä olla luonnollinen maailma, ilman törmäystä, ilman nyrkkien heiluttamista. Silloin anglosaksit tai joku ulkopuolinen ei löydä paikkaa tässä tilassa. Poliitikoiden tulisi ajatella tätä, kunnes " USA" on tullut kaikille)
                  1. nesvobodnaja
                    nesvobodnaja 1. syyskuuta 2019 klo 22
                    0
                    Mutta ei voi olla täysin täydellistä maailmaa...
                    Ja nyt, globaalin viestinnän aikakaudella,
                    täydellinen eristäminen "vieraista" on mahdotonta.
                    1. Oquzyurd
                      Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 22
                      +2
                      Olen samaa mieltä. Mutta voit luoda ideologisen maailman alkuun, joka ei sanele eristäytymistä muusta maailmasta, vaan poistaa pelon (pelon) toisistaan.On erittäin tärkeää, että turkkilaiset eivät pelkää Venäjää, ja Venäjä ei näe turkkilaisissa vaaraa, eli muuttaa tämä kaikki eräänlaiseksi slaavilais-turkkilaiseksi liitoksi.
                      1. nesvobodnaja
                        nesvobodnaja 2. syyskuuta 2019 klo 15
                        +1
                        No, Venäjällä on useiden vuosisatojen ajan itse asiassa ollut slaavilais-turkkilainen liitto. )
                        etnisessä mielessä.
          2. Dante
            Dante 1. syyskuuta 2019 klo 22
            0
            Tämä on yhteinen tila, se on ollut tällaista 1000 vuotta ja on aika ymmärtää tämä ...

            No, no... Voit kehua miten haluat rauhasta, ystävyydestä, balalaikasta, mutta me venäläiset tiedämme hyvin, mitä tapahtuu, kun kaksi karhua löytää itsensä samasta pesästä. Vai onko parempi selittää tämä metafora itämaisella maulla? OK. Aivan kuten taivaalla ei ole kahta aurinkoa, niin Aasiassa ei tule olemaan kahta Euraasian projektia, koska ensimmäisen läsnä ollessa toisen tarve katoaa. Lisäksi pohjois-etelä-linjan siirto houkuttelee edelleen vain maahanmuuttajia, kun taas pääasialliset kassavirrat menevät lännestä itään ja päinvastoin. Hänelle, ja siellä on vastakkainasettelu.
            1. Oquzyurd
              Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 22
              0
              "Aivan kuin taivaalla ei ole kahta aurinkoa, niin Aasiassa ei tule olemaan kahta Euraasian projektia." Juuri tämä näkemys ja lähestymistapa tapahtumaan synnyttää konflikteja ja vihamielisyyttä, koska toinen puoli näkee ensimmäisen aggressiivisuuden. tässä ja varmasti hakee suojaa kolmannelta kiinnostuneelta.Ja tämä johtaa toisen riippuvuuteen ja vielä enemmän ensimmäisen heikkenemiseen geopoliittisella kartalla.On aika tajuta tämä. 19-20-luvun mallit eivät sovi dynaamiseen 21-luvulle. Puhumme tähän tilaan tottumisesta, eikä nyt ole aika todistaa, että olen "aurinko"
        3. PavelT
          PavelT 2. syyskuuta 2019 klo 05
          -1
          Ja kun he saavat omat ydinaseensa, kaikilla on entistä hauskempaa!
          Saksalaiset soittivat ensimmäisenä hälytyksen vuonna 2014: https://www.welt.de/politik/ausland/article132446686/Arbeitet-die-Tuerkei-heimlich-an-der-Atombombe.html
          Sitten aloimme miettimään:
          https://rg.ru/2018/08/20/eksperty-ocenili-vozmozhnosti-turcii-sozdat-iadernoe-oruzhie.html
          http://24news.com.ua/21249-stanet-li-turciya-yadernoj-derzhavoj/
          https://svpressa.ru/war21/article/142481/

          Ei ole turhaa, että turkkilaiset rakentavat kahta ydinvoimalaa maan vastakkaisille rannoille (meidän ja Ranskan avulla). Ja Kiinan kanssa Vasya-Vasya samasta aiheesta: https://kurdistan.ru/2012/04/21/news-15447_Turciya_sblizhaetsya_s_Kitaem_v_oblasti_yadernyh_tehnologiy.html
  3. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 1. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    ottaa vuosittain käyttöön yksi tai kaksi Anadolu-tyyppistä säiliöalusta.

    Kyllä, viiden vuoden kuluttua Välimeri ei ole liian täynnä turkkilaisia ​​panssarivaunujen laskeutumisaluksia. He hyppäävät välittömästi kurdien rannikolle ja hyppäävät laskuvarjotankkeihin hymyillä
    Kirjoittaja ei ole mitään, että niitä on vain kaksi ja yksi on jo laskettu veteen?
    Turkin hallitus ei pidä mahdottomaksi hankkia uusia maita, jotka eivät ole koskaan aiemmin kuuluneet ottomaaneille. Näin ollen Venäjän erikoispalvelut lopettivat ajoissa ja päättäväisesti turkkilaisten voittoa tavoittelemattomien järjestöjen liian innokkaan toiminnan Volgan alueella.

    Näkikö kirjoittaja kartan? Onko Volgan alueen liittäminen Turkkiin vaikeaa?
  4. Ilimnoz
    Ilimnoz 1. syyskuuta 2019 klo 07
    +1
    Turkki on tuomittu rakentamaan imperiumia. sen yritys sulautua Länsi-Euroopan valtakuntaan murskasi eurooppalaisten pelosta joutua muslimien nielemiseen. joten turkkilaiset rakentavat valtakuntaansa. ja pienten maiden on valittava suvereeni ja omaksuttava hitaasti, mitä periaatteessa näemme.
    1. Tankki kova
      Tankki kova 1. syyskuuta 2019 klo 08
      +1
      Lainaus ilimnozilta
      joten turkkilaiset rakentavat valtakuntaansa. ja pienten maiden on valittava suvereeni ja omaksuttava hitaasti

      Ylimielinen asenne muita ja muita sekalaisia ​​asioita kohtaan ei salli turkkilaisten elvyttää Ottomaanien valtakuntaa. En usko, että kirgiisit, kazakstanit, uzbekit ja varsinkaan kreikkalaiset, bulgarialaiset, serbit, kroaatit ja muut vastaavat suostuvat "assimiloitumaan". Mitä tulee azerbaidžanilaisiin ja (ehkä tämän) georgialaisia ​​kohtaan, tämä ei houkuttele Ottomaanien valtakuntaa millään tavalla. pyyntö
      1. Ilimnoz
        Ilimnoz 1. syyskuuta 2019 klo 10
        0
        ylimielisyys ei ole ominaista vain turkkilaisille vaan kaikille kansoille. Kirgissien, kazakstien ja uzbekkien turkkilaisilla on samat juuret. kuten venäläiset valkovenäläisten ja ukrainalaisten kanssa. Kreikkalaiset ja Balkanin maat valitsevat toisen imperiumin. ehkä jopa venäjäksi. ja assimilaatiolla tarkoitan hieman erilaista prosessia. ja turkkilaisilla on mielestäni kaikki mahdollisuudet tulla imperiumiksi tai ainakin suureksi alueelliseksi voimaksi.
        1. Tankki kova
          Tankki kova 1. syyskuuta 2019 klo 19
          -1
          Lainaus ilimnozilta
          ylimielisyys ei ole ominaista vain turkkilaisille, vaan kaikille kansoille

          Ei kaikki, mutta turkkilaiset - yleensä (IMHO)
          Lainaus ilimnozilta
          Kirgissien, kazakstien ja uzbekkien turkkilaisilla on samat juuret.

          Onko se kielellistä, muuten hyvin erilaisia ​​kansoja ja kulttuureja (IMHO).
          Lainaus ilimnozilta
          Kreikkalaiset ja Balkanin maat valitsevat toisen imperiumin.

          Mutta entä ottomaanit sitten? Joten se ei ole enää ottomaanit eikä imperiumi?
          Lainaus ilimnozilta
          ja assimilaatiolla tarkoitan hieman erilaista prosessia.

          Termillä assimilaatio on hyvin selkeä tulkinta, mielestäni olet ovela.
          Lainaus ilimnozilta
          ja turkkilaisilla on mielestäni kaikki mahdollisuudet tulla imperiumiksi tai ainakin suureksi alueelliseksi voimaksi.

          Imperiumia varten Turkin pään on julistettava itsensä hallitsijaksi ja alettava siirtää valtaa perinnön kautta ... Uskotko tähän? Sallitko tämän? No, tai tulla voimakkaaksi sotilas-siirtomaavallaksi (en näe Turkkia tässä ominaisuudessa edes lähitulevaisuudessa (köyhä, melko heikko)). pyyntö
          Toistaiseksi havainnoin henkilökohtaisesti vain yhtä imperiumia, mutta ilman monarkiaa - tämä on USA. tuntea
          1. nesvobodnaja
            nesvobodnaja 1. syyskuuta 2019 klo 21
            0
            USA ei ole imperiumi, vaan maailman santarmi. )
            1. Tankki kova
              Tankki kova 2. syyskuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus käyttäjältä: nesvobodnaja
              USA ei ole imperiumi, vaan maailman santarmi.

              Yksi ei häiritse. vinkki
              1. nesvobodnaja
                nesvobodnaja 2. syyskuuta 2019 klo 15
                0
                Ne häiritsevät kaikkea. ))
          2. Ilimnoz
            Ilimnoz 2. syyskuuta 2019 klo 05
            0
            et miellytä :)) miksi Turkki tarvitsee valtakuntaansa hallitsijan ja Yhdysvallat ei. sotilaallisesti turkkilaiset ovat NATO:ssa toisia, ja nykyiset siirtokunnat ja siirtokunnat vielä sata vuotta sitten eroavat kuin taivas ja maa.
            Lainaus ilimnozilta
            Onko se kielellistä, muuten hyvin erilaisia ​​kansoja ja kulttuureja (IMHO).
            kulttuureissa on eroja, mutta kansoilla on samat juuret. ja kreikkalaiset Balkanin kanssa eivät ole imperiumin ehto. Ja miksi juuri ottomaanit. yleensä on parempi keskustella siitä henkilökohtaisessa live-kommunikaatiossa, ja kommentit vain hämmentävät.
            1. Tankki kova
              Tankki kova 2. syyskuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus ilimnozilta
              miksi Turkki tarvitsee valtakuntaansa hallitsijan ja Yhdysvallat ei. sotilaallisesti turkkilaiset ovat NATO:ssa toisia, ja nykyiset siirtokunnat ja siirtokunnat vielä sata vuotta sitten eroavat kuin taivas ja maa.

              Tietäen imperiumin pääpiirteet, et olisi kirjoittanut tätä, mutta ilmeisesti et tiedä imperiumin pääpiirteitä ... Muuten, mielestäni Eurooppa on nyt Yhdysvaltain siirtomaa. tuntea
  5. rotmistr60
    rotmistr60 1. syyskuuta 2019 klo 07
    +5
    Voi vain toivoa, että Erdogan ja hänen lähipiirinsä muistavat syyt, miksi Ottomaanien valtakunta muuttui moderniksi Turkiksi.
    Toivo, älä toivo, mutta Erdogan on asettanut itselleen tavoitteen ja etenee hitaasti kohti sitä. Periaatteessa tämä on Turkin sisäinen asia, ja mikä maa ei halua tulla suureksi?
    1. Ros 56
      Ros 56 1. syyskuuta 2019 klo 09
      +1
      On vain yksi kysymys, eläisikö Erdogan tämän tavoitteen mukaisesti, koska hän ei ole poika.
  6. parusnik
    parusnik 1. syyskuuta 2019 klo 07
    +9
    ... Islamilaisen fundamentalismin elpyminen Turkissa on erittäin vaarallista Venäjälle ..
    1. Reptiloidi
      Reptiloidi 1. syyskuuta 2019 klo 08
      +2
      Lainaus parusnikilta
      ... Islamilaisen fundamentalismin elpyminen Turkissa on erittäin vaarallista Venäjälle ..
      Herää kysymys ---- jos Venäjä olisi tasavertainen Neuvostoliiton kanssa asemansa suhteen kansainvälisellä areenalla, olisiko se vaarallista? Heikentyneelle maalle monet asiat ovat vaarallisia.
      Bulgaria, Romania, Unkari ---- siivoaminen on tietysti houkuttelevaa....
      Kirjoittaja mainitsee tietysti entiset Jugoslavian tasavallat, Turkin suunnitelmat ja toimet niihin liittyen, sen entiset omaisuudet ovat mielenkiintoisia
      1. Näppäin Soze
        Näppäin Soze 1. syyskuuta 2019 klo 09
        +2
        Bulgaria, Romania, Unkari ---- siivoaminen on tietysti houkuttelevaa....


        Vuoden 1878 jälkeen ja ennen toista maailmansotaa julistimme sodan turkkilaisille viisi kertaa ja löimme heidät armottomasti. Vuonna 5 olimme 1913 km päässä Konstantinopolista, kun Itävalta-Unkari ja Venäjä pysäyttivät meidät.

        Ja silloin ja nyt turkkilaiset ovat 10 kertaa meitä suurempia. Ja silloin ja nyt heillä on viimeisimmät aseet, joilla länsimaat täyttivät heidät, ja nyt Venäjä, joka myy kaikkea muutamalla taalalla busurmaneille.

        Ongelmana on, että turkkilaisia ​​voivat potkia kaikki, jotka eivät ole liian laiskoja. Ja kaikille on selvää, että NATO on toimimaton liitto, mutta Bulgarian, Kreikan ja Serbian Balkanin unioni voidaan elvyttää viidessä minuutissa, ja sitten työnnämme turkkilaiset Etelämantereelle ja he tietävät sen. Ja siellä sekä Unkari että Puola saavat kiinni. Tai ehkä Venäjä on toipumassa.

        Muuten hän erotti erityisesti 30 euroa ja osti Ahmet Davutoglun strategisen syvyyden. No, kuinka sanoisin - ennen Kissingeriä hän on kuin ennen kuuta..... vailla järkeä ja logiikkaa, yliopiston uusottomaanistien päättelyä. Tylsää eikä rahan arvoista.
        1. Talgat I.
          Talgat I. 1. syyskuuta 2019 klo 13
          0
          Miten siellä on enemmän turkkilaisia ​​kuin sinä 10 kertaa!???
        2. dolfi1
          dolfi1 2. syyskuuta 2019 klo 03
          +1
          Turkkilaiset "kouluttavat" ahkerasti uusia "panijareita" - kurdeja. Ja jos joku on unohtanut, kurdeja on noin 40 miljoonaa, heidät yksinkertaisesti erottavat rajat (Iran, Irak, Turkki, Syyria). Joten sinulla voi olla odottamattomia auttajia.
      2. Svarog
        Svarog 1. syyskuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus Reptilianilta
        Herää kysymys ---- jos Venäjä olisi tasavertainen Neuvostoliiton kanssa asemansa suhteen kansainvälisellä areenalla, olisiko se vaarallista?

        Ei tietenkään. Turkki alkoi nostaa päätään Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
        1. Reptiloidi
          Reptiloidi 1. syyskuuta 2019 klo 09
          +3
          Lainaus Svarogilta
          .....Ei tietenkään. Turkki alkoi nostaa päätään Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.

          Mistä sinä puhut! Kuinka monet tapahtumat eivät ole meidän eduksemme Neuvostoliiton tuhon vuoksi. Vaikutelma, että monet eivät huomaa tätä, ja erityisesti ne, jotka istuvat korkeammalla
          1. nesvobodnaja
            nesvobodnaja 1. syyskuuta 2019 klo 21
            +1
            Siksi he tuhosivat sen.
        2. Oquzyurd
          Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 23
          +1
          "Turkki alkoi nostaa päätään juuri Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen." Ja mitä heidän sitten pitäisi tehdä? Jos ne eivät nouse sellaisessa ympäristössä, ne nielevät Turkki on tuomittu olemaan vahva, koska niitä ei hyväksytty EU:hun, työntäen pois, kuten, mene kävelylle Vasja, me emme tarvitse sinua niin ja erottelemme teidät, sitten katsotaan mitä teistä jää jäljelle. Turkkilaiset itse sanovat "Kotu komsu bizi ev sahibi yapdi", mikä tarkoittaa "huonot naapurit tekivät meistä talonsa herrat"
  7. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 1. syyskuuta 2019 klo 08
    +1
    Erdogan ikään kuin pyörii. Häneltä puuttuu kovasti aikaa... Venäjä ei antanut hänen jakaa Syyriaa ja napata palasta. Hän heitti kuoren "TP":n ja ydinvoimalan muodossa ja heitti samalla "Pariisin omenan" S-400:n muodossa ...
    amerikkalaiset nielivät syötin ja alkoivat tukea kurdeja... Erdogan ei taaskaan ollut valmis imperiumin rakentamiseen.
    Ei, hänellä on aikaongelmia. Sultanaattikuntaa ei tule. Ottomaanien valtakunnan "kulta-aika" ei toistu...
    1. Stas 157
      Stas 157 1. syyskuuta 2019 klo 09
      +3
      Lainaus: Vuoriampuja
      Jaa Syyria ja nappaa siitä pala ei antanut Venäjälle.

      Ilmeisesti tätä varten Turkin armeija laukaistiin Syyriaan sen sijaan, että se olisi tukkinut 100 kilometrin osuuden Turkin rajasta, jossa turkkilaiset ampuivat alas meidän Su-24?
      Lainaus: Vuoriampuja
      Heitin kuoren "TP" ja ydinvoimaloiden muodossa ja samalla heitti omenan Paris" S-400:n muodossa ...

      Kaikkien pitäisi olla tällaisia kuoret omenoiden kanssa heitti! Ihmettelen, kuinka paljon tämä lisää BKT:tä. Varmasti käsin kosketeltavaa, jos lisäät tähän kuori6 miljoonaa venäläistä turistia, jotka jättivät rahaa sinne ansaitsi vuoden aikana.
      1. vuoristoampuja
        vuoristoampuja 1. syyskuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus: Stas157
        Jokainen olisi heittänyt sellaisia ​​kuoria omenoilla

        Pariisin omena on omena, jonka Pariisi antoi palkinnoksi Helena Kauniille ja mikä aiheutti Troijan sodan!
        1. Stas 157
          Stas 157 1. syyskuuta 2019 klo 09
          +5
          Lainaus: Vuoriampuja
          mikä aiheutti Troijan sodan!

          Amerikkalaisten raastimet turkkilaisten kanssa eivät alkaneet S-400:lla, vaan paljon aikaisemmin. Jos S-400:ta ei olisi, heidän suhteensa olisi vielä kaukana ihanteellisesta, kun taas kapinallinen Erdogan hallitsee Turkissa. Muistutan, että ennen sitä Nato-maat ostivat S-300:n itselleen, ja silloin se ei ollut Pariisin omena.
    2. PavelT
      PavelT 2. syyskuuta 2019 klo 06
      -1
      Ydinvoimalan muodossa oleva "luu" voi tuoda Turkille hyvän valttikortin omien ydinaseidensa muodossa... Annoin linkit yllä.
  8. stalkerwalker
    stalkerwalker 1. syyskuuta 2019 klo 08
    +6
    Geopoliittisen realiteetin muutos, nimittäin Neuvostoliiton romahtaminen ja Irakin sota, antoi Turkille mahdollisuuden vahvistaa vaikutusvaltaansa Lähi-idässä, mitä R. Erdogan tekee. Ja jos vertaamme Turkin roolia viime vuosisadan 80-luvun lopulla ja nyt, on selvästi nähtävissä, ettei yhtäkään sotilaallista tai poliittista sotkua tapahdu ilman Turkin reaktiota. Ja reaktio tulee olemaan ankara.
    Venäjän on Ukrainan menetyksen jälkeen katettava eteläsivunsa, varsinkin Turkki pitää Mustanmeren "portit" kiinni.
    Ja Syyrian tapahtumat vain vahvistivat Turkin aikomusten vakavuutta palauttaa järjestys, kun otetaan huomioon kurdien saattaminen "järjestykseen" ja vaikutuspiirinsä vahvistaminen Pohjois-Syyriassa ja Irakissa.
    Ja nyt, ilman hyviä suhteita Turkkiin, Venäjä ei voi paeta.
  9. naidas
    naidas 1. syyskuuta 2019 klo 09
    +6
    Revansistisen "pehmeän voiman" käsite ajaa Turkin monin tavoin taloudelliseen ja poliittiseen umpikujaan, mikä voi aiheuttaa arvaamattomia kouristuksia johdossa

    Ihmettelen, mihin Venäjän hallitus ajaa Venäjää?
    1. Alekspel
      Alekspel 1. syyskuuta 2019 klo 10
      +5
      Ja katsot ympärillesi hieman huolellisemmin. Vierastyöntekijöitä on Pietarissa jo paikalla, ei kymmeniä, vaan satoja. Vahvoja nuoria miehiä. Täydellisesti järjestetty. Prikaatit, joissa on prikaatteja, voidaan muuttaa välittömästi ryhmiksi komentajien kanssa. Anna heille aseita ja he ovat vahvoja. Aseistettu. Kuka tietää mitä heidän päässään liikkuu? Mitä he tekevät vapaa-ajallaan. Joten Venäjän federaation sisällä on pitkään ollut kuudes sarake (mahdollisesti turkkilainen) ja se on kauheampi kuin viides, jota liberaalit edustavat. He vain harjoittavat boltologiaa, kun he harjoittelevat ja ovat hiljaa. Hei hei.
      1. Hypatius
        Hypatius 1. syyskuuta 2019 klo 10
        +6
        Samaa voidaan sanoa kiinalaisista, kokonaisia ​​kyliä Uralin ulkopuolella.
        1. Ugolek
          Ugolek 1. syyskuuta 2019 klo 13
          +2
          Väittääksesi jotain, varsinkin geopolitiikassa, sinulla on oltava kaikki resurssit (raha, fossiilit, tieteellinen, työvoima), ja Turkki ei ole kaukana ensimmäisestä täällä, mikä tarkoittaa, että kaikki, mistä he kirjoittavat artikkelissa, on tyhjää. , samanlainen kuin Puolan yritykset, jotka hiljaa surullisesti muistuttavat Kansainyhteisön aikoja.
          1. Tankki kova
            Tankki kova 1. syyskuuta 2019 klo 19
            +1
            Lainaus Ugolekilta
            Väittääksesi jotain, varsinkin geopolitiikassa, sinulla on oltava kaikki resurssit (raha, fossiilit, tieteellinen, työvoima), ja Turkki ei ole kaukana ensimmäisestä täällä, mikä tarkoittaa, että kaikki, mistä he kirjoittavat artikkelissa, on tyhjää. , samanlainen kuin Puolan yritykset, jotka hiljaa surulla muistavat Kansainyhteisön aikoja

            Olen kanssasi samaa mieltä, onko turkkilaisilla "voimakas" pommi? Ja Israelilla, Pakistanilla, Intialla ja jopa Pohjois-Korealla näyttää olevan se. Ja haaveilla saa tietysti, et voi kieltää unelmoimista ... hi
            1. PavelT
              PavelT 2. syyskuuta 2019 klo 06
              -1
              Lainaus: Tank Hard
              onko turkkilaisilla "voimakas" pommi?
              - ehkä pian: https://www.welt.de/politik/ausland/article132446686/Arbeitet-die-Tuerkei-heimlich-an-der-Atombombe.html https://svpressa.ru/war21/article/142481/
              1. Tankki kova
                Tankki kova 2. syyskuuta 2019 klo 08
                -1
                Lainaus Pavelilta
                Ehkä pian:

                Ei kuitenkaan vielä. pyyntö
  10. Mekey Iptyshev
    Mekey Iptyshev 1. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Miksi säiliötä kutsuttiin "kultaiseksi"? Onko kallista valmistaa? Säiliö on valmistettu raudasta, ei kullasta. Minusta "timr" on rautaa, se olisi sopivampi.
  11. Talgat I.
    Talgat I. 1. syyskuuta 2019 klo 13
    +1
    Jos turkkilaiset olisivat ampuneet alas koneemme, turistimme jalat eivät olisi koskaan olleet siellä !!!!!!!
    Mutta jäätelö on herkullista!
  12. Nadir Shah
    Nadir Shah 1. syyskuuta 2019 klo 15
    -1
    Lainaus: Mekey Iptyshev
    Miksi säiliötä kutsuttiin "kultaiseksi"? Onko kallista valmistaa? Säiliö on valmistettu raudasta, ei kullasta. Minusta "timr" on rautaa, se olisi sopivampi.

    demir, tarkalleen ottaen (tässä on tietysti monia muunnelmia "timurista" "temeriin").
  13. Nadir Shah
    Nadir Shah 1. syyskuuta 2019 klo 15
    -1
    Lainaus: Talgat I.
    Jos turkkilaiset olisivat ampuneet alas koneemme, turistimme jalat eivät olisi koskaan olleet siellä !!!!!!!
    Mutta jäätelö on herkullista!

    sinun - missä?
    1. Talgat I.
      Talgat I. 1. syyskuuta 2019 klo 18
      0
      Ah, valintaruudut on poistettu.
      Kazakstan!
  14. Nadir Shah
    Nadir Shah 1. syyskuuta 2019 klo 15
    -1
    Muistan kuinka ottomaanit ampuivat alas koneen ja alkoivat kysyä kaikilta mielipiteitä tapahtuneesta, ja sitten puolet sanoi myös, että Erdogan (muuten, hän on itse asiassa Yerdoan) elvyttää valtakuntaa. Mutta kukaan ei anna hänen tehdä tätä - eivät arabit, persialaiset tai Venäjän federaatio, varsinkaan. Ja hyvä.
  15. Kontrik
    Kontrik 1. syyskuuta 2019 klo 15
    -3
    Heti kun Erdogan taas vihjasi ostavansa uusimmat Su-57:t .. Ja valtavat artikkelit alkoivat kaikilla sivustoilla .. Ja muistakaa kaikki hehe
    johdolla on arvaamattomia kouristuksia, samanlaisia ​​kuin Venäjän Su-24:n hyökkäyksessä. Voi vain toivoa, että Erdogan ja hänen lähipiirinsä muistavat syyt, miksi Ottomaanien valtakunta muuttui moderniksi Turkiksi.

    Esimerkiksi kuinka julmasti ja teknisesti .. Se on turhaa herrat! hi
  16. Normaali ok
    Normaali ok 1. syyskuuta 2019 klo 17
    0
    Moderni Turkki Erdoganin johdolla liikkuu tyypillistä keisarillista kehityspolkua, joka liittyy aktiiviseen sotilaspoliittiseen laajentumiseen, joka joissain tapauksissa suoraan sanottuna muistuttaa revansismia ... Kaikki voimat heitetään ulkopolitiikkaan, alueellisen (ja jopa maailmanlaajuisen) vaikutusvallan laajentamiseen. .. Vallan ja talouden keskittäminen ei myöskään tuota erityisiä etuja - työttömyys kasvaa maassa, väestön elintaso laskee.

    Jos muutat lauseiden sanat "Turkki" ja "Erdogan" sanoiksi "Venäjä" ja "Putin", lausuntojen totuus ei muutu.
    1. Tankki kova
      Tankki kova 1. syyskuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: Normaali ok
      Moderni Turkki Erdoganin johdolla liikkuu tyypillistä keisarillista kehityspolkua, joka liittyy aktiiviseen sotilaspoliittiseen laajentumiseen, joka joissain tapauksissa suoraan sanottuna muistuttaa revansismia ... Kaikki voimat heitetään ulkopolitiikkaan, alueellisen (ja jopa maailmanlaajuisen) vaikutusvallan laajentamiseen. .. Vallan ja talouden keskittäminen ei myöskään tuota erityisiä etuja - työttömyys kasvaa maassa, väestön elintaso laskee.

      Jos muutat lauseiden sanat "Turkki" ja "Erdogan" sanoiksi "Venäjä" ja "Putin", lausuntojen totuus ei muutu.

      Minun mielestäni siinä on eroa. Tässä Putinilla on selvä menestys ulkopolitiikassa ja vaikutusvallassa, mitä en havaitse Erdoganin kanssa. IMHO.
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 1. syyskuuta 2019 klo 20
        +2
        "mitä en näe Erdoganissa." Se on ajan kysymys. Turkki kiihtyi vain 15 vuotta sitten ja on muuttunut tuntemattomaksi. Jos Turkissa ei ole laajamittaista hätätilannetta seuraavien 7-10 vuoden aikana, niin tämä maa tulee kymmenen suurimman talouden joukkoon kaikella sisäänvirtauksella Ja Turkin vaikutusvalta on jo nyt valtava, varsinkin pehmeän voiman muodossa.On vain ajan kysymys, että Turkki pääsee viiden parhaan maan joukkoon vaikutusvaltainsa mitattuna maailmassa, .. ehkä jopa että he ovat siellä.
        1. Tankki kova
          Tankki kova 1. syyskuuta 2019 klo 20
          +1
          Lainaus Oquzyurdilta
          Ajan kysymys.

          No, aika näyttää kumpi on oikeassa.
        2. Mauritius
          Mauritius 2. syyskuuta 2019 klo 03
          -1
          "pehmeä voima" on turkin kielessä scimitar. Armenialaiset, kreikkalaiset, kurdit tunsivat sen hyvin omassa ihossaan, mutta he eivät ole turkkilaisia. Ilmoittaudu sitten lahdille ja lahdille.
          1. Oquzyurd
            Oquzyurd 2. syyskuuta 2019 klo 14
            -1
            "Pehmeä voima" on turkin kielellä scimitar. Sinulla on korvaavia käsitteitä .. Scimitar on niille, jotka haluavat tuhota ja tuhota Turkin. Ja sana "yatagan" on sanasta "yatgyn", ja käännöksessä se tarkoittaa "mukavaa".
  17. Mauritius
    Mauritius 2. syyskuuta 2019 klo 02
    -1
    Juuri hänen ilmestyessään maahan he muistivat, että Turkki oli aikoinaan voimakas valta, jolta otettiin kaikki pois XNUMX-luvun alussa. Näin ilmestyi maan tärkein poliittinen ja ideologinen suuntaus - "uusottomaanismi" ("Yeni Osmanlicilik"). "Uuden ottomaanismin" perusta on neljä periaatetta: veri, ottomaanien ajattelu, maaperä ja kieli. Veri ja kieli ovat huomio ja suuntautuminen ennen kaikkea turkkilaisille kansoille.
    Voimakas, joo, sairas Euroopan mies, melko iso, löysä imperiumi. Juuri siksi, että hän ei kyennyt tarjoamaan kansalaisilleen mitään, paitsi scipitar ja verilöyly. Ja nykyisessä vaiheessa kaikki jatkuu - kurdit, aggressio Syyriaa vastaan. Kyllä, ja Kreikka ja Kypros eivät voi nukkua rauhassa. Emmekä anna anteeksi Kaukasukselle, vaan laskemme silti, liittolainen.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd 2. syyskuuta 2019 klo 14
      -1
      "Voimakas, joo, Euroopan sairas mies, melko iso, löysä imperiumi." Kaikki imperiumit alkavat jossain vaiheessa ja jäävät sitten historiaan. Tämä "sairas valtakunta" hallitsi 600 vuotta)) Näytä maailmankartalla toinen imperiumi, pitkäikäinen, kuten ottomaanien.
  18. Mauritius
    Mauritius 2. syyskuuta 2019 klo 03
    -1
    Voi vain toivoa, että Erdogan ja hänen lähipiirinsä muistavat syyt, miksi Ottomaanien valtakunta muuttui moderniksi Turkiksi.
    Hölynpölyä, historia ei opeta kenellekään mitään. Loppujen lopuksi esi-isät teurastivat kaikki rankaisematta Atlantilta Kaspianmerelle ja söivät šerbetiä. Ja miksi tänään se ei toimi, otetaan mahdollisuus. tuntea He eivät näe, että maailma on muuttunut. Aiemmin Turkki oli vahva, sen väestön massa, nyt ydinaseiden läsnäolo mitätöi kaiken.
    1. PavelT
      PavelT 2. syyskuuta 2019 klo 06
      -1
      Lainaus Mauritiukselta
      nyt ydinaseiden läsnäolo nollaa kaiken.
      Joo, koska Turkin on myös hankittava omat ydinaseensa: https://svpressa.ru/war21/article/142481/ Olisiko Erdogan voinut ajatella tätä? En sulje pois...
      1. Mauritius
        Mauritius 2. syyskuuta 2019 klo 06
        -1
        Lainaus Pavelilta
        Lainaus Mauritiukselta
        nyt ydinaseiden läsnäolo nollaa kaiken.
        Joo, koska Turkin on myös hankittava omat ydinaseensa: https://svpressa.ru/war21/article/142481/ Olisiko Erdogan voinut ajatella tätä? En sulje pois...
        Älä huoli, kaikki ovat ajatellut sitä pitkään, vain Erdoganin "nenä ei ole pyöreä".
  19. dolfi1
    dolfi1 2. syyskuuta 2019 klo 04
    0
    Turkin tilanteesta päätellen Erdoganin kanssa se voi mennä vain pohjaan. Eikä väestön koko ole aina etu, jos väestö on köyhää ja aivopestyä. Erdogan "muslimiveljiensä" kanssa (kielletty Venäjällä) ei rakenna imperiumia, mutta hän pystyy tuhoamaan Turkin kokonaan. Ja kurdit voivat todella auttaa häntä tässä, varsinkin jos valtiot eivät heitä heitä pois.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd 2. syyskuuta 2019 klo 15
      -1
      Sinun lipustasi, kommenteistasi päätellen tulee ajatus, että et ole yhteiskuntasi jalosta ja kiitollisesta osasta, joka muistaa turkkilaisten suhtautumisen sinuun historian.On ymmärrettävä, että turkkilaiset etnisenä ryhmä ei ole koskaan ollut ilman valtiota.Ne voivat heikentyä, ne voivat syntyä uudelleen, mutta ne syntyvät.Tänään turkkilaiset syntyvät uudelleen ja on heti selvää, kenelle ja missä määrin se kolitisoituu.
      1. dolfi1
        dolfi1 2. syyskuuta 2019 klo 20
        0
        Teillä on mielenkiintoinen herätys, he toivat valtaan islamistin "muslimiveljistä" (muuten, Venäjällä kielletty organisaatio), joka tuhoaa taloutenne, armeijan, liikemiehet pakenevat, kenraalit (äskettäin nimitetty 5 henkilöä erosi). Sulttaanisi riiteli kaikkien kanssa, myös Venäjän ja Amerikan kanssa. Hyvin harkittu herätyspolitiikka, ei voi sanoa mitään.

        Tässä linkki Venäjän federaation ennusteeseen Turkin taloudesta:
        https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://ac.gov.ru/files/publication/a/22280.pdf&ved=2ahUKEwi9sMH9wLLkAhXzQxUIHQcQAs44ChAWMAN6BAgJEAE&usg=AOvVaw16fdZ24EreOkpX01kL1MsP

        Tässä on toinen pähkinänkuoressa: https://ria.ru/20190617/1555619679.html

        Ja kyllä, muistamme, mitä Erdoganin hallinto teki hyväksemme: "Marmaru", yllytys Jerusalemissa, uhkaukset, pienillä rautapalloilla täytetty paketit Gazaan (sopii marttyyrien vyöksi). Ja on monia muitakin miellyttäviä "pieniä asioita", ennen jokaista vaalia rituaali "Israelin rikoksista", ellei Erdogan anna sinun unohtaa.
        Hän tuhosi ja tallasi kaiken, mitä kummankin puolen riittävät poliitikot olivat rakentaneet vuosikymmeniä. Maallisesta enemmän tai vähemmän riittävästä valtiosta Turkista on tulossa uusottomaanien valtio, ja pian tunnet tämän kaikki nautinnot täysillä. Sillä välin voit hypätä, jos haluat.
        1. Oquzyurd
          Oquzyurd 2. syyskuuta 2019 klo 20
          0
          "Sinulla on mielenkiintoinen herätys, he toivat islamistin..." Tämä on vain sinun tulkintasi ja sinun, kätevä estääksesi sinulle epämiellyttävän tapahtuman kehittymisen. Kaikki muu roska perustuu siihen tulkintaan. Pelkäät, että Tulevaisuudessa turkkilaiset voivat tehdä lopun laittomuudesta, jota te harjoitatte alueella. Ja tämän tietäen he päättivät kaikin mahdollisin tavoin halventaa, iskeä hiljaisuuden alta, ahdistella kurdeja ja aseistaa niitä vastaan. Turkki estääkseen tämän kauniin maan kehittymisen. En ole arabien fani, mutta te he tekivät Gazasta suuren miinusleirin ja pommittivat heitä kaikenlaisilla pommeilla mielialan mukaan. Ja tämän tekevät natsien käsistä kärsineiden lapsia ja lastenlapsia. Kutsut Erdogania islamistiksi, mutta kuka sinä olet?
          1. dolfi1
            dolfi1 3. syyskuuta 2019 klo 14
            0
            Olet oikeassa, mustaa ei enää halveksita. Olisit ollut vaiti kurdeista, teet samoin kuin armenialaisten kanssa. Ja ilmeisesti menit ulos Syyriaan kävelylle ja myös Irakiin, joten sinun ei ole asianne huutaa Gazasta. Syyriassa hallituksenne on yleisesti ottaen tukenut ja tukee edelleen Al-Qaidan ja ISIS:n (kielletty Venäjällä) barmaleya. Jos et halua nähdä sitä, se ei tarkoita, että muut ovat sokeita.
            Ja natseista 18. kesäkuuta 1941 allekirjoitettiin sopimus
            ystävyydestä ja hyökkäämättömyydestä Saksan kanssa, allekirjoittivat Turkin ulkoministeri Saracoglu ja Saksan suurlähettiläs Ankara von Papenissa.
            Syksystä 1942 lähtien Turkki on toimittanut kipeästi kaivattua kromia Saksaan.
            Tavaroiden toimituksilla Turkista oli tärkeä rooli Saksan taloudessa. Esimerkiksi vuonna 1943 Turkki toimitti Saksalle 46,8 miljoonaa tonnia kromimalmia, 17,9 miljoonaa tonnia öljysiemeniä, 17,6 miljoonaa tonnia kalaa, 9,5 miljoonaa tonnia harkkorautaa, 7,4 miljoonaa tonnia kuparia jne.
            23. helmikuuta 1945 Turkki julisti virallisesti sodan Saksalle, mutta ei osallistunut vihollisuuksiin. Joten sinun ei kuulu puhua natseista "neutraaleista" olet meidän.
            1. Oquzyurd
              Oquzyurd 3. syyskuuta 2019 klo 16
              0
              No, mitä ehdotat, pitäisikö minun lisätä myös luettelo osavaltiosi ihmisvastaisista toimista? En edes vastaa herjaukseen barmaleysta. Toisen maailmansodan aikana Turkki valitsi taktiikan siten, että se suojeli maataan ja väestöään tuholta ja kuolemalta. Ja tämä on alueella, jossa kaikki taistelivat ympäriinsä. Ja Turkista tuli turvasatama satojen tuhansien ihmisten pelastamiseen. sukulaisia ​​jotka pakenivat natsien käsistä.Tämäkin tosiasia riittää ettei lehmäsi moukkaa.Omantunnon ja kunnian, siitä puuttuu...joitakin.
              1. dolfi1
                dolfi1 5. syyskuuta 2019 klo 04
                0
                Mitä tulee barmaleyyn, sinulla ei yksinkertaisesti ole mitään vastausta, tämä tapahtuu nyt, ja voit teeskennellä, että et ymmärrä.
                Mitä tulee natseja paenneisiin sukulaisiin, he pakenivat minne vain pystyivät, eikä Turkki ole poikkeus. Ja Turkkia kiitettiin tästä toistuvasti. Monet tiedemiehet, eri tieteenalojen ammattilaiset, tuotanto, taide, insinöörit, eri alojen korkeasti koulutetut asiantuntijat pakenivat Saksasta. Ja he ovat antaneet merkittävän panoksen Turkin talouden, tieteen ja kulttuurin kehitykseen. En puhu siitä, etteivät nämä ihmiset olleet köyhimpiä.
                Jälleen Israel maksoi Turkille kokonaan takaisin ennen Erdoganin ilmestymistä. Voit lukea siitä itse Internetistä, jos et muista.
                Mutta kaikki ei ole niin sujuvaa, kun Turkki teki sopimuksen Saksan kanssa, alkoi pogromit, sitten suorat ryöstöt. Vuosina 1942-43 ei-muslimeille (mukaan lukien juutalaisille) veroja nostettiin ja kaikki omaisuus yksinkertaisesti takavarikoitiin, monet päätyivät työleireille.
                Mutta jo vuonna 1943, kun natseja vastaan ​​käydyn sodan käännekohta tuli, kaikki pysähtyi. Näin kätevää. Älä siis tee, Turkki ei ole kaukana valkoisesta ja pörröisestä juutalaisten pelastajasta. Kuten melkein missä tahansa osavaltiossa.
                Ja jos ette halua nähdä, mihin Turkki on menossa, se on teidän ongelmanne, ja ilmaisen mielipiteeni, piditte siitä tai ette. Ja olisi parempi, jos sulttaani ei kiipeäisi meille, emme ole Syyria, emme Irak, emmekä kurdit. "Marmaru" ja Erdoganin antisemitistiset puheet, sinua ei unohdeta pitkään aikaan.
  20. nikvic46
    nikvic46 2. syyskuuta 2019 klo 06
    +1
    Jos ongelma S-400:n kanssa ratkesi, niin "kuivainten" kanssa tämä ongelma roikkui ilmassa. Turkki käy päivittäisiä neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa. Turkki on nyt huolissaan oman hävittäjänsä luomisesta. Joten SU:n toimitus -57 oli erinomainen apu tässä asiassa.Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa.Nyt on vaikea löytää maata jolla ei olisi aluevaatimuksia.Näyttää siltä, ​​että sytytät tulitikkua ja kaikki lentää helvettiin.Ja uskontoon.Sinä ei pitäisi koskea tähän asiaan.
  21. Altai 72
    Altai 72 2. syyskuuta 2019 klo 08
    +1
    Lainaus Keyser Sozelta
    Bulgaria, Romania, Unkari ---- siivoaminen on tietysti houkuttelevaa....
    Venäjä, joka myy kaikkea muutamalla taalalla busurmaneille.

    Basurman, Basurman (vääristetty sanasta "muslimi" - eri (ei-kristillisen) uskon henkilön nimitys - ei-ortodoksinen, ei-ortodoksinen, ulkomaalainen, pahantahtoinen, barbaari.
    Basurman - häpeällinen, epäuskoinen, röyhkeä, snobi, häpeämätön, ei-kristitty, ulkomaalainen, Basurmanin venäjän synonyymien sanakirja.
    Joten se on helpompaa kulmissa, emme aio nöyryyttää kenenkään uskoa. Mitä tulee turkkilaisiin, sait heiltä melkoisen määrän ihmisiä, ja ottomaanit loivat sinulle valtiollisuuden.
  22. Altai 72
    Altai 72 2. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    Lainaus: Talgat I.
    Miten siellä on enemmän turkkilaisia ​​kuin sinä 10 kertaa!???

    Niinpä Bulgarian väkiluku on 7 miljoonaa ja Turkin 80 miljoonaa.
    1. Ugolek
      Ugolek 2. syyskuuta 2019 klo 09
      -2

      Lainaus Oquzyurdilta
      Ajan kysymys.

      No, aika näyttää kumpi on oikeassa.


      Ei tarvitse odottaa, nämä ovat herrasmiesten märkiä unelmia, jotka eivät yksinkertaisesti toteudu.
      Tehdään se. Mieti, mitkä ovat Turkin edellytykset päästä viiden parhaan kehittyneen maan joukkoon 15 vuodessa? Luettele ne vähintään 5 tällaisen tekijän järjestyksessä?

      Jos haluat puhua viidestä, sinulla on oltava erittäin vahva talous ja vakiintunut kansalaisyhteiskunta, mutta onko Turkilla sitä?
      1. Oquzyurd
        Oquzyurd 2. syyskuuta 2019 klo 15
        0
        "5 kehittynyttä maata?" Itse asiassa hän puhui taloustieteen kymmenen parhaan joukosta. Kyllä, on mahdollisuuksia olla kymmenen parhaan joukossa sellaisilla BKT:n kasvuluvuilla vuodessa, 6-8% Tässä on mielenkiintoinen kaavio maan kasvusta ja kiinnitä huomiota saavutettuun eroon vuosien 2001 ja 2017 välillä. https://www.sektorix.com/tr/yillara-gore-milli-gelir-turkiye/ ontui vuonna 2018 ja menetti 3-4 vuotta lopullisen tavoitteen saavuttamiseen.
  23. Yehat
    Yehat 2. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    turkkilaisille ei tule valtakuntaa. kyllä, he nostivat taloutta, saivat kunnollisen sotilas-teollisen kompleksin, siellä on kulttuurista kasvua, mutta imperiumilla on 2 pakollista omaisuutta.
    1. Imperiumi, kun se laajenee, värvää sotilaita ja kansalaisia ​​valloitetulla alueella. (Paljon esimerkkejä) Nykypäivän Turkissa tämä on mahdotonta kuvitella.
    2. imperiumi on omavarainen. Ja ottomaani oli sellainen. Mutta Turkki ei pysty rakentamaan omavaraista koulutusta.
    siksi turkkilaisilla on vain 2 vaihtoehtoa - työskennellä jonkun (älkäämme osoita sormella) vasallina (tämä on parempi kuin oikeutettu liittolainen sellaisena kuin se nyt on) tai keinuttaa venettä ja tulla murskatuksi.
  24. Altai 72
    Altai 72 2. syyskuuta 2019 klo 15
    +1
    Lainaus Ugolekilta

    Lainaus Oquzyurdilta
    Ajan kysymys.

    No, aika näyttää kumpi on oikeassa.


    Ei tarvitse odottaa, nämä ovat herrasmiesten märkiä unelmia, jotka eivät yksinkertaisesti toteudu.
    Tehdään se. Mieti, mitkä ovat Turkin edellytykset päästä viiden parhaan kehittyneen maan joukkoon 15 vuodessa? Luettele ne vähintään 5 tällaisen tekijän järjestyksessä?

    Jos haluat puhua viidestä, sinulla on oltava erittäin vahva talous ja vakiintunut kansalaisyhteiskunta, mutta onko Turkilla sitä?

    5-ke:ssä ei ole Venäjää eikä Turkkia, joten sinun ei pitäisi huolehtia.
    YK:n luettelossa Venäjä on sijalla 12 ja Turkki sijalla 18, minkä vuoksi tämä ei ole argumentti.
    1. Ugolek
      Ugolek 2. syyskuuta 2019 klo 16
      -2
      Pyydän anteeksi, petin, mutta en 5, vaan 10. On arvovaltaa päästä kymmenen rikkaimman maan joukkoon. Mutta tämä on tosiasia, joka odottaa valtuuksia, joilla on erittäin suuret tavoitteet. On pieniä maita, mutta ilman suurta armeijaa, eikä niillä ole suuria menoja alueen ylläpitoon, armeijaan, suuriin kunnianhimoisiin hankkeisiin, esimerkiksi avaruuteen ja globaaleihin tiedeintensiivisiin hankkeisiin, lentoliikenteeseen. Pienen alueen vuoksi ei tapahdu tulvia ja suuria tulipaloja, eikä sammutukseen ja seurausten hoitamiseen ole suuria kuluja. Heillä ei ole suurta armeijaa, mikä tarkoittaa, että ylläpitoon ei ole suuria menoja, olen hiljaa aseiden kehityksestä. Ei ole avaruusohjelmaa, ei myöskään kuluja. Mutta heidän tasonsa on korkea, koska kaikki tulot menevät tähän korkeaan elintasoon. Heidät on helppo valloittaa tai pakottaa tekemään sitä, mikä on hyödyllistä vahvemmalle valtiolle. Itse asiassa he ovat erittäin haavoittuvia. Siksi he kokoontuvat laumaan ja kutsuvat itseään esimerkiksi NATO:ksi. Osavaltiot ovat suuria, niillä on armeija ja menot siihen, samoin kuin aseistuksesta huolehtiminen, suuren alueen ylläpitäminen, suuria hankkeita, eivät välttämättä ole niin rikkaita yleensä. Heidän elintasonsa voi olla alhainen. Ja jos he eivät laajene, eivät laajene, eli eivät näytä keisarillista olemusta, he eivät pysy rikkaita, vaan suojattuja. Siksi tämä Turkin tosiasia on otettava huomioon - joko jatkuva laajentuminen tai tasapaino. Kiina ei voi enää pysähtyä, joten siellä käydään kauppasotia. Yhdysvallat ei voi pysähtyä, joten he etsivät jatkuvasti laajentumisvaihtoehtoja. Mutta tämä ei voi jatkua ikuisesti, tulee romahdus. Ovatko keisarilliset tavat siis välttämättömiä?
  25. Yehat
    Yehat 2. syyskuuta 2019 klo 17
    +1
    Lainaus Ugolekilta
    Ovatko keisarilliset tavat siis välttämättömiä?

    keisarilliset tavat ovat olennainen osa kapitalismin kasvua.
    Uskon kuitenkin, että Erdoganin suunnitelmat ovat paljon käytännöllisempiä.
    Hän todella haluaa nostaa Turkin pystyyn pysyäkseen historiassa Atatürkin tasolla ja ehkä jopa äkillisemmin.
    Ja tämä ei ole imperiumi, mutta Turkin kasvua varten on joka tapauksessa tarpeen aktiivisesti syrjäyttää ympäröivät maat.
    Kirjoittaja piti tätä toimintaa keisarillisina tavoina, vaikka Erdogan yrittää yksinkertaisesti rakentaa "omaa" markkinarakoaan Turkille - kuten Yhdysvalloilla on oma Meksikonsa Etelä-Amerikan kanssa ja Japanilla on Korea.