Sotilaallinen arvostelu

Kuinka länsi vääristeli toisen maailmansodan historiaa

438
Viime aikoina monet ulkomaiset tiedotusvälineet ovat yrittäneet tarkistaa toisen maailmansodan tuloksia vääristäen tietoja osapuolten tappioista, kärsimistä vahingoista. Ja nämä eivät ole yksittäistapauksia, vaan selkeästi näkyvä strategia.




Saksalaiset historioitsijat vähättelevät Neuvostoliiton sotilaiden voittoja


Häviäjänä oleminen ei ole arvovaltaa. Ja jopa monia vuosikymmeniä murskaavan tappion jälkeen häviäjät tai pikemminkin heidän jälkeläisensä yrittävät näyttää, että he taistelivat hyvin ja olisivat voineet hyvinkin voittaa, jos... He eivät ulotu tämän "jos" pidemmälle, koska ei ole mitään sanottavaa eikä argumentteja voi esittää.

Mutta voit viipyä yksittäisissä sodan jaksoissa, yksittäisissä taisteluissa ja yrittää todistaa, että tässä puna-armeijan ansiot ovat liioiteltuja, tappiot pienenevät, ja itse asiassa puna-armeijan sotilaat eivät voittaneet natseja, mutta natsit voittivat puna-armeijan. Miten kävi niin, että natsit eivät lopulta valloittaneet Kremliä, vaan Neuvostoliiton sotilaat hyökkäsivät Reichstagiin, ei selitetä.

On ilmestynyt useita, yleensä saksalaisten kirjailijoiden kirjoittamia kirjoja, joissa puna-armeijan kyvykkyyttä vähätellään, mutta keskustelulle Wehrmachtin sankaruudesta ja ammattitaidosta on paljon tilaa.

Christian Ganzer on suhteellisen nuori mies, historioitsija, joka omisti väitöskirjansa erittäin mielenkiintoiselle aiheelle - Valko-Venäjän Brestin linnoituksen puolustusmuseon tutkimukselle. Hän on yksi sensaatiomaisen kirjan "Brest. Kesän 1941 asiakirjat. Materiaalit. Kuva". Jotkut valkovenäläiset tiedotusvälineet kirjoittavat, että kirja väitetään kumoavan Neuvostoliiton mytologian, mutta itse asiassa sen tarkoituksena on tarkistaa historia Suuri isänmaallinen sota, tarkemmin sanottuna niin merkittävä jakso siitä kuin Brestin linnoituksen piiritys.



Väitetään, että Brestin linnoituksen hyökkäyksessä kuoli paljon vähemmän saksalaisia ​​sotilaita kuin Neuvostoliiton ja Venäjän lähteissä on ilmoitettu, ja linnoituksen puolustajat antautuivat suuria määriä. Miksi Gantzer painottaa vangittuja sotilaita, jotka olivat linnoituksessa? Hänen tieteellisen tutkimuksensa takana voi nähdä huonosti kätketyn halun deheroisoida linnoituksen puolustus, vähätellä neuvostosotilaiden urhoollisuutta ja rohkeutta. Ja tämä ei ole eristetty esimerkki modernista saksalaisesta historiallisesta kirjallisuudesta.

Saksalaisen Die Welt -sanomalehden historiaosaston toimittaja Sven Felix Kellerhoff ehdotti muistomerkin purkamista kuuluisan panssarivaunutaistelun paikalta lähellä Prokhorovkaa. Toimittajan mukaan todellisuudessa ei ollut kysymys mistään suuresta taistelusta Prokhorovkan lähellä - 672 Neuvostoliiton ja 186 Saksan. säiliöt. Merkittävä etu oli nimenomaan Neuvostoliiton puolella. Samaan aikaan Sven kutsui Neuvostoliiton tankkerien toimintaa kamikaze-taktiikiksi.

Pitäisikö meidän kutsua Sven Kellerhoffia historioitsijaksi? Huolimatta luennoistaan, joita hän kävi yliopistossa, hän on enemmän publicisti kuin ammatillinen historioitsija. Ja hänen journalismissaan on hyvin havaittavissa oleva ennakkoluulo "historian demytologisointiin", kuten nyt on muodikasta sanoa. Sven Kellerhoff esitti teorian, joka selittää Saksan tappion ensimmäisessä maailmansodassa ei sotilaallisilla, vaan poliittisilla tekijöillä. Hän väitti myös, että Hitler hyökkäsi "pakotettuna" Neuvostoliittoon, 22. kesäkuuta 1941 tapahtuneen hyökkäyksen oletettiin olevan ennalta ehkäisevä isku, koska muuten Neuvostoliiton joukot olisivat hyökänneet Saksaa vastaan.

Joten Prokhorovkan taistelusta puhuessaan Sven Kellerhoff yrittää useisiin todentamattomiin lähteisiin vedoten tarkistaa historiaa Saksalle suotuisasta asennosta. Ikään kuin saksalaiset joukot olisivat toimineet äärimmäisen sankarillisesti, ja Neuvostoliiton armeija, jos se voitti, johtui vain valtavasta numeerisesta ylivoimastaan.



Muista, että historian suurimpana pidetty panssarivaunutaistelu Prokhorovkan lähellä tapahtui 12. heinäkuuta 1943. Puna-armeijan 5. armeijan tankkiarmeijan komentaja kenraaliluutnantti Pavel Rotmistrov kutsui lukua noin 700 haaksirikkoutuneeksi panssarivaunuksi molemmilla puolilla, mutta Neuvostoliiton historioitsijoiden näkemyksen mukaan noin 350 haaksirikkoutunutta saksalaista tankkia on yleisempi. Saksalaiset itse kutsuvat paljon pienempiä numeroita - 100 tankkia. Mutta sellaiset fantasiat kuin Sven Kellerhoffilla, joka kirjoittaa viidestä haaksirikkoutuneesta tankista, eivät saavuttaneet edes "palttuneimpia" saksalaisia ​​kirjailijoita aiemmin.

Luonnollisesti Sven Kellerhoffin julkaisu aiheutti varsin luontevaa suuttumusta niin Venäjällä kuin muissakin neuvostoliiton jälkeisissä tasavalloissa ja itse Saksassa, jossa kaikki eivät onneksi jaa tällaista revisionismia toisen maailmansodan tapahtumista. Ja vaikka silloin yritettiin perustella sitä, että artikkelin kirjoittaja on kuulemma väärinymmärretty, Kellerhoffin julkaisu ei ole kaukana ensimmäisestä eikä tietenkään viimeisestä tästä aiheesta ja heijastaa täydellisesti yleistä suuntausta kohti maan devalvaatiota. Neuvostoliiton voitto toisessa maailmansodassa.



Kuinka saksalainen Wikipedia muuttaa kuolleiden määrää


Wikipedia on maailmanlaajuinen hakemisto, jota tietyin varauksin käyttävät kymmenet miljoonat ihmiset ympäri maailmaa. Mutta tiedot Wikipedian eri versioissa voivat vaihdella. Joten jos puhumme toisen maailmansodan tapahtumista, kannattaa verrata venäläisiä ja saksalaisia ​​Wikipedioita. Ja ensimmäinen asia, johon kiinnitämme huomiota, ovat erilaiset luvut Saksan (ja sen satelliittien) ja Neuvostoliiton tappioista.

Tietenkin on mahdotonta kiistää Neuvostoliiton voittoa natsi-Saksasta, mutta nyt FRG:n revisionistit tekevät kaikkensa vähätelläkseen Neuvostoliiton sotilaiden rohkeuden todellista laajuutta, Neuvostoliiton marsalkkaiden ja kenraalien lahjakkuutta ja näyttää voiton melkein onnettomuutena. Miten muuten nähdä samojen tappiolukujen jatkuvat mukautukset molemmin puolin?

22. kesäkuuta - 20. heinäkuuta 1941 Brestin linnoitus puolusti itseään eteneviltä natseilta. Ei niin kauan sitten Wikipediassa saksalaisten joukkojen menetysten lukumääräksi arvioitiin 1 197 kuollutta, ja sitten ilmestyi vain 429 kuollutta. Eli saksalaiset hyökkäsivät linnoitukseen kuukauden ajan, mutta vain neljä yritystä kuoli karkeasti sanottuna? Mistä tällainen tieto on peräisin? Kaikki samasta Ganzerin työstä, jonka mainitsimme yllä.

Saksankielinen Wikipedia pyrkii vähättelemään saksalaisten tappioita lähes kaikissa toisen maailmansodan tärkeimmissä taisteluissa itärintamalla. Joten ei ole edes kovin selvää, miksi Saksa itse hävisi sodan Neuvostoliitolle. Otetaan esimerkiksi Stalingradin taistelu. Suuri taistelu Stalingradin lähellä määritti sodan koko jatkokulun, se oli käännekohta, ja kaikki ymmärsivät tämän - brittiläisistä ja amerikkalaisista itse natseihin. Mutta mitä me näemme Wikipediassa?

Venäjänkielisessä wikissä Neuvostoliiton menetyksiksi on arvioitu 1 129 619 ihmistä - nämä ovat peruuttamattomia ja terveydellisiä menetyksiä. Saksan ja sen liittolaisten - italialaisten, unkarilaisten ja romanialaisten - menetykset ovat arviolta miljoona 1 ihmistä. Nyt siirrymme saksalaiseen Wikiin ja näemme, että Saksan kokonaistappiot ovat arviolta 500 tuhatta ihmistä, mukaan lukien 300 tuhatta ihmistä, jotka kuolivat taistelussa tai kuolivat paleltumien ja sairauksien seurauksena. Mielenkiintoista on, että saksalainen wiki päätti olla ilmoittamatta Italian, Romanian ja Unkarin armeijoiden tappioiden määrää, jotka myös ovat satoja tuhansia.

Brittiläinen Wikipedia on muuten hieman rehellisempi - se arvioi Wehrmachtin menetykset edelleen 300 tuhanneksi, mutta kirjoittaa myös italialaisten - 114 tuhatta ihmistä, unkarilaisten - 105 tuhatta ihmistä, romanialaisten - 109 tuhatta ihmistä. ihmiset. Puna-armeijan tappiot sekä saksan- että englanninkielisessä Wikipediassa ovat samat kuin venäjän Wikipediassa - 1 miljoona 129 - 1 miljoonaa 130 tuhatta ihmistä.

Kiinnostuksen vuoksi käännytään Wikipediaan neutraaleilla kielillä. Tässä on turkkilainen Wikipedia - turkkilaisten ei ole mitään järkeä liioitella tai vähätellä saksalaisten tappioita. Ja mitä me näemme? Turkkilainen Wikipedia kutsuu Saksan armeijan ja sen liittolaisten menetykseksi 850 tuhatta ihmistä. Tämä luku on tietysti pienempi kuin venäjänkielisessä Wikipediassa ilmoitetut tappiot, mutta sitä ei voi verrata saksalaisen Wikin tietoihin. Tässä on portugalilainen Wikipedia - siellä on luku 647 300 - 868 374 kuollutta, haavoittunutta, kadonnutta tai vangittua Saksan ja sen liittolaisten armeijoiden sotilaita ja upseereita.

Siitä tulee hyvin outo tilanne. Miksi saksalainen Wikipedia vähentäisi tarkoituksella Saksan armeijan tappioiden laajuutta, eikä edes ilmoittaisi Berliiniin liittoutuneiden valtioiden armeijoiden tappioista? Ainoa selitys tässä voi olla vain sama halu kirjoittaa historiaa uudelleen.

Nyky-Saksa häpeää musertavaa tappiota Stalingradissa. Mutta samalla saksalaiset haluavat myös osoittaa, että vain he osallistuivat taisteluun, joka käänsi sodan virran. Tämä vahvistaa version puna-armeijan merkittävästä numeerisesta ylivoimasta.

Mutta loppujen lopuksi 220 tuhatta italialaista, 200 tuhatta unkarilaista, 143 tuhatta romanialaista, 4 tuhatta kroatialaista sotilasta ja upseeria meni Stalingradiin yhdessä saksalaisten kanssa. Yhteensä tämä on noin 600 tuhatta ihmistä - enemmän kuin Wehrmachtin 400 tuhannesosa. Se, että Saksan liittolaiset olivat huonommin koulutettuja, heillä oli alhainen kuri ja heillä ei ollut erityistä motivaatiota, ei kiirehtinyt taisteluun - nämä eivät ole puna-armeijan ongelmia. Stalingradin taisteluun natsi-Saksan liittolaisten joukot osallistuivat, mutta ne hävisivät täysin.



Näin ollen Saksassa yritetään nyt esittää toisen maailmansodan ja erityisesti Stalingradin taistelun tapahtumat itselleen suotuisassa valossa seuraavilla tekniikoilla:

1) Stalingradiin hyökänneiden vihollisjoukkojen todellisen lukumäärän vaimentaminen antamalla tietoja vain Saksan asevoimista. Tietoja kolmannen valtakunnan liittolaisten joukkojen määrästä ei anneta.

2) Saksan armeijan henkilöstön uhrien määrän vähentäminen osoittaakseen, että puna-armeija taisteli keskinkertaisesti eikä aiheuttanut vakavaa vahinkoa natseille.

3) Puna-armeijan numeerisen paremmuuden osoittaminen Kolmannen valtakunnan joukkoihin nähden, jotta voidaan selittää Stalingradin tappion pääasiallinen syy - he sanovat, että pointti on vain Neuvostoliiton joukkojen määrässä, mutta ei rohkeudessa. sotilaat ja sotilasjohtajien taide.

Tarinoita raiskaajista


Sen lisäksi, että neuvostosotilaiden ja upseerien sotilaallista kykyä vähätellä, myytit suuresta määrästä sotarikoksia siviilejä vastaan, joita neuvostosotilaat ovat tehneet heidän vapauttamillaan Itä- ja Keski-Euroopan alueilla, ovat yleistyneet nykyaikaisessa länsimaisessa lehdistössä.



Suurin myytti on kahden miljoonan saksalaisen naisen raiskaukset Neuvostoliiton armeijan toimesta. Raiskauksen painottaminen on tehty feministien huvittamiseksi, "venäläisten" esittelemiseksi hillittämättöminä villeinä ja rikollisina. Mutta itse asiassa raiskauksella syntiä tekivät Ranskan siirtomaajoukkojen taistelijat, erityisesti Marokon yksiköistä. Heihin kohdistui kauhea kunnia, ja he tekivät rikoksia sekä Etelä-Ranskassa että Italiassa. Neuvostoliiton sotilaat eivät tietenkään olleet lihassa olevia enkeleitä, ja heidän joukossaan oli monenlaisia ​​ihmisiä, oli niitä, jotka saattoivat mennä ryöstämään siviiliä, raiskaamaan.

Mutta näillä rikoksilla ei suinkaan ollut sitä mittakaavaa, josta ulkomaiset kirjailijat kirjoittavat. Muuten, Neuvostoliiton sotilastuomioistuimet rankaisivat ryöstelyä erittäin tiukasti, he eivät seisoneet seremoniassa rikollisten kanssa, toisin kuin samat länsimaiset "liittolaiset", jotka yrittivät peitellä sotilaidensa rikoksia siviiliväestöä vastaan. Eikä Saksan edustajien asia ole puhua rikoksista siviilejä vastaan ​​sen jälkeen, mitä hän teki Neuvostoliiton alueella, muissa Itä-Euroopan maissa paikallisen väestön kanssa.
Kirjoittaja:
438 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 210okv
    210okv 30. elokuuta 2019 klo 06
    + 37
    Tiedätkö, en välitä siitä, mitä he kirjoittavat siellä Suuresta isänmaallisesta sodasta .. Pääasia, että kirjoitamme vääristymättä ja välitämme sen hauraille mielille. Ja sitten esimerkki "Kolya Urengoysta" osoittaa päinvastaista. Muuten, onko tämä perhe jo lännessä?
    1. Setä Lee
      Setä Lee 30. elokuuta 2019 klo 06
      +9
      Tätä varten he kääntävät sen ylösalaisin näyttääkseen, mitä rohkeita sotureita he ovat, ja meidän omamme täyttyivät vain ruumiilla, mutta kenraali Frost auttoi. Näin historiaa kirjoitetaan uudelleen ja käsitteitä muutetaan. Pian WWII 41-45 on yhtä kaukana kuin WWII 12 .....
      1. Ilja spb
        Ilja spb 30. elokuuta 2019 klo 19
        +9
        Pelkään, että pian historian uudelleenkirjoittajat haluavat taas tehdä matkan Venäjälle...

        Ja he saavat sen uudelleen.
    2. Vadim T.
      Vadim T. 30. elokuuta 2019 klo 06
      +5
      Länsimaailma tekee parhaansa valkaistakseen fasismin. Joukkotiedotusvälineet, "tutkijat-historioitsijat" työskentelevät lujasti kirjoittaakseen uudelleen menneisyyden. On vain yksi tavoite: halventaa voittomme ja paljastaa meidät hyökkääjänä. Lisäksi nämä "tutkimukset" siirtyvät historian oppikirjoihin, joista lapsemme oppivat. Urengoyn Kolya on vain esimerkki, joka vahvistaa, että tämä on jo toteutettu maassamme. Ja kun suurin osa voittajien jälkeläisistä ajattelee samalla tavalla kuin lännessä, voimme olettaa, että tavoite on saavutettu. Siksi on välttämätöntä olla sylkemättä, vaan vastustaa tätä prosessia kaikin mahdollisin tavoin.
      1. AS Ivanov.
        AS Ivanov. 30. elokuuta 2019 klo 10
        -1
        Urengoyn Kolya on ennen kaikkea hänen vanhempiensa tuote.
      2. zenion
        zenion 30. elokuuta 2019 klo 15
        +6
        Amerikkalainen historioitsija kirjoitti imperialismin korkeimpana pisteenä Saksan, Italian ja Japanin terässopimuksesta natsismista ja fasismista. Yhdysvallat yrittää kalkittaa Saksan siitä syystä, että Yhdysvaltain imperialistit loivat Hitlerin päästäkseen eroon villisti lamasta, joka tappoi jopa kymmeniä miljoonia Yhdysvaltain asukkaita. He tarvitsivat sotaa kuten poltin tarvitsi happea, joten he loivat natsi-Saksan tätä varten, rakensivat tehtaita ja tehtaita sinne ja toimittivat heille kaiken, mitä he tarvitsivat sotaan. Amerikkalaiset poliitikot sanoivat, että mitä enemmän saksalaiset ja venäläiset tappaisivat toisiaan, sitä suurempi hyöty Yhdysvalloille on. Jokaisesta murhasta chistogan sai 120 dollaria, jopa juutalaisille.
        1. VladimirZ
          VladimirZ 30. elokuuta 2019 klo 17
          +9
          Ei todellakaan ole niin tärkeää, että he kirjoittavat toisesta maailmansodasta siellä Saksassa. Meidän on itse ymmärrettävä toisen maailmansodan historiamme, päästävä eroon sen vääristymistä, jotka alkoivat Hruštšov-kuoriaisten ajoista. Palauttaa objektiivisesti korkeimman komentajan roolin I.V. Stalin, ymmärtääkseen syyt vakavaan tappioon 1941 ja jopa 42, avata arkistot tästä aiheesta historioitsijoille, eliminoida mahdollisuuksien mukaan näiden Hruštšov-Gorbatšov-Jeltsin-kauden arkistojen väärentäminen. Antaa todellinen historiallinen arvio Puolustusvoimien kansankomissariaatin (Tymošenko), kenraalin (Meretskov-Zhukov) johdosta, läntisten sotilaspiirien johdosta, nimeämällä avoimesti, kenen syynä tämä tai toinen sotilaskomentaja vuoden 1941 tragedia , Kharkov 1942, ja muut toisen maailmansodan taistelut ja taistelut tapahtuivat.
          Palauta lopulta legendaarisen Stalingradin maailmankuulu nimi.
          Ensinnäkin sinun on siis saatava asiat järjestykseen toisen maailmansodan historian tieteessäsi, päästävä eroon erilaisten suolalihaleikkureiden propagandasta, eliminoitava "tuki omassa silmässäsi ja vasta sitten etsittävä pilli jonkun muun sisällä."
          1. SASHA OLD
            SASHA OLD 31. elokuuta 2019 klo 19
            -2
            katso Isaev, paras toisen maailmansodan tutkija
            1. VladimirZ
              VladimirZ 1. syyskuuta 2019 klo 06
              +3
              En ole kanssasi samaa mieltä siitä, että Isaev on "toisen maailmansodan paras tutkija". Näin ei ole, ehkä siksi, että Isaev ei ole sotilasmies, joka ei tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia, ehkä on muita syitä, mukaan lukien opportunistiset.
              Kyllä, ja yleensä yksi henkilö - historioitsija ei voi olla objektiivinen tutkija minkään ilmiön, mukaan lukien niin laajamittaisen ilmiön kuin toinen maailmansota, vuoksi yksinkertaisen ihmisen mieltymys yhdelle historialliselle persoonallisuudelle, teorialle, versiolle.
              Mielestäni Isaev ei arvioi objektiivisesti Žukovin roolia sodan historiassa, etenkään sen alkukaudella, jolloin muun muassa "voiton marsalkan", armeijan ja Neuvostoliiton henkilökohtaisten ominaisuuksien vuoksi kärsi musertavan tappion luovuttaen merkittävän osan maan Euroopan alueesta, miljoonia sotilaita ja komentajia tapettiin ja vangittiin, kymmeniä miljoonia siviilejä joutuivat saksalaisten fasistien ikeeseen.
              Jos arvioimme sodan alkukauden tutkimuksia, niin mielestäni A. Martirosyan, Yu. Mukhin, O. Kozinkin ja joukko muita tutkijoita kuvaavat realistisemman kuvan.
            2. Rey_ka
              Rey_ka 2. syyskuuta 2019 klo 09
              +2
              Tuen YouTubessa, nyt on paljon videoita hänen kanssaan. Periaatteessa hyvä historioitsija ja historian popularisoija
        2. Alien From
          Alien From 31. elokuuta 2019 klo 17
          -1
          Olen sataprosenttisesti samaa mieltä kanssasi!!!!!!!
    3. anjey
      anjey 30. elokuuta 2019 klo 06
      +9
      He työskentelevät äänestäjiensä parissa, ikään kuin vihjaisivat, että mitään erityistä tragediaa ei ollut, tappiot olivat merkityksettömiä, voimme helposti voittaa, jos yritämme nojata Venäjään jälleen yhdessä, se onnistuu ja kaikki sen rikkaudet, resurssit ja alue olla hyvin ansaittu palkinto lännelle...
      1. SanichSan
        SanichSan 30. elokuuta 2019 klo 15
        +2
        Lainaus anjeystä
        He käsittelevät äänestäjiään

        kuka on äänestäjäkunta? homoyhteisö? Selitän vain. hi
        1. Rey_ka
          Rey_ka 2. syyskuuta 2019 klo 09
          +4
          Koko edistyksellinen ihmiskunta (onneksi emme ole mukana, mutta näytämme pyrkivän. Ystäväni meni naimisiin amerikkalaisen kanssa ja meni sinne tyttärensä kanssa. Ja jos hän (tytär) valmistui luokasta 9 algebran kolminkertaisella, niin siellä hän on erinomainen opiskelija ja osallistuu olympialaisiin, mutta historian mukaan hänet haudattiin perusteellisesti sinne.
    4. Lähteä
      Lähteä 30. elokuuta 2019 klo 09
      +5
      Eikä heillä ole muuta tekemistä kuin panetella Venäjän kansan voittoja, vaikka teemme tämän usein itse.
      1. topografia
        topografia 31. elokuuta 2019 klo 11
        +3
        SINÄ et ole kaukana totuudesta!!! Ja on vain yksi totuus - VOITO!!! juomat
    5. Kommentti on poistettu.
    6. Nikolaich Zagranichny
      Nikolaich Zagranichny 30. elokuuta 2019 klo 11
      +4
      Tarina Urengojasta Kolyasta on jo alkanut unohtua, mutta muistan hänen sukunimensä päättyneen ko:hon ja myös hänen opettajansa. Ja muistan myös, että Urengoyssa on kreikkalaisen katolisen (uniaattikirkon) seurakunta, ja olet yllättynyt.
    7. naidas
      naidas 31. elokuuta 2019 klo 22
      0
      Lainaus: 210okv
      Tärkeintä on, että kirjoitamme ilman vääristymiä ja välitämme sen hauraille mielille.

      He kirjoittavat jo hauraiden mielien siviili- ja vallankumouksesta (myös VO:ssa). Ylistetään ensimmäisen maailmansodan pettureita, jotka muuttivat Venäjän vallan, ja haamuista, jotka loivat Neuvostoliiton. Odota siis 30 vuotta, Kolya kasvaa Urengoystä .
  2. Rutto lääkäri
    Rutto lääkäri 30. elokuuta 2019 klo 06
    +7
    Epämiellyttävintä on se, että maassamme käännetään historiaa, neuvostomenneisyyttä on vuodatettu televisioruuduilta valheilla viimeiset 25 vuotta valtion tuella. Ja Prokhorovkan taistelu todella voitettiin numeerisen paremmuuden ansiosta, eikä tässä ole mitään häpeällistä
    1. kunnia1974
      kunnia1974 30. elokuuta 2019 klo 09
      +6
      . Ja Prokhorovkan taistelu todella voitettiin numeerisen paremmuuden ansiosta, eikä tässä ole mitään häpeällistä

      Ongelmana on, että Saksan armeijan voitot esitetään voittoina sotilaiden ja upseerien koulutuksen ansiosta, ja meidän voittomme johtuvat vain numeerisesta ylivoimasta. Ja tämä on ovelaa ja kasvaa suureksi valheeksi.
      Itse asiassa sodan taito sanoo, että on välttämätöntä luoda ylivoimainen ylivoima työvoiman ja laitteiden suhteen hyökkäyspaikalle, niin menestystä tulee. Jos kenraalimme loivat sellaisen ylivoiman, heillä oli sodan taito, se tarkoittaa, että he eivät olleet valmistautuneet huonommin, vaan paremmin kuin saksalaiset.
      1. Aleksei G
        Aleksei G 30. elokuuta 2019 klo 16
        -3
        No, te olette kuin sofisteja. Tässä ei ole petosta. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliitolla oli 23 tuhatta tankkia, 17 tuhatta lentokonetta, saksalaisilla 3.500 tankkia ja 2.500 lentokonetta. Kansalaisissa saksalaisilla on 4 miljoonaa, meillä lähes 6 miljoonaa. Ja tästä ylivoimasta huolimatta saksalaiset aiheuttivat meille raskaita tappioita, joista Neuvostoliitto pystyi toipumaan vasta sodan puoliväliin mennessä.
        1. Albert1988
          Albert1988 30. elokuuta 2019 klo 21
          + 10
          Lainaus: Aleksei G
          Tässä ei ole petosta. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliitolla oli 23 tuhatta tankkia, 17 tuhatta lentokonetta,

          Ensinnäkin Neuvostoliitolla oli vain noin 9000 XNUMX lentokonetta (paisuneiden arvioiden mukaan), joista yli puolet oli toivottoman vanhentuneita.
          Lainaus: Aleksei G
          saksalaisilla on 3.500 tankkia ja 2.500 lentokonetta.

          tankit Kyllä, 3,5 tuhatta. kuinka monta itseliikkuvaa tykkiä? Kuinka monta puolitela-alustaista panssaroitua miehistönkuljetusalusta, jossa on kunnolliset konekivääri ja jopa tykkiaseet? Kuinka monta "waffentreggeriä" lopulta? Ja 23000 on KAIKKI Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja... Ja kyllä ​​- saksalaisilla oli sodan alussa yli 6000 lentokonetta, ja 90% niistä oli uusimpia malleja.
          Lainaus: Aleksei G
          Saksalaisilla on 4 miljoonaa ihmistä

          Harvinainen valhe - Saksan armeija + heidän liittolaistensa joukot keskittyivät Neuvostoliittoa vastaan ​​22. kesäkuuta 1941 - yhteensä noin 5 000 000 ihmistä! Mutta Euroopassa oli edelleen miehitysjoukkoja, ja Afrikassa joku muu taisteli Rommelin kanssa ...
          Lainaus: Aleksei G
          Meillä on lähes 6 miljoonaa

          Vielä harvinaisempi valhe - KOKO Neuvostoliiton armeijan lukumäärä samana kesäkuun 22. päivänä 1941 oli noin 5 600 000 ihmistä (jopa hieman vähemmän), kun taas länsirajalle oli keskittynyt vain noin 3,5 miljoonaa ... Eli Saksan armeijan numeerinen ylivoima oli enemmän kuin merkittävä.
          Lisäksi, huolimatta valtavasta väestömäärästä, Neuvostoliiton mobilisaatioreservi suurimman osan sodasta oli suunnilleen sama kuin Saksan! Saksalaiset miehittivät lyhyessä ajassa alueen, jossa asui 80 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista, ja sieltä oli mahdotonta soittaa. Joten Neuvostoliitto mobilisoi 28 000 000 ihmistä sodan aikana ja Saksa - 23 000 000, eli melko vertailukelpoisia lukuja ...
          1. Aleksei G
            Aleksei G 31. elokuuta 2019 klo 00
            -7
            Oletko tosissasi??? Vai uskotko typeryyksiisi??
            31. joulukuuta 1941 Puna-armeijan ilmavoimien kokonaistappiot olivat 21 200 lentokonetta, mukaan lukien taistelu 9233 [17].

            Tämä on Wikipediasta. Millainen oli Neuvostoliitto mielestäsi?
            Neuvostoliitolla oli vain noin 9000 lentokonetta
            jos he menettäisivät 21000 talvella ???
            Saksalaiset itseliikkuvat aseet??? Mitä nämä osat ovat3??? Joten kesäkuun 41. päivänä oli julkaistu vain 300 kappaletta !!!
            Ja mitä sää tekee 23000 vastaan???
            Eräs piirre kiistoihin Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen määrästä kesäkuussa 1941 esitettiin kerran N. P. Zolotovin ja S. I. Isaevin artikkelissa. He eivät ainoastaan ​​antaneet tankkien jakautumista piireittain 1. kesäkuuta, vaan myös ensimmäistä kertaa osoittivat taisteluajoneuvojen laadullisen tilan käyttämällä tuon ajan vakioraportointijärjestelmää luokittain [14]:
            Taulukko 4. Piiri Panssarivaunut ja itseliikkuvat tykit yhteensä Sis. kategorian mukaan
            Kategoria 1 Kategoria 2 Kategoria 3 Kategoria 4
            LVO 1857 7 1536 210 104
            PribOVO 1549 378 896 203 72
            ZAPOVO 2900 470 1722 375 323
            KOVO 5465 1124 3664 298 379
            OdVO 1011 178 565 151 117
            ZakVO 877 6 711 122 38
            SAVO 363 0 288 44 31
            DVF 3201 191 2772 134 104
            ZabVO 2496 131 1943 232 190
            ArchVO 26 9 16 0 1
            MVO 1173 29 920 150 74
            PRIVO 443 28 307 86 22
            ORVO 321 23 176 78 44
            HVO 305 27 193 35 50
            SKVO 157 0 133 14 10
            UrVO 53 0 48 3 2
            SibVO 216 10 189 5 12
            Rembaza NPO 677 0 0 0 677
            ALV-varastot 16 0 1 7 8
            Yhteensä puna-armeijassa 23106 2611 16080 2157 2258

            Lopuksi, vuonna 1994, todellinen "raamattu" historioitsijoista, jotka käsittelivät toisen maailmansodan alkuvaiheen ongelmia, RF:n puolustusministeriön sotahistorian instituutin julkaisu "Asevoimien taistelut ja numeerinen vahvuus Neuvostoliitto suuren isänmaallisen sodan aikana 1941-1945" julkaistiin. Tilastokokoelma nro 1 (22 G.)". Totta, tämän painoksen levikki on kiehtova - peräti 1941 kappaletta! Kokoelma osoittautui ainutlaatuiseksi teokseksi, jonka kaltaista ei julkaistu ennen julkaisua eikä sen jälkeen. Erityisesti panssarivaunulaivaston osalta annettiin tietoja tankkien jakautumisesta tyypeittäin (mukaan lukien jaottelu säteittäiseen ja lineaariseen, kemialliseen ja tykistöyn jne.) ja alueittain sekä luokittain 25 ja panssarivaunujen toimituksesta. varusteet kesäkuussa 1. [viisitoista]:
            Taulukko 5. Okrug KV T-35 T-34 T-28 T-26 BT T-37, T-38, T-40 Khim. panssarivaunut itseliikkuvat tykit Bronir. panssarivaunuihin perustuvat ajoneuvot (sapper, transp.) T-27 * Panssaroituja yksiköitä yhteensä
            LVO 6 - 8 89 531 897 180 146 - 19 101 1977
            PribOVO 78 - 50 57 507 691 146 20 - 3 94 1646
            ZAPOVO 97 - 228 63 1271 661 462 110 8 50 395 3345
            KOVO 278 51 496 215 1698 1819 651 248 9 35 394 5894
            OdVO 10-50-214 494 225 18-5 103 1119
            ArchVO - - - - - - 26 - - - 16 42
            MVO 4 2 5 8 275 553 142 184 - 44 173 1390
            PRIVO 19 6 23 10 73 123 153 36 - 10 205 658
            ORVO 8 - 16 - 67 136 94 - - 7 146 474
            HVO 4-16-173 7 101 4-4 79 388
            SKVO - - - - 2 86 66 3 - 1 80 238
            UrVO - - - - - - 53 - - - 36 89
            SibVO - - - - 53 - 153 10 - 2 98 316
            Yug (ZakVO ja SAVO) - - - - 854 160 91 135 - 3 23 1266
            Vostok (ZabVO ja DVF) - - - - 2735 1770 894 287 11 66 427 6190
            Rembaza ja varastot - - - 39 294 138 145 77 - 19 188 900
            Yhteensä: 504 59 892 481 8747 7535 3582 1278 28 268 2558 25932
            Sisältää 1. luokka 420 - 845 - 951 53 330 12 - 1 - 2612
            2. luokka 81 48 46 292 6436 6104 2008 1049 16 152 1134 17366
            3. luokka 3 5 1 100 522 822 605 92 7 34 584 2775
            4. luokka - 6 - 89 838 556 639 125 5 81 840 3179
            Missä Fritzillä oli 41 lentokonetta kesäkuussa 6000?
            2275 / 1779

            Hävittäjät - 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

            Pommittajat - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

            Sukelluspommittimet (Ju-87) - 309/220.

            Monikäyttöinen (Me-110) - 183/144.

            Ja niin edelleen... En edes halua tuhlata aikaa tyhmyyksiisi. Jos saksalaisilla olisi ollut niin paljon tankkeja ja lentokoneita, he olisivat valloittaneet sekä Moskovan että Kamtšatkan!! Mistä olet edes saanut numerosi?? Isoäidin luona wc:ssä vanhasta sanomalehdestä???
            Alueen miehitys mistä kaikki sotaan kykenevät miehet lähtivät?? Ja loput pitää vielä tarkkailla?? Tämä on jotain hölynpölyä.
            Luet kirjoja sodan historiasta. Isaeva esimerkiksi. Ehkä sinä kasvat sodan historian suhteen.
            1. Albert1988
              Albert1988 31. elokuuta 2019 klo 21
              +6
              Lainaus: Aleksei G
              Oletko tosissasi??? Vai uskotko typeryyksiisi??

              Hölynpölyä, toistaiseksi vain sinä olet kirjoittanut, rakas ...
              Lainaus: Aleksei G
              Tämä on Wikipediasta.

              Aidoissa on myös paljon kirjoituksia...
              Samassa "pedivikissä" Wehrmachtin Stalingradin taisteluiden aikana kärsimien tappioiden määrät vaihtelevat merkittävästi kielisegmentin mukaan)))) Ja sinä tuot minut tänne ...
              Lainaus: Aleksei G
              jos he menettäisivät 21000 talvella ???
              Saksalaiset itseliikkuvat aseet??? Mitä nämä osat ovat3??? Joten kesäkuun 41. päivänä oli julkaistu vain 300 kappaletta !!!

              Kysyt samalta Isaevilta tai jotain, kuinka monta panssaroitua ajoneuvoa Saksalla ja sen liittolaisilla oli Neuvostoliittoa vastaan ​​​​hyökkäyksen aikana, ja mikä tärkeintä - miten ja mihin tarkoitukseen nämä panssaroidut ajoneuvot palvelivat, ehkä sinun ei tarvitse kysyä "älykkäältä" kysymyksiä "shtuG-3:sta"...
              Lainaus: Aleksei G
              Eräs piirre kiistoihin Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen määrästä kesäkuussa 1941 esitettiin kerran N. P. Zolotovin ja S. I. Isaevin artikkelissa.

              Ja missä väitän Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen lukumäärän kanssa 22.06.1941? lainata. kiitos, muuten he kirjoittivat niin monta "monia kirjettä", mutta kaikki turhaan! Koska kyse oli saksalaisista laitteista, ei Neuvostoliitosta, joiden joukossa ei yksinkertaisesti ollut luokkaa: itseliikkuvat aseet, panssaroidut miehistönkuljetusalukset, panssaroidut ajoneuvot ... Kyllä - raskasta tykistöä oli tuolloin enemmän kuin saksalaisia, mutta ne olivat nopeasti puhallettu pois.
              Lainaus: Aleksei G
              Missä Fritzillä oli 41 lentokonetta kesäkuussa 6000?

              Ja mistä numerot ovat? Oikeasti "isoäidin wc:stä"?
              Lainaus: Aleksei G
              En halua edes tuhlata aikaani tyhmyyksiisi. Jos saksalaisilla olisi ollut niin paljon tankkeja ja lentokoneita, he olisivat valloittaneet sekä Moskovan että Kamtšatkan!!

              Aivan, ja sitten Mars! Ja numerot on annettu samalta Isaevilta - lue se, tällä kertaa oikeasti.
              Lainaus: Aleksei G
              Alueen miehitys mistä kaikki sotaan kykenevät miehet lähtivät?? Ja loput pitää vielä tarkkailla?? Tämä on jotain hölynpölyä.

              Mitä varten tämä oli? Jos puhut Euroopasta, niin saksalaiset kävivät läpi sellaisen tornadon, että harvat ihmiset onnistuivat mobilisoitumaan ollenkaan, ja jos he onnistuivat, niin kaukana kaikki mobilisoidut eivät päässeet rintamaan. Jos puhut Neuvostoliiton miehityksestä, niin Saksan hyökkäys meni niin nopeasti, että heillä ei ollut aikaa mobilisoitua, ja saksalaiset tuhosivat sitten aktiivisesti miesväestön miehitetyllä alueella, joka oli juuri sopiva asevelvollisuuteen, lähettämällä heidät. sotavankileireille, joista he saivat hirviömäiset määrät 5 000 000 sotavankia koko sodan ajan, ja miehitetyllä alueella 80 miljoonasta siellä asuneesta lähes 19 miljoonaa tuhoutui!

              Ja kyllä ​​- emme enää kiistellä saksalaisten (+ liittolaisten) hyökkäysjoukkojen ja niitä suoraan vastustavien Neuvostoliiton joukkojen lukumäärästä ...

              Lainaus: Aleksei G
              Luet kirjoja sodan historiasta. Isaeva esimerkiksi. Ehkä sinä kasvat sodan historian suhteen.

              Tätä suosittelen SINULLE! Sillä luin paljon arvostetun Aleksei Valerievichimme kirjoja. Erityisesti hän kumoaa itsepäisesti myytin siitä, että puna-armeijalla oli jonkinlainen ylivoima Wehrmachtiin nähden sodan alussa, jonka käynnisti pahamaineinen Vladimir Rezun.
              Mutta jos et osaa lukea, katso ainakin hänen haastattelujaan YouTubessa - niitä on ehkä paljon
              Lainaus: Aleksei G
              kasvaa sodan historian kannalta.

              hi
              1. Aleksei G
                Aleksei G 31. elokuuta 2019 klo 23
                -8
                Heh heh. Olen lukenut Isaevin ja useamman kirjan, mutta en ole nähnyt sellaisia ​​hahmoja kuin sinun. Anna linkki kirjaan, jossa hän antaa sellaisia ​​​​lukuja kuin sinä annat ??? Sitten nähdään.
                Mutta voin viitata 10. luokan oppikirjaan. "Venäjän historia" kahdessa osassa, osa yksi. Moskova 2. Tekijät: V.S. Izmozik, O.N. Zhuravleva, S.N. Kaivos. S. 2017.
                "Länsipiireissämme oli kesäkuussa 1941 seuraava voimatasapaino:
                jalkaväessä: Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa.
                tykistössä: Neuvostoliitto 53000, Saksa 35700
                säiliöissä: Neuvostoliitto 13100, Saksa 3900
                Neuvostoliiton lentokoneissa 10200, Saksassa 3900"

                Rikkinäiset luvut!!!
                Jos emme ota läntisiä alueita, vaan otamme kaiken yleisesti, etumme on vielä jyrkempi! En tuhlaa aikaa kirjoittamiseen. Katso sivu 194 ja hämmästy!
                Tämä oppikirja on liittovaltion standardin mukainen, se on vertaisarvioitu, ja koululaisillemme opetetaan sitä.
                Kuten näistä luvuista näet, saksalaisilla ei ollut etua hyökkäykseen verrattuna. Ellei jalkaväessä, mutta se on pieni ottaen huomioon hyökkäyksen. vain 500 tuhatta ihmistä, ja hyökkäyksessä on hyvä olla vähintään kolminkertainen etu, toivottavasti ymmärrät tämän.
                Tykistössä, kuten näet, meillä on merkittävä etu 17 tuhatta yksikköä.
                Tankeissa 9 tuhannen paremmuus. Yli 3 kertaa.!!!
                Lentokoneissa ylipainomme 6t.300 on yli 2 kertaa.
                Miksi naurat kanat? Mene takaisin kouluun, jos et ole kasvanut siitä pois. hi kiusata
                Jos tarvitset vielä koulukirjoja, ota yhteyttä ja valaistu!
                1. Albert1988
                  Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 12
                  +6
                  Lainaus: Aleksei G
                  Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa.

                  3,5 on VAIN Saksa! Ja loppujen lopuksi siellä oli jotenkin Italia, Unkari, Romania ja kaikki riffi-raffit Euroopasta, kuten "Charlemagne" jne. Ja niin, yhdessä heidän kanssaan ja reserviarmeijan kanssa, saksalaiset keskittivät noin 5 000 000 ihmistä meitä vastaan ​​... Ylivoima on enemmän kuin merkittävä.
                  Lainaus: Aleksei G
                  tykistössä: Neuvostoliitto 53000, Saksa 35700

                  Ai, mikä näiden runkojen koostumus oli? Ei mitään, että Saksalla olisi ollut erittäin merkittävä ylivoima suurissa kaliipereissa ~ 200 mm? Ja tämä erittäin liikkuva raskas tykistö antoi meille sitten siemailen surua, murtautuen läheisen takaosan läpi aiheuttaen merkittäviä tappioita paitsi edistyneille yksiköille myös reserviyksiköille ... Vaikka meillä oli sellaisia ​​kaliiperia sodan loppuun asti. ja jäi ylimmän johdon reserviin... Ei mitään, että saksalaisissa ammuksissa oli paljon enemmän räjähteitä kuin meidän, paljon tehokkaamman kemianteollisuuden vuoksi?
                  Lainaus: Aleksei G
                  säiliöissä: Neuvostoliitto 13100, Saksa 3900

                  Ja näistä 13000 26:sta yli puolet on vedenpaisumusta edeltäneitä T-34-koneita, ja merkittävä osa niistä on varhaisia ​​kaksoistorniversioita? No, BT-tölkit ovat myös samassa oopperassa. Olen samaa mieltä - "panssaria" PzKpfw I vastaan ​​ne olisivat silti jotenkin hyödyllisiä, vain saksalaisten tankkien mukana oli jostain syystä aina panssarintorjuntatykistö ... Ainoa asia, joka voisi jotenkin kilpailla saksalaisten tankkien kanssa ja vastustaa panssarintorjuntatykistöä on XNUMX-ui ja KV.
                  Ja toinen tärkeä kohta - kuinka monta tankkia ja lentokonetta oli taistelu valmiina? Kuinka monella T-34:llä tuosta 1000:sta oli vähintään koulutettu miehistö?
                  Lainaus: Aleksei G
                  Lentokoneissa etumme 6300:lla on yli 2 kertaa.

                  Ensinnäkin kuinka monta lentokonetta oli tuolloin taisteluvalmiudessa ja kuinka monta vanhaa roskaa, jota ei ollut poistettu ilmailusta? Oletetaan, että Neuvostoliitolla on nämä samat 10000 10000 lentokonetta aivan länsirajalla ja sen läheisyydessä - kuinka monta niistä on hävittäjiä ja pommikoneita? Kuinka monella hävittäjällä on riittävät suorituskykyominaisuudet ainakin jollain tavalla kilpailemaan saksalaisten autojen kanssa? Ja taas toistan kysymyksen - kuinka moni näistä XNUMX XNUMX:sta oli taisteluvalmiita ajoneuvoja?
                  Joten kuten aina, oppikirjassa ilman huolellista analysointia annetuilla luvuilla ei ole yleisesti ottaen merkitystä.
                  Joten aluksi, lue sama Isaevin "10 myyttiä toisesta maailmansodasta. Anti-Suvors"!
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 13
                    -6
                    Ankka, luin 10 myyttiä, eikä sinulla ole yhtään numeroasi, jotka mainitsit keskustelun alussa.
                    3,5 tuhatta tankkia ja 400 itseliikkuvaa tykkiä saksalaisilta ovat kaikki länsirajallamme kaikkien liittolaisten kanssa 22.06.1941! Et ole tarkkaavainen! Ja kaikkiaan saksalaisilla oli 6000, mutta meillä oli myös yhteensä 23.200 tankkia samasta lähteestä! Kuten alussa sanoin!
                    Tuon ajan massiivisin tankkimme oli mielestäni 5. ja 7. version BT-tankki, panssarinsa ja tykkinsä puolesta kaikki tuon aikakauden saksalaiset tankit saattoivat osua. No, he pystyivät varmasti kilpailemaan T1:n, T2:n kanssa ja myös T3:a vastaan ​​sen 37 mm:n versiolla, ja saksalaisten kolmioiden panssari taisteli 45 mm:n BT-tykillä joka paikassa. Mutta saksalaisilla ei ollut mitään T34:ää ja KV:ta vastaan! Vain ilmatorjuntatykki 88! Ja sellaisella määrällä kuin meillä oli, oli mahdollista polttaa kaikki saksalaiset vain BT:llä, T26:lla, jos työkyky oli. Meillä oli jopa aseita panssaroiduissa autoissa, jotka pystyivät polttamaan minkä tahansa saksalaisen tankin.
                    Ja yleisesti ottaen olette sofisti, sir. Vaihdat keskustelun aihetta parhaaksi katsomallasi tavalla. Puhuimme numeroista ja sinä siirryit puhumaan laadusta? Mutta nämä ovat kaksi eri asiaa! Logiikassa tätä harhaa kutsutaan opinnäytetyön korvaamiseksi.Lukumääräisesti armeijamme oli paljon suurempi, mikä vaati todisteita!
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                      +6
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ankka, luin 10 myyttiä, eikä sinulla ole yhtään numeroasi, jotka mainitsit keskustelun alussa.
                      3,5 tuhatta tankkia ja 400 itseliikkuvaa tykkiä saksalaisilta ovat kaikki länsirajallamme kaikkien liittolaisten kanssa 22.06.1941!

                      Mutta jos luet Halderia, Jentziä, käy ilmi, että Saksalla oli noin 22.06.1941 panssaroitua ajoneuvoa Neuvostoliittoa vastaan ​​itärintamalla 4800, ja liittolaiset lisäsivät noin 800 yksikköä ...
                      Lainaus: Aleksei G
                      massiivinen panssamme tuolloin oli mielestäni BT-tankki 5. ja 7

                      Ei, valitettavasti... Tuon ajan massiivisin tankimme - T-26 - sen 15000 6000 ja XNUMX XNUMX, jos muistini pettää, ovat vanhoja modifikaatioita kahdella tornilla ...
                      Ja ne eivät kilpaile saksalaisten tankkien kanssa, ja mikä tärkeintä, ne eivät kilpaile saksalaisen PT-taiteen kanssa.
                      Lainaus: Aleksei G
                      haarniskassaan ja tykissään he pystyivät osumaan kaikkiin tuon aikakauden saksalaisiin tankkeihin.

                      Ei, valitettavasti, tämäkään ei pidä paikkaansa - vain PzKpfw I ja II saattoivat ottaa 45 mm:n BT-shek-aseet otsaan, mutta PzKpfw III ja PzKpfw IV olivat jo lähes haavoittumaton kohde niille. T-34:t ja KV-1:t 76 mm:llä lävistivät kaiken, kyllä.
                      Pääasia on, että T-26 tai BT eivät pitäneet saksalaista "vasaraa" otsassa, mikä oli paljon tärkeämpää kuin heidän takapajuutensa panssarivaunuista, koska tuon ajanjakson saksalaisten ideoiden mukaan panssarivaunut eivät pitäneet. taistelu - tämän teki ensisijaisesti divisioonaan määrätty PT -art.
                      Lainaus: Aleksei G
                      ja T3:a vastaan ​​sen 37 mm:n versiolla, myös saksalaisten kolmosten panssaria vastaan ​​taisteltiin 45 mm:n BT-tykillä joka paikassa.

                      Se ei taistellut sen tuolloin erittäin korkean laadun ja äärimmäisen pienen panssarintorjunta-amisten vuoksi, joista sekä T-34 että KV-1 kärsivät.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Mutta saksalaisilla ei ollut mitään T34:ää ja KV:ta vastaan!

                      Ai niin, luultavasti siksi 5. panssaridivisioona onnistui Alytuksen taistelussa menettää kaikki T-34-koneensa, joista merkittävä osa osui, vaikkakin telojen välisellä sivulla, mikä osoittaa selvästi panssarintorjuntatyön. aseita.
                      Ja kyllä ​​- T-34 ja KV-1 eivät olleet huonosti ommeltu, valitettavasti, ei vain 88 mm. mutta PAK-38, muuten, kuuluisan tekstin "ampua vain HF:ään" löysivät hävittäjät PAK-38:sta, eivätkä "Akht-Akhtasta", kuten sama Pikul kirjoitti (tämä on Isaevin kirjasta haastatella).
                      Ja mikä tärkeintä, se, mitä saksalaiset vastustivat 34-kamia ja KV-1:tä, oli heidän rautainen organisaationsa, kun taas Neuvostoliiton "teräskolossien" puolella oli usein täydellinen organisaation ja vuorovaikutuksen puute. Joten Raseiniai kesällä 41 oli poikkeuksellinen ilmiö, mutta jo taistelussa Moskovasta pahamaineisessa Podolsky-suunnassa 9. panssarivaunuprikaati, joka oli aseistautunut KV-1-pankeilla, järjesti saksalaisten toistamaan Raseiniai säännöllisesti. Tämä on muuten myös Isaevin haastattelusta Moskovan taistelusta, katso YouTubesta.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja sellaisella määrällä kuin meillä oli, oli mahdollista polttaa kaikki saksalaiset vain BT:llä, T26:lla, jos työkyky oli.

                      Ja tämä on tärkein asia - TAITTO, emme tienneet, kuinka sen seurauksena 41. kesän aikana tankkien menetys oli suunnilleen samat 25 000 ja määrä oli.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja yleisesti ottaen olette sofisti, sir. Vaihdat keskustelun aihetta parhaaksi katsomallasi tavalla. Puhuimme numeroista ja sinä siirryit puhumaan laadusta?

                      Määrän huomioiminen laadusta erillään on merkityksetöntä. mitä saksalaiset näyttivät meille käytännössä 41. päivänä.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Mutta nämä ovat kaksi eri asiaa!

                      Erilainen, mutta erottamattomasti sidoksissa!
                      Lainaus: Aleksei G
                      Logiikassa tätä harhaa kutsutaan teesin korvaamiseksi.

                      Elämää ei valitettavasti kuvata muodollisen logiikan lait! Se on monimutkainen ja monipuolinen.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja yleisesti ottaen olette sofisti, sir.

                      Siksi tässä asiassa sofismissa on vain helpompi tuomita sinut)))
                      Lainaus: Aleksei G
                      Määrällisesti armeijamme oli paljon suurempi, mikä vaati todisteita!

                      Minkä verran? Jos henkilöstöä - niin vähemmän, jos laitteiden lukumäärällä - niin kyllä ​​enemmän, mutta tätä ei vain tarvitse todistaa kenellekään - kaikki ovat jo tietoisia. Vain vuodelta 1930 ja tuolta vuodelta niitattujen ja jäljelle jääneiden vanhojen autojen määrä ei toiminut erityisen "ylivoiman" kannalta, koska kaikki roskat kuolivat kirjaimellisesti kesällä 41! Lisäksi hän ei kuollut vain taistelussa, vaan hänet myös hylättiin ilman, että hänellä oli edes aikaa vetäytyä taakse.
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -6
                        Kyllä, et vastaa todellisuutta! Meillä oli 8 erityyppistä BT-tankkia. Tämä on 3 tuhatta saksalaista vastaan!! Uskotko itseesi? Olet jo tylsä.
                        Määrä ja laatu ovat kaksi eri asiaa. Heidän suhteensa ilmenee siinä, että mitä enemmän aiheita on, sitä enemmän myös laatu muuttuu. Hegel todisti. Oletko kuullut tästä? Sinulla ei ole logiikkaa ollenkaan!
                        Mutta mikä tärkeintä, on vaikea sanoa, mikä on parempi. Jos saksalaisilla olisi ollut tällainen määrä varusteitamme ja me olisimme saaneet kaiken saksalaisen, mutta laadukkaamman, niin ehkä saksalaiset olisivat varmasti voittaneet sodan!" Esimerkiksi Guderian ei halunnut rakentaa tiikereitä ja panttereita ja uskoi että m4 tarvittiin lisää!!Ja hän oli oikeassa!
                      2. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 17
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Meillä oli 8 erityyppistä BT-tankkia. Tämä on 3 tuhatta saksalaista vastaan!!

                        Mitä eroa. jos BT murtautuu millä tahansa nuijalla, jota on suuria määriä kaikissa lukuisissa saksalaisissa jalkaväkidivisioonoissa?
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -4
                        Joten jokainen saksalainen pääsi tiensä 45 mm:n tykillä! Katsot saksalaisten tankkien panssaria 41 metrin korkeudessa. Erona on, että meitä oli 3,5 per saksalainen tankki, ja täällä, asianmukaisella käytöllä ja jopa saksalaisten puolustuksessa kirdyk
                        Saksalaisilla on T3 ja T4; oli vain viisitoistasataa. Loput ovat T1 ja T2
                      4. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joten jokainen saksalainen pääsi tiensä 45 mm:n tykillä! Katsot saksalaisten tankkien panssaria 41 metrin korkeudessa. Erona on, että meitä oli 3,5 per saksalainen tankki, ja täällä, asianmukaisella käytöllä ja jopa saksalaisten puolustuksessa kirdyk
                        Saksalaisilla on T3 ja T4; oli vain viisitoistasataa. Loput ovat T1 ja T2

                        Joten ongelma on, että useimpien panssarivaunujemme ei tarvinnut kohdata vihollisen panssarivaunuja, vaan hänen jalkaväkidivisioonaan, joissa on voimakas panssarintorjuntakomponentti ...
                        Suurin osa panssarivaunuistamme (taistelutappiot) tuhoutui panssarintorjuntatykistöllä sodan alussa.
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -4
                        Joten panssarivaunut eivät ole syyllisiä tähän, vaan komentajat? Ja tässä ovat tankit. Panssarintorjunta-aseilla EI tarvinnut työntää otsaan ilman tykistöä ja moottoroitua jalkaväkeä.
                      6. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Panssarintorjunta-aseita EI tarvinnut työntää otsaan

                        Tämä on helppo sanoa, varsinkin jos vihollinen ottaa nopeasti käyttöön panssarintorjuntatykistöä panssarihyökkäyksen tielle.
                        Lainaus: Aleksei G
                        ilman taiteellista valmistelua

                        Normaalia tykistöä varten sinun on ohjattava tykistöä hyvin - Neuvostoliitolla oli ongelma tämän kanssa, eikä vain taitojen suhteen. mutta myös teknisen tuen osalta.
                        Lainaus: Aleksei G
                        ja moottoroitu jalkaväki.

                        Herätä! Millaista moottoroitua jalkaväkeä Neuvostoliitolla on 41:ssä, vaikka panssarivaunuja ei olekaan ...
                      7. Aleksei G
                        Aleksei G 11. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Millaista moottoroitua jalkaväkeä Neuvostoliitolla on 41:ssä, vaikka panssarivaunuja ei olekaan ...

                        Täsmälleen sama, joka ympäröi Pauluksen armeijaa lumessa lähellä Stalingradia. Sielläkään ei ollut panssarivaunuja!! Toistan vielä kerran amatööreille: laita jalkaväkijoukot tankkien päälle ja kiinnitä niihin 45 mm:n panssarintorjuntatykit takaapäin. Ota puolitoista aikaa käynnistääksesi, laskeutuaksesi joukkoihin ja kiinnittääksesi panssarintorjunta-aseet!! Kun sinulla on 23 tuhatta panssarivaunua, voit helposti laskeutua joukon jalkaväkeä panssarivaunuihin, jotka etenevät toisessa rivissä, ja myös ensimmäisessä rivissä!! Ja panssarintorjunta-aseet toisen hyökkäyslinjan tankeissa! Sinun täytyy ajatella, ei valittaa, että panssarivaunuja ei ole olemassa hi !
                      8. Aleksei G
                        Aleksei G 11. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Ja kiinnitä myös 37 mm ilmatorjunta-aseet ja lisää konekivääreitä, niin menestystä tulee, eikä sitä mitä se oli
                      9. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -4
                        Ja kukaan saksalainen ei murtanut meidän 45 mm:n läpi ???
                      10. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja kukaan saksalainen ei murtanut meidän 45 mm:n läpi ???

                        Vahvistetulla eturintamalla varustettu PzKpfw IV tai PzKpfw III, jota oli jo runsaasti Wehrmachtissa, ei ehkä tunkeutunut. Ja mikä tärkeintä - kuinka lyödä? Valtava määrä panssarintorjunta-aseitamme sisälsi sarjassa kirjaimellisesti useita panssaria lävistäviä yksiköitä. Heidän piti ampua maamiinoilla, mutta saksalaiset eivät kokeneet sellaista puutetta.
                        Muuten, täältä puuttuu tärkein saksalainen "numeerinen" ylivoima - ylivoima kuorissa, joista saksalaiset ampuivat 41. - 42. vuosien aikana 2-3 kertaa enemmän kuin meidän, ja he eivät myöskään kokeneet pulaa "erityisistä". "ammuksia.
                      11. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -4
                        Otsa T3 oli 30mm. 45 mm:n tykki lävistettiin 32 mm 1000 metristä ja lähemmäs. T26 37 mm lävistettynä 28 mm 1000 m. Kranty saksalaisille. Ja saksalaisilla oli vielä vähemmän puolta. t 26:ssa oli saksalaisen 37 mm:n analogi. T26 voisi taistella sekä t1:tä että st2:ta ja jopa t#:a ja t4:ää vastaan ​​tietyissä olosuhteissa. Väijytyslaukaus kaponierilta jne.
                      12. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Otsa T3 oli 30mm. 45 mm:n tykki lävistettiin 32 mm 1000 metristä ja lähemmäs.

                        Riippuu millaista terästä 32 mm... Saksalainen teräs oli silloin erinomaista. Ja sitten ei ole sellaista tankkia "T-3" - on PzKpfw III tai yksinkertaisesti Pz III, nimitys "T" on joko meidän ajoneuvojamme tai kokeellisia amerikkalaisia.
                        Lainaus: Aleksei G
                        t 26:ssa oli saksalaisen 37 mm:n analogi.

                        B-3 seisoi vain varhaisissa kaksoistornilla varustetuissa ajoneuvoissa, joissa oli hyvin primitiivinen optiikka, yksittäiset tornit, mikä teki siitä erittäin vaikean hallita. Yksittäinen T-26-torni oli jo aseistettu 45 mm:n 20-K:lla. T-26:n panssari oli kuitenkin maksimissaan 15 mm, joten se helpotti tiensä ja piti etäisyyttä. Lisää tähän saksalaisten paras optiikka ja erittäin surullinen kuva tulee ulos kaikista Neuvostoliiton autoista, paitsi 34-k ja KV ...
                  2. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 14
                    -5
                    T-26, ja joista merkittävä osa on varhaisia ​​kaksoistorniversioita? No, BT-tölkit ovat myös samassa oopperassa.
                    ja kuinka paljon vanhaa roskaa jota ei ole poistettu ilmailusta?Kuinka monella hävittäjällä on riittävät suorituskykyominaisuudet jotenkin kilpailemaan saksalaisten autojen kanssa?

                    Nämä ovat kaikki argumentit, jotka liittyvät aseen laatuun, eivät sen määrään! Älä vaihda opinnäytetyötä keskustelun aikana!! Tämä on sofistien temppu.
                    Kuinka monella T-34:llä tuosta 1000:sta oli vähintään koulutettu miehistö?

                    Tämä argumentti on yleensä minun puolellani, koska itse puhuin alun perin kyvyttömyydestämme taistella tappion pääsyynä!
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                      +3
                      Lainaus: Aleksei G
                      Nämä ovat kaikki argumentit, jotka liittyvät aseen laatuun, eivät sen määrään! Älä vaihda opinnäytetyötä keskustelun aikana!! Tämä on sofistien temppu.

                      Aloitetaan siitä, mitä kirjoitit:
                      Lainaus: Aleksei G
                      Sodan alkuun mennessä Neuvostoliitolla oli 23 tuhatta tankkia, 17 tuhatta lentokonetta, saksalaisilla 3.500 tankkia ja 2.500 lentokonetta. Saksalaisilla on 4 miljoonaa, meillä lähes 6 miljoonaa.

                      Jos panssaroitujen ajoneuvojen ja lentokoneiden luvut voidaan vielä jotenkin korreloida, niin operaatioteatterin henkilöstömäärät eivät sovi ollenkaan. Mutta tämä on erillinen asia. Tarkoitit, että saksalaiset voittivat meidät pienemmillä voimilla ammattitaidolla ja väittelivät toverin kanssa kunnia1974 joka totesi:
                      Lainaus: glory1974
                      Itse asiassa sodan taito sanoo, että on välttämätöntä luoda ylivoimainen ylivoima työvoiman ja laitteiden suhteen hyökkäyspaikalle, niin menestystä tulee.

                      Ja niin - saksalaiset, joilla oli suhteellisen "pieni" määrä panssarivaunuja ja muita panssaroituja taisteluajoneuvoja, pystyivät taitavasti luomaan tarkan numeerisen ylivoiman rintaman oikealla sektorilla! Isaev kirjoittaa tästä aina kun mahdollista. Saksalaisten ei yksinkertaisesti ollut järkevää pitää paljon panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita, jos he keskittivät ne pienelle alueelle ja lävistivät vihollisen puolustuksen keihään tavoin, ja vasta sitten lukuisat jalkaväkidivisioonat ryntäsivät tähän läpimurtoon, sillä joka saksalaisilla oli lähes kaksinkertainen etu yksittäisten divisioonien HP:n määrässä, täytyy sanoa. Saksalaisilla oli myös etu reservissä, valmiina siirrettäväksi suoraan rintamaan. Toistan - saksalaiset + liittolaiset, joilla on suoraan operaatioon valmiita reservejä = 5 000 000.
                      Neuvostoliitossa panssarivaunuja pidettiin alun perin yksinomaan jalkaväen tukina, niitä olisi pitänyt olla paljon kaikkialla näiden 28 000 ja useimpien ajoneuvojen suhteellisen heikkojen ominaisuuksien vuoksi.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Tämä argumentti on yleensä minun puolellani, koska itse puhuin alun perin kyvyttömyydestämme taistella tappion pääsyynä!

                      En kiistele tästä asiasta, vaan väitän henkilöstömäärästä, jota saksalaisilla ja liittolaisilla (ja ilman heitä se on mahdotonta) oli enemmän kuin meillä.
                      Tässä on tärkeä pointti:
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja jos ei olisi ollut alkuperäistä ylivoimaamme voimavaroissamme ja mahdollisuutta täydentää niitä jopa lähes täydellisen tappion olosuhteissa, vihollinen olisi voittanut meidät

                      Tosiasia on, että vain tällä "täydennysmahdollisuudella" on tässä rooli, koska samojen tankkien numeerinen ylivoima sodan alkuvaiheessa ei antanut todellista vaikutusta - ne kaikki katosivat nopeasti ja traagisesti. Itse asiassa äskettäin valmistettujen koneiden oli taisteltava.

                      Ja Saksan strategisen komennon ammattimaisuus ilmeni tarkasti kyvyssä keskittää mestarillisesti ylivoimaiset joukot hyökkäysten keihäänkärkiin ja tehdä se erittäin nopeasti ja tehokkaasti. Omamme oppivat tämän vasta 44. vuotiaana.
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -5
                        Ei, ystäväni, olen tallentanut kaikki liikkeet. Puhuitte jatkuvasti saksalaisten paremmuudesta ilmailussa numeroissa. Että Neuvostoliitolla oli 9 tuhatta lentokonetta kaikkein paisuneiden arvioiden mukaan, ja niitä oli vain 22200 13.100 ja rajalla XNUMX XNUMX
                      2. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ei, ystäväni, olen tallentanut kaikki liikkeet. Puhuitte jatkuvasti saksalaisten paremmuudesta ilmailussa numeroissa.

                        Lainaa sitten minua kohtaan, jossa kirjoitan, että saksalaisilla on ilmailuliittolaisia большеkuin Neuvostoliitto))))
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Ensinnäkin Neuvostoliitolla oli vain noin 9000 XNUMX lentokonetta (paisuneiden arvioiden mukaan), joista yli puolet oli toivottoman vanhentuneita.

                        Säiliöt - kyllä, 3,5 tuhatta. kuinka monta itseliikkuvaa tykkiä? Kuinka monta puolitela-alustaista panssaroitua miehistönkuljetusalusta, jossa on kunnolliset konekivääri ja jopa tykkiaseet? Kuinka monta "waffentreggeriä" lopulta? Ja 23000 on KAIKKI Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja... Ja kyllä ​​- saksalaisilla oli sodan alussa yli 6000 lentokonetta, ja 90% niistä oli uusimpia malleja.
                      4. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +3
                        tarkoitat siis, että 6000 on suurempi kuin 9000?
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Lentokoneissa on vain 6 vastaan ​​22 ja tankeissa vain 6 23:a vastaan, mutta tässä kaikki, ei rajoilla
                      6. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 17
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lentokoneissa on vain 6 vastaan ​​22 ja tankeissa vain 6 23:a vastaan, mutta tässä kaikki, ei rajoilla

                        Samaan aikaan henkilöstöä samoilla rajoilla, reservit ja liittolaiset huomioon ottaen, on 5 000 000 ja 3 000 000 ...
                      7. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Se ei ollut siellä 5 vastaan ​​3. Tämä on hölynpölyä. Oppikirjat kieltävät tämän.
                      8. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Oppikirjat kieltävät tämän.

                        Oppikirjat väittävät, että "taistelu jäällä" tapahtui jäällä, vaikka siellä on myös kirjoitettu, että se oli huhtikuussa vinkki

                        Ja kaikki siksi, että oppikirjoissa on vähintään 20-15 vuotta vanhentunutta tietoa.
                      9. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Missä saksalaisilla on 6 tuhatta konetta rajalla ja missä meidän 9 tuhatta??? Numerosi eivät vastaa historian oppikirjaa.
                      10. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Missä saksalaisilla on 6 tuhatta konetta rajalla ja missä meidän 9 tuhatta??? Numerosi eivät vastaa historian oppikirjaa.

                        Monet asiat eivät sovi yhteen historian oppikirjojen, samoin kuin pediikin kanssa ...
                      11. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Ota mikä tahansa liittovaltion lista!!! Ne arvostetaan!
                      12. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 17
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ota mikä tahansa liittovaltion lista!!! Ne arvostetaan!

                        Sitä tarkistetaan, oi, sitä tarkistetaan, siksi tartumme päähän joka uusi lukuvuosi, kun aineemme normaalit oppikirjat poistetaan listalta vanhentuneina ja kaikenlaista roskaa tuodaan...
                      13. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Panssarivaunujen ja ilma-alusten jalkaväen lukumäärä on jo pitkään ratkaistu! Historioitsijamme ovat pitkään olleet yksimielisiä voimien vahvuudesta, ja vaikka tässä on eroja, kukaan ei anna saksalaisille etuja lukumäärän suhteen.
                      14. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Panssarivaunujen ja ilma-alusten jalkaväen lukumäärä on jo pitkään ratkaistu! Historioitsijamme ovat pitkään olleet yksimielisiä voimien vahvuudesta, ja vaikka tässä on eroja, kukaan ei anna saksalaisille etuja lukumäärän suhteen.

                        Kuuntelet samaa Isaevia - suosittelen hänen uusimpia haastattelujaan, voit myös kuunnella Dyukovia. Useimmat puhuvat pääasiassa maa-ajoneuvojen tai tykistöllä varustettujen lentokoneiden lukumäärästä, mutta unohtavat saman jalkaväen lukumäärän. He unohtavat myös saksalaiset liittolaiset, jotka, vaikka eivät olleetkaan yhtäläisiä Wehrmachtin kanssa, mutta lisänä osoittivat itsensä erittäin hyvin.
                      15. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Ja jalkaväen numeerinen kokoonpano oli suunnilleen sama.
                        "
                        Läntisillä piireillämme oli kesäkuussa 1941 seuraava voimatasapaino:
                        jalkaväessä: Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa.
                        tykistössä: Neuvostoliitto 53000, Saksa 35700
                        säiliöissä: Neuvostoliitto 13100, Saksa 3900
                        Neuvostoliiton lentokoneissa 10200, Saksassa 3900"

                        Rikkinäiset luvut!!!
                        Mutta hyökkääjälle tämä on suuri puute, koska hyökkäyksessä sinulla on oltava 1-3 metrin etu, mutta sitä ei ole, joten saksalaiset viihtyivät ihmisissä!
                      16. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Rikkinäiset luvut!!!

                        Jälleen kerran, oppikirjan numerot ja saman Isaevin numerot ovat hyvin erilaisia ​​​​asioita ...
                      17. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Oppikirjat ovat ministeriömme kirjoittamia, ministerien lapset opiskelevat niitä!!!
                      18. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 17
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Oppikirjat ovat ministeriömme kirjoittamia, ministerien lapset opiskelevat niitä!!!

                        He opiskelevat, joskus et voi kuvitella mitä roskaa varten, anteeksi, heidän täytyy opiskella! Siksi ei ole tietoa...
                        Ja ministeriö EI kirjoita oppikirjoja - oppikirjoja kirjoittavat tietyt harjoittavat opettajat, jotka ovat todellakin usein osa-aikaisia ​​kasvatusteoreetikkoja, joilla on hyvä tutkinto, hyvin harvoin erikoistuneita asiantuntijoita on mukana tässä asiassa. Olen samaa mieltä - historiassa useammin kirjailijoiden keskuudessa voit tavata todellisia historioitsijoita. Vain nyt "historiallisten tieteiden tohtori" ei fyysisesti tunne koko historiaa, jonka hän esittelee oppikirjassa. Tämä voi aiheuttaa ongelmia...
                      19. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -5
                        Olet harhainen. Opetusministeriömme ei päästä roskaa suositeltavan kirjallisuuden listalle.
                      20. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olet harhainen. Opetusministeriömme ei päästä roskaa suositeltavan kirjallisuuden listalle.

                        Ja teillä on "vaaleanpunaiset lasit", varsinkin opetusministeriössämme... He päästävät liittovaltion luetteloon, mitä tietyt lobbaajat työntävät itse ministeriön sisällä, ja lobbaajat istuvat kustantamoiden korvauksella...
                      21. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        -3
                        Se ei toimi sodan kanssa. Et tiedä. Tämä aihe on vakava ja valtio ei anna minkään tyhmyyden ohittaa. Etenkin oppikirjoissa Miten tentti läpäisee? Niiden kaikkien tieto konvergoi lukuina.
                      22. mordvin 3
                        mordvin 3 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Opetusministeriömme ei päästä roskaa suositeltavan kirjallisuuden listalle.

                        Eikö Tolkienin Hobitti ole paskaa?
                      23. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        +4
                        Lainaus: Mordvin 3
                        Eikö Tolkienin Hobitti ole paskaa?

                        Professori Govorilkinin "Wah-Hobbit" on edelleen erittäin harmiton teos osiosta "Lisäluku. Ulkomainen kirjallisuus". Ja tässä on mitä he ohittavat oppikirjoja, joissa tiedot. 2 kappaleeseen sovitusta venytetään 15 kappaleeseen - puoleen oppikirjasta, koska kirjoittaja on selvästi yksinomaan tämän alan asiantuntija, joten he venyttävät sitä niin paljon kuin pystyvät muiden tärkeiden aiheiden kustannuksella, mutta joissa kirjoittajat eivät ole erittäin...
                  3. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 14
                    -3
                    Aseiden kaliiperi on yleensä erillinen keskustelu, mutta Neuvostoliitolla oli myös hyviä pitkän kantaman aseita, esimerkiksi 152 mm, yli 10.000 41 kappaletta. kesäkuun 203 päiväksi. "889 mm kaliiperi 280 yksikköä. Oli myös 47 mm 122 kpl. 17 mm XNUMX tuhatta.
                    Saksalaisilla on yleisin MORSR 18 210 mm kaliiperi, vain 167 kappaletta, loput 20 kpl, 30 kpl. Ja tärkeintä tässä ei ollut määrä, vaan kyky keskittyä oikeaan paikkaan, eli missä he hyökkäävät tai puolustavat.
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                      +3
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja tärkeintä tässä ei ollut lukumäärä, vaan kyky keskittyä oikeaan paikkaan, eli missä he hyökkäävät tai puolustavat.

                      Aivan, mutta saksalaisten tynnyrien kokonaismäärä oli noin 42 000 tynnyriä vastaan ​​Neuvostoliiton 60 000, eli luvut ovat melko vertailukelpoisia, vaikkakin voimakkaalla nousulla meidän suuntaan. Mutta taas on kysymys itse tynnyrien ja niiden ammusten laadusta, mikä oli erittäin akuutti puna-armeijan kannalta.
                  4. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                    -5
                    Joten kuten aina, oppikirjassa ilman huolellista analysointia annetuilla luvuilla ei ole yleisesti ottaen merkitystä.

                    No, jos numeroilla ei ole väliä, niin miksi edes aloittaa tämä keskustelu ja kutoa, että Wehrmachtin lukumäärä oli suurempi kuin meidän kesäkuussa 1941? Olet ristiriidassa sen kanssa, mitä aloit todistaa alussa. Aluksi väitit, että Wehrmachtin lukumäärä oli suurempi kuin Neuvostoliiton, nyt kun numerolla ei ole mitään väliä?
                    Myönnä vain, että teit virheen, äläkä valehtele enempää ja ryömi laatukysymykseen!
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                      +3
                      Lainaus: Aleksei G
                      No, jos numeroilla ei ole väliä, niin miksi edes aloittaa tämä keskustelu ja kutoa, että Wehrmachtin vahvuus oli suurempi kuin meidän kesäkuussa 1941?

                      Koska se OLI korkeampi - henkilöstö - tämä on armeijan perusta - Saksa keskittyi meitä vastaan, liittolaiset ja reservit huomioiden, peräti lähes täysiveriset 5 sitruunaa, kun taas matalikkomme niitä vastaan ​​on vain noin 3 miljoonaa, ilman kyky siirtää nopeasti jäljellä olevat 2. Ja näiden samojen miljoonien tankkien ja tynnyrien määrä on kysymys niiden käytön taktiikoista ja strategioista. Saksalaiset ohjasivat erinomaisesti kaikentyyppisiä yksiköitä ja loivat taitavasti paikallisia panssarivaunuissa, tykistössä ja ilmailussa vakavia numeerisia ylivertaisia ​​kohtia, antaen tämän tavaran kokonaismäärän meille. MUTTA! Niin iso MUTTA - ilman yksinkertaisen jalkaväen ylivoimaa meihin nähden, saksalaiset eivät olisi koskaan pystyneet järjestämään kaikkia näitä liikkeitä ja samalla pitämään niin valtavaa rintamaa ilman taukoja.
                      Joten numerokysymykset ovat erittäin tärkeitä ...
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Läntisillä piireillämme oli kesäkuussa 1941 seuraava voimatasapaino:
                        jalkaväessä: Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa
                        tykistössä: Neuvostoliitto 53000, Saksa 35700
                        säiliöissä: Neuvostoliitto 13100, Saksa 3900
                        Neuvostoliiton lentokoneissa 10200, Saksassa 3900"
                        Missä on 5 sitruunaa kolmea vastaan???
                      2. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Missä on 5 sitruunaa kolmea vastaan???

                        Missä ovat Saksan liittolaiset? Missä on reserviarmeija, joka seisoo kirjaimellisesti tämän ryhmän takana?
                        Muuten on hyvä ajatella Saksaa "tyhjiössä", ilman liittolaisia, ilman valloitettua Eurooppaa ...

                        Ja kyllä ​​- Saksalla on edelleen 4800 tankkia ja vielä noin 500 panssarivaunua liittolaisilta...
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Oppikirjassa luetellaan kaikki Saksan joukot rajallamme vuonna 1941, jotka menivät taisteluun. Muita ei ollut!!1 Älä säveltä!!
                      4. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Oppikirjassa luetellaan kaikki Saksan joukot rajallamme vuonna 1941, jotka menivät taisteluun. Muita ei ollut!!1 Älä säveltä!!

                        Et tuo minulle tänne koulukirjoja, vaan erikoiskirjallisuutta ... Työskentelen itse nyt koulutusalalla ja näen mitä hölynpölyä joskus kirjoitetaan ehdottomasti hyväksyttyihin oppikirjoihin ...
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -4
                        Totuus??? Eikä mitään, että hän olisi liittovaltion suositellun kirjallisuuden luettelossa !!! Ja sen ovat kirjoittaneet historiallisten tieteiden tohtorit !!! Ja sinä?? Onko sinulla ainakin historiallinen tausta? Kyseenalaistaa vertaisarvioitu julkaisu??? Onko sinulla tutkintoa??
                        Osaatko kirjoittaa kirjoja?
                      6. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Totuus??? Eikä mitään, että hän olisi liittovaltion suositellun kirjallisuuden luettelossa !!!

                        Voin kertoa sinulle. millaista jätettä sinne pääsee, varsinkin kun kustantamo antaa kuka sitä tarvitsee ja kuinka paljon...
                        Ja minulla ei ole tutkintoa - mutta kyky lukea näitä "lääkäreitä" ei oppikirjasta, vaan heidän profiilistaan ​​toimii. Lisäksi oppikirjoja. Kerron teille, lääkärit kirjoittavat harvoin, siellä lääkärit suurimmaksi osaksi vain allekirjoittavat ...
                      7. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Jätepaperia eivät kirjoittaneet historiatieteiden tohtorit. Älä loukkaa kirjoittajia.
                      8. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Jätepaperia eivät kirjoittaneet historiatieteiden tohtorit. Älä loukkaa kirjoittajia.

                        Ensinnäkin lääkärit kirjoittavat oppikirjoja useammin pedagoginen Tieteet, historian tohtorit siellä pääasiassa konsultteina ...
                      9. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Eugene olet yleensä itsessäsi. Oppikirjan kirjoittajat eivät kirjoita oppikirjaa. Et ole tiedemies, et ymmärrä kirjoittamaasi. Hölynpölyn allekirjoittaminen tarkoittaa iskulle joutumista. Oppikirjojen mukaan he kirjoittavat tentin
                      10. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +5
                        Lainaus: Aleksei G
                        Eugene olet yleensä itsessäsi. Oppikirjan kirjoittajat eivät kirjoita oppikirjaa.

                        JOO! Kyllä, Hitler!
                        Tiedätkö, kuinka paljon opetuskirjallisuutta ylittää esimerkiksi pedagogisen yliopiston biologian tiedekunnan dekaanin kirjoittaja, jossa vain hänen allekirjoitus on hänen kirjoittajansa, ja kirjoittamiseen osallistui muita ihmisiä?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Et ole tiedemies, et ymmärrä kirjoittamaasi.

                        Tiedän todella – koska olen vain tiedemies ja minulla on tutkinto, ja nyt opetan koulussa. Minulla on erittäin hyvä käsitys siitä, MITEN oppikirjoja kirjoitetaan, minulla on käsitys siitä, MITEN KÄYTTÖ tarkastetaan ja millaista hulluutta siihen usein laitetaan oikean vastauksen suhteen. Lisäksi - paljastan teille kauhean totuuden - toinen maailmansota kouluhistoriamme puitteissa on vain yksi kappale! Eli tämä on enintään pari kysymystä kokeen testiosassa ... Ja tiedot toisesta maailmansodasta esitetään sopivalla tasolla.
                        Pieni esimerkki aikaisemmasta historiasta on "taistelu jäällä", joka on kirjoitettu oppikirjoissa taisteluksi, jossa hulluja tuhansia kokoontui molemmilta puolilta, jossa teutonit asettuivat eräänlaiseen kiilaan ja sitten juoksivat ja putosivat. jään läpi, koska he olivat raskaampia venäläisiä sotureita.
                        Samanaikaisesti asiantuntijat, kuten Dvurechensky Oleg Viktorovich, totesivat, että taistelu ei ollut millään jäällä - se oli jäätä huhtikuussa, että taisteluun osallistui vain noin 600 ihmistä - kaikki ratsumiehet - 200 Teutonilaista ja 400 Novgorodista. Univormuissa ja aseissa ei ollut perustavanlaatuista eroa ...
                        Nämä ovat opetusohjelmamme...
                      11. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Mikä sinä olet??? Joten tuo kaikki muut historian oppikirjamme, joissa saksalaisten numeerinen etu on todistettu !!!???
                        Kaikentyyppisille maajoukoille Neuvostoliiton yli !!!
                        Ja älä panettele tiedettä, lääkärimme tietävät mitä kirjoittavat.
                      12. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -3
                        Tämä teema on hyväksytty kaikissa oppikirjoissa. Yritätkö kirjoittaa ainakin artikkelin ilman arvostelua johonkin vakavaan julkaisuun?? minä katson sinua.
                        Kuka tämän hölynpölyn allekirjoittaa
                      13. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        -4
                        Täällä puolustaa ensin sotahistorian tutkinto ja sitten panetella lääkäreitä. Ja kyvyt eivät mittaa oppikirjojen oikeellisuutta. Kysy pojaltasi, antaako opiskelija hänen näyttää historian oppikirjaa.
                      14. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Täällä puolustaa ensin sotahistorian tutkinto ja sitten panetella lääkäreitä. Ja kyvyt eivät mittaa oppikirjojen oikeellisuutta. Kysy pojaltasi, antaako opiskelija hänen näyttää historian oppikirjaa.

                        Näytä minulle oppikirja. joka kirjoitti d.h.s. Suuren isänmaallisen sodan historiasta, ei esimerkiksi keskiaikaisen Venäjän historiasta ...
                        Historiatieteiden tohtorit eivät koskaan käy läpi koko historiaa - heillä on ala. Lisäksi oppikirjoissa toiselle maailmansodalle on annettu yksi kappale ja yksi oppitunti tutkimusta kohti, joten sodan historioitsijat, kuten Isaev tai Dyukov, ovat erittäin harvoin mukana oppikirjojen kirjoittamisessa.
                      15. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -3
                        Et avannut oppikirjojasi. Sodasta on 5 kohtaa ja siellä ilmaistaan ​​yleisesti hyväksytty näkökulma. Kirjoittanut tiimi, jossa jokainen asiantuntija oman aiheensa.
                        Isaev kirjoittaa yksinkertaisesti trendikkäästi, tämä on Kremlin anti-Suvor-haukka, mutta totuus on keskellä eikä ääripäissä.
                      16. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Et avannut oppikirjojasi. Sodasta on 5 kohtaa ja siellä ilmaistaan ​​yleisesti hyväksytty näkökulma. Kirjoittanut tiimi, jossa jokainen asiantuntija oman aiheensa.

                        Jos tällainen tiimi kirjoittaa, kirjoittajia on 40, ei vähemmän ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Isaev kirjoittaa yksinkertaisesti trendikkäästi, tämä on Kremlin anti-Suvor-haukka, mutta totuus on keskellä eikä ääripäissä.

                        Isaev EI ole millään tavalla "haukka" eikä myöskään "kreml", hän on vain hyvin tasapainoinen analyysissään eikä anna läheskään arvoarvioita, jotka ovat niin tyypillisiä samoille rezunoideille.
                        Lisäksi, jos Isaev on niin taipuvainen, niin miksi suosititte minua lukemaan sen?
                      17. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -2
                        Kyllä, hänet punnitaan, mutta hän taivuttaa keppiä niin, että luet hänen kirjojaan. Jos et kirjoita sensaatiota, he eivät lue sitä. On kuitenkin olemassa vakiintunut kanta, jonka kanssa ei voi kiistellä.
                      18. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kyllä, hänet punnitaan, mutta hän taivuttaa keppiä niin, että luet hänen kirjojaan. Jos et kirjoita sensaatiota, he eivät lue sitä. On kuitenkin olemassa vakiintunut kanta, jonka kanssa ei voi kiistellä.

                        Anteeksi, mutta en vain nähnyt kepin käännettä hänen kanssaan - hänellä ei ole mitään "tuntemuksia", "sensaatioita" - tämä on rezunoideille - heidän aiheensa.
                      19. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -3
                        Antisensaatio on myös sensaatio. Sinä et nähnyt sitä, mutta minä näin sen, koska luin myös muuta kirjallisuutta. Verrattu ja ymmärretty, antaa vääriä tietoja, mutta huolellisesti
                      20. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Antisensaatio on myös sensaatio.

                        Isaevilla ei myöskään ole "anti-sensaatioita" - hänellä on erittäin tasapainoinen ja rauhallinen analyysi. Kyllä - hänellä on enemmän "suosittuja" kirjoja, jotka on kirjoitettu elävämmällä kielellä, tunteellisesti, mutta on myös hyvin kuivia, joissa on enemmän erikoistunutta kirjallisuutta.
                      21. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        -4
                        Se on myös jäänmurtajallaan sensaation tehnyt Suvorovin paljastuksessa, mutta Suvorov, vaikka olikin petturi, on jollain tapaa oikeassa, nimittäin joukkojemme lukumäärän suhteen hän saattaisi uhrata totuuden. Vaikka taas kerran toistan taulukot voimatasapainolla, en koskaan nähnyt häntä. Täällä Rezun on lähellä totuutta, et voi kiistellä.
                        Etsi se Isaevilta ja lue se. Mukana ohjeet kuinka tein sen. Muuten se ei ole tieteellistä. Puolellani on opetuskirjallisuutemme, lisäksi vuodelle 2017, eli ei vanha. Sinun päälläsi vain huuto.
                      22. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -2
                        Isaev on tieteiden kandidaatti, mutta hän ei hylkää oppikirjan numeroita. En nähnyt yleistä voimataulukkoa hänen 10 myyttissään. Sitä ei ole olemassa ja sitä on vaikea ajatella yksinään, tämä on titaaninen teos. Mutta suuret historioitsijoiden ryhmät tekivät sen ja kirjoittivat paljon artikkeleita ja julkaisuja.
                        Muuten, hänen teostensa määrä kertoo, että hänen takanaan työskentelee vakava historian taistelijoiden ryhmä. Heidän tehtävänsä on taistella Suvorovin kaltaisia ​​anti-isänmaalaisia ​​vastaan, mutta yrityksissään he menevät joskus liian pitkälle, jotta he voivat puhua jopa siihen pisteeseen, että muukalaiset ja taikurit auttoivat länttä.
                        Hänen kaltaiset ihmiset taistelevat valtion etujen puolesta, mutta eivät aina tieteellisistä. Vaikka hän on isänmaallisten galaksista, hän on todella hyvä.
                      23. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Isaev on tieteiden kandidaatti, mutta hän ei hylkää oppikirjan numeroita.

                        Et tiedä tätä, mutta jostain Dvurechensky-hahmoista Kulikovon taistelun ja jäätaistelun oppikirjasta, oi kuinka se hylkää ...
                      24. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -2
                        Mitä sitten?? Tämä on tieteellistä keskustelua, koska tapahtumat ovat vanhoja ja luvut eroavat toisistaan. Ja toisen maailmansodan tapahtumat eivät ole pitkäikäisiä ja asiakirjoja on paljon, miljoonia ei menetetä täällä! Lisäksi näitä lukuja ei ole antanut paha länsi, vaan me itse !!!
                      25. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +6
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mitä sitten?? Tämä on tieteellistä keskustelua, koska tapahtumat ovat vanhoja ja luvut eroavat toisistaan. Ja toisen maailmansodan tapahtumat eivät ole pitkäikäisiä ja asiakirjoja on paljon, miljoonia ei menetetä täällä! Lisäksi näitä lukuja ei ole antanut paha länsi, vaan me itse !!!

                        Jos otamme huomioon, mitä keskusteluja tällä hetkellä käydään nimenomaan toisesta maailmansodasta, käy selväksi, ettei siellä ole mitään selvää. Mitä tulee "menetettyihin miljooniin" - näin saksalaiset ilmoittivat ensin 2 000 000 kuolleesta itärintamalla, sitten tämä luku kasvoi 3 500 000 - 4 000 000:een, ei niin kauan sitten amerikkalaiset laskivat saksalaisten tappiot hyvin yksinkertaisella tavalla, jota meidän on laskettu. Krivosheinin ajoista lähtien, nimittäin
                        (mobilisoitujen summa) - (demobilisoitujen summa) = (yhteensä nollapainohäviöt). Ja kävi ilmi, että saksalaisilla on siellä niin epämiellyttävä määrä - noin 7 500 000 ... Huolimatta siitä, että muissa teattereissa heidän tappionsa ovat yleensä paljon alle miljoona, ja enintään 50000 XNUMX heistä kuoli vankeudessa.
                      26. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        -4
                        Mitä tulee joukkojen määrään rajoilla, kaikkea nuollataan ja kynnetään, aihe on hyvin vanha. Hän on kuollut ja te kaikki jahtaatte. Mikään ei ole sinulle selvää, koska koulutieto on heikkoa.
                      27. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Muuten, hänen teostensa määrä kertoo, että hänen takanaan työskentelee vakava historian taistelijoiden ryhmä. Heidän tehtävänsä on taistella Suvorovin kaltaisia ​​anti-isänmaalaisia ​​vastaan, mutta yrityksissään he menevät joskus liian pitkälle, jotta he voivat puhua jopa siihen pisteeseen, että muukalaiset ja taikurit auttoivat länttä.
                        Hänen kaltaiset ihmiset taistelevat valtion etujen puolesta, mutta eivät aina tieteellisistä. Vaikka hän on isänmaallisten galaksista, hän on todella hyvä.

                        Ehdottomasti ei totta - Isaev paljastaa juuri sellaiset asiat hyvin, ja muuten, puna-armeijan puutteista, sen epäonnistumisista, kuten Prokhorovka, Harkovin lähellä tapahtunut katastrofi, hän kuvaa yksityiskohtaisesti ja kumoaa vanhat maalliset myytit. Mukaan lukien myytit voittamattomasta KV:sta ja T-34:stä sodan alussa ...
                      28. bubalik
                        bubalik 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        +3
                        jalkaväessä: Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa.

                        ,,, 01.07.1941 vain Saksan maajoukot olivat - 4 025 000 ihmistä 202 divisioonalla, ottamatta huomioon SS-kokoonpanoja ja lentokenttädivisioonoita, joiden tarvetta maajoukot eivät täytä, sekä vara - ja varayksiköt .
                        ,,, 01.07.1942 -3 950 000 220 divisioonaa
                        ,,, 01.07.1943 - 4 480 000 245 divisioonaa. hi
                      29. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        +3
                        Lainaus Bubalikilta
                        01.07.1941 vain Saksan maajoukot olivat 4 025 000 ihmistä ja 202 divisioonaa, ottamatta huomioon SS-muodostelmia ja lentokenttädivisioonoita, joiden henkilöstötarvetta ei tyydytetä maajoukkojen kustannuksella sekä varavoimalla. ja varayksiköt.
                        ,,, 01.07.1942 -3 950 000 220 divisioonaa
                        ,,, 01.07.1943 - 4 480 000 245 divisioonaa.

                        No rakas! Jonkinlaista kirjanpitoa jonkinlaisille "Aviopel"-jaostoille ja "reserviyksiköille", kun kansalainen Aleksei G operoi nimettömän historian oppikirjan numeroilla! Tässä on todellinen tieto!
                      30. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 01
                        -4
                        Miksi nimettömästä??? Oletko sokea?? Tekijät: V.S. Izmozik, O.N. Zhuravleva, S.N. Kaivos. S. 194.
                        "Länsipiireissämme oli kesäkuussa 1941 seuraava voimatasapaino:
                        jalkaväessä: Neuvostoliitto 3 miljoonaa ihmistä, Saksa 3,5 miljoonaa.
                        tykistössä: Neuvostoliitto 53000, Saksa 35700
                        säiliöissä: Neuvostoliitto 13100, Saksa 3900
                        Neuvostoliiton lentokoneissa 10200, Saksassa 3900"
                        Avaa Internet, se hyppää sinulle sieltä
                        Täällä ja sivut ja kirjoittajat ja julkaisuvuosi. Oletko täysin lukutaidoton???
                        Olen jo nimennyt sinulle 2 oppikirjaa. Etkä kerro minulle mitään, vain viittauksia Isaeviin, mutta ilman teoksen otsikkoa ja ilman sivuja, tätä ei huomioida. Se huutaa!!
                      31. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -2
                        Anteeksi, tämä on dataa rajalla seisovista voimista, ei ollenkaan. Mutta siellä Neuvostoliitolla on myös lukuetu. Kesäkuun 41 tiedot
                2. TiRex
                  TiRex 10. syyskuuta 2019 klo 17
                  0
                  minusta tuntuu, että tänne kerääntyi paljon idiootteja, Wehrmachtilla oli ylivoimainen etu nykytekniikassa, kyllä, meidän omamme ampuivat alas 109 sekä i-153:lla että 16:lla, mutta tappioiden suhde oli riittämätön (mukaan lukien koska siellä oli saumat ilmapuolustuksella ja koska todella taisteluvalmiita ei ollut niin paljon). sama panssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta. tankkeja varten meillä oli parempia malleja (ei paljon), mutta ilman varaosavarastoja ja raakalaatua. leijonanosa tankeista oli metalliromua
          2. Aleksei G
            Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 00
            -3
            Harvinainen valhe, Eugene, on melkein kaikki mitä kirjoitit sinne! Harvinainen.
            Tappiomme saksalaisilta eivät liity siihen, että heillä oli enemmän ihmisiä, tankkeja, lentokoneita, itseliikkuvia aseita, on yleensä hauska kuulla jälkimmäisestä. Itseliikkuvat aseet eivät edustaneet merkittävää voimaa sodassa, ne olivat yksinkertaisesti hyödyllisiä, mutta panssarivaunut olivat ratkaiseva voima.
            Tappiomme liittyvät ensisijaisesti komennon virheisiin, kyvyttömyyteen taistella, ammattitaidottomuuteen. Tämä on ennen kaikkea! Toiseksi sotilasvarusteiden puutteet.
            Ja voittomme johtuu siitä, että meillä oli numerot, ilmasto, valtava alue puolellamme ja sodan toisella puoliskolla ammattitaidon ja tekniikan laadun nousu!
            Melkein kaikki tietävät tämän totuuden, en uskonut, että vielä on ihmisiä, jotka eivät tiedä tätä aksioomaa!
            1. Albert1988
              Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 11
              +3
              Lainaus: Aleksei G
              Tappiomme saksalaisilta eivät liity siihen, että heillä oli enemmän ihmisiä, tankkeja, lentokoneita, itseliikkuvia aseita, on yleensä hauska kuulla jälkimmäisestä. Itseliikkuvat aseet eivät edustaneet merkittävää voimaa sodassa, ne olivat yksinkertaisesti hyödyllisiä, mutta panssarivaunut olivat ratkaiseva voima.

              Mdaaa .... eli aktiivista tykistöapua saksalaiselle jalkaväelle liikkuvien itseliikkuvien aseiden takia, joista sekä jalkaväkemme että panssarivaunumme kärsivät kovasti - tämä on niin roskaa... Varsinkin. ottaen huomioon, että Isaev kirjoittaa aivan päinvastoin ...
              Lainaus: Aleksei G
              Tankit olivat ratkaiseva voima.

              Ratkaiseva voima oli tankkimuodostelmia! Muuten logiikkasi mukaan Neuvostoliiton olisi pitänyt murskata Saksa jo 41:ssä panssarivaunujen valtavan "ylivoiman" vuoksi. Saksalaisten panssarivaunuosastojen vahvuus oli divisioonan rakenteessa, ei "pankeissa", Neuvostoliitto oli jännittynyt vain itse asevoimien organisoinnilla, mukaan lukien kaikki nämä 20 panssarijoukot, tai pikemminkin se. oli täysin saumat.
              Ylivoimaa ei siis ollut. Neuvostoliiton panssarivaunujen suuri määrä ja niiden materiaalien kirjava määrä työskenteli jopa meitä vastaan.
              Lainaus: Aleksei G
              Tappiomme liittyvät ensisijaisesti komennon virheisiin, kyvyttömyyteen taistella, ammattitaidottomuuteen.

              Mistä "ylemmästä" tarkalleen ottaen puhut, jos se on täysin tasoitettu puna-armeijan normaalin henkilöstön puutteen vuoksi, ei vain upseerien, vaan myös sotilaiden?
              Lainaus: Aleksei G
              Ja voittomme johtuu siitä, että meillä oli numerot puolellamme.

              Höh, "luvut" on vanha myytti länsimaisesta "historiografiasta", toistan teille - 23 000 000 ihmistä kulki Saksan armeijan läpi, 28 000 000 Neuvostoliiton kautta - tästä seuraa numeerinen ylivoima, joka ei ole moninkertaista eikä toisinaan voiton varmistamiseksi. Se, mitä todella tarjosimme tulevaisuudessa, on merkittävien värvättyjen koulutukseen, mitä saksalaiset eivät voineet tehdä, minkä seurauksena saksalaisen erittäin ammattitaitoisen "ensimmäisen ryhmän" eläkkeellä, erittäin huonosti koulutettujen "poikien" tullessa hänen tilalleen, mutta Puna-armeijassa kävi juuri päinvastoin - värvätty alkoi toimia hyvin koulutettuna, ja sitten kaikenlaiset Milletinit yllättyivät. kuinka Neuvostoliiton sotilaat onnistuvat "vuotamaan" etulinjan läpi ja menemään saksalaisten takaosaan ... Tällä Isaevilla on muuten ...
              Meillä oli ainakin "numeerinen" ylivoima siinä, että aloimme heti mobilisoimaan enemmän ikäluokkia kuin saksalaiset. Muistutan teitä, että saksalaiset miehittivät Neuvostoliiton alueen kolmen kuukauden ajan, jolla asui lähes 80 miljoonaa ihmistä, heillä ei yksinkertaisesti ollut fyysisesti aikaa soittaa sieltä kaikkia vuosia, ja Saksa soutti omia varusmiehiä ilman suurta rasitusta - koska koko Euroopan orjatyötä ja meidänkin Jonkun täytyy työskennellä tehtaissa. ja lapsia ja vanhuksia naisten kanssa ei voi kiinnittää kaikkiin toimialoihin, toisaalta Saksan soutuväkeä Itävallasta sekä natseja ja sympaattisia riffi-raffia kaikkialta Euroopasta. Joten Saksan ja Neuvostoliiton mobilisaatioreservi 41. - 42. vuosina oli melko vertailukelpoinen.
              Lainaus: Aleksei G
              ilmasto, laaja alue

              "Ilmasto" on toinen vanha satu, samat saksalaiset. Aluksi he lauloivat pakkasesta, joka jäädytti kaikki, mutta sitten kävi ilmi, että pakkanen jotenkin jäädytti Neuvostoliiton sotilaita, eikä se yleensä häirinnyt Wehrmachtia. Sitten he alkoivat laulaa "sulasta", mutta jälleen kerran kävi ilmi, että saksalaisten teknisten laitteiden avulla oli mahdollista voittaa tämä sulatus paljon tehokkaammin kuin puna-armeija.
              Lainaus: Aleksei G
              valtava alue

              Se on myös suurelta osin fiktiota - sillä valtavalla alueella ei olisi mitään merkitystä, jos saksalaiset olisivat onnistuneet kukistamaan puna-armeijan rajalla, kuten he tarkoittivat, ja sitten vain kävelemään avoimilla alueillamme murtaen kaikki vastarintayritykset. tapa. Joten "alue" ei pelastanut meitä, vaan tapa, jolla joukkomme sijaitsivat juuri tällä alueella - heidän syvä ekelonointinsa. Lisäksi, kun Neuvostoliitto oli jo hyökkäyksessä, se voitti saman laajan alueen, eikä tämä jotenkin auttanut Saksaa. Lisäksi Neuvostoliitto saavutti Berliinin jo 5-7 tuhannen ihmisen osastoilla - täydentäminen oli jo erittäin vaikeaa etäisyyksien vuoksi.
              Lainaus: Aleksei G
              Melkein kaikki tietävät tämän totuuden, en uskonut, että vielä on ihmisiä, jotka eivät tiedä tätä aksioomaa!

              KUKAAN EI tiedä totuutta, ja aksioomit ovat olemassa vain matematiikassa, mutta eivät tosielämässä.
              1. Aleksei G
                Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 14
                -3
                Itseliikkuvat aseet eivät edustaneet merkittävää voimaa sodassa, ne olivat yksinkertaisesti hyödyllisiä, mutta panssarivaunut olivat ratkaiseva voima.
                Lue huolellisesti äläkä vääristä.
                tää on niin paskaa...
                En kirjoittanut. Meidän rintamallamme saksalaisten rynnäkköaseita käytettiin Mansteinin vaatimuksesta. Hän tuki tätä hanketta, mutta niiden lukumäärällä kesäkuuta 41 - 350 yksikköä ei ollut ratkaisevaa roolia. Hyökkäysaseet olivat apuväline, ne seurasivat panssarivaunuja tietyltä etäisyydeltä, koska niillä oli ohut panssari ja ne eivät vastanneet panssarivaunuja. He auttoivat ampumaan jalkaväkeä ampumalla etenevien panssarivaunujen tornien yli eivätkä häirinneet niitä.
                Saksalaisten divisioonien rakenne muuttui koko ajan, kyllä, se oli parempi kuin meidän 41 metrin korkeudella, mutta kyky yhdistää oikein panssarivaunujen määrä, moottoroitu jalkaväki, tykistö, insinöörit, sapöörit oikeassa suhteessa, jossa kaikki riittää voittoa kutsutaan ammattitaidoksi! Ja jos se ei riittänyt, tämä on jälleen peruste Wehrmachtin laadulle! Todistat, että olen oikeassa, mutta et ole!
                Mistä "ylemmästä" tarkalleen ottaen puhut, jos se on täysin tasoitettu puna-armeijan normaalin henkilöstön puutteen vuoksi, ei vain upseerien, vaan myös sotilaiden?

                Tietoja numeerisesta paremmuudesta!!!
                Joten Saksan ja Neuvostoliiton mobilisaatioreservi 41. - 42. vuosina oli melko vertailukelpoinen.

                Tämä ei ole lännen myytti. Ja 41-vuotiaana ja jopa 42-vuotiaana Neuvostoliitolla oli etu joukkojen ja varusteiden lukumäärässä. Jopa Stalingradissa joukkojemme määrä oli suurempi kuin saksalaisten. Saman historian oppikirjan sivu 261!
                Ilmaston ja alueen suhteen olet täysin väärässä. Tämä ei ole suurelta osin fiktiota, kuten väität, mutta suurelta osin totta. Et vain ymmärrä, kuinka vaikeaa on astua syksyn mutaan. Se ei ole erilainen meille ja saksalaisille. Mutta meillä oli todella leveät radat T34:ssä, tämä on ainakin jotain, koska taistelimme kotimaassamme!! Sota pysäytettiin syksyllä sen aktiivisessa merkityksessä koko viiden sodan vuoden ajan. Mudassa ei ole järkeä, jos tietä ei ole päällystetty. Sulatuksella ei ole vaikutusta??? Olet sohvaanalyytikko! Erona on se, että komentomme tarvitsi aikaa 41. syksyllä puolustaakseen suojaamattoman Moskovan lähellä, ja he saivat tämän ajan, kun saksalaiset söivät kesällä Kiovan kattilan. Stalin keräsi varantoja, mobilisoi päävalttikorttinsa määrän, jännitti varusteita. Saksalaisilla ei ollut aikaa, heillä ei ollut taloudellisista syistä mitään täydentää joukkojaan, ja jalkaväkeä ja panssarivaunuja oli vähän, ja myös tappiot ottivat hyvän osan.
                Alueen koko ei ole yhtä tärkeä, koska siellä on minne vetäytyä! Kuvittele, että Neuvostoliitto oli Ranskan kokoinen??? ei tavoita? Sitten olisimme luultavasti selviytyneet kuukauden ja lähteneet Kiinaan kuten ranskalaiset Isoon-Britanniaan! Saksalaiset olivat vain hulluja meidän ulottumattomiin avoimiin tiloihin! Heidän joukkonsa olivat sulamassa partisaanien takana, jotka järjestimme loputtomaan perään!! Sitä alue on. Sohva olet analyytikko. Kun luet, sinun täytyy ajatella, eikä vain kertoa uudelleen lukemaasi! Kävelimme Berliiniin 3 vuotta, ja saksalaiset saavuttivat Moskovaan 5 kuukaudessa, täällä on alue ja kyky puolustaa sitä!
                Matematiikan aksioomit puhuvat vain??? Ei ole tyhmyyttä. Elämässä he löytävät vain vahvistuksensa: kaliiperit, panssarin paksuus, nopeus, ohjattavuus, latausten voima, aikakustannusten laskeminen - kaikki tämä on matematiikkaa !!! Pitää osata laskea, ja saksalaiset laskivat väärin, koska he eivät ottaneet huomioon armeijan kokoa, alueen pituutta, ilmastonmuutosta, armeijan ja tehtaiden jälleenrakentamisen nopeutta tappioiden jälkeen ja niin edelleen. Se ei ole sattuma, se on virhearvio!
                1. Albert1988
                  Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 16
                  +4
                  Lainaus: Aleksei G
                  Tämä ei ole lännen myytti. Ja 41-vuotiaana ja jopa 42-vuotiaana Neuvostoliitolla oli etu joukkojen ja varusteiden lukumäärässä.

                  Neuvostoliiton etu henkilöstössä ja kalustossa ei ollut alun perin olemassa, se luotiin pätevin toimenpitein väestön ja tuotannon mobilisoimiseksi.
                  Lainaus: Aleksei G
                  Sulatuksella ei ole vaikutusta??? Olet sohvaanalyytikko! Erona on se, että komentomme tarvitsi aikaa 41. syksyllä puolustaakseen suojaamattoman Moskovan lähellä, ja he saivat tämän ajan, kun saksalaiset söivät kesällä Kiovan kattilan.

                  Esimerkiksi saksalaiset puolitelatraktorit laittoivat paksut pultinsa sohjoihin, ja Saksan armeijan viivästyminen johtui ensisijaisesti Neuvostoliiton yksiköiden helvetinvastaisesta vastustuksesta. Onnistunut puolustus Moskovan lähellä toteutettiin ensisijaisesti siksi, että se on voimakas kuljetuskeskittymä ja siellä oli erittäin helppo ohjata pieniä liikkuvia kokoonpanoja, mm. tankkiprikaatit.
                  Lainaus: Aleksei G
                  ja he saivat tämän ajan, kun saksalaiset söivät Kiovan kattilaa kesällä.

                  Eli olet nyt itse kumonnut väitteen mutavyöryjen tärkeydestä saksalaisten viivyttämisessä. koska ilman puna-armeijan vastarintaa Moskovan lähellä olevat saksalaiset olisivat edelleen vahvoja ennen sulaa)))
                  Lainaus: Aleksei G
                  Mutta meillä oli todella leveät radat T34:ssä,

                  Kerron sinulle salaisuuden - leveät raidat täysimittaisesta sohjosta eivät pelasta sinua sanalta millään tavalla)))
                  Lainaus: Aleksei G
                  Saksalaisten divisioonien rakenne muuttui koko ajan, kyllä, se oli parempi kuin meidän 41 metrin korkeudella, mutta kyky yhdistää oikein panssarivaunujen määrä, moottoroitu jalkaväki, tykistö, insinöörit, sapöörit oikeassa suhteessa, jossa kaikki riittää voittoa kutsutaan ammattitaidoksi! Ja jos se ei riittänyt, tämä on jälleen peruste Wehrmachtin laadulle! Todistat, että olen oikeassa, mutta et ole!

                  Ei, koska suuren jalkaväkijoukon on marssittava näiden panssarivaunuosastojen takaosassa, muuten hyökkäys ei pala loppuun, kun taas muu rintama on jonkun pidossa.
                  Lainaus: Aleksei G
                  Kävelimme Berliiniin 3 vuotta, ja saksalaiset saavuttivat Moskovaan 5 kuukaudessa, täällä on alue ja kyky puolustaa sitä!

                  Tämä vain todistaa, että alueen koolla ei ole väliä))))
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                    -4
                    Taas sofismia! Etua ei ollut, mutta luotiinko se? Itsensä ristiriita.
                    Mutainen tie ei vaikuta hyökkäykseen, mutta T34 juuttuu silti siihen. Toinen ristiriita!
                    Panssarivaunujen takana ei ole jalkaväkijoukko, vaan moottoroitu jalkaväki panssarintorjunta-aseilla ja ilmatorjuntatykillä, vain jalkaväellä ei ole aikaa. Tämä on Saksan divisioonan vahvuus!
                    Saksalaiset matkustivat puoli vuotta Moskovaan ja valloittivat Ranskan kuudessa viikossa! Se on alueen merkitys. He murskasivat meidät, me vetäytyimme itseemme, ja ranskalaiset juoksivat Englantiin ja Englantiin!
                    Ja kävelimme 3 vuotta Berliiniin alueen koon ja vihollisen vastustuksen takia, joka toimi taidokkaammin kuin me 41 metrin matkalla, eikä tässä ole ristiriitoja. Alue on tärkeä tekijä. Napoleon kirjoitti tämän ja Kutuzov käytti sitä.
                    Et tiedä paljon historiasta.
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                      +3
                      Lainaus: Aleksei G
                      Taas sofismia!

                      Oletko filosofi?
                      Lainaus: Aleksei G
                      Etua ei ollut, mutta luotiinko se?

                      nimittäin aloitimme sodan henkilöstömäärän viiveellä, alihenkilöstöllä jne. Saksalaiset aloittivat ylivoimaisella työvoimalla ja osastoilla sodanaikaisen aikataulun mukaisesti. Mutta sodan aikana pystyimme pätevän mobilisaatiopolitiikan ansiosta kasvattamaan numeerista vahvuutta ja saavuttamaan ensin pariteetin ja sitten edun henkilöstömäärässä ja palauttamaan ylivoiman teknologiassa.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Panssarivaunujen takana ei ole jalkaväen massa, vaan moottoroitu jalkaväki panssarintorjunta-aseilla ja ilmatorjuntatykillä, vain jalkaväellä ei ole aikaa.

                      Panssarivaunuja seuraa moottoroitu jalkaväki, joka peittää ja tukee suoraan panssarivaunuja, ja kuka sitten rakentaa menestystä? aivan oikein - joukot yksinkertaista jalkaväkeä lähtevät panssarivaunujen ja moottoroitujen jalkaväen läpimurtoon ja aloittavat vakavan syvällisen hyökkäyksen ympäröiden vihollisen, ja moottoroituja jalkaväkeä sisältävät panssarivaunut siirretään rintaman toiselle sektorille, missä niitä tarvitaan. Tätä ei ole kirjoitettu oppikirjoissa. minä luulen niin?
                      Lainaus: Aleksei G
                      Itsensä ristiriita.
                      Mutainen tie ei vaikuta hyökkäykseen, mutta T34 juuttuu silti siihen. Toinen ristiriita!

                      Tankki juuttuu mutaan, sen vetää ulos traktorilla, joka saksalaisilla on. ja Neuvostoliitossa - viikset, ei enää ... Eli saksalaisten etenemisnopeus sohjoa pitkin on täsmälleen sama. kuten Neuvostoliiton joukot... Joten meidän ei tänä aikana irtoa saksalaisia, pikemminkin päinvastoin - saksalaiset voivat vaeltaa vielä nopeammin mudan läpi varusteiden ansiosta kuin me... Ja sitten - mutavyöry ei kestänyt kovin kauan - pakkaset osuivat hyvin nopeasti ja jäätyivät lian.
                      Lainaus: Aleksei G
                      Saksalaiset matkustivat puoli vuotta Moskovaan ja valloittivat Ranskan kuudessa viikossa!

                      Ehkä siksi, että Ranska vastusti kuin puolikuollut? Ehkä siksi, että ranskalainen yhteiskunta päätti antautua taistelemisen sijaan? Olkoon meillä sama tunnelma ja johtajuus. kuten Ranskassa - mikään alue ei olisi pelastanut meitä!
                      Lainaus: Aleksei G
                      Ja kävelimme 3 vuotta Berliiniin alueen koon ja vihollisen vastustuksen takia, joka toimi taidokkaammin kuin me 41 metrin matkalla, eikä tässä ole ristiriitoja. Alue on tärkeä tekijä. Napoleon kirjoitti tämän ja Kutuzov käytti sitä.
                      Et tiedä paljon historiasta.

                      Tunnen historian siedettävästi ja olen tietoinen tästä. että Napoleonilla ja Kutuzovilla ei ollut a) koneellisia divisioonaa ja laitteita yleensä b) rautateitä ja lentoliikennettä, jotka voisivat tarjota armeijalle tarvikkeita laajalla alueella, c) heillä ei ollut lennätintä ja radiopuhelinta, mikä mahdollistaa heidän hallitsemaan joukkoja suurella alueella. Siksi kyllä ​​- heidän aikanaan alueen merkitys oli enemmän kuin merkittävä ...
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -4
                        Joo. Heikko, erittäin heikko. Saksalaisilla ei ollut numeroetua alussa eikä lopussa. Ei milloinkaan. Pedot taistelivat aina vähemmistössä. Katso oppikirjat.
                        Jalkaväki ei mene minnekään. Panssarivaunujen ja moottoroidun jalkaväen ympäröimänä!! Jalkaväki sitoo taistelut rintamalla. 2ka sinulle taktiikoista! Sitten kattila tuhotaan kaventamalla asteittain rengasta ja hajottamalla kattila jälleen minikattiloihin tankeilla ja moottoroidulla jalkaväellä. Ja heti kun kattila tuhoutuu, säiliöyksiköt poistetaan ja siirretään eteenpäin. Toinen vaihtoehto on pitää panssariyksiköt ympäröityinä padassa jalkaväen vaihdokseen asti, jos sitä on runsaasti ja jos on kiirettä.
                        Kaikki saksalaiset kenraalit kirjoittivat mudasta, muuten, siellä on valokuvia juuttuneista aseista, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja tankkeja. Mikään traktori ei voinut vetää niitä ulos, ja pakkasen tullessa ne revittiin irti ilman pyöriä. Syksyllä sekä me että saksalaiset seisoimme paikallaan kaikki 5 sodan vuotta. 2ka sinulle sodan tietämyksen mukaan.
                        Ranska ei ole puolikuollut, mutta yksi kattila riitti heidän armeijalleen, ja meidän armeijamme jäi kiinni kymmeniin, ja se meni syvälle ja jatkui. Tappiomme ovat kuin 10 Ranskaa. Sisämaahan liikkuminen on aina vaikeaa. Armeijalle, teknologialle ja ilmailulle. Ja jos teitä ei ole, niin yleensä kranty.
                        Lue mitä saksalaiset tekivät loka- ja marraskuussa 41. päivänä Moskovan lähellä ?? Missä ja kuinka pitkälle he ovat edenneet? Heidän koko armeijansa seisoi yhdessä paikassa.
                        Ja sitten Hitler soitti kaikille kenraaleilleen neuvoakseen mitä tehdä? Pitäisikö minun mennä Moskovaan talvella vai ei? Jotkut eivät halunneet mennä luomaan puolustusta syyslinjoille. Varastoi reserveihin. Toiset tarjoutuivat työntämään talvella ja ottamaan riskejä ilman tykistöä heikolla jalkaväellä. Doriskovalis!
                      2. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joo. Heikko, erittäin heikko.

                        Osoite itsellesi.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Saksalaisilla ei ollut numeroetua alussa eikä lopussa. Ei milloinkaan.

                        Juuri mitä tapahtui - jos sitä ei olisi ollut - he eivät olisi uskaltaneet hyökätä ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Katso oppikirjat.

                        Ehkä jopa Wikipedia?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Panssarivaunujen ja moottoroidun jalkaväen ympäröimänä!! Jalkaväki sitoo taistelut rintamalla. 2ka sinulle taktiikoista! Sitten kattila tuhotaan kaventamalla asteittain rengasta ja hajottamalla kattila jälleen minikattiloihin tankeilla ja moottoroidulla jalkaväellä. Ja heti kun kattila tuhoutuu, säiliöyksiköt poistetaan ja siirretään eteenpäin.

                        Ai, milloin tätä taktiikkaa käytettiin? Me sodan lopussa, kun meillä oli jo kasa tankkeja?
                        Toistan teille - Wehrmachtin panssarivaunut ja moottoroitu jalkaväki ovat hyvin pieniä yksiköitä, ne eivät voi ympäröidä ketään, kornioita, koska heidän tehtävänsä on muodostaa liikkuvia panssaroituja nyrkkejä, joilla murtaa vihollisen puolustus hyvin pienellä osalla. edessä ja ryntää sisäänpäin murskataksesi takaosan ja kommunikaatiot. He voivat pitää jonkun ympäröimänä hyvin rajoitetun ajan, mutta kun he ovat tehneet reiän vihollisen puolustukseen, sinne menevät joukko jalkaväkijoukkoja tykistöineen, jotka sulkevat renkaan ja pitävät saman rintaman ympäröivien ympärillä! Joten sinulla on 2 historiassa))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Toinen vaihtoehto on pitää panssariyksiköt ympäröityinä padassa jalkaväen vaihdokseen asti, jos sitä on runsaasti ja jos on kiirettä.

                        Heillä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi numeroita pitämään joku kattilassa, on kuin kuoleman tankkiyksiköt olisivat tahriintuneet ja repeytyneet, ja kun niitä ympäröi, sinun on säilytettävä kunnollinen eturintama. Joten vain läpimurto ja takaviestinnän tappio ja itse piiritys - vain lukuisten jalkaväki- ja tykistöyksiköiden toimesta.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kaikki saksalaiset kenraalit kirjoittivat mudasta,

                        Oga - "kaikki saksalaiset kenraalit" kirjoitti myös, että "Minä olin älykkäin ja ymmärsin kaiken, mutta kaikki muut olivat typeriä ja siksi hävisimme."
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kaikki saksalaiset kenraalit kirjoittivat mudasta, muuten, siellä on valokuvia juuttuneista aseista, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja tankkeja. Mikään traktori ei voinut vetää niitä ulos, ja pakkasen tullessa ne revittiin irti ilman pyöriä.

                        Oga - ilmeisesti repiessään kaiken "pyörillä" saksalaiset lähtivät reippaasti hyökkäykseen jäätyneellä maaperällä)))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ranska ei ole puolikuollut, mutta yksi kattila riitti heidän armeijalleen, ja meidän armeijamme jäi kiinni kymmeniin, ja se meni syvälle ja jatkui.

                        Ranskalaiset pystyivät "uusiutumaan" samalla tavalla, mutta he eivät jostain syystä pysähtyneet - maa ei taistellut ennen kuin resurssit olivat täysin lopussa, he eivät edes taistelleet Pariisin puolesta, vaan mieluummin antautuivat ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lue mitä saksalaiset tekivät loka- ja marraskuussa 41. päivänä Moskovan lähellä ?? Missä ja kuinka pitkälle he ovat edenneet? Heidän koko armeijansa seisoi yhdessä paikassa.

                        Nousin ylös ennen ensimmäisiä pakkasia - pakkanen iski ja muta jäätyi - niin ne heti alkoivat hyökätä, nuo aivan neljänkymmenen asteen pakkaset, jotka todella napostelivat niitä hieman vasta joulukuussa. Ja oli tarpeen päättää kiireellisesti mennä Moskovaan vai ei, koska kaikki määräajat olivat jo kuluneet.
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        -3
                        Nousimme ylös, koska emme voineet ajaa mudassa. Kamalaa. Et tiedä alkeellista Watsonia!
                        Guderianin panssarivaunut piirittivät Kiovan kattilan eivätkä menneet pidemmälle Moskovaan, koska patasta oli mahdotonta lähteä. Ja jos he voisivat mennä, Moskova kaatuisi. Zhukov luotti tähän. Olet puutarhapää. Lue myös Guderian, Gotha, siellä on kaikki kirjoitettu. gootti
                        "Wehrmachtin kohtalokkaat päätökset". ja saksalainen taktiikka. Kauhu!!! Lukutaidottomuus.
                        RANSKALAISTEN ARMEIJA OLI YMPÄRI KUIN MEIDÄN. Mutta hänellä ei ollut sellaisia ​​resursseja kuin meillä, sellaista mobilisaationumeroa ja mikä tärkeintä, aluetta, jonne voisi vetäytyä!! Vain Iso-Britannia. Miten et voi ymmärtää noin yksinkertaisia ​​asioita. De Gaullella ei ollut minnekään vetäytyä. Ei Uralia, ei Siperiaa, yksi voimakas tappio ja olet meren rannalla. Kaikki amba. EI ole aikaa toipua. Tiet ovat erinomaisia, alue on pieni. Blitzkig ja kaikki. Ei niin Venäjällä. Tämän kanssa väittely on yleensä typerää.
                        Kyllä, ne revittiin irti pyörillä. Joten Guderian kirjoittaa muita kenraaleja. Ja kuvia on enemmän kuin yksi. Siksi Moskovaan lähetettiin vain helmitankkeja. Arta hevosen selässä katosi suuria määriä. Kaikki tietävät tämän. Yksi sinä typerä itsepäinen et tiedä!
                        Lue lähteet yhdeltä ja toiselta puolelta, ymmärrä taktiikka ja kirjoita sitten, jos se koskee sinua.
                      4. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 23
                        +4
                        Lainaus: Aleksei G
                        Nousimme ylös, koska emme voineet ajaa mudassa. Kamalaa. Et tiedä alkeellista Watsonia!

                        Voi, he vain ottivat sen ja nousivat ylös, kaikki kerralla))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Guderianin panssarivaunut piirittivät Kiovan padan eivätkä menneet pidemmälle Moskovaan, koska patasta oli mahdotonta lähteä. Ja jos he voisivat mennä, Moskova kaatuisi.

                        Oga - vain he eivät seisoneet siellä pilarin ympäröimänä, vaan ohjasivat aktiivisesti, mikä eliminoi yritykset avata juuri tämä kattila.
                        Oga - niin he olisivat menneet suoraan, ja Moskova olisi kaatunut, vau ... Ja se, että valloitukset on jotenkin pidettävä myöhemmin, on hiljaa, ja ilman jalkaväkeä saksalaisten tankkien toimet eivät tuo mitään erityistä.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Zhukov luotti tähän.

                        Voi, siksi Zhukov tarjoutui antamaan Kiovalle ja tasoittamaan etulinjan, minkä vuoksi Stalin poisti hänet esikuntapäällikön viralta! Ilmeisesti hän halusi niin paljon Guderianin auttavan Moskovan valtaamisessa))))
                        Jotta Heinz ei juutu Kiovan kattilaan)))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olet puutarhapää.

                        Lainaus: Aleksei G
                        Lue myös Guderian, Gotha, siellä on kaikki kirjoitettu.

                        Luin Guderianin - se sanoo, että hän oli heti niin älykäs. että T-34 on siisti panssarivaunu ja se sattuu, mutta loput olivat tammea eivätkä uskoneet häntä, ja sitten he ottivat sen pois yleensä - joten sota hävisi. Ja Saksan arkistoissa on saman Heinzin kirjoittama upea dokumentti, jossa sanotaan jotain seuraavaa - "T-34 on esimerkki takapajuisesta bolshevikkiteknologiasta, jonka ei pitäisi nolata Wehrmachtin sotilaita" - sen jälkeen kävi selväksi, että kaikki Guderianin kirjoittama oli välttämätöntä jakaa kahdella...
                        Lainaus: Aleksei G
                        "Wehrmachtin kohtalokkaat päätökset". ja saksalainen taktiikka. Kauhu!!! Lukutaidottomuus.
                        RANSKAJEN ARMEIJA OLI YMPÄRISTÖSSÄ KUIN MEIDÄN. Mutta hänellä ei ollut sellaisia ​​resursseja kuin meillä, sellaista mobilisaationumeroa ja mikä tärkeintä, aluetta, jonne voisi vetäytyä!!

                        Oga - puolet Ranskasta on vielä! Ja joku kertoo minulle lukutaidottomuudesta! Mistä Ranskan armeija oli tehty, selvisi jo "oudon sodan" aikana, jossa Saar-operaatio - "menestynein" - meni sisään, ampui vähän, törmäsi miinoihin, ei tiedustelua samaan aikaan, he kärsivät pieniä tappioita. - pelästyi ja juoksi karkuun. vaikka rasita frankeja kaikkialla autossasi - ne olisivat saavuttaneet Berliinin ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kyllä, ne revittiin irti pyörillä. Joten Guderian kirjoittaa muita kenraaleja.

                        Ja "muut" kenraalit kirjoittavat, kaikki yhtenä, että juuri he näkivät kaikki ongelmat ja vaarat alusta alkaen, mutta kukaan ei kuunnellut heitä, Hitler oli vaihtoehtoisesti lahjakas, kaikki kenraalit ovat tammea, yksi muistelmien kirjoittaja on kaikki valkoinen! sama Milletin yllättyi kuinka neuvostosotilaat onnistuivat tunkeutumaan miinakenttien läpi - no, kansalainen ei tajunnut, että Neuvostoliiton sotilailla oli sapöörikoulutusta, mutta saksalaisilla ei. sillä meidän on tunnustettava vihollisen paremmuus, ja tämä ei ole, ei, me olemme parhaita ja eksyimme vahingossa!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Arta hevosen selässä katosi suuria määriä.

                        Ei hävinnyt, mutta jäljessä yleisestä massasta. Mutta se ei kestänyt kovin kauaa - kun heikot pakkaset iski -5 Celsius - kaikki meni heti hyvin pakkasella.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kaikki tietävät tämän.

                        Ja "kaikki tietävät", että Stalin tappoi lisää venäläisiä. kuin Hitler, ja että "istuimme puoli maata ja vartioimme lattiaa!".
                        Nauraa ääneen! Näillä argumenteilla!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Yksi sinä typerä itsepäinen et tiedä!

                        Mielenkiintoista. kumpi on sitkeämpi täällä ja kuka enemmän ... sanotaan oikein - vaihtoehtoisesti lahjakas: se, joka luottaa historioitsijoihin, kuten Isaev tai Dyukov, tai se, jolla on argumentteja kuten "se on yleistä tietoa!", "kaikki tietävät sen!" jne.?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lue lähteet yhdeltä ja toiselta puolelta, ymmärrä taktiikka ja kirjoita sitten, jos se koskee sinua.

                        Joten luin sen todella))) Vain sinä et vain lue panssarikenraaleja, vaan myös jalkaväen kenraaleja - opit paljon mielenkiintoisia asioita)))
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 00
                        -4
                        No mitä aiot tehdä!!! No, ei muuta kuin huutoa. Haluatko, että löydän sinulle Linkin Gothin teoksista, jossa hän kirjoittaa syksyn mudasta ja etenemisen mahdottomuudesta! Sitten hyväksyt, että puhut hölynpölyä? No, kukapa paremmin kuin saksalaiset tietäisivät ongelmistaan. Haluatko lainata historioitsijoiltamme tästä! No, puhumme siitä, että syksyllä sota loppui. Mikseivät saksalaiset alkaneet edetä Kurskiin ennen kesää??? Mutaa ja uusia tankkeja. Et voi astua keväällä ja syksyllä mudan läpi. Olen vain liian laiska hankkimaan kirjoja. Tämä on naiivia.
                        Saksalaiset panssarivaunut ja moottoroitu jalkaväki ovat kattiloiden pihdit, ne pidettiin ympäröityinä, kunnes antautuivat tai kuolivat. Kyllä, joskus saksalaiset käyttivät jalkaväkeä tai yksinkertaisesti pommittivat kattilaa tuhotakseen piiritettyjä, mutta panssarivaunut vartioivat teitä tai, kuten sanot, pidättelivät vihollista ulkokehällä, mutta eivät murtaneet pidemmälle ennen kuin kattila otettiin hallintaan. jalkaväen toimesta tai tuhottu. Meidän lähellä Stalingradia teki samoin. Mekanisoitu joukko murskasi Pauluksen armeijan eikä mennyt pidemmälle, vaikka Manstein pelkäsi kuinka tahansa, Rostoviin ei hyökätty. Venäläiset pitivät panssarin nyrkkejään kuin silmukasta 6. armeijalle, lue Manstein, hän kirjoittaa tästä värikkäästi. Ja he tekivät sen oikein, tämä oli meidän ensimmäinen onnistunut hyökkäys suurella voitolla. Muuten Paulus olisi paennut ja etsinyt fisteleitä.
                        Tässä on sinulle toinen lähde: Kirjoittaja Danilov A.A. Kosulina L.G. Brandt M.Yu. Venäjän historia, 20c-alku 21. M.2014 P.209-210. "Saksassa, Italiassa, Suomessa, Vegriassa, Romaniassa, Slovakiassa oli 190 divisioonaa 170 neuvostodivisioonaa vastaan. Vastakkaisten joukkojen määrä molemmilla puolilla oli suunnilleen yhtä suuri ja 6 miljoonaa ihmistä. Suunnilleen yhtä paljon aseita ja kranaatinheittimiä oli 48 tuhatta vuonna Saksa ja 47 tuhatta Neuvostoliitossa Panssarivaunujen (9,2 tuhatta) ja lentokoneiden (8,5 tuhatta) lukumäärällä Neuvostoliitto ohitti Saksan ja sen liittolaiset (4,3 tuhatta tankkia ja 5 tuhatta lentokonetta) "
                        Kuten näette, nämä varhaisen painoksen luvut eroavat jonkin verran niistä, joita lainasin muiden kirjoittajien painoksessa, mutta vuonna 2017 kaikki on kuitenkin ennallaan. Meillä on enemmän ihmisiä, enemmän tekniikkaa. Kukaan ei kirjoita takaisin. Annoin 2 lainausta kahdesta eri kirjoittajien historian oppikirjasta. Voisin viettää puolet yötä tekemällä lisää näitä lainauksia.
                        Väitteitäni eivät tue jäljennökset
                        se on yleisesti tiedossa
                        , mutta oppikirjoja, joiden kautta se tulee tunnetuksi, mutta ei sinulle. Et maksa minulle opiskelusta, mutta olen opettanut sinua puoli päivää ja yötä! Mennään ensin historian opettajan luo.
                      6. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 00
                        -4
                        Tässä on lainaus Gunter Blumentrittilta, jalkaväen kenraalilta, joka osallistui Moskovan taisteluun. Teoksen nimi on "Moskovan taistelu": "Tietenkin tiesimme, mitä sula oli ... Mutta todellisuus ylitti surullisimmat odotukset ... Sulaminen alkoi lokakuussa, Vjazman alueella käytyjen taistelujen aikana ja jatkuvasti voimistunut marraskuuhun saakka.Mitä on Venäjän sula, ei voi sanoa ihmiselle, joka ei ole koskaan kokenut sitä itse.Tässä maailman kolkassa on vain muutama moottoritie.Koko maan alue on läpäisemättömän tahmean mudan peitossa. Jalkaväki liukuu märällä tiellä. Aseiden vetämiseen tarvitaan paljon hevosia. Kaikki pyörillä varustetut ajoneuvot uppoavat syvälle tahmeaan mutaan. Jopa traktorit liikkuvat vaikeasti. Monet raskaat aseet jäivät kiinni teihin, joten niitä ei käytetty Moskovan taistelussa. Tankkeja ja muita tela-ajoneuvoja imettiin usein mudaan... Nyt ei ole vaikea kuvitella, mikä rasittaa jo uupuneita, uupuneita joukkojamme" s. 111. Pietari 2000
                        Tässä ovat perustelumme.
                        Sitten hän kirjoittaa T34:n taistelun ongelmasta, joka oli erittäin vaikeaa saksalaiselle jalkaväelle. Tämä on kysymys meidän epäeduistamme. "Jalkaväki 37 ja 50 mm aseineen olivat avuttomia"
                        Myös muut kenraalit kirjoittivat, myös meidän. Tässä ei ole muita mielipiteitä. Sohjo esti nopean hyökkäyksen Moskovaan ja auttoi puolustajia, jotka saivat vahvistusta Siperian divisioonalta.
                        Mutta jos et ole samaa mieltä, olet amatööri.
                      7. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tässä on lainaus Gunter Blumentrittilta, jalkaväen kenraalilta, joka osallistui Moskovan taisteluun. Teoksen nimi on "Moskovan taistelu": "Tietenkin tiesimme, mitä sula oli ...

                        Hienoa, että lainasit Blumentrittia. Saksalaisten komentajien muistelmista voi kuitenkin poimia paljon, eikä sitä voi täysin uskoa, koska on sellaisia ​​hetkiä kuin Guderian ja T-34 - hän itse lähetti osittain lähetyksiä, että 34:t ovat roskaa, eikä sinun tarvitse pelkää niitä, mutta sitten hän kirjoitti muistelmissaan, että hän pelkäsi heti 34:ää ja kehotti kaikkia kollegoitaan pelkäämään tätä petoa, mutta kukaan ei kuunnellut häntä ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sohjo esti nopean hyökkäyksen Moskovaan ja auttoi puolustajia, jotka saivat vahvistusta Siperian divisioonalta.

                        Ongelmana on, että sohjo hidasti sekä hyökkääjiä että puolustajia yhtäläisten aste, ei riitä, että divisioonat siirretään Sibioyasta, ne on silti otettava käyttöön tarvittaessa ja miten, mutta kuinka kaivaa juoksuhautoja mutaiseen maahan, jossa samojen saksalaisten mukaan tankit juuttuisivat lokasuojiin? Kuinka järjestää yksiköiden tarjonta kentällä tällaisissa olosuhteissa? Voit myös vaihtaa rautateitse, vain sinun täytyy taistella pelloilla. Viime vuonna kävin kollegoiden ja opiskelijoiden kanssa vaelluksella Iljinski-linjaa pitkin - pillerirasiasta pillerirasiaan. Kerron teille - jos kaikki nämä kentät velttoavat, on yksinkertaisesti epärealistista olla paikalla sekä hyökkäämässä että puolustamassa, se on saalis...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sitten hän kirjoittaa T34:n taistelun ongelmasta, joka oli erittäin vaikeaa saksalaiselle jalkaväelle. Tämä on kysymys meidän epäeduistamme. "Jalkaväki 37 ja 50 mm aseineen olivat avuttomia"

                        Kuitenkin 50mm Pak. 38 taisteli melko hyvin sekä T-34:n että KV:n kanssa. Pääasia, että 34-k tuohon aikaan ei valitettavasti ollut niin paljon ((((
                      8. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Kyllä, mutta puolustajille se on 100 kertaa parempi, koska puolustus ei vaadi tällaista joukkojen liikettä ja pääasia, että sinulla on aikaa siirtää jalkaväkeä takasi takaosasta !!! Aika on aina puolustuskannalla! Tämä on armeijan perusasiat!
                      9. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kyllä, mutta puolustajille se on 100 kertaa parempi, koska puolustus ei vaadi tällaista joukkojen liikettä ja pääasia, että sinulla on aikaa siirtää jalkaväkeä takasi takaosasta !!! Aika on aina puolustuskannalla! Tämä on armeijan perusasiat!

                        Olet väärässä - puolustuslinjan rakentaminen mutaisessa mudassa on vielä vaikeampaa kuin pelkkä tämän mudan ylittäminen.
                      10. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Miksi rakentaa??? Kaataa metsää teille!!! Parvea juoksuhautoja, aseta miinoja!!! Mutta luonto itse estää vihollista liikkumasta eteenpäin!! Olet aika outo!! Mennään rankkasateella, odotan sinua kotona, ja sinä tallaat minua, kenellä on helpompi ???
                      11. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Miksi rakentaa??? Kaataa metsää teille!!!

                        He saivat minut nauramaan. rehellisesti, eli ei tarvitse kaivaa juoksuhautoja, korsuja ja tykistöasemia ei tarvitse rakentaa - "metsä teillä" ja jotenkin heitetyillä miinoilla tekee kaiken, ja saamme nukkua rauhassa liesillä Saksalaiset juuttuvat ja repivät miinoihin ... hmm , ja kuka sen jälkeen on lukutaidoton?
                      12. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Evgeniy!! Kukaan ei sano, että kaivaminen on helppoa!! Että on helppo leikata puuta korsuiksi!! Mutta sade ei estä sitä! Märkä maa on varmasti raskaampaa, mutta jos kasat sen päälle, se menee, varsinkin jos haluat elää. Moskovan alueen metsissä on paljon kuusia, niitä ei tarvitse kuljettaa hevosella monta kilometriä !! Olet täysin vailla maalaisjärkeä!!
                        Lepäät menetetyssä asennossa!! Kenraalimme myönsivät myös, että mutavyöry auttoi heitä enemmän kuin saksalaisia! Löydätkö lainauksen Žukovilta tai Rokosovskilta?? Tai sitten laulat, että kenraalit valehtelevat taas, kuten Blumentritt!!
                      13. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Evgeniy!! Kukaan ei sano, että kaivaminen on helppoa!! Että on helppo leikata puuta korsuiksi!! Mutta sade ei estä sitä! Märkä maa on varmasti raskaampaa, mutta jos kasat sen päälle, se menee, varsinkin jos haluat elää. Moskovan alueen metsissä on paljon kuusia, niitä ei tarvitse kuljettaa hevosella monta kilometriä !! Olet täysin vailla maalaisjärkeä!!

                        Minulta ei puutu tervettä järkeä - minä TIEDÄN millaista on työskennellä pellolla mutaisella maalla, kun putoaa sieltä polviin asti! Kun kaivasit reiän, ja muutaman minuutin kuluttua se on jo täynnä vettä! Sade ei estä häntä! Kaivasit puolitoista metriä syvän kaivan, ja siinä on jo puolitoista metriä vettä! Ja sinä istut siinä! Hieman tihkuttava sade tuulettomalla säällä ei tietenkään paljoa häiritse, mutta entä jos kyseessä on vino syyssade, josta kaikki juoksuhaudot ja korsut muuttuvat hetkessä keinotekoisiksi minijärviksi ja asettuvat alas?
                        Ja keneltä sen jälkeen "riistetään terve järki"?
                      14. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Joten ota kypärä ja ota se pois!! Sota ei ole helppoa, mutta kun saksalainen tallaa talvella, vesi kuivuu, sinulla on juoksuhautoja, korsuja, miinoja ja järjestettyjä väijytyksiä!! Ja vihollisen on murtauduttava niiden läpi! Ei tykkejä, koska ne ovat jumissa ja jäässä!! Lue Blumentritt!
                      15. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joten ota kypärä ja ota se pois!!

                        naurava naurava naurava
                        Kaivaa! Sateen alla! Veden kastelemaan maahan kaivetusta kolosta! Selvitä MISSÄ?!

                        "Ja nämä ihmiset syyttävät minua terveen järjen puutteesta!"
                      16. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        seuraavaan reikään. Kysytkö isoisältäsi? Mihin vesi kaadetaan?
                      17. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        seuraavaan reikään. Kysytkö isoisältäsi? Mihin vesi kaadetaan?

                        naurava Ja milloin se täyttyy? naurava
                        Jos kysyt "isoisältä", hän kertoo sinulle, että on erittäin vaikeaa ja vaikeaa kaivaa kaivoksia syksyn sulan aikana, jopa jäätynyttä maata on paljon helpompi vasaralla ...
                      18. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lämmittele sitten teltassa tulen ääressä, sillä saksalainenkin seisoo ja lämmittelee itseään eikä etene!
                      19. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Kaivaa, lepää, kaivaa, lepää. Ja kun saksalainen lähtee, meillä on taas puolustus, mutta hän ei!
                      20. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        naurava naurava naurava Esikaupunkien metsissä voi jopa typerästi kasata barrikadeja metsästä ja saksalaiselle tulee ongelmia!
                      21. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lämmittele sitten teltassa tulen ääressä, sillä saksalainenkin seisoo ja lämmittelee itseään eikä etene!

                        Lainaus: Aleksei G
                        Kaivaa, lepää, kaivaa, lepää. Ja kun saksalainen lähtee, meillä on taas puolustus, mutta hän ei!

                        Lainaus: Aleksei G
                        Esikaupunkien metsissä voi jopa typerästi kasata barrikadeja metsästä ja saksalaiselle tulee ongelmia!

                        Heti näkyvissä. et ole koskaan elänyt telttailua syvän syksyn olosuhteissa, joissa on jatkuvia sateita...
                      22. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Et käännä aihetta.
                      23. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Sanoin, että mutavyöry estää hyökkäyksen!! Ja luulit, että se ei häirinnyt. Nyt sinä itse sanot, että mutavyöry estää sekä hyökkäystä että puolustusta!! Olen siis oikeassa!! Mutavyöry häiritsee sodan kulkua!!
                        Hurraa olet oman itsepäisyytesi voittanut!!! naurava naurava naurava
                      24. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sanoin, että mutavyöry estää hyökkäyksen!! Ja luulit, että se ei häirinnyt. Nyt sinä itse sanot, että mutavyöry estää sekä hyökkäystä että puolustusta!!

                        Sohjo vaikeuttaa hyökkäystä, mutta EI häiritse kriittisesti, jos armeija on hyvin varustettu erityisillä varusteilla, joita saksalaisilla oli, mutta meillä oli vaikeaa tällaisten ajoneuvojen kanssa. Hyökkääjät hidastavat jossain määrin, mutta puolustajat hidastavat vielä enemmän, koska heillä on ehdottoman saumat ammusten ja tarvikkeiden kanssa, puolustusta on vaikea rakentaa, vetäytyminen jopa tiukemmin kuin etenee ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olen siis oikeassa!! Mutavyöry häiritsee sodan kulkua!!
                        Hurraa olet oman itsepäisyytesi voittanut!!!

                        Ongelmana on, että ennen kuin edes aloitit tämän kiistan, lyöt vetoa kaikella, mitä voit etukäteen, kun olet vakiinnuttanut itsesi erittäin alkeellisiin näkemyksiin sodasta, Suuresta isänmaallisesta sodasta ja sodasta yleensä ...
                      25. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Mutta saksalaiset pysyivät paikallaan. Lue Blumentritt!! Ja meillä on tauko!
                        Osoittautuu, että muta hidastaa!! Mutta tämä on vähemmän kategorinen kuin se oli!! No, ainakin jotain!! Tunnistettu!
                        Näkemykseni perustuvat Venäjän historiatieteen näkemykseen. Jos historiatieteemme on primitiivistä, olet oikeassa, mutta sodasta voidaan puhua vain tieteellisestä näkökulmasta!!
                      26. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mutta saksalaiset pysyivät paikallaan. Lue Blumentritt!! Ja meillä on tauko!

                        He eivät viipyneet niin kauan. ja siihen aikaan emme voineet juosta niin nopeasti, jotta tämä hengähdystauko merkitsisi jotain vakavaa...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Osoittautuu, että muta hidastaa!! Mutta tämä on vähemmän kategorinen kuin se oli!! No, ainakin jotain!! Tunnistettu!

                        Olen aina myöntänyt tämän, kiellän, että tämä olisi jonkinlainen "kriittinen" vaikutus hyvin varustetulle armeijalle!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Näkemykseni perustuvat Venäjän historiatieteen näkemykseen.

                        Valitettavasti näkemyksesi perustuvat Venäjän koulutusjärjestelmän asemaan, joka on suurimmaksi valitettavaksi toiminut 30 vuotta lähes täydellisessä eristyksissä venäläisestä tieteestä, sekä historiallisesta että kaikesta muusta ...
                        Lisäksi vielä kirjoittavat historian oppikirjojen kirjoittajat eivät ole monessa suhteessa vielä poikenneet 90-luvun alun "neuvostoa paljastavista" näkemyksistä.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Jos historiatieteemme on primitiivistä, olet oikeassa, mutta sodasta voidaan puhua vain tieteellisestä näkökulmasta!!

                        Historiatiede on jättimäinen tieteiden kokonaisuus, itse asiassa keskiajan, antiikin ja nykyajan historia ovat itse asiassa hyvin erilaisia ​​tieteitä. Suuren isänmaallisen sodan historiatieteemme vaikutti alun perin neuvostoideologiasta - pääpuhujana siellä oli "puna-armeija on vahvin" - tästä kuuluu kaikuja sekä sinussa että mainitsemissasi julkaisuissa. Sitten hän romahti "quasi-rezunovismin" ja "smerdyakovismin" ja muun "parvi-medvedevismin" kuiluun, alkoi "paljastaa" tällaisia ​​neuvostomyyttejä ja joutui toiseen ääripäähän.
                        Mutta nyt, vähitellen, arkistojen turvaluokituksen purkamisen myötä, noin 2000-luvun alusta lähtien, moderni tiede toisesta maailmansodasta alkaa hahmottua tasapainoisempana ja yhtä kaukana joistakin Neuvostoliiton stereotypioista ja "resunoidista" hölynpölystä. Mutta valitettavasti koulutuksemme ei pysy sen tahdissa ...
                      27. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Ystäväni, minulla on historiallinen peruskoulutus!!! Se perustuu venäläisten tutkijoiden saavutuksiin. Tohtorit työskentelevät kasvatusalalla! Yliopistot, instituutit, akatemiat. Siellä he kirjoittavat teoksia, joita kutsutaan tieteellisiksi ja oppikirjoiksi, joissa kaikkien tieteen saavutusten tulokset on koottu tutkittavaksi!!! Tiede ja koulutus liittyvät toisiinsa!! Kerron sinulle pienen salaisuuden
                      28. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Joten annoin sinulle linkin vuodelle 2017, eli tuoretta dataa, joka on kypsä!!
                      29. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ystäväni, minulla on historiallinen peruskoulutus!!!

                        Mikä? Erikoisuus? Perustutkinto?
                        Jos sinulla olisi tämä alkeellisin historiallinen koulutus, ymmärtäisit täydellisesti koulutusjärjestelmämme alemmuuden ja sen jälkeen jäämisen tieteeseen - näen ja tunnen tämän nyt erittäin hyvin...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tohtorit työskentelevät kasvatusalalla! Yliopistot, instituutit, akatemiat. Siellä he kirjoittavat teoksia, joita kutsutaan tieteellisiksi ja oppikirjoiksi, joissa kaikkien tieteen saavutusten tulokset on koottu tutkittavaksi !!! Tiede ja koulutus liittyvät toisiinsa!! Kerron sinulle pienen salaisuuden

                        Ne ovat tietysti yhteydessä toisiinsa - koulutus antaa vähintään 20 vuotta vanhentuneita tietoja.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joten annoin sinulle linkin vuodelle 2017, eli tuoretta dataa, joka on kypsä!!

                        Ja mitä siellä on pohjimmiltaan erilaista, jos de facto on tietoa 2000-luvun alkupuolelta, jolloin monet asiakirjat eivät olleet tiedossa ja monet arkistot eivät olleet auki?
                      30. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Sain asiantuntijan tutkinnon, työskentelen yliopistossa ja kirjoitan itse oppikirjoja. Niitä tarkistetaan!! Olet keskeytyvä opiskelija!!
                        En tiedä missä opiskelit, mutta opiskelijamme lukevat kirjallisuutta enintään 5 vuotta. Ja he eivät kirjoita paskaa sinne!!
                      31. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sain asiantuntijan tutkinnon, työskentelen yliopistossa ja kirjoitan itse oppikirjoja. Niitä tarkistetaan!! Olet keskeytyvä opiskelija!!

                        naurava naurava naurava
                        Mitä sinä! missä olen "poisopiskelijalle"! Katso juuri - olen biologisten tieteiden kandidaatti!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Työskentelen yliopistossa ja kirjoitan itse oppikirjoja.

                        Tiedätkö, että asiantuntijan kirjoittaminen oppikirjoja on kuin luutnantin nimittämistä rykmentin komentajaksi tai ensimmäisen vuoden opettajan nimittämistä lukion johtajaksi))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        En tiedä missä opiskelit, mutta opiskelijamme lukevat kirjallisuutta enintään 5 vuotta. Ja he eivät kirjoita paskaa sinne!!

                        Sitten kysymys kuuluu - miksi tuot minulle yksinomaan oppikirjoja etkä tuoreita analyyttisiä artikkeleita erikoistuneissa aikakauslehdissä? Blumentritt ja Goth eivät ole viiden vuoden takaista kirjallisuutta...
                      32. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        En sanonut, että jäin asiantuntijoihin. Teen tällä hetkellä tohtorintutkintoni! Ehdokas oli vuonna 2005, kun menit kouluun!
                        Ja tuon oppikirjoja, koska niissä kirjoitetaan yleisesti hyväksyttyä tietoa! Oppikirjoissa ei kirjoiteta niistä aiheista, jotka ovat erittäin kiistanalaisia. Siellä he kirjoittavat virtaviivaisella tavalla. Kirjoitan itse näin, tai arvostelijat eivät missaa sitä!! Ja Goth ja Blumentritt ja Guderian, ystäväni, ovat klassikoita!! Sillä ei ole määräaikoja, aivan kuten Herodotuksen ja Tacituksen teoksissa! Loppujen lopuksi he ovat tapahtumien silminnäkijöitä eivätkä perepevnikejä!
                      33. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Oppikirjoissa ei kirjoiteta niistä aiheista, jotka ovat erittäin kiistanalaisia. Siellä he kirjoittavat virtaviivaisella tavalla. Kirjoitan itse näin, tai arvostelijat eivät missaa sitä!!

                        Aivan oikein - he kirjoittavat virtaviivaisella tavalla, ja sitten käy ilmi, ettei ole selvää, mitä ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja Goth ja Blumentritt ja Guderian, ystäväni, ovat klassikoita!! Sillä ei ole määräaikoja, aivan kuten Herodotuksen ja Tacituksen teoksissa!

                        Oga, vain jostain vähitellen avautuvat sota-arkistot ja siellä sijaitsevat asiakirjat alkavat lievästi sanottuna osoittaa, että rakkaat saksalaiset komentajat "vähän" uskovat moniin paikkoihin ...
                      34. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Et vain kirjoittanut oppikirjoja itse, olet vielä nuori! Täällä, kokeile ja ota selvää. Ja sitten sä kirjoitat kunnianloukkauksia Pietarin ja Moskovan professuurille, he ottavat sen ja pakottavat sinut kirjoittamaan sen uudelleen 10 kertaa!!
                      35. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Et vain kirjoittanut oppikirjoja itse, olet vielä nuori! Täällä, kokeile ja ota selvää. Ja sitten sä kirjoitat kunnianloukkauksia Pietarin ja Moskovan professuurille, he ottavat sen ja pakottavat sinut kirjoittamaan sen uudelleen 10 kertaa!!
                        Osallistuin yliopiston erikoisoppikirjan kirjoittamiseen, tiedän kuinka niitä arvostellaan - jollain on erilainen mielipide tietystä aiheesta ja hän alkaa pyöritellä tynnyriä tästä osasta ohittaen suorat virheet muissa paikoissa ...
                        Ja kyllä ​​- jos olet ammattilainen oppikirjojen kirjoittamisessa, olisit suihkuttanut minulle ei linkkejä itse oppikirjoihin ja suosittuihin lähteisiin, vaan tieteellisiin artikkeleihin, joiden perusteella oppikirjoja pitäisi kirjoittaa ...
                      36. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0

                        Keskustelumme ydin on, että meillä ei ollut puolustusta Moskovan edessä, ja sulaminen antoi aikaa järjestää se! Ei väliä kuinka vaikeaa se oli!
                        Vaihdoit taas puheenaihetta. Vaihdat opinnäytetyötä uudelleen. Logiikka on sinun ongelmasi!
                      37. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Keskustelumme ydin on, että meillä ei ollut puolustusta Moskovan edessä, ja sulaminen antoi aikaa järjestää se! Ei väliä kuinka vaikeaa se oli!
                        Vaihdoit taas puheenaihetta. Vaihdat opinnäytetyötä uudelleen. Logiikka on sinun ongelmasi!

                        Minulla ei ole logiikkaa, minulla on faktoja! Puolustus Moskovan ympärillä alkoi asettua jo ennen sulaa! Siksi. että kävi selväksi, että saksalaisilla oli suuret mahdollisuudet olla pysäyttämättä, ja mutavyöry sitten hidasti suuresti joukkojen siirtoa Moskovaan ja puolustuksen rakentamista ja joukkojemme vetäytymistä uusiin asemiin.
                      38. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Sinulla ei ole faktoja! Ei kukaan. Pelkkää tyhjää puhetta! Ja minulla on arvovaltaisia ​​lähteitä, ja ne perustuvat tosiasioihin!
                        Oletko koskaan lukenut koko työn Saksan hyökkäyksestä päivä- ja tuntikohtaisesti ??? Saksalaiset lävistivät puolustuksemme Moskovan lähellä 3 kertaa!! Oletko kuullut Vyazemsky-kattilasta? Siellä kuoli 4 armeijaa! Joten he puolustivat myös Moskovaa! Ja kun he kuolivat, ei ollut melkein mitään puolustettavaa, oli tarpeen löytää ja siirtää voimaa, ja teimme sen mudan ansiosta, muuten saksalaiset olisivat valloittaneet Moskovan ennen kuin siirsimme Siperian divisioonat sinne !!!
                      39. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sinulla ei ole faktoja! Ei kukaan. Pelkkää tyhjää puhetta! Ja minulla on arvovaltaisia ​​lähteitä, ja ne perustuvat tosiasioihin!
                        Oletko koskaan lukenut koko työn Saksan hyökkäyksestä päivä- ja tuntikohtaisesti ??? Saksalaiset lävistivät puolustuksemme Moskovan lähellä 3 kertaa!! Oletko kuullut Vyazemsky-kattilasta? Siellä kuoli 4 armeijaa! Joten he puolustivat myös Moskovaa! Ja kun he kuolivat, ei ollut melkein mitään puolustettavaa, oli tarpeen löytää ja siirtää voimaa, ja teimme sen mudan ansiosta, muuten saksalaiset olisivat valloittaneet Moskovan ennen kuin siirsimme Siperian divisioonat sinne !!!

                        No, ne kaikki kasaantuvat! Ja Moskovan suora puolustus ja Rževin reunan katkaiseminen... Faktoja naurava
                      40. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Vyazma on syksy 1941. Rzhev näyttää olevan 1942 kesä.
                        naurava
                      41. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Vyazma on syksy 1941. Rzhev näyttää olevan 1942 kesä.

                        Olen samaa mieltä - pettyin, mutta vaikka otammekin Vyazma-kattilan, käy ilmi, että saksalaiset pidättivät piiritetyt yksiköt. kun he puolustivat perääntymään onnistuneita yksiköitä, saapuvat yksiköt ja miliisit loivat uuden puolustuslinjan. ja missä roiskuu?
                      42. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Ja sitä paitsi se alkoi, kun tankit pystyivät jo ja niiden olisi pitänyt työntää eteenpäin! Missä meillä ei ollut käytännössä mitään! Moskovaan!
                      43. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Ja ei, saksalaiset panssarintorjuntatykit 41 metrin korkeudessa eivät voineet osua tehokkaasti T34-tankkiin !!! Lue lasketut taulukot aseista ja niiden panssarin tunkeutumisesta. He saattoivat osua T34:ään vain laivalla ja 200 metrin etäisyydeltä, eli pisteen pisteestä!!! Kun venäläiset panssarit jo silittävät juoksuhautoja!! Valitettavasti tämä on huonoa saksalaisille ja siksi he keksivät PAK41 ja PAK 43. Muuten näitä aseita, kuten myös Panther-tankkeja, ei tarvita !!!
                      44. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        He saattoivat osua T34:ään vain laivalla ja 200 metrin etäisyydeltä, eli pisteen pisteestä!!!

                        Ei mitään tällaista! PAK.38 50 mm osui T-34:ään panssaria lävistävillä alikaliiperisilla kuorilla, joita oli silloin runsaasti, ja otsaan - erityisesti VLD:n ja NLD:n risteyksessä, jossa oli heikko sauma, tämä on selvästi nähtävissä Alytuksen taistelussa siellä tuhoutuneissa ajoneuvoissa! Lisäksi VLD-ohjaimen luukku oli haavoittuva osa. Mitä tulee etäisyyksiin, etäisyydet siellä ovat melko kohtuulliset - 500 metriä tai enemmän, muuten aseen havaitseminen nurmikolla jopa 200 metristä on tankille erittäin vaikea tehtävä. Panssarivaunumme päätyivät usein ilman jalkaväen suojaa - panssaroitujen miehistönkuljetusalusten puute vaikutti, joten panssarintorjuntatykistössä oli ongelmia jopa 200 metrin päästä ja sivulle, varsinkin kun niitä oli paljon.
                      45. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        JEEES!!! Ja yrität saada tankin luukun sisään 500 m etäisyydeltä, jos se liikkuu epätasaisessa maastossa ??? Oletko täysin tyhmä?? Vai teeskenteletkö? Kyllä, kaikilla tankeilla on heikkouksia tiedoissasi!! Tosiasia on, että voit rikkoa toukan miinassa, joten mitä? Saksalaiset valehtelevat, etteivät he voineet taistella T34:ää vastaan ​​??? Ja miksi he tarvitsevat Pantheria ja Tigeriä ja PAK412:ta? Ihan huvin vuoksi vai mitä???
                      46. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        JEEES!!! Ja yrität saada tankin luukun sisään 500 m etäisyydeltä, jos se liikkuu epätasaisessa maastossa ???

                        Ja luet saksalaisen panssarintorjuntatykistön T-34-mekaanisen kuljettajan luukkuun osumien tilastot, varsinkin jos T-34:n annettiin saavuttaa 200-100 metrin etäisyys, mitä saksalaiset tekivät usein ... Tai kun tämä panssarintorjuntatykistö ampuu tynnyreitä yhtä konetta kohti, kun aiemmin ammuttiin?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Oletko täysin tyhmä?? Vai teeskenteletkö?

                        Kommenteissasi jo pitkään välkkyneet primitiiviset loukkaukset eivät lisää painoarvoa väitteillesi, pikemminkin päinvastoin, ne osoittavat heikkoa asemaa kiistassa...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Saksalaiset valehtelevat, etteivät he voineet taistella T34:ää vastaan ​​???

                        MVrut, koska he pystyivät, mutta se oli vaikeampaa kuin BT:n ja T-26:n kanssa, ongelmana on, että 34-k:ta oli vähän 41:n alussa 42:sta, päävastustajat olivat vielä elossa vanhat BT:t ja T-26, sekä lukuisia uusia T-60- ja T-70-koneita. mutta kun 34-luvut alkoivat vakavasti moninkertaistua, kun Neuvostoliiton liikkuvista panssarivaunuprikaateista ei tullut Moskovan taistelun piirre, vaan laajalle levinnyt käytäntö, ja näissä prikaateissa oli paljon 34-lukuja - sitten tuli tarve tehdä jotain vakava.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja miksi he tarvitsevat Pantheria ja Tigeriä ja PAK412:ta? Ihan huvin vuoksi vai mitä???

                        Yleensä tiikeri on kehitetty 38-vuotiaasta lähtien ja hyvällä tavalla jopa vanhempi kuin 34-vuotias, ja sitä tarvittiin samaan kuin meidän KV. Panther - yleensä ei-no-no-be - jotain kuin liikkuva panssarihävittäjä, jossa on pyörivä torni. Muuten, Pantherin luominen siinä muodossa, jossa se lopulta ilmestyi, on merkki saksalaisten panssarisodan täydellisestä menetyksestä.
                      47. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        He putosivat luukkuihin ei hyvästä elämästä. Oletko kuullut kuinka T34-prikaatimme murskasi Saksan divisioonan suoraan Moskovan lähellä! Annat minulle nämä tilastot ensin!! Et ole koskaan antanut minulle mitään muuta kuin jäljennöksiä!! Ja koska se oli vaikeaa saksalaisille, he yhdistivät aseensa ja tankkensa. Tiger 38 vuotta ??? Hän esiintyi sodassa Kurskin taistelussa! Eikä vain niin, vaan taistelemaan T34:ää ja KV:ta vastaan! Voin lainata saksalaisia, he kirjoittavat tästä ja paljon! Olet 00. Ja minä loukkaan, koska olet vasta 00!!
                      48. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        He putosivat luukkuihin ei hyvästä elämästä. Oletko kuullut kuinka T34-prikaatimme murskasi Saksan divisioonan suoraan Moskovan lähellä!

                        Tämä ei ollut T-34-prikaati, se oli raskas panssarivaunuprikaati, joka oli aseistettu ensisijaisesti KV-tankeilla, ja T-34:t olivat siellä tukena. Ja hän voitti saksalaisen jalkaväedivisioonan, koska hän onnistui onnistuneesti perässään. Yleisesti ottaen kiitos Shaposhnikoville, meidän omamme käyttivät erinomaisesti kompakteja liikkuvia koneistettuja prikaateja taistelussa Moskovasta. "Onneksi tehokkain infrastruktuuri sallittu!
                      49. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Mtsenskin taistelu: tankkishokki saksalaisille

                        Lokakuussa 1941 50 neuvostopanssarivaunua toimitti epämiellyttävän yllätyksen 300 Wehrmachtin panssarivaunulle.
                        Lue jalkaväen ystävä!! Tietoja tankkerien hyväksikäytöstä !!!
                        Ja Katukovia pitäisi kehua !!! ja T34
                      50. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mtsenskin taistelu: tankkishokki saksalaisille

                        Lokakuussa 1941 50 neuvostopanssarivaunua toimitti epämiellyttävän yllätyksen 300 Wehrmachtin panssarivaunulle.
                        Lue jalkaväen ystävä!! Tietoja tankkerien hyväksikäytöstä !!!
                        Ja Katukovia pitäisi kehua !!! ja T34

                        Moittelenko heitä? Vain tässä on yksi MUTTA - yksi lisää ... Panssarivaunut ilman asianmukaista saattajaa ja tukea jalkaväelle ovat erittäin epämiellyttäviä, mutta ei vaikeita kohteita, jos tällä jalkaväellä on tarpeeksi hyvää tykistöä ja panssarintorjuntakranaatteja))))

                        Ei.;-ki, tietysti oli ja on erinomaisia ​​autoja, todellinen mestariteos, mutta ne eivät olleet haavoittumattomia, ja lisäksi, kuten meidän oppineet taistelemaan tiikereitä ja panttereja vastaan, myös ilman teknistä ylivoimaa heihin nähden, myös saksalaiset oppivat 41. taistelussa 34s...
                      51. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Ei, T34:n mukaan se taisteli helposti 50 mm:n aseesta !! Silkkaa roskaa!! Mutta Langerman, jonka divisioonan Katukov poltti, ei uskonut niin. Hän oli järkyttynyt T34:stä!!
                      52. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ei, T34:n mukaan se taisteli helposti 50 mm:n aseesta !! Silkkaa roskaa!! Mutta Langerman, jonka divisioonan Katukov poltti, ei uskonut niin. Hän oli järkyttynyt T34:stä!!

                        Ei vain 50 mm:stä, myös pienemmistä kaliipereista! Eikä "pikkuasioita", vaan taisteli suurella todennäköisyydellä, kun otetaan huomioon, että ensimmäiset T-34:t olivat suhteellisen sokeita ja saksalaiset huomasivat tämän nopeasti ja alkoivat päästää T-34:iä hyvin lähelle panssarintorjuntaaseensa paikkoja, mikä olivat usein hyvin naamioituja...
                      53. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Saksalaiset eivät koskaan oppineet taistelemaan T34:n kanssa!! Kaikki heidän toimenpiteet olivat riittämättömiä!! Ei raskaita aseita, ei raskaita tankkeja, ei faust-laukauksia!!
                      54. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Saksalaiset eivät koskaan oppineet taistelemaan T34:n kanssa!! Kaikki heidän toimenpiteet olivat riittämättömiä!! Ei raskaita aseita, ei raskaita tankkeja, ei faust-laukauksia!!

                        Oi, kerro sitten minulle, miksi 42. vuonna, kun saksalaiset ottivat käyttöön pitkäpiippuiset 75 mm:n pistoolit, panssarit ja panssarintorjuntatykistö - meidän tankkejamme alkoivat pudota satoja, ja se oli T-34, puolustus joutui lävistää lähes yksinomaan tykistötuli, kuten ensimmäisessä maailmassa. Vain T-34-85:n ulkonäkö tehokkaammalla tornilla korjasi tilannetta hieman ...
                      55. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Tässä sinulla on primitiivinen asema!! Isaev, luit huonosti. T34:n vahvuus ei ole paksuimmassa panssarissa eikä vahvimmassa aseessa, vaan siinä, että ominaisuuksien yhdistelmällä se on toisen maailmansodan paras tankki !!! Hän on panssarisotilas. Hänet vapautettiin niin paljon, että pantterit ja laumat eivät riittäneet"!!!
                      56. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tässä sinulla on primitiivinen asema!! Isaev, luit huonosti. T34:n vahvuus ei ole paksuimmassa panssarissa eikä vahvimmassa aseessa, vaan siinä, että ominaisuuksien yhdistelmällä se on toisen maailmansodan paras tankki !!! Hän on panssarisotilas. Hänet vapautettiin niin paljon, että pantterit ja laumat eivät riittäneet"!!!

                        Tarkalleen! MUTTA! Ominaisuuksien yhdistelmä EI tee hänestä haavoittumatonta PT-tykistölle! Se on paras taistelutehokkuuden, kustannusten, valmistettavuuden, huollettavuuden, luotettavuuden jne. tasapainon vuoksi. MUTTA! Tämä on KESKIARVO auto, ja raskaat menevät PT:tä vastaan, joten silloin, kun lopetimme täysimittaisten KV-1:iden valmistuksen ja vaihdoimme KV-1S-korjaamoon, eikä IS-2 ollut vielä ilmestynyt, köyhien 34-vuotiaiden täytyi vetää rooli KAIKKI - sekä linjapanssarivaunuja että jalkaväen saattotankkeja ja läpimurtotankkeja ja jopa panssaroitujen miehistönkuljettajien kanssa käytettäviä itseliikkuvia aseita ...
                      57. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        -1
                        Joten nyt myönnät, että T34 on paras !!! Voitin sinut taas!!!
                        Sanoithan, että mikä tahansa saksalainen nuija löi hänet !!!
                      58. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joten nyt myönnät, että T34 on paras !!! Voitin sinut taas!!!
                        Sanoithan, että mikä tahansa saksalainen nuija löi hänet !!!

                        Voitit kuin Mark Twainin kyyhkynen naurava
                        Että. se, että T-34 oli paras, EI tarkoita, että se oli haavoittumaton, se tarkoittaa, että se teki tehtävänsä, jota varten se oli suunniteltu, mahdollisimman tehokkaasti. Pantterin läpi murtautuminen oli vaikeampaa, mutta keskikokoisena tankina se oli uskomattoman huono ...
                      59. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Joko paras, tai luukun läpi murtunut ja heikko! Jälleen valhe ja ristiriita
                      60. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joko paras, tai luukun läpi murtunut ja heikko! Jälleen valhe ja ristiriita

                        Toistan teille - "paras" - tarkoittaa, että sillä on riittävät suorituskykyominaisuudet täyttämään tehtävänsä taistelukentällä, että se on yksinkertainen ja valinnainen toiminnassa, vaatimaton, ei kallis ja teknisesti edistyksellinen.
                        T-34, vaikka se olikin haavoittuvainen vihollisen panssarintorjuntatykistölle, pysyi parhaana, kuten sen amerikkalainen "kaksois" M4 Sherman.
                        Mutta brittiautot osoittautuivat melko heikoiksi - suorituskykyominaisuudet pettivät meidät. Saksalaiset pantterit olivat erittäin voimakkaita ja panssaroituja, mutta ne olivat kalliita, liian raskaita, liian monimutkaisia, mikä teki mahdottomaksi niiden massatuotannon. Huoltokustannukset. Lisäksi liian suuret koot ja paino siirsivät pantterit automaattisesti keskiluokasta T-34:stä ja Shermanista raskaiden (vihollisen näkökulmasta) ajoneuvojen luokkaan, jossa IS-2, SU ja ISU-152, ISU -122 odotti heitä jo pahaenteisesti virnistettynä, jota vastaan ​​kissoilla ei ollut juurikaan mahdollisuuksia.
                        Sillä välin T-34 tuki suuria määriä jalkaväkeä osana liikkuvia prikaateja ja kehitti IS:n panssarimurtojen menestystä. Siksi meidän 34 on paras)))
                      61. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        T-34, vaikka se olikin haavoittuvainen vihollisen panssarintorjuntatykistölle, pysyi parhaana, kuten sen amerikkalainen "kaksois" M4 Sherman.
                        Missä he ovat kaksoset? Meidän komea mies ja tämä seepia! Meidän oli kaikkien aikojen paras!
                      62. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Missä he ovat kaksoset? Meidän komea mies ja tämä seepia! Meidän oli paras

                        No, näet heti "asiantuntijan" - "komea miehemme" ja "seepia" molemmat: halpa ja helppo valmistaa, niillä on erinomainen ominaisuusjoukko, helppokäyttöinen, sopii hyvin suoritettuihin tehtäviin .
                        Nyt "söpöstä" - millä tavalla se on parempi kuin "komeamme" - hallinnan helppous ja miehistön mukavuus, ammusten räjähdyksen alhainen todennäköisyys, suurempi nopeus moottoritiellä. Pahinta - se on liian palovaarallinen, siluetti on korkeampi, maastohiihtokyky on pienempi. Joten se ei ole sellainen "sepia", tankkerimme eivät kutsuisi seepia hellästi "emchaksi" ...
                      63. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olet 00. Ja minä loukkaan, koska olet vasta 00!!

                        Täydellisen nollankin sellaisessa sävyssä puhuu vain se, joka joko kulttuuritasolla on hieman jättänyt Mark Twainin kyyhkysen tai seisoo etukäteen kiistassa heikommista paikoista ja yrittää laimentaa vastustajan tunnereaktioon. niin, että hän menettää malttinsa ... Mutta minun tapauksessani tämä ei ole järkevää, koska olen varma asemastani, vaikka saatankin erehtyä pienissä yksityiskohdissa ...
                      64. Aleksei G
                        Aleksei G 8. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Sinulla ei ole asemaa! Sinulla ei ole niitä! Ja tietosi on amatöörimäistä
                      65. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 01
                        -2
                        Ja kyllä! Žukov luovutti Kiovan vastineeksi mahdollisuudesta pelastaa Moskova. Ja Stalin suostui. Minne sitten mennä? Joten ostimme aikaa. Lisäksi saksalaiset käyttivät voimansa kattiloiden tuhoamiseen, he kuolivat itse. Ennemmin tai myöhemmin hyökkäys joutui väistymään pienemmillä voimilla. On mahdotonta edetä jatkuvasti kuuden kuukauden ajan ja olla väsymättä siihen.
                      66. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja kyllä! Žukov luovutti Kiovan vastineeksi mahdollisuudesta pelastaa Moskova. Ja Stalin suostui. Minne sitten mennä? Joten ostimme aikaa. Lisäksi saksalaiset käyttivät voimansa kattiloiden tuhoamiseen, he kuolivat itse. Ennemmin tai myöhemmin hyökkäys joutui väistymään pienemmillä voimilla. On mahdotonta edetä jatkuvasti kuuden kuukauden ajan ja olla väsymättä siihen.

                        Jos Zhukov olisi luovuttanut Kiovan, kuten hän ehdotti, niin joukkomme olisivat vetäytyneet, tasoittaneet rintaman eikä siellä olisi ollut Kiovan taskua, jossa kuoli valtava määrä ihmisiä, missä kenraali Kirponos jne.
                        Ja sanoillasi - Guderian olisi ryntänyt Moskovaan kuin hurrikaani "Dorian" Amerikkaan ... Ero tulee esiin ...
                      67. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Et ymmärtänyt! Olet taas lukutaidoton! Stalin näki kuinka Kiova ympäröitiin, eikä halunnut sallia sitä, mutta Žukov vakuutti hänet, ettei sodassa ollut uhreja. Anna Kiovan häiritä saksalaisia, ja sillä välin voit voittaa tulevan taistelun Moskovasta, kun olet ehtinyt valmistautua paremmin
                      68. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Et ymmärtänyt! Olet taas lukutaidoton! Stalin näki kuinka Kiova ympäröitiin, eikä halunnut sallia sitä, mutta Žukov vakuutti hänet, ettei sodassa ollut uhreja. Anna Kiovan häiritä saksalaisia, ja sillä välin voit voittaa tulevan taistelun Moskovasta, kun olet ehtinyt valmistautua paremmin

                        Hmm, se osoittautuu jotenkin oudoksi, jopa mystisesti - Žukov vain ehdotti Stalinille "lähdettä Kiovasta" tasoittaakseen rintaman ja välttääkseen suuren piirityksen, eikä
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sodassa ei ole uhreja.

                        Zhukov ei koskaan puhunut - koska hän yritti aina minimoida tappiot.
                        Esimerkiksi "länsirintaman peruuttamattomat tappiot G.K.:n komennossa. Zhukov muodostaa 13,5 prosenttia joukkojen kokonaismäärästä ja Kalininsky 14,2 prosenttia. Rzhev-Vyazemsky-operaatiossa Zhukovilla oli 20,9 prosenttia ja Konevin 35,6 prosenttia; Veiksel-Oderissa - 1. Valko-Venäjän rintama 1,7 ja 1. Ukrainan - 2,4 prosenttia; Berliinin operaatiossa, jossa suurin ja vahvin vihollisryhmä vastusti 1. Valko-Venäjän rintamaa, 1. Valko-Venäjän rintaman tappiot - 4,1 ja 1. Ukrainan rintaman - 5 prosenttia.
                        Stalin sanoi sitten yhden "legendaarisista lauseista", että "henkilö, joka sanoi tuollaista hölynpölyä... <lähde Kiovasta> ei voi olla esikunnan päällikkö". Zhukov bvl pakotetaan eroamaan ja menemään "kentälle" ...
                      69. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Kyllä, tästä tehtiin jopa elokuvia Neuvostoliiton aikana! Vasen mutta osoittautui oikeaksi!! Ja Stalin kasvatti hänet sen jälkeen!
                      70. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kyllä, tästä tehtiin jopa elokuvia Neuvostoliiton aikana! Vasen mutta osoittautui oikeaksi!! Ja Stalin kasvatti hänet sen jälkeen!

                        Ooooh!!!! Oppikirjat ovat ulkona. elokuvat menivät esimerkkinä historiallisesta tarkkuudesta! Tarkastellaanpa myös saksalaisia ​​ja amerikkalaisia ​​elokuvia luotettavana historiallisena materiaalina !!! naurava
                        Ja valitettavasti Kiova jouduttiin "jättämään" valtavan ryhmän piirityksen ja järjettömän kuoleman jälkeen...

                        Muuten, mikä on tärkeää:
                        "Tässä on sinulle toinen lähde: Kirjailija Danilov A.A. Kosulina L.G. Brandt M.Yu. Venäjän historia, 20-luku - 21. alku. M.2014 P.209-210. "Saksassa, Italiassa, Suomessa, Vegriassa, Romaniassa, Slovakiassa oli 190 divisioonaa 170 neuvostoliittolaista vastaan. Vastakkaisten joukkojen määrä molemmilla puolilla oli suunnilleen yhtä suuri ja oli 6 miljoonaa ihmistä."

                        Tässä sanotaan, että 190 saksalaista divisioonaa oli suunnilleen yhtä vahvoja kuin 170 neuvostoliittoa... MUTTA! se täydellinen valhe! Sillä jopa kenraali Sandalov kirjoitti, että saksalaiset divisioonat valmistuivat sota-aikataulun mukaisesti ja niitä oli 16 000 - 18 000! Neuvostodivisioonat värvättiin rauhanajan aikataulun mukaan ja niitä oli joskus 6000 12, useammin 000 190, joten vain fyysisesti 170 täysveristä mobilisoitua saksalaista ja liittoutuneiden divisioonaa ei voinut olla yhtä suuri kuin XNUMX Neuvostoliiton rauhanaikaa!
              2. Aleksei G
                Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 14
                -1
                riffraff Euroopasta, kuten "Charlemagne" jne.

                Tämä SS-divisioona ilmestyi vuosina 1943-44. Kerro myös, että se tuli vuonna 1941. Älä häpeä VO:ta!
                1. Albert1988
                  Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                  +1
                  Lainaus: Aleksei G
                  Tämä SS-divisioona ilmestyi vuosina 1943-44. Kerro myös, että se tuli vuonna 1941. Älä häpeä VO:ta!

                  Ja ennen sitä tällainen eurooppalainen riffraffi ei taistellut kanssamme "ylemmän pienemmän" tiiviissä riveissä?
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                    -1
                    Vuonna 41 etenivät pääasiassa saksalaiset. Shushara meni Stalingradiin 42-vuotiaana, kun saksalaisten voimat loppuivat!
                    1. Albert1988
                      Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 15
                      +2
                      Lainaus: Aleksei G
                      Vuonna 41 etenivät pääasiassa saksalaiset. Shushara meni Stalingradiin 42-vuotiaana, kun saksalaisten voimat loppuivat!

                      Stalingradin lähellä saksalaisten voimat eivät loppuneet - he loppuivat jo jälkeen Stalingrad.
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 15
                        -1
                        "Kaksi romanialaista armeijaa kyljillä ja puolitoista saksalaista hyökkäsivät kaupunkiin
                      2. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        "Kaksi romanialaista armeijaa kyljillä ja puolitoista saksalaista hyökkäsivät kaupunkiin

                        Täsmälleen - näin on ollut sodan alusta asti - saksalaiset muodostavat iskujoukkoja pienestä määrästä tankkeja kärjessä ja joukosta jalkaväkidivisioonaa tämän "keihään" "pylvään" (muuten, metafora on jälleen Isaevilta)))), mutta loput ovat valtavat, pitäisikö minun pitää etuosa? Tästä syystä lähes 3,5 600 Italian-Romanian-Unkarin-paneurooppalaisen liittoutuneen riffraffia liitettiin 000 miljoonaan Wehrmachtin saksalaiseen, joka vahvisti rintamaa alueilla, joilla ei ollut hyökkäystä.
                        Sillä on mahdotonta keskittää voimakkaimpia voimia luomaan paikallista ylivoimaa ja voimakasta iskua vihollisen syvyyksiin enintään 50-100 kilometrin (ja useimmissa tapauksissa jopa vähemmän) osuudella, kun sinulla on useita satoja kilometriä rintamia auki.
                      3. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        -2
                        Joo? Ja miksi saksalaiset tarvitsevat heikkoja romanialaisia ​​ja ei unkarilaisia ​​italialaisten kanssa, jos heillä on numeerinen etu? Heiltä puuttui ihmisiä valtavalla alueellamme. Tässä on muuten kyse alueesta ja sen roolista! Ja liittolaisten heikkous johti juuri voittoomme Volgalla !!!
                      4. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 18
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joo? Ja miksi saksalaiset tarvitsevat heikkoja romanialaisia ​​ja ei unkarilaisia ​​italialaisten kanssa, jos heillä on numeerinen etu?

                        Luetko mitä kirjoitan? Koska romanialaiset ja unkarilaiset eivät olleet yhtään, he varmistivat tämän hyvin numeerisen ylivoiman monin tavoin. Kyllä - niitä ei ollut, mutta samalla he pystyivät varmistamaan heikenneiden Neuvostoliiton yksiköiden pysymisen kattilassa tai pitämään etuosan, kun saksalaiset korkealaatuiset divisioonat keskittyivät kapealle alueelle syvää läpimurtoa varten ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tässä on muuten kyse alueesta ja sen roolista! Ja liittolaisten heikkous johti juuri voittoomme Volgalla !!!

                        No, niin kirjoitin sinulle - saksalaiset käyttivät romanialaisia ​​ja unkarilaisia ​​"lisänä". Ja se, että omamme pyyhkäisivät pois romanialaiset ja unkarilaiset - eikö meidän mielestäsi ollut laadullista edistystä koulutuksessa, varusteissa ja komennossa?
                      5. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 19
                        -2
                        Puun tikkuja. Kyllä, unkarilaiset eivät tulleet luoksemme 41 metrin korkeudessa, vaan he onnistuivat saamaan heidät taisteluun espanjalaisten kanssa 42 metrin korkeudessa. Mutta tämä ei johtunut edusta, vaan haitasta. Saksalaisilla ei ollut voimia suunnittelemaansa hyökkäykseen. Ei 41-vuotiaana eikä edes 42-vuotiaana.
                        Ja olisi parempi, jos he eivät vetäisi niitä, koska kuudes armeija oli piiritetty tällaisen "avun" ansiosta
                      6. bubalik
                        bubalik 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        +6
                        Kyllä, unkarilaiset eivät tulleet meille 41 metrin korkeudella

                        ,,, anteeksi hi että puutun kiistaasi, mutta entä Kesäkuun lopulla - heinäkuun alussa 1941 Karpaattien ryhmä lähetettiin itärintamalle: 8. Kosice Corps (1. vuoren ja 8. rajaprikaati) kenraaliluutnantti Ferenc Szombathelyn komennolla ja Mobile Corps (kaksi moottoroitua ja yksi ratsuväen prikaati) kenraali Bela Miklosin johdolla. mitä
                      7. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 20
                        -4
                        No ehkä. 2 prikaatia ovat ehdottomasti vahvuuksia!! Todennäköisesti jäi väliin. Kaikkea on mahdoton tietää. Sitten he toivat saksalaiset Kiovaan!! Miten ilman niitä? Varsinkin hevosmiehiä.
                        Se ei muuta pohjimmiltaan mitään. Neuvostoliitto oli vähempiarvoinen. Tämä on yleistä tietoa.
                      8. bubalik
                        bubalik 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +5
                        Aleksei G (Aleksei)

                        Aleksei, tässä on ote GRU-kokoelmasta, jossa tutkitaan vihollisen operaatioiden kokemuksia sodassa 1941-1945. Muutokset Saksan maajoukkojen organisaatiossa, aseistuksessa, miehistössä ja vahvuudessa, koottu vuonna 1946. Kokoelma kootaan talteenotettujen asiakirjojen perusteella.

                        Ja kuinka monta saksalaista joukkoa, liittolaisia ​​lukuun ottamatta, 22.06.1941?
                      9. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Lainaus: Aleksei G
                        Neuvostoliitto oli vähempiarvoinen. Tämä on yleistä tietoa.

                        "Se on yleisesti tiedossa" on upea termi, kuten "yksi isoäiti sanoi", kuten "se on kirjoitettu aidalle".
                        Maassamme on "hyvin tiedossa", että marsalkka Georgy Zhukov oli "crrrry teurastaja", hyökkäsi yksinomaan otsaan, heitti ruumiita saksalaisia ​​kohti ja hänen tappionsa olivat lopulta ...
                        Tämä on "hyvin tiedossa", mutta asiakirjojen mukaan Georgi Konstantinovichin tappiot olivat prosentuaalisesti paljon pienemmät kuin saman Konevin ja Rokossrvskyn ...
                      10. Shender
                        Shender 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Valitettavasti ei. Valitettavasti et missannut mitään ja pidit jopa sormesi pulssissa (ja erittäin selvästi). Kaikki on selvää "Wikipedian historioitsijoiden" käsikirjojen ja esitteiden mukaan.
                        Yksi asia miellyttää minua - et ole vain venäläinen, etkä edes venäläinen.
                        Olen ylpeä siitä, että isoisäni voittivat, ei sinun!
                      11. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 21
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        tikkuja. Kyllä, unkarilaiset eivät tulleet meille 41 metrin korkeudella

                        Ja keitä ovat "lentävät" joukkot, marsilaiset?
                      12. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 22
                        -2
                        Mitä väliä sillä on, jos meitä vastaan ​​hyökkäsi 3,5 miljoonaa, ainakin joku, mutta ennen kaikkea saksalaiset
                      13. Albert1988
                        Albert1988 1. syyskuuta 2019 klo 23
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mitä väliä sillä on, jos meitä vastaan ​​hyökkäsi 3,5 miljoonaa, ainakin joku, mutta ennen kaikkea saksalaiset

                        Se olisi ollut 3,5 sitruunasta - meillä ei olisi sellaisia ​​tappioita, eivätkä ne olisi ympäröineet niin monia ihmisiä! Mutta. Ongelmana on, että heitä oli paljon enemmän - siksi tällainen katastrofi puhkesi!
                        Siellä pitempi toveri toi sinulle lukuja Neuvostoliiton asiakirjasta - siellä 41:ssä saksalaisten joukkojen kokonaismäärä on jo 9 sitruunaa! Saman Zhukov G.K. 85 % taisteluvalmiista saksalaisista yksiköistä meni meille! Ja jos niitä olisi todella 3,5, se ei olisi niin vaikeaa ...
                      14. Aleksei G
                        Aleksei G 1. syyskuuta 2019 klo 23
                        -4
                        Miksi siellä on 9 300 miljoonaa!!! Toveri lähetti paperin, jossa oli käsittämättömiä numeroita. Ja annoin sinulle linkin oikeaan Isänmaan historian oppikirjaan, miljoonat venäläiset lukiolaiset opiskelevat sitä! Se perustuu Venäjän historiatieteen tietoihin ja pätevien asiantuntijoiden kirjoittamia.
                        Katastrofi olisi silti puhjennut. Onhan meilläkin rajalla 3 miljoonaa, ei 10. Ja taistelukyvyttömyytemme vuoksi meillä ei voisi olla alle 10, muuten se olisi katastrofi. Rakas Isaev kirjoittaa vain kyvyttömyydestämme taistella saksalaisia ​​vastaan pääasiallisena syynä siihen, miksi lukuisat mekanisoidut joukkomme kukistettiin. Nimittäin siksi, että he yrittivät arvata iskun suunnan ja aloittivat vastahyökkäyksiä tyhjään paikkaan tai jalkaväkeen tykeillä ja ilmatorjuntatykillä. Jalkaväen iskuja ei myöskään tuettu, koska moottoroitua jalkaväkeä oli vähän, ja tavallinen jalkaväki jäi panssarivaunujen jälkeen ja katkesi tulipalosta. Ja sitten polttoaine loppui ja polttoaineautot eivät lähteneet, laitteet hylättiin ja palautettiin parhaimmillaan omilleen. yhtenä vaihtoehdoista. Ongelmana oli kyvyttömyys puolustaa, ei saksalaisten jalkaväen panssarivaunujen ja lentokoneiden määrä.
                      15. bubalik
                        bubalik 2. syyskuuta 2019 klo 08
                        +5
                        Toveri lähetti paperin, jossa oli käsittämättömiä numeroita.


                        mutta todellinen Isänmaan historian oppikirja, miljoonat venäläiset lukiolaiset opiskelevat sitä!

                        ,,, Luotan edelleen näihin GRU:n upseereihin enemmän kuin nykypäivän oppikirjojen kokoajiin. hi
                      16. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Uudelleen!! Lainasin 2 historian oppikirjaa, 14 ja 17 vuoden ajalta!!! Numerot eivät täsmää siellä, mutta itse asiassa ne eivät eroa pääasiassa!! Neuvostoliitolla on tekniikassa etulyöntiasema saksalaisiin verrattuna! Suunnilleen tasa-arvo ihmisissä!
                      17. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Uudelleen!! Lainasin 2 historian oppikirjaa, 14 ja 17 vuoden ajalta!!! Numerot eivät täsmää siellä, mutta itse asiassa ne eivät eroa pääasiassa!! Neuvostoliitolla on tekniikassa etulyöntiasema saksalaisiin verrattuna! Suunnilleen tasa-arvo ihmisissä!


                        Ja viittasin kenraali Sandaloviin, joka osallistui suoraan tapahtumiin, ja hän mainitsee lukuja, jotka kumoavat täysin oppikirjamateriaalin, esimerkiksi sen, että 190 saksalaista divisioonaa voisi olla suunnilleen yhtä suuri kuin 170 Neuvostoliiton divisioonaa, koska saksalaisten divisioonien määrä oli keskimäärin 30% enemmän kuin Neuvostoliiton ...
                      18. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Missä linkki???
                      19. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Tämä ei ole linkki!! Teoksen nimi, tekijä, sivu ja teksti lainausmerkeissä. Et ole ollenkaan lukutaitoinen. Missä sinua opetettiin??
                      20. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        "Leonid Sandalov: 1941. Moskovan suuntaan", Veche, 2010 - tämä on uusintapainos hänen kirjoistaan.
                      21. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Ei sivua, tarkenna ja teksti lainausmerkeissä!!! Tämä ei ole linkki!!
                      22. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ei sivua, tarkenna ja teksti lainausmerkeissä!!! Tämä ei ole linkki!!

                        Sinulla on silmät - voit ladata ja lukea - ehkä "kasvata sodan historian kannalta" vinkki Nyt minun ei ole kätevää mennä vanhempieni asuntoon ja etsiä paperikirjaa ...
                      23. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Kerrot tutkijoille puolustukseksi ainakin tutkielman. Professori, ota itse selvää mistä olen oikeassa!!! naurava Et voi tarkoittaa, että kaikki on paskaa!!!
                      24. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kerrot tutkijoille puolustukseksi ainakin tutkielman. Professori, ota itse selvää mistä olen oikeassa!!! Et voi tarkoittaa, että kaikki on paskaa!!!

                        Kerroin puolustustieteilijöille kaiken jo 21)))) Ja tutkijat suostuivat antamaan määräyksen myöntää minulle biologisten tieteiden kandidaatin tutkinto erikoisalalla 2015.
                        Tiedän siis kuinka hienoa kaikkea siellä tehdään. Ja mikä tärkeintä - ET ole professori, jonka kanssa käyn protokollaan perustuvaa tieteellistä keskustelua))))
                        Minulla on Sandalovin kirja painetussa muodossa vanhempieni asunnossa isoisäni kirjastossa. Tutustuin joihinkin hänen muihin teoksiinsa Moskovan Lenin-kirjastossa yliopistossa opiskellessani... Jos voisin mennä kirjastoon ja ottaa kirjan, niin sinäkin voit hi
                      25. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        -2
                        Jos kirjoitit kandidaatin opinnäytetyön, niin linkkien pitäisi pystyä piirtämään!! Mutta tulla sanomaan, että todisteeni ovat isoäitini kaapissa, valitettavasti sitä ei lasketa! Ja biologian asiantuntija, älä sekaannu historiaan!!
                        Ehdokkaan tutkintotodistus on myös isoäidiltä ??? Tai Leninin kirjastossa??
                      26. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Jos kirjoitit kandidaatin opinnäytetyön, niin linkkien pitäisi pystyä piirtämään!! Mutta tulla sanomaan, että todisteeni ovat isoäitini kaapissa, valitettavasti sitä ei lasketa! Ja biologian asiantuntija, älä sekaannu historiaan!!

                        Historia on harrastukseni ja olen aina pitänyt itseäni amatöörinä, vaikkakin lukemattomana, vaikka jotkut "asiantuntijat" nostivatkin vakavasti itsetuntoani)))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ehdokkaan tutkintotodistus on myös isoäidiltä ??? Tai Leninin kirjastossa??

                        Ja sinä olet hauska)))) Diplomi on pöytälaatikossani)))))
                      27. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        Sinä Eugene et ole vain amatööri, et ajattele kovin hyvin, kuten matemaatikot sanovat.
                        Olet luopunut kaikista kannoista, joista kiistitte.
                        1. Aloimme puhua numeroista. Mainitsin lähteet, joita sinä et. Sitten he vain pakenivat tekniikan laadun aiheeseen ja korvasivat päätyönsä! Aluksi he sanoivat, että jalkaväessä ja lentokoneissa oli enemmän saksalaisia, sitten he sanoivat kyllä, mutta koneet ja tankit ovat huonoja! Paikka luovutettu!
                        2. Puhuin laadusta ja sanoin, että kaikki laitteistomme eivät ole taaksepäin! Esimerkiksi T34! Kumoit tämän väittämällä, että tähän panssarivaunuun osui 41 metrin korkeudessa luukussa oleva 50 mm:n tykki, kuten jonkun siellä olevat tilastot osoittavat! Sitten kuitenkin myönsit, että hän on paras ja kumosi näin itsesi, että tekniikkamme on taaksepäin!
                        3. Kiistassa sulamisesta seisotit siinä tosiasiassa, että hän ei ole estänyt saksalaisia ​​tunkeutumasta Moskovaan. Tämän version tueksi esitit kuitenkin itse väitteen, että sohjo esti etenemisen, vaan myös puolustamisen !!! Mutta tämä argumentti kiistää teesin!! Watson! Eihän se voi olla totta samaan aikaan, että mutavyöryt estävät ja eivät estä sodan käymistä samanaikaisesti! Joko ensimmäinen tai toinen on totta! Mutta tärkeintä on, että sula antoi Neuvostoliitolle tauon, mikä oli tärkeää. Vjazman ja Brjanskin jälkeen Neuvostoliitto oli syvässä kaaoksessa! Ja tauko oli tärkeä, kuten gong-nyrkkeilijöille, varsinkin jos joltakin jäi lyöntejä väliin!
                        4. Kiistassa puolustettavan alueen koon tärkeydestä fuusioit yleensä. Ja syy on yksinkertainen. Olet biologi! Ja kiipesi väärään paikkaan! Kaikki maassamme haluavat olla suuria historioitsijoita, mutta heillä ei ole historian tutkintokirjoja tai papereita! Sitä tapahtuu myös sodassa, kun eilinen luutnantti komentaa armeijaa! Järjestysmies istuu kenraalissa jne. Mutta Kutuzov, hyödyntäen ilmastoa ja aluetta, onnistui huijaamaan siten, että hän ei koskaan voittaisi Napoleon 1:n armeijaa kärjistetyssä taistelussa, vaan voittaisi vuoden 1812 sodan! Miten? Hän vain meni syvälle syvyyksiin, kävi yhden suuren taistelun ja vetäytyi jälleen syvälle syvyyksiin! Ota hänet kiinni!!! Ja täällä talvi metsästää ja armeija juoksee! Kyllä, jopa kasakat ja partisaanit purevat!
                        Pojan koolla on väliä!
                        Joten kaikki kohdat, joista kiistimme, heitit itsesi! He juoksivat.
                        Mutta jos sinulla ei ole suosikkihistorian kirjojasi, voit tutkia biologiaa ja tehdä siellä löytöjä! Ellei vanha tieto tietenkään häiritse sinua! Ja historiassa teet paljon virheitä. Kaarle Suuri 41-vuotiaana!!! Tiikeri 38 metrin korkeudessa, piiritys lähellä Puna-armeijan Vyazmaa, 42!, 50 mm ase osui onnistuneesti T34:ään! Päärooli ympäristössä on annettu jalkaväelle! Bloops bloopers bloopers!
                        Istuessani avasin netin, jos isoäitini on kaukana, lue se, löysin sinulle linkin, jälleen numerosta!
                        https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html. Это ссылка электронная. Она без указания стр идет. Но там читать мало! Это удобно!
                      28. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sinä Eugene et ole vain amatööri, et ajattele kovin hyvin, kuten matemaatikot sanovat.

                        Henkilökohtaisesti matemaatikot, jotka ottivat kokeeni ensimmäisenä tai toisena vuonna, eivät sanoneet tätä minulle)))) Joten "ei lasketa" naurava Yleensä yritykset siirtyä persoonallisuuksiin ovat hyvä merkki argumenttien puutteesta - jokainen pätevä psykologi kertoo sinulle tämän))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Aloimme puhua numeroista. Mainitsin lähteet, joita sinä et.

                        Toin sinulle Isaevin - jos olet tämän aiheen asiantuntija, niin tiedät mistä löytää hänet ja mitä, toin sinulle Sandalovin - jos olet jälleen erityinen tässä aiheessa, sinun tulee lainata hänen kirjojaan ulkoa, enkä muistaakseni mitä luin vuonna 2007!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Aluksi he sanoivat, että jalkaväessä ja lentokoneissa oli enemmän saksalaisia, sitten he sanoivat kyllä, mutta koneet ja tankit ovat huonoja! Paikka luovutettu!

                        Sanoin, että jalkaväessä oli enemmän saksalaisia, mutta en koskaan sanonut missään, että heillä olisi enemmän koneita! Herätä! Olet huolimaton!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Puhuin laadusta ja sanoin, että kaikki laitteistomme eivät ole taaksepäin! Esimerkiksi T34!

                        T-34 oli varmasti erinomainen kone, mutta vain se ei riittänyt - vain 1000 yksikköä, joista 700-800 oli täysin taisteluvalmiita, kun taas ne olivat tahriintuneet koko rintamalla, erittäin outoa. että et tiedä. Lisäksi pääasia on, että valtaosa laitteistamme oli taaksepäin ja varhaiset T-34:t kärsivät myös "lapsuussairauksista", jotka kuitenkin paranivat sodan aikana hyvin nopeasti.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kumoit tämän väittämällä, että tähän panssarivaunuun osui 41 metrin korkeudessa luukussa oleva 50 mm:n tykki, kuten jonkun siellä olevat tilastot osoittavat! Sitten kuitenkin myönsit, että hän on paras ja kumosi näin itsesi, että tekniikkamme on taaksepäin!

                        T-34 ja KV-1 ovat yksi harvoista esimerkeistä todella läpimurtovarusteista, jotka alkoivat tulla joukkoihimme, mutta niitä oli vähän, sitä ei ollut vielä tuotu mieleen monella tavalla ... Ja t-34 oli aivan paras, jopa 50 mm Pak.38, joka vei jopa KV-1:n otsaan panssarin lävistävällä alikaliiperilla...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kiistassa sulamisesta puolusitte sitä tosiasiaa, että se ei estänyt saksalaisia ​​etenemästä Moskovaan. Kuitenkin todisteena tästä versiosta esitit itse väitteen, että sohjo esti paitsi hyökkäämisen, myös puolustamisen !!!

                        Sohjo vaikeutti sekä kulmien rypistämistä että puolustamista. mutta sillä ei ollut ratkaisevaa roolia, koska ilman neuvostojoukkojen vastarintaa kattiloissa ja niiden ulkopuolella saksalaisten ei olisi ollut vaikeaa voittaa mutavyöryä matkalla Moskovaan ja sen aiheuttamaa pientä viivettä. he eivät antaneet meille ylimääräistä aikaa, koska meillä oli vähemmän teknisiä keinoja torjua tätä sohjoa ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mutta tämä argumentti kiistää teesin!! Watson! Eihän se voi olla totta samaan aikaan, että mutavyöryt estävät ja eivät estä sodan käymistä samanaikaisesti!

                        Se aiheuttaa varmasti vaikeuksia, mutta ei ole kriittinen suhteessa muihin tekijöihin.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mutta tärkeintä on, että sula antoi Neuvostoliitolle tauon, mikä oli tärkeää. Vjazman ja Brjanskin jälkeen Neuvostoliitto oli syvässä kaaoksessa! Ja tauko oli tärkeä, kuten gong-nyrkkeilijöille, varsinkin jos joltakin jäi lyöntejä väliin!

                        Vjazman jälkeen Neuvostoliitto, vaikkakin hätäisesti, rakensi puolustusta Moskovan ympärille, koska saksalaiset miehittivät meidän piirittämämme yksiköt.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mutta Kutuzov hyödyntää ilmastoa ja aluetta

                        Vastasin sinulle, että Kutuzov eli hieman eri aikakaudella, jossa teknisen kehityksen taso oli hieman erilainen... Olet jälleen erittäin tarkkaavainen))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tiikeri 38 metrin korkeudessa,

                        Kirjoitin, että tiikeri kehitetty 38. päivästä lähtien olet hyvin välinpitämätön!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kaarle Suuri 41-vuotiaana!!!

                        Missä minä tämän kirjoitin? En kirjoittanut missään, että Kaarle tuli meille vuonna 41, mainitsin hänet esimerkkinä järjestäytyneistä euronatsipunkeista, jotka taistelivat Fritzin puolesta, olette yksinkertaisesti tuhoisan välinpitämättömiä!
                        Lainaus: Aleksei G
                        50 mm:n tykki osui onnistuneesti T34:ään!

                        Hän osui myös KV:hen, kerron teille, koska hän on erityinen panssarintorjunta)))) Muuten, juuri Rak.38:sta he löysivät kuuluisan kirjoituksen "ammu vain KV:lle" - no, sinä olet vain hyvin välinpitämätön!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Päärooli ympäristössä on annettu jalkaväelle!

                        Läpimurron ja sitä seuranneen vihollisen piirityksen toteutuksessa jalkaväellä on yhtä tärkeä rooli kuin panssarivaunuilla, koska et aseta tankkeja renkaaseen vihollisen ympärille - niitä ei tule tarpeeksi, ja panssarivaunudivisioonan jälkeen tulleet jalkaväedivisioonat kaivautuvat sisään ja sitten piiritetyt murtautuvat läpi... Luit vain uskomattoman huomaamattomasti, mitä kirjoitan!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Joten kaikki kohdat, joista kiistimme, heitit itsesi! He juoksivat.

                        En juoksenut minnekään - koko tämän ajan istuin tietokoneen ääressä naurava Kyse on vain siitä, että sinä, kun olet joutunut jonkinlaiseen yksinkertaisesti epärealistiseen piittaamattomuuteen, et lue mitä kirjoitan. tai lue se. mitä haluat nähdä siellä...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Istuessani avasin netin, jos isoäitini on kaukana, lue se, löysin sinulle linkin, jälleen numerosta!
                        https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html. Это ссылка электронная. Она без указания стр идет. Но там читать мало! Это удобно!

                        Tarkalleen! Ja tämä linkki sanoo, että vain Wehrmacht, ottamatta huomioon liittolaisia, keskitti 4 miljoonaa Neuvostoliittoa vastaan ​​ja sijoitti 3,5 rajalle - loput ovat reserviä, ja jos otetaan huomioon liittolaiset ja heidän reservinsä keskittyneet vastaan Neuvostoliitto - melkein 870 tuhatta ... sitten ilmestyy melkein 5 lyamia ... Ja yleensä on outoa, että lähetit minulle linkin sanomalehteen, etkä profiiliartikkeliin tieteellisessä lehdessä, vaikka voit tehdä sen helposti, sanojesi perusteella)))) Osoittautuu, että kaikki lähettämäsi oppikirjat antavat puutteellisia tietoja, ottamatta huomioon Saksan liittolaisia, mikä luo väärän kuvan sodasta ...

                        Joten tuomioni - luit tarkkaavaisesti vastustajaa hi
                      29. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        [[quote] lainaus] Ensinnäkin Neuvostoliitolla oli vain noin 9000 lentokonetta (paisuneiden arvioiden mukaan), joista yli puolet oli toivottoman vanhentuneita.
                        [Tässä ovat sanasi lentokoneista!! Mutta heitä ei ollut vain 9 tuhatta. ja 22 tuhatta. Ja rajoilla oli 10 tuhatta.
                        En minä ole huolimaton. Unohdit kirjoittamasi! Nuori ja heikko muisti!
                      30. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ensinnäkin Neuvostoliitolla oli vain noin 9000 XNUMX lentokonetta (paisuneiden arvioiden mukaan), joista yli puolet oli toivottoman vanhentuneita.
                        [Tässä ovat sanasi lentokoneista!! Mutta heitä ei ollut vain 9 tuhatta. ja 22 tuhatta. Ja rajoilla oli 10 tuhatta.
                        En minä ole huolimaton. Unohdit kirjoittamasi! Nuori ja heikko muisti!

                        Anteeksi, mutta tässä NEI ei mainita Neuvostoliittoa vähemmän lentokone kuin Saksassa))))
                      31. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Mutta siellä mainitaan, että niitä on 9 tuhatta, ja tämä on valhe !!!
                      32. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        3,5 on VAIN Saksa! Ja loppujen lopuksi siellä oli jotenkin Italia, Unkari, Romania ja kaikki riffi-raffit Euroopasta, kuten "Charlemagne" jne. Ja niin, yhdessä heidän kanssaan ja reserviarmeijan kanssa, saksalaiset keskittivät noin 5 000 000 ihmistä meitä vastaan ​​... Ylivoima on enemmän kuin merkittävä.

                        Ja kuka käänsi Kaarle Suuren vastaan ​​saksalaisille 41 metrissä ??? Tämä on lainauksesi!
                      33. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Oletko lukenut kokonaan lauseen "Charlemagne-tyyppi"?
                      34. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Kirjoitit sen itse!
                      35. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kirjoitit sen itse!

                        Kaikki on selvää, taas luet tarkkaavaisesti etkä syvenny tekstiin ...
                      36. Aleksei G
                        Aleksei G 5. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        3,5 on VAIN Saksa! Ja loppujen lopuksi siellä oli jotenkin Italia, Unkari, Romania ja kaikki riffi-raffit EuroopastaIpa "Charlemagne" jne. Ja niin, yhdessä heidän kanssaan ja reserviarmeijan kanssa, saksalaiset keskittivät noin 5 000 000 ihmistä meitä vastaan ​​... Ylivoima on enemmän kuin merkittävä.
                        Lue itse!!!
                      37. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lue itse!!!

                        Eli ilmaisu "kuin Kaarle" - annan synonyymejä "kuten Kaarle Suuri", "samanlainen kuin Kaarle" - ei kerro sinulle mitään?
                      38. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Panssarivaunuista ja moottoroidusta jalkaväestä voi tulla rengas ja puolirengas ja kolmio ja neliö ja rombi !!! Et leikkaa taktiikassa tai tekniikassa! Vain saksalainen panssarivaunudivisioona voisi ympäröidä !!! Koska siinä oli 2 moottoroitua jalkaväkirykmenttiä ja yksi panssarirykmentti !!!! Tämä on Isaev!
                      39. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Panssarivaunuista ja moottoroidusta jalkaväestä voi tulla rengas ja puolirengas ja kolmio ja neliö ja rombi !!!

                        Panssarivaunut ja moottoroitu jalkaväki voivat vain ensinnäkin - niitä on hyvin vähän verrattuna armeijan yleiseen kokoonpanoon, ja ne on ympäröitävä suuressa tilassa - tässä alueella on roolinsa.
                        Toiseksi lineaarisessa muodostelmassa olevat tankit ovat erittäin tehottomia, minkä osoitti surullinen kokemus joistakin Neuvostoliiton armeijan vastahyökkäyksistä 41.–42.
                        Kolmanneksi, jos venytät panssarivaunudivisioonan valtavan rintaman yli, saat erittäin ohuen esteen, jonka vihollinen murtaa onnistuneesti yhteen paikkaan nojaten.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Vain saksalainen panssarivaunudivisioona voisi ympäröidä !!! Koska siinä oli 2 moottoroitua jalkaväkirykmenttiä ja yksi panssarirykmentti !!!! Tämä on Isaev!

                        Nimittäin vain sinä missasit Isaevin pääidean - saksalainen panssarivaunudivisioona on pieni kompakti yksikkö, joka murtaa vihollisen puolustuksen hyvin kapealla rintamalla ja menee murskaamaan sen perää ja repeämään kommunikaatiot, ja sillä välin jalkaväedivisioonat aiemmin riviin. aukkoon alkaa vetäytyä suuri syvyys. , jotka kaivetaan vihollislinjojen taakse eivätkä anna hänen poistua piirityksestä. luoda voimakas este, jota tankidivisioonat eivät lukumääränsä vuoksi tarjoa. Jos saksalaiset asettaisivat saartolinjan panssarivaunuilla, he tarvitsisivat vielä enemmän tankkeja kuin meillä oli))))
                      40. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Panssarivaunut ympäröivät myös vihollisen jalkaväkeä ja moottoroitua jalkaväkeä! Ja he odottavat jalkaväen korvaavan heidät! Mutta tämä ei ole nopeaa! Eikä kukaan voi murtautua tämän renkaan läpi ulkopuolelta, koska kaikki ovat kehässä! Ja ne, jotka ovat kehässä, istuvat ilman polttoainetta eivätkä voi murtautua läpi! Ja he eivät tiedä minne mennä! Ja he eivät voi jättää paikkojaan! Et tiedä ympäristöstä mitään, et ole lukenut saksalaisia! Ja juuri niin he tekivät!
                      41. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Panssarivaunut ympäröivät myös vihollisen jalkaväkeä ja moottoroitua jalkaväkeä!

                        Jos pienet panssarivaunut ja moottoroitu jalkaväki ympäröi valtavan massan vihollisen jalkaväkeä, niin tykistöä ja työvoimaa keskittämällä ne voivat helposti murtautua piirityksestä, joten panssarivaunujen ja moottoroitujen jalkaväen päätehtävä piirityksen aikana on tukkia pääteitä ja kuljetuskeskuksia. jotta vihollinen ei pääse helposti ulos, eikä rakentaa kiinteää rengasta)))
                      42. Aleksei G
                        Aleksei G 5. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Rengasta luodaan monta kilometriä takana!! Mihin vedät aseita, jos polttoainetta ei enää tule??? käsissä?? Yritä murtautua juurtuneen moottoroidun jalkaväen läpi tankeilla, panssaroitujen miehistönkuljetusalusten, konekiväärien, ilmatorjuntatykkien, kranaatinheittimien, panssarintorjunta-ajoneuvojen ja kaiken muun avulla? Ja heti kun käännät selkäsi eteen, osuvat perseeseen ne, joita vastaan ​​olit käännetty ennen piiritystä!!! Ja he iskevät sinua niin kovaa, että sinun täytyy istua hiljaa ja rukoilla!!
                      43. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Kirjoitit, että Tiger ei ollut vastaus T34:ään, että se luotiin vuonna 38 ??? Kenen toimesta ja missä määrin? Insinöörien paperiarkeille??? Sofisti sinä!! Hän todella ilmestyi Kurskin lähelle ja hänen tavoitteenaan oli polttaa T34!!! Lue Manstein, hän antaa suoran vastauksen Str, enkä kirjoita lainausta, koska en saanut sinulta mitään!
                      44. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kirjoitit, että Tiger ei ollut vastaus T34:ään, että se luotiin vuonna 38

                        Kyllä, koska sitä alettiin luoda 38. vuonna ja se oli ideologisesti analogi KV-1:lle ja sen esivanhemmillemme SMK:lle ja T-100:lle - eli panssarivaununa voimakkaasti linnoitettujen puolustuslinjan läpimurtamiseen. Vastaus T-34:ään oli ensinnäkin 75 mm pitkäpiippuiset tykit, jotka menivät massiivisesti 43. vuonna, ensisijaisesti panssarintorjuntatykistöjen vahvistamiseksi T-34:n päihittämiseksi antamatta sen saavuttaa 150-200 m, eikä kallis volframi-alakaliiperi, vaan "tavallinen" panssarin lävistys - Isaev on kirjoittanut tämän hyvin samoissa 10 toisen maailmansodan myytissä. Toiseksi, panttereista tuli vastaus T-34:ään yrityksenä tehdä "oma T-34", mutta lopulta jokin ei ollut kovin selvää ... Ja tiikeri lopullisessa versiossaan oli pikemminkin vastaus. KV-1:een, joten kuinka "50 tonnin tankkien" pelko oli liian suuri.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Hän todella ilmestyi Kurskin lähelle ja hänen tavoitteenaan oli polttaa T34!!!

                        Tiikeri ei voinut pyrkiä polttamaan T-34:ää, koska se oli hirvittävän pieni! Ja T-34 oli kaikkialla, vain kaikkialla, joten eniten vahinkoa 34:lle saksalaisista laitteista aiheuttivat tavalliset asiat 75 mm: n aseilla ja panssarintorjuntatykistö - samat 75 mm ...
                        Ja lähellä Kurskia tiikerin piti murtautua syvästi Saksan puolustuksen läpi ja polttaa 34-luvut - tämä on kuin mukava lisäys, koska hän tapaa heidät ehdottomasti.

                        Mitä tulee Mansteinin muistelmiin, tämä on ennen kaikkea kerronnallinen lähde, mikä tarkoittaa, että kaikki, mikä ei koske tiettyjä henkilöitä, ja jopa niitä, on tarkistettava muilla asiakirjoilla ... On outoa, että sinä, koulutukseltasi historioitsija , etkö tiedä...
                      45. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Kirjoitat tämän Hitlerille!!! Miksei hän sallinut Mansteinin aloittaa hyökkäyksen Kurskin lähellä toukokuussa!!! Ja miksi hän odotti! Väitteesi on heikko!! Olet taas kieltänyt itsesi! Kirjoitithan itse, että pak38 riittää T34:lle ja KV:lle! Ja sitten kirjoitat 75 mm:n aseiden luomisesta venäläisten tankkien torjumiseksi! No sitten, Pak 38 ei ollut tarpeeksi hyvä, jotta saksalaiset jännittyivät ja loivat toisen! Se ei ole kovin hyvin nähtävissä, kuten kirjoitit minulle aiemmin, ampua 200 metristä, eli mekaniikkojen luukuista! No, ota sanasi takaisin ja myönnä, että Pak38 oli hyödytön T34:ää vastaan ​​ja tämä tankki oli ylivoimamme saksalaisiin nähden! Vai laulatko taas, että et puhunut Pak 38:n voimasta!? Että en lukenut sinua huolellisesti! Valehtelit laudalle! Älä pommittele minua viesteillä. Olet valehtelija! Kirottu kahvaan asti!
                        Ja kaikkein tärkeimpänä!!! Et ymmärrä miksi tiikeriä ja pantteria tarvitaan! Nämä eivät ole linnoituksen läpimurtotankkeja, eivät KV:n analogeja !!! Tätä varten tiikerillä on huono liikkuvuus! Ja pantterilla on heikko puoli! Nämä tankit on tarkoitettu pääasiassa panssarivaunujen taistelemiseen väijytyksestä! Ja saksalaiset pystyivät murtautumaan puolustuksemme läpi lisäpanssarin T4:n avulla! Tämän he todistivat vuosina 41 ja 42. Nämä tankit olivat myös varmasti sopivia läpimurtoon! Mutta mitä järkeä on murtautua läpi ja sitten saada lyulit T34:stä ja KV:sta !!! Siinä ei ole järkeä! Ja siksi he tekivät raskaan tankin parhaalla aseella! Ammumaan venäläisiä panssarivaunuja kaukaa!
                      46. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kirjoitat tämän Hitlerille!!!

                        Hitler oli teknisesti erittäin lukutaidoton henkilö, jota Albert Speer kuvaili hyvin. Joten sinun ei pitäisi ottaa häntä mukaan, varsinkin kun otetaan huomioon hänen fetissi kaikenlaisista "wunderwaffleista")))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Miksei hän sallinut Mansteinin aloittaa hyökkäyksen Kurskin lähellä toukokuussa!!! Ja miksi hän odotti!

                        Koska voimakkainta linnoitettua aluetta ei ollut enää mahdollista hyökätä nopeasti ilman merkittävien voimien ja lisäreservien pitkäaikaista keskittymistä?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Väitteesi on heikko!! Olet taas kieltänyt itsesi! Kirjoitithan itse, että pak38 riittää T34:lle ja KV:lle! Ja sitten kirjoitat 75 mm:n aseiden luomisesta venäläisten tankkien torjumiseksi! No sitten, Pak 38 ei ollut tarpeeksi hyvä, jotta saksalaiset jännittyivät ja loivat toisen!

                        Sinulla on hyvin outo asema - ase on joko huono tai parempi, se ei voi olla keskimääräinen, siinä ei voi olla rajoitettu määrä puutteita jne. Pak.38 ei ollut huono T-34:ää ja KV:ta vastaan, mutta onnistuneeseen työhön tarvittiin kalliita panssaria lävistäviä alikaliiperisia kuoria, mieluiten volframiytimellä, eli erittäin kalliita, ja se osui pääasiassa 1000 metristä, mutta Halusin lyödä kuin T-26 - 2,500 ja yksi osuma melkein mihin tahansa kehon osaan. Ja tuo samaan aikaan aseita varusteisiin. Joten vuodesta 1942 lähtien 75 mm:n tynnyrit menivät massiivisesti, lyömällä tuskallisesti sekä T-34:itä että KV:itä antaen valoa, joten oli turha odottaa tiikereitä panttereiden kanssa 34:n ja KV:n tuhoamisen vuoksi.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja kaikkein tärkeimpänä!!! Et ymmärrä miksi tiikeriä ja pantteria tarvitaan! Nämä eivät ole linnoituksen läpimurtotankkeja, eivät KV:n analogeja !!! Tätä varten tiikerillä on huono liikkuvuus! Ja pantterilla on heikko puoli! Nämä tankit on tarkoitettu pääasiassa panssarivaunujen taistelemiseen väijytyksestä!

                        Tuotan teille pettymyksen - tätä varten heitä ei luotu, tähän he alkoivat tehdä hyvin ja mihin saksalaiset tulivat kokemuksella! Ja miten ihmettelee, voiko linnoituksia hyökätä, jos panssarivaunu toimii hyvin vihollisen panssarivaunuissa vain väijytyksestä? Juuri niin, että kissoja pidettiin keinona murtaa puolustus, mutta se kävi päinvastoin - he itse osoittautuivat vahvemmiksi puolustuksessa ja erittäin kömpelöiksi hyökkäyksessä.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja saksalaiset pystyivät murtautumaan puolustuksemme läpi lisäpanssarin T4:n avulla! Tämän he todistivat vuosina 41 ja 42. Nämä tankit olivat myös varmasti sopivia läpimurtoon! Mutta mitä järkeä on murtautua läpi ja sitten saada lyulit T34:stä ja KV:sta !!! Siinä ei ole järkeä! Ja siksi he tekivät raskaan tankin parhaalla aseella! Ammumaan venäläisiä panssarivaunuja kaukaa!

                        Uusimpien muunnelmien PzKmpfV-4 pystyi jo ampumaan Neuvostoliiton ajoneuvoja kauempaa - vuonna 42 kävi selväksi, että oli tarpeen murtautua puolustuksen läpi paitsi tankeilla - myös tykistöllä, kaikella kompleksissa. Ja ennen sitä saksalaiset repivät onnistuneesti puolustuksemme kevyemmillä ajoneuvoilla .. Ja kyllä ​​- tiikerit suunniteltiin keinoksi olla polttamatta T-34:ää, vaan keinona olla kiinni panssarintorjuntatykistöämme murtaessaan puolustuksen läpi. !
                      47. Aleksei G
                        Aleksei G 5. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Koska voimakkainta linnoitettua aluetta ei ollut enää mahdollista hyökätä nopeasti ilman merkittävien voimien ja lisäreservien pitkäaikaista keskittymistä?

                        Mikä piiri??? Siellä on valtava usean kilometrin reunus!!! Valitse lyödä minne haluat, keskity ja olet selvinnyt!! Tämä on Isaev, luit hänet huonosti !!! Ja saksalaiset kulkivat etelärintamalla täyteen syvyyteen !!! He vain antoivat venäläisille aikaa vahvistaa itseään paremmin !!! Ja sitten he osoittivat, että puolustus horjuisi edelleen !!!
                        Sinulla on hyvin outo asema - aseet ovat joko huonoja tai parempia

                        Olen oikeassa asennossa! Aseet joko sopivat armeijalle tai eivät!!! Pak 38 ei sopinut!! Niin huono! Ja keskiarvo on tietosi!!
                        teen sinulle pettymyksen!! 42. lopussa kävi selväksi, että panssarin päävihollinen ei ollut PTP, vaan toinen panssari!! PTP ei ehkä ole ajoissa paikassa, jossa puolustus rikottiin, tai ne eivät riitä, koska ne eivät ole liikkuvia ja ne on asetettava ja naamioitu ajoissa! Tankit on sitten toinen juttu! Ne voivat myös keskittyä kuin vihollisen panssarivaunut, ne voivat toimia samaan tahtiin ja symmetrisesti ja epäsymmetrisesti! He saapuvat nopeammin läpimurtopaikalle ja iskevät lujasti! Näin tapahtui lähellä Kurskia, saksalaiset murtautuivat puolustuksemme läpi ja siirsimme Rotmistrovin armeijan T34:stä ja he olisivat onnistuneet, mutta saksalaisilla oli tiikereitä, jotka polttivat reservimme! Jos T34-tiikereitä ei olisi ollut, he olisivat antaneet voimakkaan vastalauseen!
                      48. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mikä piiri??? Siellä on valtava usean kilometrin reunus!!! Valitse lyödä minne haluat, keskity ja olet selvinnyt!! Tämä on Isaev, luit hänet huonosti !!! Ja saksalaiset kulkivat etelärintamalla täyteen syvyyteen !!! He vain antoivat venäläisille aikaa vahvistaa itseään paremmin !!! Ja sitten he osoittivat, että puolustus horjuisi edelleen !!!

                        He halusivat vain murtautua läpi kahdesta paikasta - pohjoisesta ja etelästä, jotka ympäröivät ryhmäämme. Ja koko syvyyden läpimurron lisäksi tätä läpimurtoa on myös kehitettävä - tehdä syvä läpimurto, mutta voimaa ei vain riittänyt tähän ...

                        Lainaus: Aleksei G
                        Näin tapahtui lähellä Kurskia, saksalaiset murtautuivat puolustuksemme läpi ja siirsimme Rotmistrovin armeijan T34:stä ja he olisivat onnistuneet, mutta saksalaisilla oli tiikereitä, jotka polttivat reservimme! Jos T34-tiikereitä ei olisi ollut, he olisivat antaneet voimakkaan vastalauseen!

                        Ottaen huomioon, että Prokhorovkan lähellä 34-k oli korkeintaan 60 prosenttia - loput olivat T-70-arkkuja ja että niitä polttivat jostain, eivät tiikerit, vaan tavalliset 75 mm panssarintorjuntatykit ja tietty määrä itseliikkuvaa antia. -tankkitykistö ... Ja läsnäolo Prokhorovkan alla on tiikereitä - erittäin kiistanalainen hetki. Ja jos ajattelee, että poltimme Grossdeutschland-divisioonan suurimman osan panttereistaan...
                      49. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olen oikeassa asennossa! Aseet joko sopivat armeijalle tai eivät!!! Pak 38 ei sopinut!! Niin huono! Ja keskiarvo on tietosi!!
                        teen sinulle pettymyksen!! 42. lopussa kävi selväksi, että panssarin päävihollinen ei ollut PTP, vaan toinen panssari!! PTP ei ehkä ole ajoissa paikassa, jossa puolustus rikottiin, tai ne eivät riitä, koska ne eivät ole liikkuvia ja ne on asetettava ja naamioitu ajoissa! Tankit on sitten toinen juttu! Ne voivat myös keskittyä kuin vihollisen panssarivaunut, ne voivat toimia samaan tahtiin ja symmetrisesti ja epäsymmetrisesti! He saapuvat nopeammin läpimurtopaikalle ja iskevät lujasti! Näin tapahtui lähellä Kurskia, saksalaiset murtautuivat puolustuksemme läpi ja siirsimme Rotmistrovin armeijan T34:stä ja he olisivat onnistuneet, mutta saksalaisilla oli tiikereitä, jotka polttivat reservimme! Jos T34-tiikereitä ei olisi ollut, he olisivat antaneet voimakkaan vastalauseen!

                        Rak.38 ei toiminut, koska se ei lävisttänyt T-34:ää kuten T-26 - yhdellä osumalla ja parin kilometrin päästä...
                        Panssarintorjuntatykistöä on kaikissa jalkaväkidivisioonoissa, ja lisäksi se on sijoitettu erityisesti panssarivaunulle vaarallisiin suuntiin. Ja samat panssarintorjunta-itseliikkuvat aseet saapuvat myös nopeasti läpimurtopaikalle.
                      50. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        5 cm Pak 38:n tehokkuus panssarivaunuja vastaan. Tiedot, jotka on saatu ammuttaessa T-34:n bruttolaukaisua Gorohovetsin tykistöetäisyydellä 9-25.10.42 Saksalaisen 34 cm Pak 5:n panssarivaunuun T-38 lävistetään alikaliiperinen ammus: Saksan ja Neuvostoliiton mallien ylempi eturungon levy, kaliiperi ja alikaliiperi BS eivät murtaudu läpi.
                        Se, että se on panssarintorjunta, ei tarkoita, että se onnistuisi osumaan T34:ään ja vielä enemmän KV:ään
                        5 cm Pak 38 oli muotoilultaan moderni ja melko tehokas T-34:ää vastaan ​​keskipitkällä ja KV:lla lyhyellä kantamalla. Saksalainen 5 cm Pak 38 oli huonompi kuin lähikaliiperinen ZIS-2, jonka paino oli vain sataviisikymmentä kiloa enemmän ja jolla oli suurempi panssarin tunkeutuminen. Oikeudenmukaisuuden vuoksi on syytä huomata, että englantilaisella panssarintorjuntatykillä, jonka paino oli yli 250 kg, oli lähes yhtä suuri panssarin tunkeutuminen.
                      51. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Pak.38 (tynnyrin pituus 60 kaliiperia), ampui panssarin lävistävän alikaliiperisen ammuksen, onnistui tunkeutumaan T-34:n panssariin 1000 metrin etäisyydeltä, samankaliiperinen 42-kaliiperinen panssariase lävisti T-34:n otsa 500 metristä ...
                        Tietysti olisi kiva lävistää T-34 suoraan 2000 metristä, mutta tätä varten meidän piti laittaa tuotantoon 75 mm tykistöjärjestelmät, joihin sitten niitattiin peräti 23000 vain Pak.40s!
                      52. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Valheita!!! Laita linkki ampumiseen! Minä toin sen, mutta sinä et!
                      53. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Valheita!!! Laita linkki ampumiseen! Minä toin sen, mutta sinä et!

                        Annan sinulle saman tason linkin kuin sinun:
                        Tämä päätös voidaan ilmeisesti selittää juuri sillä, että saksalaiset käyttivät jatkuvasti kasvavaa määrää 50 mm:n Pak 38 -panssarintorjunta-aseita, joiden piipun pituus on 60 kaliiperia, panssarin lävistyksiä (panssarin lävistyskärjellä) ja panssaria lävistävät alikaliiperiset ammukset, jotka lävistivät T-34:n etupanssarin jopa 1000 metrin etäisyyksiltä, ​​sekä alikaliiperisten ammusten käyttö 50 mm:n panssaritykissä L / 42 Pz.III -tankkeja, joka saavutti samanlaisen tuloksen jopa 500 metrin etäisyydeltä.
                        "T-34 taistelussa", Mihail Boryatinsky, "Turvallisuuden" johtaja

                        hi
                      54. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Ei, tuot mukanasi taulukon, jossa ammutaan tankissa! Muuten tämä on kirjoittajan valhe. Keneen hän viittaa??? Ammuitko itsesi?
                        50 mm Pak-38, se otettiin käyttöön vuonna 1940. Tämän panssarintorjuntatykin panssarin lävistävä ammus lävisti 78 mm:n homogeenisen panssarin 500 metrin etäisyydeltä, ja tämä mahdollisti osumisen KV:ään ja T-34:ään suotuisissa olosuhteissa. Suurin ongelma oli - osua T-34:n etupanssariin, kuoret rikosoituivat, siihen oli mahdollista lyödä vain tietyssä kulmassa.


                        Kirjoittaja:
                        Alexander Samsonov https://topwar.ru/4696-mif-o-neuyazvimyh-chudo-tankah.html
                        50 mm:n panssarintorjuntatykit ja 37 mm:n aseet olivat osa jalkaväkirykmenttien panssarintorjuntakomppaniaa. Panssarin lävistävä ammus, jonka alkunopeus oli 823 m / s, 500 metrin etäisyydellä, lävisti 70 mm panssaria suorassa kulmassa ja alikaliiperinen ammus samalla etäisyydellä varmisti 100 mm panssarin tunkeutumisen.

                        Kirjoittaja:
                        Sergei Linnik https://topwar.ru/33071-nemeckaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne-chast-1-ya.html
                        Panssarin läpäisy kaliiperilla panssaria lävistävällä ammuksella 90° kulmassa 1000 m etäisyydellä 61(47)
                        Suorassa kulmassa 61, mutta T34 kulma on vino!!
                      55. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ei, tuot mukanasi taulukon, jossa ammutaan tankissa! Muuten tämä on kirjoittajan valhe. Keneen hän viittaa??? Ammuitko itsesi?

                        Täällä - en pidä siitä ... Mutta annoin sinulle linkin "tasosi" - kuten linkin "historian oppikirjaan".
                        Mutta todellisuudessa - kyllä, VLD:n ja NLD T-34:n läpi oli mahdotonta murtautua Rak.38-aseella... MUTTA - taas, mutta - pellettiase lyötiin ulos, luukku lyötiin, risteys VLD ja NLD lyötiin, mikä osoittautui erittäin heikoksi. Lisäksi saksalaiset eivät ampuneet rungon otsaan, vaan tornin sivuun - tankki kääntää tornia säännöllisesti, ja he arvasivat hetken - T-34 osui siellä melko hyvin ja hyvältä etäisyydeltä. Samaan aikaan tärkeä kohta - saksalaisten panssarintorjuntatykkien suuri numeerinen ylivoima T-34:ään nähden kuvatulla ajanjaksolla - 34-nokkaa osui 5 - 6 aseen liitoksella, mikä johti lopulta osumiin haavoittuviin. paikoissa. Mutta vuonna 42 34-autoja oli enemmän, ja ne lakkasivat olemasta surullisia harvinaisia ​​ajoneuvoja ja alkoivat toimia osana voimakkaita tankkiprikaateja. Joten minun piti vaihtaa tehokkaampiin kaliipereihin ...
                      56. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Slush monimutkaisi hyökkäystä!!! Bravo! Se tarkoittaa, että eteenpäin siirtymisen määräajat umpeutuivat !!! Joten se esti meitä ottamasta Moskovaa nopeasti! Vyazemsky- ja Bryansk-kattiloiden tuhoutumisen jälkeen Stalinilla ei ollut voimaa puolustaa itseään !!! Se oli fiasko! Alaston Moskova! Mutta sitä ei ollut mahdollista ottaa, koska mutainen tie ei antanut edetä ja ottaa sitä! Ja Stalin poisti divisioonat itärajalta ja peitti jälleen Moskovan, hyödyntäen saksalaisten viivästystä ennakolta!!!!
                      57. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Slush monimutkaisi hyökkäystä!!! Bravo! Se tarkoittaa, että eteenpäin siirtymisen määräajat umpeutuivat !!! Joten se esti meitä ottamasta nopeasti Moskovaa! Vyazemsky- ja Bryansk-kattiloiden tuhoutumisen jälkeen Stalinilla ei ollut voimaa puolustaa itseään !!! Se oli fiasko! Alaston Moskova!

                        Ah, luin paljon taistelusta Moskovasta, ja tässä on asia - saksalaiset olivat hyvin uupuneita jo ennen sulaa... He eivät voineet valloittaa Tveria, vaikka ennen sitä he olivat vallanneet menestyksekkäästi Kalugan, eli vuonna päähyökkäystä lukuun ottamatta, he tuskin pystyivät tekemään mitään, joten jos oletetaan, että mutavyöry viivytti heitä niin paljon, niin meidän on oletettava, että se viivytti myös meidän kaikessa puolustusvalmistelussa. Lisäksi saksalaiset ryhmittyivät uudelleen kylmän sään alkamisen jälkeen ja heillä oli silti vakava ylivoima Neuvostoliiton joukkoihin nähden! Joten ainakin on erittäin kyseenalaista, oliko sulaminen viivästynyt heille, pikemminkin hänen olisi pitänyt antaa heille tällainen ei-hauras hengähdystauko, mutta ei ...
                      58. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lyulin haravoja tarvitsee hengähdystaukoa!!! Ja Brjanskin ja Vyazemsky-kattilassa haravoimme pois Neuvostoliiton!! Ja Lyulin jälkeen Moskovan edessä ei käytännössä ollut rintamaa!! Etenemisvauhti määritti tuloksen!!! Panssaridivisioonan vahvuus heidän tahdissaan!!! Ilman tahtia he seisovat tai tuskin ryömivät kuin jalkaväki !!! Vauhti ei anna vihollisen vahvistua!! Tankeilla on aikaa lähestyä ennen kuin linnoitukset luodaan uudelleen! Jos saksalaiset olisivat aloittaneet sodan kuukautta aikaisemmin, niin he olisivat päässeet pääkaupunkiin ilman vaikeuksia, ilman valloitusyrityksiä! Ja Siperian divisioonat eivät olisi ehtineet ajaa ylös rautateitse, johon sade ei vaikuta !!! Loka- ja marraskuun, eli 2 kuukauden, sateet estivät nopean läpimurron ja puolustuskyvyttömän uhrin vangitsemisen!
                      59. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Lyulin haravoja tarvitsee hengähdystaukoa!!!

                        Paitsi, hengähdystaukoa tarvitaan myös niille, joilla on kohtuuttoman venynyt viestintä ja jotka ovat niin uupuneita. että ennen mutavyöryä se pystyy suorittamaan aktiivisen hyökkäyksen vain päähyökkäyksen suuntaan, vaikka sitä ennen se oli hyökännyt onnistuneesti kaikkiin suuntiin.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Jos saksalaiset olisivat aloittaneet sodan kuukautta aikaisemmin, he olisivat päässeet suoraan pääkaupunkiin ilman vaikeuksia, ilman valloitusyrityksiä!

                        Tämä on vanha Song - saksalaiset, aloittaneet sodan 22. kesäkuuta, laskivat juuri valloittaa Moskovan 2 kuukauden kuluttua, heidän laskelmansa eivät toteutuneet, joten ei ole takeita siitä, että sodan alkaminen olisi pelastanut heidät kuukautta aikaisemmin ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja Siperian divisioonat eivät olisi ehtineet ajaa ylös rautateitse, johon sade ei vaikuta !!!

                        Ja kuinka monta näistä Siperian divisioonoista oli olemassa, jotta ne voisivat taata pysäyttää valtavan panssarijoukon ja niitä seuranneen jalkaväen hyökkäyksen? Lisäksi ei riitä, että nämä divisioonat pääsevät rautateille, heidän on silti käännyttävä pellolla, ja kenttä on hapan ...
                      60. Aleksei G
                        Aleksei G 5. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Mutta takaisin taisteluun Moskovasta. Oliko siellä siperialaisten määrä todella riittävä puhuakseen heidän panoksestaan ​​voittoon Moskovan lähellä? Siis numeroita. Vuonna 1941 Moskovaa puolustettiin 17 Siperian divisioonaa, 2 kivääriprikaatia, erilliset rykmentit ja hiihtäjäpataljoonat. Kyllä, kyllä, nämä erilliset hiihtopataljoonat saattoi nähdä elokuvassa vuoden 1941 paraatista Moskovassa ja saksalaiset heidän takanaan ennen uutta painajaista.
                        Eversti Beloborodovin 78. jalkaväedivisioona saapui 36 ešeloniin Moskovan lähelle lokakuussa 1941. Ja heti lähetettiin vaarallisimpaan suuntaan - Istraan. 14,5 tuhatta siperialaista SS-divisioonaa "Reich" vastaan. Juuri tämän Ranskassa ja Puolassa tunnetuksi tulleen divisioonan piti vallata Moskova, mutta täytyy myöntää, että siperialaiset todella taistelivat hieman eri tavalla. Hieman erilainen. Hieman vihaisempi ja piittaamattomampi. Siperialaiset eivät pitäneet eivätkä halua paeta vaaraa.

                        Ja ei turhaan, että saksalaiset viralliset asiakirjat sodan aikana väistämättä antoivat määritelmän "siperialaisesta", puhuen yhteyden taistelukyvystä. Saksalaiset testasivat siperialaisten kestävyyttä myös muissa taisteluissa. Mutta siitä lisää seuraavassa osiossa.


                        Kirjoittaja:
                        Alexander Staver, Roman Skomorokhov

                        ttps://topwar.ru/140530-sibirskie-divizii-za-granyu-pamyati.html
                        Onnistui kääntymään ympäri ja varmistamaan puolustuksen. 17 divisioonaa on kokonainen armeija!!
                        Venyvää kommunikaatiota kannattaa pelätä vahvalla puolustuksella, ja kun se on murrettu läpi, niin tämä ei ole ongelma!!
                      61. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sang kääntyi ympäri ja varmisti puolustuksen. 17 divisioonaa on kokonainen armeija!!

                        Ja kuinka monta saksalaista divisioonaa meni meitä vastaan?
                        Lainaus: Aleksei G
                        Venyvää kommunikaatiota kannattaa pelätä vahvalla puolustuksella, ja kun se on murrettu läpi, niin tämä ei ole ongelma!!

                        Eli he murtautuivat puolustuksen läpi, mutta polttoaineella ei ole aikaa, kuorilla ei ole aikaa ... Kyllä - ei tarvitse pelätä ...
                      62. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        3500 + = 870 4300 Sinulla on todella ongelmia matematiikan kanssa!!! E
                        sitten 3 luokka. Missä on melkein 5 miljoonaa???? Vai etkö kirjoittanut sitä uudestaan??? Kirjoitit, että saksalaisilla oli 9 miljoonaa!!!! Ja he luottivat väitetyn GRU:n esitteen tietoihin !!! Mutta tärkeintä on, että tämä ei kaikella liiallisella laskelmalla anna mitään !!! Armeijan koko on jalkaväki ja varusteet !!! Ja saksalaisilla oli enemmän jalkaväkeä, mutta tämä on hyvin vähän Neuvostoliittoon kohdistuvaa hyökkäystä varten !!!! Ensinnäkin vihollinen ei ole paljon huonompi. Tarvitaan 3-1!!! Saksalaisilla ei ole kolminkertaista etua! Toiseksi, alue on liian suuri vangittavaksi niin pienillä voimilla!! Ne sulavat loputtomiin avaruuteen!!! Ja meillä on joskus lisää varusteita lentäjien ja tankkerien ja tykistömiesten kanssa!!! Ensinnäkin tankeissa!!! Siis ilmailussa!!
                      63. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        3500+870=4300 Sinulla on todella ongelmia matematiikan kanssa!!! E

                        lasketaan - 3500 Wehrmacht + 500 Wehrmacht reservi + 870 =? Voi 4870 ~ 5 miljoonaa....
                        Ehkä olen huono matematiikassa, mutta joku on huono huomioinnissa!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Vai etkö kirjoittanut sitä uudestaan??? Kirjoitit, että saksalaisilla oli 9 miljoonaa!!!! Ja he luottivat väitetyn GRU:n esitteen tietoihin !!!

                        Todista, että tämä "lehtinen" EI ole GRU, sitten puhumme ...
                        Ja he eivät vain lähettäneet sinulle GRU-lehtistä, vaan olet jälleen tarkkaavainen))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Armeijan koko on jalkaväki ja varusteet !!! Ja saksalaisilla oli enemmän jalkaväkeä, mutta tämä on hyvin vähän Neuvostoliittoon kohdistuvaa hyökkäystä varten !!!!

                        Tietysti siksi he hävisivät monin tavoin - heillä ei vain ollut tarpeeksi resursseja, mutta puna-armeijan kukistamiseen tämä oli enemmän kuin tarpeeksi.
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ensinnäkin vihollinen ei ole paljon huonompi. Tarvitaan 3-1!!!

                        3-1 - oletteko sitä mieltä tosissaan koko etulinjassa? Kolme ha ha, kuten sanotaan - saksalaiset olivat saksalaisia, koska heidän taktiikkansa sisälsi uskomattoman määrän valittujen joukkojen keskittämistä yhteen paikkaan, jota seurasi puolustuksen läpimurto ja vihollisen piirittäminen, he asettivat panssarivaunut ja koneelliset muodostelmat eteen , jalkaväki meni taakse, mekaniikka repi puolustusta, kuten ketjupostitikari, ja sitten jalkaväkijoukot tuotiin läpimurtoon, mikä varmisti vihollisen piirilinjan vahvistumisen, tähän he eivät tarvinneet niin paljon tankkeja ja tarpeeksi jalkaväkeä. pystyä luomaan vakavaa keskittymistä yhteen paikkaan eikä ohentamaan edestä muualla.
                        Jos tarkastelemme tankkeja, niin myös tässä luvut ovat erittäin ovelia - jos kaikki olemassa olevat Neuvostoliiton tankit lasketaan, niin niitä on paljon, ja jos laskemme kaikki Neuvostoliiton taisteluvalmiit ja käyttökelpoiset ajoneuvot anti- ballistista panssaria länsisuunnassa, sitten vain noin 1100 - 1200 tulee ulos , mutta saksalaiset, joilla on sama panssari ja taisteluvalmius - jopa 1400-1500 tulee ulos, ja siellä on noin 1000 lisää reserviä, jonka avulla voit vaihtaa välittömästi käytöstä poistetut ajoneuvot...
                        Joten luvut ovat niin ... salakavalia ... varsinkin välinpitämättömille vinkki
                      64. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        500 tuhatta reserviä??? Etkö halua laskea varantojamme??? Vai pelkäätkö? Se en ole minä, sinä todistat, että Neuvostoliitolla oli vain 9 tuhatta lentokonetta ja saksalaisilla 9 tuhatta jalkaväkeä!!! Annoin linkit ja sinä et!
                        3-1 se en ole minä, vaan sotatiede uskoo !!! Koska puolustaja tappaa kaksi ja kolmas tappaa hänet!
                        Myös meidän pystyi keskittymään ja lyödä keihäitä akseliin, ympäröiden vastauksena saksalaisia!! Näin Isaev kirjoitti! Joten Kurskin lähellä suoritettiin vastahyökkäys, joka pakotti saksalaiset vetäytymään takaisin vastaympyrän uhan vuoksi !!! Ja niin pystyimme toimimaan 41 metrissä. Analogisesti Kurskin kanssa!!! Ne olisivat tulvineet, ja me katkaisimme ne huoltopisteistämme ja kunnostimme rintaman!
                      65. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        500 tuhatta reserviä??? Etkö halua laskea varantojamme???

                        Valitettavasti meillä EI ollut mobilisoituja ja aseistettuja reservejä valmiina taisteluun sillä hetkellä. Maassamme edes rajan suoraan peittäneet divisioonat eivät mobilisoituneet ja kohtasivat sodan rauhanajan kokoonpanolla. mikä aiheutti suuria ongelmia, mukaan lukien monentyyppisten raskaiden aseiden käyttö. Miksi näin on, on toinen kysymys...
                      66. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Sinun on liian aikaista lukea profiiliartikkeleita. Tentin mukaan ensimmäinen 2k on korjattava Opi oppikirjoja !!! Siellä tieto on vakiintunut tieteeseen ja sitten tieteelliseen viidakkoon vankan perustan jälkeen!
                      67. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 23
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Sinun on liian aikaista lukea profiiliartikkeleita. Tentin mukaan ensimmäinen 2k on korjattava Opi oppikirjoja !!! Siellä tieto on vakiintunut tieteeseen ja sitten tieteelliseen viidakkoon vankan perustan jälkeen!

                        Entä merkitys? Jos mainitsemiesi oppikirjojen "vakiintunut tieto" sisältää vakavia vääristymiä, jotka sinulle huomautettiin?
                        Miksi minun pitäisi lukea myyttejä Frost Generalista suhteellisesti sanottuna, jos voin lukea "akateemikko Ivanovin" yksityiskohtaisemman ja syvällisemmän analyysin saksalaisten käyttäytymisestä syksyllä-talvella 41. tekijät ja niiden vaikutus tilanteeseen?
                      68. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Anna heidän kirjoittaa ensin kirjoittajasi oppikirjaan ja suositella lasten lukemista !!! Ja blaa blaa!
                      69. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Anna heidän kirjoittaa ensin kirjoittajasi oppikirjaan ja suositella lasten lukemista !!! Ja blaa blaa!

                        Isaev, pääsisin yleensä pakolliseen ohjelmaan! Aivan kuten Dyukov...
                        Vasta nyt jostain syystä he suosittelevat lapsia lukemaan sitä, mistä kustantaja maksoi, eikä sitä, mikä on todella välttämätöntä ....
                      70. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        No, ja mikä tärkeintä, minua ei ärsytä argumenttien puute, se on vain tahallista ja itsepäinen typeryyttä ärsyttävää!!!
                      71. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        No, ja mikä tärkeintä, minua ei ärsytä argumenttien puute, se on vain tahallista ja itsepäinen typeryyttä ärsyttävää!!!

                        Kuitenkin. riita-asioissa itsevarma ihminen ei koskaan ärsyynty. mutta hän antaa sellaiset perustelut, että vastustaja ei voi vastustaa mitään, sen sijaan lainaat koulukirjoja, jotka ovat täynnä yksinkertaistuksia ja epätarkkuuksia, koska et voi oppia toista maailmansotaa 1-2 oppitunnilla. kuten nykyaikaisissa yleissivistävissä kouluissa - vähintään neljäsosa pitäisi varata tähän, eikä se riitä. Mutta lainatakseni tiettyjen mainittujen "tieteen tohtoreiden" tiettyjä artikkeleita, joista. itse asiassa. ja opetusohjelmien pitäisi perustua, et halua...
                      72. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Jos olisin opettajasi, potkaisin sinut kokeesta paskapuheesta ja itsepäisyydestä. Annoin sinulle 4 linkkiä lähteisiin, sinä et antanut minulle yhtään!!! Ole hyvä ja lue itse!!! Ja kirjoitat tämän koska sinulla ei ole mitään!!!
                        Minulla on joukko oppikirjoja töissä ja kotona, eikä vain kouluun!!! Ja jos koulut opettavat liittovaltion standardissa ilmoitettujen numeroiden mukaan, niin valtio ajattelee niin !! Hän tietää paremmin kuin sinä! Olet biologi!!! Ja historiassa on asiantuntijoita! Valita heistä, älä minulle vaan heille! Meltyukhov Tieteiden tohtori! kirjoitti artikkelin, lähetin sinulle linkin! Siellä on sama kuin oppikirjoissa ja kaikki!
                        Annoin sinulle tarpeeksi argumentteja! Ja jos et ymmärrä niitä, et ole tarpeeksi älykäs! Ja väittely tyhmän kanssa, kuten Lermontov kirjoitti, on hänelle itselleen tärkeämpää! En halua etsiä tieteellisiä lehtiä ja artikkeleita puolestasi! Et tarjonnut mitään! Vain blaa blaa! Ja Isaev ei koskaan kirjoittanut, että Saksalla olisi ylivoimaisia ​​lukuja!!! Tässä rezun oli oikeassa! Eikä ole mitään peitettävää!!! Tämä ei ole myytti, eikä sen kumoaminen onnistu! Valehtele vain siitä, että he unohtivat suomalaiset rajalle!!
                      73. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Annoin sinulle 4 linkkiä lähteisiin, sinä et antanut minulle yhtään!!!

                        Annoit minulle linkkejä lähteisiin, joiden epätarkkuudet ovat ystäväsi Mordvin 3 hän osoitti hyvin antamalla linkkejä juuri tuon historiatieteiden tohtorin töihin.
                        Ja annoin kirjoille nimet sinulle. joka lukea, vaikka sinun olisi pitänyt kertoa minulle samasta kenraali Sandalovista ja hänen työstään ...
                      74. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        -1
                        Mikä on tutkintotodistuksesi yliopiston logiikan mukaan?? Varmaan 3???
                      75. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Mikä on tutkintotodistuksesi yliopiston logiikan mukaan?? Varmaan 3???

                        Minun tutkintotodistuksessani, kuten punaisen tutkintotodistuksen pitäisi olla, 25% arvosanoista on "kuoro" ja loput 75% arvosanoista ovat "erinomaisia"! kiusata
                      76. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 23
                        -1
                        Ehkä olet nyt älykäs? Loppujen lopuksi opiskelit vanhoista kirjoista, jotka on aika heittää pois, koska siellä on materiaalia 20 vuoden takaa !! Kamalaa. Kerskutella tutkintotodistuksella sen jälkeen kun on kerrottu, että kaikki oppikirjamme ja koulutusjärjestelmämme ovat takapajuisia!!! Loogisesti antaisin sinulle 2, ei. yksi! Olet kaatanut oksan, jolla istut! Olet tuhonnut sen, mistä nyt ylpeilet! Anteeksi kalkkunan rehellisyys! Ja luultavasti allekirjoitit diplomisi nukkuvan professorin kanssa, joka allekirjoitti sokeasti oppikirjat ja kirjoitti sinulle opiskelijan ennätyskirjaan!
                      77. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ehkä olet nyt älykäs?

                        On olemassa sellainen tapa tulla tyhmäksi - se on päättää, että olet älykkäin)))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Loppujen lopuksi opiskelit vanhoista kirjoista, jotka on aika heittää pois, koska siellä on materiaalia 20 vuoden takaa !! Kamalaa.

                        Opiskelin kirjoista, joissa tiedot eivät ole vain 20, joskus 40 vuotta vanhoja! Joten esimerkiksi selkärangattomien eläintieteen oppikirja, jonka on kirjoittanut V.A. Dogel julkaistiin jo vuonna 1981... Meille kerrottiin heti, että oppikirja oli vanhentunut ja soveltuu vain yleiskurssin suorittamiseen. Eläintieteen laitoksella bespovia opetetaan tarkemmassa erikoiskirjallisuudessa + erityisissä tieteellisissä artikkeleissa. Opiskelin genetiikan laitoksella de facto nykyisten tieteellisten artikkeleiden mukaan, koska oppikirjoissa vain Mendelin "3 to 1" ei vanhene ja vastaavat ylös ja alas kokeellisella menetelmällä todistettuina. Ja ajantasainen tieto saapuu yliopistojen oppikirjoihin (!) vasta 5 vuoden kuluttua, ei vähemmän ...
                        Lainaus: Aleksei G
                        Olet kaatanut oksan, jolla istut! Olet tuhonnut sen, mistä nyt ylpeilet! Anteeksi kalkkunan rehellisyys! Ja luultavasti allekirjoitit diplomisi nukkuvan professorin kanssa, joka allekirjoitti sokeasti oppikirjat ja kirjoitti sinulle opiskelijan ennätyskirjaan!

                        Tiedätkö, "logiikka" erillisenä tieteenalana, meillä biologeilla ei ole, meillä on matemaattinen analyysi, diffur ja matstat. Mutta meillä on myös sellaisia ​​aiheita kuin korkeampi hermostotoiminta ja psykologian perusteet. He opettivat minulle esimerkiksi jotain, että siirtyminen tunteisiin riita-asioissa on selvä osoitus yhden vastustajan pelosta, koska kanta on huonosti argumentoitu ja kirkkaan tunnevärin antaminen on alitajuinen yritys herättää samanlainen reaktio. vastustajasta kääntääkseen keskustelun "yksinkertaisemmalle" kenttään))))
                      78. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        -2
                        Tässä on sinulle toinen lähde: Kirjailija Danilov A.A. Kosulina L.G. Brandt M.Yu. Venäjän historia, 20-luku - 21. alku. M.2014 P.209-210. "Saksassa, Italiassa, Suomessa, Vegriassa, Romaniassa, Slovakiassa oli 190 divisioonaa 170 neuvostodivisioonaa vastaan. Vastakkaisten joukkojen määrä molemmilla puolilla oli suunnilleen yhtä suuri ja oli 6 miljoonaa ihmistä. Suunnilleen yhtä paljon aseita ja kranaatinheittimiä oli 48 tuhatta vuonna Saksa ja 47 tuhatta Neuvostoliitossa Panssarivaunujen (9,2 tuhatta) ja lentokoneiden (8,5 tuhatta) lukumäärällä Neuvostoliitto ohitti Saksan ja sen liittolaiset (4,3 tuhatta tankkia ja 5 tuhatta lentokonetta) "
                        Kuten näette, nämä varhaisen painoksen luvut eroavat jonkin verran niistä, joita lainasin muiden kirjoittajien painoksessa, mutta vuonna 2017 kaikki on kuitenkin ennallaan. Meillä on enemmän ihmisiä, enemmän tekniikkaa. Kukaan ei kirjoita takaisin. Annoin 2 lainausta kahdesta eri kirjoittajien historian oppikirjasta. Voisin viettää puolet yötä tekemällä lisää näitä lainauksia.
                        Väitteitäni eivät tue jäljennökset
                      79. mordvin 3
                        mordvin 3 2. syyskuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tässä on sinulle toinen lähde: Kirjailija Danilov A.A. ...

                        Onko tämä sama Danilov, joka johti neuvostoa, jota Livanov kutsui väärennetyksi tehtaaksi?
                      80. mordvin 3
                        mordvin 3 2. syyskuuta 2019 klo 23
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tässä on sinulle toinen lähde: Kirjailija Danilov A.A. Kosulina L.G. Brandt M.Yu. Venäjän historia, 20-luku - 21. alku. M.2014 P.209-210.

                        Heh, löysin myös tietoa tästä oppikirjasta.
                        Venäjän opetus- ja tiedeministeriö poisti Danilovin, Kosulinan ja Brandtin 9. luokan oppikirjan "Venäjän historia" liittovaltion kouluille suositeltavan kirjallisuuden luettelosta. Syynä oli Karjalan eduskunnan edustajan oppikirjasta löytämä törkeä asiavirhe....
                        ... Muista, että opetus- ja tiedeministeriö loi tutkintalautakunnan, joka suositteli 31. tammikuuta 2013, että Aleksanteri Danilov kiellettäisiin kaikista akateemisten tutkintojen myöntämiseen liittyvistä tehtävistä. 1. helmikuuta 2013 A. A. Danilov erotettiin Moskovan valtion pedagogisesta yliopistosta.

                        Mutta Danilovin yhteistyö Enlightenment-kustantamon kanssa osui tuolle kiistanalaiselle ajanjaksolle. Mikä tietysti kylvää epäilyjä korruptiosta - Enlightenmentin toimittaja ei ollut ilmaiseksi antanut luvan julkaista oppikirjaa, jonka kirjoittajat ovat ei-ammattilaisia.

                        Nyt tilanteen ytimeen. Puhumme Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta vuonna 1939. Tämän "oppikirjan" tekijöiden esittelyssä todetaan, että Stalin oli valmis luovuttamaan Suomelle "suuret Neuvostoliiton alueet, mukaan lukien Petroskoin kaupungin" vastineeksi pienestä Karjalan kannaksella sijaitsevasta alueesta.

                        http://russkievesti.ru/novosti/obrazovanie/uchebnik-izdatelstva-prosveshhenie-vyicherknut-iz-perechnya-rekomenduemyix-iz-za-podtasovki-faktov.html
                      81. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 23
                        -1
                        Sanotaan, mutta numerokysymyksessä tämän oppikirjan asema osuu yhteen toisen oppikirjan kanssa vuodelta 17, joka on uudempi ja jota kukaan ei sulkenut pois!
                      82. mordvin 3
                        mordvin 3 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        mutta numerokysymyksessä tämän oppikirjan asema on sama kuin toisen oppikirjan vuodelta 17,

                        Anna niiden sovittaa yhteen. 3 miljoonaa vastaan ​​Saksan 3,5.
                        Tässä on tiedot Saksan liittolaisista Dr. ist. Tieteet M. Meltyukhov:
                        Kaikkiaan Saksan ja sen liittolaisten joukkoja itärintamalla oli yhteensä 4 329,5 tuhatta ihmistä, 166 asutusdivisioonaa, 42 601 asetta ja kranaatinheitintä, 4364 4795 panssarivaunua, hyökkäys- ja itseliikkuvat tykit ja 51 8,5 lentokonetta (joista XNUMX oli hallussaan). Ilmavoimien korkeaa johtoa ja yhdessä XNUMX tuhannen ilmavoimien henkilöstön kanssa ei oteta huomioon lisälaskelmissa).



                        Nuo. Henkilöstön osalta Meltyukhovin mukaan vastustajat ylittivät heidät hieman yli miljoonalla ihmisellä.
                        https://rg.ru/2016/06/16/rodina-sssr-germaniya.html
                      83. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        Kyllä, olen lukenut ne. Mitä sitten?? Ero on minimaalinen. katso muut pöydät!
                      84. mordvin 3
                        mordvin 3 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ero on minimaalinen

                        Tämä on miljoona taistelijaa - minimi? Meillä on nyt paljon vähemmän ihmisiä armeijassa.
                      85. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -2
                        Neuvostojoukkojen ryhmittely lännen operaatioteatterissa oli varsin voimakas. Yleinen voimatasapaino 22. kesäkuuta 1941 aamuun mennessä on esitetty taulukossa 4, jonka tietojen perusteella vihollinen ylitti puna-armeijan vain henkilömäärän osalta, koska hänen joukkonsa oli mobilisoitu.
                      86. Albert1988
                        Albert1988 3. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tietojen perusteella päätellen vihollinen ylitti puna-armeijan vain henkilömäärän osalta, koska hänen joukkonsa mobilisoitiin.

                        Mistä koko kiista sitten liittyi?
                      87. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Monelle asialle!
                      88. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Monelle asialle!

                        Kysymykseen Saksan ja liittolaisten numeerisen vahvuuden paremmuudesta Neuvostoliittoon nähden, Neuvostoliiton erittäin ehdollisella paremmuudella varusteiden lukumäärässä ...
                      89. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Ehdollinen ylivoima tekniikassa????? 3 kertaa tankeille on ehdollinen ???? Ja 2,5 kertaa lentokoneille ????
                        Meillä oli 800 eri sarjan T34 tankkeja ja 480 KV tankkeja!!! Tämä ei ole etu! 1280 panssarivaunut joille saksalaiset panssarit eivät voineet tehdä juuri mitään!! Mtsenskin lähellä 50 T34-tankkia kehittivät saksalaisen panssarivaunudivisioonan !!! Saksalaiset T3 ja T4 olivat voimattomia heidän edessään. 41. päivään mennessä saksalaisilla oli 1500 T3 ja T4, ja meillä on 1280 tankkia, jotka ovat 2 kertaa parempia kuin T3 ja T4 !!! Ja myös lukemattomia armeijoita BT:ltä ja T26:lta !!! PTP 45mm!! Kyllä, saksalaisten kyvyllä T34 ja KV yksin riittivät skiffille !!! Täydellinen ja lopullinen! Ja vain talttaus johti heidän tappioihinsa ja vetäytymiseen !!! Pelkäät myöntää sen ja teet kaikenlaista vihreää paskaa!
                      90. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Meillä oli 800 eri sarjan T34 tankkeja ja 480 KV tankkeja!!! Tämä ei ole etu! 1280

                        Siellä oli, mutta ei tankit olivat saksalaisten pääkeino panssarivaunuja vastaan, mutta panssarintorjuntatykistö ja sama Rak.38 pystyivät taistelemaan T-34:ää ja KV:ta vastaan, ja "aht-ahty" on vielä parempi. Tietoja "panssarivaunujen fiasko-ihmeestä" - tämä koskee KVi T-34:ää sodan alussa, kuvailee hyvin sama Isaev))))
                      91. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        No, vaikka meillä on 3 miljoonaa ja saksalaisilla 4
                      92. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        Suomalaiset eivät menneet Suomea pidemmälle
                      93. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Suomalaiset eivät menneet Suomea pidemmälle

                        Vanha oppikirjamyytti! Suomalaiset tarjosivat meille itse asiassa Leningradin saarron! Elleivät he törmänneet Karjalan UR:iin...
                      94. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Eli suomalaiset eivät taistelleet, vaan seisoivat vanhoilla rajoillaan !!! Hyvä apu!!! 340 tuhatta ja hyödytön gulkinin nenällä !!! HE eivät olleet lähellä Moskovaa ratkaisevalla hetkellä! Ei lähellä Stalingradia, kun niitä tarvittiin, eikä lähellä Kurskia !!! Koko sodan he seisoivat kuin japanilaiset rajallaan eivätkä toimittaneet leningradilaisille ruokaa Suomen kautta, eli toteuttivat Fuhrerin määräämät pakotteet, joita he tekevät osittain edelleenkin !!!! Paisuneet liittolaiset!
                        Sinun paskapuhetesi paisutetut numerosi!!!! naurava
                      95. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Eli suomalaiset eivät taistelleet, vaan seisoivat vanhoilla rajoillaan !!! Hyvä apu!!! 340 tuhatta ja hyödytön gulkinin nenällä !!! HE eivät olleet lähellä Moskovaa ratkaisevalla hetkellä!

                        Pääasia on, että suomalaiset varmistivat Leningradin saarron ja ohjasivat neuvostojoukot muualle. jotka eivät ratkaisevalla hetkellä olleet lähellä Moskovaa ...
                      96. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        https://topwar.ru/https://topwar.ru/uploads/posts/2019-09/1567461080_tab3.jpguploads/posts/2019-09/1567461082_tab1.jpg
                      97. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 00
                        -1
                        Tankeille 15-4 ja lentokoneille lähes 11-5
                        katso Meltyukhovia!!
                        Olkoon enemmän saksalaisia ​​jalkaväessä, mutta ei toisinaan, no, niitä on jopa 3 x 4 enemmän per sitruuna. Mitä sitten?? Ylitämme tekniikan toisinaan!! Ja puolustamme. Saksalaisten numerot ovat huonot tässäkin tilanteessa!! Kuvattu Danilov ja sitten Jevgenyn hyväksi! Meltyukhovilla on eroa vain jalkaväessä ja vieläkin siistimpää tekniikassa!
                      98. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Katso Meltyukhovin taulukko 4!
                      99. mordvin 3
                        mordvin 3 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Katso Meltyukhovin taulukko 4!

                        Kuule, mitä syötät minulle omilla linkeilläni? En nähnyt niitä, luuletko?
                      100. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Katso sitten taulukko 4
                        Ja hän ei ole sinun. Lähetin sen Jevgenylle ennen sinua!!
                      101. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Ja yleensä, Vladimir, kaikki nämä yritykset paisuttaa saksalaisten joukkoja, jopa 800 tuhatta liittolaista, ovat erittäin heikkoja.
                      102. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja yleensä, Vladimir, kaikki nämä yritykset paisuttaa saksalaisten joukkoja, jopa 800 tuhatta liittolaista, ovat erittäin heikkoja.

                        Voi, mutta niiden ei pitäisi olla vahvoja - heidän on tyhmää seisoa ja pitää edestä. Jotta kukaan ei murtaudu ulos kattilasta ...
                      103. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Seisomaan rajalla, Neman- ja Bug-joen varrella??? Oletko aivan pihalla??? Ja kuka tulee seuraavaksi? Isoisä Pihto?? Jälleen kerran tyhmille: HYÖKKÄYKSIKÖISSÄ HYÖKKÄJIEN TÄYTYY OLLA 3-1 kaikissa tyypeissä! SAKSALAISILLA EI OLE JOULUKAUKSESSA 1,5-1 !!! JA TEKNOLOGIASSA VÄHEMMÄN VÄLILLÄ!!!!!
                      104. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Seisomaan rajalla, Neman- ja Bug-joen varrella??? Oletko aivan pihalla??? Ja kuka tulee seuraavaksi? Isoisä Pihto?? Jälleen kerran tyhmille: HYÖKKÄYKSIKÖISSÄ HYÖKKÄJIEN TÄYTYY OLLA 3-1 kaikissa tyypeissä! SAKSALAISILLA EI OLE JOULUKAUKSESSA 1,5-1 !!! JA TEKNOLOGIASSA VÄHEMMÄN VÄLILLÄ!!!!!

                        Saksan ylimääräiset joukot etenevät samalla kun heidän liittolaistensa joukot auttavat heitä pitämään rintaman)
                        3-1? Joten saksalaiset keksivät tätä varten blitzkriegin, koska he eivät voineet kerätä sellaista ylivoimaa! He keräsivät lisää voimia, mutta tämä riitti luomaan kivuttoman paikallisen paremmuuden paikalle, jossa puolustus rikottiin. ja joskus he loivat siellä ei 3:1, vaan melkein 6:1!
                      105. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Oletko itsessäsi??? Luottivatko saksalaiset slovakkien pitämään rintaman??? Unkarin kieli?? Kenelle??? Pankkejamme vastaan??? Liittolaiset seisoivat varovasti takana ja niitä käytettiin toissijaisilla hiljaisilla alueilla! Tai sitten jäljelle jääneet suomalaiset??? Hölynpöly
                      106. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Hyökkäykseen ryhtyminen sellaisillakin voimilla on itsemurha! Tässä rezun on oikeassa!
                      107. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Hyökkäykseen ryhtyminen sellaisillakin voimilla on itsemurha! Tässä rezun on oikeassa!

                        Vain aluksi kaikki meni erittäin hyvin, ja vain huomioimaton tekijöiden yhdistelmä johti heidät tappioon ...
                      108. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Se meni, koska auttoimme kyvyttömyytemme ja tietämättömyytemme kanssa!
                      109. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Se meni, koska auttoimme kyvyttömyytemme ja tietämättömyytemme kanssa!

                        Ja saksalaiset, kerron teille salaisuuden, vain laskivat tähän - he näkivät erittäin hyvin, mitä samassa Suomessa tapahtui, ja tekivät asianmukaiset johtopäätökset ...
                      110. Aleksei G
                        Aleksei G 8. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Nuorimies! Paljasta salaisuudet vaimollesi!! Kaikki mitä raaputat täällä, voi olla salaisuuksia vain hänelle
                      111. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Olemme 3 kertaa korkeammalla tankeissa ja 2 kertaa korkeammalla lentokoneissa! Ja jalkaväki on 1-1,3
                      112. Aleksei G
                        Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 01
                        -1
                        Itse asiassa kaikki on kuin oppikirjassa! Ihmisissä, likimääräinen tasa-arvo teknologiassa, meillä on valtava etu!
                        3 ja 2 kertaa ei ole 0,5 kertaa 3 kertaa. Täällä sinun täytyy hyökätä eikä puolustaa! Voita Fritz hänen maassaan!!
                        Käsitteellisesti mikään ei muutu täällä! Meillä on edelleen valta
                      113. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        +2
                        Lainaus: Aleksei G
                        Ja annoin sinulle linkin oikeaan Isänmaan historian oppikirjaan, miljoonat venäläiset lukiolaiset opiskelevat sitä!

                        Se on ongelma, en nähnyt sinulta mitään erityistä linkkiä - mikä on oppikirjan nimi, kustantaja, kirjoittajat ...
                      114. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Vau!!! Käytätkö laseja????
                      115. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Vau!!! Käytätkö laseja????

                        Olen pahoillani - kommentteja on niin paljon, että olen jo hämmentynyt niissä, näin linkin - lopetin tilauksen ylemmäs haaralta!
                        Ja lasit, luojan kiitos, en tarvitse niitä vielä hymyillä
                      116. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Se on siis kirjoitettu toissapäivänä!! ja toinen eilen!
                      117. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Se on siis kirjoitettu toissapäivänä!! ja toinen eilen!

                        Siinä se - olen hämmentynyt - jo 140 paritonta kommenttia!
                      118. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        -1
                        No olen samaa mieltä!! Paljon... Meidän täytyy lopettaa!!!
                      119. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        No olen samaa mieltä!! Paljon... Meidän täytyy lopettaa!!!

                        Täällä ...
                      120. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        -1
                        oppikirja 10 luokalle. "Venäjän historia" kahdessa osassa, osa yksi. Moskova 2. Tekijät: V.S. Izmozik, O.N. Zhuravleva, S.N. Kaivos. S. 2017.
                        Pyyhi silmäsi!!!
                      121. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 01
                        -2
                        Kerro myös, että saksalaisten liittolaiset auttoivat heitä niin vakavasti, että ilman heitä ei ollut yhtään voittoa. Miljoonat liittolaiset!!!
                      122. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kerro myös, että saksalaisten liittolaiset auttoivat heitä niin vakavasti, että ilman heitä ei ollut yhtään voittoa. Miljoonat liittolaiset!!!

                        Miljardeja kaveri naurava
                        Liittolaiset auttoivat saksalaisia ​​pääasiassa - he antoivat laittaa joitain yksiköitä pitämään rintamaa - tämä ei vaadi erityistä laatua, ja saksalaiset saattoivat poistaa divisioonansa tältä rintamalta ja heittää ne aukkoon ...
                      123. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Saksalaisten ohella rajalla oli 3,5 miljoonaa liittolaista!! Mitä miljardeja?? Annoin sinulle 2 linkkiä kahteen opetusohjelmaan!! Etkä kerro minulle yhtäkään lähdettä, ainuttakaan kirjaa etkä yhtäkään sivua!! Sinulla ei ole mitään!! Pelkkää lapsen tyhmyyttä!! Tulet konferenssiin historioitsijoiden kanssa ja kerrot versiosi saksalaisten numeerisesta paremmuudesta siellä!! Katsotaan mitä he sanovat! Argumenttisi eivät kelpaa edes keskusteluun! Sinua ei vain ole olemassa!! Lopeta tyhmä keskustelu. Todellakin. Tai jos haluat olla täsmällinen, katso väitöskirja, joka vahvistaa olettamuksesi!!
                      124. Albert1988
                        Albert1988 2. syyskuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Aleksei G
                        Saksalaisten ohella rajalla oli 3,5 miljoonaa liittolaista!! Mitä miljardeja??

                        Heistä 5 oli paikalla reservien kanssa, ei 3,5!
                        Toistan, lainasit oppikirjaa:
                        "Tässä on toinen lähde sinulle: Kirjoittaja Danilov A.A. Kosulina L.G. Brandt M.Yu. Venäjän historia, 20-luku - 21. luvun alku. M.2014 P.209-210. "Saksa, Italia, Suomi, Vegria, Romania ja Slovakia olivat 190 divisioonaa 170 Neuvostoliittoa vastaan. Vastakkaisten joukkojen määrä molemmilla puolilla oli suunnilleen yhtä suuri ja oli 6 miljoonaa ihmistä.

                        Samaan aikaan saksalaisten divisioonien määrä on 16 000 - 18 000, liittoutuneiden divisioonien määrä ei ole paljon pienempi ja niitä on 190!
                        Neuvostoliiton divisioonan lukumäärä on 6 000 - 12 000, ja niitä on 170 ...
                        Kysymys - MITEN, puhtaasti matemaattisesti, voi olla vain 500 000 saksalaista lisää?
                      125. Aleksei G
                        Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 01
                        -3
                        Myös miten se päättyi. He eivät aikoneet edetä pidemmälle Barbarossa-suunnitelman mukaan!!
                      126. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Myös miten se päättyi. He eivät aikoneet edetä pidemmälle Barbarossa-suunnitelman mukaan!!

                        Tai ehkä juuri sillanpäässä Rževin lähellä oli suuri joukko, jonka Žukov oli aiemmin valmistanut katkaisemaan Rževin reunakiven, ja siksi Kluge joutui seisomaan siellä koko Stalingradin, muuten ei koskaan tiedä minne tämä väkijoukko menee?
                      127. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Orava mennyt!!! Mitkä ovat ehdot??? Kauhu! Puhutko armeijasta??? Stalingradin eteläpuolella olevilla saksalaisilla oli vain yksi 29. moottoroitu divisioona, ja etelämpänä ei ollut mitään reikää !!! Ja ei ollut mitään sulkea sitä jo, eikä ollut keskustelua mennä pidemmälle Volgan !!! Ei ollut mitään pakotettavaa ja edetä pidemmälle, ALUETEKIJÄ! Hän oli liian iso saksalaisille!
                      128. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        ALUETEKIJÄ! Hän oli liian iso saksalaisille!

                        Oga, mutta se tosiasia, että ennen sitä he heiluttivat tämän alueen pois kahdessa kuukaudessa? Oli vain yksi ratkaiseva tekijä - Puna-armeijan lisääntynyt voima!
                        Lainaus: Aleksei G
                        Orava mennyt!!! Mitkä ovat ehdot??? Kauhu! Puhutko armeijasta???

                        Sinä, rakas, puheessasi kohtaa "termejä" ja vielä pahempaa ...
                      129. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 23
                        0
                        Kesäkuusta joulukuuhun tulee 5 kuukautta!!! Ja valitettavasti meillä ei ollut aikaa kesään! Mutta tämä ei ole tärkein asia, lue Barbarossa-suunnitelma; Volgan ulkopuolella ei ole loukkaavia toimia !!! Saksalaiset eivät edes haaveilleet pääsevänsä sinne alusta alkaen !!! Tietämättömyytesi on sokkelin alla!!! Saksalaiset eivät edes haaveilleet koko Neuvostoliiton vangitsemisesta, koska he ymmärsivät, etteivät he voineet vetää tällaista aluetta!
                      130. Albert1988
                        Albert1988 8. syyskuuta 2019 klo 18
                        0
                        Rakas. lause kuten:
                        Lainaus: Aleksei G
                        Tietämättömyytesi on sokkelin alla!!!

                        sanoo, että minulla on alhainen lukutaidottomuus, eli olen erittäin lukutaitoinen))))
                        Lainaus: Aleksei G
                        Kesäkuusta joulukuuhun tulee 5 kuukautta!!! Ja valitettavasti meillä ei ollut aikaa kesään! Mutta tämä ei ole tärkein asia, lue Barbarossa-suunnitelma; Volgan ulkopuolella ei ole loukkaavia toimia !!! Saksalaiset eivät edes haaveilleet pääsevänsä sinne alusta alkaen !!!

                        oikein! Tiedän sen erittäin hyvin! Siksi. että saksalaiset a) uskoivat, että kaikki joukkomme seisoivat rajalla ja he lyöisivät heidät yhdellä voimakkaalla iskulla, eivätkä odottaneet kohtaavansa toista strategista tasoa, b) saksalaiset uskoivat vangitsevansa / tuhoavansa kaikki tehtaat maamme länsiosassa, emmekä odottaneet, että kuljetamme tehtaita Uralille, c) saksalaiset uskoivat. että hyökkäyksensä alkaessa krrrrovaya bolshevikkien valta murenee itsestään ja "slaavilaiset villit" itse tuovat heille Stalinin pään hopealautasella ...
                        Se oli pointti, ei alueen laajuus!
            2. TiRex
              TiRex 10. syyskuuta 2019 klo 17
              0
              Aion tukea, taitoa ja laadullista, enkä vain määrällistä aseiden kasvua ja se oli yksi voiton osista
        2. kunnia1974
          kunnia1974 2. syyskuuta 2019 klo 08
          +4
          . Tässä ei ole petosta. Sodan alkuun mennessä Neuvostoliitolla oli 23 tuhatta tankkia, 17 tuhatta lentokonetta, saksalaisilla 3.500 tankkia ja 2.500 lentokonetta. Saksalaisilla on 4 miljoonaa, meillä lähes 6 miljoonaa.

          Voiton saavuttamiseksi on saavutettava voimatasapaino, joka on vähintään 1-3 päähyökkäyksen suunnassa ja 1-6 läpimurtosektoreilla.Tämän tekivät saksalaiset. Siellä missä tällaista ylivoimaa ei ollut, Saksan hyökkäys pysähtyi, ja niillä alueilla, joilla meillä oli ylivoima, esimerkiksi rintaman eteläisellä sektorilla Romaniassa, joukkomme aloittivat hyökkäysoperaatioita ja jopa ylittivät rajan.
          Siten kaikkien maan eri puolilla ohuena kerroksena "takeroituneiden" joukkojen kokonaismäärällä ei ole väliä. En muista enää tarkkoja lukuja, sitä tosiasiaa, että koko Eurooppa seisoi saksalaisten takana teollisine ja inhimillisine mahdollisuuksineen, mikä mahdollisti mobilisoidun ja miehitetyn armeijan, jolla on taistelukokemusta ja joka keskittyi pääiskujen suuntaan. , antaa valtavan edun mobilisoimattomaan kilpailijaan verrattuna.
          Tämä on se kiusaus, kun otetaan huomioon kaikki Neuvostoliiton joukot, jotka ovat keskittyneet sekä Japania että Turkkia vastaan ​​tuhansien kilometrien päähän toisistaan, ja saksalaiset laskevat vain ne ilman liittolaisiaan, eikä tässä oteta huomioon joukkojen keskittymistä ja heidän joukkojaan. suhde pääiskujen suuntiin.
          1. Aleksei G
            Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
            -2
            No, kyllä, se on totta, he lahjoittivat joitain tontteja toisten hyväksi! Tämä on tuttu temppu, ja voisimme tehdä sen, mutta emme tehneet!
            1. kunnia1974
              kunnia1974 2. syyskuuta 2019 klo 22
              +1
              Tämä on tuttu temppu, ja voisimme tehdä sen, mutta emme tehneet!

              Kun pystyimme, teimme sen.Arktisella alueella rintama seisoi koko sodan ajan, samoin Suomen suunnassa. Länsirintamalla he eivät voineet tehdä sitä, vihollinen ei sallinut.
              Katso vastahyökkäystä Moskovan lähellä. Isku levitetyillä sormilla kaikkiin suuntiin, jolloin vihollinen yksinkertaisesti astuu taaksepäin.

              Isku särkyneillä sormilla on Brusilovskin läpimurto ensimmäiseen maailmansotaan. Moskovan lähellä klassinen vastahyökkäys päähyökkäyksen suunnalla ja useilla aputoimilla.
              Ja sitä, mistä puhut (väliaikainen joukkojen keskittäminen), käyttivät pääasiassa saksalaiset sodan ensimmäisellä puoliskolla.

              Voimien keskittäminen on sotilaallisten asioiden ABC, jota sovelsi jo ennen meidän aikakauttamme komentaja Akhenaten (saatan olla väärässä nimessä). Sitä on käytetty eri muodoissa tähän päivään asti ja se on yksi menestyksen avaimista.
              1. Aleksei G
                Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 23
                -1
                Tämä taktiikka ei enää toiminut. Brusilov on vuosisadan alku! Guderian on vuosisadan puoliväli. Etuosan tyhjennys on hyvä! Mutta on parempi ympäröidä ja murskata! Paras vastahyökkäyksemme on Stalingradin taistelu! Siellä todellinen menestys oli nykyisellä tasolla! Sitten saksalaiset kirjoittivat, että venäläiset olivat oppineet tämän meiltä!
                Jos Zhukov ja Rokosovski vuonna 44 voisivat siirtyä 41:een aikakoneen avulla ja saada kaikki ne voimat, jotka meillä oli, niin uskokaa minua, sota saksalaisia ​​vastaan ​​olisi päättynyt vuodessa! Eikä heidän edukseen. Virheitä tehtiin ja johtopäätöksiä tehtiin.
                1. kunnia1974
                  kunnia1974 3. syyskuuta 2019 klo 09
                  +1
                  Etuosan tyhjennys on hyvä! Mutta on parempi ympäröidä ja murskata!

                  Rintaman läpimurtamiseksi on varmistettava voimien ja keinojen ylivoima läpimurtosektorilla. Ja voidakseen ympäröidä, on myös oltava erinomainen liikkuvuudessa. Siksi vuonna 41 jalkaväki ei voinut ympäröidä saksalaisia ​​liikkuvia kokoonpanoja eikä paeta piirityksestä.Ainoa asia, jonka Žukov ymmärsi, oli kuinka pysäyttää jalkaväen ja panssarivaunujen ryhmät.
                  Jos Zhukov ja Rokosovski vuonna 44 voisivat siirtyä 41:een aikakoneen avulla ja saada kaikki voimat, jotka meillä oli,

                  Päälliköiden kokemuksen ja tietämyksen lisäksi tulee olla esiintyjien kokemusta ja tietämystä sekä asianmukaiset keinot Ennen kuin Lend-Lease-ajoneuvoista muodostettiin pataljoonat, materiaalivarantojen nopea siirto ei ollut mahdollista ja vastaavasti varmistaa riittävän pitkä hyökkäys.
                  Yleisesti ottaen tietysti tehtiin virheitä, pääasia oli, että tehtiin oikeat johtopäätökset, jotka auttoivat voittamaan vastustajan.
                  1. Aleksei G
                    Aleksei G 3. syyskuuta 2019 klo 18
                    -1
                    Kiitos olet nuori! Mutta sillä ei ole väliä! Tämä on onnea! Jos olisin ollut silloin komentojemme vieressä, olisin auttanut voittamaan Zisin kuorma-autoilla ja ilman Studebakereita ja Lend-Leasea! Ja olisin säästänyt miljoonia, mutta en voi, aikakonetta ei ole!
                    Laittaisin jalkaväen panssarivaunuihin ja sitoisin niihin aseet!!! Mutta olisin voittanut!
                    1. Albert1988
                      Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
                      +1
                      Lainaus: Aleksei G
                      Laittaisin jalkaväen panssarivaunuihin ja sitoisin niihin aseet!!! Mutta olisin voittanut!

                      Luojan kiitos, ettei aikakonetta todellakaan ole, muuten Žukov, Rokossovsky ja Konev olisivat ampuneet sinut henkilökohtaisesti tällaisten neuvojen jälkeen!
                      1. Aleksei G
                        Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
                        0
                        Henkilökohtaisesti he olisivat ampuneet sinua idioottimaisuudestasi kaikessa!! Ja siitä lähtien kun kirjoitin, saksalaiset tekivät sen, kun heillä ei ollut autoja ja panssaroituja autoja ja olimme 42:ssa Stalingradissa!
                      2. Albert1988
                        Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksei G
                        Henkilökohtaisesti he olisivat ampuneet sinua idioottimaisuudestasi kaikessa!!

                        Tunteet ovat huipussaan... Riidat ovat ohi...
        3. andrew42
          andrew42 2. syyskuuta 2019 klo 23
          0
          Kaikki nämä erityyppisten sotilasvarusteiden määrät tulisi kertoa laatutekijöillä (analogisesti nykyaikaisen lentokoneiden sukupolvien luokituksen kanssa). Sitten käy ilmi, että Wehrmacht ja satelliitit olivat teknisesti kaksi kertaa tehokkaampia 22.07.1941. Natsien ja satelliittien numeerinen ylivoima työvoimassa on jo ilmeinen. Jos tähän lisätään se tosiasia, että Abwehr hajotti täysin ZapVO:n ja KOVO:n päämajan työn ennen sotaa (mikä ei ole epäilystäkään nykyään), halvaansi joukkojen tuomisen täyteen BG:hen agenttiensa kautta, niin liittovaltion vastarinta. Puna-armeija kokonaisuudessaan on ihailun arvoinen, - toisin kuin kaikki Neuvostoliitossa, verestä kasteltuna hän kesti koko hitleriläisen "Euroopan unionin" iskun. Tämä on Glory!
      2. Aleksei G
        Aleksei G 30. elokuuta 2019 klo 16
        -2
        Ja sitä, mistä puhut (väliaikainen joukkojen keskittäminen), käyttivät pääasiassa saksalaiset sodan ensimmäisellä puoliskolla. Katso vastahyökkäystä Moskovan lähellä. Isku levitetyillä sormilla kaikkiin suuntiin, jolloin vihollinen yksinkertaisesti astuu taaksepäin.
        1. Albert1988
          Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 00
          0
          Lainaus: Aleksei G
          Isku levitetyillä sormilla kaikkiin suuntiin, jolloin vihollinen yksinkertaisesti astuu taaksepäin.

          Sinusta näyttää siltä - lyönnit annettiin samalla tavalla kuin saksalaiset, ja suuri määrä nuolia ei tarkoita "levitettyjä sormia, eikä siitä, Jumala varjelkoon, iskua kaikkiin suuntiin, vaan suuri määrä pieniä iskuja, joista jokainen oli varustettu vakavalla joukkojen keskittämisellä ja suunnattu pienen saksalaisten joukkojen piirittämiseen - sitten aloimme tehdä tätä suuressa mittakaavassa, mutta sitten emme yksinkertaisesti vielä tienneet miten. Moskovassa saksalaiset ymmärsivät, miltä se haisee, ja vetäytyivät pahan tieltä, vaikkakin he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin vetäytyä, kun niitä uhkasi piirittäminen, varsinkin Stalingradin jälkeen...
          1. Aleksei G
            Aleksei G 4. syyskuuta 2019 klo 19
            0
            Minusta näyttää siltä, ​​​​että näin marsalkkamme ajattelivat ja muistivat sodan jälkeen !!!
            1. Albert1988
              Albert1988 4. syyskuuta 2019 klo 20
              0
              Lainaus: Aleksei G
              Minusta näyttää siltä, ​​​​että näin marsalkkamme ajattelivat ja muistivat sodan jälkeen !!!

              Marsalkkaiden muistelmat ovat myös kerronnallinen lähde, ja monta kertaa sensuroitu ... Mutta asiakirjat käskyjen, taktisten karttojen jne. muodossa puhuvat hieman jostain muusta ...
      3. Aleksei G
        Aleksei G 30. elokuuta 2019 klo 16
        -3
        Ja jos se ei olisi ollut alkuperäistä ylivoimaamme ja mahdollisuutta täydentää sitä jopa lähes täydellisen tappion olosuhteissa, vihollinen olisi voittanut meidät.
      4. Rutto lääkäri
        Rutto lääkäri 30. elokuuta 2019 klo 19
        0
        Aivan oikeassa
      5. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 2. syyskuuta 2019 klo 08
        +2
        Lainaus: glory1974
        Jos kenraalimme loivat sellaisen ylivoiman, heillä oli sodan taito, se tarkoittaa, että he eivät olleet valmistautuneet huonommin, vaan paremmin kuin saksalaiset.

        Jos yhdellä kenraalilla on 30 tuhatta ihmistä ja toisessa 60 tuhatta ihmistä, mutta ensimmäinen keskitti hyvin valmistetun salamanööverin tuloksena 2-3 kertaa enemmän joukkoja ratkaisevalle sektorille ja voitti, niin tämä on taito komentaja. Ja jos valtavalla rintamalla luodaan 1,2-1,3-kertainen ylivoima vihollisen armeijaan nähden ja sitten vihollinen työnnetään takaisin etuhyökkäyksillä ja suurilla tappioilla, vaikkakin pitkän matkan, niin tämä on enemmän takaosan ansio kuin kenraali.
        1. kunnia1974
          kunnia1974 2. syyskuuta 2019 klo 22
          0
          niin tämä on enemmän taka- kuin kenraalin ansio.

          Komentavatko korpraalit takapuolta? Ei, he ovat samoja kenraaleja, vain heidän erikoisalaansa ei ole taistelutoiminta, vaan logistiikka ja tekninen tuki.
          1. Pedrodepacket
            Pedrodepacket 3. syyskuuta 2019 klo 06
            0
            Lainaus: glory1974
            Ei, he ovat samoja kenraaleja, vain heidän erikoisalaansa ei ole taistelutoiminta, vaan logistiikka ja tekninen tuki.

            joo, tämä säännös perustuu siihen, että naiset ja teini-ikäiset seisovat koneiden ääressä 12-14 tuntia, mistä sinä puhut? Ja yleisesti ottaen kyse oli komentajien operatiivisesta taidosta.
            1. kunnia1974
              kunnia1974 3. syyskuuta 2019 klo 08
              0
              Ja yleisesti ottaen kyse oli komentajien operatiivisesta taidosta.

              Puhun siis samasta. Toisessa maailmansodassa kenraali Khrulev komensi takapuolta. Tuttu sukunimi? Hän järjesti joukkojen toimituksen, mutta ei missään nimessä seisonut penkillä.
    2. Nikolaich Zagranichny
      Nikolaich Zagranichny 30. elokuuta 2019 klo 12
      0
      Kurskin voitto oli kesän ensimmäinen suuri voitto. Sitä ennen voitimme talvella, saksalaiset kesällä.
      1. kunnia1974
        kunnia1974 30. elokuuta 2019 klo 13
        +2
        Kurskin voitto oli kesän ensimmäinen suuri voitto. Sitä ennen voitimme talvella, saksalaiset kesällä.

        Mutta entä Brestin linnoitus? Kyllä, emme voittaneet siellä, mutta et voi myöskään kutsua saksalaisia ​​voittajiksi.
        Entä vastahyökkäys lähellä Jelnyaa heinäkuussa 1941? Voitimme kesällä. Se ei ole sää, vaan taito.
        1. Aleksei G
          Aleksei G 30. elokuuta 2019 klo 16
          -2
          Kyllä, taito ei selvästikään tullut meille 41-vuotiaana
          1. kunnia1974
            kunnia1974 2. syyskuuta 2019 klo 08
            +2
            Kyllä, taito ei selvästikään tullut meille 41-vuotiaana

            He oppivat voittamaan aiemmin voittamattoman Saksan armeijan vuonna 1941, esimerkkinä Moskovan lähellä tapahtuneen vastahyökkäyksen. Muiden jaksojen lisäksi pienempiä.
            Mutta vaikein vuosi maalle on 1942. Kun he menettivät armeijan, alueen, teollisuuden pääselkärangan. Mutta siitä huolimatta Stalingradin taistelu alkoi vuonna 1942 ja päättyi meille menestyksekkäästi.
            1. Aleksei G
              Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 08
              -1
              Loppujen lopuksi tämä on aivan vuoden loppu, ja jopa ensimmäinen hyökkäys oli niin ja niin, keskimääräinen.
          2. Shender
            Shender 2. syyskuuta 2019 klo 19
            0
            Toistan - taito tuli meille, ei sinulle.
            1. Aleksei G
              Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 19
              -1
              Kenelle se on meille? Emmekö me ole venäläisiä?
              1. Shender
                Shender 2. syyskuuta 2019 klo 20
                +1
                Olen venäläinen (vaikka en asu Venäjällä), ja sinä... - En tiedä.
                .
                1. Aleksei G
                  Aleksei G 2. syyskuuta 2019 klo 20
                  -2
                  Silloin sinua tuskin edes on olemassa!
  3. rotmistr60
    rotmistr60 30. elokuuta 2019 klo 06
    +7
    Saksalaiset eivät todellakaan ole anglosakseja ja puolalaisia ​​jäljessä, mikä vääristää 2. MV:n ja erityisesti toisen maailmansodan tuloksia. Neuvostoliiton opettama Saksan oppitunti on 75 vuoden ajan unohdettu kokonaan ja kostokurssi informaatiohistoriallisella alalla on käyty. Ja tässä tuen täysin niitä, joilla on iskulause "Voimme toistaa" auton takaikkunassa. skleroosipotilaita on yksinkertaisesti muistutettava siitä, kuinka heidän halunsa valloittaa Venäjä (Neuvostoliitto) ja hallita maailmaa päättyi.
  4. Wedmak
    Wedmak 30. elokuuta 2019 klo 06
    +4
    Seuraavaa hyökkäystä varten valmistellaan aktiivisesti, nyt Venäjällä. He taistelevat jo taloudellisesti ja poliittisesti, jäljellä on vain väestön valmisteleminen, paljastaen meidät kaikkein epämiellyttävässä muodossa, joka myös kiihtyy. Sotilaallisessa mielessä meidät on myös jo piiritetty, ja vain 100 % estää meitä saamasta paluuta kotimaassa poltettujen kaupunkien ja sotilaallisten tappioiden muodossa, joita ei voida hyväksyä ensimmäisten päivien aikana. He jättävät sopimukset ja odottavat hetkeä.
    Tämä ei missään tapauksessa ole valittamista, kuten "kaikki on menetetty". Se on päinvastoin välttämätöntä - he lyövät meitä, löivät meitä takaisin. Ja joka kerta julmemmin. Länsi ei ymmärrä hyviä aikomuksia, se tunnistaa vain voiman.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 30. elokuuta 2019 klo 06
      -4
      Miksi hyökätä Venäjälle?
      1. Wedmak
        Wedmak 30. elokuuta 2019 klo 06
        +7
        Ja en tiedä miksi he tulevat luoksemme oudolla taajuudella. Venäjän valtion perustamisesta lähtien he ovat kiipeilleet ... Ehkä sellainen sairaus ...
        1. Zeev Zeev
          Zeev Zeev 30. elokuuta 2019 klo 07
          -2
          Suosittelen teitä tutkimaan näitä hyökkäystä edeltäneitä ajanjaksoja. Muuten kaikki muistavat vuoden 1812, eikä kukaan tule kysymään, mitä venäläiset joukot tekivät lähellä Austerlitzia tai Napolia. Jotkut kaksoisstandardit kuitenkin.
          Sitä paitsi, miksi kukaan hyökkäsi Venäjälle nyt?
          1. automyrsky 11
            automyrsky 11 30. elokuuta 2019 klo 07
            +4
            sinun on ymmärrettävä vähän sellainen termi kuin strategia. joissakin sodissa, jos et voita ensin, voit yksinkertaisesti hävitä. Nämä eivät ole kaksoisstandardeja, vaan geopoliittisia päätöksiä. jossain on välttämätöntä tehdä liittouma, jotta se ei mene luoksesi jonnekin murskaamaan naapurivaltiota sillanpään katkaisemiseksi sen alueella. kun on ymmärrys siitä, että sotaa ei voida välttää, ei ole tarpeen kaivaa rajoillasi ja odottaa. on parempi työskennellä edellä. Maailmassa on monia maita, joilla on oma sotahistoriansa, mutta se, että kaikki ovat kiipeäneet meidän kimppuumme ammoisista ajoista lähtien, on kiistaton tosiasia, ja se koskee erityisesti Eurooppaa.
          2. Wedmak
            Wedmak 30. elokuuta 2019 klo 07
            + 10
            Suosittelen teitä tutkimaan näitä hyökkäystä edeltäneitä ajanjaksoja.

            Yrittikö tässä Venäjän hallitsijat kaikin voimin, jos eivät pysäyttää hyökkäystä, niin lykätä sitä? Siellä missä politiikka loppuu, aseet alkavat puhua. Tuttu lause, eikö?
            miksi nyt joku hyökkää Venäjälle?

            Joten ymmärsit väärin... kuinka paljon minä tiedän? Siitä huolimatta lännessä muovataan ahkerasti vihollista Venäjältä, ja mitä kauemmaksi, sitä vähemmän verhottu. He esittävät jatkuvasti naurettavia vaatimuksia ja jopa uhkavaatimuksia (muista 9M729:n tarina). Samaan aikaan heillä ei itsellään ole jotenkin kiirettä täyttämään tehtyjä sopimuksia tai jopa rikkomaan niitä kokonaan kaukaa haetuilla tekosyillä.
            Anna saaret pois, hävitä aseet, päästä ne markkinoille, sulje tuotantosi, ota meiltä koulutus, anna resurssit takaisin, hyväksy arvomme, unohda omasi, ja ylipäänsä teillä ei ole demokratiaa, me pommitamme teidät, muuten myyt öljyä erittäin kalliilla.
            Ilmaisin sen voimakkaammin, mutta minulla on jo kaksi varoitusta.
          3. 16329
            16329 30. elokuuta 2019 klo 19
            +6
            Venäjä on hyökättävä Euraasian hallintaan ja siten maailmanvallan harjoittamiseksi,
            Venäjä hallitsee Heartlandia, sillä kuka hallitsee Heartlandia, sillä on ratkaiseva vaikutus maailman prosesseihin
            Sydänmaan hallintaan pääsemiseksi on tarpeen jakaa Venäjä pieniin valtioihin ja rakentaa niistä ulkopuolelta kontrolloituja rakenteita
            Tämä voidaan tehdä joko sisäisellä vallankumouksellisella (ylhäältä tai alhaalta) prosessilla tai ulkoisella aggressiolla tai näiden toimenpiteiden yhdistelmällä.
            1990-luvulla toteutettiin vallankumous ylhäältä, joka johti osan Venäjän alueiden hylkäämiseen ja aloitti prosessin osien Venäjän integroimiseksi lännen hallitsemiin kansainvälisiin rakenteisiin, mutta prosessia ei voitu saattaa päätökseen.
            Maan romahdus pysäytettiin, ja lännen päätettäessä, mitä tehdä seuraavaksi, syntyi toisenlainen tilanne, joka liittyi keskitetyn valtion palauttamiseen Venäjälle ja sen valtaominaisuuksien vahvistamiseen.
            No, nyt he päättävät mitä tehdä seuraavaksi, taloudellinen saarto ei liity yhteen, nykymaailmassa se on vaikeaa,
            Jos Venäjä toimii Kiinan liittolaisena, länsi menettää maailmanjohtajuuden ja vastaavasti monia mieltymyksiä
            Voimakas toiminta Venäjää vastaan ​​olisi paras ratkaisu, mutta heille se on vaarallista ja monet länsimaiset poliitikot toivovat vallankumousta Venäjällä ja vastustavat voimakkaan ratkaisun kannattajia.
          4. Shender
            Shender 2. syyskuuta 2019 klo 19
            +1
            jos muistini ei petä, niin lähellä Austerlitziä oli Napoleonin vastaisen liittouman komppania, johon kuuluivat Itävalta, Saksan ruhtinaskunnat (silloin) ja Venäjä. koska "vyser" on mielestäni sopimaton.
        2. Andrei Ždanov-Nedilko
          Andrei Ždanov-Nedilko 30. elokuuta 2019 klo 08
          +1
          Tiedät vastauksen miksi he kiipeävät!...
          1. Wedmak
            Wedmak 30. elokuuta 2019 klo 08
            +3
            Voin arvata. Tietäminen on faktoja, joita minulla ei ole. GRU, FSB, presidentti ja puolustusministeri tietävät.
            1. Andrei Ždanov-Nedilko
              Andrei Ždanov-Nedilko 30. elokuuta 2019 klo 11
              +2
              No en aio väittää! Saatan jopa olla samaa mieltä!
      2. Shender
        Shender 2. syyskuuta 2019 klo 19
        0
        Miksi Venäjä hyökkäsi Eurooppaan?
    2. Vadim T.
      Vadim T. 30. elokuuta 2019 klo 07
      -6
      Lainaus: Wedmak (Denis) "... Ja joka kerta julmemmin."

      Pahuus synnyttää lisää pahaa. Ja jos toimit kuten länsimaalaiset, se tarkoittaa tulla sellaisiksi kuin he ovat. Mutta venäläisen sivilisaation tärkeimmät ominaisuudet ovat IHMISYYS ja YSVYYS. Tämä pelasti maailman historian kriittisinä hetkinä.
      1. Wedmak
        Wedmak 30. elokuuta 2019 klo 08
        +4
        Mutta venäläisen sivilisaation tärkeimmät ominaisuudet ovat IHMISYYS ja YSVYYS.

        Tässä olen kanssasi samaa mieltä. On vain yksi iso MUTTA. On ihmisiä ja ihmisryhmiä, jotka usein tuomitaan vallasta, jotka eivät ymmärrä inhimillisyyttä ja ystävällisyyttä. Ja useimmissa tapauksissa nämä sanat tarkoittavat täysin erilaisia ​​​​käsitteitä. Mitä pidät kuuluisasta lauseesta "humanitaarinen pommitus"?
        1. Vadim T.
          Vadim T. 30. elokuuta 2019 klo 08
          0
          Tätä kutsutaan HYPOMERISMIksi. Se ei ole luonnostaan ​​venäläisille ihmisille, eikä sitä voida hyväksyä sanasta. (Tässä tapauksessa en tarkoita viranomaisten paljastamia poliitikkojamme, koska heitä tuskin voi lukea venäläisten ansioksi. He ovat hengeltään enemmän länsimaalaisia).
  5. anjey
    anjey 30. elokuuta 2019 klo 06
    0
    Hulluus lännessä on vankkaa, jää vain ylistää Hitleriä länsimaisen sivilisaation pelastajana bolshevismista, unohtaen kymmenet miljoonat natsismin uhrit, keskitysleirit, maan tasalle tuhotut kaupungit ja uusi "ristiretki" tällä kertaa taistele käsittämätöntä putinismia vastaan ​​Venäjän avaruusmailla, koivuristien alla, tervetuloa viimeiset Hitlerit ...
  6. parma
    parma 30. elokuuta 2019 klo 06
    +1
    Kaikkien sodan osallistujien keskuudessa, saman Prokhorovkan kanssa, on tarpeeksi myyttejä "Tiikereiden" laumoista sodan alussa, MP-40: n määrästä Saksan jalkaväessä, he ovat jo selvittäneet sen joukon kertoja VO:ssa ... Kysymys on erilainen, välitätkö tästä? Kaikista toisen maailmansodan ja koko toisen maailmansodan tuloksista Venäjän federaatiolla on nykyään vain Kaliningradin alue ja paikka YK:ssa, eikä kukaan muuta tätä... Muulla ei ole väliä, koska voitoilla on ei pese pois tappioita, vaan voittaa voitot...
    1. Aldmit_2
      Aldmit_2 30. elokuuta 2019 klo 07
      -1
      Toisen maailmansodan ja toisen maailmansodan tulosten perusteella Venäjällä on oma valtiollisuutensa ja itsenäisyytensä. Tämä on jos suuressa mittakaavassa
    2. sadam
      sadam 31. elokuuta 2019 klo 23
      -1
      Ymmärtääkseni kiista tässä on nimenomaan kyvystä taistella sotilaallista ajattelua, suunnittelua jne. ... Romel Afrikassa pelasi loistavasti rajallisilla kykyillään, vaikka hänellä ei ollut tarpeeksi voimaa ennen Kairoa. Manstein Guderiania opiskellaan edelleen akatemioissa .... yksi sotilaallisen lahjakkuuden kriteereistä minulle on kattiloiden määrä - 5 suurta puolen miljoonan ihmisen piiritystä saksalaisten keskuudessa puolitoista kattilaamme vastaan, no, ja tappiot 1-5 alussa ja 2-1 Korsunshevchenko, kun heidän lentonsa päättyi
  7. vasily50
    vasily50 30. elokuuta 2019 klo 06
    +1
    Euroopassa he valmistautuvat uuteen * maailman uudelleenjakoon *. Siitä lähtien he alkavat puhua * urheudesta * ja * eurooppalaisesta kulttuurista * ja paljon muuta. Mutta muistia ei ole vielä pyyhitty pois, joten he valmistautuvat esittäen samalla vääriä tietoja MITEN heidät lyötiin. Älä ole ujo. Katso, ydinpanosten pelko ei ole enää niin suuri, jää vain hieman korjata tarinaa ylpeyden lohduttamiseksi ja Euroopassa he ovat taas valmiita taistelemaan.
    Kaikki eivät usko satuihin Euroopan talouksien *menestys*, liian monia ongelmia ei voi olla hiljaa. Ratkaisu ongelmiin, myös taloudessa, Euroopassa nähdään vain voittoisan sodan kautta siirtokuntien haltuunottamisen ja * itsensä rakastaman * pakollisen hyväksynnän kautta isänniltä.
    Silmiinpistävimpänä esimerkkinä voidaan muistaa M Thatcher, joka ollessaan Englannin pääministeri puhui epäröimättä monia asioita, mukaan lukien VENÄJÄN kolonisaatiosuunnitelmista ja * tarvittavasta väestöstä *. Thatcher itse on jo kuollut, mutta hänen emäntänsä on elossa ja hänen uudet palvelijansa eivät ole millään tavalla huonompia kuin *entinen* pääministeri vain häikäilemättömyydessä ja ylimielisyydessä.
  8. Gardamir
    Gardamir 30. elokuuta 2019 klo 07
    +6
    On olemassa venäläinen sananlasku. Peiliä ei voi moittia, jos kasvot ovat vinossa. Mitä venäläiset välittävät lännestä? Parempi kertoa minulle, onko länsi se, joka ripustaa mausoleumin, ripustaa muistolaattoja eri pettureille, pystyttää monumentteja maahamme tunkeutuneille natsiliittolaisille?
    1. automyrsky 11
      automyrsky 11 30. elokuuta 2019 klo 07
      -2
      ripustaa itsemme. Henkilökohtaisesti en todellakaan tarvitse sitä. En pyydä häntä ottamaan sitä pois, mutta en myöskään huolehdi hänestä liikaa. Monumentit ovat paikallisten asukkaiden työtä. Jos et pidä siitä, protestoi. se toimii aika hyvin. Olen samaa mieltä lautakuntien kanssa. vain yksi kysymys, mitä sillä on tekemistä tietyn artikkelin kanssa, joka koskee historian korvaamista lännessä?
      1. Gardamir
        Gardamir 30. elokuuta 2019 klo 07
        +6
        -mitä järkeä tässä on
        Huolimatta siitä, että se on meidän hallitus ensinnäkin kamppailee Neuvostoliiton menneisyyden kanssa. Mutta he yksityistivat Voitonpäivän
      2. hort
        hort 30. elokuuta 2019 klo 14
        +3
        Kyllä, jotenkin se ei toimi kovin hyvin: Voronežin lähellä on valtava unkarilaisten muistomerkki ja italialaisten muistomerkki. On selvää, että sovinnon merkkinä he saivat laittaa tyypin, mutta olisi mahdollista vain rajoittua yhteen pieneen steleeseen
    2. Andrei Ždanov-Nedilko
      Andrei Ždanov-Nedilko 30. elokuuta 2019 klo 08
      +4
      Meidän itsemme ei myöskään tarvitse kirjoittaa historiaa uudelleen ja vastata ajoissa "uudelleenkirjoittajille" toiselta puolelta!
  9. KCA
    KCA 30. elokuuta 2019 klo 07
    +9
    En tiedä onko se pyörä vai ei, GSVG:ssä tai ehkä jo ZGV:ssä go_vozkan (viemäriauton) sotilas kaatui polkupyörällä olevan eläkeläisen tiukasti, yksikön komentaja, eversti rakensi koko yksikkö paraatikentällä ja huutaa: "Saksalainen, eläkeläinen, osana panssaridivisioonaa "Dead Head" saavutti Moskovan, palasi sitten Berliiniin, koko sodan aikana hän ei saanut ainuttakaan haavaa, ja sitten Neuvostoliiton sotilas koputtaa hänet alas go_vozkalle, mikä sen nimi on? Hiljaisuus? Kerron sinulle mikä sen nimi on - RANGAISTUS "
  10. Pakettiauto 16
    Pakettiauto 16 30. elokuuta 2019 klo 07
    +1
    He taistelivat koko Eurooppaa vastaan ​​ja voittivat, nyt koko Eurooppa pesee mustan koiran valkoiseksi, tunne, että jotain valmistellaan taas..
  11. Vadim Golubkov
    Vadim Golubkov 30. elokuuta 2019 klo 07
    +3
    Drabkinin kirjassa "Taistelin T-34:llä" kirja koostuu veteraanien muistelmista, tapaus on kuvattu, kuinka kapteenin lailla raiskasi romanialaisen tytön, joten hänet ammuttiin. Ryöstöstä ja väkivallasta pääosin rangaistiin ja tukahdutettiin.
    1. raketti757
      raketti757 30. elokuuta 2019 klo 07
      +2
      Asiantuntijat työskentelivät ... Stalinin käsky oli selkeä ja ymmärrettävä ... vain he olivat aina ja kaikkialla!
  12. kaliiperi
    kaliiperi 30. elokuuta 2019 klo 07
    +4
    Hyvää kamaa. Lopuksi, mielivaltaisen "he valehtelevat" sijaan, tarkat ohjeet siitä, missä he valehtelevat ja miten. Se on hyvä alku, mutta huono loppu. Mitä tulee raiskatuista saksalaisnaisista - taas tyypillistä blaa-blaa. Numeroita ei ole, ja tämä laskee materiaalin arvon nollaan. Syy on kuitenkin olemassa - puna-armeijan sotilaiden rikokset ovat edelleen tabuja. Yleisiä lukuja on vain kaksi: 0 500 rikosasiaa yksityisiä vastaan ​​ja 80 XNUMX upseereita. Mutta mitä näiden numeroiden sisällä on, ei tiedetä. Vuosittaista erittelyä ei ole. Siksi historioitsijamme on riisuttu aseista. He eivät voi vastata panettelijoille asiakirjoja käsissään, ja tämä on erittäin huono asia. Marokkolaiset ymmärsivät... mutta nämä ovat myös sanoja. Missä ovat tapausten määrät, silminnäkijöiden muistot? Mutta kaikki tämä voidaan tehdä. Tietenkin rahalla houkutellakseen asiantuntijoita ja julkaista sitten kirja - bestseller. Mutta... anteeksi! Osoittautuu, että on olemassa lukuisia itseampujia, on karkureita ja vuosiin jaoteltuna, mutta tämä tärkeä luku ei ole. Se on sääli. tekijän aineisto olisi voinut tulla paljon vankkaampaa, jos arkistot olisi avattu.
    1. raketti757
      raketti757 30. elokuuta 2019 klo 07
      +4
      TOTUUDEN vaikeneminen menee aina sivuttain hiljaisuuteen!!!
      Tämä on totuus, joka ei päässyt sitten puolueemme jäsenten päähän, sama asia tapahtuu puolueettomien kanssa ... nyt!
      1. kunnia1974
        kunnia1974 30. elokuuta 2019 klo 09
        +2
        TOTUUDEN vaikeneminen menee aina sivuttain hiljaisuuteen!!!
        Tämä on totuus, joka ei päässyt sitten puolueemme jäsenten päähän, sama asia tapahtuu puolueettomien kanssa ... nyt!

        Luuletko, että sinun täytyy istua ja odottaa, että se menee sivuttain lännessä? Mielestäni päinvastoin on välttämätöntä aktiivisesti, rkuah-hahmoilla, historiallisiin asiakirjoihin luottaen, kumota kaikki hölynpöly. Ja vasta silloin lännen kansoilla on tosiasiat ja epäluottamus hallitukseensa herää, samoin kuin tapahtui Neuvostoliitossa 80-luvulla.
        1. raketti757
          raketti757 30. elokuuta 2019 klo 10
          -1
          Lainaus: glory1974
          Luuletko, että sinun täytyy istua ja odottaa, että se menee sivuttain lännessä?

          Se ei ollut, se ei ollut, ja tässä se on TAAS!
          Miksi päätit minun mielestäni niin? Ehkä ajattelet paremmin itse kuin omistat, mietit muiden puolesta, mitä heillä ei edes ole AJATUKSESSA!
          päästä päähän MEIDÄN puolue sitten, sama tapahtuu ei-puolueen ... nyt!

          mitä varten se on kirjoitettu, kenelle?
          Totuus on löydettävä täällä, meidän kanssamme, mutta kuinka se menee mäen yli, on eri asia. Vaikeaa, mutta se on tehtävä!
          1. kunnia1974
            kunnia1974 30. elokuuta 2019 klo 10
            0
            päästä läpi MEIDÄN puolueen jäsenten päähän sitten, sama tapahtuu ei-puolueiden kanssa ... nyt!

            kirjoitit. Sitten oli tarpeen osoittaa, että "bespart" on sinä heistä, etkä meidän.
            1. raketti757
              raketti757 30. elokuuta 2019 klo 10
              +1
              Lainaus: glory1974
              että "bespart" puhut niistä

              Tämä koskee virtaa, yksiköitä .... kasteita ja muita samanlaisia, jotka ovat vallassa.
              Ulkomaalaisista, siitä, että meidänkin näkökulmaamme on puolustettava, kirjoitin toisessa viestissä... En toistanut itseäni. Vain olen varma, että sinun täytyy aloittaa ITSEESSÄsi, eli maan sisällä, niin kaikki lika kukkulan takaa valuu ympäriinsä tarttumatta !!! Se on tärkeintä.
              Kadun länsimaista ei voida vakuuttaa nyt, massassa, edes suoraan osoittamalla typerää hölynpölyä. Heidän voimakas propagandakoneistonsa on toiminut vuosikymmeniä, eikä se pysähdy!
              Päätämme täällä, laitamme kaikki pisteet E:n päälle, niin ulos pääsee helpommin.
              Paras todiste viattomuudestamme on maan sisäinen yksimielisyys.... joku pieni osa, riivattu, vahvistaa vain sen, että meillä on NORMAALI, TERVE YHTEISKUNTA!
              He tulevat, he katsovat meitä eivätkä näe sitä, mitä he inspiroituivat näkemään, vaan mitä todella on!!! Tämä on VAKUUTTAvaa, kenellekään .... älä usko silmiäsi, korviasi, no, tämä on jo reuna.....
    2. akunin
      akunin 30. elokuuta 2019 klo 09
      +1
      Lainaus kaliiberista
      on syy - tapaukset puna-armeijan sotilaiden rikoksista ovat edelleen tabu

      Onko se tarpeen (uictorum sunt, non iudicatur)?
      1. raketti757
        raketti757 30. elokuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus akuninilta
        onko se tarpeellista (uictorum sunt, non iudicatur)?

        Siksi he hävisivät! Ihminen, vaikka hän ei tietäisi tosiasioita, totuutta, tuntee silti implisiittisesti EPÄTOSI!
        Kyllä, ja totuus tihkuu AINA, minkä tahansa ummetuksen kautta ... ja ok, jos totuus tulee ihmiselle, mutta jos "vapaa tulkinta" kaikenlaisilta erilaisilta alkaa täyttää tyhjiöitä??? Mikä on tulos, jonka saamme TAAS?
        Karvas totuus on parempi kuin makea valhe! Hän tekee vahvasta miehestä vielä vahvemman ja itsevarmemman, mutta et voi auttaa henkisesti vammautuneita ihmisiä, et voi korjata heitä!
        1. akunin
          akunin 30. elokuuta 2019 klo 09
          +4
          Lainaus käyttäjältä rocket757
          Karvas totuus on parempi kuin makea valhe!

          jos saat selville, että puna-armeijan sotilas raiskasi puolalaisen naisen (myös kipeä aihe), saksalaisen, unkarilaisen naisen jne. mitä tämä totuus antaa sinulle henkilökohtaisesti? tietäen, että puna-armeijan sotilas on raiskaaja, ja jos kaikki hänen sukulaisensa raiskattaisiin ja tapettaisiin, jos he istuvat Saksassa, ei olisi raiskattuja saksalaisia ​​naisia.
          1. raketti757
            raketti757 30. elokuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus akuninilta
            jos saat selville, että puna-armeijan sotilas raiskasi

            Tiesin, luin, ymmärsin!
            Hän tiesi, mihin toimenpiteisiin joukkojen erityisosastot ryhtyivät !!! Näihin tapahtumiin osallistujat kertoivat minulle KAIKEN. Mitä sitten?
            Tämän tiedon perusteella voidaan selvästi päätellä, että henkilö on monimutkainen kokonaisuus, ja erilaiset ääritapahtumat paljastavat hänen olemuksensa! Mikä hän oli ja pysyy sellaisena, jos hän ei tullut hulluksi ... valitettavasti myös tapahtui!
            Kysymys kuuluu - mikä voi muuttua järkevän ihmisen mielessä, koska hän on oppinut KOKO TOTUUS? Alkaako hän kutsua mustaa valko-hapan makeaksi???
            1. akunin
              akunin 30. elokuuta 2019 klo 10
              0
              Lainaus käyttäjältä rocket757
              KAIKKI TOTUUS
              kukaan ei kerro sinulle, jos puhuit noiden tapahtumien osallistujien kanssa, kuulit heidän subjektiivisuutensa
              KAIKKI TOTUUS
              mitä teette totuuden saatuaan? Kyllä, muuten, en usko, että saksalaiset ovat vähemmän järkeviä, mutta heillä on oma totuus.
              1. raketti757
                raketti757 30. elokuuta 2019 klo 10
                0
                Mitä toimia?
                Se on yksinkertaista - musta on musta!
                En allekirjoittanut saksalaisten puolesta ... En ole siellä, en tiedä kuinka heidät "ladataan". Meidän entisistämme palaajien mukaan he eivät erityisemmin usko mitä siellä korville ripustetaan!
                1. akunin
                  akunin 30. elokuuta 2019 klo 11
                  0
                  se on totuus, meidän totuus, emmekä tähän tarvitse numeroita, salaisia ​​lähteitä. Isoisät voittivat - loppu on kuorta.
                  1. raketti757
                    raketti757 30. elokuuta 2019 klo 11
                    +1
                    Lainaus akuninilta
                    se on totuus, meidän totuus, emmekä tähän tarvitse numeroita, salaisia ​​lähteitä. Isoisät voittivat - loppu on kuorta.

                    Voit tehdä sen, mutta ei kauaa.
                    Kun jälkeläistemme päissä olevat tyhjiöt eivät täytä me, vaan ulkopuolelta ja kaikella, mikä on tarpeellista, ei meille... silloin emme ehkä voi ymmärtää, mutta kenen heistä tulee.
                    1. akunin
                      akunin 30. elokuuta 2019 klo 12
                      0
                      analyysi ei ole kaikille ominainen, halusitpa tai et, mutta meidän on investoitava perustukset (jatkossa he investoivat sen minkä olemme sijoittaneet - sukupolvien yhteys) Jotkut pitävät jo vateloo-taistelua tärkeämpänä Napoleonin romahtaminen kuin venäläinen yritys 1812. Venäläiset lähtevät - unohtaa nopeasti hänelle tehdyn pahan (turhaan).
                      1. raketti757
                        raketti757 30. elokuuta 2019 klo 12
                        +1
                        Lainaus akuninilta
                        Analyysi ei sovi kaikille, halusimme tai et

                        Millainen se on? Kaikki eivät osaa analysoida, kaikki eivät ole älykkäitä, kaikki eivät ole ahkeria, kaikki eivät ole tottelevaisia, eivät kaikki .... mitä sitten, kaikkia ei tarvitse opettaa? Ja kuka sitten sijoittaa säätiöt, jälleen valitut, komissaarit jostain sieltä, joille siellä opetettiin jotain?
                        Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on jo tapahtunut, tulos on erittäin surullinen .....
                        Opetan KAIKKIA tyyppejä samalla tavalla, kuka ottaa sen, mikä kelpaa, pääasia, että he ovat kaikki yhdessä, samassa ryhmässä! Tämä tuo heidät yhteen ja opettaa pääasia, että on parempi olla kaikki yhdessä! Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta.
                        Ja yhteisestä, jos saat yksilöllisyyden, et koskaan unohda, että he olivat YHDESSÄ!
                      2. akunin
                        akunin 30. elokuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Kaikki eivät osaa analysoida, kaikki eivät ole älykkäitä, kaikki eivät ole ahkeria, kaikki eivät ole tottelevaisia
                        ei kaikki, mutta tarkoitin, että toinen pitää selittää (inspiroida), toinen miettii sen itse (analysoi)
                        Ja kuka sitten sijoittaa säätiöt, jälleen valitut, komissaarit jostain sieltä, joille siellä opetettiin jotain?
                        Mitä tekemistä tällä on asian kanssa? "Me" tarkoitin vanhempia, sukulaisia, lähipiiriä (ihmisiä, joihin luotamme), heidän poissa ollessaan, jos pidät "komissaareista".
                        Opetan KAIKKIA tyyppejä samalla tavalla, kuka ottaa sen, mikä kelpaa, pääasia, että he ovat kaikki yhdessä, samassa ryhmässä!
                        olet onnellinen ihminen, en voi tehdä sitä, vaikka minulla ei ole paljon kokemusta (25-vuotias, vaikka asiantuntija)
                        kuka ottaa mitä, niin okei
                        En rullaa (ihmisiä hoidetaan).
                      3. raketti757
                        raketti757 30. elokuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lääketiede on pyhää! Ei saa olla alijäämiä! Tässä toivon sinulle menestystä ja ..... kaikkea, kaikkea!
                        Minulle on helpompaa, opetuksen ulkopuolinen sovellettavien taitojen koulutus.....seura "hullut kädet" jossa painotetaan teknistä tietämystä + tekniikan historiaa! Se, mistä olen intohimoinen, sitä minä opetan.
                        En tee niistä astronautteja, mutta opetan sinut korjaamaan saappaat, silitysraudan, tietokoneen! Lisäksi Isänmaamme HISTORIA tunnetaan, vaikkakin teknisesti.
                        Kaikella kunnioituksellamme sotilas
                      4. akunin
                        akunin 2. syyskuuta 2019 klo 08
                        +1
                        kaikkea hyvää teille hi
      2. parma
        parma 30. elokuuta 2019 klo 10
        0
        Lainaus akuninilta
        Lainaus kaliiberista
        on syy - tapaukset puna-armeijan sotilaiden rikoksista ovat edelleen tabu

        Onko se tarpeen (uictorum sunt, non iudicatur)?

        Anteeksi, tarvitsetko mitään? Jos sanot A, sano B. Et voi syyttää toista puolta faktojen jongleeraamisesta ja toisen puolen pettämisestä ilman todisteita...
        Tässä esimerkiksi aivan sodan alku... Muodollisesti Saksan Neuvostoliiton-suurlähettiläs saapui Molotoviin muistiinpanolla sodan alkamisesta ENNEN TAISTOJEN ALOITTAMISTA noin puoli neljältä aamulla (se oli hyväksyttiin paljon myöhemmin, noin viiden aikaan aamulla), mikä antaa Saksalle oikeuden julistaa, että hyökkäys ei ollut petollinen ... Mutta kukaan terveellä mielellään ei tee tätä ....
        1. akunin
          akunin 30. elokuuta 2019 klo 10
          0
          Lainaus parmasta
          Et voi syyttää toista puolta faktojen jongleeraamisesta ja toisen puolen pettämisestä ilman todisteita...
          про
          Erittäin todennäköisesti
          Etkö ole kuullut, tosiasiat ovat itsepintaisia, jos ne myönnät.
        2. AS Ivanov.
          AS Ivanov. 30. elokuuta 2019 klo 10
          -1
          Hyökkäys oli vain petollinen. Neuvostoliiton ja Saksan välillä oli hyökkäämättömyyssopimus. Mutta "ilman sodan julistamista" ei ole totta.
  13. kaliiperi
    kaliiperi 30. elokuuta 2019 klo 07
    0
    Lainaus: Vadim T.
    ja kaikin mahdollisin tavoin vastustaa tätä prosessia.

    On vaikea vastustaa, kun ei itsellä ole tietoa...
  14. raketti757
    raketti757 30. elokuuta 2019 klo 07
    +1
    He valehtelevat, mitä pidemmälle, sitä enemmän!!!
    Pidä tämä valli ainakin rajoillasi!!! koko maailmalle... se on myöhemmin. jos ylipäätään käy ilmi, he pitävät kiinni rajoistaan!
    Eh, poika Kolja, Kolja .... kuka pudotti sinut koukkuun??? Ongelmia!!!
    1. akunin
      akunin 30. elokuuta 2019 klo 10
      0
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Kolya .... kuka pudotti sinut koukkuun???

      isä ei ilmoittanut lasten aivoille, lapset halusivat tietää
      KAIKKI TOTUUS
      ja käytti lähteitä eri totuudella.
      1. raketti757
        raketti757 30. elokuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus akuninilta
        Lainaus käyttäjältä rocket757
        Kolya .... kuka pudotti sinut koukkuun???

        isä ei ilmoittanut lasten aivoille, lapset halusivat tietää
        KAIKKI TOTUUS
        ja käytti lähteitä eri totuudella.

        Tyhjyyden täyttää se, että he alkavat tunkeutua siihen.
        Pääasia, että siellä oli tyhjyyttä... tällä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
  15. parusnik
    parusnik 30. elokuuta 2019 klo 08
    +1
    He kirjoittavat heille, ja Kolya Urengoystä ilmestyy kanssamme ..
  16. Ali Kokand
    Ali Kokand 30. elokuuta 2019 klo 08
    +1
    Saksalaisilla on erikoinen syndrooma, no, jokaisella omansa. IMHO:ta, vahvaa Saksaa ja Japania, tarvitsi ensisijaisesti Yhdysvallat vastakkainasettelussa Neuvostoliiton kanssa. Ja liittolaisena ja esittelijänä kaaoksen saavutuksista ideologisessa sodassa. Ja jos se ei olisi Neuvostoliittoa, ehkä kaikki olisi toisin. Limet todella vihasivat saksalaisia ​​valtakuntansa kanssa. Ja Japanissa kaikki ei olisi niin turvallista. Neuvostoliitto piti jo olemassaolollaan lännen hyvässä kunnossa ja pakotti heidät etsimään uusia tapoja kehittää sekä teollisuutta että yhteiskuntaa. Ilman vihollista länsi voi rappeutua. Kyllä, ja arvokas vihollinen, jos rehellisesti hyödyllinen.
  17. BAI
    BAI 30. elokuuta 2019 klo 08
    +3
    Näin haastattelun, en edes Wehrmachtin sotilaiden kanssa - SS-miesten kanssa Saksassa. He ovat edelleen vakuuttuneita siitä, että he kärsivät viattomasti, taistelivat oikeudenmukaisen asian puolesta eivätkä ole syyllisiä mihinkään. Tämä on SS - Nürnbergin tuomitsema. Entä Wehrmacht?
  18. gafarovsafar
    gafarovsafar 30. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Tietysti hän löi minua, mutta se ei sattunut niin paljon. Olisin näyttänyt hänelle, mutta säälin häntä
  19. Kommentti on poistettu.
  20. Goldmitro
    Goldmitro 30. elokuuta 2019 klo 09
    +2
    Lainaus Zeev Zeeviltä
    Miksi hyökätä Venäjälle?

    Outo kysymys milloin Länsi on jo pitkään tunkeutunut Venäjälle! Vain tämä ei ole hyökkäys sen ymmärtämiseen, kuten se oli toisessa maailmansodassa. Saatuaan kahdesti "housun" (Napoleon ja Hitler), länsi ymmärsi, että Venäjää ei voitu voittaa suoraan. Mutta hyökkäys Venäjän hajoamisen kautta istuttamalla länsimaisia ​​liberaaleja arvoja ihmisille, korvaamalla ne perinteisillä arvoilla, joita venäläinen sivilisaatio on kehittänyt vuosisatojen aikana - tämä on juuri suunnitelma Venäjän tuhoamiseksi. toteutetaan tänään ja joista länsi ei epäröi puhua avoimesti. Tästä johtuu liberaalien arvojen istuttaminen, joka kulkee, kuten sanotaan, kaikilla rintamilla, kuulostaa, kuten sanotaan, joka raudalta ja on suunnattu ensisijaisesti nuoremmalle sukupolvelle, jonka on helpompi ripustaa liberaalit nuudelit korvilleen! Tässä on hyökkäyksiä perhettämme, kasvatusjärjestelmää, koulutusta vastaan, hillittömän kulutuksen propagandaa, suvaitsevaisuutta, rikastumisen janoa jne. jne. Ja valitettavasti tämän hyökkäyksen hedelmät ovat jo muodossa Kolya Urengoystä ja muut hänen kaltaiset, jotka luulevat juovansa baijerilaista olutta, jos Hitler voittaisi.
  21. smaug78
    smaug78 30. elokuuta 2019 klo 09
    +1
    Yleisesti ottaen kaikki on oikein. Mutta Prokhorovka leikkaa silmää.
  22. kunnia1974
    kunnia1974 30. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Jokaisella mitalilla on 2 puolta. Jos he kirjoittavat menettäneensä useita tankkeja, heitä täytyy uistella kuin huuhtoutuneita pelkuria, jotka juuri näkivät, että heitä ammuttiin, ja juoksivat heti Kurskista länteen pysähtyen vain 500 km:n päässä.
    Ongelmana on, ettei ole olemassa valtiollista ohjelmaa historian väärentämisen torjumiseksi. Väärennösten torjumiseksi on olemassa komissio, mutta vain muodollisesti. Sen puheenjohtajana toimi kenraaliluutnantti, historioitsija Makhmud Gareev, mutta ikänsä vuoksi hän ei enää kyennyt mihinkään. Mukana oli myös Svanidze, tunnettu liberalisti ja Neuvostoliiton historian uudelleenkirjoittaja, joten emme näe konkreettisia tuloksia, tai pikemminkin näemme negatiivisia, kuten Urengojan Kolya.
  23. 1536
    1536 30. elokuuta 2019 klo 10
    +2
    Lainaus: 210okv
    Tiedätkö, en välitä siitä, mitä he kirjoittavat siellä Suuresta isänmaallisesta sodasta .. Pääasia, että kirjoitamme vääristymättä ja välitämme sen hauraille mielille. Ja sitten esimerkki "Kolya Urengoysta" osoittaa päinvastaista. Muuten, onko tämä perhe jo lännessä?

    Olet väärässä, rakas. Maailman suurimmat kirjastot ja tietoresurssit ovat Yhdysvaltojen, Britannian ja Ranskan hallitusten käsissä. Ja miten 100-200 vuoden kuluttua he katsovat XNUMX-luvun tapahtumia, määräytyvät nykyään suurelta osin nämä resurssit.
    Mitä tiedämme esimerkiksi XIII-XII vuosisatojen Troijan sodasta. eKr.? Tai pikemminkin keneltä? Ensinnäkin tämä on Homeros - Iliasin ja Odysseian luoja. Hänen tulkinnassaan luimme antiikin Kreikan sankareista. Hänen näkökulmansa "voitti", siitä tuli myytti, eepos. Toki muitakin lähteitä oli varmasti. Tai pikemminkin, kaikki ei silloin ollut ollenkaan niin kuin Homer kertoi meille. Mutta voittajat kirjoittavat historian.
    Valitettavasti, kun olemme tuhonneet Neuvostoliiton omin käsin, mitä voimme vastustaa nykyaikaisille "homereille"? Ja vastustaminen on välttämätöntä! On myös taisteltava "hauraiden mielien" puolesta, kunnes Vlasov-propaganda vangitsi heidät täysin, levitti niitä, tuotti legioonan näitä "koljaja" jne. On myös välttämätöntä lopettaa kaikkien "Jumala armahda minulle" juonittelut, jotka ryömivät ulos kaikista halkeamista tänään ja ovat valmiita kaikkiin historian vääristymiin, kaikkiin historiallisiin valheisiin, kaikkiin temppuihin tehdäkseen kansamme sodan aikaisen saavutuksen huonoksi. vuotta.
    On sääli, että ammatilliset historioitsijamme eivät mielestäni osallistu tähän työhön. Joten voi käydä ilmi, että noin 20 miljoonaa kuollutta vuosina 1941-1945. Neuvostoliiton kansalaiset voidaan unohtaa. Ja tämän ei pitäisi olla. Tämä on rikollista unohtamista. Ensinnäkin käsite on voitettava takaisin ja lujitettava historiallisesti "Neuvostoliiton kansan suuri isänmaallinen sota natsien hyökkääjiä vastaan". Ja tietysti konsepti "Neuvostoliiton kansan voitto fasismista ja japanilaisesta militarismista vuonna 1945" Se on hyväksyttävä myös lainsäädäntötasolla ja historiografiassa horjumattomana käsitteenä.
    1. AS Ivanov.
      AS Ivanov. 30. elokuuta 2019 klo 13
      -2
      Mitä on 20 miljoonaa kuollutta? Kaatuneet ovat ne, jotka kuolivat taistelussa? Joten niitä on paljon vähemmän. Mutta jos otetaan Neuvostoliiton kokonaistappiot, niin historioitsijat antavat luvun 26-28 miljoonaa. Näistä 15-17 on siviilejä, se on kauhua.
  24. Vapaa tuuli
    Vapaa tuuli 30. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Näyttää siltä, ​​että kirjoittaja ei puhu totta, Wikipedia sanoo, että Neuvostoliiton sotilaalliset peruuttamattomat tappiot ovat 11-12 miljoonaa ihmistä, saksalaisten ja heidän liittolaistensa tappiot 8-15 miljoonaa, se sanoo eri lähteistä, jotenkin kirjoitettuna. kyselyteksti englanniksi, tarvitset 3 sanaa, numerot ovat samat ...... Kirjoittaja on mistä puhut? Näyttää siltä, ​​että kirjoitamme historiaa uudelleen. Mutta kaikki ongelmat tulevat tietysti lännestä. Muuten, viimeisessä kuvassa rouvan kuono on taustalla ......... ota peruukki pois, tunnistin sinut
  25. Radikal
    Radikal 30. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Kuinka länsi vääristeli toisen maailmansodan historiaa

    Eikö olekin parempi huolehtia omista, kotimaisista valehtelijoista, jotka ryömivät ulos halkeamista jopa Gorbatšovin alla? No, no, länsi on vihollisia, he ovat vihollisia sen takia, valehtelemaan meistä. iski silmää
    1. AS Ivanov.
      AS Ivanov. 30. elokuuta 2019 klo 14
      -2
      Heidän omansa, kotimaiset, ilmestyivät kauan ennen Gorbatšovia. Suuren isänmaallisen sodan virallinen Neuvostoliiton historia on edelleen opus.
  26. Radikal
    Radikal 30. elokuuta 2019 klo 12
    -1
    Lainaus: Gardamir
    On olemassa venäläinen sananlasku. Peiliä ei voi moittia, jos kasvot ovat vinossa. Mitä venäläiset välittävät lännestä? Parempi kertoa minulle, onko länsi se, joka ripustaa mausoleumin, ripustaa muistolaattoja eri pettureille, pystyttää monumentteja maahamme tunkeutuneille natsiliittolaisille?

    hyvä hyvä hyvä Joo hi
  27. bubalik
    bubalik 30. elokuuta 2019 klo 13
    +3
    ,,, no, kyllä, Wehrmachtin 45. jalkaväkidivisioona menetti yhtä monta ihmistä viikossa taistelussa Brestin valloittamiseksi kuin koko Puolan ja Ranskan kampanjassa.
  28. Sidoroff
    Sidoroff 30. elokuuta 2019 klo 13
    +2
    ennen kuin antaa iskun "historian porvarillisille hakkereille", toveri Polonsky ei olisi haitallista
    lue sama Ganzer. ja olla kantamatta typerää hölynpölyä kuukauden kestäneestä Brestin linnoituksen piirityksestä ja hyökkäyksestä. ainakin mestari Smirnov, äläkä kerjää VIKIä.
  29. tason 2 neuvonantaja
    tason 2 neuvonantaja 30. elokuuta 2019 klo 13
    +2
    Lainaus: Nikolaich Zagranichny
    Tarina Urengojasta Kolyasta on jo alkanut unohtua, mutta muistan hänen sukunimensä päättyneen ko:hon ja myös hänen opettajansa. Ja muistan myös, että Urengoyssa on kreikkalaisen katolisen (uniaattikirkon) seurakunta, ja olet yllättynyt.


    no, sukunimeni alkaa -ko:lla, kaupungissa on sellainen kirkko, asun Kaukasuksella, vihaan fasismia. Entä minä sellaisista tiedoista, kerro mukavalle ihmiselle?
  30. Ehanatone
    Ehanatone 30. elokuuta 2019 klo 14
    0
    Jatkuvasti, jatkuvasti, kaikilla kielillä ja foorumeilla kertoa, puhua ja puhua, välittää päivittäin, tunneittain tietoa median pehmentämille länsimaisille aivoille totuus sodasta, jotta John Rimbaud ei ole Hitlerin voittaja. , mutta yksinkertainen Neuvostoliiton sotilaamme ..! ...
    Muuten, eikä vain länsimaisissa aivoissa!…
  31. Prutkov
    Prutkov 30. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Ehkä monet eivät pidä kirjoittamastani, mutta lapsillemme ja lastenlapsillemme Suuresta isänmaallisesta sodasta on tulossa myytti, aivan kuten Troijan sodasta. Eikä sille ole mitään tehtävissä. Käytännössä ei ollut ihmisiä, jotka muistivat sodan. Muistamme edelleen isoisämme, jotka osallistuivat sotaan. Ja lapsillemme - se kaikki on aineettomia. Ja jos näin on, niin on tarpeen lähestyä tätä homeerisella tavalla luomalla värikkäitä legendoja, kuvaamalla kauniita elokuvia sodasta modernilla grafiikalla, jotka ovat nykyajan nuorille ymmärrettäviä, luomalla tietokonepelejä toisen maailmansodan taistelujen teemoille. , ottaa käyttöön opetussuunnitelman kouluissa sotaa koskevien teosten pakollisesta opiskelusta (se ei ole nyt olemassa). Miksi ei tekisi elokuvaa koirakoulun koirien ja saksalaisten välisestä taistelusta vuonna 1941 N. p. Vihreä Brama? Kyllä, ja itse koulun opetussuunnitelmaa tulisi muuttaa nykyisten haasteiden mukaisesti. Jos otetaan huomioon, että valtaosa opiskelijoista opiskelee taideteoksia kritiikin ja christomatian perusteella, niin joitain teoksia oli täysin mahdollista tutkia elokuvaversioiden katselun muodossa. Uskon, että materiaali omaksuutuu paremmin kuin kritiikkiä selattaessa. Tekniset ominaisuudet mahdollistavat nyt jopa kaikkein masentuneimmassa kylässä elokuvien "Sota ja rauha", "Aikamme sankari" jne. järjestämisen. Onneksi neuvostoaikana tehtiin loistavia elokuvaversioita. Ja Pikulin sisällyttäminen pakolliseen "Suosikki" -ohjelmaan antaisi opiskelijoille vastauksen, että Krimistä tuli Venäjä niinä päivinä, kun intiaanit juoksivat uudisasukkaiden perässä kiistassa siitä, kenen päänahka on parempi, eivätkä ajatellut mitään itsenäistä. osavaltio. Sama koskee Solženitsynin töitä (he itse nostivat hänet ikonin arvoon). Voit osallistua hänen tarinansa "Punainen pyörä" tutkimukseen. Se kuvaa hyvin ymmärrettävästi, mitä tapahtui, kun helmikuun 1917 Maidan tapahtui. No, "Elävät ja kuolleet", "Volokolamskin moottoritie" ovat erittäin hyödyllisiä opiskella Suvorov-kouluissa. Siellä kuvataan taiteellisissa kuvissa eri tason komentajien työtä taisteluolosuhteissa. Eräänlainen "ohje henkilöstön palvelusta aloittelijoille" ...
  32. toimiupseeri
    toimiupseeri 30. elokuuta 2019 klo 15
    +3
    Muistan vuoden 1946 Leningradissa. Menin kouluun. Asuimme äitini kanssa Nevski Prospektilla. Vanhemmat tyypit pihalta menivät meidän lasten kanssa katsomaan kuinka natseja hirtettiin Giant-elokuvateatterissa. Iloitsimme kaikkien ihmisten kanssa. Tämä on se, mitä Urengoyn kogan olisi pitänyt nähdä. Heidät teloitettiin siviileihin ja lapsiin kohdistuneista julmuuksista Leningradin alueella.
  33. Radikal
    Radikal 30. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Lainaus: AS Ivanov.
    Heidän omansa, kotimaiset, ilmestyivät kauan ennen Gorbatšovia. Suuren isänmaallisen sodan virallinen Neuvostoliiton historia on edelleen opus.

    Voitko mainita jonkun esimerkin? iski silmää
  34. tank64rus
    tank64rus 30. elokuuta 2019 klo 15
    +2
    Tappiot molemmilla puolilla ovat suunnilleen samat. Puna-armeija maksoi enemmän kuin vuoden 1941 tappiot vuosina 1944-1945. He pyytävät aina komentajalta tappioita, muuten taistelua ei voiteta. Kysymys kuuluu, ovatko nämä tappiot perusteltuja vai eivät. Isäni kävi läpi koko sodan yksityiseltä vuonna 1941. tiedustelukomppanian komentajaksi vuonna 1945. Hän kertoi minulle monta vuotta sitten, kun kaikkia näitä huutoja ei ollut olemassa. Poikani menetti kaiken suunnilleen samalla tavalla, paitsi sodan alussa ja sen lopussa, kun kaikki vaihtui. Muistan, että vuonna 1943, ensimmäisen epäonnistuneen yöhyökkäyksen Zaporozhyeen, yritykseni mahtui neljään kärryyn. Mutta jo vuonna 4, viikon taistelun aikana Budapestissa, hän menetti 1944 ihmistä ja hänet kutsuttiin divisioonan komentajalle, jossa hän sai pukeutumisen, jonka komppanian komentaja oli unohtanut taistella, hän menetti sellaisia ​​sotilaita, et. on tulituki, tykistö, ilmailu jne. Älä siis unohda, että tykistössä puna-armeijalla oli siihen aikaan ylivoimainen etu, kuten ilmailussa. tankit jne. No, Brestin linnoituksesta, rehellisemmin kuin saksalaiset pseudohistorioitsijat, heidän isoisänsä, jotka hyökkäsivät linnoitukseen vuonna 5, kirjoittivat sen 1941. Wehrmacht-divisioonan arkistoon, joka vangittiin vuonna 45. Ihmiset kutistuvat.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 30. elokuuta 2019 klo 23
      +3
      rehellisemmin kuin saksalaiset pseudohistorioitsijat kirjoittivat isoisänsä, jotka hyökkäsivät linnoitukseen vuonna 1941, tämä on kirjoitettu Wehrmachtin 45. divisioonan arkistossa,

      Tämä arkisto sisältää tietoja tappioista ja palkinnoista
      BA-MA, RH 20-4/192 (4. Wehrmacht-armeijan arkistorahasto)


      Salaisuus


      Kopio


      45. jalkaväedivisioonan divisioonan esikunta 08.07.1941





      Taisteluraportti Brest-Litovskin valloituksesta
      ....... Divisioonan 22-29 kovien taistelujen seurauksena. 6.41 voimme todeta:



      1) Linnoitus ja Brest-Litovskin kaupunki ovat miehitettyinä ja siten siirtyminen tärkeimpiä huoltoreittejä pitkin (1. säiliötie ja Varsova, Brest-Litovskin rautatie) itään on mahdollista ja luotettavasti katettu.


      2) Kahden venäläisen divisioonan (6. ja 42.) suuret joukot tuhoutuivat, muun muassa seuraavat palkinnot vangittiin:


      a) aseet: 14.576 XNUMX kiväärit


      1.327 konekivääriä


      27 kranaatinheitintä


      15 aseita 7,5 cm)


      10 aseita 15 cm)


      5 haubitsaa 15 cm)


      3 jalkaväen asetta) yhteensä = 103 asetta


      6 ilmatorjuntatykkiä)


      46 panssarintorjuntatykkiä)


      18 muuta asetta)


      b) hevoset: 780 hevosta


      c) ajoneuvot: 36 säiliötä ja tela-alustaisia ​​ajoneuvoja


      noin 1500 ajoneuvoa, joista suurin osa on käyttökelvottomia


      Vangittu:


      101 upseeria


      7.122 aliupseeria ja sotilasta


      Lisäksi venäläisillä on raskaita uhreja.

      ...
      45. divisioona suoritti tehtävänsä. Tappiot olivat raskaita; ne muodostavat:


      32 upseeria, 421 aliupseeria ja sotilasta kuoli tai kadonnut


      31 upseeria, 637 aliupseeria ja sotilasta haavoittui

  35. DPN
    DPN 30. elokuuta 2019 klo 22
    +1
    Miten maataan alettiin kutsua Sovk tai Rashka 90-luvulta lähtien, mitä jäi lännelle? Hän vain jatkaa sitä, mitä aloitimme. Onneksi me ainakin ymmärsimme, että ilman Neuvostoliiton voittoja emme ole mitään.
  36. begemot20091
    begemot20091 30. elokuuta 2019 klo 22
    +2
    https://youtu.be/MuLa7CM9mEg?t=137
    jotain tällaista
  37. NordUral
    NordUral 31. elokuuta 2019 klo 08