Sotilaallinen arvostelu

"Petrel" ulkomaisessa lehdistössä. Tuomiopäivän ase vai väärennös?

45
Viime vuoden keväästä lähtien ulkomainen lehdistö on osoittanut suurta kiinnostusta lupaavaa Burevestnik-risteilyohjuksen hanketta kohtaan. Viime päivinä aiheesta on ilmestynyt uusi julkaisuaalto, joka liittyy viimeaikaisiin tapahtumiin yhdellä venäläisistä harjoituskentistä. Ydinteollisuuden tuotteen onnettomuus yhdistettiin nopeasti Burevestnik-projektiin, joka herätti uuden keskustelun lupaavasta ohjuksesta. Luonnollisesti ilmaistaan ​​erilaisia ​​ajatuksia ja mielipiteitä.




Tuomiopäivän ase?


The National Interest yrittää objektiivista analyysiä. Sebastian Roblinin artikkeli "Russia's Nuclear Powered "Skyfall" Missile with Unlimited Range: A Doomsday Weapon? päivätty 18. elokuuta, tunnetut tosiasiat ja viimeaikaiset uutiset, jonka jälkeen tehdään johtopäätökset, jotka väittävät olevansa objektiivisia.

Kirjoittaja muistuttaa, että Burevestnik-projektin tavoitteena on luoda ydinvoimalaitoksella varustettu raketti, jolla on käytännössä rajoittamaton lentoetäisyys. Ensinnäkin häntä kiinnostaa, miksi Venäjä yrittää luoda sellaisia ase, joka on erittäin monimutkainen.

Kirjoittaja uskoo, että suurin syy tähän on Moskovan pelot liittyen ulkomaisten ohjuspuolustusjärjestelmien kehittämiseen. ICBM:t lentävät nopeasti ja korkealla, mutta ovat hyvin näkyviä. Edistyneiden järjestelmiensä avulla Yhdysvallat voi havaita ja osua osaan Venäjän ICBM:istä. Hyökkäyksen täydellinen torjunta on edelleen mahdotonta, mutta Moskova on huolissaan amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän mahdollisesta kehityksestä.

Toisin kuin ICBM-ohjukset, risteilyohjukset lentävät lähellä pintaa ja välttävät esteitä, mikä vaikeuttaa niiden sieppaamista. Maanpäälliset tutkat pystyvät löytämään tällaisia ​​kohteita vain kymmenien kilometrien etäisyydeltä. Tämän vuoksi ICBM-suojajärjestelmien kaltaisen "ohjustentorjuntasateenvarjon" luominen on mahdotonta.

Nykyiset risteilyohjukset eivät pysty kuljettamaan tarpeeksi polttoainetta mannertenväliseen lentoon. Lisäksi niiden nopeus on myös rajoitettu. Ydinkäyttöisellä raketilla on teoreettisesti ja käytännössä rajoittamaton lentoetäisyys. Se ei voi vain saavuttaa tavoitetta, vaan myös lentää optimaalista reittiä pitkin ohittaen ilmapuolustusvyöhykkeet.

National Interest palauttaa mieleen ulkomaan tiedustelutiedot. Väitetään, että vuodesta 2016 lähtien uutta rakettia on tehty ainakin tusina koelaukaisua Kapustin Yarin, Pankovon ja Nyonoksan testipaikoilla, mutta vain kaksi on onnistunut. Marraskuussa 2017 tehtiin videotallenne, joka myöhemmin liittyi Venäjän presidentin puheeseen. S. Roblin uskoo, että testien edistyminen osoittaa projektin "kypsymättömyyttä". Lisäksi hän muistelee arvioita, että Burevestnik ei pysty vaikuttamaan uuden START-sopimuksen ympärillä oleviin prosesseihin, koska sen käyttöönotto on kaukaisen tulevaisuuden asia.

Kirjoittaja uskoo, että Venäjä on vielä kaukana kaikkien kiireellisten ongelmien lopullisesta ratkaisusta ja uuden ohjuksen käyttöönotosta. Kaiken työn tekeminen ei kuitenkaan pääse eroon ongelmista. Kymmenien Burevestnikin tuotteiden käyttöönotto olisi melko kallista, eikä sillä olisi poliittisia vaikutuksia. Myös turvallisuusasiat tulee pitää mielessä – kuten elokuun 8. päivän tapaus osoittaa.

Raketti väärennös?


22. elokuuta ilmestyi Foreign Policy -lehdessä toinen julkaisu Burevestnikistä. Otsikko "Onko Venäjän tuomiopäivän ohjus valeuutinen?" Syynä sen ilmestymiseen olivat odotetusti viimeaikaiset tapahtumat. Samalla ilmaistaan ​​hyvin utelias mielipide, joka on ristiriidassa monien muiden mediajulkaisujen kanssa.



Julkaisu lainaa Michael Kofmanin, Venäjän-asiantuntijan sanoja Arlingtonissa sijaitsevasta Naval Analysis -keskuksesta. Hän huomauttaa, että hätäreaktorilla oli sotilaallinen tarkoitus. Samanaikaisesti saatavilla olevat tiedot eivät salli meidän liittää sitä yksiselitteisesti Burevestnik-tuotteeseen. Venäjällä on parhaillaan käynnissä useita ydinteknologiaa hyödyntäviä hankkeita, ja Nyonoksa voisi testata komponenttia paitsi risteilyohjukseen.

FP lainaa myös Ian Williamsia, strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen ohjuspuolustusprojektin apulaisjohtajaa. Hänen mielestään venäläiset yksinkertaisesti "heittävät spagettia seinään ja katsovat, mikä tarttuu kiinni". Hän myös epäilee, pystyykö Venäjä saattamaan Burevestnik-projektin päätökseen ja aloittamaan tällaisten aseiden tuotannon. I. Williams muistuttaa, ettei mikään muu maa yritä luoda tällaisia ​​aseita. Pitkällä aikavälillä uutta ohjusta voidaan pitää teknisesti rohkeimpana ja luultavasti kalleimpana.

Kirjoittajat muistavat viime vuoden ilmoituksen uusista venäläisaseista, jonka valtionpäämies teki henkilökohtaisesti. He huomauttavat, että kaikki tällaiset järjestelmät ovat amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmien ulottumattomissa. Tämä tosiasia viittaa suoraan Venäjän tärkeimpiin peloihin. FP tarjoaa myös luettelon lupaavista strategisista aseista ja osoittaa, että Yhdysvaltojen tulisi vastata niihin.

Absurdi strategia


Yhtä mielenkiintoisia mielipiteitä julkaisi 21. elokuuta The New Republic Ankit Pandan artikkelissa "The Absurd Strategy Behind Russian's Nuclear Explosion". Materiaalin alussa käsitellään elokuun alun tapahtumia, ja siinä tekijä yrittää löytää yhteyttä Nyonoksan tapauksen ja Burevestnik-ohjuksen välillä. Sitten artikkelissa käsitellään itse rakettia ja sen erilaisia ​​ominaisuuksia.

Kirjoittaja etsii syitä "Petrelin" ilmestymiseen. Tällaisia ​​aseita voidaan käyttää kostokeinona. Tällaiset järjestelmät pystyvät estämään vihollisen ensimmäisestä aseistariisumisesta. Kylmän sodan aikana ensimmäinen isku oli suuri huolenaihe, mutta nyt tilanne on muuttunut.

Ensimmäinen Yhdysvaltojen isku ei häiritse Moskovaa. Venäjän johto sanoo suoraan, että suurin ongelma on Yhdysvaltain ohjuspuolustus. Tällaisten järjestelmien läsnä ollessa kostotoimien mahdollisuus voi olla rajoitettu. Amerikkalaisen ohjuspuolustuksen potentiaali ei ole vielä liian korkea, mutta venäläiset asiantuntijat eivät odota tilanteen muuttuvan tulevaisuudessa. Siksi kehitetään hypersonista taistelukärkeä, autonomista vedenalaista ajoneuvoa ja risteilyohjusta, jolla on rajoittamaton lentokanta.

A. Panda pitää tällaista käsitystä kyseenalaisena. Jopa ilman Burevestnikkiä Venäjällä on joukko työkaluja ja järjestelmiä, jotka takaavat kostotappion Yhdysvalloille. Tässä tapauksessa risteilyohjus tarvitaan vain "huutomerkin laittamiseen lämpöydinapokalypsiin".

Ongelmia on myös uusien aseiden strategisessa arvossa. Yhdysvallat, joka joutuu kohtaamaan ohjuspuolustushaasteita, voisi ottaa käyttöön ilmapuolustusjärjestelmiä. Sekä venäläinen kerskuminen että sijoittaminen kiistanalaisiin hankkeisiin (kirjoittaja huomauttaa, että tämä ei ole vain amerikkalainen "traditio") voi olla hyvä kannustin uusille tutkimuksille ja projekteille.



FP muistelee myös tarkasti, kuinka Yhdysvaltain presidentti Donald Trump suhtautui uutiseen Venäjän testialueen onnettomuudesta. Hän kirjoitti, että Yhdysvalloissa on samanlaista, mutta parempaa tekniikkaa. Julkaisu kuitenkin viittaa kerskumisyritykseen.

Artikkeli päättyy kohtaan, joka koskettaa sekä Moskovaa että Washingtonia. Kirjoittaja kirjoittaa, että molemmissa maissa johtajat tekevät aseista kultin ja "sotilaalliset opportunistit ja valmistajat" tukevat heitä, melkein mikään ei voi estää uuden kilpavarustelun alkamista epätavallisten ja omituisten aseiden ilmaantuessa.

mielipide-ero


On kummallista, että ensimmäisinä päivinä 8. elokuuta tapahtuneesta onnettomuudesta raportoitujen päivien aikana ulkomaiset tiedotusvälineet yrittivät lähinnä selvittää tapahtuman olosuhteita ja yhdistää ne tunnettuihin venäläisiin kehitysprojekteihin. Sitten painopiste siirtyi, ja nyt onnettomuus osoittautuu vain tekosyyksi Burevestnik-projektin uudelle tutkimukselle saatavilla olevien tietojen perusteella.

Mielipiteet uudesta venäläisohjuksesta vaihtelevat. Samanaikaisesti kaikki ovat yhtä mieltä tällaisen projektin äärimmäisestä monimutkaisuudesta ja korkeista kustannuksista. He tunnistavat myös vaadittuun tilaan saatetun raketin korkeat tekniset ominaisuudet ja taisteluominaisuudet. Samaan aikaan ei ole yksimielisyyttä tällaisten aseiden strategisesta arvosta tai niiden vaikutuksesta kansainväliseen tilanteeseen.

Ilmeisesti uusia julkaisuja lupaavista venäläisistä aseista tulee jatkossakin, ja ne taas paljastavat erilaisia ​​näkökulmia. Jotkut kysymykset poistuvat tiettyjen tietojen julkaisemisen myötä, mutta yhtenäisyyttä arvioinneissa ei vielä kannata odottaa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Venäjän federaation puolustusministeriö
45 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lentopaikka
    Lentopaikka 27. elokuuta 2019 klo 05
    +2
    toistaiseksi "petrel" näyttää "goferilta" ... onko ... vai ei ... arvioimme tosiasian perusteella. ja "bluffa", se on läsnä missä tahansa pelissä ja joskus auttaa voittamaan.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Ilja spb
      Ilja spb 27. elokuuta 2019 klo 06
      +8
      Tämä on kysymykseni luettuani ... Kaikella kunnioituksella "Avantgarde", "Poseidon", "Petrel" - miksi Venäjä hylkäsi rautatiekompleksin "Barguzin"? Onko juna MB-raketilla todella kalliimpaa kuin kaikki uudet projektit?
      1. hirviö_rasva
        hirviö_rasva 27. elokuuta 2019 klo 07
        -1
        "Kobolttipommi" on todellinen tuomiopäivän ase. Hänelle ei edes toimitusajoneuvoja tarvita - hän räjähti alueellaan ja koko planeetalla - kirdyk. Joo
        1. säästäväinen
          säästäväinen 27. elokuuta 2019 klo 12
          0
          Monster Fat - miksi ei "Kalifornia-pommi", jonka radioaktiivisuustaso on useita suuruusluokkaa korkeampi kuin tavanomaisen atomipommin? ??
          1. dzvero
            dzvero 27. elokuuta 2019 klo 19
            +1
            Kaliforniasta haetaan ydinluotia hymyillä
            Kobolttikuoren ydinpanos voi silti (toistaiseksi teoriassa) laittaa luodin ihmiskunnan historiaan...
        2. pru pavel
          pru pavel 28. elokuuta 2019 klo 06
          0
          Muuten, ei kaikki. Alemmat elävät organismit kestävät hyvin säteilyä. Esimerkiksi ne annokset, joista ihminen kuolee, vaikka niitä nostettaisiin 100 kertaa, sama peruna ei vain kärsi, vaan alkaa jopa kasvaa paremmin. On totta, että nisäkkäät sietävät säteilyä yhtä huonosti.
          1. Mauritius
            Mauritius 28. elokuuta 2019 klo 10
            0
            Lainaus käyttäjältä: pru-pavel
            Muuten, ei kaikki. On totta, että nisäkkäät sietävät säteilyä yhtä huonosti.
            Rotat ovat kestäviä.
            Kymmenen vuoden ajan tässä kylässä on tehty valtava määrä ydinaseräjähdyksiä. Heidän lukumääränsä on neljäkymmentä. Pitkän koeajan jälkeen tähän kylään lähetettiin monia tiedemiehiä tutkimaan ilman, maaperän, eläinten jne. tilaa, sillä kylää valmistellaan ihmisten myöhempää käyttöä varten. Tiedemiehet (joiden joukossa oli biologeja) päättelivät, että kylän alueella on suuri säteilyannos. Erityisesti sitä löydettiin maaperästä, kasveista, säiliöistä ja kaloista.
            Samaan aikaan biologit olivat uteliaita tietämään, selviäisivätkö rotat tällaisesta säteilystä. Se, että rotat pystyvät sopeutumaan kaikkiin olosuhteisiin, on ollut tiedossa pitkään, mutta tästä ei ollut tieteellistä näyttöä. Biologit asettivat ansoja, ja hyvin pian niihin ilmestyi monia jyrsijäluokan edustajia. Tutkijat totesivat, että nämä rotat ovat paljon suurempia kuin heidän sukulaisensa, jotka eivät olleet alttiina säteilylle. Ja tutkittuaan heidän elintoimintojaan, havaittiin, että säteilylle altistuneiden rottien elämänindikaattorit eivät vain vähentyneet, vaan jopa nousivat hieman korkeammiksi.
            1. pru pavel
              pru pavel 29. elokuuta 2019 klo 09
              0
              Rotat voivat olla hieman kestävämpiä. Mutta samat kasvit ovat tuhansia kertoja vakaampia kuin rotat ja ihmiset.
        3. Kommentti on poistettu.
      2. A1845
        A1845 27. elokuuta 2019 klo 10
        +5
        yritys tavoite Analyysin tekee National Interest.

        jo hassua
      3. Sakhalinets
        Sakhalinets 27. elokuuta 2019 klo 11
        +3
        Ensinnäkin rautatieasennus on helppo jäljittää, koska Venäjän rautateiden on otettava se huomioon.
        Toiseksi, entä rautatieonnettomuudet?
        Kolmanneksi, entä hänen suojelunsa? Naamio tavallisen koostumuksen alle ei toimi, ja epätavallinen tulee liian näkyväksi.
        Neuvostoaikana nämä ongelmat olivat ratkaistavissa, mutta herättivät silti kysymyksiä.
        On parempi tehdä niin kuin he kerran suunnittelivat mini-ICBM:n ja kuljettaa sitä jäljitelmäautoissa.
      4. EXPrompt
        EXPrompt 27. elokuuta 2019 klo 11
        +3
        Lainaus: Ilja-spb
        Tämä on kysymykseni luettuani ... Kaikella kunnioituksella "Avantgarde", "Poseidon", "Petrel" - miksi Venäjä hylkäsi rautatiekompleksin "Barguzin"? Onko juna MB-raketilla todella kalliimpaa kuin kaikki uudet projektit?


        Koska se on ballistinen ohjus. Venäjän federaatiolla on jo monia näitä käytössä.
      5. Normaali ok
        Normaali ok 28. elokuuta 2019 klo 10
        -2
        Lainaus: Ilja-spb
        Onko juna MB-raketilla todella kalliimpi kuin kaikki uudet projektit?

        Varmasti halvempaa. Siksi he kieltäytyivät. "Barguzinilla" oli mahdotonta leikata isoäitiä.
    3. ROSS 42
      ROSS 42 27. elokuuta 2019 klo 06
      + 12
      "Petrel" ulkomaisessa lehdistössä. Tuomiopäivän ase vai väärennös?
      Lainaus: Lentokenttä
      toistaiseksi "petrel" näyttää "goferilta" ...

      Tiedätkö, mutta minulle, entisenä sotilasmiehenä, pidetään oikeana olla heittämättä helmiä eteen... Muista, kuinka äskettäin koko maailma katseli silmät, suut ja muut ruumiissa olevat aukot:

      Tulee päivä ja tulee ruokaa. Mitä hyötyä on siitä, että "Petrel" on saatavana luonnollisessa muodossaan. Sitä ei näytetä eikä siihen kosketa. Se on kuin miehuuden kanssa - se voidaan määrittää vain liiketoiminnassa ja hyvin kapeassa piirissä ... naurava
    4. NEXUS
      NEXUS 27. elokuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus: Lentokenttä
      toistaiseksi "petrel" näyttää "goferilta" ... onko ... vai ei ... arvioimme tosiasian perusteella. ja "bluffa", se on läsnä missä tahansa pelissä ja joskus auttaa voittamaan.

      Jos Glonamme on peitetty kuparisella altaalla, niin Vanguardeilla varustetut Stormcallers ovat hyödyttömiä, samoin kuin monet muut aseet. Itse asiassa ilman Glonasia olemme sokeita toisesta silmästä. On olemassa kiinalainen vaihtoehto, mutta ilman MEIDÄN satelliittejamme meistä tulee riippuvaisia ​​ja siksi haavoittuvia.
      1. Cat Man Null
        Cat Man Null 27. elokuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus: NEXUS
        Jos Glonamme on peitetty kuparialtaalla, niin ...

        Kerron sinulle lisää - jos maapallo osuu akseliinsa, edes GLONASS ei auta ... vinkki

        Ja kyllä ​​– ja miksi itse asiassa sait ajatuksen, että GLONASSin pitäisi "peittää itsensä"?
        1. NEXUS
          NEXUS 27. elokuuta 2019 klo 12
          -2
          Lainaus Cat Man Nullilta
          Ja kyllä ​​– ja miksi itse asiassa sait ajatuksen, että GLONASSin pitäisi "peittää itsensä"?

          Viimeisimmistä uutisista GLONASS-satelliiteista.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 27. elokuuta 2019 klo 12
            +4
            Lainaus: NEXUS
            Viimeisimmistä uutisista GLONASS-satelliiteista

            Ovatko nämä viimeiset VO:ssa?

            Se on selvää. Kutsumme tätä valittaa lauluksi (c) Joo
          2. 17085
            17085 28. elokuuta 2019 klo 14
            +1
            Miksi päätit, että Burevestnik ja varsinkin Avangard, joka tekee merkittävän osan matkastaan ​​plasmapilvessä, toimivat GLONASSin kanssa?
            1. SovAr238A
              SovAr238A 29. elokuuta 2019 klo 01
              0
              Lainaus: 17085
              Miksi päätit, että Burevestnik ja varsinkin Avangard, joka tekee merkittävän osan matkastaan ​​plasmapilvessä, toimivat GLONASSin kanssa?

              Ja miten kantoraketit sidotaan koordinaatteihin?
              1. 17085
                17085 19. syyskuuta 2019 klo 23
                0
                En kerro, koska tämä on sotilaallinen salaisuus.
      2. Dauria
        Dauria 27. elokuuta 2019 klo 14
        +7
        Jos Glonamme on peitetty kuparialtaalla, niin Petrels with Vanguards ovat hyödyttömiä


        Hm. He lensivät Amerikkaan pohjoisnavan kautta Chkalovin aikana, sillä aluksella oli vain kolmio laakereita maata varten radioasemille. Siellä on joukko autonomisia lentosuunnistuksen apuvälineitä, jotta et menetä Los Angelesin kokoista kohdetta.
      3. Tikka
        Tikka 27. elokuuta 2019 klo 16
        +4
        tällaisissa asejärjestelmissä satelliittien suunta ei ole tärkein ... lue ...
    5. EXPrompt
      EXPrompt 27. elokuuta 2019 klo 11
      +7
      Skyfall ei ole vain CR, se kaksinkertaistaa Yhdysvaltain puolustuskustannukset.
      He rakentavat 2 järjestelmää - uuden ohjuspuolustusjärjestelmän ballististen ja kvasibalististen ohjusten sieppaamiseksi, JA Yhdysvaltain ilmapuolustuksen, jota sillä ei ole.
      Tässä mallissa Yhdysvaltoja räjäytetään jo ohjuspuolustusjärjestelmien rakentamisen aikana, ja myös täällä on rakennettava ilmapuolustusjärjestelmiä alueen kaikista kulmista.
      Putin tulee aivan oikein valttikorteilla. Ja saa todennäköiset ystävämme viettämään kuin aikuiset viimeisten alushousujen myyntiin asti.
    6. Dante
      Dante 27. elokuuta 2019 klo 16
      -1
      Itse näen Burevestnikissä yrityksen vastustaa jotain Boeingia sen X-37B:llä. Kuten, katso lentokonettasi, joka vietti 2 vuotta kiertoradalla, ja meillä on ikuinen raketti, joka ei ehkä laskeudu ollenkaan. Se, että se samanaikaisesti saastuttaa kaiken ympärillä olevan säteilyllä, on, kuten Red Cynic sanoo: "Selkeää hölynpölyä!". Rehellisesti sanottuna ymmärrän, että fyysikot ovat lahjakkaita tyyppejä, mutta heitä ei voida kutsua "normaaliksi". He räjäyttävät ensin planeetan, ja sitten he ajattelevat seurauksia. Muista ainakin esimerkki siitä, kuinka amerikkalaiset ydintutkijat, ymmärtäneet, minkä aseen he antoivat Setä Samin käsiin, alkoivat kiireesti vuotaa tietoa Neuvostoliiton kollegoilleen pelastaakseen heidät etukäteen umpikuja-ideoista (ala fasistinen periaate ydinpanoksen räjäyttäminen kahden uraaniharkon iskumekaniikalla), mikä nopeuttaa Neuvostoliiton ydinpommin luomista niin paljon kuin mahdollista.
      Ei, jos sinä tietysti pidät syövästä itsessäsi ja lapsissasi, olet tervetullut, mutta minä henkilökohtaisesti kyllästyin hautaamaan joka toista perheeni ihmistä tästä tulehduksesta. Ja ei, en ole lukenut keltaista lehdistöä, minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa tähän. Riittää, kun muistaa koulun fysiikan kurssin ymmärtääksesi, mitä prosesseja ilmassa tapahtuu, kun se kulkee reaktorin sydämen läpi. Ja tänään ei ole 60-lukua. kun se oli ainakin jossain määrin perusteltua, mutta silloinkin tämä polku hylättiin. Ja mitä me nyt näemme? Jälleen kerran maamme johto yrittää huvittaa seniiliä kunnianhimoaan kansalaistensa terveyden kustannuksella. Juuri seniilejä, koska geopoliittisista tavoitteista ei tarvitse puhua äijän ideologialla, joka on valmis suutelemaan selkään lyövää penniäkään ikeneihin, ja omien tuhoamalla talouden ja sosiaalisen sfäärin. käsissä, ei tarvitse puhua ollenkaan.
  2. rotmistr60
    rotmistr60 27. elokuuta 2019 klo 05
    +8
    Riwas
    ... ilmailuasiantuntija Vadim Lukaševitš kirjoitti Facebookissa ...
    No, jos V. Lukaševitš itse kirjoitti Facebookissa, joka on usein Doždin vieras ja liberaalin median arvostettu "asiantuntija", niin tietysti on yksinkertaisesti välttämätöntä "uskoa" tämä "asiantuntija".
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 27. elokuuta 2019 klo 06
      +6
      Lainaus: rotmistr60
      No, jos V. Lukaševitš itse kirjoitti Facebookissa, joka on usein Doždin vieras

      olisi parempi kirjoittaa "EPÄTOSI" vinkki
  3. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 27. elokuuta 2019 klo 06
    + 11
    Kuten Venäjällä sanotaan: "Räjähtävä ongelma on alku!" Vielä viime vuosisadan 10-luvun alussa lentokoneet olivat "lentokoneita lentämässä" ... ja 50-luvun alusta lähtien kaikki kehittyneet maat alkoivat siirtyä suihkukoneisiin! Hieman enemmän ja ilmailusta tuli paitsi suihkukone, myös yliääni... Entä tankit? Kuvittele englanninkielinen "rombi" ja esimerkiksi T-34 ... ero niiden välillä on hieman yli 20 vuotta ... Ensimmäisen maailmansodan lentokoneiden ja 1-luvun puolivälin suihkukoneiden välillä ... aikajakso on -40 vuotta, mutta mitä eroa sillä on?
    Mutta "hakkerointi" on myös siinä, että teknologinen kehitys kiihtyy joka vuosikymmen! (Harmi, että en muista kuinka paljon... 1,5? 2 kertaa? ...) Ja siksi esipuheeni on, että jos nykyään Petrel on prototyyppi, "kompastuva vammainen" ... " huomenna" on tavallinen ase aliääninopeudella, ja "ylihuominen" - yliääniohjuksen laukaisu... ja siellä, näetkö, "ydinmoottorilla" varustettujen hypersonic-aseiden "saavulla"! JOS VOIMME!
    1. Slavenin82
      Slavenin82 27. elokuuta 2019 klo 07
      +2
      Ja sieltä katsot ja käden ulottuvilla ... Yhdysvaltoihin! naurava
  4. afrikanez
    afrikanez 27. elokuuta 2019 klo 06
    +3
    Olkoon "petrel" väärennös, heille sitten mikä "yllätys" se on. lol
  5. Paikallinen Volgasta
    Paikallinen Volgasta 27. elokuuta 2019 klo 06
    +4
    Mietin, pystynkö heiluttamaan kivikirvettä ruuaksi koko elämäni aikana?!)))
    1. MoOH
      MoOH 27. elokuuta 2019 klo 12
      +3
      Kivi on epätodennäköistä, siinä ei ole mitään järkeä, kun läsnä on valtava määrä jo valmistettua metallia, mutta hätäisesti teroitetulla jousella se on täysin mahdollista.
  6. Voronež-90
    Voronež-90 27. elokuuta 2019 klo 08
    +4
    Miksi uudet versiot vanhoista tapahtumista?

    "Severodvinskin lähellä tehdyt testit liittyivät aseiden kehittämiseen Yhdysvaltojen vetäytymisen yhteydessä ABM-sopimuksesta vuonna 2002", sanoi Venäjän väliaikainen Wien-lähettilään Aleksei Karpov.
    Elokuun 8. päivänä Severodvinskin lähellä sijaitsevalla testipaikalla tapahtui räjähdys "erikoistuotteen" testauksen aikana, jonka seurauksena viisi Rosatomin työntekijää kuoli.
    Karpovin mukaan onnettomuudella ei ole mitään tekemistä ydinkokeiden kanssa eikä se kuulu CTBT:n (Comprehensive Nuclear-Test-Ban Agreement) piiriin.
    Sotilasharjoitusalueella 8. elokuuta Severodvinskin lähellä tehdyt kokeet liittyivät aseiden kehittämiseen, jota jouduimme aloittamaan yhtenä vastaustoimenpiteenä Yhdysvaltojen yksipuolisen vetäytymisen yhteydessä vuonna 2002 antiballistisista ohjuksista. sopimus", hän sanoi.
    Karpov lisäsi myös, ettei Severodvinskin lähellä tapahtuneen tapahtuman yhteydessä ole vaaraa väestön hengelle ja terveydelle ja säteilytausta on normaalilla tasolla.
    Millaiset testit johtivat räjähdykseen Severodvinskin lähellä, ei ole vielä tarkkaan tiedossa.

    Lyhyesti ja selkeästi!
    1. kunnia1974
      kunnia1974 27. elokuuta 2019 klo 14
      0
      Karpov lisäsi myös, ettei Severodvinskin lähellä tapahtuneen tapahtuman yhteydessä ole vaaraa väestön hengelle ja terveydelle ja säteilytausta on normaalilla tasolla.
      Millaiset testit johtivat räjähdykseen Severodvinskin lähellä, ei ole vielä tarkkaan tiedossa.
      Lyhyesti ja selkeästi!

      Lyhyesti sanottuna kyllä! Selvyyttä ei ole. Lisäksi paikallisella väestöllä on paljon huhuja, aina pieneen ydinräjähdykseen asti. Ja sitten on Echo of Moscow, joka lähettää, että auttanut kirurgi kuoli altistumiseen, ja dekontaminaatio tehtiin koko sairaalassa ja kylpyhuoneet ja wc:t leikattiin, koska siellä oli paljon melua.
      Joten keskustelemme tapauksesta pitkään.
  7. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 27. elokuuta 2019 klo 09
    +7
    Kiireellisesti! kääntää englanniksi lang ja lähetä kaikille tiedotusvälineille Yhdysvalloissa sekä "toimivaltaisille viranomaisille"
    "Meren harmaan tasangon yllä tuuli kerää pilviä. Pilvien ja meren välissä Petrel lentää ylpeänä, kuin musta salama.
    Joko hän koskettaa siipensä aaltoja, nousee nyt nuolena pilviin, hän huutaa, ja - pilvet kuulevat iloa linnun rohkeassa huudossa.
    Tässä itkussa - myrskyn jano! Tässä huutossa pilvet kuulevat vihan voiman, intohimon liekin ja luottamusta voittoon." M. Gorky
  8. säästäväinen
    säästäväinen 27. elokuuta 2019 klo 12
    -1
    Taas Kirill ajoi vettä haarukalla! wassat Hyvä, että vastustajalla ei ole tietoa tästä raketista - ravista kovemmin, niin he nukkuvat huonommin pelosta! !!
  9. Fevralsk.Morev
    Fevralsk.Morev 27. elokuuta 2019 klo 14
    -2
    Sarjakuvat käyttivät sitä, että Venäjällä on käytössä superduper-mega-ase. Niin epäaito.
  10. Tasaisempi
    Tasaisempi 27. elokuuta 2019 klo 15
    -2
    Jotta tämä ei olisi väärennös, he voisivat esitellä toimivan moottorin. Ulkonäöltään ei ole mitään erityisiä salaisuuksia, joita pitäisi vetää esiin. Mutta sitäkään ei ole olemassa.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 28. elokuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus Flatterilta
      Eli väärennettyä, suunniteltua disinformaatiota.

      "Kummallista: aivot ovat näkymätön asia, mutta niiden puuttuminen on heti havaittavissa! (c)
      No, jos tämä on mielestäsi väärennös, niin:
      1. Mitä tehdä 10 testillä, joista länsimaisen median itsensä mukaan 2 onnistuu?
      2. Ja mikä sitten räjähti, jos "fake" - määritelmän mukaan ei räjähdy, koska se on aineeton (sairaan fantasian hedelmä)?
      3. Eikö hinta ole liian kallis "väärennetylle" 7 ihmishengelle?
      Siksi lausuntosi on BSC paljaassa muodossaan! Joo
      1. Tasaisempi
        Tasaisempi 29. elokuuta 2019 klo 08
        0
        Dtn Ostretsov, fyysikko, ydintutkija - "On vaikea sanoa, mitä siellä tarkalleen oli... Lisäksi kukaan ei anna isotooppikoostumusta. Mutta piti mitata ja raportoida, mikä isotooppi siellä oli, ja kaikki kävisi heti selväksi, mitä se liittyi jne.

        Ja kaikki nämä tätä "Petreliä" koskevat versiot, ymmärtääkseni ne ovat pääasiassa amerikkalaisten aloitteita. Yksinkertaisesti sanottuna tavoitteena on "höyryttää" tavallisten ihmisten aivot, koska "Petreliä" ei tietenkään voi olla, tämä kaikki on täyttä hölynpölyä.
  11. Vanha 26
    Vanha 26 27. elokuuta 2019 klo 21
    +3
    Toisin kuin ICBM-ohjukset, risteilyohjukset lentävät lähellä pintaa ja välttävät esteitä, mikä vaikeuttaa niiden sieppaamista. Maanpäälliset tutkat pystyvät löytämään tällaisia ​​kohteita vain kymmenien kilometrien etäisyydeltä. Tämän vuoksi ICBM-suojajärjestelmien kaltaisen "ohjustentorjuntasateenvarjon" luominen on mahdotonta.

    No, maanpäällisten tutkien lisäksi AWACS-lentokoneissa on myös tutkia. Lisäksi on olemassa horisontin yläpuolella olevia tutkoja, jotka, vaikka ne eivät voi antaa kohdemerkintää, voivat havaita tällaisten ohjusten kantajia ja laukaista risteilyohjuksia. Lisäksi laukaisut eivät tapahdu äärimmäisen matalilla korkeuksilla, raketti putoaa vielä sata tai kaksi metriä pommilahden poistumisen jälkeen, mikä tarkoittaa, että pommittajan ei tarvitse lentää ensimmäiseen maailmansotaan.

    Nykyiset risteilyohjukset eivät pysty kuljettamaan tarpeeksi polttoainetta mannertenväliseen lentoon. Lisäksi niiden nopeus on myös rajoitettu. Ydinkäyttöisellä raketilla on teoreettisesti ja käytännössä rajoittamaton lentoetäisyys. Se ei voi vain saavuttaa tavoitetta, vaan myös lentää optimaalista reittiä pitkin ohittaen ilmapuolustusvyöhykkeet.

    Ongelma on varsin kiistanalainen. Luokan X-1xx ohjusten kantomatkat ovat jo verrattavissa mannertenvälisiin, avoimien lähteiden mukaan noin 4000-5000 km. Ja tämä tarkoittaa, että Coal Mines -lentokentältä alkaen ja ylittämättä omaa lentokenttää, tällaisilla ohjuksilla varustettu pommikone kattaa melkein koko Kanadan alueen ja noin kolmanneksen Yhdysvaltojen länsiosasta. Laskeuduttuaan Petropavlovskin säteelle ja muutaman sadan kilometrin etäisyydellä rannikosta pommikone pystyy iskemään ohjuksilla ainakin puoleen Yhdysvaltojen alueesta.
    Miksi tässä tapauksessa tarvitaan aliääniohjusta, jolla on rajoittamaton kantama (YADU), en rehellisesti sanottuna ymmärrä. En voi kuvitella tämän raketin toimivuutta. Puhe siitä, että ohjus voi ohittaa ilmapuolustusvyöhykkeet, ei myöskään pidä vettä. Tämä voidaan tehdä tavanomaisella risteilyohjuksella. Ja se voi ohittaa ilmapuolustusvyöhykkeet (ja ohittaa) edellyttäen, että nämä ilmapuolustusvyöhykkeet ovat paikallaan. Kiinteät ilmapuolustusjärjestelmät ovat nyt hyvin, hyvin vähän jäljellä maailmassa. Loput ovat liikkuvia. Ja ilmapuolustusvyöhyke voi siirtyä useita kymmeniä kilometrejä aiemmin havaitusta

    Lainaus: Ilja-spb
    Tämä on kysymykseni luettuani ... Kaikella kunnioituksella "Avantgarde", "Poseidon", "Petrel" - miksi Venäjä hylkäsi rautatiekompleksin "Barguzin"? Onko juna MB-raketilla todella kalliimpaa kuin kaikki uudet projektit?

    Tämä on erittäin kallis ilo. Neuvostoliitto suunnitteli aikoinaan lähettävänsä 7 divisioonaa, jotka käyttivät vain kolmea:
    • 10. kaartin raketidivisioona Kostroman alueella;
    • 52. ohjusdivisioona Zvezdny ZATOssa (Permin alue);
    • 36. ohjusdivisioona, ZATO Kedrovy (Krasnojarskin alue).
    Lisäksi 36. divisioonan infrastruktuuri ei ollut täysin käytössä, ja huoltoa varten tämän divisioonan kokoonpanot jouduttiin ajamaan Zvezdny ZATOlle.
    Jokainen rykmentti on pohjimmiltaan rautatieasema, jossa on paljon tiloja ja melko kehittynyt rautatieinfrastruktuuri.
    Lisäksi reitiltä ampumismahdollisuuden varmistamiseksi luotiin suuri määrä kenttälähtökohtia, jotka ovat autioita puoliasemia, joissa on useita raiteita. Reiteillä jouduttiin tekemään junan navigointiin liittyviä töitä.

    Nyt he suunnittelevat (suunniteltu) ottavansa käyttöön vain yhden divisioonan, joka sisältää 5 rykmenttiä (junia). Meidän on rakennettava vähintään 5 "asemaa" kaikella infrastruktuurilla, suuri määrä kenttälähtökohtia. Lisäksi divisioonaa varten tulee rakentaa asuinkaupunkeja. Se on erittäin, erittäin kallista. Lisärykmenttejä on helpompi sijoittaa osaksi olemassa olevia PGRK-divisiooneja. Barguzin-kompleksin piti kuljettaa yhteensä 30 ohjusta. Ja nämä ovat kolme PGRK-rykmenttiä, jotka voidaan hajauttaa kaikkialle Venäjälle ja liikkua mihin tahansa haluttuun suuntaan, eikä niitä voida sitoa "rautapalaan"
  12. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 28. elokuuta 2019 klo 09
    -1
    Ja mitä järkeä on CD-levyllä, joka pystyy kelaamaan ympyröitä? Jos kohde on, CD lentää sinne, jos kohde ei ole CD-vyöhykkeillä, niin se toimitetaan lento-/meri-/maa-aluksella.
    Mutta varjelkoon onnettomuus tällaisen raketin kanssa, siinä kaikki. Oho, äskettäin tapahtui onnettomuus. Ja kuinka monta annosta ihmiset saivat - kukaan ei kerro. Puhun todellisista annoksista.
    Ja sitten, kuten Tšernobylissä, he sanovat, että kaikki on kunnossa ...
  13. Mauritius
    Mauritius 28. elokuuta 2019 klo 10
    -1
    A. Panda pitää tällaista käsitystä kyseenalaisena. Venäjällä jopa ilman Burevestnikkiä aseta keinot ja järjestelmät, jotka takaavat Yhdysvaltojen kostotappion. Tässä tapauksessa risteilyohjus tarvitaan vain "huutomerkin laittamiseen lämpöydinapokalypsiin".
    No, hän ei ainakaan tarjoa aseistariisuntaa. Toinen laite ei häiritse laitetta. Joten siitä tulee rauhallisempaa. Työskentelemme edelleen turvallisuuden parissa. Olisi mukavaa luoda betonin lävistävä torpedo ydinmoottorilla ja lähettää se maan vaipan alle Manhattanille .....
  14. tason 2 neuvonantaja
    tason 2 neuvonantaja 29. elokuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
    "Kobolttipommi" on todellinen tuomiopäivän ase. Hänelle ei edes toimitusajoneuvoja tarvita - hän räjähti alueellaan ja koko planeetalla - kirdyk. Joo


    kobolttiteoria on mielenkiintoinen, mutta mielestäni mahdoton toteuttaa.
    Ensinnäkin koko planeetalla ei ole niin paljon koboltti-60:tä, ja toiseksi, jos olet niin kivitetty, että haluat tuhota planeetan ja haluat kerätä 500 tonnia sitä, koboltin tuottamiseen ei ole aivoja. ei ole mahdollisuutta tehdä sitä vastaavasti, koska kerätäkseen sen täytyy olla hyvin kehittynyt maa on työskennellyt tämän parissa monta vuotta, ja miksi sen pitäisi sitten tappaa kaikki, jos se on niin kehittynyt?
    Kyllä, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että edes ikhilovilaiset eivät mene tähän, jos heille annetaan se..
    Ja muuten, koboltti hajoaa 5 vuodessa .. ts. ei ole mitään takeita siitä, että koko ihmiskunta kuolee .. vaikka tämä teoreettinen pommi toimisi tarkoitetulla tavalla ja peittää koko maan pinnan ilman "valkoisia pisteitä" ..
  15. Chaldon48
    Chaldon48 29. elokuuta 2019 klo 13
    0
    Mikä tahansa ase voidaan testata täysin vain kokeessa, jolla voi olla tappava vaikutus yhdelle testaajista. Niinpä näin lapsena toimintaelokuvan, jossa kaksi hyvin militanttia miestä väittivät, onko mahdollista veitsellä heittää loistaa vihollinen, joka piti jo revolveria kädessään ampumaan valmiina. Aluksi he eivät halunneet tappaa toisiaan, ja toisen täytyy ampua tölkkiin, ja toinen, kunnioitetun yleisön edessä, heittää samalla veitsellä puupalaan. He kaikki yrittivät ja huusivat, että veitsi ja luoti osuivat maaliin samaan aikaan. Sitten revolverin omistaja huusi, ettei se ollut mahdollista. Ja hän julisti, että hän varmasti tappaisi tämän kerskailen, jos kaksintaistelu tulisi. Vastustaja suostui, toinen heilutti kättään, mutta laukausta ei kuulunut, kun revolverin omistaja kaatui, veitsi osui häntä maksaan.
  16. morgan_67
    morgan_67 1. syyskuuta 2019 klo 18
    0
    "Petrel ulkomaisessa lehdistössä. Tuomiopäivän ase" - kysymys kenelle? Viimeisimpien testien perusteella venäläisten on huolestuttava, eikä lännellä ole mitään pelättävää.