Sotilaallinen arvostelu

BMP-3 saa suojan kuorilta ja ohjuksilta

145
Tällä hetkellä BMP-3 on edistynein Venäjän armeijan käytössä oleva jalkaväen taisteluajoneuvo. Vuonna 1987 virallisesti hyväksytty taisteluajoneuvo on edelleen modernisointipotentiaalia, ja tulevaisuudessa se palvelee armeijaa yli vuosikymmenen. Nykyään Venäjän armeija on aseistettu yli 500 BMP-3:lla, lisäksi jalkaväen taisteluajoneuvo vietiin melko aktiivisesti ja on käytössä Azerbaidžanin, Kuwaitin, Saudi-Arabian, Venezuelan, Indonesian ja muiden valtioiden armeijoiden kanssa.



Suurin ero BMP-3:n ja useimpien muiden maiden jalkaväen taisteluajoneuvojen välillä on sen melko voimakas aseistus, jota edustavat 100 mm:n ase / kantoraketti ja 30 mm:n automaattinen tykki. Lisäksi BMP on aseistettu kolmella 7,62 mm:n konekiväärillä, kaksirataisella ja yhdellä PKT-konekiväärillä yhdistettynä tykistötelineen. Toinen tärkein ero kilpailijoihin verrattuna on, että yli 18 tonnia painava auto pystyy uimaan ylittäen vesiesteet jopa 10 km/h nopeudella. Viime aikoina Venäjällä on esitelty useita vaihtoehtoja BMP-3:n päivittämiseen, mukaan lukien BMP-3M Dragoon -versio. Ja elokuun puolivälissä 2019 Rostec State Corporationin edustaja ilmoitti, että koneita modernisoidaan vakavasti, ensisijaisesti nostamalla suojaustasoa, mukaan lukien aktiivisten suojajärjestelmien asentaminen.

BMP-3:n suojausta lisätään kolme kertaa


Kuten RIA kertoi uutiset Sergei Abramov, jolla on valtionyhtiö Rostecin tavanomaisten aseiden, ammusten ja erikoiskemikaalien klusterin teollisuusjohtaja, suunnittelee varustavansa venäläiset BMP-3:t uusilla aktiivisilla suojalaitteilla modernisointiprosessissa. Integroidun lähestymistavan ansiosta jalkaväen taisteluajoneuvojen turvallisuutta on tarkoitus lisätä useita kertoja. Rostecin korkea-arvoisen edustajan mukaan viimeisten käyttöön otettujen venäläisten jalkaväen taisteluajoneuvojen modernisointipotentiaali ei ole vielä käytetty loppuun. Venäjällä työ on täydessä vauhdissa uusien järjestelmien luomiseksi jalkaväen taisteluajoneuvojen suojaamiseksi ballistisista aseista, joihin kuuluvat SPG-9 ja RPG-7 käsikranaatinheitin, jotka ovat yleistyneet kaikkialla maailmassa. Tällä hetkellä Rostec-yritykset työskentelevät BMP-3:n passiivisen suojan vahvistamiseksi ja työskentelevät myös eri vaihtoehtojen parissa nykyaikaisten aktiivisten suojajärjestelmien (KAZ) integroimiseksi taisteluajoneuvoon.

Aktiivisen suojelun kompleksin alla tarkoitetaan panssaroitujen ajoneuvojen suojaamista erilaisilta tuhoamismenetelmiltä. KAZ on järjestelmä, joka on vastuussa lentojen havaitsemisesta säiliö tai IFV-ammukset (panssarintorjuntaohjukset ja kranaatit sekä ammukset) ja tällaisten ampumatarvikkeiden torjunta eri tavoilla tukkeutumisesta saapuvien ammusten tuhoamiseen tai vahingoittamiseen ja tappavan vaikutuksen heikentämiseen. Kuten Sergei Abramov totesi, tällaisten järjestelmien käyttö voi lisätä panssaroitujen ajoneuvojen kestävyyttä taistelukentällä noin kahdesta kolmeen kertaan.


Samaan aikaan valtionyhtiön edustaja ei täsmentänyt, mikä KAZ asennetaan BMP-3:n päivitettyihin versioihin. Teoriassa tämä voi olla modernisoitu Arena-kompleksi, joka kehitettiin Neuvostoliitossa jo 1980-luvulla, tai uuden sukupolven kompleksi, nimeltään Afghanit. Tämä aktiivinen suojakompleksi on erityisesti suunniteltu asennettavaksi panssaroituihin ajoneuvoihin, jotka on rakennettu Armata raskaan tela-alustan pohjalta, pääasiassa T-14-pääpanssarivaunuun ja T-15-jalkaväen taisteluajoneuvoon. Afganit-kompleksin yksittäisiä komponentteja voidaan asentaa myös muun tyyppisiin panssaroituihin ajoneuvoihin, mukaan lukien lupaava venäläinen BMP Kurganets-25.

Nykyaikaiset Venäjän aktiiviset puolustusjärjestelmät


Kerran Neuvostoliitto murtautui pitkälle panssaroitujen ajoneuvojen aktiivisten suojajärjestelmien luomisessa. Neuvostoliiton insinöörit alkoivat luoda ensimmäisiä tällaisia ​​järjestelmiä jo 1970-luvulla, ja jo vuonna 1983 maailman ensimmäinen KAZ, nimeltään Drozd, otettiin käyttöön Neuvostoliitossa. Juuri tästä aktiivisesta suojauskompleksista tuli ensimmäinen massatuotantona maailmassa.

Yksi vaihtoehdoista BMP-3:n päivittämiseen voisi olla 1980-luvun lopulla kehitetyn Arenan aktiivisen suojan kompleksin päivitetyn version asentaminen taisteluajoneuvoon. Tämä KAZ:n versio tarjoaa panssaroiduille ajoneuvoille suojan erityyppisiltä panssarintorjuntakranaateilta ja panssarintorjuntaohjuksilta, ja on myös raportoitu, että kompleksi voi osua myös kumulatiivisiin ammuksiin. Venäjällä tästä kompleksista on myös luotu vientiversio, joka on saanut nimen "Arena-E". Kompleksi sisältää monitoimisen tutkan ja suojaammuksia, jotka ammutaan kohti tankille lentäviä aseita. Kapeasti kohdistetut suojaammukset tarjoavat luotettavan ohjusten, kranaattien ja kumulatiivisten ammusten tuhoamisen vaurioittavien elementtien säteellä. Samaan aikaan kompleksi on joka sää, koko päivän ja sillä on erinomainen melunsieto.

BMP-3 KAZ "Arena" kanssa

Vaihtoehtoja KAZ "Arena" asentamiseksi BMP-3:een tehtiin. Jo vuonna 2003 Venäjällä esiteltiin versio BMP-3M:stä, johon oli asennettu Arena-E-kompleksi, joka mahdollisti taisteluajoneuvoon lentävien erityyppisten ammusten osumisen. Kompleksi on tehokas 70-700 m/s nopeudella lentäviä aseita vastaan. Koska kompleksi toimii täysin automaattisessa tilassa, sen käyttö ei aiheuta lisätaakkaa panssaroitujen taisteluajoneuvojen miehistöille.

Edistyneempi aktiivinen suojakompleksi on Afganit, joka on erityisesti suunniteltu asennettavaksi panssaroituihin ajoneuvoihin, jotka on luotu Armata raskaan tela-alustan pohjalta. Samanaikaisesti asiantuntijat huomauttavat, että ei ole olemassa vakavia rajoituksia, jotka eivät salli Afganistanin kompleksin tai sen komponenttien asentamista aikaisempien sukupolvien panssaroituihin ajoneuvoihin, mukaan lukien BMP-3. Ainoa vakava este voi olla vain tällaisen kompleksin hinta. Korkean teknologian ja monimutkainen järjestelmä on melko kallis, ja hinta voi olla se tekijä, joka tekee tyhjäksi tällaisen päivitysvaihtoehdon hyödyt. Toistaiseksi "Afghanit" voitiin nähdä vain "Armatassa", "Kurganissa" ja "Boomerangissa", joista on toistuvasti tullut osallistujia erilaisiin sotilaallisiin paraateihin.

Afganistanin kompleksin erottuva piirre on aktiivisella vaiheistetulla antenniryhmällä (AFAR) varustetun tutkan läsnäolo, joka on valmistettu samalla tekniikalla kuin viidennen sukupolven venäläiseen Su-57-hävittäjään asennettu tutka. Panssaroituihin ajoneuvoihin asennettu AFAR-tutka sisältää neljä panssaritornille sijoitettua paneelia, jotka tarjoavat 360 asteen näkymän tornia kääntämättä ja tutkaa kiertämättä. Näiden elementtien lisäksi kompleksi sisältää ultraviolettisuuntamittarit ATGM-laukaisuille ja infrapunakameroita. Samanaikaisesti T-14 Armata -tankkeihin asennettu aktiivinen suojaus pystyy selviytymään nykyaikaisten ATGM:ien ja kumulatiivisten kranaattien lisäksi myös nopeiden alikaliiperisten panssarilävistyskuorten (BPS) sieppaamisen. Saapuvien ammusten aktiivisen tuhoamisen lisäksi järjestelmä voi aktivoida savumetalli- tai aerosolinäytön asettamisen.

BMP-3 saa suojan kuorilta ja ohjuksilta
Versio Afganit-instrumenttien sijainnista T-14-tankin tornissa

Samanaikaisesti kaikilla KAZ-komplekseilla on sama haittapuoli. Tulevaa ammusta kohti ammutut ammukset aiheuttavat vaaran panssarivaunua ympäröivälle jalkaväelle. Esimerkiksi Arena-kompleksin kehittäjät totesivat, että jalkaväen vaaravyöhyke on 20-30 metriä tankin lähellä, kun taas tällainen suojaus ei aiheuta uhkaa itse panssarivaunulle tai jalkaväen taisteluajoneuvolle. Tästä syystä KAZ-järjestelmillä varustetut panssaroidut ajoneuvot pakotetaan toimimaan eristyksissä jalkaväestä. Panssarivaunujen on paljon helpompi toimia erillään jalkaväestä kuin jalkaväen taisteluajoneuvoilla, jotka on suunniteltu kuljettamaan sotilaita taistelukentälle. Siten KAZ:n asentaminen jalkaväen taisteluajoneuvoihin johtaa niiden taistelukäytön ja taistelukentän käytön käsitteen tarkistamiseen sekä tällaisen käytön myöhempään kehittämiseen harjoituksissa kaikilla tasoilla.

BMP-3M "Dragoon"


Vuonna 2015 venäläisille katsojille esiteltiin kaksi kotimaisen puolustusteollisuuden uutuutta Nižni Tagilissa järjestetyssä näyttelyssä - vakavasti modernisoitu BMP-3M Dragoon ja BMP-3:een perustuva itseliikkuva ilmatorjuntatykki, aseistettu uudella 57:llä. -mm automaattinen tykki. ZSU sai nimityksen "Derivation-Air Defense". Molemmat Venäjän puolustusteollisuuden uutuudet ovat erittäin mielenkiintoisia, ne voivat pidentää BMP-3: n käyttöikää vuosikymmeniä.

Samaan aikaan BMP-3M "Dragoon" on itse asiassa täysin erilainen auto. Jalkaväen taisteluajoneuvo on läpikäynyt suuren remontin, emmekä puhu vain jalkaväen taisteluajoneuvon ulkoasun muuttamisesta. Vanhasta BMP:stä jäi tänne vain alusta ja runkoelementit. Samalla moottoritila siirrettiin ajoneuvon etuosaan, mikä lisää laskuvarjojoukkojen ja miehistön turvallisuutta. Itse asiassa vain "Dragoonissa" venäläiset suunnittelijat kääntyivät muiden maiden jalkaväen taisteluajoneuvojen klassiseen asetteluun. Joukkojen ja miehistön jäsenten lisäsuojan lisäksi tällainen ratkaisu parantaa laskuvarjojoukkojen lastaus- ja purkuprosessia BMP:stä perärampin ilmestymisen vuoksi. Päivitetyn BMP-mallin koko taistelumiehistö on 11 henkilöä, joista kolme miehistön jäsentä.

BMP-3M "Dragoon"

Toinen havaittava ero päivitetyssä BMP:ssä on täysin asumaton torni, joka säilytti saman aseistuksen kuin 100 mm:n puoliautomaattinen tykki, 30 mm:n automaattinen tykki ja 7,62 mm:n PKT-konekivääri. Miehistötön taistelumoduuli mahdollisti kaikkien miehistön jäsenten sijoittamisen taisteluajoneuvon rungon sisälle moottorin taakse, mikä mahdollisti heidän suojansa lisäämisen.

Parannetun suojan saaneen taisteluajoneuvon massa on kasvanut 21 tonniin. Samaan aikaan suunnittelijat asensivat Dragoon-jalkaväen taisteluajoneuvoon uuden UTD-32-monipolttoainemoottorin, joka kehitti 816 hevosvoimaa. Tämä mahdollisti erinomaisten tehoindikaattoreiden saavuttamisen - jopa 38 hv. tonnia kohden, tämä on paljon parempi kuin useimmat tärkeimmät panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot ympäri maailmaa. Esimerkiksi tämä on lähes kaksi kertaa niin paljon kuin amerikkalaisen BMP M2 Bradleyn. Samanaikaisesti BMP-3M "Dragoon" pystyy kiihtymään maantiellä yli 70 km / h nopeuteen. Huolimatta lisääntyneestä taistelupainosta, pullea Dragoon säilytti kyvyn uida jopa 10 km / h nopeuksilla.

BMP:n taistelukyky on kasvanut myös nykyaikaisen palonhallintajärjestelmän käytön sekä miehistön toimintojen päällekkäisyyden myötä. Taisteluajoneuvon komentajan ja ampujan työpaikat ovat täysin yhtenäiset, tämän lisäksi taisteluajoneuvon elektroninen täyttö on täydennetty sisäänrakennetulla maalinseurantakoneella. Samalla voidaan todeta, että yhdessäkään näyttelyssä ei ole esitelty BMP-3:n tähän mennessä syvintä modernisointia yhdessä asennetun aktiivisen suojauskompleksin kanssa.
Kirjoittaja:
145 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tårs
    Tårs 25. elokuuta 2019 klo 07
    +2
    Johtopäätös voidaan tehdä yksiselitteisesti, panssaroituja ajoneuvoja Armata-alustalla, RF-asevoimat eivät odota. No, ainakin paraateissa ja näyttelyissä se miellyttää silmää.
    1. svp67
      svp67 25. elokuuta 2019 klo 10
      +4
      Lainaus tervasta
      panssaroituja ajoneuvoja Armata-alustalla

      Sinulla on outo ajatus. Amatöörimäinen. "Armata" ja siihen perustuvat laitteet eivät tule täysin korvaamaan kaikkia RF-asevoimien laitteita. Pitäisi olla sekä se että "kevyempi" tekniikka. Ja tässä on aloitettava BMP-3M "Dragoon" tuotannolla "kevyen" BMP:n suojatumman muunnelmana, joka pystyy nopeasti ilmestymään kokoonpanolinjalle.
      1. Tårs
        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 11
        +9
        Mutta eikö Kurganets-25 ole helpompi tekniikka? Eikö se ollut suunniteltu korvaamaan kaikentyyppiset jalkaväen taisteluajoneuvot? Yleensä en lakkaa hämmästymästä kuinka viivästykset ovat perusteltuja, ja tarkemmin sanottuna uusien laitteiden toimitusten peruuttaminen ...
        1. svp67
          svp67 25. elokuuta 2019 klo 11
          0
          Lainaus tervasta
          Mutta eikö Kurganets-25 ole helpompi tekniikka?

          On. Joten verrataan kumpi on parempi BMP-3M tai "Kurganets-25"
          Lainaus tervasta
          Yleensä en lakkaa hämmästymästä kuinka viivästykset ovat perusteltuja, ja tarkemmin sanottuna uusien laitteiden toimitusten peruuttaminen ...

          Sotavarusteet ovat liian kalliita vaihdettavaksi joka kausi.
          Jotenkin kauan sitten asiantuntijasi tarjosivat niin hyvää, yksinkertaisesti upeaa Combat Reconnaissance Vehicle -ajoneuvoa

          Ja että heitä on nyt paljon Valko-Venäjän armeijassa?
          1. Tårs
            Tårs 25. elokuuta 2019 klo 11
            +7
            Kyllä, en tiedä mitä sanoa. Aiot jo todistaa minulle, että BMP3 on parempi kuin Kurganets... Kerro suunnittelijoille, että he menivät sekaisin kehitystyössään.
            Sanon heti, että ne eivät oikeuta uusien laitteiden toimitusten peruuttamista.
            1. svp67
              svp67 25. elokuuta 2019 klo 11
              +6
              Lainaus tervasta
              Aiot jo todistaa minulle, että BMP3 on parempi kuin Kurgan.

              Ei, ei BMP-3, vaan BMP-3M. Dragoon on monella tapaa täysin erilainen kone.


              Lainaus tervasta
              Kerro suunnittelijoille, että he menivät sekaisin suunnittelussaan.

              Minun ei tarvitse tehdä tätä, he tietävät jo paremmin asioiden todellisen tilan kuin minä. Varsinkin Kurganmashzavodin ongelmissa, jotka vuosi vuodelta häiritsevät BMP-3:n toimitusta, jota on pitkään kehitetty tuotannossa, ja sitten siirtyminen täysin uuteen autoon.
              Lainaus tervasta
              Sanon heti, että ne eivät oikeuta uusien laitteiden toimitusten peruuttamista.

              Ja yrität olla puhumatta, vaan tehdä jotain, jotta se ei olisi niin. Aloita BRM "Stalker" -tuotantosi
              Ja mielenkiinnon vuoksi tässä ovat samassa mittakaavassa tehdyt mallit T-90, Kurganets-25 ja T-80BV

              Mallit BPM-1 ja "Kurganets-25" samassa mittakaavassa
              1. Tårs
                Tårs 25. elokuuta 2019 klo 11
                +4
                Ymmärrän mitä tarkoitat. No, sellaisella logiikalla kuin sinulla varusteiden mittojen suhteen, voimme sanoa, että T-14 on myös virheellinen tekniikka. Se on edelleen lato, 3,5 metriä korkea.
                Voi, sellainen mieli katoaa, miksi et sitten istu suunnittelutoimistossa? Mistä MO katsoo?
                1. svp67
                  svp67 25. elokuuta 2019 klo 12
                  +3
                  Lainaus tervasta
                  No, sellaisella logiikalla kuin sinulla varusteiden mittojen suhteen, voimme sanoa, että T-14 on myös virheellinen tekniikka. Se on edelleen lato, 3,5 metriä korkea.

                  "Shed" sitten "shed", mutta sama T-15 on paljon vahvempi panssaroitu.
                  Lainaus tervasta
                  Mistä MO katsoo?

                  Vartioi henkilökohtaista tiedostoani, jotta se peittyisi yhtenäisellä pölykerroksella eikä katoaisi
                  1. Tårs
                    Tårs 25. elokuuta 2019 klo 12
                    0
                    Ja mikä yhteys on t-14:n ja t-15:n välillä? Täysin eri tekniikkaluokat.
                    1. svp67
                      svp67 25. elokuuta 2019 klo 12
                      0
                      Lainaus tervasta
                      Ja mikä yhteys on t-14:n ja t-15:n välillä? Täysin eri tekniikkaluokat.

                      Itse asiassa T-14 on panssarivaunu, ja jos vertaamme Kurganetsia, niin T-15: een, tämä on jalkaväen taisteluajoneuvo
                      1. Tårs
                        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 14
                        -3
                        Joo... Miten sinulla tuli mieleen vertailla T-15:tä ja Kurganets 25:tä? Ne ovat 2 täysin eri autoluokkaa. Se on kuin verrattaisiin sedania ja maastoautoa. typerys
                      2. svp67
                        svp67 25. elokuuta 2019 klo 14
                        +4
                        Lainaus tervasta
                        Ne ovat 2 täysin eri autoluokkaa. Se on kuin verrattaisiin sedania ja maastoautoa.

                        Anteeksi, mutta kuinka ajattelit verrata panssarivaunua jalkaväen taisteluajoneuvoon? Se ei haitannut sinua. Ja anteeksi, mutta kahta tarkoitukseltaan samanlaista ajoneuvoa, nimittäin niiden jalkaväen kuljetukseen, suojaan ja tulitukeen suunniteltuja ajoneuvoja, voidaan verrata.
                      3. Tårs
                        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Kuvakaappaus studioon, jossa vertaan tankkia BMP:hen. Tai kirjoitan sinut ylös balaboleiksi.
                      4. svp67
                        svp67 25. elokuuta 2019 klo 14
                        -2
                        Lainaus tervasta
                        Kuvakaappaus studioon, jossa vertaan tankkia BMP:hen. Tai kirjoitan sinut ylös balaboleiksi.

                        haluta
                        Lainaus tervasta
                        No, sellaisella logiikalla kuin sinulla varusteiden mittojen suhteen, voimme sanoa, että T-14 on myös virheellinen tekniikka. Se on edelleen lato, 3,5 metriä korkea.
                      5. Tårs
                        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Ja missä vertaan T-14:ää BMP:hen??? Näetkö lyhenteen BMP? Minua ei. Ja mitä näet, vain sinä tiedät.
                      6. svp67
                        svp67 25. elokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Lainaus tervasta
                        Ja missä vertaan T-14:ää BMP:hen???

                        Ja mitä, jos et tätä, kiistamme mielessä, yritit sanoa?
                        Näytin teille, että Kurganettien mitat ovat merkittäviä, suurempia kuin kaikkien massiivisten panssaroitujen ajoneuvojemme. Vastasit, että T-14:llä on myös korkea korkeus, eli vertasit näitä panssaroituja ajoneuvoja ("Armata" ja "Kurganets") yhden ominaisuuden perusteella. Onko jotain vialla?
                        Selitä sitten, mitä halusit sanoa tällä lauseella. Ole kiltti
                      7. Tårs
                        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 14
                        0
                        Kuinka vaikeaa se sinulle on ... Annoit itse minulle kuvia malleista, joissa vertaat Kurganets 25:tä T-80 ja T-90 MBT: hen, vihjeellä, että he sanovat, että katso uutta BMP:tä mittojen suhteen enemmän kuin vanhat MBT:t ja kirjoitin sen ylös. Ja logiikkasi mukaan laitoin miinuksen T-14:ään, koska se on luultavasti mitoiltaan korkein panssaroitu ajoneuvo nykyisestä. Enkä vertannut mitään mihinkään BMP:hen. Nytkö kaikki saivat sen? Vai onko sinulla muita kysymyksiä?
                      8. svp67
                        svp67 25. elokuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Lainaus tervasta
                        Annoit itse minulle kuvia malleista, joissa vertaat Kurganets 25:tä MBT T-80:een ja T-90:een,
                        Kyllä, mutta vertailtiin myös BMP-1:tä ja Kurganetteja, mutta vertailu tankkeihin luonnehtii tätä BMP:tä kooltaan paremmin
                        Lainaus tervasta
                        Ja logiikkasi mukaan laitoin miinuksen T-14:ään, koska se on luultavasti mitoiltaan korkein panssaroitu ajoneuvo nykyisestä.

                        Ymmärsin siis sinut oikein. Päätin vain argumentin selkeyden vuoksi verrata edelleen BMP:tä, ja siksi vastasin, että T-15 on paljon paremmin suojattu, ja sen mitat ovat samankaltaiset kuin Kurganetsin korkeudessa. Toivottavasti tämä on selvää.
          2. Tårs
            Tårs 25. elokuuta 2019 klo 11
            -6
            Toisin kuin Venäjällä, Valko-Venäjän tasavalta ei taistele tällä kertaa missään, ja siksi uusi teknikko on tarpeeton. Ja toiseksi, hän ei aja häntä paraateihin, joihin liittyy lause "ei ole analogeja maailmassa".
            1. svp67
              svp67 25. elokuuta 2019 klo 11
              +4
              Lainaus tervasta
              Ja toiseksi, hän ei aja häntä paraateihin, joihin liittyy lause "ei ole analogeja maailmassa".

              Ilmeisesti siksi teet yhteistyötä Kiinan kanssa sotilasvarusteidesi suunnittelussa ja tuotannossa.
            2. COMMANDERDIVA
              COMMANDERDIVA 25. elokuuta 2019 klo 13
              +6
              Koska sinulla ei ole mitään ajateltavaa BBM:ltä paraateissa, mutta se, että et taistele, johtuu siitä, että Venäjän federaation sateenvarjon alla
              1. Tårs
                Tårs 25. elokuuta 2019 klo 15
                -2
                Saatat ajatella, että jos emme olisi Venäjän siiven alla, niin Banderan zhidoreptiloidi-ihmiset menisivät ympäriinsä ja puukottaisivat kansanmurhan.
            3. Oma lääkäri
              Oma lääkäri 25. elokuuta 2019 klo 20
              0
              Lainaus tervasta
              Ja toiseksi, hän ei aja häntä paraateihin, joihin liittyy lause "ei ole analogeja maailmassa".

              PCZO BM-21 (Belgrad) ja V-200 (polonaise)
            4. Bayard
              Bayard 26. elokuuta 2019 klo 15
              +3
              Lainaus tervasta
              Toisin kuin Venäjällä, Valko-Venäjän tasavalta ei taistele tällä kertaa missään, ja siksi uusi teknikko on tarpeeton. Ja toiseksi, hän ei aja häntä paraateihin, joihin liittyy lause "ei ole analogeja maailmassa".

              Sinun pitäisi, Maxim, tällaisella mentaliteetilla foorumillamme vähemmän meteliä. Miksi MEIDÄN tekniikkamme sai sinut niin paljon käyntiin?
              Hän EI ole SINUN.
              Se ei ole sinun asiasi käyttää sitä.
              Ei ole sinun asiasi taistella siitä.
              Ja jos haluat esitellä "wunderwaffeasi" - olet tervetullut.

              Ja aiheesta "Kurganetsia" ei tarvita joukkoihin turhaan. Ja tämä on käytännössä taisteluupseerien yhteinen mielipide. Ensimmäisen esittelyn jälkeen sitä kutsuttiin "kranaatinheittimen unelmaksi". Ja sen hinta saa minkä tahansa sotilasbudjetin vapisemaan. Siksi Dragoon-version BMP-3 näyttää (ja on) ihanteellinen vaihtoehto tälle toukkaarkun ("Kurganets-25") kannalta.
              Ja "Armata"-alustaan ​​perustuvat laitteet tulevat joukkoihin, mutta kuten uusille ja toistaiseksi raakalaitteille kuuluukin, rajoitetussa mittakaavassa. Ja massiivisesti päivitetyt T-72 \ 80 \ 90 tankit saapuvat joukkoihin - tämä on sodan ase, luotettava, todistettu, riittävä (!) Ominaisuuksien suhteen.
              Venäjän federaation armeijassa on paljon jotain "vertaamatonta", kuten se oli Neuvostoliiton armeijassa - tämä on objektiivinen todellisuus, joka ei vaadi todisteita. Tälle on tarvetta, ja siksi vastaavat näytteet ilmestyvät. Mutta jos puolilukutaitoiset toimittajat alkavat mainostaa jotain uudentyyppistä aseita, tämä ei tarkoita ollenkaan, että sitä todella tarvitaan joukkoissa. D.A. Medvedev määräsi "Kurganets-25", "Bumerang" ja "Armata"-alustalla olevan hallitsijan "korkeimman komentonsa" aikana, ja nyt kukaan ei halua nähdä HÄNEN aloitteidensa tulosta joukoissa, he jopa säikähtävät "Armata", joka muistuttaa tuhoutuneen T-95:n.
              Maalaisjärki vaatii modernisoitua T-72 \ 80 \ 90:tä joukoille kaupallisina määrinä kohtuulliseen hintaan. Ja terve ajatus voittaa ja toteutuu.
      2. VO3A
        VO3A 25. elokuuta 2019 klo 12
        +5
        Siten KAZ:n asentaminen jalkaväen taisteluajoneuvoihin johtaa niiden taistelukäytön ja taistelukentän käytön käsitteen tarkistamiseen sekä tällaisen käytön myöhempään kehittämiseen harjoituksissa kaikilla tasoilla.

        Kaikki oli hyvin, kunnes kirjoittaja pääsi taktiikkaan ... Sinun on ymmärrettävä, että laitteet on tehty taktisia menetelmiä varten, eikä keksiä taktiikoita uusille laitteille .... Meillä on se kaikessa ...
        Mikä on taistelukenttä? Mikä jalkaväki, mitkä juoksuhaudot? Miksi panssarivaunuja, jalkaväen taisteluajoneuvoja ja moottoroituja kiväärejä tarvitaan nykyaikaisessa sodankäynnissä? Tietääkö kukaan foorumilla tämän? Tietävätkö he tämän kenraalissa? Tuntuuko siltä, ​​että ei? Tyhmyys vihollisen taktiikkojen arvioinnissa sotilasjohtajiemme keskuudessa on verrattavissa näkemykseen ratsumiehidemme taktiikoista Suuren isänmaallisen sodan alkuvaiheessa ... Kerro minulle, jämäkkä, hylätty ?! Ja tämän tyhmyyden tappiot ovat myös sellaisia?
        Palautetaan hevoset ja jouset armeijaan ja vaihdetaan ja kehitetään taktiikkaa harjoituksissa...
      3. Englantilainen tarantass
        Englantilainen tarantass 25. elokuuta 2019 klo 16
        +2
        BMP-3M "Dragoon" turvallisempana muunnelmana "kevyestä" BMP:stä

        Minun mielestäni jalkaväen taisteluajoneuvoa, joka kuljettaa pari tusinaa OFS 100mm kaliiperia ja meri muita ammuksia, vaikka sillä ei ole panssaritason kaikilta osin panssaria, ei periaatteessa voida kutsua suojatuksi.
      4. Saxahorse
        Saxahorse 25. elokuuta 2019 klo 19
        -3
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Sinulla on outo ajatus. Amatöörimäinen. "Armata" ja siihen perustuvat laitteet eivät tule täysin korvaamaan kaikkia RF-asevoimien laitteita

        Ei tietenkään tule. Armata on todella roskaa. Valtavan kokoinen (ja hinta) kone, jolla ei ole mitään etuja nykyajan pääsäiliöihin verrattuna.
    2. snerg7520
      snerg7520 25. elokuuta 2019 klo 15
      +2
      Älä väittele tämän trollin kanssa. Hän tarvitsee vain syyn heittää srachaa ja poistaa keksit.
    3. snerg7520
      snerg7520 25. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Muuten, mistä tiedät, että peikko eli TARS on kotoisin Valko-Venäjältä? En näe yhtään valtion lippua, niitä oli ennen, sitten ne jotenkin katosivat huomaamattomasti. Ehkä Firefox on rodullisesti väärä selain, eikä se näytä valintaruutuja?
      1. Tårs
        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 16
        +1
        Opana, niin he ottivat sen ja ripustivat etiketin. Perustele sanasi vai et?
        Vai toimiiko laukaisin automaattisesti, jos arvostelet jotain venäläistä, niin heti ukrainalaista ja benderiläistä?
        Olen Valko-Venäjältä, siitä ei ole epäilystäkään.
      2. Tårs
        Tårs 25. elokuuta 2019 klo 16
        +1
        Vaikka mistä voit puhua sellaisen henkilön kanssa, jolla on tällainen avatar, kaikki on täällä joka tapauksessa selvää.
        1. Venäjän kissa
          Venäjän kissa 26. elokuuta 2019 klo 22
          0
          Kyse on vain siitä, että ihminen ei syö "rasvaa" - ehkä hän pitää parempana muuntyyppisestä lihasta ... hi
  2. Tappi
    Tappi 25. elokuuta 2019 klo 07
    0
    Kone on hyvä, mutta mielestäni vientiä silmällä pitäen. Meidän valitsimme Kurganetsin hyväksi.
    1. Yksityinen-K
      Yksityinen-K 25. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Artikkelissa sanotaan myös, että venäläinen BMP-3 päivitetään.
      1. Angelica
        Angelica 25. elokuuta 2019 klo 15
        0
        Yksi ei häiritse.
        BMP-3:n modernisointi ei millään tavalla häiritse uusien BMP:iden, joilla on erilaiset ominaisuudet, toimittamista.
        BMP-3 ja tuhansia ei värvätä armeijaamme. Ja tämä on erittäin pieni. Tilaa siis riittää Kurganeille ja Armata-alustaan ​​perustuville jalkaväen taisteluajoneuvoille.
        1. Yksityinen-K
          Yksityinen-K 25. elokuuta 2019 klo 17
          +1
          Tosiasia on, että yllä olevan viestin kirjoittaja totesi, että päivitetty BMP-3 on tarkoitettu vientiin.
          Minä vastasin hänelle nimenomaan, että artikkelissa mainittiin nimenomaisesti - kone Venäjän federaation asevoimille.
          No, olen kanssasi samaa mieltä: armeija on suuri ja panssaroitujen ajoneuvojen valikoima on väistämätöntä, mutta tällä voi olla etunsa: vaihda järjestelmällisesti ja asteittain joitain ajoneuvoja parannetuiksi versioiksi ja uusiksi malleiksi.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 25. elokuuta 2019 klo 19
          -5
          Lainaus: Angelica
          BMP-3 ja tuhansia ei värvätä armeijaamme. Ja tämä on erittäin pieni.

          Ja luojan kiitos. BMP-3 on suorastaan ​​roskaa, ja kuten BMP ei ole pennin arvoinen. Vain arabeja työnnettiin, heille sopii kaikki mikä on kalliimpaa.
    2. svp67
      svp67 25. elokuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus Pivotista
      Meidän valitsimme Kurganetsin hyväksi.

      Jää ymmärtää, ketkä ovat "meidän"?
      Armeijan ja Kurganmashzavodin johdon jälkeen näkemykset ovat suurelta osin erilaisia.
      1. Tappi
        Tappi 26. elokuuta 2019 klo 08
        0
        No, aika näyttää. Mutta joukoissa ei ole yhtä BMP3M:ää, tulee yksinkertaisesti troikoita, mutta 3M:ää ei tule olemaan.
  3. v1er
    v1er 25. elokuuta 2019 klo 07
    -3
    Samanaikaisesti kaikilla KAZ-komplekseilla on sama haittapuoli. Tulevaa ammusta kohti ammutut ammukset aiheuttavat vaaran panssarivaunua ympäröivälle jalkaväelle. Esimerkiksi Arena-kompleksin kehittäjät totesivat, että jalkaväen vaaravyöhyke on 20-30 metriä tankin lähellä, kun taas tällainen suojaus ei aiheuta uhkaa itse panssarivaunulle tai jalkaväen taisteluajoneuvolle.

    No kyllä. Ja kalliin tankin, taisteluyksikön tappio taistelun aikana, jossa se voisi pelastaa ihmishenkiä, koulutetun miehistön, mahdollisesti kokeneen, kuolema, eikö tämä ole haitta ja vaara? Lisäksi panssarin katoamisen jälkeen jalkaväki pysyy alasti, osa jalkaväen taisteluajoneuvoista voi lähteä ja kaataa lyijyä "eloonjääneelle" jalkaväelle 30 mm aseesta. Tähän behuun saattoi osua tankki, joka selvisi KAZ:n suojeluksessa. On aika muokata taistelun käsitettä. Esimerkiksi laukaise tankit ja jalkaväen taisteluajoneuvot KAZ:lla edessä. Mukaan kytkettävä KAZ. On mielenkiintoista kuulla asiantuntijoiden mielipiteitä, jotka ymmärtävät tämän? Ovatko juutalaiset ja amerikkalaiset todella niin tyhmiä, että he alkoivat laittaa näitä KAZeja melkein moottoripyöriin (liioittelen)?.
    1. Yksityinen-K
      Yksityinen-K 25. elokuuta 2019 klo 08
      +3
      Tietenkin jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja KAZ-tankkeihin asentaminen vaatii maajoukkojen monimutkaisten taistelukokoonpanojen taktiikan, tekniikoiden ja taistelumenetelmien säätämistä.
      Tietysti tutkimusta on tehty useita vuosia ja vuodesta 2012 lähtien se on ollut aktiivista.
      Tietysti on jo valmiita ehdotuksia ja ohjeita.
      Tietysti joudut tekemään säätöjä 2000-luvun puolivälin BUSV:iin (se on edelleen vaivaa).
    2. Grigory_45
      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus käyttäjältä v1er
      On aika muokata taistelun käsitettä

      on aika.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Mukaan kytkettävä KAZ

      Kaikki venäläiset KAZ:t ja myös ulkomaiset ovat pois päältä. Niillä on kaksi toimintatilaa: automaattinen (normaali, perustila) ja manuaalinen ohjaus (kun ajoneuvon komentaja antaa käskyn ampua anti-shimpiä. Samaa tilaa voidaan käyttää vihollisen jalkaväen tuhoamiseen). Tai KAZ voidaan kytkeä kokonaan pois päältä - toimintahäiriöiden sattuessa, kun kaikki anti-shells ammutaan tai jos sen toiminta ei ole toivottavaa (tutkasäteilyn paljastaminen, oman jalkaväen läheisyys jne.)
    3. donavi49
      donavi49 25. elokuuta 2019 klo 08
      0
      No, he ovat lähdössä hyökkäykseen, sitten bam alakhbabahi Tou toi = bang, raketti ammuttiin alas, mutta puolet ryhmästä murskattiin. Toiset, nähtyään kuvan, makaavat ja pakenevat panssaroituja ajoneuvoja (ja jos he ovat syntyperäisiä tai syyrialaisia ​​/ irakilaisia ​​= silloin he vaihtavat välittömästi kenkänsä olympialaisiksi ja ylittävät pitkän matkan kilpailun standardin). Panssaroidut ajoneuvot, jotka ovat menettäneet jalkaväkensä, kääntyvät takaisin alkuperäisiin ajoneuvoihinsa ja nappaavat samalla pari lisää Touta.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 09
        +4
        Lainaus käyttäjältä donavi49
        No, he ovat lähdössä hyökkäykseen, sitten bam alakhbabahi Tou toi = bang, raketti ammuttiin alas, mutta puolet ryhmästä murskattiin.

        Esitetään erilainen kuva. Jalkaväki tarttuu panssariin, joka saa kiinni raketin - ammusten räjähdys, kaikki on täytetty. Paremmin?

        Älä pelkää KAZ:ia, vaara on olemassa, mutta liioiteltu. Ammuksen vastakappaleet eivät hajoa kaikkiin suuntiin, vaan suuntaan, pääsääntöisesti ylhäältä pitkin hyökkäävää ammusta. Alue mahdollinen tappio (ei välttämättä KAZ-vastaammun palasilla tappaa jonkun tai hyttysen) ei ole niin hieno. Meidän on harkittava uudelleen taistelukokoonpanoja ja taktiikkaa.
        Vaihtoehtona - anna autojen ajaa eteenpäin KAZ:n ollessa päällä, loput liikkuvat niiden perässä.
        1. Graz
          Graz 25. elokuuta 2019 klo 09
          0
          vaihtoehtoisesti lähetä uraani-9-tyyppinen robotti KAZ:lla edessä, jotta se avaa ampumapisteitä, saa kiinni panssarintorjunta-aseista ja RPG-laukauksista sekä moottoroidun kivääriyksikön nelikopteri roikkuu ylhäältä ja näyttää kuvaa taistelun taktiikka tulisi mukauttaa nykyaikaisiin sotaolosuhteisiin, ei tarvitse ajatella kategorioissa menneitä sotia, uudella tavalla varustettu yksikkö on tehokkaampi kuin 2-3 vanhaa, säästämme innovaatioissa, seurauksena häviää inhimillisissä tappioissa, emmekä myöskään voita mitään rahassa
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 11
            +3
            Tämä ei ole tietokonepeli. Uraani-9 saa todennäköisesti kiinni räjähdysherkän ammuksen ja epäonnistuu. Tai rivi pienikaliiperisia aseita tai jotain. Se ei ole ollenkaan sitä varten. Ylhäältä nelikopteri osoittaa, mihin vihollisen tykistöä ammutaan.
            Mikä kuva taistelusta? Kuva on jo näkyvissä – olemme taistelleet vuosisatoja. Ja tekniikka on vielä löydettävä, ei myöskään tyhmiä istu vastapäätä.
            Eikä kukaan säästä innovaatioissa, kyse on tällä kertaa kohtuullisesta riittävyydestä. Ja taloutta on kaksi. Kaikki, jos mahdollista, siirtyy uusille kiskoille, mutta tämä ei ole niin nopeaa ja helppoa. Jopa samassa Yhdysvalloissa - rikkain sotilastalous. Jopa saatuaan valmiin KAZ:n, siirtyminen on hidasta eikä kovin massiivista.
            1. Graz
              Graz 25. elokuuta 2019 klo 11
              +4
              kuuletko itsesi, eli lähetät moottoroituja kiväärejä aiemmin kohdistetulle alueelle vihollisen tykistöllä, naamioiduilla panssaroiduilla ajoneuvoilla?
              1. Prokletyi Pirat
                Prokletyi Pirat 25. elokuuta 2019 klo 13
                0
                Lainaus: Graz
                Mikä farssi tämä on

                Tätä koppia kutsutaan "moderniksi sodankäynniksi" ja on mahdotonta "kastella kaikkia tykistöstä ja rakeista", ei tietenkään, se on turhaa ampumatarvikkeiden tuhlausta (koska vihollinen on jo / ei vielä siellä tai hän on linnoitusten peitossa tai tuhoamisen kustannukset ovat korkeammat kuin tuhoamisen kustannukset).
              2. Red_Baron
                Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 14
                0
                Kyllä, kuulen itseni. Voinko lainata kohtaa, jossa ehdotin kuvailemaasi? jokin vahvasti näyttää ammattikieltäsi käyttäen "koppi".
                Tunsit vain sääliä, että arvostelit mahtavia suunnitelmiasi, ja aloit vääristellä sanojani ja olla töykeä.
                Toistan vielä kerran, että Uran-9 on suunniteltu täysin eri tarkoitukseen, se ei kestä tulipaloa itsellään missään haarniskassa. Eikä kukaan selviä.
                Tietoa älykkyydestä. "Maataktinen tiedustelu suoritetaan tiedustelulla, moottoroitu kivääri, ilma- ja ilmahyökkäys, rykmenttiyksiköt. Tarkkailijat, havaintopisteet, partioryhmät (tankit), tiedustelu, taistelutiedustelu, erillinen tiedustelu, upseeritiedustelupartio, tiedusteluryhmät, tiedustelu ryhmät etsintöjen suorittamiseen, väijytys, tiedusteluyksiköt voimassa.
                Ymmärtääkseni päätit korvata kaikki nämä tapahtumat pienikokoisella robotilla? onnea!
                Haluaisin tuoda teille sanan "moottoroitu kivääri" divisioonana, joka muun muassa suorittaa tiedustelua. Ymmärrän, että jossain täällä on "lihamylly"?
            2. Veteraani VSSSR
              Veteraani VSSSR 25. elokuuta 2019 klo 20
              0
              ,,... tai pienikaliiperisen aseen rivi tai jotain muuta... ''
              Ei ole tai-pieniä kirppuja, ja aseet ovat pienikaliiperisia !!!
        2. Riwas
          Riwas 25. elokuuta 2019 klo 10
          +3
          Israel pystyi minimoimaan KAZ:n tappiot
          14.07.2014 järjestelmä suojasi Merkava 4 -säiliötä Gazan kaistan rajalla. Konfliktin aikana heinäkuussa 2014 järjestelmä pystyi sieppaamaan laukaukset sellaisista panssarintorjuntaaseista kuin RPG-29, ATGM "Konkurs" ja "Kornet". On näyttöä siitä, että jalkaväen tukiupseeri haavoittui lievästi Trophyn palasilla.

          fi.wikipedia.org/wiki/Trophy

          Ja saksalainen KAZ toimii pystysuunnassa alaspäin, minkä pitäisi vähentää häviöt melkein nollaan
          https://topwar.ru/8579-nemeckiy-kaz.html
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus riwasta
            Ja saksalainen KAZ toimii pystysuunnassa alaspäin, minkä pitäisi vähentää häviöt melkein nollaan

            Miten hänen pitäisi esimerkiksi käsitellä suurnopeusammuksia?
            Mutta entä ATGM:t, jotka hyökkäävät ylhäältä? Ja kuinka hän ampuu kumulatiivisia kuoria kaukaa?
            Minusta tämä ei ole mikään ihmelääke.
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 25. elokuuta 2019 klo 13
              0
              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Minusta tämä ei ole mikään ihmelääke.

              Käytännössä MITÄ tahansa olemassa oleva maalaitteiston KAZ ei ole kustannustehokas jo pelkästään siitä syystä, että missä se voi toimia, voit tulla ilman sitä muiden keinojen / menetelmien kustannuksella ja kun muut keinot / menetelmät eivät toimi, KAZ tekee ei toimi toimintakyvyttömän vastustajansa vuoksi. Tämä on suurin este KAZ:n käyttöönotolle maa-ajoneuvoissa.
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
                -1
                No, vihdoin, ainakin sinun kanssasi. Olen kyllästynyt tämän kirjoittamiseen, koska aina kuuluu huuto - miten taistella ilman KAZ:ia, tämä on lihamylly, sotilaita ei sääli.
                Mielestäni KAZ on äärimmäinen toimenpide, joka vakuuttaa siellä, missä se on mahdollista tai joissa on jo tapahtunut virhe muissa toimenpiteissä.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 25. elokuuta 2019 klo 16
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Mielestäni KAZ on äärimmäinen toimenpide, taustalla jos virhe on mahdollinen tai se on jo tapahtunut muissa toimenpiteissä.

                  Tämä on erittäin hyödyllistä KAZ:ia tuottaville "vakuutusyhtiöille", vain sotilas on kannattavampi ei henkivakuutuksesta, vaan itse elämästä, ja se puolestaan ​​​​ saavutetaan muilla keinoilla ja menetelmillä. Ensinnäkin tiedustelumenetelmät ja taktinen tietoisuus reaaliajassa. Toiseksi robottitiedustelu- ja iskuvarat.
            2. Grigory_45
              Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 16
              -2
              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Miten hänen pitäisi esimerkiksi käsitellä suurnopeusammuksia?

              ei todellakaan. Tällaista tehtävää ei ole asetettu KAZ:lle kevyille panssaroiduille ajoneuvoille. Tehtävänä on selvittää yleisimmät kranaatit ja ATGM:t

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Mutta entä ATGM:t, jotka hyökkäävät ylhäältä?

              niitä ei ammuta alas tankkeihin asennettu KAZ. Tätä varten oma järjestelmä - KZVP, ylemmän pallonpuoliskon suojakompleksi.

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Ja kuinka hän ampuu kumulatiivisia kuoria kaukaa?

              ja mikä tässä on vialla? Vai haluatko, että KAZ sieppaa kranaatteja puolen kilometrin päässä suojatusta ajoneuvosta?

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Minusta tämä ei ole mikään ihmelääke.

              eikä kukaan ole koskaan pitänyt KAZ:ia ihmelääkenä. Se on keino parantaa selviytymiskykyä taisteluissa, mikä ei tarkoita, että KAZ-ajoneuvo muuttuisi haavoittumattomaksi.

              Luulen, että ylireagoit paljon. Joko tietoisesti (provokaatio) tai tietämättömyydestä. Kumpi vaihtoehto on oikea?
      2. venik
        venik 25. elokuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus käyttäjältä donavi49
        No, he ovat lähdössä hyökkäykseen, sitten bam alakhbabahi Tou toi = bang, raketti ammuttiin alas, mutta puolet ryhmästä murskattiin.

        ========
        Joo! Ja onko mielestäsi vaikea tarjota järjestelmää (ohjelmaa), joka estää iskevien elementtien ampumisen takapuoliskolle laskeutumisen jälkeen? Sitten KAZ suojaa ajoneuvoa edestä tai "edestä / sivulta" tapahtuvalta pommitukselta, ja "takaa / sivulta" tapahtuvalta kuoriutumiselta sen tulisi kattaa laskeutumisvoima (lyhyillä etäisyyksillä) ja ATGM:iden ammukselta pitkältä ajalta. alue (takapuoliskolle) - suoja tarjotaan aerosoli- tai metallisilla savuverhoilla.
        Jossain sellaisessa!
    4. Red_Baron
      Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 11
      +1
      Oletko varma, että et kirjoita Murzilka-verkkosivustolle? Ei pahalla, mutta on paljon niin... outoja ajatuksia, että on vaikea reagoida toisin.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      No kyllä. Ja kalliin tankin, taisteluyksikön tappio taistelun aikana, jossa se voisi pelastaa ihmishenkiä, koulutetun miehistön, mahdollisesti kokeneen, kuolema, eikö tämä ole haitta ja vaara?

      Viime vuonna näyttää siltä, ​​että 2 hävittäjää hukkui BMD:hen harjoitusten aikana. Sotilasvarusteilla on suuri potentiaali, mutta joidenkin sääntöjen noudattamatta jättäminen johtaa taistelijoiden kuolemaan. 20-30 metriä omien taistelijoidensa mahdollista tappiota, ja joissain olosuhteissa tämä ei ole vain todennäköistä, vaan taattu esimerkiksi kaupungissa.
      Jalkaväki ja kulkee joissakin tilanteissa tankkien kanssa suojellakseen häntä tappiolta. Tämä on ensisijaisesti tiedustelu, ja sitten kohteiden määrittely, kohteiden tukahduttaminen tai siirtäminen.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Lisäksi panssarin katoamisen jälkeen jalkaväki pysyy alasti, osa jalkaväen taisteluajoneuvoista voi lähteä ja kaataa lyijyä "eloonjääneelle" jalkaväelle 30 mm aseesta.

      Minne lähteä, avoimelle pellolle kulman takaa? Mistä sinä haaveilet? Kaupungissa ilman tankkeja tiedustelu kaikkiin suuntiin. Kentällä laitteet löydetään etukäteen. Ja niin edelleen.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Tähän behuun saattoi osua tankki, joka selvisi KAZ:n suojeluksessa.

      Jos taistelija panssarintorjunta-aseilla osuu häneen tai he pyytävät tukea makuulla.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Esimerkiksi laukaise tankit ja jalkaväen taisteluajoneuvot KAZ:lla edessä.

      Mitkä muut BMP:t ovat edessä? KAZ:n kautta on tuhoamiskeinoja, on kineettisiä ammuksia, on pienikaliiperisia massaammuksia, jotka eivät välitä KAZ:ista ollenkaan. Maamiinoja on. Kyllä, niitä on paljon. Telaperäiset israelilaiset eivät edes aja raskaita panssaroituja miehistönkuljetusaluksiaan taisteluun.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Ovatko juutalaiset ja amerikkalaiset todella niin tyhmiä, että he alkoivat laittaa näitä KAZeja melkein moottoripyöriin (liioittelen)?.

      Tietysti liioittelet. Jotkut KAZ-tyypit voidaan asentaa jopa kevyisiin ajoneuvoihin, mutta tämä ei tarkoita, että se olisi välttämätöntä. Kaikille tekniikoille on tehtäviä, näissä tehtävissä on vihollinen, joka vastustaa ja suojelee kohteita häneltä, eikä kaikesta maailmassa tai jostain yhtäkkiä. Koska ongelmia voi tulla lisää.
      Lainaus käyttäjältä v1er
      Mukaan kytkettävä KAZ.

      Se ei ole ongelma ollenkaan. Jos panssarivaunuissa ei ole jalkaväkeä, ne voidaan sijoittaa, kytkeä päälle, mitä tahansa. Mutta kaikesta huolimatta nämä ovat lisääntyneen vaaran lähteitä heidän omalleen. Ja BMD:ssä tämä on erittäin kiistanalainen kysymys.
      1. v1er
        v1er 26. elokuuta 2019 klo 15
        +1
        Kiitos vastauksestasi Andrei.
  4. andrewkor
    andrewkor 25. elokuuta 2019 klo 07
    0
    Tämä mestariteos - BMP-3 luotiin sellaisessa tuskassa, ettet tule kadehtimaan!
    Hyvin tehty, Kurgans, teit sen!
    otvaga2004-verkkosivustolta luin: "Kuinka BMP-3 luotiin", "Kuinka BMP-3 myytiin", saaga, eikä mitään muuta!
    1. Grigory_45
      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 08
      -2
      Lainaus Andrewkorilta
      BMP-3 luotiin sellaisessa tuskassa, ettet tule kadehtimaan!

      ja BMP-2 syntyi erittäin vaikeasti
  5. Mega Marcel
    Mega Marcel 25. elokuuta 2019 klo 08
    0
    Kaikki nämä kompleksit ja järjestelmät on luotu ja niistä on keskusteltu siitä hetkestä lähtien, kun BMP3:ien toimittaminen joukkoille alkoi. Mutta armeijassa, jostain syystä, kuten BMP3 oli, jopa ilman dynaamista suojaa, se on. Vaikka amerikkalaiset varustivat monet Bradleystaan ​​ainakin dynaamisella. Kuinka paljon maksaa BMP3:n päivittäminen Dragoon-versioon? Joka tapauksessa uusi Kurganets-ajoneuvo on parempi kuin 3-luvun 80-luvulla luotu BMP20. Jos vain siksi, että sillä on suurempi modernisointipotentiaali. On tarpeen varustaa BMP3 nykyaikaisella dynaamisella suojauksella ja nykyaikaisilla laitteilla ja asteittain, kun resurssit loppuvat, vaihtaa Kurganiin, koska tämä on järkevin lähestymistapa. Hurraa isänmaallisia?
    1. donavi49
      donavi49 25. elokuuta 2019 klo 08
      -1
      Tässä taisteluvahinkojen analysointi todellisissa konflikteissa on tärkeä rooli. Otetaan esimerkiksi Syyria/Irak – jokaista 4-5 babahia kohden löytyy roolipeli. Ja roolipelien aiheuttamat panssaroidut ajoneuvot eivät käytännössä aiheuta vaurioita tai kolhuja. Tapaukset ovat yksittäisiä. Miksi kuluttaa puolustukseen - mikä ei anna mitään?

      Tässä ovat Tou / Fagottit / Kornetit lentävät edestakaisin joka taistelussa. Mutta heiltä ehdotus turvallisuuden lisäämisestä ei tarjoa minkäänlaista suojaa.

      Toinen yleinen tekijä on horjuttaminen kankaan alla, tien reunassa tai shahidmobilen törmäys.

      Toinen yleinen tekijä on pienaseiden tappio (erityisesti jalkaväen taisteluajoneuvot kärsivät Syyriassa) = toisin sanoen Toyotan lanka lähtee, antaa jonon Allahille ZPU / ZU-23:lta ja lähtee takaisin talon taakse.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 08
      -2
      Lainaus Mega Marcelilta
      Mutta armeijassa, jostain syystä, kuten BMP3 oli, jopa ilman dynaamista suojaa, se on.

      kaiken on oltava Moskovan alueen, koneiden asiakkaan ja operaattorin, tahto. Se tilaa autoja tietyllä spesifikaatiolla.
      Olemme kehittäneet DZ:n kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin. Siellä on tehtävä kehittää versio BMP-3:lle - he tekevät sen. Sama KAZ:lle (on mahdollista joko Arenan tai Afganitin mukautus - nykyisessä muodossaan ne eivät valitettavasti sovi BMP-3:een ilman muutoksia)
      Ja on vielä yksi syy. Tämä on puolustusministeriön välttämätön vaatimus - jotta kone pystyy itsenäisesti pakottamaan vesiesteitä uimalla. Jos tämä vaatimus ei olisi pakollinen, olisi olemassa massareservi (sekä suihkukoneiston ja siihen liittyvien järjestelmien poistamisen vuoksi ja kelluvuusvaatimusten mukaisesti), jota voidaan käyttää sekä passiivisen suojan lisäämiseen että kaukokartoituksen liittämiseen. järjestelmä ja asenna KAZ
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
        +1
        Lainaus: Gregory_45
        Siellä on tehtävä kehittää versio BMP-3:lle - he tekevät sen.

        Kyllä, se on ollut siellä pitkään.

        Lainaus: Gregory_45
        Sama KAZ:lle (on mahdollista joko Arenan tai Afganitin mukautus - nykyisessä muodossaan ne eivät valitettavasti sovi BMP-3:een ilman muutoksia)

        Kyllä, siellä on sama. BMP-3 areenalla on esitelty jo pitkään.
        Lainaus: Gregory_45
        Jos tämä vaatimus ei olisi pakollinen, olisi olemassa massareservi (sekä suihkukoneiston ja siihen liittyvien järjestelmien poistamisen vuoksi ja kelluvuusvaatimusten mukaisesti), jota voidaan käyttää sekä passiivisen suojan lisäämiseen että kaukokartoituksen liittämiseen. järjestelmä ja asenna KAZ

        No, olkoon useita BMP:itä. Sanotaan vain, että jalkaväen kevyiden taisteluajoneuvojen sarja on nyt BMP-3:n ja aikaisempien mallien muodossa. Ja raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot, kuten Kurganetsit tai jopa T15.
        Lainaus: Gregory_45
        kaiken on oltava Moskovan alueen, koneiden asiakkaan ja operaattorin, tahto. Se tilaa autoja tietyllä spesifikaatiolla.

        Jonkinlaisissa muutoksissa täytyy olla järkeä. Käytössä on sama Warrior ilman DZ:tä ja KAZ:ia. Siinä on keraamiset Chobham-panssarit. Kuten on osa Challenger-varausta. Tälle tielle kannattaa ehkä lähteä. Muuten, israelilaiset käyttävät myös keraamisia panssareita.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 15
          -1
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Kyllä, se on ollut siellä pitkään

          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Kyllä, siellä on sama. BMP-3 ja Arena on todistettu jo pitkään

          luitko kommenttini huolellisesti? Lukeessani sinun, voin tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen, että ei.

          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          No, olkoon useita jalkaväen taisteluajoneuvoja

          kyllä, kolme jalkaväen taisteluajoneuvoa, 10 panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja 15 MBT:tä. Upea)) Logistiikka - no vittu, logistiikka ....

          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Jonkinlaisissa muutoksissa täytyy olla järkeä

          tarkoittaa, kuten edellä kirjoitin - järjestelmän mukauttamisessa koneeseen.
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Käytössä on sama Warrior ilman DZ:tä ja KAZ:ia. Siinä on keraamiset Chobham-panssarit. Kuten osa Challengers-varausta

          heillä ei ole KAZ:ia. Ja Challengers DZ ja baarit ripustetaan, on niin sanottuja "urbaani taistelusarja".
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
            0
            Tiedätkö, kommunikoin usein ja ymmärrän jo etukäteen, minkä kontingentin kanssa dialogi tapahtui sattumalta.
            Lainaus: Gregory_45
            luitko kommenttini huolellisesti? Lukeessani sinun, voin tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen, että ei.

            Lainaus: Gregory_45
            Siellä on tehtävä kehittää versio BMP-3:lle - he tekevät sen.

            Näytät unohtavan kirjoittamasi 5 minuutin kuluttua. Ymmärrän, ymmärrän, että tulkitset tämän lauseen salaisella tavalla ja se alkaa tarkoittaa jotain aivan muuta. Minun ei tarvitse valehdella. Kirjoitit selkeästi. Entä jos on tehtävä kehittää DZ:n versio BMP-3:lle, he tekevät sen. Vastasin sinulle, että sitä on kehitetty pitkään.
            Lainaus: Gregory_45
            kyllä, kolme jalkaväen taisteluajoneuvoa, 10 panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja 15 MBT:tä. Upea)) Logistiikka - no vittu, logistiikka ....

            Tämä on jatkoa tälle ekstravagantsille. BMP käyttää nyt neljää pääosaa. Ehkä toinen lisätään. Lähitulevaisuudessa tulee noin 4 panssaroitua miehistönkuljetusalusta. OBT 3 kpl. Ja ymmärrän, jos olet huolissasi kunnossapidosta, varaosien toimituksesta, korjaustiimien kyvystä ja muista asioista. Mutta tässä olet osoittanut lumoavaa.
            Lainaus: Gregory_45
            tarkoittaa, kuten edellä kirjoitin - järjestelmän mukauttamisessa koneeseen.

            Millainen sovitus, jos yllä mainitsemani järjestelmät on jo testattu tässä koneessa? Mitä muuta mukautusta tarvitset?
            Sitä paitsi, mistä kirjoitat? Kirjoitan tarpeesta käyttää näitä järjestelmiä joissakin koneissa. Kerrot minulle sopeutumisesta...
            Lainaus: Gregory_45
            heillä ei ole KAZ:ia.

            Toinen kasvopalmi. Esimerkiksi amerikkalaiset käyttävät israelilaista. Mikä estää, jos haluat käyttää samaa?
            Lainaus: Gregory_45
            Ja Challengers DZ ja baarit ripustetaan, on niin sanottuja "urbaani taistelusarja".

            ja taas satu. Entä Challengerin kaukokartoitus ja ritilät? Tiedän mitä he käyttävät, missä ne ylipäätään ovat? :))) Kirjoitin juuri, että Chobham laitettiin Warrioriin, joka on yksi Challenger-varauksen elementeistä.
            Katso - unohdit, mitä kirjoitit 5 minuuttia sitten. Kirjoitit kuinka paljon mielenkiintoisia ja viihdyttäviä asioita muilta alueilta, joilla ei ole mitään tekemistä sanojeni kanssa. Vaikuttaa siltä, ​​että sinun on erittäin vaikea keskittyä ja kirjoitat vain kaiken mitä mieleesi tulee. Älä tee.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 16
              -2
              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              ja taas satu

              ja sinä olet sellainen kaikessa.

              Kohta kohdalta, jos sinun on vaikea ymmärtää kirjoitettua. Jos kuitenkin esität olevasi asiantuntija, sinun olisi pitänyt ymmärtää täydellisesti.

              Niin

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Kirjoitin juuri, että Chobham laitettiin Warrioriin, mikä on yksi Challenger-varauksen elementeistä

              tosiasia on, että monikerroksinen panssari on hyvä, mutta ei auta. Briteillä ei ole omaa KAZ:ia. He yrittivät luoda sen, mutta he kulkivat omalla tavallaan (käyttäen konekivääriä keinona lyödä hyökkäävät ammukset), eikä siitä tullut mitään hyvää. Siksi autoihin ilmestyy ritilöitä, panssareita ja niin edelleen - jotta ainakin jollain tavalla voitaisiin lisätä auton turvallisuutta. Eikä siksi, että heidän panssarinsa on niin siisti, että se pysäyttää ATGM:t. Säiliöiden kaukokartoitus on todiste tästä. Onko nyt selvää?

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Esimerkiksi amerikkalaiset käyttävät israelilaista. Mikä estää, jos haluat käyttää samaa?

              Amerikkalaiset ovat juuri alkaneet testata Trophya autoissaan. Tähän asti he ovat myös yrittäneet kasata omiaan, mutta tuloksetta.
              Mikseivät britit tee samoin? Kysy heiltä. Miksi heillä on kiväärin ase, ei sileäputkea? Miksi Warrierin ase ei ole automaattinen, kuten kaikki muutkin? Miksi heillä ei ollut räjähdysherkkää ammusta kahden poundin toisessa maailmansodassa? Miksi minun pitäisi tietää, millaisia ​​torakoita niillä on päässä?

              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Millainen sovitus, jos yllä mainitsemani järjestelmät on jo testattu tässä koneessa? Mitä muuta mukautusta tarvitset?

              Testattu. Mutta ei oikeassa kokoonpanossa. Ja kuinka paljon vettä on valunut sen jälkeen?
              Mitä tulee Cactukseen, DZ: stä on kehittyneempiä versioita, ja ne tulisi asentaa. Sama koskee Arenaa - BMP-3:ssa ollut vaihtoehto ei ole menestynein. Parempi vaihtoehto T-72:lle, mutta se on viimeisteltävä BMP:tä varten. Sama Kurganetsin Afnaniten kanssa.
              Asia on siinä, että BMP-3:lle ei ole olemassa valmista sarjaa. Järjestelmiä on olemassa, mutta jotta ne voidaan ripustaa kolmen parhaan joukkoon, on suoritettava T&K-toimintaa. Sitä sanani tarkoittavat
              Lainaus: Gregory_45
              merkitys, kuten edellä kirjoitin, on mukauttaa järjestelmä koneeseen


              Siksi heidän piruettensa pitävät
              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Vaikuttaa siltä, ​​että sinun on erittäin vaikea keskittyä ja kirjoitat vain kaiken mitä mieleesi tulee

              joko pidä se mukanasi tai ota se tilillesi
              hi
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 16
                0
                Lainaus: Gregory_45
                ja sinä olet sellainen kaikessa.

                Nuolia siirretty... ymmärrettävää :)
                Lainaus: Gregory_45
                Kohta kohdalta, jos sinun on vaikea ymmärtää kirjoitettua. Jos kuitenkin esität olevasi asiantuntija, sinun olisi pitänyt ymmärtää täydellisesti.

                Ymmärrän oikein hyvin, siinä on yksiselitteinen lause. Tiedät mikä on hauskaa, vaikka nyt, kun mainitsit viestisi toisen kerran, et pystynyt selittämään sanojasi. Ja vihjasi taas terävästi johonkin. Tämä on täysin tavallinen temppu, jota voi lyödä, koska jos puhut asian ytimeen, joudut myöntämään olevasi väärässä, ja tämä on ilmeisesti liian vaikeaa.
                Lainaus: Gregory_45
                tosiasia on, että monikerroksinen panssari on hyvä, mutta ei auta.

                Vielä kerran - mistä tämä tulee? En halua keskustella brittien keraamisen panssarin laadusta ja ominaisuuksista. Mainitsin vain, että sitä käytetään.
                Lainaus: Gregory_45
                Eikä siksi, että heidän panssarinsa on niin siisti, että se pysäyttää ATGM:t. Säiliöiden kaukokartoitus on todiste tästä. Onko nyt selvää?

                Ei :) Kukaan ei sanonut, että heidän panssarinsa pysäyttää ATGM:t. :) Miksi aloit todistamaan sen?
                Lainaus: Gregory_45
                Amerikkalaiset ovat juuri alkaneet testata Trophya autoissaan. Tähän asti he ovat myös yrittäneet kasata omiaan, mutta tuloksetta.

                Mitä? :) Jo vuonna 18, uudelleen varustetut yksiköt käyttävät tankkeja KAZ Trophylla. sen jälkeen osa tankeista varustettiin Trophylla.
                Miksi kirjoitit, että amerikkalaiset yrittivät luoda oman KAZ:n? sen tietävät kaikki KAZ:sta kiinnostuneet Onko sinulla sananpidätyskyvyttömyys? Kirjoita yhden aiheeseen liittyvän lauseen päälle toinen aiheen ulkopuolinen lause? Luuletko, että tämän pitäisi osoittaa tietosi, ei omituisuuksia? Vakuutan, että ei ole.
                Lainaus: Gregory_45
                Miksi minun pitäisi tietää, millaisia ​​torakoita niillä on päässä?

                Ja se oli itse asiassa retorinen kysymys. Se käy selväksi kontekstista. Nämä sanat tarkoittivat - olisi halu, mutta on mahdollisuuksia.
                Lainaus: Gregory_45
                Testattu. Mutta ei oikeassa kokoonpanossa. Ja kuinka paljon vettä on valunut sen jälkeen?

                Mitä väliä sillä on, kuinka paljon vettä, asennus- ja käyttöominaisuudet on testattu, mutta muuta ei tarvita. Tekniikka ei ole muuttunut sen jälkeen, ja on selvää, mitä siltä odottaa.
                Lainaus: Gregory_45
                Mitä tulee Cactukseen, DZ: stä on kehittyneempiä versioita, ja ne tulisi asentaa.

                Joten kaktuksessa on vaihdettavia elementtejä. Ne voidaan korvata millä tahansa muilla.
                Lainaus: Gregory_45
                joko pidä se mukanasi tai ota se tilillesi

                Ja miksi minun tililleni? Jos minulla on valituksia sanoistasi, ilmaisin ne rehellisesti.
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 16
                  -4
                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Onko sinulla sanallinen inkontinenssi?

                  Tulen samaan johtopäätökseen. Ja kuten mikä tahansa ahdasmielinen trolli, siirtyminen persoonallisuuksiin alkoi heti ensimmäisestä kommentista. Mutta emme kiinnitä tähän huomiota, mitä muuta voit odottaa?
                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Lainaus: Gregory_45
                  tosiasia on, että monikerroksinen panssari on hyvä, mutta ei auta.

                  Vielä kerran - mistä tämä tulee? En halua keskustella brittien keraamisen panssarin laadusta ja ominaisuuksista. Mainitsin vain, että sitä käytetään.

                  Kyllä, huolimatta siitä, että he alkoivat valittaa - siellä sanotaan, että britit ovat niin älykkäitä, he eivät käytä KAZia, ehkä meidän ei pitäisi? Mennään, sanotaan, keramiikkaa. He vastasivat sinulle, miksi he eivät käytä sitä ja miksi kannattaa laittaa KAZ ja DZ.
                  Mutta minusta tuntuu, että se ei toistu.

                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Mitä väliä sillä on, kuinka paljon vettä, asennus- ja käyttöominaisuudet on testattu, mutta muuta ei tarvita. Tekniikka ei ole muuttunut sen jälkeen, ja on selvää, mitä siltä odottaa.

                  tankissa oleville:
                  Lainaus: Gregory_45
                  Mitä tulee Cactukseen, DZ: stä on kehittyneempiä versioita, ja ne tulisi asentaa. Sama koskee Arenaa - BMP-3:ssa ollut vaihtoehto ei ole menestynein. Parempi vaihtoehto T-72:lle, mutta se on viimeisteltävä BMP:tä varten. Sama Kurganetsin Afnaniten kanssa.
                  Asia on siinä, että BMP-3:lle ei ole olemassa valmista sarjaa. On olemassa olemassa olevia järjestelmiä, mutta ripustaaksesi ne kolmeen, on tarpeen suorittaa T&K-toimintaa.


                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Jo vuonna 18 uudelleen varustetut yksiköt käyttävät tankkeja KAZ Trophylla

                  lokakuussa 2017 allekirjoitettiin vain sopimus taistelupanssaroitujen yksiköiden panssarivaunujen varustamisesta aktiivisilla suojajärjestelmillä (KAZ).
                  Ja vain muutama kuukausi sitten autot saapuivat Eurooppaan. Sitä kutsutaan viimeaikaiseksi.

                  Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                  Jos minulla on valituksia sanoistasi, ilmaisin ne rehellisesti.

                  ja ilmaisin ne rehellisesti omin sanoin. Voin lisätä, että hän on myös demagogi. Oletko tyytyväinen rehellisyyden tasoon?
                  1. Red_Baron
                    Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 18
                    -1
                    Sanon, että ymmärsin alusta asti, kenen kanssa olin tekemisissä. kun aloit vääristelemään sanoja kuin lapsi, kun aloit kertoa satuja ikään kuin lauseesi tarkoittaisi jotain muuta kuin kirjoitettua. No, sanallinen inkontinenssi ja hyppääminen aiheesta aiheeseen.
                    Lainaus: Gregory_45
                    Kyllä, huolimatta siitä, että he alkoivat valittaa - siellä sanotaan, että britit ovat niin älykkäitä, he eivät käytä KAZia, ehkä meidän ei pitäisi?

                    Voitko ainakin lainata tänne, missä valitin tästä? Vai onko se taas vain puhetta?
                    Huomasin, että kaz ja dz eivät ole pakollisia eivätkä kaikki käytä niitä. Mutta sävelsit taas jotain sanoihini.
                    Lainaus: Gregory_45
                    He vastasivat sinulle, miksi he eivät käytä sitä ja miksi kannattaa laittaa KAZ ja DZ.
                    Mutta minusta tuntuu, että se ei toistu.

                    Kyllä, jopa ilman sinua tiedän miksi he käyttävät sitä, toistit sanat wikistä, ilmestyksen varjolla. inkontinenssi taas. Ja myös antaa sinulle KAZ.

                    Lainaus: Gregory_45
                    Ja vain muutama kuukausi sitten autot saapuivat Eurooppaan. Sitä kutsutaan viimeaikaiseksi.

                    Lainaus: Gregory_45
                    Amerikkalaiset ovat juuri alkaneet testata Trophya autoissaan.

                    No, näethän, siitä on tullut ei kauan sitten, ei vain. Ainakin olemme parantaneet sinut.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 20
                      -2
                      Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                      alusta asti ymmärsin kenen kanssa olin tekemisissä

                      Ymmärsin myös alusta asti, kenen kanssa olin tekemisissä - riittämättömän amatöörin kanssa, joka pitää itseään asiantuntijana) Hauska))

                      Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                      Voitko ainakin lainata tänne, missä valitin tästä?

                      kyllä ​​kiitos) Upota sinut omaan iloasi
                      Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                      Jonkinlaisissa muutoksissa täytyy olla järkeä. Käytössä on sama Warrior ilman DZ:tä ja KAZ:ia. Siinä on keraamiset Chobham-panssarit. Kuten on osa Challenger-varausta. Tälle tielle kannattaa ehkä lähteä.

                      Söi?

                      Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                      toistit wikin sanat ilmestyksen varjolla

                      Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                      inkontinenssi taas

                      älä tuomitse itse. Näen vain kuinka kirjoitat kommentteja, katson peiliin))
                      1. Red_Baron
                        Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 21
                        -1
                        Lainaus: Gregory_45
                        Ymmärsin myös alusta asti, kenen kanssa olin tekemisissä - riittämättömän amatöörin kanssa, joka pitää itseään asiantuntijana) Hauska))

                        On hauska kuulla sinulta sanan ymmärtäneen. Useiden tuntien aikana deliriumissasi et voinut vastata ensimmäiseen lauseeseesi. Vaikka olen siitä toistuvasti maininnut. Joten tämä kaikki on vain uutta puhetta sinulta.
                        Lainaus: Gregory_45
                        kyllä ​​kiitos) Upota sinut omaan iloasi

                        mistä pääsit ulos?
                        Lainaus: Gregory_45
                        Söi?

                        No, tämä on seuraava tyhmyytesi. Olisi parempi, jos hän ei pääsisi sieltä, missä hän halusi upottaa muita. En voinut edes näyttää lainausta, josta puhuin, joten uida suosikkiaineissasi. Hieno paikka sinulle. Sanojeni lainauksessa EI ole yhtään sanaa, jota KAZ:ia ei pitäisi käyttää. Keraamisesta panssarista puhutaan osana panssaria. Tässäkin osoitit aivojen täydellisen kutistumisen, mutta tavoitteena oli ... kastua. lopulta se vain hajosi. Mutta jälleen kerran, tämä on normaalia sinulle.
                        Lainaus: Gregory_45
                        älä tuomitse itse. Näen vain kuinka kirjoitat kommentteja, katson peiliin))

                        Kaikki kohtalosi on kääntää nuolet kuin koulupoika, itse asiassa muu kirjoitettu ei ole kaukana koulun mielestä. Et voi edes lukea kirjoitettua normaalisti, ja kun itse kirjoitat hölynpölyä, alkaa heti päästä ulos. Ota nopeasti käyttöön aluke - "lukea oppiaksesi - se on aina hyödyllinen." :)
        2. Grigory_45
          Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 15
          -2
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Sama Warrior ilman DZ:tä ja KAZ:ia

          ja näin he tekevät sen edelleen. Se on britti))
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
            -1
            Näetkö valokuvan? Tämä on esitys sirkuksessa, olen ilmeisesti julkaissut valokuvan artikkelissa soturista.
            Mutta minkälaisiin sotiin, operaatioihin ja muihin asioihin Warriors osallistui sellaisissa pukeissa?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 16
              -2
              Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
              Mutta minkälaisiin sotiin, operaatioihin ja muihin asioihin Warriors osallistui sellaisissa pukeissa?

              Irak


              samanlaisessa korisarjassa autoja käytetään Afganistanissa
              1. Red_Baron
                Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 16
                -1
                No, katso itse valokuvaa - tämä ei ole sama panssari koneissa, joita näytit aiemmin.
                Tällä hetkellä kuvassa on tavallinen Chobham ja säleikkö.
    3. Red_Baron
      Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
      -1
      Taas hölynpölyä.
      Lainaus Mega Marcelilta
      Mutta armeijassa, jostain syystä, kuten BMP3 oli, jopa ilman dynaamista suojaa, se on.

      Jos varustat BMP3 DZ:n, niin armeijassa se on useimmiten ilman sitä. Miksi kantaa sitä koko ajan. Jopa lännessä osa suojaelementeistä on poistettu normaaleissa olosuhteissa.
      Ei kauan sitten oli artikkeli British Warriorista, joten hänellä ei ole dynaamista suojaa. Kuvittele - ei löydy meille sivotassuille, briteille itselleen.
      Lainaus Mega Marcelilta
      Vaikka amerikkalaiset varustivat monet Bradleystaan ​​ainakin dynaamisella.

      No, esimerkiksi siksi, että he hyökkäävät aktiivisesti ATGM-tankkeja vastaan. BMP3:lla ei ole tällaista tehtävää.
      Lainaus Mega Marcelilta
      Kuinka paljon maksaa BMP3:n päivittäminen Dragoon-versioon?

      Ja miksi päätit, että BMP3:n pitäisi olla tarkalleen Dragoon-versiossa?
      Lainaus Mega Marcelilta
      Joka tapauksessa uusi Kurganets-ajoneuvo on parempi kuin 3-luvun 80-luvulla luotu BMP20. Jos vain siksi, että sillä on suurempi modernisointipotentiaali.

      Brad mitä. Täysin erilaisia ​​autoja eri ominaisuuksilla.
      Lainaus Mega Marcelilta
      On tarpeen varustaa BMP3 nykyaikaisella dynaamisella suojauksella ja nykyaikaisilla laitteilla ja asteittain, kun resurssit loppuvat, vaihtaa Kurganiin, koska tämä on järkevin lähestymistapa. Hurraa isänmaallisia?

      Ei tietenkään. Molempien autojen pitää olla. Toinen on halvempi, kevyempi tehtäviinsä, toinen on painava ja paremmin suojattu omiin tarkoituksiinsa.
      Entä isänmaalaiset? muistatko juuri sinun vastakohtasi?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 17
        -3
        Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
        Lainaus Mega Marcelilta
        Vaikka amerikkalaiset varustivat monet Bradleystaan ​​ainakin dynaamisella.

        No esimerkiksi siksi, että he hyökkäävät aktiivisesti ATGM-tankkeja vastaan

        Jumalauta, mikä tässä on vikana? Jalkaväen taisteluajoneuvojen DZ ei ole asennettu suojaamaan BOPS:n tappiolta, vaan suojaamaan kumulatiiviselta - nyt jalkaväen käskyt ovat täynnä erilaisia ​​PTS:itä, muinaisesta RPG-7:stä ATGM:ään. He edustavat vaaraa, eivät tankit.

        Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
        Lainaus Mega Marcelilta
        Joka tapauksessa uusi Kurganets-ajoneuvo on parempi kuin 3-luvun 80-luvulla luotu BMP20. Jos vain siksi, että sillä on suurempi modernisointipotentiaali.

        Brad mitä. Täysin erilaisia ​​koneita eri ominaisuuksilla

        mikä on hölynpölyä? Koneilla on sama tarkoitus, ne on suunniteltu suorittamaan samoja toimintoja.

        Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
        Molempien autojen pitää olla

        tämä on aivan paskapuhetta. Jos puhumme B-11:stä (Kurganets) ja BMP-3:sta. Jos tarvitset raskaita ja kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja, näiden tulisi olla T-15 ja B-11. Toinen asia on, että ei tule.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 19
          -1
          Lainaus: Gregory_45
          Jumalauta, mikä tässä on vikana? Jalkaväen taisteluajoneuvojen DZ ei ole asennettu suojaamaan BOPS:n tappiolta, vaan suojaamaan kumulatiiviselta - nyt jalkaväen käskyt ovat täynnä erilaisia ​​PTS:itä, muinaisesta RPG-7:stä ATGM:ään. He edustavat vaaraa, eivät tankit.

          Kerron sinulle salaisuuden, tankkilaukaukset voivat myös olla kumulatiivisia.
          Lainaus: Gregory_45
          mikä on hölynpölyä? Koneilla on sama tarkoitus, ne on suunniteltu suorittamaan samoja toimintoja.

          hölynpölyä on, että nämä ovat täysin erilaisia ​​​​koneita eri ominaisuuksilla. Mutta luulen, että sinun on vaikea ymmärtää.
          Lainaus: Gregory_45
          tämä on aivan paskapuhetta. Jos puhumme B-11:stä (Kurganets) ja BMP-3:sta. Jos tarvitset raskaita ja kevyitä jalkaväen taisteluajoneuvoja, näiden tulisi olla T-15 ja B-11. Toinen asia on, että ei tule.

          No, sinä päätät mitä tarvitset kotona. Muuten, he eivät sano "for", he sanovat "noin", emme ole kylässä.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 20
            -2
            Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
            Kerron sinulle salaisuuden, tankkilaukaukset voivat myös olla kumulatiivisia

            Kerron sinulle salaisuuden - tiedän sen erittäin hyvin))
            Nuo. vahvistat, että kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen kaukokartoituksen päätehtävä on suojaus kumulatiivisia ammuksia vastaan. Tässä tapauksessa ei kannattanut edes väitellä kommentillani, koska mahdollisuus saada tankista COP on mitätön suhteessa takaajan saamiseen RPG:ltä tai ATGM:n saamiseen ATGM:ltä.

            Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
            ne ovat täysin erilaisia ​​koneita erilaisilla ominaisuuksilla.

            Toistan - näillä koneilla on sama tarkoitus. Mutta sinä todella
            Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
            sitä on vaikea ymmärtää.


            En kommentoi muuta, koska demagogin ja murisevan vanhan miehen lausunnot
            1. Red_Baron
              Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 21
              -1
              Lainaus: Gregory_45
              Nuo. vahvistat, että kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen kaukokartoituksen päätehtävä on suojaus kumulatiivisia ammuksia vastaan.

              Eli jos sanoin jotain kumulatiivisista ampumatarvikkeista, se on sama, se on otettava huomioon kenen tahansa, joka ajattelee haluamallasi tavalla. Sinun ei tarvitse jatkaa kirjoittamista puolestani. Sinäkään et säveltä paljoa itsellesi.
              Lainaus: Gregory_45
              Kerron sinulle salaisuuden - tiedän sen erittäin hyvin))

              No, ainakin avasin silmäni sinulle :)
              Lainaus: Gregory_45
              Toistan - näillä koneilla on sama tarkoitus. Mutta sinä todella

              Jälleen nämä ovat erilaisia ​​autoja eri ominaisuuksilla.
              Lainaus: Gregory_45
              En kommentoi muuta, koska demagogin ja murisevan vanhan miehen lausunnot

              Kyllä, ja ennen se ei ollut kommentoimista, vaan vesimeri ja sopimattomia lausuntoja.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 21
                -3
                Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                Sinun ei tarvitse jatkaa kirjoittamista puolestani

                jota neuvon sinua. Ensimmäisestä kommentistasi.

                Anteeksi, mutta personoit sanonnan: "älä koske g..., se ei haise"
                Sinulla on yksi päämäärä - ei rakentavan keskustelun (jossa joskus syntyy mielenkiintoisia ideoita), vaan osoittaa "poikkeuksellinen oikeutesi". Vaikka ei oikein. Sellaiset yksilöt ovat yksinkertaisesti vastenmielisiä. Jos EGOsi sallii, älä kirjoita minulle enää.Tajusin, että olet frotee-amatööri. Ei kiinnostava.
                Voisin täyttää sinut täysin, mutta en ole kiinnostunut. Minulla on muita tavoitteita pysyäkseni tällä resurssilla, enkä tyydyttääkseni omaa henkilökohtaista tyytyväisyyttäni, kuten sinä.
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 22
                  -1
                  Sinulla on erittäin paisutettu CHSV, niin että olet pakotettu väittelyjen sijaan jatkuvasti liukumaan puheeseen ja tyhmyyteen. Tämä tuli selväksi ensimmäisestä viestistä, jossa kirjoitit panssarin asentamisesta BMP-3:een, joka on jo olemassa. Mutta hänellä ei ollut rohkeutta tai älyä myöntää virheensä. Heität edelleen nuolia ja keksit tekosyitä kaikin mahdollisin tavoin kuin lapsi. Täytteeksi täytit kaiken mitä voit, en ole nähnyt tällaista häpeää ja näin harhaanjohtavaa järkeilyä pitkään aikaan. niin paljon off-topic vettä ja muiden ihmisten lauseiden vääntämistä. Se näyttää pienen typerän hölmöläiseltä, joka iloisesti hymyillen juoksee, ikään kuin uppoaisi vastustajansa ja hieroisi käsiään, mutta todellisuudessa hänestä tulee yhä tyhmämpi ja häpäisee itseään. Kaikki tämä puhuu pään ongelmista, riittämättömästä todellisuudenkäsityksestä ja joukosta komplekseja. Kaikki näyttää säälittävältä ja ällöttävältä, ikään kuin toinen vanha vinkuja alkaisi kiertelemään, kun hän nyt järjestää siellä uudelleen jotain, jonka hän on jo unohtanut. Sinua pitää kohdella, paremmin sähköllä ja lukea ja kuunnella enemmän kuin puhua. Joten et ainakaan näytä kurjalta balabolkalta.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 22
                    -2
                    Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                    Sinua pitää hoitaa

                    saada hoitoa. älä kiristä)
                    Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
                    paremmin sähköllä

                    Ottaa vastaan ​​neuvoja. Suositus 10 kV
  6. lucul
    lucul 25. elokuuta 2019 klo 09
    +2
    BMP-3 saa suojan kuorilta ja ohjuksilta

    Kyllä, ja se kestää myös Kuolemantähden osuman.
    Päivitä kaikki BMP-3:t Dragoons-tasolle. Kaikki BMP 1/2 myyty tai romutettu.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
      -3
      No, kumotaan, jos luulet, ettei näin ole.
      Lainaus luculilta
      Päivitä kaikki BMP-3:t Dragoons-tasolle. Kaikki BMP 1/2 myyty tai romutettu.

      Päätetään itse, eikö niin?
    2. Grigory_45
      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 17
      -2
      Lainaus luculilta
      Päivitä kaikki BMP-3:t Dragoons-tasolle

      Mutta mitä, Dragoonilla on parempi suoja kuin BMP-3:lla panssariin ja KAZ:iin?
      Muuten, Dragoonissa on moottori edessä. Pitikö sinun uhrata etupanssarin paksuus painon jakautumisen säilyttämiseksi?
      1. lucul
        lucul 25. elokuuta 2019 klo 18
        0
        Mutta mitä, Dragoonilla on parempi suoja kuin BMP-3:lla panssariin ja KAZ:iin?

        Sama, vain Dragoonin joukkoosasto on paljon parempi ...
        1. Grigory_45
          Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 21
          -1
          Lainaus luculilta
          sama

          perustella

          Lainaus luculilta
          vain Dragoonin joukkoosasto on paljon parempi

          ei, ei parempi. Taistelumoduulin alaosa työntyy DO:hen, mikä rajoittaa suuresti laskeutumisvoimaa. Mielestäni tämä on tilavampi BMP-3:ssa (olen ollut BMP-2:ssa ja BMP-3:ssa ja BMD-4:ssä ja Dragoonissa)
  7. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 25. elokuuta 2019 klo 09
    +3
    Muuten, KAZ "Arena" -järjestelmä testattiin jotenkin BMP-3: lla ... ja muuten testit suoritettiin taisteluolosuhteissa Tšetšeniassa, tästä puhuneen artikkelin kirjoittajan mukaan. Jos "valitset" "jonkin" KAZ:n, se voi hyvinkin olla KAZ "Arenan" pohjalta luotu kompleksi... En "tarjoa" "Arenaa" sen "puhtaassa" muodossa, koska "hetki "Tämän kompleksin ilmestymisestä on kulunut paljon aikaa, ja tänä aikana on ilmaantunut uusia ideoita ... Arenajärjestelmässä se houkuttelee ennen kaikkea" tasaista "vastaammusten rakentamista" , jonka avulla voit muodostaa suunnatun pirstoutumisen tai "moniydin", laajaprofiilisen säteen "... Tällaisten ammusten "pohjalle" tulisi luoda "uusi" ... Ominaisuudet
    tämä "counter. ammus" olettaa seuraavaa: 1. tanko "työntäjä" heittävän squib'n sijaan; 2. ammusten stabilointilaite lentoradalla; 3. ammusten asennon korjaus avaruudessa 4. kulmarullan anturit 5. radio- tai laservastaanottimen komento ammusten räjäyttämiseksi. Sirpale- tai "moniydinpaneelin" ohella "vastaammus" voidaan varustaa "monoliittisella" poistopaneelilla, jotta se vaikuttaa BOPS:n ytimiin ja vähentää jalkaväen vaaraa. "Vastaammuksia" voidaan ampua sekä sivuille vaaka- tai kaltevassa tasossa että ylöspäin pystytasossa. Se riippuu kantoraketin "taisteluvektorin" suunnasta ja kantoraketin suunnittelusta ...
    1. Grigory_45
      Grigory_45 27. elokuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Muuten, KAZ "Arena" -järjestelmä testattiin jotenkin BMP-3: lla ...

      se oli niin. hyvä kompleksi)

      Lainaus: Nikolajevitš I
      artikkelin kirjoittajan mukaan testit suoritettiin taisteluolosuhteissa Tšetšeniassa

      Rehellisesti sanottuna en ole kuullut tästä. Vaikka näyttää siltä, ​​​​että tiedän melkein kaiken BMP-3: sta ...

      Lainaus: Nikolajevitš I
      En "tarjoa" "Arenaa" sen "puhtaassa" muodossa; Tämän kompleksin ilmestymisen "hetkestä" on kulunut paljon aikaa, ja tänä aikana on ilmaantunut uusia ideoita.

      voot), jonka hän yritti välittää joillekin, jotka eivät oikein ymmärrä. Ota joko Arena tai Afganistan pohjaksi ja sovita kompleksi autoon. Tämä tietysti vaatii OKR:n, mutta lyhyt ja yksinkertainen. Ulostulossa - täysin toimiva kompleksi, joka pystyy suojaamaan kranaateilta ja ATGM:iltä

      Lainaus: Nikolajevitš I
      Sirpale- tai "moniydinpaneelin" ohella "vastaammukset" voidaan varustaa "monoliittisella" hylätyllä paneelilla, jotta se vaikuttaa BOPS:n ytimiin.

      Minusta tämä on liioittelua. Todennäköisyys suoralle törmäykselle jalkaväen taisteluajoneuvon ja panssarivaunun välillä on mitätön. Onko sen arvoista monimutkaistaa ja lisätä kompleksin kustannuksia merkittävästi? Loppujen lopuksi sen päätehtävä on suojella jalkaväkeä panssarintorjunta-aseilta, eli roolipelaajilta ja ATGM:iltä
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 28. elokuuta 2019 klo 01
        0
        Lainaus: Gregory_45
        Rehellisesti sanottuna en ole kuullut tästä

        Kyllä, minun piti lukea tällainen artikkeli ... En ole varma, löydänkö sen "arkistostani", koska. Jokin aika sitten merkittävä osa tiedoista "kadosi" tietokoneeltani ...
        Lainaus: Gregory_45
        Ota joko Arena tai Afganistan pohjaksi ja sovita kompleksi autoon.

        Kiitos ymmärryksestä ja "idean" tukemisesta! hi
        Lainaus: Gregory_45
        Minusta se on ylivoimaista

        Joten "tarjoan" "ostajalle" erilaisia ​​vaihtoehtoja varmuuden vuoksi, ja hän "valitsee"! vinkki
  8. Narak-zempo
    Narak-zempo 25. elokuuta 2019 klo 09
    -2
    Täällä kirjoitetaan heidän oman jalkaväkensä tappiosta, kun KAZ laukeaa. Entä tutka, joka, toisin kuin tuhoavat aseet, toimii jatkuvasti taistelussa? Tällainen valtava mikroaaltouuni katolla, joka todennäköisesti voi aiheuttaa vakavia palovammoja.
    1. Sarduor
      Sarduor 25. elokuuta 2019 klo 09
      +5
      Tämä ei ole mikroaaltouunitutka, eikä siinä ole tarpeeksi tehoa aiheuttamaan palovammoja. Päähän sattuu korkeintaan ja sitten työtunnin jälkeen.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 25. elokuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus: Sarduor
        Tämä ei ole mikroaaltouunitutka

        Ja mikä muu voisi olla tutka pienten nopeiden kohteiden havaitsemiseen ja tarkkaan seurantaan?
        1. Sarduor
          Sarduor 25. elokuuta 2019 klo 09
          +2
          Millimetri.
          1. venik
            venik 25. elokuuta 2019 klo 11
            -1
            Lainaus: Sarduor
            Millimetri.

            =======
            Tai pikemminkin - senttimetri!
    2. Grigory_45
      Grigory_45 27. elokuuta 2019 klo 19
      0
      Lainaus Narak-zempolta
      Entä tutka, joka, toisin kuin tuhoavat aseet, toimii jatkuvasti taistelussa?

      lyöminen sirpaleilla on epätodennäköistä
      Lainaus Narak-zempolta
      Niin valtava mikroaaltouuni

      tutkan teho on alhainen. Sen kantama on vain noin sata metriä. KAZ-tutka vaatii erittäin suurta tarkkuutta, ei kantamaa (muuten kompleksin tietokone tulee hulluksi laskemaan taistelukentän yli lennon lentoratoja)
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 27. elokuuta 2019 klo 23
        0
        Lainaus: Gregory_45
        lyöminen sirpaleilla on epätodennäköistä

        Kyllä, en puhu tutkan tappiosta, vaan siitä, kuinka tutkan työ vaikuttaa auton ympärillä oleviin ihmisiin.
        Mikroaaltouunilla on myös suhteellisen pieni teho, mutta jos sen magnetroni on suunnattu ihmiseen, se ei näytä riittävältä.
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 27. elokuuta 2019 klo 23
        0
        Lainaus: Gregory_45
        muuten kompleksin tietokone tulee hulluksi laskeessaan taistelukentän yli lentävän lentoratoja

        Hänen pitäisi havaita jotain kaukaa, erityisesti BOPS. Ja mitä tulee laskentamoduulin ylikuormitukseen, mielestäni se voidaan opettaa "ei näkemään", esimerkiksi esineitä, joilla on merkittävä kulmanopeus koneeseen nähden, eli ilmeisesti lentävät ohi.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 28. elokuuta 2019 klo 09
          0
          Lainaus Narak-zempolta
          Hänen on täsmennettävä suurelta etäisyydeltä

          ei välttämättä. Paljon tärkeämpää on kompleksin kaikkien järjestelmien nopeus, jotta ehtii vastata uhkaan.
          Saapuvien kohteiden havaitsemisetäisyys esimerkiksi KAZ Arena -tutka - 50 metriä

          Lainaus Narak-zempolta
          Mitä tulee laskentamoduulin ylikuormitukseen, mielestäni se voidaan opettaa "ei näkemään", esimerkiksi esineitä, joilla on merkittävä kulmanopeus koneeseen nähden, eli jotka lentävät selvästi ohi.

          sen määrittämiseksi, onko ammus uhkaava vai ei, on tarpeen määrittää sen nopeus (yhtäkkiä nämä ovat kivet, jotka ovat nostaneet tiiviin raon tai käsikranaatin), EPR (esineen koko - yhtäkkiä tämä on pieni kaliiperi ammus) ja laske ainakin suunnilleen sen lentorata. Kaikki tämä on laskentatehoa. Luonnollisesti ammuksia, jotka eivät uhkaa ajoneuvoa, ei oteta saattajaan eikä niiden jatkokulkua seurata. Mutta kun skannatun tilan määrä kasvaa, tietokoneen kuormitus kasvaa eksponentiaalisesti. Siksi KAZ-tutkan havaintoalue on pieni, ja koska kantama on pieni, ei lisätehoa tarvita
  9. Zaurbek
    Zaurbek 25. elokuuta 2019 klo 10
    +2
    Ilman KAZ:ia seuraava konflikti tuo meille valtavia tappioita panssaroiduissa ajoneuvoissa ja ihmisissä. Toisen sukupolven ATGM:t menivät massoille ja kaikilla on ne jo.
  10. Izotovp
    Izotovp 25. elokuuta 2019 klo 10
    0
    Laskeutumisvoimasta on poistettava johdannainen ja laskeutumispaikalle tulisi asentaa osasto, jossa on eri tarkoituksiin tarkoitettuja ohjuksia pystylaukaisulla. Ja hänen pitäisi toimia yhdessä Shellin kanssa.
  11. venik
    venik 25. elokuuta 2019 klo 11
    +2
    "....Samalla moottoritila siirrettiin ajoneuvon etuosaan, mikä lisää laskuvarjojoukkojen ja miehistön turvallisuutta. Itse asiassa vain "Dragoonissa" venäläiset suunnittelijat kääntyivät muiden maiden jalkaväen taisteluajoneuvojen klassiseen asetteluun. ....."
    =======
    Mitä hölynpölyä, Sergei Yuferev! typerys klassista ULKOMAILLE???? Ja mikä on mielenkiintoinen asettelusi maailman ensimmäiselle BMP-1:lle (ja sen BMP-2:n jatkokehitykselle) ??? BMP-3 on vain AINOA BMP Neuvostoliiton ja Venäjän armeijassa, jonka asettelu muistuttaa taisteluajoneuvoja lasku - moottori perässä!!! Tarkalleen!!!
  12. garri lin
    garri lin 25. elokuuta 2019 klo 12
    +1
    KAZ-keskusteluissa he mainitsevat usein ratsastettujen jalkaväen tappion miespuolisen KAZ:n iskuelementeillä, mutta mainitaan hyvin harvoin todennäköisyys, että sotilaat joutuvat osumaan vihollisen siepattujen ammusten palasista. Uskon, että haitat jalkaväelle, jos ATGM heikennetään, joka ei saavuttanut panssarivaunua, on paljon suurempi. Tästä aiheesta keskustellaan harvoin. Minusta jalkaväen pitäisi yksinkertaisesti olla poissa suunnista, jossa pommitukset ovat mahdollisia. Ainakin lähellä tekniikkaa.
    1. Red_Baron
      Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Mielestäni KAZ:sta puhuttaessa ne eivät tarkoita vain KAZ:n silmiinpistäviä elementtejä, vaan pikemminkin sen toiminnan vaikutusta. Joka tietysti sisältää katkelmia siepatuista ammuksista. Mutta minä ajattelen. aivan oikein muistettu.
      1. garri lin
        garri lin 25. elokuuta 2019 klo 15
        +1
        Trophysta puhuessaan juutalaiset korostavat usein, että ammukset (ytimet) lentävät vain itse ammukseen. Voimakkaat räjähteet ja muihin suuntiin lentävät iskuelementit ovat lähes poissa, mikä vähentää todennäköisyyttä oman jalkaväen kukistamiseen. Hyvä, rehellinen lähestymistapa. Kyllä, ja pysäytetyt ammukset eivät joskus räjähdä, vaan tuhoutuvat.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 16
          0
          [media=https://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/]
          Tässä on katsaus pudonneeseen RPG-9:ään
          siellä näkyy selvästi, että kranaatti osuu useisiin elementteihin, jotka eivät lennä kohteeseen, vaan kohti kohdetta.
          1. garri lin
            garri lin 25. elokuuta 2019 klo 17
            0
            Valitettavasti video ei avautunut. Mutta tämän ydin ei muutu. Jalkaväkiä ei pitäisi olla aloilla, joilla pommitukset ovat mahdollisia, jotta vältytään kauheilta kompromissilta.
            1. Red_Baron
              Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 19
              0
              Lainaus garri liniltä
              Jalkaväkiä ei pitäisi olla aloilla, joilla pommitukset ovat mahdollisia, jotta vältytään kauheilta kompromissilta.

              kyllä
  13. Strashila
    Strashila 25. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Nykyaikaistamisesta on tehtävä päätös, se on yksi asia, jos kone säilyttää kyvyn itsenäisesti pakottaa vesiesteitä, tämä on yksi vaihtoehto. Jos teet puhtaasti maata, toinen on mahdollista. Ja seurauksena suunnittelijat istuvat alas, laskevat, tekevät tuomion, tämä on mahdollista, mutta tämä ei ole varmaa, moottorin tehossa tai jousituksen kestävyydessä ja maastohiihtokyvyssä ei ole varaa. on teknisesti välttämätön uuden projektin tekemiseksi, joka perustuu elämän realiteettien uusiin vaatimuksiin.
    1. opinto-ohjelma
      opinto-ohjelma 25. elokuuta 2019 klo 14
      0
      kelluvien varusteiden kanssa sinun on ensin ratkaistava teoreettinen ongelma: toisaalta tela-ajoneuvo soveltuu paremmin lisääntyneeseen painoon ja on loogisempaa suojata sitä kelluvuuden kustannuksella; toisaalta pyörillä varustetun ajoneuvon on paljon vaikeampi nousta vedestä rantaan. Itse asiassa MO seisoo edelleen pystyssä
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
        0
        Tai käytä useita koneita.
        1. opinto-ohjelma
          opinto-ohjelma 25. elokuuta 2019 klo 16
          0
          kyllä, anna heidän ainakin ensin päättää - onko käytännössä mahdollista ylläpitää lähes kaikkien kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen harvoin käytettyä kelluvuutta, vai onko parempi pitää tällaiset varusteet varassa?
          1. Red_Baron
            Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 16
            -1
            Lainaus prodilta
            kyllä, anna heidän ainakin ensin päättää - onko käytännössä mahdollista ylläpitää lähes kaikkien kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen harvoin käytettyä kelluvuutta, vai onko parempi pitää tällaiset varusteet varassa?

            Muutama kuukausi sitten olimme kirjeenvaihdossa miehen kanssa, joka kuvaili yksityiskohtaisesti kelluvien laitteiden ohjattavuutta. Ja minulla on tapana olla hänen kanssaan samaa mieltä.
            Ja he ovat jo päättäneet kaiken. Siksi harjoituksia tehdään, mukaan lukien vesiesteiden pakottaminen.
            1. opinto-ohjelma
              opinto-ohjelma 25. elokuuta 2019 klo 16
              -1
              no, älä loppujen lopuksi tasaa suunniteltuja harjoituksia ja käytännön taistelukäytön "kömpelöä rutiinia" varsinkaan pitkään
            2. maissi
              maissi 25. elokuuta 2019 klo 17
              0
              Jumala varjelkoon, 1 prosentti huippuvarusteista osallistuu tällaisiin "harjoituksiin", kaikki muut harjoitukset ovat parhaimmillaan moottorin käynnistämistä ja laatikoiden ympäri kiertämistä.
      2. maissi
        maissi 25. elokuuta 2019 klo 17
        -1
        toisaalta, kukaan ei tiedä miksi ihmeessä tarvitset kelluvuutta yhdistettyihin asevarusteisiin. Okei, laskeutuminen, okei tiedustelu, mutta miksi eri eliittitason moottoroidut kiväärit (kaiken mannerarmeijan pääydin) tarvitsevat kastroituja laitteita, joita ei silti ole tarkoitettu toimimaan erillään päävoimista?!
        Tätä kysymystä nostetaan säännöllisesti esille kukon nokkiessa Kfganissa, Tšetšeniassa tai Georgiassa, mutta asiat ovat edelleen siellä ...
        1. opinto-ohjelma
          opinto-ohjelma 25. elokuuta 2019 klo 18
          -1
          no, kyllä, tässä on miten muuten kerrotaan heille, että kelluvuus tulee AINA turvallisuuden kustannuksella.
          En ole ainakaan koskaan nähnyt ylimääräisiä panssaripaneeleja (sivua tai kattoa pitkin) missään, nostettuna tarvittaessa improvisoidun kannen ympärille lisäämään parin kuutiometrin siirtymää ja peittämään huipulla istuvat joukot luodinkestävällä. panssari (no, ne eivät itse asiassa voi höyrystää sisällä!)
        2. Kaukainen
          Kaukainen 26. elokuuta 2019 klo 17
          0
          Karl, Afganistan, Tšetšenia ja Georgia - tämä ei ole meidän sotamme. Meidän sotamme, johon aina valmistaudumme, jos et tiennyt - lämpöydin, tuhoamiseen: 10 minuuttia - miehistö siveli auton tynnyrillä rasvaa, heitti pari tynnyriä aurinkoöljyä suspensioiden päälle, tarkisti suodatuksen yksikköä ja ajoi teitä purkamatta jokien, vuorten ja peltojen läpi.
          Siksi kaiken pitäisi olla kelluvaa ja toukalla.
    2. Red_Baron
      Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 15
      0
      On mahdollista käyttää vain useita vaihtoehtoja. Ymmärtääkseni suunnittelun kannalta ei ole esteitä. Koneita testattiin kaikilla mahdollisilla versioilla, siellä on uusi, erittäin tehokas moottori.
  14. kunstkammer
    kunstkammer 25. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Mallit BPM-1 ja "Kurganets-25" samassa mittakaavassa

    ja mitä? Ja jos ripustat saman suojan BMP-1:een kuin Kurganetsiin ja laitat miinasuojan pohjaan? Uskon, että BMP-shka kasvaa heidän silmissään kaveri Kurganetsin mittakaavaan asti.
    Uskon, että laskeutuja ja ajoneuvon miehistö sanovat vain kiitos.
    1. svp67
      svp67 25. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Lainaus kunstkammerilta
      Ja jos ripustat saman suojan BMP-1:een kuin Kurganetsiin ja laitat miinasuojan pohjaan? Uskon, että BMP-shka kasvaa heidän silmissään Kurganetsin mittakaavaan.

      Tšekeillä on niin mielenkiintoinen projekti BMP-1,2:n modernisoimiseksi

      Ja rehellisesti sanottuna, en pahastu, jos loisimme heidän pohjalta jotain vastaavaa sekä armeijallemme että vientiin
      1. Red_Baron
        Red_Baron 25. elokuuta 2019 klo 16
        0
        Ymmärtääkseni Jackalissa on käytössä uusi torni ja runko on uusittu. Tämä on pääversiosta, ja vaikka sen tehoa on lisätty, muutokset ovat merkittäviä ja kalliimpia kuin muutokset. Minusta tuntuu, että vientiin tekeminen tulee asiakkaalle liian kalliiksi. Nyt on paljon vanhojamme, on puolalaisia ​​pienillä muutoksilla, on ukrainalaisia ​​ja paljon kiinalaisia. Tarkoitan valmiita käytettyjä, jotka maksavat paljon vähemmän. Mikä tekee Jackalista pohjimmiltaan uuden? Lähetetty varaus? Päivittäminen ei ole ongelma. Torni ei ole ensisilmäyksellä huono. Jälleen, sikäli kuin ymmärrän, läpäisevyys on huonontunut näyttöjen massan lisääntymisen vuoksi.
        Minusta näyttää, sanon aina niin huolellisesti, että on parempi tehdä asennettu päivitys, paljon halvempi.
        1. svp67
          svp67 25. elokuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Ymmärtääkseni Jackalissa on käytössä uusi torni ja runko on uusittu.

          Ei aivan torni, vaan taistelumoduuli... Meilläkin on niitä nyt paljon

          Kyllä, tietysti, runkoa on muutettu, sen korkeutta on lisätty, kun katto ja osa sivusta on tehty uudelleen, mutta tehty siitä turvallisempi ja kätevämpi taisteluun ja jalkaväen kuljettamiseen.
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Mikä tekee Jackalista pohjimmiltaan uuden?

          Säiliöt sijaitsevat eri tavalla, laskun räjähdyskestävyys, poistumisen ja sisääntulon mukavuus.
          Lainaus käyttäjältä: Red_Baron
          Jälleen, sikäli kuin ymmärrän, läpäisevyys on huonontunut näyttöjen massan lisääntymisen vuoksi.

          Sinne on asennettu tehokkaampi moottori, onneksi tilaa on enemmän, mutta meillä on UTD-29, uskon että mahtuu sinne normaalisti
      2. Grigory_45
        Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 17
        -1
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ja rehellisesti sanottuna, en pahastu, jos loisimme heidän pohjalta jotain vastaavaa sekä armeijallemme että vientiin

        Ja sinä arvioit kuinka paljon tällainen päivitys maksaa? "Alkuperäisestä" autosta ei ole niin paljon jäljellä - rullat ja hanhet)). Eikö ole tehokkaampaa rakentaa uusi auto heti?
        Huolimatta siitä, että edes modernisoitu "kaksi", kuten "sakaali", ei saavuta tasoa - ainakaan sama "troikka"
        1. svp67
          svp67 25. elokuuta 2019 klo 17
          0
          Lainaus: Gregory_45
          "Alkuperäisestä" autosta ei ole niin paljon jäljellä - rullat ja hanhet))

          Näyttää siltä, ​​​​että tämä johtuu laivan välimatkan päässä olevasta panssarista. Ei ole selvää, että vanhassa mallissa on leikattu katto, mikä ei ole vaikeaa, sivu on osittain hitsattu, joten siellä on paljon BMP: n "vanhasta naisesta"
          Lainaus: Gregory_45
          Huolimatta siitä, että edes modernisoitu "kaksi", kuten "sakaali", ei saavuta tasoa - ainakaan sama "troikka"

          Millä tavalla se epäonnistuu? Ole hyvä ja tarkenna.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 20
            -1
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            sivu on osittain hitsattu, joten sitä on paljon

            Ei, se on melkein kaikki täysin uutta. Vanhasta autosta - vain pohja ja NLD. Lisäksi ajoneuvon ulkoasua on uudistettu radikaalisti (sekä DO:n että ohjaus- ja taisteluosastojen osalta) Plus - heitä vanha pois ja laita uusi moottori, poista BO ja laita sisään kauko-ohjattu BM, vaihda viestintävälineitä, asenna uusia laitteita... Raporttien mukaan kehittäjät itse
            lupaava BMP "Jackal" otti BMP-1:stä ja BMP-2:sta vain osan alavaunun osista ja 30 mm:n automaattitykin. Kaikki muut koneen yksiköt ovat joko täysin uusia kehityskohteita tai voimakkaasti uudistettuja perusteknologian elementtejä.

            Siksi tällainen modernisointi - tai pikemminkin koneen uudelleenjärjestely (jos vedämme analogian, niin sama asia kuin Vikramadityan luominen Gorshkovista) ei voi olla halpaa ja se voidaan tehdä "polvella".

            Mikä on huonompi kuin BMP-3? Vertailukelpoiseen hintaan - matalampi panssarisuojan ja aseiden taso. Mielestäni Jackal ei ole niinkään taistelukone kuin teknologian ja kykyjen demonstraattori - sanotaan, että mekin voimme.
            Auto esiteltiin vuonna 2013. Oliko asiakkaita? tietääkseni ei ollut.
            1. svp67
              svp67 25. elokuuta 2019 klo 20
              -1
              Lainaus: Gregory_45
              Kehittäjien itsensä mukaan

              Mutta myös heidän raporttinsa mukaan 65% vanhasta autosta on tallennettu tähän autoon.
              Lainaus: Gregory_45
              Vertailukelpoiseen hintaan - matalampi panssarisuojan ja aseiden taso.

              Se on selvää aseiden kanssa, mutta panssarisuojan suhteen en ole samaa mieltä. VLD:n suurempi kaltevuuskulma, moottori nenässä, kaikki voidaan kääntää
              Lainaus: Gregory_45
              Mielestäni Jackal ei ole niinkään taistelukone kuin teknologian ja kykyjen demonstraattori - sanotaan, että mekin voimme.

              Olen samaa mieltä. Mutta se on silti mielenkiintoinen auto. Haluaisin, että meillä olisi sellaisia ​​yrityksiä, jotka pystyvät järjestämään tällaisia ​​mielenosoituksia. Yksi Kurganmashzavod ei selvästikään vedä joukkojen varustamista mukanamme
              1. Grigory_45
                Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 20
                -2
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Panssarisuojauksen suhteen olen eri mieltä. VLD:n suurempi kaltevuuskulma, moottori nenässä, kaikki voidaan kääntää

                hän ei voi. Yhdestä yksinkertaisesta syystä - samasta syystä, miksi merkavassa ei voi olla panssarisuojaa nokassa, joka on verrattavissa klassisen layoutin tankkeihin. Moottori ja vaihteisto ovat paljon panssaria raskaampia. Mutta samaan aikaan ne eivät ole suojaa, koska alumiinista ja valuraudasta valmistettu rakenne, sorkkaraudalla tai suihkuputkella lävistetty solariumilla ja öljyllä täytetty rakenne ei ole suojaa... Se, että voimayksikkö nenässä toimii suojana on myytti.
                BMP-3:n nenässä on kiinteä alumiini- ja teräspanssari erillään. Ja VLD:n suuri kaltevuuskulma on vain toipumisen toivossa. Kumulatiivinen ammus ei anna paljon toivoa. Ampujalta - kyllä, mahdollisuus on.

                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Mutta se on silti mielenkiintoinen auto.

                mielenkiintoista, kuka väittää? Puhun vain tällaisen päivityksen suositeltavuudesta vanhoista koneista ...

                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Yksi Kurganmashzavod ei selvästikään vedä meitä

                joten KMZ on ainoa yritys Venäjällä, joka valmistaa kevyitä tela-alustaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja. VGTZ:tä ei lasketa, siellä on tietojeni mukaan edelleen hyppysammakko. Kuitenkin, kuten itse Mashzavodissa
                1. svp67
                  svp67 25. elokuuta 2019 klo 21
                  -2
                  Lainaus: Gregory_45
                  Ja VLD:n suuri kaltevuuskulma on vain toipumisen toivossa. Kumulatiivinen ammus ei anna paljon toivoa.

                  Ei, luojan kiitos se ei ole myytti. He kikoilevat, varsinkin RPG-kranaatteja
                  Lainaus: Gregory_45
                  Puhun vain tällaisen päivityksen suositeltavuudesta vanhoista koneista ...

                  Se oli mahdollista suorittaa jollain entisellä BTRZ:llä, joka oli sopivasti varustettu.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 22
                    -1
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    He kikoilevat, erityisesti RPG-kranaatteja

                    koko pointti ei ole VLD:n (tai minkä tahansa muun panssaroidun esteen) kallistuskulmassa, vaan ammusten kohtaamiskulmassa. Mahdollisuus, että kranaatinheitin loppuu auton edestä ja laukaisi, on mitätön. Ne ampuvat roolipelaajista autoa suuremmista paikoista (ylemmistä kerroksista, hallitsevista korkeuksista, talojen katoista - ja sitten se on melkein suorassa kulmassa) tai asennosta, jossa on vähennys - ja sitten se osuu joko laivan projektioon tai NLD. Ricochet VLD:ltä - mahdollista, jos ammutaan jostain litteästä ammunnasta, konekivääristä tai tykistä

                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Se oli mahdollista suorittaa jollain entisellä BTRZ:llä, joka oli sopivasti varustettu

                    vaikeaa BTRZ:lle. Ja kallista. Mutta joka tapauksessa auto on mielenkiintoinen, se osoittaa suunnittelutoimiston ja teollisuuden mahdollisen tason.
                    1. svp67
                      svp67 26. elokuuta 2019 klo 06
                      0
                      Lainaus: Gregory_45
                      vaikeaa BTRZ:lle. Ja kallista.
                      Vaikea - kyllä, kallis - kyllä. Mutta ei voi tehdä ilman armeijan varustamista uusilla ajoneuvoilla.
                      Ja loppujen lopuksi jotain on tehtävä. Rostec epäonnistuu.
                2. opinto-ohjelma
                  opinto-ohjelma 26. elokuuta 2019 klo 09
                  0
                  Lainaus: Gregory_45
                  Yhdestä yksinkertaisesta syystä - samasta syystä, miksi merkavassa ei voi olla panssarisuojaa nokassa, joka on verrattavissa klassisen layoutin tankkeihin. Moottori ja vaihteisto ovat paljon panssaria raskaampia. Mutta samaan aikaan ne eivät ole suojaa, koska alumiinista ja valuraudasta valmistettu rakenne, sorkkaraudalla tai suihkuputkella lävistetty solariumilla ja öljyllä täytetty rakenne ei ole suojaa... Se, että voimayksikkö nenässä toimii suojana on myytti.

                  se ei ole niin yksiselitteistä tässä. Panssarivaunuille - kyllä, mutta kevyille panssaroiduille ajoneuvoille se on täysin järkevä ratkaisu. Tietenkin miehittämättömän taistelumoduulin sijoittaminen matalan moottorin yläpuolelle ajoneuvon keskelle, jossa on vaihteisto edessä (kuten toisessa maailmansodassa), on mahdollista ja olisi optimaalista. Mutta muistan törmänneeni videoon, jossa jotkut typerys , huvin vuoksi ammuttiin PAK-40:stä, ymmärrykseni panssaria lävistävästä, ison jeepin mukiin 50-100 metristä. Ammus osui jäähdyttimeen ja irrotti moottorin aivan lohkon takaseinään, mutta sisätilat näyttivät säilyvän ennallaan: ovi avautui helposti ja kaikki näytti normaalilta
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 26. elokuuta 2019 klo 10
                    -1
                    Lainaus prodilta
                    kevyille panssaroiduille ajoneuvoille täysin järkevä ratkaisu

                    Hei, kuka riitelee? Koska jalkaväen taisteluajoneuvoa / panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa varten on tarpeen varmistaa mukava laskeutuminen / laskun purkaminen ja tätä varten - perän vapauttaminen. Eikä tornia voi myöskään siirtää perään normaalin painonjakauman varmistamiseksi (nyt on kuitenkin mahdollista laittaa asumattomia moduuleja, jotka eivät syö asumistilavuutta ja käyttävät tätä) Mikä ei kuitenkaan lisää turvallisuutta klassiseen asettelukoneeseen (puhumme BMP:stä). Teholohko on panssaria painavampi, vaikka se ei itsessään ole riittävä panssarisuoja. Jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta tämä on järkevää, koska mikä tahansa tekniikka on kompromissi monien, joskus toisensa poissulkevien vaatimusten välillä.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 25. elokuuta 2019 klo 17
      -1
      Lainaus kunstkammerilta
      Ja jos ripustat saman suojan BMP-1:een kuin Kurganetsiin ja laitat miinasuojan pohjaan?

      ajovarusteet eivät kestä. Ja rungon täydellinen remontti. Yleensä auto ei ole tällaisen investoinnin arvoinen. Ja auto menettää kelluvuuden, mistä MO on kategorisesti eri mieltä.

      He yrittivät ripustaa lisäpanssareita BMP-2:een (afganistanilainen versio, BMP-2D) - se vetää vaivoin, etkä voi laittaa sitä otsaasi - siinä on voimayksikkö.
  15. Strashila
    Strashila 25. elokuuta 2019 klo 17
    0
    Aloitetaan pääasiasta, ja mitä armeija tarvitsee, he määrittävät ajoneuvon parametrit. Kaiken määrää modernisoinnin turvallisuusmarginaali. Vaihtoehtoja on monia, voit laittaa DZ: n ja KAZ: n, erilaisia ​​​​näyttöjä. Seuraa brittien polkua ja asenna lisäsuojaus raskaisiin tankkeihin asennettujen monikerroksisten materiaalien tekniikalla. Lopulta kaikki laskee kustannuksiin.
  16. maissi
    maissi 25. elokuuta 2019 klo 17
    +1
    En näe järkeä kohdistaa niin kardinaalia ja kallista modernisointia vanhentuneelle autolle.
  17. 1992
    1992 25. elokuuta 2019 klo 18
    +1
    KAZ-tankkeja ei laita sarjaan kanssamme, mutta odotamme BMP:tä ... aivan varmasti ...
  18. Kommentti on poistettu.
  19. Saxahorse
    Saxahorse 25. elokuuta 2019 klo 20
    -3
    On hämmästyttävää, kuinka paljon meteliä rehellisesti sanottuna epäonnistuneen koneen - BMP-3:n ympärillä. En voi edes kuvitella, kuinka he onnistuivat työntämään tämän roskat armeijaan! Tyhmintä mitä voit tehdä jalkaväen taisteluajoneuvolle, on heikentää laskeutumismahdollisuuksia! Vain meidän "kotkamme" olisivat voineet ajatella lähtevänsä taisteluun nelijalkain.. BMP-3 on friikki, joka vaatii välitöntä poissulkemista metalliin, hyvin tai myyntiin joillekin arabeille, jotka eivät ymmärrä panssaroiduista ajoneuvoista mitään .

    Ja loppujen lopuksi jopa valmistajat itse ymmärtävät, mitä hölynpölyä he jäädyttivät. Sekä Dragoonin että Kurganetsin kehitys vahvistaa selvästi, että insinöörimme ovat edelleen riittäviä. He häpeävät BMP-3:a. Mutta tehokkaat johtajat eivät häpeä! Tämän roskan modernisointimoduuleja keksitään, he etsivät tapoja leikata lisää taikinaa tästä kurjuudesta!
    1. Kaukainen
      Kaukainen 26. elokuuta 2019 klo 20
      -3
      setä, miinus minulta.
      missä ja miksi kokoontuit nelijalkain? vertaatko edes bmp-3:a mihin? opilla vai sormella?
      hölynpölyä, kotkat, breccia, friikki, roskat... Uskalla pestä kielesi saippualla ja selittää normaalisti mistä et pidä autossa.
      erityisesti sinulle, setä
      https://www.youtube.com/watch?v=2YHnqxBIG70
      1. Saxahorse
        Saxahorse 27. elokuuta 2019 klo 00
        0
        Lainaus Disantilta
        missä ja miksi kokoontuit nelijalkain?

        Nähdäkseni sinä itse pidät tappelemisesta neljäkädessä. Oletko vaivautunut edes katsomaan videotasi? Ja siellä 10 kertaa he kutsuivat päävaatimuksen BMP-3:lle. Tämä nedotank on jotenkin sovitettu useiden ihmisten kuljettamiseen.

        Näin sinun on poistuttava joukkoosastosta vihollisen tulen alla.


        Ja kukaan ei ajatellut ollenkaan, kuinka kaksi etunuolta laskeutuisivat. Auto ei ole hyvä. Koska he tekivät kevyen tankin, sitä tulisi käyttää tankina. Mutta tyhjät puhujat eivät ymmärrä mitään eroa. Siksi tavalliset jalkaväen taisteluajoneuvot, kuten Kurganets, seisovat ilman käskyjä, ja he vaativat lisärahojen sijoittamista tähän roskikseen.
        1. Kaukainen
          Kaukainen 27. elokuuta 2019 klo 03
          0
          Sahahorse, lopeta irvistys - et ole tyytyväinen. Suunnittelijan jalkaväelle tarjottiin panssarin tulivoimalla varustettua jalkaväen taisteluajoneuvoa nukkakonekiväärin sijaan, ja sinä kaadat siihen mutaa.
          RF-asevoimissa on vähän autoja, ei siksi, että ne olisivat huonoja, vaan koska ne ovat suhteellisen kalliita. Lähetys on kallista. Metallit ovat kalliita - auto on ilmakuljetettava, kelluva.
          Jos puhut ampujien laskeutumisesta kuljettajan lähelle - joten heillä on lasku-lasku autoon yksittäisen luukun kautta, älä huoli. Jos puhut poistumisesta päästäksesi ulos takaa panssarin suojan alla (hätäuloskäynti), niin kyllä, sinun on kiivettävä läpi, mutta tämä ei ole limusiini.
          Auto on kolmekymmentä vuotta vanha, ja se on edelleen maailman paras BMP. Maailmassa. Tapa itsesi nenään.
          Tulevaisuuden pykäläsi vahvistaa valtavan määrän näitä koneita ostamalla yhdestä maailman rikkaimmista maista - Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, toisen, yhden maailman tehokkaimmista maista - Kiinan osto, lisenssi sen tuotanto, valtavan määrän koneiden osto yhdestä sotivimmista maista - Irakista, sekä useita lisämuutoksia ja parannuksia tuotantomaassa, joka jatkuu tähän päivään asti.
          En näe BMP-3:ssa kilpailijoita ominaisuuksien yhdistelmän suhteen. Jos pystyt - nimeä, hajoat heti palasiksi
          Lähetit kuvan irrottamisen yhteydessä - kysyn jälleen - mihin vertaatte kokonaisuutena? Jalkaväen poistuessa Bradley BMP:stä tai MTLB:stä maanpinnan tasolla? sitten verrataan heidän profiiliaan.
  20. Kazakstanista itään
    Kazakstanista itään 26. elokuuta 2019 klo 05
    0
    T-4 tankki painoi myös alussa 18 tonnia ...