Yllättävän sattuman johdosta artikkelin "Syyrian Anomaly" (katso "NVO" nro 20, 22.06.12) julkaisupäivänä sen johtopäätökset saivat upean tilaisuuden testata niitä käytännössä. Naton äärimmäisen aggressiivisuuden ja valtavan taisteluvoiman käsitteen puitteissa, joka on erittäin suosittu Venäjällä ja useissa muissa maissa, uskotaan yleisesti, että tämä imperialistinen blokki hyökkää Syyriaan päivästä toiseen. Se, että tämä konsepti, lievästi sanottuna, ei aina läpäise tosiasioiden koetta - erityisesti tätä käsiteltiin artikkelissa "NATO pelottaa heikkoudellaan" (katso NVO nro 14, 15.04.11) , - sen lukuisat kannattajat eivät ole huolissaan, sillä jos teoria on ristiriidassa tosiasioiden kanssa, sitä pahempaa on tosiasiat.
PHANTOM VALMIUSTESTI
Turkin "Phantomin" Syyrian ilmapuolustuksen tuhoaminen olisi kuulunut NATO:lle, jos se todella suunnittelee hyökkäystä Syyriaan, todellinen kohtalon lahja. Ensinnäkin se salli liittouman julistaa itsensä uhriksi ja tämän ansiosta ohittaa YK:n turvallisuusneuvoston ja aloittaa sodan lähes laillisesti Pohjois-Atlantin sopimuksen artiklan 5 mukaisesti. Toiseksi se takasi Turkin aktiivisimman osallistumisen sotaan, jota ilman Syyrian hyökkäys on periaatteessa mahdotonta.
Itse asiassa voitaisiin odottaa, että Turkki, jolla on Yhdysvaltojen jälkeen Naton toiseksi suurin armeija, reagoisi itse. Varsinkin kun Syyria käyttäytyi tässä tilanteessa tarpeettoman ankarasti. Kyllä, heidän ilmatorjuntatykkinsä tutkan mukaan tiesivät hyvin, että kohteena oli taistelukone. Mutta hän oli yksin. Ja hän ei mennyt pääkaupunkiin eikä johonkin tärkeään strategiseen kohteeseen, vaan yksinkertaisesti maan rannikolle. Tai ei edes rannikolle, vaan sen rinnalle. Ja oli meren yläpuolella. Tällaisessa tilanteessa on tapana nostaa taistelijoita ja tunnistaa kohde. Syyrialaiset "leikkasivat" kohteen välittömästi ilmatorjuntaohjuksella yrittämättä edes tunnistaa sitä. Rauhan aikana tätä ei hyväksytä, mutta Syyrialle on nyt rauhanaika. Kyllä, maassa on käynnissä sisällissota, mutta ei sotaa ulkoisen vihollisen kanssa. Lisäksi Syyria myönsi ampuneensa koneen alas. Lisäksi ei ole epäilystäkään siitä, että molemmat Phantom-lentäjät kuolivat, mikä tekee Turkin entistä helpommaksi olla rajoittamatta itseään vastatoimiin.
Kaikki tapahtui kuitenkin juuri niin kuin voisi odottaa, jos sitä ohjasivat tosiasiat, ei edellä mainittu teoria. Turkki, joka moitti äänekkäästi Syyriaa, juoksi valittamaan Natoon. Ja "imperialistiset hyökkääjät" ilmoittivat tukevansa täysin Ankaraa, mutta vain moraalisesti. Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen korosti, ettei 5 artiklan mahdollisuudesta edes keskustella. Tragikomedisen vaikutuksen tehostamiseksi Ankara ilmoitti menevänsä nyt valittamaan YK:n turvallisuusneuvostoon, ilmeisesti Venäjälle ja Kiinaan, jotka olisi voitu niin ihmeellisesti kiertää juuri Naton avulla. Tehdäkseen siitä vielä hauskempaa, äänekkäästi ja kiihkeästi kiroilevat turkkilaiset lupasivat syyrialaisille sammuttaa sähköt ja rikkoa useita kauppasopimuksia - käy ilmi, että tätä ei ole vielä tehty.
DAMASKUS OPPIT OPIT Tarinoita
Jos käännymme lähihistoriaan, voidaan todeta, että käsitys Naton aggressiivisuudesta ja jättimäisestä voimasta kiehtoo suuresti kaikkia allianssin vastustajia ja riistää heiltä halun vastustaa. Vuonna 1990 Pohjois-Atlantin liitto oli tietysti monta kertaa vahvempi kuin nyt, sekä sotilaallisesti että psykologisesti. Kun läntisen ryhmän sijoittaminen Saudi-Arabian alueelle oli juuri alkanut, oli jo selvää, että tämä ei ollut pelottelua varten (jos vain siksi, että se oli liian kallista), vaan sotaa varten. Siitä huolimatta Irakin asevoimien massiivinen hyökkäys sillä hetkellä olisi ollut erittäin vaikea torjua. Kuitenkin Saddam Hussein, kuten suurin osa hyökkääjistä diktaattoreita, oli tyhmä ja pelkuri. Sekaantumatta millään tavalla Yhdysvaltain asevoimien ja heidän liittolaistensa täysimittaiseen käyttöön, ja vain kiehtonut tätä prosessia ja osoittanut sitten ehdotonta passiivisuutta sodan aikana, hän luonnollisesti tuomittiin murskaavaan tappioon.
Viime vuosisadan lopulla Slobodan Milosevic käyttäytyi samalla tavalla. Hän oli varma, että hän oli ostanut Naton suosion Daytonin sopimuksilla ja Serbian Krajinan antautumalla. Ja hän ei edes vaivautunut vahvistamaan ilmapuolustusta. Mistä hän loogisesti sai Naton hyökkäyksen vuonna 1999. Milosevic antautui juuri sillä hetkellä, kun Naton operaatio itse asiassa joutui umpikujaan, koska se ei saavuttanut tavoitteitaan. Naton ainoa keino kesäkuussa 1999 oli aloittaa maaoperaatio olosuhteissa, joissa Serbian maajoukot, toisin kuin irakilaiset, eivät kärsineet käytännössä tappioita eivätkä menettäneet moraaliaan. Mutta Serbian presidentti pelasti Naton antautumalla juuri sillä hetkellä. Lisäksi jopa Naton ilmakampanjan aikana Milosevic saattoi aloittaa aktiivisen sotilasoperaation Albanian aluetta vastaan ja jopa yrittää aiheuttaa ilmailu hyökkäyksiä Naton lentotukikohtiin Italiassa. Tällä olisi erittäin merkittävä sotilaallinen ja mikä tärkeintä psykologinen vaikutus, vihollinen olisi vaarassa saada kohtuuttomia vahinkoja. Milosevic ei kuitenkaan käyttänyt tätä hänelle sopivaa tilaisuutta. No, Gaddafi, elämänsä viimeisinä vuosina, levitti itseään hyvin aktiivisesti ennen länttä. Ja hän sai myös minun.
Näyttää siltä, että Assad päätti olla poikkeus. On mahdollista, että Damaskoksesta löytyi riittävästi ihmisiä, jotka pystyivät katsomaan Natoa realistisesti ja arvioimaan riittävän hyvin Naton Libyan-kampanjan kurjuutta, josta NVO kirjoitti 23 artikkelissa "NATO's Military Impotence: A Victory Turned into tappio."
Ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että syyrialaiset täyttivät Phantomin tarkoituksella. Tämä selittää sen tyylin jäykkyyden, jolla se tehtiin, ja sitten rehellisen tunnustuksen siitä, mitä tehtiin. Tässä on korostettava, että kaikki ilmatorjuntaohjusrykmentin tai -prikaatin (etenkin divisioonan) komentajan aloite on täysin poissuljettu, käsky lentokoneen tuhoamiseksi annettiin Damaskoksesta. Se oli selkeä viesti: "Et ole vielä alkanut pommittaa meitä, mutta me ammumme sinut jo alas. Jos uskallat hyökätä, se on paljon pahempaa. Ja se toimi! Ankarassa, Brysselissä ja Washingtonissa kaikki ymmärsivät täysin oikein. Ja he antoivat täysin riittävän vastauksen.
NEUVOSTO WEAPON EI VIELÄ RUOSTUNUT
Tältä osin muutama sana Syyrian ilmapuolustusjärjestelmästä. Se sisältää 48 S-200 ilmapuolustuksen kantorakettia, yli 300 S-75, 150 S-125, 160 "Cube". Sotilaallinen ilmapuolustus sisältää noin 100 Strela-1-, Strela-10- ja Osa-ilmapuolustusjärjestelmää, yli 4 tuhatta Strela-2- ja Igla-MANPADSia, yli 1,2 tuhatta ZSU- ja ilmatorjunta-aseita. Lisäksi Venäjältä on hiljattain ostettu uusin Buk-M2-ilmapuolustusjärjestelmä (vähintään 18 kantorakettia) ja 36 Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmää.
Mikä tarkalleen ammuttiin alas "Phantom" - on edelleen epäselvä. Internetin ulkomaisessa osassa esiintyneet oletukset, että tämän teki S-300 venäläisen henkilöstön kanssa, ovat järjettömiä yksinkertaisesti siksi, että Syyrialla ei ole tätä ilmapuolustusjärjestelmää. Turkin oppositiojäsenen lausunto, jonka mukaan venäläinen amiraali Chabanenko BOD ampui Phantomin alas, on niin typerä (jos vain siksi, että tämä laiva sijaitsee Severomorskissa), että se on häpeä sen laatijan puolesta. Mistään ei seuraa, että turkkilainen kone ammuttiin alas Pantsir-S1-ilmapuolustusohjusjärjestelmällä, vaikka monet meistä kirjoittivat tästä. Tämä uusin kompleksi kattaa vain tärkeimmät kohteet, kun taas sen ohjusten laukaisumatka on vain 20 km. On vaikea olettaa, että ZRPK seisoi rannalla Latakian alueella ja odotti Phantomin lentävän tappoalueelleen. Ehkä vielä epärealistisempaa, että ilmatorjuntatykistö ampui alas kaksisiipisen lentokoneen. On paljon uskottavampaa, että menestyksen saavutti vanha S-75, jonka kaikkien muutosten F-4 on ollut "kanta-asiakas" Vietnamin ajoista lähtien.
Heinäkuun 24. päivästä 1965 lähtien, jolloin S-75:tä käytettiin ensimmäisen kerran taisteluissa, ja se oli nimenomaan F-4:ssä, hän sai tililleen yli sata amerikkalaista, israelilaista ja iranilaista fantomia. Ehkä nyt on lisätty turkki. Ja vaikka vanhat Syyrian ilmapuolustusjärjestelmät ovat melko taisteluvalmiita, ilmaoperaation tappiot ovat erittäin merkittäviä ja kustannukset ovat yksinkertaisesti valtavat. Tämä ei ole täysin mahdotonta hyväksyä Yhdysvalloille eikä edes Euroopalle, eikä Turkki taistele yksin.
Nyt käy täysin selväksi, että Nato, mukaan lukien Yhdysvallat ja Turkki, ei ole valmis sotaan Syyriaa vastaan. Ja ilman sen tukea arabimonarkiatkaan eivät taistele. He pelkäävät tappioita yhtä paljon kuin eurooppalaiset. Siksi Syyria nälkiintyy poliittisen hallinnon ja ennen kaikkea armeijan romahtamisen toivoen. Valitettavasti tämä ei ole poissuljettua, armeija on hyvin uupunut - moraalisesti ja fyysisesti. Siitä huolimatta Phantom-tarina osoitti, että sekä hallinto että sen armeija ovat edelleen melko kykeneviä.