Sotilaallinen arvostelu

Neuvostoliiton tankit suuren isänmaallisen sodan aikana

46



Tarina Neuvostoliiton tankkien rakentamisessa sotaa edeltävinä ja sotavuosina oli sekä vakavia saavutuksia että vaikuttavia epäonnistumisia. Sodan ensimmäisessä vaiheessa, T-34:n tultua, saksalaisten piti saada meidät kiinni ja luoda näytteitä säiliöt ja panssarintorjuntatykistö, joka kykeni torjumaan T-34:n aiheuttamia uhkia He ratkaisivat tämän ongelman nopeasti, ja vuoden 1942 loppuun mennessä Wehrmachtilla oli kehittyneempiä panssarivaunuja ja keinoja torjua Neuvostoliiton panssarivaunuuhkaa. Sodan toisessa vaiheessa jo Neuvostoliiton tankkien rakentajien oli päästävä kiinni saksalaisiin, mutta he eivät onnistuneet saavuttamaan täyttä tasa-arvoa tankkien tärkeimpien taktisten ja teknisten ominaisuuksien suhteen ennen sodan loppua.

Neuvostoliiton kevyiden panssarivaunujen muodostumisen vaiheet sotaa edeltävällä kaudella, mukaan lukien BT-perhe ja T-50-kevytpanssarivaunut, on kuvattu materiaali, ja väliaineen muodostuminen on T-28, T-34 ja raskas T-35, KV-1, KV-2 materiaali. Tämä artikkeli käsittelee Neuvostoliiton tankkeja, jotka kehitettiin ja valmistettiin Suuren isänmaallisen sodan aikana.

Kevyet panssarit T-60, T-70, T-80


Neuvostoliiton kevyiden panssarivaunujen luomisen historia Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisen vaiheen aikana on erittäin opettavainen ja traaginen. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tulosten ja Saksasta vuosina 1939-1940 ostetun PzKpfw III Ausf F -keskipanssarin testien perusteella aloitettiin kevyen jalkaväen tukipanssari T-174 kehittäminen Leningradin tehtaalla nro 50. Vuoden 1941 alussa säiliön prototyyppejä testattiin onnistuneesti, se otettiin käyttöön, mutta ennen toisen maailmansodan alkua massatuotantoa ei aloitettu.

Muutamaa päivää myöhemmin, sodan alkamisen jälkeen, Moskovan tehdas nro 37 sai käskyn lopettaa T-40-amfibiotankin tuotanto ja varustaa tehdas uudelleen kevyen T-50-tankin tuotantoa varten.


Kevyt tankki T-50


Tämän melko monimutkaisen säiliön tuotannon järjestämiseksi vaadittiin laitoksen täydellinen uudelleenrakentaminen, joka oli mukautettu vain yksinkertaisen T-40: n tuotantoon, tähän liittyen laitoksen johto ei todellakaan halunnut valmistella tuotantoa tuotantoa varten. uudesta tankista. Neuvostoliiton amfibiopankkien linjan pääsuunnittelijan Astrovin johdolla jo heinäkuussa kehitettiin ja valmistettiin kevyttankkinäyte amfibio-T-40:n pohjalta, joka hallittiin hyvin tuotannossa ja se otettiin käyttöön. ehdotettiin tämän säiliön tuotannon järjestämiseksi. Stalin hyväksyi tämän ehdotuksen, ja niin menestyneen T-50-kevytpanssarivaunun sijaan tuotantoon otettiin T-60, joka oli ominaisuuksiltaan paljon huonompi. Tämä päätös perustui tarpeeseen sota-ajan äärimmäisissä olosuhteissa ja valtavissa panssarivaunujen häviöissä sodan ensimmäisinä kuukausina hallita nopeasti rakenteellisesti ja teknisesti yksinkertaisen kuorma-autoyksiköihin perustuvan tankin massatuotanto. T-60-tankkia valmistettiin massatuotantona syyskuusta 1941 helmikuuhun 1943, yhteensä 5839 tankkia valmistettiin.


Kevyt tankki T-40


T-60 ei tietenkään voinut korvata T-50:tä, joka oli tuolloin yksi maailman parhaista 13,8 tonnia painavista kevyistä panssarivaunuista, jossa oli neljän hengen miehistö ja aseistettu 45 mm:n puoliautomaattisella tykillä. jossa on anti-ballistinen panssari ja tehokas voimalaitos, joka perustuu V-3-dieselmoottoriin, jonka teho on 300 hv. Ulkoisesti se oli kuin pienempi kopio T-34:stä ja sillä oli erinomaiset suorituskykyominaisuudet ajoneuvoluokkaansa nähden.


Kevyt tankki T-60


T-60-tankki, kuten sanotaan, "ei seissyt sen vieressä", sen ominaisuudet eivät edes lähelle T-50: tä. T-60 oli "maa" versio T-40 amfibiotankista kaikkine puutteineen. T-60 omaksui T-40:n konseptin ja ulkoasun hyödyntäen mahdollisimman paljon jälkimmäisen komponentteja ja kokoonpanoja. Joten kunnollisen kevyen tankin sijaan otettiin tuotantoon yksinkertainen ja korvaava T-60, josta monet Neuvostoliiton tankkerit puhuivat myöhemmin epäystävällisellä sanalla.

Säiliön voimansiirtoosasto sijaitsi edessä, sen takana oli ohjausosasto, jossa oli kuljettajan panssaroitu hytti, rungon keskellä, taisteluosasto, jossa torni oli siirretty vasemmalle ja moottori oikealle, polttoaine säiliöt ja moottorin jäähdyttimet säiliön perässä. Tankin miehistö oli kaksi henkilöä - komentaja ja kuljettaja.

Rungon ja tornin muotoilu hitsattiin valssatuista panssarilevyistä. Tankin painolla 6.4 tonnia, siinä oli luodinkestävä panssari, rungon otsan paksuus: yläosa - 35 mm, alaosa - 30 mm, ohjaushytti - 15 mm, sivut - 15 mm; tornin otsa ja sivut - 25mm, katot - 13mm, pohjat - 10mm. Rungon otsapanssarissa oli järkevät kaltevuuskulmat. Torni oli kahdeksankulmainen vinoilla panssarilevyillä ja siirtyi säiliön pituusakselin vasemmalle puolelle, koska moottori sijaitsi oikealla.

Panssarin aseistus koostui 20 mm TNSh-1 L/82,4 automaattitykistä ja koaksiaalisesta 7,62 mm DT-konekivääristä.

Voimalaitoksena käytettiin GAZ-202-moottoria, jonka teho oli 70 hv, joka on muunnos teholtaan 11 hv:n T-40-amfibiosäiliöstä saatu GAZ-85-moottori. parantaakseen sen luotettavuutta. Moottori käynnistettiin mekaanisella kammella. Käynnistintä saa käyttää vain moottorin ollessa lämmin. Moottorin lämmittämiseen käytettiin kattilaa, joka lämmitettiin puhalluspolttimella. Säiliö kehitti nopeuden moottoritiellä 42 km/h ja tarjosi 450 km matkamatkan.

Alavaunu periytyi T-40-tankista ja sisälsi molemmilla puolilla neljä halkaisijaltaan pientä yksipuolista kumipäällysteistä rullaa ja kolme tukirullaa. Jousitus oli yksittäinen vääntötanko ilman iskunvaimentimia.

Ominaisuuksiensa mukaan T-60 oli vakavasti huonompi kuin kevyt tankki T-50. Sen panssarisuojaus oli korkeampi - ylemmän etulevyn panssarin paksuus oli 37 mm, alemman 45 mm, sivut 37 mm, tornit 37 mm, katot 15 mm, pohjat 12-15 mm, ja voimalaitoksena käytettiin paljon tehokkaampaa 45 mm puoliautomaattista tykkiä 20- To L / 46 ja 300 hv dieselmoottoria.

Toisin sanoen T-50-tankki oli tulivoiman, turvallisuuden ja liikkuvuuden suhteen huomattavasti parempi kuin T-60-panssarivaunu, mutta T-60 "itsemurhapommittaja" meni sarjaan, koska sen massatuotanto oli helppo järjestää.

T-60:n lisäkehitys oli T-70-panssarivaunu, joka kehitettiin marraskuussa 1941 ja otettiin käyttöön tammikuussa 1942. Helmikuusta 1942 syksyyn 1943 valmistettiin 8226 tankkia. T-70:n kehityksen tavoitteena oli lisätä tulivoimaa asentamalla puoliautomaattinen 45 mm:n 20-K L / 46 tykki, lisäämällä liikkuvuutta asentamalla GAZ-203-voimayksikkö, joka sisälsi parin GAZ-202-moottoria teholla 70 hv kukin. ja pohjarungon otsan panssarin vahvistaminen 45 mm:iin ja tornin otsaan ja sivuihin 35 mm asti.


Kevyt tankki T-70


Kaksoismoottorien asennus vaati säiliön rungon pidentämistä ja toisen tiepyörän käyttöönottoa alavaunussa. Säiliön paino nousi 9,8 tonniin, miehistö pysyi kahdessa hengessä.

Säiliön painon kasvu johti rungon luotettavuuden jyrkkään laskuun, minkä yhteydessä alustaa modernisoitiin ja T-70M-säiliön modifikaatio laitettiin sarjaan.

T-60- ja T-70-tankkien suurin haittapuoli oli kahden hengen miehistön läsnäolo. Komentaja oli ylikuormitettu hänelle osoitetuilla komentajan, ampujan ja lastaajan tehtävillä, eikä hän kyennyt selviytymään niistä. Jo nyt, täysin erilaisella tekniikan kehitystasolla, kahden hengen miehistöllä varustettu panssarivaunu ei ole vielä mahdollista komentajan ja ampujan toimintojen perustavanlaatuisen yhteensopimattomuuden vuoksi.

T-70-tankin päähaittapuolen poistamiseksi kehitettiin seuraava muutos - T-80 kahden miehen tornilla ja kolmen hengen miehistöllä.

Neuvostoliiton tankit suuren isänmaallisen sodan aikana

Kevyt tankki T-80


Kaksoistornissa olkahihnan halkaisija nostettiin 966 mm:stä 1112 mm:iin, koska tornin sisäisen tilavuuden kasvu, sen mitat ja paino kasvoivat, kun taas säiliön paino saavutti 11,6 tonnia ja tehokkaampi voimalaitos saatiin vaaditaan. GAZ-203-voimalaitos päätettiin nostaa 170 hv:n tehoon, mikä johti sen luotettavuuden jyrkkään laskuun säiliön käytön aikana.

T-80-tankki ei kestänyt kauan, huhtikuussa 1943 sen massatuotanto aloitettiin ja lopetettiin elokuussa, yhteensä 70 T-80-tankkia valmistettiin. Tähän oli useita syitä.

Panssarivaunu ei sen heikon suorituskyvyn vuoksi vuonna 1943 täyttänyt panssarivaunulle asetettuja kohonneita vaatimuksia, ja Kursk Bulgen taistelujen tulosten mukaan kaikille kävi selväksi, että ei vain T-70 (T-80) ), mutta myös T-34-76 ei kestänyt uusia saksalaisia ​​​​panssarivaunuja, ja uuden, tehokkaamman tankin kehittäminen on tarpeen. Tähän mennessä T-34:n massatuotanto oli virheenkorjattu ja optimoitu, sen kustannuksia alennettiin ja tyydyttävä laatu varmistettiin, ja armeija tarvitsi suuren määrän T:n perusteella luotuja itseliikkuvia SU-76M-aseita. -70 tankki, ja tehdastilat suunnattiin uudelleen SU-76M itseliikkuvien aseiden tuotantoon.

T-60-, T-70- ja T-80-panssarivaunuilla oli alhainen taistelutehokkuus sekä vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​että jalkaväen tuella. He eivät kyenneet taistelemaan aikansa yleisimpiä saksalaisia ​​panssarivaunuja, Pz.Kpfw.III ja Pz.Kpfw.IV sekä StuG III -rynnäkköaseita vastaan, ja jalkaväen lähitukipanssarivaununa heillä oli riittämätön panssarisuoja. Saksalaiset 75 mm Pak 40 panssarintorjuntatykit osuivat häneen ensimmäisellä laukauksella mistä tahansa etäisyydestä ja kulmasta.

Verrattuna jo vanhentuneeseen kevyeen saksalaiseen Pz.Kpfw.II:een, T-70:ssä oli jonkin verran parempi panssarisuojaus, mutta kahden hengen miehistön läsnäolon vuoksi se oli huomattavasti heikompi ohjattavuudessa taistelukentällä.

Panssarin panssarisuojaus oli matala ja siihen osuivat helposti lähes kaikki Saksan armeijassa tuolloin käytössä olleet panssarivaunut ja panssarintorjunta-aseet. Panssarin aseistus ei riittänyt vihollisen panssarivaunujen päihittämiseen, sillä vuonna 1943 Saksan armeijalla oli jo hyvin suojatut panssarivaunut Pz.Kpfw.III, Pz.Kpfw.IV ja Pz.Kpfw.V, 45 mm T-70 ase saattoi. älä lyö niitä millään tavalla. 45 mm:n aseen teho oli selvästi riittämätön sekä vihollisen panssarintorjuntatykkien että saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen kanssa, jopa modernisoitujen PzKpfw III:n ja PzKpfw IV:n etupanssariin pystyttiin tunkeutumaan vain erittäin lyhyiltä etäisyyksiltä.

Tämä selittyy myös sillä, että kun taistelukentälle ilmestyi suuria määriä T-34-malleja, Wehrmacht vahvisti laadullisesti panssarivaunu- ja panssarintorjuntatykistöä. Vuoden 1942 aikana Wehrmacht alkoi vastaanottaa panssarivaunuja, itseliikkuvia tykkejä ja panssarintorjuntatykkejä, jotka oli aseistettu pitkäpiippuisilla 75 mm:n aseilla, jotka osuivat T-70:een mistä tahansa kulmasta ja taisteluetäisyydestä. Panssarin kyljet olivat erityisen haavoittuvia jopa pienemmän kaliiperin tykistölle vanhentuneeseen 37 mm Pak 35/36 -tykkiin asti. Tällaisessa vastakkainasettelussa T-70:llä ei ollut mahdollisuuksia, ja hyvin valmisteltu panssarintorjuntapuolustus T-70-yksiköt tuomittiin suuriin tappioihin. Alhaisen hyötysuhteen ja suurten tappioiden vuoksi T-70:llä oli armeijassa imartelematon maine ja se oli enimmäkseen kielteinen suhtautuminen siihen.

T-70:n taistelukäytön huippu oli Kurskin taistelu. Prokhorovkan taistelussa kahdella ensimmäisen 368 panssarin joukolla oli 38,8 % T-70-panssarivaunuista. Taistelun seurauksena tankkerimme kärsi hirvittäviä tappioita, 29. panssarijoukot menetti 77% hyökkäykseen osallistuneista tankeista ja 18. panssarijoukot 56% panssarivaunuista. Tämä johtui suurelta osin T-70-kevyiden panssarivaunujen läsnäolosta useissa hyökkäävissä tankeissa, jotka olivat käytännössä suojaamattomia tehokkailta saksalaisilta panssarintorjuntaaseilta. Kurskin taistelun jälkeen T-70 lopetettiin.

Keskikokoinen tankki T-34-85


Keskikokoinen tankki T-34-76 oli sodan ensimmäisessä vaiheessa melko kilpailukykyinen keskikokoisten ja saksalaisten tankkien PzKpfw III ja PzKpfw IV kanssa. Pitkäpiippuisen 75 mm:n KwK 40 L/48 aseen asennuksen PzKpfw IV -tankkiin ja erityisesti Pz.Kpfw.V "Pantherin" ilmestymisen myötä tehokkaan pitkäpiippuisen 75 mm:n KwK 42 L:n kanssa. /70 ase ja Pz.Kpfw.VI Tiger pitkäpiippuisella 88 mm:n tykillä KwK 36 L / 56, T-34-76 tankki joutui näiden tankkien osumaan 1000-1500 metrin etäisyydeltä, ja se saattoi osui niihin enintään 500 m etäisyydeltä. Tämän yhteydessä nousi vakavasti kysymys tehokkaamman tankin asentamisesta panssarivaunuun.


Keskikokoinen tankki T-34-85


Kahta vaihtoehtoa harkittiin 85 mm:n aseen asentamiseksi, jota käytettiin jo raskaissa panssarivaunuissa KV-85 ja IS-1, D-5T-tykki ja 85 mm:n S-53-tykki. Uuden aseen asentamiseksi oli tarpeen kasvattaa tornin olaketta 1420 mm:stä 1600 mm:iin ja kehittää tilavampi torni.

Kokeneen keskikokoisen tankin T-43 torni otettiin perustaksi. Torni oli suunniteltu kahdentyyppisille aseille. D-5T-ase oli isompi ja vaikeutti kuormaajan työskentelyä rajoitetussa tornissa, minkä seurauksena säiliö otettiin käyttöön S-53-aseella, mutta ensimmäiset panssarierät valmistettiin myös aseella. D-5T ase.

Samanaikaisesti uuden kolmen miehen tornin kehittämisen kanssa poistettiin toinen T-34-76:n merkittävä haittapuoli, joka liittyi komentajan ylikuormitukseen hänelle osoitetun ampujan tehtävistä johtuen. Suuremmassa tornissa oli miehistön viides jäsen, ampuja. Päällikön näkyvyyttä tankissa parannettiin asentamalla komentajan kupoli pyörivällä luukulla ja kehittyneempiä havaintolaitteita. Myös tornipanssaria vahvistettiin. tornin otsan panssarin paksuus nostettiin 90 mm:iin ja tornin seinämien paksuus 75 mm:iin.

Tulivoiman lisääminen ja tankin suojaus eivät auttaneet saamaan sitä samalle tasolle kuin saksalaiset Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger. Pz.Kpfw.VI Tigerin etupanssari oli 100 mm paksu, kun taas Pz.Kpfw.V "Panther" oli 60-80 mm, ja niiden aseet pystyivät osumaan T-34-85:een 1000-1500 metrin etäisyydeltä, ja jälkimmäiset tunkeutuivat panssariinsa vain 800-1000 metrin etäisyydeltä ja vain noin 500 metrin etäisyydellä tornin otsassa on paksuimmat kohdat.

T-34-85:n tulivoiman ja turvallisuuden puute jouduttiin kompensoimaan niiden massiivisella ja asiantuntevalla käytöllä, panssarijoukkojen parantuneella johtamisella ja ohjauksella sekä vuorovaikutuksen luomisella armeijan muiden alojen kanssa. Päärooli taistelussa vihollisen panssarivaunuja vastaan ​​siirtyi suurelta osin IS-perheen raskaille panssarivaunuille ja itseliikkuville aseille.

Raskaat panssarit KV-85 ja IS-1


Saksalaisten raskaiden panssarivaunujen Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger tultua markkinoille vuonna 1942, Neuvostoliiton raskas panssarivaunu KV-1, jolla oli riittämätön etusuoja ja aseistettu 76,2 mm ZIS-5 L / 41,6 tykillä ei kestänyt niitä. Pz.Kpfw.VI Tiger osui KV-1:een todellisen taistelun lähes kaikilla etäisyyksillä, ja 76,2 mm:n KV-1-tykki pystyi tunkeutumaan vain tämän panssarin sivu- ja takapanssariin enintään 200 metrin etäisyydeltä.

Heräsi kysymys uuden raskaan panssarin kehittämisestä, joka oli aseistettu 85 mm:n tykillä, ja helmikuussa 1942 päätettiin kehittää uusi raskas panssarivaunu IS-1, jota varten kehitettiin 85 mm:n D-5T-tykki. asennus tankkiin, uusi torni, jonka halkaisija on kasvatettu 1800 mm:iin.

Panssarivaunu KV-85 oli siirtymämalli KV-1:n ja IS-1:n välillä, alusta ja monet rungon panssarin elementit lainattiin ensimmäisestä ja suurennettu torni toisesta.

Lyhennetyn testisyklin jälkeen KV-85 säiliö otettiin käyttöön elokuussa 1943. Panssarivaunua valmistettiin elokuusta marraskuuhun 1943, ja sen valmistus lopetettiin kehittyneemmän IS-1-tankin laukaisun vuoksi. Yhteensä valmistettiin 148 tankkia.


Raskas panssarivaunu KV-85


KV-85 panssarivaunulla oli klassinen layout 4 hengen miehistöllä. Ampuja-radiooperaattori jouduttiin jättämään miehistön ulkopuolelle, koska suuremman tornin asennus ei mahdollistanut hänen sijoittamista runkoon. Etulevy osoittautui rikki, koska uutta tornia varten jouduttiin asentamaan tornilaatikko. Torni hitsattiin, panssarilevyt sijoitettiin rationaalisilla kaltevuuskulmilla. Tornin katolla oli komentajan kupoli. Ampuja-radiooperaattorin poissulkemisen yhteydessä miehistöstä konekivääri asennettiin liikkumattomana tankin runkoon ja sitä ohjasi kuljettaja.

Panssarin painolla 46 tonnia tankin rungossa oli sama suoja kuin KV-1:ssä: rungon otsapanssarin paksuus oli 75 mm, sivut 60 mm, tornin otsa ja sivut 100 mm. , katto ja pohja olivat 30 mm, tornipanssarin paksuus nostettiin vain 100 mm:iin. Tankin suojaus ei riittänyt kestämään uusia saksalaisia ​​Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger.

Panssarin aseistus koostui pitkäpiippuisesta 85 mm D-5T L/52 tykistä ja kolmesta 7,62 mm DT-konekivääristä.

Voimalaitoksena käytettiin V-2K-dieselmoottoria, jonka teho oli 600 hv, joka tarjosi nopeuden moottoritiellä 42 km / h ja matkamatkan 330 km.

Alavaunu lainattiin KV-1-tankista kaikkine puutteineen ja sisälsi kuusi halkaisijaltaan pientä kaksoispyörää, joissa oli vääntötankojousitus ja kolme tukirullaa toisella puolella. Alustan KV-1 käyttö johti sen ylikuormitukseen ja toistuviin häiriöihin.

KV-85-panssarivaunu oli tulivoimaltaan ja suojaltaan huonompi kuin saksalaiset Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger, ja sitä käytettiin pääasiassa murtautumaan vihollisen valmisteleman puolustuksen läpi, samalla kun se kärsi raskaita tappioita.

Panssarin puolustukset kestivät vain alle 75 mm:n kaliiperin saksalaisten tykkien tulen, tuolloin yleisin saksalainen panssarintorjuntatykki 75 mm Pak 40 osui siihen onnistuneesti. Mikä tahansa saksalainen 88 mm ase tunkeutui helposti KV-85-rungon panssariin mistä tahansa etäisyydestä. Panssarin KV-85 ase pystyi taistelemaan uusia saksalaisia ​​raskaita panssarivaunuja vastaan ​​vain 1000 metrin etäisyyksillä. KV-1943 oli kuitenkin vuonna 85 esitelty väliaikainen ratkaisu, joka oli onnistunut malli siirtymämalliksi IS-perheen tehokkaampiin raskaisiin tankkeihin.

KV-85:ssä testattiin uutta tornia 85 mm:n tykillä, ja IS-1-panssarin kehittäminen ja testaus jatkui. KV-85-panssarin torni asennettiin tähän panssarivaunuun ja kehitettiin uusi runko vahvistetulla haarniskalla. IS-1 säiliö otettiin käyttöön syyskuussa 1943, sen sarjatuotanto jatkui lokakuusta 1943 tammikuuhun 1944, yhteensä 107 tankkia valmistettiin.


Raskas tankki IS-1


Säiliön layout oli samanlainen kuin KV-85, jossa oli 4 hengen miehistö. Säiliön tiheämmän sijoittelun ansiosta sen paino laski 44,2 tonniin, mikä helpotti alustan suorituskykyä ja lisäsi sen luotettavuutta.

Säiliössä oli tehokkaampi runkopanssari, ylärungon otsapanssarin paksuus 120mm, pohja 100mm, tornin etulevy 60mm, rungon sivut 60-90mm, pohja ja katto 30mm. Panssarin panssari oli sama kuin saksalaisen Pz.Kpfw.VI Tigerin panssari ja jopa ylitti sen, ja tässä he suoriutuivat tasavertaisesti.

Voimalaitoksena käytettiin V-2IS-moottoria, jonka teho oli 520 hv, ja se tarjosi nopeuden valtatiellä 37 km / h ja matkamatkan 150 km. Alustaa käytettiin KV-85 tankista.

IS-1-panssarivaunusta on tullut siirtymämalli IS-2:een tehokkaammilla aseilla

Raskaat panssarit IS-2 ja IS-3


IS-2-panssarivaunu oli pohjimmiltaan IS-1:n modernisointi, jonka tarkoituksena oli lisätä sen tulivoimaa entisestään. Asettelun suhteen se ei pohjimmiltaan eronnut IS-1:stä ja KV-85:stä. Tiheämmän layoutin vuoksi kuljettajan luukku jouduttiin hylkäämään, mikä usein johti hänen kuolemaan tankin osuessa.

Panssarin painolla 46 tonnia, sen panssarisuojaus oli erittäin korkea, ylärungon otsapanssarin paksuus oli 120 mm, pohja - 100 mm, sivut - 90 mm, tornin otsa ja sivut - 100 mm, katto - 30mm, pohja - 20mm. Myös rungon otsan panssarisekestävyyttä lisättiin poistamalla rikkoutunut yläetulevy.


Raskas tankki IS-2


2 mm D-122T ase kehitettiin erityisesti IS-25-panssarivaunua varten, IS-1-tornilla oli vara modernisointia varten ja se mahdollisti tehokkaamman aseen asentamisen ilman suuria muutoksia.

Voimalaitoksena käytettiin V-2-IS-dieselmoottoria, jonka teho oli 520 HP. tarjoaa 37 km/h moottoritiellä nopeuden ja 240 km matkan.

IS-2-tankki oli paljon vahvemmin suojattu kuin Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger ja se oli hieman huonompi kuin Pz.Kpfw.VI Tiger II. Kuitenkin 88 mm KwK 36 L/56 tykki lävisti alemman etulevyn 450 m etäisyydeltä ja 88 mm Pak 43 L/71 panssarintorjuntatykki lävisti tornin noin 1000 m etäisyydeltä keskipitkällä ja pitkällä. Samaan aikaan 122 mm:n tykki IS-2 lävisti Pz.Kpfw.VI Tiger II:n yläetuosan vain 600 metrin etäisyydeltä.

Koska Neuvostoliiton raskaiden panssarivaunujen päätarkoituksena oli murtaa pitkäkestoisilla ja kenttälinnoituksilla kyllästetyt voimakkaasti linnoitettujen vihollisen puolustukset, kiinnitettiin vakavaa huomiota 85 mm:n kanuunan ammusten voimakkaaseen räjähdysherkkyyteen.

IS-2-panssarivaunu oli tehokkain sotaan osallistunut Neuvostoliiton panssarivaunu ja yksi raskaan panssarivaunuluokan vahvimmista ajoneuvoista. Se oli ainoa Neuvostoliiton raskas panssarivaunu, joka ominaisuuksiensa yhdistelmällä pystyi kestämään sodan toisen puoliskon saksalaisia ​​​​panssarivaunuja ja varmisti hyökkäysoperaation voittamalla voimakkaan ja syvällisen puolustuksen.

IS-3-tankki oli viimeinen malli tässä raskaiden panssarivaunujen sarjassa. Se kehitettiin jo sodan lopussa, eikä se osallistunut vihollisuuksiin, se järjestettiin vasta Berliinin paraatissa syyskuussa 1945 liittoutuneiden joukkojen voiton kunniaksi toisessa maailmansodassa.


Raskas tankki IS-3


Ulkoasun ja aseistuksen suhteen se oli IS-2-panssarivaunu. Päätehtävänä oli lisätä merkittävästi sen panssarisuojaa. Panssarivaunua kehitettäessä otettiin huomioon johtopäätökset ja suositukset tankkien käytön tuloksista sodan aikana, erityistä huomiota kiinnitettiin rungon etuosien joukkotuhoon ja tornin suojaukseen. IS-2:n pohjalta kehitettiin uusi virtaviivainen runko ja torni.

Säiliön runkoon kehitettiin uusi etukokoonpano, joka antoi sille "hauen nenä" -tyyppisen kolmikulmaisen muodon, ja myös kuljettajan luukku, joka puuttui IS-2:sta, palautettiin. Torni valettiin, sille annettiin pisaran muotoinen virtaviivainen muoto. Säiliössä oli hyvä panssarisuojaus, rungon otsapanssarin paksuus oli 110 mm, sivut 90 mm, katto ja pohja 20 mm. Tornin otsan panssarin paksuus oli 255 mm ja seinien paksuus alaosassa oli 225 mm ja yläosassa 110 mm.

Voimalaitos, aseistus ja alusta lainattiin IS-2-tankista. Säiliön monien suunnitteluvirheiden vuoksi, joita ei voitu poistaa, IS-3 poistettiin käytöstä vuonna 1946.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
warspot.ru imgprx.livejournal.net cdn.fishki.net tanki-tut.ru alternathistory.com armedman.ru topwar.ru
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. amatööri
    amatööri 21. elokuuta 2019 klo 18
    +6
    Tämä on lyhyt yhteenveto
    Svirin, Mihail turvautua Stalinin teräsnyrkki
  2. savenvalaja
    savenvalaja 21. elokuuta 2019 klo 18
    +7
    Kommentit pintakäsittelyn jälkeen 2 (kaksi):
    1 - tehtaalla nro 37 ehdottoman hyvää T-50-tankkia ei pystytty valmistamaan millään tavalla laitoksen teknisen varustelun vuoksi (no, vain jos Tekijä matkustaa menneisyyteen ja antaa hänelle tarvittavat laitteet ja koneet ). Siksi T-60 syntyi.
    2 - Lisätäänkö IS-1-säiliön kuvan sijaan valokuva sen muovimallista? Eikö olekin hauskaa?
    Yleisesti ottaen analyysi on hyvä ja riittävä, ei ole ristiriidassa yleisesti hyväksytyn näkökulman kanssa.
    1. Simargl
      Simargl 22. elokuuta 2019 klo 06
      +3
      Lainaus: Potter
      Eikö olekin hauskaa?
      Ei. Historian oppiminen rakentamalla hyvää mallia on hyvä käytäntö.
    2. hanhi
      hanhi 12. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Lainaus: Potter
      tehtaalla nro 37 ehdottoman hyvää T-50-tankkia ei pystytty valmistamaan millään tavalla tehtaan teknisen laitteiston vuoksi

      B-4-tuotantoa ei ollut, säiliö ei voinut mennä ilman sitä
  3. Alex013
    Alex013 21. elokuuta 2019 klo 18
    +7
    "... T-50, joka oli tuolloin yksi maailman parhaista kevyistä tankeista" Kaikilla auton eduilla sen tuotanto ei ole ollenkaan massiivinen.
    "Valentine", jota on valmistettu 40. vuodesta, on tietysti tehotiheyden suhteen huonompi, mutta turvallisuuden ja aseistuksen suhteen se ei todellakaan ole huonompi. Ja diesel on luotettavampi.
  4. undecim
    undecim 21. elokuuta 2019 klo 18
    +5
    T-60:n jatkokehitys oli T-70-tankki
    Oli myös "väliyritys" - T-45-tankki.

    Toisin kuin T-60, panssarivaunussa oli hieman vahvistettu panssari ja 45 mm:n tykki sekä ZIS-5-ase. Testauksen jälkeen ainoa kopio lähetettiin eteen, jossa sen jäljet ​​katoavat.
  5. undecim
    undecim 21. elokuuta 2019 klo 18
    +5
    Raskas tankki IS-1
    On epätodennäköistä, että valokuva muovimallista on sopiva sellaiseen artikkeliin.
    Lisäksi IS-1:n valokuvassa ei ole ongelmia.
    1. IL-18
      IL-18 21. elokuuta 2019 klo 21
      +4
      Lainaus Undecimistä
      IS-1:n valokuvassa ei ole ongelmia.

      Joo? Entä yllä olevan kuvan panssariase, F-34:n aseen maski? Miksi tynnyri on lyhyt? Ja rullaa on vain viisi, ei kuutta. Auts! Tämä on siis KV-1c! Vaikka ... Se toimi perustana KV-85:lle, ja monet KV:n päätökset siirrettiin IS:lle. Ne ovat ulkoisesti samanlaisia, ja jos napsautat hakukoneessa kyselyn alla "kuvat", kysely ja tulos eivät aina vastaa toisiaan. hi
      1. undecim
        undecim 21. elokuuta 2019 klo 22
        +4
        "Oh" on vahva. Ja missä näit F-34-naamion siellä?

        F-34 maski vasemmalla, D-5T oikealla. Löydä erot.
      2. hanhi
        hanhi 12. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Lainaus: IL-18
        Ne näyttävät aika lailla samanlaisilta

        IS-1 on samanlainen kuin KV-13, joka ei ole ollenkaan KV-1S
    2. nedgen
      nedgen 21. elokuuta 2019 klo 23
      +6
      Tämä on tilannekuva ruudusta 13, ei luvusta 1
      1. undecim
        undecim 21. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Tämä on oikein.
    3. hohol95
      hohol95 22. elokuuta 2019 klo 08
      +1
      Onko tämä sattumalta kuva KV-13:sta?

      Tässä on IS-1!
      1. undecim
        undecim 22. elokuuta 2019 klo 08
        +1
        Kyllä, kirjoitin jo edellä, että KV-13.
  6. undecim
    undecim 21. elokuuta 2019 klo 19
    + 12
    IS-3 poistettiin käytöstä vuonna 1946.
    Vuonna 1946 IS-3 lopetettiin. Ja se poistettiin käytöstä XNUMX-luvun puolivälissä.
    Vuonna 1974 ZabVO:n 80. reservitankkidivisioonalla, kun se perustettiin, oli 270 IS-ZM-tankkia,
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. elokuuta 2019 klo 19
      + 10
      Lainaus Undecimistä
      Vuonna 1946 IS-3 lopetettiin. Ja se poistettiin käytöstä XNUMX-luvun puolivälissä.

      EMNIP, muodollisesti IS-3 poistettiin käytöstä jo vuonna 1993 - yhdessä IS-2M:n ja T-10:n kanssa. Ja ennen sitä "vanhat miehet" olivat palveluksessa reserviosastoissa.
    2. Monni
      Monni 21. elokuuta 2019 klo 23
      +4
      3-luvun jälkipuoliskolla IS-XNUMX:ta ajettiin ešeloneissa lännestä itään. Näin sen itse, kun menimme yksiköstä hakemaan uusia autoja. Huhuttiin, että heidät haudattiin Amurin varrelle pillerirasioihin, mutta osastollamme Nižne-Leninskoye - Ungun ei niitä ollut. Ehkä myöhemmin.
      1. Amuretit
        Amuretit 23. elokuuta 2019 klo 01
        +2
        Lainaus: Merikissa
        3-luvun jälkipuoliskolla IS-XNUMX:ta ajettiin ešeloneissa lännestä itään.

        En tiedä teistä, he olivat Blagoveshchensk UR:ssa, vaihteisto poistettuna. Keskipitkän aikavälin tavoitteen sijasta oli laatikoita kuorilla. Näin IS-3:n vasta, kun ne ajettiin UR:n alueelle ja omin voimin. Periaatteessa se oli IS-2. IS-3 ei riittänyt.
        Nämä TOD:t näyttivät suunnilleen tältä
        Ja silti entisen BVTKKU:n alueella. siellä on muistomerkki IS-3-panssarivaunulla. Tankki liikkeellä.

        1. Romka47
          Romka47 23. elokuuta 2019 klo 11
          +1
          Rossoshin kaupungissa on muistomerkki tankkimiehille, jotka vapauttivat kaupungin sankarillisesti, jalustalla on myös IS-3, vaikka se ei ole käynnissä.
        2. Sergei 1978
          Sergei 1978 25. elokuuta 2019 klo 08
          +1
          Uljanovskissa on muistomerkkinä IS-3. Komea.
  7. andr327
    andr327 21. elokuuta 2019 klo 19
    +9
    Useita vuosia peräkkäin, 21. elokuuta, valtionlippupäivän aattona, merkittävä määrä ihmisiä maassamme juhlii Venäjän upseeripäivää.
    Hyvää lomaa toverit upseerit! Minulla on kunnia!
  8. Ingvar 72
    Ingvar 72 21. elokuuta 2019 klo 19
    +4
    IS-3 poistettiin käytöstä vuonna 1946.
    Mikä sinä olet, Yuri! pelay Ja mitä hän teki tukahduttaakseen vallankaappauksen Unkarissa vuonna 1956? vinkki
  9. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 21. elokuuta 2019 klo 19
    +1
    KV-85:ssä testattiin uutta tornia 85 mm:n tykillä, ja IS-1-panssarin kehittäminen ja testaus jatkui. KV-85-panssarin torni asennettiin tähän panssarivaunuun ja kehitettiin uusi runko vahvistetulla haarniskalla.

    Juuri päinvastoin: KV-85:een (Object 239) laitettiin torni IS-1:stä, koska muuta tornia ei ollut saatavilla ja tankki oli luovutettava kiireesti. Ja koska tämä torni vaati BO-katon olkahihnan halkaisijaltaan 1800 mm, KV-tornilaatikkoa oli laajennettava korvaamalla tornin olkahihnan alueella olevat litteät sivut sylinterimäisillä.
  10. Kommentti on poistettu.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 22. elokuuta 2019 klo 10
      +2
      Lainaus: Alf
      Loistava! Kirjoittaja, olet avannut uuden sivun tankkirakennuksessa! Osoittautuu, että MEDIUM-panssarivaunu ei voi verrata HEAVY-panssarin aseistusta ja panssaria!

      No... rehellisyyden nimissä uuden sukupolven keskipitkä panssarivaunu voi silti olla aseistuksen ja panssarin suhteen samanlainen kuin edellisen sukupolven raskas panssarivaunu. vinkki
      1. Alf
        Alf 22. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Lainaus: Aleksei R.A.
        No... rehellisyyden nimissä uuden sukupolven keskipitkä panssarivaunu voi silti olla aseistuksen ja panssarin suhteen samanlainen kuin edellisen sukupolven raskas panssarivaunu.

        Olen samaa mieltä. Mutta ! T-34 luotiin ennen sotaa, ja Panther ja Tiger olivat jo sen aikana, mikä antaa tietyt mahdollisuudet sijoittaa Hansit seuraavaan sukupolveen.
    2. Etsii
      Etsii 22. elokuuta 2019 klo 17
      +3
      Apukhtin Juri Mihailovitš syntyi Kurskin alueella vuonna 1948. Hänellä on kaksi korkeakoulututkintoa. A.A. Morozova. Teknisten tieteiden kandidaatti. Monien julkaisujen ja kirjojen kirjoittaja, hänellä on useita keksintöjä panssarivaunujen ohjausjärjestelmien alalla. Hän oli vuodesta 1995 lähtien Harkovin alueneuvoston varajäsen. Venäjän, Ukrainan ja Venäjän yhtenäisyyden vankkumaton kannattaja Valko-Venäjä.
      hohmach

      Ilmoittautuminen: 5.06.14
      Viestit: 632
      hän on todella rakentaja

      Apukhtin Juri Mihailovitš Syntynyt vuonna 1948 Oboyanissa, Kurskin alueella, Venäjällä.
      Koulutus:
      Vuonna 1972 hän valmistui Kharkovin ammattikorkeakoulusta automaation ja integroidun mekanisoinnin tutkinnon, vuonna 1976 Harkovin radioelektroniikkainstituutin tutkinnon automaattisista ohjausjärjestelmistä, vuonna 1983 hän suoritti jatko-opinnot Moskovan elektroniikkatekniikan instituutissa, vuonna 1986. hän puolusti Ph.D-järjestelmiään."
      työ:
      1972 - 1995 - Kharkovin konetekniikan suunnittelutoimisto nimetty. A.A. Morozova suunnittelija, osastopäällikkö, kehittyneiden säiliöiden ohjausjärjestelmien osaston johtaja. Vuodesta 1995 lähtien Kharkivin alueneuvoston jäsen ja työskennellyt liike-elämässä kaupallisten rakenteiden hallinnassa.
      1973-1974 - Tuchan savuverhojen asennuskompleksin johtaja, myöhemmin Shtoran optis-elektroninen vastatoimikompleksi.
      1975 - 1977 - tykkimiehen "Ob" tähtäysjärjestelmän johtaja ohjatuilla aseilla "Cobra" T-64B-tankissa.
      1975 - osallistuminen pienikaliiperisen R-64 aseen asennukseen T-23B-tankkiin.
      1976-1978 - työ T-80UD-säiliön palonhallintajärjestelmässä, komentajan päällekkäisen palonhallintajärjestelmän kehittäminen, komentajan panoraama- ja yksinkertaistetun näön parissa.
      1976 -1979 - T-64B-tankkisäiliön tieto- ja ohjausjärjestelmän (TIUS) "Iris-K" ja "Vaihtoehto" luomisen johtaja.
      1980–1993 - Lupaavan Boxer-tankin TIUS-järjestelmään perustuvan ohjauskompleksin työn johtaja.
      Tärkeimmät julkaisut:
      Vuosina 1975 - 1980 useita julkaisuja suljetuissa tiedotteissa maajoukkojen aseista panssaripalon ohjausjärjestelmissä ja panssarivaunujen tieto- ja ohjausjärjestelmän luomisen näkymistä. Kirjoittaja ja toinen kirjoittaja 8 keksinnössä säiliön ohjausjärjestelmistä.
      Kirjan "The Last Surge of Soviet Tank Builders" (Boxer-tankin kehittämiseen osallistuneen päiväkirja) kirjoittaja, Kharkov, 2009. SO. VENÄJÄN IDEALIT.
  11. Saxahorse
    Saxahorse 21. elokuuta 2019 klo 22
    +8
    Kirjoittaja teki monia hätiköityjä johtopäätöksiä ja painotuksia erittäin pinnallisen katsauksensa perusteella. Artikkeli näyttää olevan kirjoitettu kiireessä. Kommenteissa muistutettiin jo lyhyesti, että:

    T-60 ei lanseerattu siksi, että se olisi parempi kuin T-50, vaan siksi, että siinä valmistettiin komponentteja ja kokoonpanoja, eikä mikään loistanut T-50:lle.

    Su-76:ta ei tehty T-70:n pohjalta, vaan se suunniteltiin samaan aikaan samojen yksiköiden pohjalta T-60:n kanssa.

    T-34 ei ole huonompi eikä parempi kuin PzV tai PzVI, nämä ovat ajoneuvoja eri tarkoituksiin.

    No, ja niin edelleen .. En tiedä, mihin kirjoittajalla oli kiire, mutta surullinen tulos on ilmeinen. Vain laiskot eivät potkaise tällaista artikkelia. Ja loppujen lopuksi täällä Topvarissa on viime aikoina ollut jo joukko artikkeleita tankeista! Kaikesta tästä on keskusteltu monta kertaa. Lukeeko kirjoittaja vain itseään?
    1. Kommentti on poistettu.
    2. lucul
      lucul 22. elokuuta 2019 klo 00
      +1
      Kirjoittaja teki monia hätiköityjä johtopäätöksiä ja painotuksia erittäin pinnallisen katsauksensa perusteella.

      Hän meni ihmisten luo ... ja he tietävät kaiken kaikesta, vaikka et kirjoita artikkelia)))
      Ihmiset, jotka jo tuntevat aiheen, lukevat artikkelin läpi, mutta ne, jotka eivät tiedä, ovat kiinnostuneita.
      Äskettäin epätervettä kritiikkiä osattiin kirjoittajille.
      Haluaisin vastata sanoilla - kritisoitko? Ehdottaa!
  12. Amuretit
    Amuretit 22. elokuuta 2019 klo 01
    +6
    Voimalaitoksena käytettiin GAZ-202-moottoria, jonka teho oli 70 hv, joka on muunnos teholtaan 11 hv:n T-40-amfibiosäiliöstä saatu GAZ-85-moottori. parantaakseen sen luotettavuutta. Moottori käynnistettiin mekaanisella kammella. Käynnistintä saa käyttää vain moottorin ollessa lämmin. Moottorin lämmittämiseen käytettiin kattilaa, joka lämmitettiin puhalluspolttimella.
    Kiitos Gorkin asukkaille, että he onnistuivat säästämään tämän moottorin ja sen GAZ-203-kaksoisyksikön tuotantoon. Vuonna 1939 kuusisylinterisen tuotantoon
    ensimmäinen moottori Gorkin autotehtaalla oli
    työpaja nro 1 järjestettiin uusimmalla varustettuna
    käyttämällä Yhdysvalloista tuotuja koneita. -
    tse 1940, pienen erän julkaisun jälkeen
    tuotteet, moottoripaja nro 1 siirrettiin
    Ilmailualan kansankomissaariaatti. AT
    rakennuksessa sijaitsi laitos numero 466 valmistusta varten
    Lentomoottoreiden tutkimuslaitos M-105. Lähes kaikki
    laitteet ja koko moottorin henkilökunta
    kauppa numero 1, lukuun ottamatta johtoa,
    siirrettiin tälle tehtaalle. Ainutlaatuisia koneita
    ki, jota ei voitu mukauttaa pro-
    lentokoneiden moottoreiden tuotanto, lähetetty
    varaosien varastointi konservointia varten. Pohjimmiltaan
    autonvalmistajat ovat tehneet hienoa työtä
    lupaavan kuuden
    sylinterimoottori, osoittautui romahtaneeksi. Moottori-
    schiki - luultavasti di-
    rehtori ja pääsuunnittelija - otettu pois
    osa työstökoneista konepajasta, joka on annettu tehtaalle numero 466.
    Lentäjät puolestaan ​​ottivat asian esille
    omaisuuden varkaudesta, ja viranomaiset puuttuivat asiaan
    NKVD. Tilanne oli muuttumassa erittäin vaaralliseksi.
    Armeija tuki autonvalmistajia. Yhteistyö
    Puna-armeijan GABTU:n komentaja luokassa
    muodollinen muoto ilmaisi tarpeen säilyttää
    kuusisylinteristen moottoreiden tuotanto
    puh. autojättiläiseen. Nämä moottorit toimitettiin
    tehdas numero 37 (Moskova), joka tuotti
    tankit. Sotilasautoilijoiden vetoomuksen jälkeen
    siirretty varaosaliikkeeseen. Vain
    ennen sodan alkua, konepaja, vapauttaminen
    shii kuusisylinteriset moottorit, ansaittu
    täysi voima. Ryhmän tekemä saavutus
    harrastajat sodan aattona säilyttämään pro-
    moottoreiden tuotanto, salli autotehtaille
    valmistaa sotilasvarusteita [2, s. 85–86]. LENTO-ALUSTEN RAKENNUSKOMPLEKSIN MUODOSTUKSEN OMINAISUUDET
    GORKIAN ALUEELLA SUUREN Isänmaallisen ENSIMMÄISEN AIKAN AIKANA
    SODAT (kesäkuu 1941 - marraskuu 1942)
     2015 E.I. Podrepny, I.A. Kalmykit
    Nižni Novgorodin osavaltion yliopisto N.I. Lobatševski, N. Novgorod
  13. MoJloT
    MoJloT 22. elokuuta 2019 klo 11
    +3
    Ainakin kaksi Pak-35/36-konetta, jotka ampuvat pisteen tyhjästä, yrittävät pysäyttää T-34/76:n todellisessa taistelussa (tornista päätellen se ei vapautettu aikaisemmin kuin 41-42). Valitettavasti minä en tiedä aikaa tai paikkaa, mutta on aivan selvää kuinka taisteluita käytiin 41-42 T34:ssämme ja saksalaisessa panssarintorjuntatykistössä.
  14. Yehat
    Yehat 22. elokuuta 2019 klo 12
    +1
    Lainaus: Potter
    Yleisesti ottaen analyysi on hyvä ja riittävä, ei ole ristiriidassa yleisesti hyväksytyn näkökulman kanssa.

    En ole aivan samaa mieltä päätelmistäsi.
    kevyitä panssarivaunuja käytettiin melko usein tukemaan jalkaväkeä samalla tavalla kuin saksalaisia ​​ganomageja ja muita panssaroituja miehistönkuljetusaluksia. Kirjoittaja sanoo, että ne olivat hyödyttömiä, mutta niitä käytettiin melko normaalisti tiedusteluun, tulitukeen, partiointiin, vartiointipisteisiin (esikunta, tärkeät tieristeykset). Lisäksi tulevaisuuden vakavampien ajoneuvojen miehistöt koulutettiin kevyiden panssarivaunujen käyttöön.
    kv-85:stä kerrotaan melko oudosti. Sanaakaan ei sanottu, että se oli Puna-armeijan näkyvin panssarivaunu.
    Saksalaisten panssarivaunujen teho on ylivoimaista.
    kaikki pyörii panttereiden ja tiikerien ympärillä, ja se, että näimme T4:n ja Stugi3:n paljon useammin, oli jotenkin "unohdettu".
    Samaan aikaan tämä tankki oli melko haavoittuvainen kaikille tankkeidemme päätyypeille.
    Saksalaiset jopa aloittivat taistelun Prokhorovkan alla T4:llä, eivätkä tiikereillä tai muilla ajoneuvoilla.
    ei sanota, että IS-1, jolla oli muodollisesti jopa hieman parempi panssari kuin tiikeri, menettäisi sille paljon tarkastelun, tehokkaan tähtäysetäisyyden, reaktion, tornin liike- ja ohjausnopeuden sekä tulinopeuden suhteen. Kaikki tämä Is-2:lla tasoittui vain taktiikalla, ja ennen sitä tappiot olivat suuria.
    1. hanhi
      hanhi 12. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Lainaus yehatista
      hän menetti hänelle paljon arvostelussa

      Tämä ei ole fakta. KV-85:llä ja IS-1:llä oli hyvät varusteet tarkastettavaksi.
      KV-85:tä voidaan yleisesti kutsua näkyvyyden suhteen aikansa parhaaksi tankiksi maailmassa.
  15. hohol95
    hohol95 22. elokuuta 2019 klo 14
    0

    1944. itseliikkuva tykistörykmentti, joka koostui 1452 KV-11:stä, 85 KV-5:stä, 1 SU-6:sta ja 152 SU-3:sta, osallistui Krimin vapauttamiseen keväällä 76. Se oli pikemminkin itseliikkuva panssarirykmentti. Rykmentti toimi lähellä Armyanskia, vapautti Evpatorian, Sakin, Bakhchisarayn kaupungit, ja 9. toukokuuta kaksi jäljellä olevaa KV-85:tä murtautui Sevastopoliin.
  16. volodimeeri
    volodimeeri 23. elokuuta 2019 klo 09
    +1
    "KV-85 panssarivaunu oli siirtymämalli KV-1:n ja IS-1:n välillä, runko ja monet rungon panssarielementit lainattiin ensimmäisestä, ja toisesta suurennettu torni."
    "... IS-1-tankin kehittäminen ja testaus jatkui. Tällä tankilla oli KV-85 tankkitorni asennettu ja kehitti uuden rungon, jossa on paranneltu panssari."
    On jo syytä päättää kenen torni.
    Kohta: "Koska Neuvostoliiton raskaiden panssarivaunujen päätarkoituksena oli murtautua läpi voimakkaasti linnoitettujen vihollisen puolustuslinjojen, jotka oli kyllästetty pitkäaikaisilla ja kenttälinnoitteilla, kiinnitettiin vakavaa huomiota 85 mm:n kanuunan ammusten voimakkaaseen räjähdysherkkyyteen." IS-2:n kuvauksessa, viittaa siihen, että kirjoittajalla oli selvästi kiire.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 23. elokuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus volodimerilta
      On jo syytä päättää kenen torni.

      Lainasin KV-85 tornin IS:ltä.
      GKO:n päätöslauselman nro 3289 mukaan oli tarpeen valmistaa kaksi näytettä KV-1S:stä 85 mm aseilla ja kaksi näytettä IS-1:stä 85 mm aseilla. Todellisuudessa kahden KV-1S:n näytteen sijasta 85 mm:n aseella saatiin kaksi erilaista tankkia.
      Ensimmäinen niistä - SKB-238:n kehittämä Object 2 - täytti täysin TOR:n: se oli KV-1S, jonka vakiotorniin asennettiin 85 mm S-31 Grabina.
      Toinen - koetehtaan nro 239 kehittämä Object 100 - oli modernisoitu KV-1S-runko, jossa oli IS-3-tankkitorni (Object 237) ja 85 mm D-5T-tykki. Ei, tämä ei ole kirjoitusvirhe - T&K-vaiheessa tulevan IS-1:n esi-isällä oli IS-3-indeksi.
      Lisäksi artikkelista päätellen uv. Yu. Pasholok Warspotissa, se oli Object 85, joka sai ensimmäisenä täydellisen tornin D-239T:llä, ja molemmat näytteet Object 237:stä saivat alun perin S-31 aseet.
      1. volodimeeri
        volodimeeri 23. elokuuta 2019 klo 12
        +1
        Kiitos kommentistasi, juuri näin kirjoittajan olisi pitänyt kirjoittaa. Kysymykseni oli enemmän retorinen, jotta Jurin seuraava materiaali olisi valmiimpi. hi
  17. Romka47
    Romka47 23. elokuuta 2019 klo 11
    +1
    Sodan toisessa vaiheessa Neuvostoliiton tankkien rakentajien oli päästävä kiinni saksalaiset, mutta saavuttaa täyden pariteetin heidän kanssaan tankkien tärkeimpien taktisten ja teknisten ominaisuuksien mukaan sodan loppuun asti ja epäonnistui.
    En ole tästä samaa mieltä, IS-2 oli parempi kuin Tiger ja se oli yhtäläisin ehdoin kuin Tiger 2, jos Tiger 2 katsotaan "valmistukseksi", itse asiassa monet saksalaiset hylkäsivät sen, koska se oli "raaka" ja mieluummin tiikeri toi täydellisyyteen.
    Jälleen, jos otamme TIGER2:n, katsotaanpa IS-3:a täysimääräisenä osallistujana, niin taas omamme ovat edellä!
    Tässä jotain muuta:
    Samanaikaisesti 122 mm:n IS-2-tykki lävisti Pz.Kpfw.VI Tiger II:n yläetuosan vain 600 metrin etäisyydeltä.
    vaikka se ei puhkaisisikaan, 122. aihion saapumisesta lähtien harvat pystyivät jatkamaan taistelua, ja jos osut siihen maamiinalla, sitä ei tarvitse lävistää, ne ovat karkaistuja sisäseinästä. panssari ja kaikki mikä ei ole tiiviisti hitsattu tankin runkoon muuttuu sirpaleiksi
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 23. elokuuta 2019 klo 14
      +3
      Lainaus Romka47:ltä
      vaikka se ei puhkaisisikaan, 122. aihion saapumisesta lähtien harvat pystyivät jatkamaan taistelua, ja jos osut siihen maamiinalla, sitä ei tarvitse lävistää, ne ovat karkaistuja sisäseinästä. panssari ja kaikki mikä ei ole tiiviisti hitsattu tankin runkoon muuttuu sirpaleiksi

      Toissijaiset fragmentit eivät ole pahin asia. Kuten uv. M. Svirin, kun 122 mm:n maamiina osui "saksalaisen" rungon etuulokkeeseen, säiliö nousi jopa ilman läpäisyä - edessä oleva vaihdelaatikko ja kääntömekanismi epäonnistuivat.
      1. Romka47
        Romka47 23. elokuuta 2019 klo 15
        +1
        Toissijaiset fragmentit eivät ole pahin asia. Kuten uv. M. Svirin, kun 122 mm:n maamiina osui "saksalaisen" rungon etuulokkeeseen, säiliö nousi jopa ilman läpäisyä - edessä oleva vaihdelaatikko ja kääntömekanismi epäonnistuivat.
        varsinkaan hi
      2. hanhi
        hanhi 12. syyskuuta 2019 klo 17
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        etuvaihdelaatikko ja kääntömekanismi epäonnistuivat

        + Koko miehistön pitkä ruhje
  18. totoro21
    totoro21 25. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Ymmärsinkö oikein, että KV-1:n alusta siirtyi lopulta IS-3:een ilman merkittäviä muutoksia? Vaikea uskoa, mutta artikkelin mukaan käy ilmi, että niin on.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 26. elokuuta 2019 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä totoro21
      Ymmärsinkö oikein, että KV-1:n alusta siirtyi lopulta IS-3:een ilman merkittäviä muutoksia? Vaikea uskoa, mutta artikkelin mukaan käy ilmi, että niin on.

      Vau...miten minä missasin tämän? Itse asiassa artikkelissa sanotaan:
      IS-1 säiliö otettiin käyttöön syyskuussa 1943, sen sarjatuotanto jatkui lokakuusta 1943 tammikuuhun 1944, yhteensä 107 tankkia valmistettiin.
      (...)
      Alustaa käytettiin KV-85 tankista.

      Tosielämässä IS lainasi vain tukirullat KV-85:stä. Muuten IC-jousituksen suunnittelu oli samanlainen, mutta ei lainattu.
      IS-säiliössä käytettiin samantyyppistä jousitusta kuin KV:ssa - kuusi vääntötankojousitusyksikköä, joissa oli kumipyörän pysäyttimet ilman iskunvaimentimia. Toisin kuin KV-1, jonka telateloissa oli sisäinen iskunvaimennus, IS-telarullat valmistettiin kokonaan metallista.
      © Chobitok
      Yleisesti ottaen on outoa - kuinka IS voisi käyttää KV-85-runkoa, jos KV-13-raskasta panssaroitua keskikokoista panssarivaunua tuli perusta IS:n luomiselle.
  19. Ivan Rudy
    Ivan Rudy 6. syyskuuta 2019 klo 08
    0
    todellinen tusina T-60 tai T-70 on parempi kuin sata puuttuvaa erinomaista T-50:tä. Mitä tulee IS-3:n poistoon vuonna 1946, asun itse Kaukoidässä ja 70- ja 80-luvuilla näin tämän panssarivaunun Amurin alueella, en museossa.
  20. Yehat
    Yehat 13. syyskuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus hanhen sivuilta
    ja IS-1:llä oli hyvät varusteet tarkastettavaksi

    ja mikä on hyvää? ei ollut kulman katselulaitteita periskoopilla, kuten kv-1:ssä
    komentajan lintuhuone oli samanlainen kuin pantteri tai t4.
    katselulaitteet olivat edelleen huonompia kuin tiikereillä.
    Epäsivujen katsojien määrä ei myöskään ole vaikuttava.
    voidaan luultavasti vain sanoa, että kuljettaja tunsi olonsa luottavaiseksi siellä, panssarin takana ei huonommin kuin Churchillissa, mutta paljon paremmalla näkymällä, ja tankki oli liikkuva.
  21. Kostadinov
    Kostadinov 18. syyskuuta 2019 klo 14
    0
    Tulivoiman lisääminen ja tankin suojaus eivät auttaneet saamaan sitä samalle tasolle kuin saksalaiset Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.Kpfw.VI Tiger. Pz.Kpfw.VI Tigerin etupanssari oli 100 mm paksu, kun taas Pz.Kpfw.V "Panther" oli 60-80 mm, ja niiden aseet pystyivät osumaan T-34-85:een 1000-1500 metrin etäisyydeltä, ja jälkimmäiset tunkeutuivat panssariinsa vain 800-1000 metrin etäisyydeltä ja vain noin 500 metrin etäisyydellä tornin otsassa on paksuimmat kohdat.

    Snogo samat vertailut, kuka murtaa kenen läpi ja mistä. Vanha laulu, joka toistaa epäonnistunutta saksalaista käsitystä panssarin käytöstä panssarintorjunta-aseena, joka johti saksalaiset panssarijoukot tappioon.
    1. Panssarin tulivoima on ennen kaikkea sen HE-kuori vihollisen jalkaväkeä ja panssarintorjunta-aseita vastaan. Se on myös tärkein keino suojella panssaria, ei panssaria.
    2. Toisella sijalla on säiliön hinta. Sen pitäisi olla halpaa ja sitä valmistetaan suuria määriä.
    3. Kulkevuus siltojen, teiden ja maan päällä, matkalento yhdellä latauksella jne. Muuten on parempi tehdä bunkkeri betonista.
    4. Panssaria vain kohtuullisissa rajoissa - suojaamaan suurikaliiperisten HE-ampuloiden ja ilmapommien lähiiskuilta sekä automaattiaseiden panssaria lävistäviltä ammuksilta. Jos välität ensisijaisesti panssarivaunumiehistön selviytymisestä, on parempi olla aloittamatta sotaa.
    Taistelukentällä tehokkuutena T-34 oli täysin parempi kuin Panther ja Tiger.
    1. T-34/85 HE -kuori on tehokkaampi kuin Panther ja yhtä suuri kuin Tiger.
    2. T-34:n hinta on useita kertoja halvempi.
    3. Patenssi on verrattoman parempi.
    1. Maksimov
      Maksimov 21. marraskuuta 2019 klo 23
      0
      Aivan oikeassa. Etkä voi syyttää sinua jingoistisesta isänmaallisuudesta)
      Neuvostoliiton panssarivaunujen käyttökonsepti osoittautui oikeaksi ensinnäkin toisessa maailmansodassa ja toiseksi lukuisissa sodanjälkeisissä konflikteissa, joissa Neuvostoliiton tankit osallistuivat monta kertaa enemmän kuin länsimaiset ajoneuvot.