Sotilaallinen arvostelu

Ilmahävittäjät valtameren aaltojen yli. Helikopterien roolista sodassa merellä

173
Huolimatta siitä, että pinta-alukset ohjataan ohjuksella ase niillä on tehokkaat ilmapuolustusjärjestelmät, ilmailu Merisodankäynti jatkuu ja tulee säilyttämään merkityksensä tiedustelu- ja isku-aseena. Kannen (laivan) ilmailu lisää merkittävästi vihollisen havaitsemisetäisyyttä ja aluksen tai alusryhmän etsintäkykyä ja kantamaa, jolla alusmuodostelma voi hyökätä havaittua kohdetta vastaan, sekä sukellusveneiden vastaisia ​​sodankäyntivalmiuksia.


Ilmahävittäjät valtameren aaltojen yli. Helikopterien roolista sodassa merellä

Kansi (laiva) ilmailu ei ole vain lentokoneita. Laivojen vastaisten ohjusten "Sea Venom" laukaisu SH-60-helikopterista


Kuitenkin lentotukialuspohjainen ilmailu ensinnäkin vaatii lentotukialuksia, ja toiseksi se maksaa paljon rahaa. Eikä tiedetä, mikä on kalliimpaa - lentokoneet taistelevat, lentäjät kuolevat ja jäävät eläkkeelle, ja lentoyhtiöpohjaisen ilmailun "hyvässä kunnossa" ylläpitäminen vaatii todella suuria varoja, jopa ottamatta huomioon lentotukialusten kustannuksia.

Laivastoilla, joiden rahoitus on rajoitettu tai laivanrakennusteollisuuden mahdollisuudet rajoittavat ja jotka eivät pysty rakentamaan täysimittaista lentotukialusta (tai ainakin yleistä laskeutumisalusta, jolla on mahdollisuus perustaa lentokoneita), ei ole mahdollisuutta hankkia omaa lentotukialusta. tai se on rajoitettu.

Valitettavasti tämä koskee Venäjää täysimääräisesti. Laivaston ilmailumme elää suoraan sanottuna huonoja aikoja - ainoa korjauksessa oleva lentotukialus, jonka määräajat ovat hyvin epämääräiset, taisteluharjoittelun intensiteetti jättää paljon toivomisen varaa, laivaston uusimisvauhti on riittämätön. Luokkaana ei ole laivoilla kuljetettavia AWACS-lentokoneita, laivakuljetuksia ja sukellusveneiden vastaisia ​​lentokoneita.

Ja mikä tärkeintä, tähän ei juuri ole laivoja.

Yleensä tällainen kasa ongelmia on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta ratkaista nopeasti, vaikka tarvittava raha olisi käytettävissä, jota ei ole eikä tule olemaan lähitulevaisuudessa. Ja tämä tarkoittaa, että on joko hylättävä kokonaan laivaston ilmailu tai etsittävä jokin ulospääsy, joka mahdollistaa tämän suunnan "sulkemisen" alhaisten kustannusten kustannuksella, etsiä jonkinlainen "epäsymmetrinen" ratkaisu.

Tällä hetkellä on tekninen mahdollisuus osittain kompensoida Venäjän täysimittaisen laivaston ilmailun puutetta käyttämällä laajalti erityisiä meritaisteluhelikoptereita, jotka voisivat suorittaa tehtävänsä merivoimien iskuryhmiin kuuluviin pinta-aluksiin perustuen.

Voivatko Venäjän laivaston käytössä olevat URO-aluksilla ja laskeutumisaluksilla olevat helikopterit ottaa joitakin tehtäviä, jotka teoriassa täysimittaisiin lentotukialuksiin - sekä laivalentokoneisiin että helikoptereihin - perustuvien ilmailuvoimien tulisi ratkaista kokonaisvaltaisesti ?

Vastaus: kyllä, voivat. Ja tämän vahvistavat paitsi erilaiset teoreettiset tutkimukset ja opetukset myös suhteellisen "tuoreet" historiallinen taistelukokemuksen standardien mukaan. Tätä kokemusta on järkevää analysoida ja sen "prisman" kautta arvioida, mitä kykyjä Venäjän laivastolla on tai pikemminkin voi olla, jos päätetään käyttää laajasti erilaisia ​​helikoptereita merivoimien operaatioissa (eikä vain Sukellusveneen vastaisen Ka-27:n jaksolliset lennot BOD:lta, korveteista ja risteilijöistä). Ensinnäkin joitain teoriaa ja teknisiä yksityiskohtia.

Pyöriväsiipiset hävittäjät ja niiden ominaisuudet.


Yhdysvaltain laivaston OPNAV:n taisteluohjeet (Operation Planning, Naval - Naval General Staff -esikuntamme amerikkalainen analogi) velvoittavat merivoimien helikopteriilmailun suorittamaan yli kaksisataa tyyppistä taistelutehtävää, jotka voidaan tiivistää seuraaviin ryhmiin :

1. Ilmaoperaatiot merimiinojen torjumiseksi (katso artikkeli "Kuolema tyhjästä. Minun sodankäynnistä merellä. Osa 2).
2. Hyökkäykset pintakohteisiin
3. Sukellusveneiden vastainen sodankäynti.
4. Kuljetustehtävät
5. Etsintä- ja pelastustoimet.
6. Taistelutehtävien suorittaminen erikoisoperaatioiden aikana (Suora toiminta - suora toiminta. Esim. tulen alla olevan erikoisjoukkojen ryhmän evakuointi).
7. Haavoittuneiden ja sairaiden evakuointi ja kuljetus (mukaan lukien "muiden operaatioiden kuin sodan aikana", esimerkiksi luonnonkatastrofien aikana).
8. Henkilöstön evakuointi vaarallisilta alueilta (ilman etsintöä)
9. Tutkimus meren pinnalla
10. Hyökkäykset maakohteisiin.

Kuten näette, tämä ei sisällä laskeutumisoperaatioita, jotka Yhdysvaltain laivastossa suorittavat merijalkaväen helikopterit.

Yleisesti ottaen kannattaa olla samaa mieltä amerikkalaisten kanssa siitä, että se on juuri sellainen "herrasmiessarja", jota laivaston laivaston helikopteri-ilmailun pitäisi pystyä suorittamaan, jos se on kehitetty maksimaaliseen taistelukykyyn. Pohditaan, kuinka tämä tehdään teknisesti, ja keskustellaan välittömästi siitä, mitä rajoituksia laivasto kohtaa yrittäessään hankkia samoja ominaisuuksia.

Aloitetaan miinojen vastaisista operaatioista.

Yhdysvaltain laivastossa on kaksi merimiinojen torjuntaan keskittyvää helikopteria. Ensimmäinen on MH-53E, jota käytetään pääasiassa helikopterin miinanraivausajoneuvona, ja toinen on miinantorjuntavälineillä varustettu MH-60S, joka on osa LCS-alusten miinantorjuntamoduulia. Jälkimmäisessä on aluksella kertakäyttöisiä NPA-miinojen hävittäjiä, jotka on pudotettu mereen suoraan ilmasta ja joita ohjataan itse helikopterista. Keinona miinojen havaitsemiseen tulisi käyttää laserjärjestelmää, joka pystyy "katsomaan" vesipatsaan etsiessään miinoja pohjasta. Valitettavasti amerikkalaiset, mutta toistaiseksi järjestelmä ei ole saavuttanut taisteluvalmiutta. MH-60S voi perustua mihin tahansa sotalaivaan ja MH-53E vain UDC:hen, DVKD:hen tai lentotukialuksiin yleensä, jälkimmäinen ei kuitenkaan ole aivan tyypillistä miinantorjuntahelikopterille. Joku saattaa huomata, että yleensä pärjäämme perushelikoptereilla, mutta näin ei ole.

Sodan lisäksi laivaston on oltava valmis toteuttamaan humanitaarisia operaatioita missä tahansa planeetan osassa, mukaan lukien miinanraivaus. Siksi laivahelikoptereita tarvitaan ehdottomasti.

Mitä rajoituksia meillä on?

Ensinnäkin Ka-27PS on ainoa sarjaalusta, jonka pohjalta on mahdollista luoda nopeasti laivapohjainen troolihinausajoneuvo. Tulevaisuudessa ehkä Lamprey tulee tilalle, mutta toistaiseksi tämä on enemmän projekti kuin todellinen helikopteri.

Toiseksi, ainoat alukset, joihin voit perustaa miinantorjuntalentokoneita ilman, että muu henkilöstö vaatii asumisvaatimuksia, ovat Project 11711 BDK:t, joissa on hallissa ja riittävästi sisätilaa miehistön ja erilaisten laitteiden majoittamiseen. Laivastossa on kaksi tällaista alusta. Kaksi täysin erilaista, mutta samalla projektinumerolla olevaa alusta laskettiin laskeutumaan 22. Vaikka ne ovat "tuntemattoman sumun" peitossa. Tiedetään, että projektia ei ole saatu päätökseen, ei ole selvää, mitä voimalaitosta laivoissa käytetään, ja yleensä tämä kirjanmerkki oli huijausta. Ilo oli hieman ennenaikaista. Valitettavasti nämä ovat tosiasiat, jotka ovat tulleet tiedoksi jo tänään. Siksi näitä aluksia ei pitäisi ottaa huomioon. Anna heidän alkaa rakentaa niitä ainakin ensin.

Venäjälle on kuitenkin tärkeää, että miinantorjuntajoukot ovat riippumattomia operaatioista rannikon ulkopuolella. Joten joka tapauksessa meidän on tehtävä troolia hinattavia helikoptereita ja tehtävä niitä paljon enemmän kuin laivoille voidaan sijoittaa.

Siten helikopterien taistelukäyttö osana pinta-aluksiin perustuvia miinantorjuntajoukkoja on yksinkertaisesti selvitettävä todella saatavilla olevilla BDK:illa. Ne on jo rakennettu, ja helikoptereita pitäisi joka tapauksessa rakentaa.

Pintakohteita vastaan ​​lyötyillä iskuilla kaikki on hieman monimutkaisempaa.

Toisaalta Venäjällä on erittäin hyvä erikoistunut hyökkäyshelikopteri Ka-52K Katran. Liioittelematta tämä on ainutlaatuinen kone, eikä sen potentiaalia ole täysin paljastettu. Joten jotta näitä helikoptereita voitaisiin käyttää sodassa merellä enemmän tai vähemmän vakavaa vihollista vastaan, niiden on vaihdettava tutka. On olemassa projekti H010 Zhuk-AE:hen perustuvan tutkan integroimiseksi tähän helikopteriin, hän yleensä ajatteli sitä, ja nämä kehitystyöt on toteutettava, muuten Ka-52K: n rooli iskukoneena rajoitetaan vakavasti. Jos helikopterin modernisointi valmistuu, siitä tulee todella tappava "pelaaja" merisodankäynnissä. Varsinkin kun otetaan huomioon mahdollinen Kh-35-ohjusten käyttö tästä helikopterista. Taisteluhyökkäyshelikopterien käyttöä meritaisteluissa tarkastellaan kuitenkin erikseen.


Ka-52K "Katran" X-35-laivantorjuntaohjuksilla. Arvaamatta, vaikka tutkalla.


Matkan varrella on kuitenkin ongelma.

Koska meillä ei juuri ole lentotukialuksia, taisteluhelikopterien on perustuttava pinta-aluksiin, joissa on ohjatut ohjusaseet (URO). Lisäksi, kun otetaan huomioon, että BDK:ta ei aina ole mahdollista käyttää ohjuspuolustusalusten kanssa (jos ei ole tarvetta operaatioille rannikkoa vastaan ​​tai miinanraivaukseen, ei ole toivottavaa sisällyttää BDK:ta operatiiviseen kokoonpanoon - se ei voi irtautua vihollisesta ohjuspuolustusalusten ohella alhaisen nopeuden ja huonomman merikelpoisuuden vuoksi). Ja jokainen erikoistuneen hyökkäyshelikopterin miehittämä paikka hallissa tarkoittaa, että muodostelmassa on yksi sukellusveneiden vastainen helikopteri vähemmän - ja itse asiassa sukellusveneitä pidetään nykyään useimmissa maissa päävälineenä pinta-alusten torjunnassa.

Onko tämä hyväksyttävää?

Ei ole turhaa, että Yhdysvaltain laivastossa (jos Amerikassa on erilaisia ​​hyökkäyshelikoptereita) käytännössä vain SN / MH-60 erilaisista modifikaatioista perustuu URO-aluksiin. Kun amerikkalaiset tarvitsivat keinoja hyökätä ilmasta pienikokoisiin heikosti suojattuihin kohteisiin, kuten moottoriveneisiin terroristien kanssa, Hellfire ATGM "nousi seisomaan" juuri näillä helikoptereilla. Kun Yhdysvaltain laivasto tarvitsi kykyä tehdä ilmaiskuja aseistettuja pinta-aluksia vastaan ​​näistä helikoptereista, näihin helikoptereihin asennettiin AGM-114 Penguin -laivojen torjuntaohjukset. Miksi niin?


"Sea Hawk" ja ATGM "Hellfire". Kiinnitä huomiota optis-elektroniseen torniin.



RCC-noutaja "Penguin"



Laivantorjuntaohjuksen "Penguin" moottorin käynnistäminen


Koska merellä ei ole ketään, johon luottaa, ja yleishelikopteri on hyödyllisempi kuin erikoistunut lakkohelikopteri. Joten sama sukellusveneen vastainen Ka-27 voi tarvittaessa kuljettaa ihmisiä, makaavan haavoittuneen miehen, varaosan laivasta laivaan. Samaan aikaan "puhtaasti" laivastohelikopteriin ei tarvita kiireellistä panssaria, tykkiä ja heittoistuimia. Ka-52K ei kaikella mahdollisuudellaan pysty suorittamaan kuljetustehtäviä eikä PLO-tehtäviä. Sen sijaan Ka-27-variantti, joka on aseistettu ohjuksilla ja jolla on asianmukaiset radioelektroniset laitteet, voi tehdä kaiken. Ja tämä ei ole liioittelua.

Ka-27:ää käytettiin laivantorjuntaohjusten Kh-35 testaamiseen. Tämä helikopteri on järjestelmällisesti mukana kuljetus- ja jopa amfibiotehtävien ratkaisemisessa merivoimien harjoituksissa. Ei kannata edes puhua sukellusveneiden vastaisista tehtävistä - tämä on sen suora tarkoitus, vaikka olkaamme rehellisiä, sen GAS nykyaikaisissa olosuhteissa ei ole hyvä edes modernisoidulle versiolle. Helikopteri pitää tehdä uusiksi, mutta temppu on se, että kotimainen lentoteollisuus pystyy tähän melkoisesti. Siellä on kaikki teknologiat ja kehitystyöt, ongelma on luonteeltaan hallinnollinen, joka on tavallista laivastolle.


X-35-laivojen vastaisten ohjusten testilaukaisu Ka-27-helikopterista. Valitettavasti, mutta jostain syystä nämä teokset eivät saaneet kehitystä.



Mallinäyte Kh-35-jousituksesta Ka-27-helikopteriin


Tämä ei tarkoita, että Ka-52K ei sovellu operaatioihin kaukomeren vyöhykkeellä, se tarkoittaa, että useimmiten sille ei ole paikkaa. Mutta ensinnäkin, joskus se silti tapahtuu, ja toiseksi, on edelleen yhteisiä operaatioita lähimeren vyöhykkeen kanssa ja rannikkovyöhykkeellä, jossa helikopterien kierto laivoilla samoilla korvetteilla voidaan yleensä suorittaa. On olemassa sukellusveneuhka - Ka-27:llä ei ole sukellusveneuhkaa, vaihdamme sen Ka-52K:ksi, jota käytetään iskemään vihollisen aluksiin ja rannikolla. Sitten vaihdetaan taas.

Tavalla tai toisella, mutta täysimittaisten kykyjen saamiseksi pintakohteiden tuhoamiseen on välttämätöntä modernisoida Ka-52K ja luoda uusi muunnos Ka-27:stä, joka pystyy kuljettamaan molempia sukellusveneiden vastaisia ​​aseita, kaikuluotain, sukellusveneiden etsintäpoijut ja erityyppiset ohjatut ohjukset, erityisesti laivojen ja ehkä tutkan vastaiset, ilmassa olevat konekiväärit ovessa ja vielä paremmin - molemmille puolille päin olevissa ovissa.

Kuljetus- ja pelastustehtäviin tarvitset vinssin kuormien nostamiseen ja paarit, tarvitset lämpökameran, joka pystyy havaitsemaan veden pinnalla olevan henkilön sekä hämärässä toimivan television katselujärjestelmän. Nykyaikainen elektroniikka mahdollistaa tämän kaiken "pakkaamisen" 12-tonniseen helikopteriin. Kannattaa ehkä asentaa kohdevalo.

Mielenkiintoisella tavalla helikopterin käyttöön tarvitaan erikoisjoukkojen edun mukaista samaa lämpökameraa, vinssiä, pylväitä rakettiaseisiin ja konekivääreihin. Tietysti IR-häiriöjärjestelmiä tarvitaan myös suojaamaan lämpöä hakevilta ohjuksilta ja radiohäiriöjärjestelmiltä, ​​mutta tämä on ennakolta välttämätöntä kaikissa sotilashelikoptereissa, lisäksi kaikki tämä on jo käytössä Aerospace Forcesissa, teollisuuden hallitsema, tuotettu. eikä paina paljoa. Esimerkiksi Vitebskin puolustusjärjestelmä menestyi Syyriassa erittäin hyvin. Palmyrasta käytyjen taisteluiden aikana Anna-News-raportit sisälsivät materiaalia militanteista, jotka ampuivat raketteja MANPADSista helikoptereihimme, mutta he vain lensivät ohi vangitsematta puolustuskompleksilla varustettua helikopteria. Ka-27-helikopterin varustamisessa ei ole ongelmaa.

Muista tehtävistä vain tiedustelu ja iskut maassa ovat erikseen mainitsemisen arvoisia.

Tiedustelutehtävät meren päällä eivät ratkea ilman ilmatutkaa. Lisäksi tiedusteluvälineenä käytettävän laivan iskuryhmän kannalta Ka-27 ei ole "kiinnostavampi", vaikka se olisi varustettu nykyaikaisella tutka-asemalla (oletettavasti sama kuin hypoteettinen modernisoitu Ka-52K), mutta Ka-31 AWACS-helikopteri tai jokin sen jatkokehitys.

Juuri AWACS-helikopteri ei välttämättä riitä laivassa olevalle iskuryhmälle esim. havaitsemaan etukäteen vihollisen ilmatiedustelutyötä tai vihollisen helikopteria matalalla, valmistautuen laukaisemaan laivojen vastaisia ​​ohjuksia aluksiin turvallisen etäisyyden päästä. , ja mikä tärkeintä, sillä on paljon helpompi torjua ilmahyökkäys. Vaikka se paljastaa yhteyden, se on usein mahdotonta tehdä ilman tällaista työkalua.


AWACS-helikopteri Ka-35. Luotu, testattu Syyriassa, hyväksytty, mutta ...


AWACS-helikopterien käyttö pinta-aluksillamme ei ole mitään uutta. Vuonna 1971 Ka-25Ts-helikopteri otettiin käyttöön Neuvostoliiton laivaston ilmailussa, joka pystyi havaitsemaan suuren pinta-aluksen jopa 250 kilometrin etäisyydellä helikopterista lentokorkeuden ja tehokkaan tutkan yhdistelmän ansiosta. Ja nämä helikopterit perustuivat sekä Neuvostoliiton risteilijöihin että BOD:iin, mikä tarjosi laivaston laivaston isku- tai etsintä-iskuryhmille mahdollisuuden "katsoa horisontin taakse" ja hyvin kauas jopa nykystandardien mukaan. Ka-25T:t eivät tarjonneet vain tiedustelua, vaan myös tähtäävät Neuvostoliiton raskaiden laivojen vastaisten ohjusten laukaisuja laivasto pitkät matkat.


Ka-25Ts


Tällä hetkellä Syyriassa testattu Ka-35-helikopteri on valmis massatuotantoon Venäjällä. Sen taisteluominaisuudet ovat verrattoman korkeammat kuin vanhoilla Ka-25T:illä tai jopa amiraali Kuznetsovin Ka-31:llä. Tällainen helikopteri on välttämätön jokaiselle laivalla olevalle iskuryhmälle, joka menee "töihin" kaukaiselle meri- tai valtamerialueelle. Eikä yhtenä määränä.

Maakohteisiin lyötyillä iskuilla kaikki ei myöskään ole helppoa. Heille Ka-52K sopii paljon paremmin kuin panssaamaton ja hauras Ka-27 tai mikä tahansa sen muunnelma, esimerkiksi vanha Ka-29, joka on edelleen säilynyt laivastossa.

Mutta kuten jo mainittiin, tämä helikopteri on liian erikoistunut, eikä aina ole mahdollista uhrata tilaa hallissa, johon voisi olla modernisoitu Ka-27, joka pystyy suorittamaan ilmatorjuntatehtäviä ja iskemään pintakohteisiin, kuljettamaan ihmisiä ja rahtia, pelastaa hädässä olevia ja laskea erikoisjoukkoja vihollisen alueen syrjäisiin kolkoihin. Periaatteessa Ka-27:ää on mahdollista käyttää iskuihin rannikolla. Mutta tätä varten se on myös varustettava Hermes-pitkän kantaman ATGM:llä ja varmistettava vuorovaikutus UAV-laitteiden kanssa, esimerkiksi Orlan-tyypin, jonka taistelukäyttöä laivasto on myös kehittänyt.

Muussa tapauksessa helikopteriiskut rannikkokohteisiin tulisi luopua ja käyttää tähän laivaston tykistöä ja mahdollisuuksien mukaan risteilyohjuksia. Vaikka operaatioon osallistuu helikoptereita kuljettavia laskeutumisaluksia, myös niitä on täysin mahdollista käyttää. Sitten Ka-27:lle osoitetaan etsintä- ja pelastustehtävät, jotka perustuvat muihin pinta-aluksiin, ja iskutehtävät Ka-52K:lle laskeutuvista aluksista. Tällä hetkellä, ottamatta huomioon mahdollista osallistumista amiraali Kuznetsovin operaatioihin, laivasto voi varmistaa neljän tällaisen helikopterin taistelukäytön Ivan Gren -tyyppisistä laskeutuvista aluksista, joista kaksi voi nousta samanaikaisesti. Kaikkien muiden täytyy lentää taistelu- tai partioaluksilta.

On mielenkiintoista antaa BDK:n taisteluryhmälle myös projektin 22160 partiolaivoja. Koska ei ole mitään hyötyä, nämä alukset voivat kuitenkin tarjota tukikohtaa helikoptereille ja Horizon UAV:ille. Totta, ei ole olemassa ehtoja ilma-aseiden säilyttämiselle merkittävissä määrin aluksella, joten aseiden keskeyttämiseksi niiden on lentävä jollekin muulle alukselle, mikä on tietysti hirveän hankalaa ja jossain määrin häpeällistä, mutta meillä on muita aluksia siellä ei riitä, joten...

Se on täysin eri asia, kun sinun on hyökättävä rannikolla lähellä aluettasi olevia kohteita. Silloin rannikon lähellä toimivat laivaston taistelualukset ovat itse asiassa Ka-52K-helikoptereille eräänlainen reservi- tai hyppylentokenttien analogeja. Tällaisten toimien toteuttamiseksi kaikki on jo olemassa.

Yhteenvetona.

Jotta laivahelikopterit voisivat ottaa hoitaakseen osan lentotukialukseen perustuvan laivailmailun tehtävistä, kun tätä lentotukialusta ei ole paikalla, laivasto tarvitsee:

1. Modernisoi Ka-52K tuomalla sen suorituskykyominaisuudet alun perin halutuille (täysi tutka).
2. Luo uusi versio Ka-27-helikopterista, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin American Sea Hawks - ilmatorjunta, iskut pinta- ja rannikkokohteisiin panssarintorjuntajärjestelmillä, iskut pintakohteisiin laivantorjuntaohjuksia käyttäen, kuljetus- ja etsintä- ja pelastustehtävät, erikoisjoukkojen toimittaminen rannikolle ja takaisin. Tällaiset helikopterit olisi varustettava nykyaikaisilla puolustusjärjestelmillä sekä tähtäys- ja etsintäjärjestelmillä.
3. Luo troolihelikopterista muunnos Ka-27:n pohjalta ja trooli sille.
4. Tuota tarpeeksi AWACS-helikoptereita.
5. Selvitä tärkeimmät mahdolliset skenaariot laivahelikopterien taistelukäytölle merisodassa ja kiinnitä tämä kehitys peruskirjoihin.

Kaikki nämä tehtävät eivät näytä ratkaisemattomilta.

Helikopterien kuljettajia eri tarkoituksiin DMZ:n toiminnassa ovat URO-alukset, amfibiohyökkäysalukset ja partioalukset (jos ne ovat).

Yleisesti ottaen Mustanmeren laivasto pystyy nykyään lähettämään 4 helikopteria kaukomerelle ja valtamerialueille täysimittaisilla URO-aluksilla (yksi Moskva-risteilijällä ja yksi kolmella Project 11356 -fregattilla). Projektin 22160 huonommat ja ei-taistelupartioalukset voivat kuljettaa pari helikopteria lisää, ja muutaman vuoden kuluttua niitä on kuusi. Valitettavasti nopeusongelmien vuoksi "partiot" eivät voi toimia yhdessä täysimittaisten sotalaivojen kanssa, mutta korjaamme kuitenkin Mustanmeren laivastolle aikaisessa vaiheessa mahdollisuuden lähettää kymmenen helikopteria DMZ:lle.

Baltian laivastolla on myös toistaiseksi viisi helikopteritukialusta - TFR Yaroslav the Wise ja projektin korvetit 20380. Pian korjauksesta poistuvaa tuhoajaa Persistent voidaan pitää helikopteritukialuksena vain ehdollisesti, vaikka hätätilanteessa voit ottaa helikopterin käyttöön. siinä, jos tilapäinen suoja on saatavilla. Kun Neustrashimy TFR on poistunut, siihen lisätään toinen kuljetusalusta ja suunnilleen vuoden 2022 loppuun mennessä kaksi korvettia lisää, yhteensä kahdeksan sotalaivaa, jotka pystyvät kuljettamaan helikoptereita ja varmistamaan niiden taistelukäytön, sekä yksi alus, joka on rajoitettu sopii tähän. Edellyttäen tietysti, että jokin listatuista aluksista ei ole seuraavassa pitkäaikaisessa korjauksessa.

Pohjoislaivastossa on käytössä Pjotr ​​Veliki -ydinristeilijä (2 helikopteria), marsalkka Ustinov RKR (1 helikopteri), kaksi BOD:ta (yhteensä 4 helikopteria) ja Admiral Gorshkov -fregatti (1 helikopteri). Pian amiraali Kasatonov lisätään niihin yhdellä helikopterilla. Korjauksessa on vielä kaksi BOD:ta, joista toinen oli kuitenkin jumissa korjauksessa erittäin pitkään, ja ydinristeilijä Admiral Nakhimov parilla istuimella.


Ka-27 ja Ka-25T Project 1144 -ydinohjusristeilijän kannella


Yhden BOD:n ja Nakhimovin korjauksen jälkeen on mahdollista lisätä helikoptereiden istumapaikkojen kokonaismäärä 13 yksikköön hankkeen 11711 BDK:lla, jota voidaan jo pitää tosiasiana, 17, jos Chabanenko on jonkin ihmeen kautta. korjattu, sitten 2 lisää, yhteensä 19. Tämä tietysti ilman Kuznetsovia, joka teoriassa, kun laivan ilmailurykmentit saatetaan vaaditulle taistelukyvyn tasolle, ratkaisee ilmailuongelman paljon tehokkaammin.

Tyynellämerellä on Varyag RKR, kolme BOD:ta ja kaksi korvettia, joista saadaan yhteensä 9 helikopteria, tänä vuonna luovutetusta Thunderingistä tulee yksi helikopteri lisää, yhteensä 10. Marsalkka Shaposhnikovin BOD:n modernisoinnin jälkeen on valmistuu, pari paikkaa lisätään, vain 13, ja vuoden 2022 loppuun mennessä lisätään vielä kolme korvettia, nämä ovat 3 lisää helikopteria ja yhteensä 16 autoa. Plus "ehdollinen kantaja" - EM "Fast".

Emme laske apulaivastoa, vaikka siellä on myös laivoja, joissa on halleja.

Onko tämä paljon vai vähän?

KUG, jossa on 16 helikopteria, voi tarjota yhden tai kahden helikopterin jatkuvan taistelutehtävän valmiusnumerossa 1 tai ilmassa ympäri vuorokauden. Kuten näette, on täysin mahdollista muodostaa muodostelma laivaston kokoonpanosta tällaisella määrällä helikoptereita ja sijoittaa se mihin tahansa mahdolliseen operaatioalueeseen.

Kuinka paljon laivapohjaiset helikopterit voivat taistella nykyaikaisessa sodankäynnissä? Amerikkalaiset kokemukset helikoptereiden käytöstä suurten laivojen, kuten UDC:n tai lentotukialusten, kansilta eivät päde meihin - meillä ei ole sellaisia ​​aluksia kuin heillä, eikä tule olemaan lähitulevaisuudessa. Mutta on myös toinen kokemus. URO-aluksiin perustuvat kansihelikopterit taistelivat melko menestyksekkäästi. Ja vaikka tämä kokemus on myös amerikkalainen, se soveltuu hyvin meille. Selvitetään se.

Persianlahti - 91


Valmistautuessaan torjumaan liittoutuneiden ilmahyökkäystä, irakilaiset päättivät siirtyä eteenpäin, mereen, ilmapuolustusjärjestelmänsä luoden näin Irakin alueen ulkopuolelle ulottuvan puolustuslinjan. Suurin osa tähän tehtävään käytetyistä ilmapuolustusjärjestelmistä oli keskittynyt yhdelletoista öljynporauslauttalle Ad-Dawran öljykentällä Bubiyanin saaren kaakkoispuolella, mikä ikään kuin "sulkee" meren lähestymistapoja Irakin kaupunkiin. Umm Qasr. Osa ilmapuolustusjärjestelmästä sijaitsi myös kahdella pienellä saarella Bubiyanin eteläpuolella - Karoo ja Umm al-Maradim.

Irakilaiset valloittivat nämä saaret heti hyökkäyksensä Kuwaitiin alussa. Sen lisäksi, että Irakin tiedustelu- ja ilmapuolustusasemat sijaitsivat saarilla ja öljynporauslautoilla, Irakin laivasto käytti Arabian niemimaan ja Bubiyanin saaren välisiä kanavia laivojensa suhteellisen turvalliseen ja salaiseen liikkumiseen. Irakin komento suunnitteli, että tammikuun 1991 lopussa taktiset amfibiohyökkäykset kanavasta Ras Khavjia puolustavien liittouman joukkojen takaosaan edistäisivät onnistunutta maahyökkäystä tätä kaupunkia vastaan. Laskeutumisoperaatioita varten oli valmiina useita keskikokoisia laskeutumisaluksia ja pikaveneitä. Heidän suojansa alustoilla ja saarilla olevien ilmapuolustusjärjestelmien lisäksi toteuttivat Neuvostoliiton rakentamat ohjus- ja torpedo-alukset, miinanraivaajat ja saksalaiset nopeat partioveneet, jotka irakilaiset aseistivat Exocet-ohjuksilla.

Irakilaiset sijoittivat rannikolle laivastonsa lisäsuojaakseen kiinalaisten Silkworm-alusten vastaisten ohjusten laukaisulaitteita hyvin koulutetuilla laskelmilla. Irakin armeijan mukaan liittoutuman alukset eivät pystyisi aiheuttamaan suurta vahinkoa rannikkopuolustukselle ilman, että ne pääsisivät näiden ohjusten tehokkaaseen kantamaan.

Jotta liittoutuneiden suunnitelmat laskeutumaan Irakiin toteutuisivat ja että irakilaisten suunnitelmat laskeutua Ras Khawjin lähelle ja pitää liittouman joukot poissa Irakin rannikolta, jäisivät vain suunnitelmiksi, oli välttämätöntä tuhota kaikki nämä joukot.

Jatkotoimet ovat tietyssä mielessä "mallia" meille. Jos laivasto sattuu taistelemaan jossain kaukana alkuperäisistä rannoistaan, juuri tällaiset ratkaisut ovat ainoita, joita meillä on käytettävissämme teknisten varusteidemme vuoksi. Tietysti vain, jos helikopterityyppi ja niiden suoritusominaisuudet saatetaan vaaditulle tasolle ja lentäjät, teknikot, laivojen miehistöt ja esikunta ovat asianmukaisesti koulutettuja.

18. tammikuuta 1991 liittouman joukkojen lentokoneet alkoivat tehdä massiivisia pommi-iskuja Irakiin. Välittömästi irakilaisten kahdelle öljylauttalle ja saarelle asentamat ilmapuolustusjärjestelmät "puhuivat". He eivät onnistuneet ampumaan alas ketään, mutta onnistuivat häiriintymään melko hyvin, ja ongelma oli ratkaistava mahdollisimman nopeasti.

Samana päivänä amerikkalaisen armeijan tiedustelu- ja opastushelikopteri OH-58D "Kiowa Warrior" lensi fregatti "Nicholas" (USS FFG-47 "Nicholas") luokkaan "Oliver Perry", jossa hän oli valmis taisteluun. rannikkokohde SH -60B. Yöllä "Nicholas" lähestyi öljynporauslauttoja etäisyydeltä, joka salli tykistön tulen. Molemmat helikopterit nostettiin ilmaan. Kiowa antoi ohjausta ja käytti kaksi ATGM:ää, ja lentotukialus Sea Hawk teki useita tarkkoja iskuja alustoille ohjatuilla ohjuksilla. Useat osumat aiheuttivat ammusten räjähdyksiä laitureilla ja irakilaisten sotilaiden pakenemisen kumiveneellä.


"Nicholas" (FFG47 USS "Nicholas") -luokan fregatti "Oliver Perry"


Sillä välin "Nicholas" lähestyi laitureita vieläkin lähempänä pitäen täydellisen radiohiljaisuuden ja avasi tykistön irakilaisia ​​kohtaan, jotka olivat jo "pehmentyneet" helikoptereiden hyökkäyksestä. Fregatin ampuessa helikopterit nousivat useista muista aluksista, joissa oli laivaston SEAL-yksiköitä, jotka pian laskeutuivat laitureille. Useita tunteja kestäneen tulitaistelun jälkeen, johon liittyi fregatin pommituksia, irakilaiset antautuivat.

Seuraavaksi vuorossa oli pienin Irakin vangitsema saari - Karoo.

A-6 Intruder -kantajia käyttävän hyökkäyskoneen taistelun aikana jälkimmäinen onnistui upottamaan irakilaisen miinanraivaajan, miinanraivaajan ja partioveneen saaren lähellä. Toinen miinanraivaaja tämän hyökkäyksen aikana pystyi kiertämään hyökkäyslentokoneen, mutta "lensi" Irakin miinakentälle ja räjäytettiin.


OH-58D "Kiowa Warrior". Käytetään iskutehtävissä yhdessä "Sea Hawksin" kanssa


Pian helikopterit nostettiin ilmaan amerikkalaisen fregatin "Kurts" (USS "Curts") eloonjääneiden nostamiseksi, mutta heidät ammuttiin saarelta eivätkä he kyenneet vetää ketään pois vedestä. Sen jälkeen "Kurtz" aloitti pommituksen rannikolla 76-millimetrisellä paperillaan samalla ohjaamalla niin, että häntä olisi mahdollisimman vaikea saada takaisin saarelta vastatulella. Kun tämä oli käynnissä, toinen alus, Spruence-luokan hävittäjä Leftwich, nosti helikopterin toisen Navy SEAL -ryhmän kanssa, jotka, kuten alusten tapauksessa, laskeutuivat fregatin tykistötulen suojassa. Irakilaiset antautuivat pian myös saarella.

Kolmannen saaren - Umm al-Maradimin - valloittivat merijalkaväki, joka oli Irakiin menevien laskeutumisjoukkojen aluksilla.

Ymmärtäessään, että Irakin joukot eivät taktisesti kyenneet vastustamaan erikoisjoukkojen ja laivaston tykistöjen yhteisiä hyökkäyksiä, irakilaiset yrittivät pelastaa aluksensa. Irakin laivasto soluttautui Umm Qasriin. Myöhemmin irakilaiset aikoivat paeta Iraniin, kun taas KFOR-joukot perustaisivat uusia miinakenttiä pakenneiden suojelemiseksi ja lähtisivät sitten heidän perässään.

Tammikuun 28. ja 29. päivän yönä A-6 Intruder -tukialuspohjainen hyökkäyslentokone ja E-2C Hawkeye AWACS -lentokone havaitsivat monien pienten kohteiden kulkua Bubiyanin saaren luoteeseen Shatt alin soiden eteläreunaa pitkin. -Arabijoen suisto. Kohteet liikkuivat kohti Irania. Myöhemmin ilmailu tunnisti ne irakilaisiksi partioveneiksi. Todellisuudessa nämä veneet todella olivat siellä, mutta eivät vain ne - koko Irakin laivasto pakeni Iraniin.

Koalition joukkojen "pintasodankäynnin" komentaja sijoitti irakilaisia ​​vastaan ​​joukkojen joukon, joka koostui pääasiassa Westlandin "Lynx"-helikoptereista.

Ulkoisen haurauden vuoksi tämä on erittäin vakava taisteluajoneuvo. Lynx oli, vaikkakin jälkiasennettuna, maailman ensimmäinen tuotantohelikopteri, jonka nopeus ylitti 400 km/h. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka viimeisteli "kuolleen silmukan".


Kuvia tuolta ajalta. Laivojen vastaisten ohjusten "Sea Skew" käynnistyminen "Lynx"-helikopterista


Lynxistä tuli ensimmäinen taisteluhelikopteri maailmassa, joka käytti laivantorjuntaohjuksia pinta-alusta vastaan ​​vihollisuuksien aikana - 3. toukokuuta 1982 tällainen helikopteri vaurioitti Argentiinan Alferez Sobral -partioalusta, johon Sea Skew -ohjus osui. ohjusisku.

Irakin laivaston metsästämiseksi helikopterit aseistettiin samoilla laivantorjuntaohjuksilla. Näin alkoi yksi Persianlahden sodan kuuluisimmista laivastotapahtumista, Bubiyanin taistelu, jota joskus kutsutaan myös "Turkkien metsästykseksi Bubiyanissa". Brittihelikopterit nousivat ilmaan 13 tunnin ajan laivoilta kuljettaen laivantorjuntaohjuksia pylväillä.

Lentokoneiden ja amerikkalaisten R-3C Orion -lentokoneiden ja SH-60B-helikopterien ohjauksessa britit menivät halutulle laukaisulinjalle ja käyttivät laivantorjuntaohjuksiaan irakilaisia ​​aluksia vastaan. 13 tunnin operaation aikana he tekivät 21 iskua Irakin laivastoa vastaan. Nämä helikopteriiskut vaurioittivat korjauskelvottomaksi 14 erityyppistä irakilaista alusta: 3 miinanraivaajaa, 2 minzag-alusta, 3 Exocet-ohjuksilla aseistautunutta pikavenettä, 2 Neuvostoliitossa rakennettua partiovenettä, 2 KFOR-alusta, 2 pelastusvenettä. Myös kanadalaiset CF-18-hävittäjäpommittajat antoivat oman panoksensa, mikä myös vaurioitti (ja itse asiassa tuhosi) useita ohjusveneitä.

Taistelun lopussa Iraniin saapui vain pari irakilaista alusta - yksi KFOR- ja yksi ohjusvene. Irakin laivasto on lakannut olemasta. Ja päärooli niiden tuhoamisessa oli helikoptereilla.

Yleisesti ottaen helikopterit osoittautuivat Persianlahden merellä käytävän sodan päävoimaksi. "Pintasodankäynnin" komentaja saattoi yleensä laskea vuorokauden aikana 2-5 British Lynx-helikopteriin, joiden päätehtävänä oli ohjusiskut pintakohteisiin, 10-23 amerikkalaista SH-60B:tä, joita käytettiin pääasiassa tiedusteluun, ja Toissijaisesti tehtävät olivat ohjanneet ohjusiskuja pintakohteita ja offshore-alustoja vastaan ​​sekä armeijan OH-58D:itä 4 yksikön määrällä, joita käytettiin yöhyökkäyksiin rannikkokohteisiin (pääasiassa saarille) ja laiturille.

Huolimatta siitä, että nämä helikopterit kuuluivat Yhdysvaltain armeijalle, ne perustuivat taittuvien roottorin lapojen ansiosta (kuten kaikki Yhdysvaltain armeijan helikopterit) URO-aluksiin, kuten muutkin helikopterit. Helikopterien lisäksi URO-aluksia käytettiin vihollisuuksissa.

Bubiyanin tappion jälkeen URO-alusten helikopteritoiminta jatkui. Koko helmikuun Kiowas ja SeaHawks suorittivat taisteluoperaatioita laivoista tiedusteluun ja hyökkäykseen tunnistettuihin rannikkoalusten vastaisiin ohjusheittimiin. Kerran SH-60B pystyi antamaan kohdemäärityksen laivantorjuntaohjuksien käyttöön kuwaitilaiselle veneelle, joka tuhosi onnistuneesti irakilaisen aluksen. Myös englantilaiset "Lynx"-helikopterit jatkoivat lentojaan. Vain 8. helmikuuta 1991 he hyökkäsivät ja vaurioittivat tai tuhosivat viisi irakilaista venettä.

Helmikuun loppuun mennessä Irakin laivasto tuhoutui kokonaan. Koalition laivaston osumien laivojen, alusten, veneiden ja vesikulkuneuvojen kokonaismäärä oli 143 yksikköä. Merkittävä osa näistä irakilaisten menetyksistä aiheutui URO-aluksia kohti laukaisuista helikoptereista ja ne aiheuttivat myös suurimmat yksivaiheiset tappiot.

Vertaamalla Persianlahden merisodassa vuonna 1991 käyttämien liittolaisten joukkoja ja keinoja voidaan sanoa, että saman mittakaavan tehtävät Venäjän laivaston pintavoimien ja paikallaan olevien esineiden tuhoamiseksi nykyisessäkin tilassa olisivat. on saatu helposti valmiiksi. Riippuen pätevien komentojen saatavuudesta ja helikoptereista, jotka on päivitetty edellä kuvatulla tavalla.

Helikopterit rannikkoa vasten. Libya


Vuoden 2011 Libyan sodasta, jonka aikana Nato murskasi ja kaatoi tämän kerran vauraan valtion kaaokseen ja julmuuteen, tuli myös taisteluhelikopterien maamerkki. Naton taisteluhelikopterit, jotka oli sijoitettu merelle amfibiohyökkäysaluksille, vaikuttivat tietyllä tavalla Libyan hallituksen joukkojen tappioon. Ranska lähetti 4 Tiger-helikopteria DVKD Tonnerreen (Mistral-luokka), joista he tekivät säännöllisiä lentoja.

Vastaavasti Yhdistynyt kuningaskunta käytti viisi Apachea amfibiohyökkäysaluksella Ocean. Kaikki lähteet panevat merkille helikopterien vaatimattoman panoksen tähän sotaan, jos arvioimme niitä viholliselle aiheutuneiden vahinkojen määrällä.


Yksi "Apache" lähti lentoon, pariskunta valmistautuu taisteluun Libyaa vastaan ​​Britannian laivaston "Ocean" helikopteritukialusta, 2011


.
Ja tämä on ranskalainen "Tiger" - myös Libyaa vastaan


Lähteet ovat kuitenkin ovelia.

Tosiasia on, että yksi hyökkäyshelikopterien tehtävistä Libyassa oli tukea "heidän" erikoisjoukkojaan. Samalla kun koko maailma seurasi Al Jazeeran kuvaamaa lavastettua kansannousua Tripolissa, todellisessa Tripolissa ja sen ympäristössä käytiin ohikiitäviä mutta ankaria taisteluita Libyan valtion puolustajien ja Naton erikoisjoukkojen välillä. Ja hyökkäyshelikopterien tuki oli tärkeää Naton "asiantuntijoille". Lisäksi tilastoissa ei oteta huomioon iskuja hajallaan olevaa jalkaväkeä vastaan, taistelevia vihollisen yksiköitä vastaan, huomioiden vain tällaisia ​​kohteita vastaan ​​tehtyjen laukaisujen määrä, mutta ei sanota mitään erityistä aiheutuneista vahingoista.

Todiste siitä, että helikopterioperaatiot Libyassa olivat onnistuneita, on se, että tämän sodan jälkeen kiinnostus laivojen hyökkäyshelikopterien rannikkoiskuja kohtaan kasvoi pilviin.

Lisäksi, toisin kuin Persianlahden taisteluissa vuonna 1991, Libyassa NATO käytti organisoidusti erikoishelikoptereita armeijan lentäjien kanssa "rantaa" vastaan. Ne perustuivat erityisiin maihinnousualuksiin, mutta siinä mittakaavassa, missä niitä siellä käytettiin, ne saattoivat lentää myös URO-aluksilta, mikä tarkoittaa, että meillä on myös oikeus pitää tällaista toimintaa jonkinlaisena mallina tutkimusta varten.

Hieman tulevaisuutta


Britannia aikoo integroida amerikkalaisen Link16-järjestelmän keskinäisen tiedonvaihdon armeijan helikoptereihinsa ja lisätä Apache-armeijan harjoitusten tiheyttä lentotukialuksilta. Jo ennen Libyan hyökkäystä britit yrittivät suorittaa harjoituksia tuhotakseen suurnopeusveneet, jotka hyökkäsivät massiiviseen hyökkäykseen brittiläistä pinta-alusta vastaan. Kävi ilmi, että "Apache" on erittäin onnistunut suorittamaan tällaisen tehtävän, nyt Britannia tehostaa vuorovaikutusta laivaston ja armeijan helikoptereiden välillä.


Suunnilleen näin. He tekevät sen muutaman vuoden sisällä


Ei kaukana jäljessä on Ranska, joka myös käytti varsin menestyksekkäästi "tiikereitään" Libyassa.

Australia seuraa tarkasti operaation osallistujia. Australialaiset ovat jo alkaneet testata Espanjan toimittamien UDC:n armeijan hyökkäyshelikopterien lentoja. On odotettavissa, että niiden käyttöalue laajenee ja laajenee.

Tällä hetkellä laivojen armeijan helikoptereiden taistelukäytössä on taipumus lisätä taisteluhelikopterien osuutta koko rannikon iskutehtävämäärän suorittamisessa. Trendi on myös yhä kehittyneempien ohjusaseiden käyttö sekä UAV:iden ja helikopterien integrointi yhdeksi iskukompleksiksi.

Ja älä aliarvioi sen kykyjä.

Mitä tulee helikopterien käyttöön taistelupinta-aluksia vastaan, Venäjää lukuun ottamatta siitä on tullut normaali käytäntö myös ei kovin suurille ja vahvoille laivastoille, puhumattakaan kehittyneistä laivastoista.


Brasilian "Sea King" laivantorjuntaohjuksilla "Exocet". Brasilialaiset ymmärtävät kaiken täydellisesti ja tekevät sen "niin kuin pitää"


Esimerkiksi Ison-Britannian kuninkaallinen laivasto sai merkittävästi parannetun version Lynx-helikopterista - Wildcatin, erittäin vaarallisen hyökkäysmerihelikopterin, jossa on sekä täydellinen etsintä- ja kohdistustutka että optis-elektroninen tähtäysjärjestelmä lämpökuvauskanavalla. , joka pystyy kuljettamaan ja käyttämään pienikokoisina monikäyttöohjuksina, joissa on LMM "Martlet" yhdistettynä laser- ja infrapunaohjauksella, ja "Sea Venom" -alusten vastaisia ​​ohjuksia, jotka korvasivat "Sea Skew" -ohjukset.




"Wildcat" - "Ilvesen" perinteiden seuraaja


Siksi britit eivät unohda taistelukokemustaan ​​ja jatkavat erikoistuneiden laivantorjuntahelikopterien kehittämistä.

He eivät ole yksin. Monet maat kehittävät laivasto- ja sukellusveneiden vastaisten helikoptereidensa kykyä hyökätä pintakohteisiin ohjuksilla. Meitä ei voi jättää jälkeen.

Helikopterit vs lentokoneet


Erikseen kannattaa pohtia kysymystä laivaston muodostelman ilmapuolustuksesta ja helikopterien roolista siinä. Se on jo sanottu AWACS-helikoptereista, mutta asia ei rajoitu niihin, ja tässä miksi.

Tähän asti maanpinnan yläpuolella leijuvan helikopterin havaitseminen ja luokittelu on edelleen suuri ongelma mille tahansa tutalle. Veden päällä tämä vaikutus on vieläkin voimakkaampi ja tekee mahdottomaksi havaita tällaista kohdetta etukäteen.

Syy on yksinkertainen - meren värähtelevä pinta antaa "vastauksena" niin kaoottisen signaalin, että hävittäjälentokoneen tutka ei pysty erottamaan häiriökaaoksessa yhtään paikallaan olevaa radiota heijastavaa kohdetta. Matalalla veden päällä leijuva helikopteri on luonnostaan ​​hetken näkymätön, kunnes hävittäjäkone tulee liian lähelle sitä. Ja sitten hävittäjä pystyy havaitsemaan helikopterin sen pyörivistä lapoista heijastuvan signaalin perusteella. Helikopterin lavan nopeus kullakin ajanhetkellä on riittävän suuri, jotta "Doppler-siirtymä" tapahtuu ja siipistä heijastuva tutkasignaali palaa takaisin eri taajuudella kuin se, joka heijastuu aalloista.

Hävittäjän ongelma on, että nykyaikaisella tutkalla varustettu helikopteri havaitsee sen paljon aikaisemmin. Eikä sitä voi voittaa.

Tällä hetkellä maailmassa ei ole ilmatutkaa, joka sijoitettaisiin pieneen hävittäjäkoneeseen ja joka pystyisi havaitsemaan veden päällä leijuvan helikopterin matalalla, ainakin 45-50 kilometrin etäisyydeltä.

Eikä ole selvää, kuinka se voidaan luoda, joka tapauksessa yksikään tutkavalmistaja maailmassa ei ole päässyt lähelle ongelman ratkaisemista. Samaan aikaan lentokoneiden havaitseminen samoilla ja pitemmillä etäisyyksillä ei ole ongelma useimmille tutkaille, jopa vanhentuneille, ja monia niistä voidaan käyttää myös helikoptereissa. Esimerkiksi se, joka oli alun perin suunniteltu Ka-52K:lle.

Itse asiassa näissä olosuhteissa on mahdollista luoda ilmaeste helikopterien perusteella, jotka on sijoitettu kaukana laivaryhmästä. Täysimittaisen AWACS-helikopterin ja ilma-ilma-ohjuksia kuljettavien taisteluhelikopterien yhdistelmä mahdollistaa suhteellisen turvallisen hyökkäämisen KUG:lle meneviä vihollisen lentokoneita vastaan, ja helikopterit taatusti laukaisevat ensin ohjukset ja sitten ohjattavalla ajoneuvolla varustetun ajoneuvon. IR- tai tutka-ohjauksilla varustettujen puolustusjärjestelmien avulla se pystyy kiertämään laukaisun raketin. Ja jos itse taisteluhelikopterit on varustettu täysimittaisilla tutkailla (mikä on tehtävä), he tulevat toimeen ilman AWACS-helikopterin tietoja, riittää vain varoittaa, että vihollinen on "matkalla" ja he saavat taatusti kiinni "ohjusväijytyksestä" - he asettavat heidät tilanteeseen, jossa ohjusten parvi putoaa yhtäkkiä "varjoista" ohjuksilla ja roikkuvilla tankeilla ladatun hyökkääjän päälle.

Luonnollisesti tämä vaatii helikoptereiden ja ilma-ilma-ohjusten aseistuksen. Minun on sanottava, että länsi on aktiivisesti mukana tässä. Joten Eurocopter AS 565 kuljettaa myös ilmasta ilmaan -ohjuksia, amerikkalaiset ovat pitkään varustaneet merijalkaväen kobrat Sidewinder-ohjuksilla.


AS-12 laivantorjuntaohjuksen laukaisu Eurocopter AS 565:llä. Se on myös varustettu ilma-ilma-ohjuksilla



Ilma-ilma-ohjukset "Sidewinder" helikopterissa AN-1Z "Venom"


Edistyneisiin maihin verrattuna toimimme kuten aina: meillä on hyvät helikopterit, meillä on hyvät ohjukset, meillä on kokemusta R-60 ilma-ilma-ohjusten käytöstä helikoptereista, meillä on kokemusta Mi-24-helikopterien sisällyttämisestä maan joukkoon. ilmapuolustusjärjestelmä, ja jopa useiden huhujen mukaan helikopterin ainoa voitto suihkuhävittäjästä ilmataistelussa saavutettiin Mi-24: llä. Ja kaikkea ei voi yhdistää. Täysi tutka-asema erikseen, Ka-52K erikseen, ilma-ilma-ohjukset erikseen. Ja niin kaikkialla ja kaikessa. Pelkkää tragediaa...

Tietysti voi käydä niin, että rakettien laukaisu leijuustilasta on vaikeaa. Mutta tämä ongelma on ratkaistavissa - emme ole ensimmäisiä emmekä viimeisiä, kaksivaiheisen raketin luominen kiihdyttimellä ilma-ilma-ohjuksen pohjalta ei ole Newton's Bean, ja tämä on jo tehty. tehty maailmassa. Ei ole mitään syytä, miksi Venäjä ei voisi toistaa tätä. Teknisesti ei ainakaan aivan.

On myös selvää, että merivoimien monikäyttöhelikopterien pitäisi pystyä käyttämään ilma-ilma-ohjuksia. Loppujen lopuksi, kuten aiemmin sanottiin, mahdollisuus ottaa Katrans mukaan sotilaalliseen kampanjaan ei ole aina mahdollista.

Voimme vain toivoa, että terve järki voittaa. Olosuhteissa, että omaa lentotukialustaa ei käytännössä ole ja ainakin suuria Mistral-tyyppisiä laskeutumisaluksia ei ole vaihtoehtoa vedonlyönnille helikoptereista ja niiden perustamisesta URO-aluksiin - muita ei ole, partio- ja maihinnousualuksia voidaan käyttää vain olosuhteissa, joissa kenenkään ei tarvitse irtautua, ja taatusti. Kukaan ei luvannut meille sellaista merisotaa, eikä lupaakaan.

Tämä tarkoittaa, että sinun on ensin opittava toimimaan samalla tasolla, jolla länsi toimi merisodissaan, ja sitten ylitettävä se.

Teknisesti meillä on kaikki tähän, ja ainoa kysymys on halu.

Kaikki, ei vain helikopterit, perustuu kuitenkin aina tähän maassamme.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Henry Jones, Globalsecurity.org, The Telegraph, militarynews.co.uk, fine art America, Alexey Mikheev Vzlyot-lehdestä, nro 7/2005, Air Recognition, Kamov OJSC, Aviation and Time No. 1/2011, Wikipedia Commons, MBDA, https://www.maritimequest.com, seaforces.org, Lockheed Martin, ammokor.ucoz.ru, airwar.ru,
173 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. säästäväinen
    säästäväinen 18. elokuuta 2019 klo 05
    +2
    Alexander hi artikkelisi on hyvä! Mutta on vain yksi asia - meillä ei ole lentotukialuksia sanasta ollenkaan, koska Kuznetsov on itse asiassa risteilijä, joka pystyy kuljettamaan lentokoneita, ja nämä ovat täysin eri alusluokkia.
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 07
      + 14
      Kyllä, tämä on kiroilua, Kuznetsov on paljon enemmän lentotukialus kuin esimerkiksi brittien vanhat Invincibles tai joku Shakri Narubet.
      1. 3danimal
        3danimal 5. joulukuuta 2019 klo 20
        0
        Kuznetsovin korjaus on kyseenalainen PD-70:n keskinkertaisen menetyksen jälkeen. Pyydä norjalaisia ​​rakentamaan meille uusi, eikö niin?
      2. Feeniks
        Feeniks 27. lokakuuta 2020 klo 21
        0
        Myrkkyjen ja superkobroiden "Sidewinder" on yleensä edelleen agm-122 sidearm;)
    2. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      Olet oikeassa, he kirjoittivat aina TAKR:n. Tuolloin politbyroo vääristi sanalla lentotukialus.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 19. elokuuta 2019 klo 15
      -1
      Lainaus: Säästävä
      sillä "Kuznetsov" on itse asiassa risteilijä, joka pystyy kuljettamaan lentokoneita

      Risteilijöitä, jotka pystyivät kuljettamaan ilmailua aluksella, olivat neljä ensimmäistä pr. mastopuolustuslentokoneita.
      Mutta viidennessä projektissa 1143 lentokoneen kantama esti laivojen vastaisten ohjusten / ohjusten kantaman, ja ilmaryhmän taistelukuorma oli huomattavasti suurempi kuin neljällä ensimmäisellä KVVP:llä. Lisäksi ilmapuolustusjärjestelmä jäi siihen vain itsepuolustukseen. Joten 1143.5 on lentotukialus, jolla on vahva ilmapuolustus, joka on aseistettu uudelleen risteily- / laivantorjuntaohjuksilla.
    4. kutuz
      kutuz 17. syyskuuta 2019 klo 18
      +2
      "Meillä ei sanan mukaan ole lentotukialuksia ollenkaan, koska" Kuznetsov "" - ja "Kuznetsovia" on vaikea kutsua risteilijäksi, se on enemmän kuin metalliromua.
  2. amatööri
    amatööri 18. elokuuta 2019 klo 05
    -9
    E. Damantsevin artikkelit ovat ainakin lyhyitä.
    1. Herra X
      Herra X 18. elokuuta 2019 klo 12
      +5
      Lainaus: Amatööri
      E. Damantsevin artikkelit ovat ainakin lyhyitä.

      hi
      Arvioitko artikkelit sanamäärän mukaan?
  3. tihonmarine
    tihonmarine 18. elokuuta 2019 klo 06
    +7
    Kiitos, erittäin informatiivinen. Mutta siitä huolimatta oli selvää, että laivastomme on hyvin vanhaa ja takapajuista, eikä lentoliikenteen harjoittajalentoliikennettä ollut, eikä ole, ruuhka on täydellinen.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 18. elokuuta 2019 klo 17
      +4
      Lainaus tihonmarinelta
      Kiitos, erittäin informatiivinen. Mutta siitä huolimatta oli selvää, että laivastomme on hyvin vanhaa ja takapajuista, eikä lentoliikenteen harjoittajalentoliikennettä ollut, eikä ole, ruuhka on täydellinen.

      JA........?
      Vaihtoehtoja on kaksi! Ensinnäkin, tee jotain! Kuin artikkelin kirjoittaja tänään olen tyytyväinen !!!
      Toinen vaihtoehto on joko repiä hiukset päähän tai hölmöillä "se ei tapahtunut, mutta se paheni" ...... En tiedä teistä, pidän ensimmäisestä vaihtoehdosta.
  4. nycomedes
    nycomedes 18. elokuuta 2019 klo 07
    -1
    Mielenkiintoinen artikkeli, kiitos!
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 07
      +2
      Ole hyvä ja iloinen, että pidit siitä.
  5. Err
    Err 18. elokuuta 2019 klo 07
    +3
    Artikkelin tekstistä:
    Lynx oli, vaikkakin jälkiasennettuna, maailman ensimmäinen tuotantohelikopteri, jonka nopeus ylitti 400 km/h.
    Ennätysnopeuden 400,87 km/h saavuttamiseksi täytyi luoda vain yksi G-LYNX-kappale, joka on hyvin erilainen kuin sarja Westland Lynx.
    Helikopteri sai uuden, tehokkaamman 1,200 hevosvoiman Rolls-Royce Gem 60 -moottorin ja tehokkaamman voimansiirron. Vesi-metanoli-ruiskutus asennettiin moottorin tehon lisäämiseksi. Lynx sai myös matalalla sijaitsevan häntäpuomin kahdella pystysuoralla stabilisaattorilla, samanlainen Westland WG-30:lle. Tämä vähensi takaroottorin kuormitusta ja lisäsi vakautta suurilla nopeuksilla. Myös äskettäin kehitetyt British Experimental Rotor Program (BERP) -komposiittiroottorin siivet asennettiin. BERP-siivissä oli kärjet, jotka mahdollistivat helikopterin lennon suurilla nopeuksilla.
    Lähde: https://igor113.livejournal.com/903176.html
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 07
      +2
      Tämä on kuitenkin perusmallin muunnos, ei sen enempää.
  6. Vahtimestari
    Vahtimestari 18. elokuuta 2019 klo 07
    +1
    Ensimmäinen kuva ei edes näytä SH-60:ltä. Miksi johdatte ihmisiä harhaan?
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Väärin, se on villikissa. Minä korjaan sen.
  7. knn54
    knn54 18. elokuuta 2019 klo 08
    +2
    "Kannella olevista helikoptereista on tullut sotalaivojen silmät, korvat ja hampaat."
    Aikakauslehti "Military Technology".
  8. Chaldon48
    Chaldon48 18. elokuuta 2019 klo 08
    +2
    Yleensä, kuten aina, Venäjä voi edelleen tarjota laatua jossain muualla, mutta määrän kanssa syntyy vaikeuksia.
  9. abc_alex
    abc_alex 18. elokuuta 2019 klo 08
    +2
    Kysymys kirjoittajalle, miksi sait idean, että Katran suunniteltiin Zhukin kanssa? Sikäli kuin tiedän, Phozotron ilmoitti vain mahdollisuudesta mukauttaa Beetle Katraniin. Mutta en löytänyt mitään tietoa tämän aiheen työn lopusta tai edes alusta.
    Lisäksi itse Zhuk A -tutkan kohtalo riippuu täysin erilaisesta projektista, mutta siinä on MiG-35, joka on aseman pääkanta. He eivät tilaa sen mukana sotilaslentokonetta, sarjassa ei ole täysimittaista tutkaa, mikä tarkoittaa, että ei ole mitään yksinkertaistettavaa.

    Ja aikaisempien versioiden Kamov-helikoptereille on olemassa tällainen huomio: kukaan ei tee mitään niiden kanssa. Jopa Neuvostoliiton olosuhteissa kehittäjät eivät olleet kiinnostuneita sotkeutumaan pienimuotoisten laivaston varusteiden kanssa. Ja nyt vielä enemmän. Merihelikopterit ovat kappaletavaroita, niille ei voi tehdä budjettia, jonkinlainen kokeellinen vaihtoehto on edelleen todellinen, mutta sarja osoittautuu joko kalliiksi tai kannattamattomaksi. Juuri tämä työnsi kamovilaiset tuolloin 28/50-kilpailuun.

    Joten mielestäni on realistista puhua vain laivaston hyökkäys- ja sukellusvenehelikopterien yhdistämisestä Katraniin. Ehkä jotain muuta kasvaa yhdessä pienen Ka-226:n kanssa. Mutta Ka-27:n ja Ka-29:n kehityksen toivominen ei ole realistista. No, ajattele itse 27 kappaletta Ka-29 ja 63 Ka-27 kaikista modifikaatioista. Ilman tuotantomahdollisuuksia. Kuka sotkee ​​noin pienellä määrällä? He aloittivat saman projektin "M" ja se pysähtyi. Kyllä, ja ukrainalaiset moottorit.
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 10
      +2
      ja mistä sait idean, että Katran suunniteltiin Zhukin kanssa? Sikäli kuin tiedän, Phozotron ilmoitti vain mahdollisuudesta mukauttaa Beetle Katraniin. Mutta en löytänyt mitään tietoa tämän aiheen työn lopusta tai edes alusta.


      Ehdotettiin laittaa se näihin helikoptereihin, ja eräät laivaston henkilöt kannattivat tätä ajatusta, mutta lopulta he päättivät olla sisällyttämättä uutta tutkaa TTZ:hen rahansäästön vuoksi. Minä puhun siitä.

      Lisäksi itse Zhuk A -tutkan kohtalo riippuu täysin erilaisesta projektista, mutta siinä on MiG-35, joka on aseman pääkanta. Sotilaskonetta ei tilata hänen mukanaan


      Tilaa, älä epäröi.

      Merihelikopterit ovat kappaletavaroita, niille ei voi tehdä budjettia, jonkinlainen kokeellinen vaihtoehto on edelleen todellinen, mutta sarja osoittautuu joko kalliiksi tai kannattamattomaksi.


      No, olkoon se kallis sarja. Meillä on isot rahat kaatumassa kaikenlaisiin hölynpölyihin, olkoon isolla rahalla parempi tehdä normaali ja todella tarpeellinen helikopteri.
      1. abc_alex
        abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 08
        +2
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Tilaa, älä epäröi.

        Sinun sanasi Jumalan korviin!
        Jostain syystä epäilen tätä.

        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        No, olkoon se kallis sarja. Meillä on isot rahat kaatumassa kaikenlaisiin hölynpölyihin, olkoon isolla rahalla parempi tehdä normaali ja todella tarpeellinen helikopteri.


        Edes Neuvostoliitossa tämä ei toiminut. Teollisuus ja viereiset suunnittelutoimistot eivät ole kiinnostuneita merihelikoptereista. Liian tarkka ja rajoitettu. No, teemme heille esimerkiksi tutka-aseman. Ja missä se sitten on? Ja se vaatii paljon voimia ja keinoja. Suunnittelutoimisto saa tuloja vain lopputuotteesta, joka vähennetään jokaisesta sarjatuotteesta. Ja jos 20 kappaleen sarja, mitä tuloja siitä saa? Loppujen lopuksi tämä ei ole strateginen pommikone.
        "Kamov" taisteli tämän kanssa parhaansa mukaan, yritti jopa tehdä hyökkäyshelikoptereita merivoimien pohjalta laittaakseen Sturmin niihin. Ei kasvanut. Ja nyt pelkään, että se ei kasva yhdessä. Ehkä Ka-52:n perusteella tehdään jotain...
    2. Earthshaker
      Earthshaker 18. elokuuta 2019 klo 11
      +4
      Merihelikopterit ovat kappaletavaroita, niille ei voi tehdä budjettia

      Tämä tarkoittaa, että etsintä- ja pelastuspalveluihin, liittovaltion palveluihin ja ympäristöpalveluihin on tehtävä muutoksia ensisijaisesti merihelikoptereista.
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Vaihtoehtona tämä on mahdollista Ka-32-alustalla, joka on massatuotettu.
        1. Earthshaker
          Earthshaker 18. elokuuta 2019 klo 21
          0
          Täällä sinun ei tarvitse edes keksiä, vain palauttaa massatuotanto (jos se lopetetaan).
          PS Ka-32 luotiin Ka-27:n pohjalta, joten sinun tarvitsee vain tuoda kahdeskymmenesseitsemäs mieleen modernisoimalla avioniikka ja opettaa teknikolle (miehistön jäsenelle) kuinka käsitellä vinssiä ja kuinka kiinnittää oikein. ihmiset ja rahti.
          1. abc_alex
            abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 08
            +2
            Lainaus earthshakerilta
            Täällä sinun ei tarvitse edes keksiä, vain palauttaa massatuotanto (jos se lopetetaan).

            Ja mistä saat liittolaisia? Minkä tahansa Neuvostoliiton laitteiden sarjan entisöinnin edessä on tarve luoda uusi tuotantoyhteistyö. Joskus käy niin, että yrityksiä ei enää ole, eikä tällaisia ​​tuotteita valmisteta Venäjällä. Kokemus laivojen kaasuturbiinien tuotannon palauttamisesta on esimerkki sinulle.
            1. ALUKSET
              ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
              -1
              GTU palautettu? Outoa, minulla on erilaista tietoa. He vaihtoivat toimittajaa, tai pikemminkin he yrittivät... kyllä.
              1. abc_alex
                abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 15
                0
                Lainaus Navilta
                GTU palautettu? Outoa, minulla on erilaista tietoa. He vaihtoivat toimittajaa, tai pikemminkin he yrittivät... kyllä.

                Mitä toimittaja ja kenelle? Laivan GTU valmistetaan Saturnuksella. Toissapäivänä SW käsitteli hänen tilannettaan hyvin yksityiskohtaisesti. Aristarkh Ludwigovich.
                1. ALUKSET
                  ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 16
                  +1
                  Puhun "Gorshkovin" toiminnan ongelmista, tarkemmin sanottuna 90. No, jos kaikki on hyvin, olen vain onnellinen :-)
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 19. elokuuta 2019 klo 15
              +1
              Lainaus käyttäjältä: abc_alex
              Kokemus laivojen kaasuturbiinien tuotannon palauttamisesta on esimerkki sinulle.

              Pikemminkin ei restaurointia, vaan koko syklin järjestämistä. Sillä he yleensä palauttavat sen, mikä meillä oli, mutta se oli kadonnut laivaston keinoin.
              Venäjällä, kuten RSFSR:llä, ei ole koskaan ollut alueellaan täyttä laivojen kaasuturbiinimoottorien tuotantosykliä. Komponentit ja osa järjestelmistä - kyllä, ne olivat meidän valmistamia, mutta lopulta kaikki suljettiin Nikolaevin tehtaalta - hän vastasi turboahtimesta, vaihteistosta, kokoonpanosta ja testauksesta.
              Niin se oli Neuvostoliitossa, joten se jatkui vuoteen 2014 Venäjällä:
              Venäjän puolella NPO Saturn OJSC (vastuualue - voimaturbiini), NPO Avrora Federal State Unitary Enterprise (GTE, dieselmoottori ja yksikön ohjausjärjestelmät), Kolomensky Zavod OJSC (dieselmoottori), Ukrainasta - SE NPKG "Zorya - Mashproekt " (turbokompressori ja vaihdelaatikko). Testejä tehdään ukrainalaisen SE NPKG Zorya-Mashproektin pohjalta, koska Venäjällä ei vielä ole laivojen kaasuturbiiniyksiköiden testauspenkkipohjaa.

              Vuonna 2014 (ja joidenkin lähteiden mukaan jopa aikaisemmin) tehtiin päätös koko tuotantosyklin järjestämisestä Venäjän federaatiossa. Vuonna 2017 luovutettiin testipenkki, vuonna 2018 testattiin ensimmäinen kotimainen laivan kaasuturbiinimoottori.
        2. abc_alex
          abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 08
          +2
          Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
          Vaihtoehtona tämä on mahdollista Ka-32-alustalla, joka on massatuotettu.


          Moottorit! Ukrainan moottorit. Kansalaiselle on edelleen mahdollista saada, mutta sotilasajoneuvoihin he eivät varmasti myy.
          Odota VK-2500:ta suuressa sarjassa ja mootoi alusta uudelleen. En ole helikopterisuunnittelija, mutta jostain syystä minusta tuntuu, että Ka-32:n remotorisointi ja sen myöhempi muuntaminen laivaston tarpeisiin ei ole helpoin tapa.
          1. Earthshaker
            Earthshaker 19. elokuuta 2019 klo 08
            +1
            Moottoreiden kanssa on vaikeuksia, mutta tämä ei ole syy rentoutua, vai mitä? Pian on välttämätöntä laittaa kysymys tyhjäksi, joko laivastolla on laivapohjaisia ​​helikoptereita tai ei.
          2. ALUKSET
            ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
            0
            Kyllä ne kaikki myyvät :-)
            Hän ajoi kadetteja Mirgorodiin. Su-27. Pyysin varapuheenjohtajalta aseistusta resurssista. Hän sanoi, että he saavat varaosia Venäjältä, varastopäällikkö-kauppiaspäällikön kautta... vain kalliimpia kuin ennen.
            1. timokhin-aa
              19. elokuuta 2019 klo 19
              0
              No, tiedän kuinka tämä tehdään, ja uusien helikoptereiden moottoreilla varustaminen on mahdotonta sellaisilla menetelmillä.
          3. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 19. elokuuta 2019 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä: abc_alex
            Moottorit! Ukrainan moottorit. Kansalaiselle on edelleen mahdollista saada, mutta sotilasajoneuvoihin he eivät varmasti myy.

            Ja heti kun kotimainen helikopteriteollisuus on selvinnyt vuodesta 2014, helikopterien tuotanto ei loppujen lopuksi kamppaile itsepintaisesti VK-2500:n julkaisun kanssa. hymyillä

            On totta, että Klimovtsy Shuvalov-tehtaan kanssa oli hieman myöhässä. Sano kuitenkin kiitos Boguslaeville - hän ei sanonut kyllä ​​tai ei Venäjän tuotannon organisoinnista niin pitkään, että kansamme uskoi viimeiseen asti, että vähän enemmän ja puristaisi sitä. On hyvä, että päätös oman tehtaan rakentamisesta tehtiin vuonna 2010, ei vuonna 2014. hymyillä

            Meidän on kuitenkin kunnioitettava Boguslaevia - toisin kuin fregateissa 11356 ja 22350, Maidanin jälkeisissä helikoptereissamme ei ollut pulaa moottoreista huolimatta siitä, että vuonna 2014 Klimovitit valmistivat vain 10 kotimaista moottoria ja vuonna 2015 - vain 30. .
      2. abc_alex
        abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus earthshakerilta
        Tämä tarkoittaa, että etsintä- ja pelastuspalveluihin, liittovaltion palveluihin ja ympäristöpalveluihin on tehtävä muutoksia ensisijaisesti merihelikoptereista.


        Terve lähestymistapa. Vain listaamasi palvelut eivät ole niin rikkaita. Ka-226 on paljon edullisempi kuin Ka-29, eivätkä "siviilit" myöskään vetäneet sitä. Ja taas sellainen asia: tarvitsevatko ekologit merihelikopterin? Siitä tulee kova laivaston hinta...
        1. Earthshaker
          Earthshaker 19. elokuuta 2019 klo 08
          0
          "ensinkin" jättää minulle liikkumavaraa. On parempi sammuttaa tulipalot Ka-32:lla kuin 229:llä ja laskeutua myös joukko liittovaltion paloja. Kaikki riippuu ratkaisemistamme tehtävistä.
          1. abc_alex
            abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 08
            0
            Lainaus earthshakerilta
            On parempi sammuttaa tulipalot Ka-32:lla kuin 229:llä ja laskeutua myös joukko liittovaltion paloja.

            Ka-32:ssa on ukrainalaiset moottorit.
            1. ALUKSET
              ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
              +1
              Sitä tehdään myös Venäjällä. Vähän totta. TV-3-117 ja muut. Sich tuotti leijonanosan.
              No, tämä on Milevsky-autoille.
              1. abc_alex
                abc_alex 19. elokuuta 2019 klo 15
                0
                Lainaus Navilta
                No, tämä on Milevsky-autoille.

                Sama koskee Kamovskia. Zaporozhyessa oli Neuvostoliiton suurin sarjatehdas. Kehitys voisi olla mitä tahansa, mutta sarja ajettiin sinne.
            2. timokhin-aa
              19. elokuuta 2019 klo 19
              0
              Käänteinen suunnittelu ja lokalisointi. Voit hallita kolmessa tai neljässä vuodessa.
              1. abc_alex
                abc_alex 21. elokuuta 2019 klo 08
                0
                Hallittu, VK-2500. Mutta toistaiseksi se on tuskin tarpeeksi Mi-28:n ja Ka-52:n nykyisille ohjelmille. En ole kuullut mitään Ka-32:n remotorisointisuunnitelmista.
                Mutta jälleen kerran, entä tutka? Entä asekompleksi? Onko mahdollista yhdistää Ka-52? 10 autoa 6 laivaa kohden tätä ei tehdä. Eikö olekin helpompi luoda laiva- ja sukellusveneiden vastainen versio Katranista?
                1. timokhin-aa
                  21. elokuuta 2019 klo 11
                  0
                  10 autoa 6 laivaa kohden tätä ei tehdä.


                  Kirjoita vähän. Vielä nytkin rahdinkuljettajia on enemmän, ja töitä riittää vielä rannalta työskentelyyn ja vientiin. Kuinka monta Ka-28:aa (vienti Ka-27:ää) on Intiassa? Onko sinulla omaa?

                  Eikö olekin helpompi luoda laiva- ja sukellusveneiden vastainen versio Katranista?


                  Helpompaa, mutta ei oikein. Laivan helikopterilla on myös etsintä-, pelastus- ja kuljetustoimintoja.
                  1. abc_alex
                    abc_alex 21. elokuuta 2019 klo 12
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Kuinka monta Ka-28:aa (vienti Ka-27:ää) on Intiassa?

                    En tiedä, anteeksi.
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Onko sinulla omaa?

                    Näyttää siltä, ​​että kyllä ​​on


                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Helpompaa, mutta ei oikein. Laivan helikopterilla on myös etsintä-, pelastus- ja kuljetustoimintoja.


                    Mutta eivät mahdu samaan autoon. Ka-27PS ja PL ovat eri koneita samalla alustalla. Olihan PS:stä mahdotonta etsiä veneitä? Siksi joko toinen tai toinen versio perustui aluksiin tai yhdessä, mutta yksi kerrallaan.
                    Ne on tehty suuri Neuvostoliiton laivasto. Nyt sellaista konetta, erityistä laivastoa, ei mielestäni tehdä. Siksi minun mielestäni on realistisempaa odottaa kahta ajoneuvoa toisiinsa liittyviltä "teollisuudenaloilta", jotka taistelevat Katraniin pohjautuen ja huutavat ja pelastavat minulle vielä epäselvällä pohjalla.
                    1. timokhin-aa
                      21. elokuuta 2019 klo 12
                      0
                      Mutta eivät mahdu samaan autoon. Ka-27PS ja PL ovat eri koneita samalla alustalla. Olihan PS:stä mahdotonta etsiä veneitä?


                      mutta sukellusveneellä voi nostaa ihmisen vedestä. Ja voit aseistaa sen laivantorjuntaohjuksilla. Mutta Ka-52 ei kuljeta haavoittuneita eikä varaosia.

                      Ne luotiin suurta Neuvostoliiton laivastoa varten. Nyt sellaista konetta, erityistä laivastoa, ei mielestäni tehdä.


                      Sitä valmistetaan jo - Lamprey. Mutta se tulee joskus olemaan. Ja "toistaiseksi" he tekivät maalin.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 21. elokuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        mutta sukellusveneellä voi nostaa ihmisen vedestä. Ja voit aseistaa sen laivantorjuntaohjuksilla.

                        No, kun "Kamov" yritti aseistaa Ka-29:n Shturmilla, hän kieltäytyi varovasti. En väitä, että se olisi mahdotonta. Epäilen, että kukaan tekee.
                        Fazotron yksinkertaisesti otti vallan ja kieltäytyi rakentamasta tutka-asemaa Mi-28:aan. :)

                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Sitä valmistetaan jo - Lamprey. Mutta se tulee joskus olemaan. Ja "toistaiseksi" he tekivät maalin.

                        Jäljelle jää vain katuminen. Yleisesti ottaen laivasto meni jotenkin liikaa 90- ja 2000-luvuilla. Ja laivojen massiiviset käytöstäpoistot ja suuntautuminen ulkomaisiin moottoreihin ja huonosti suunniteltu laivanrakennusohjelma, kaikki on nyt tullut yhteen ja luonut joukon ongelmia. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki ovat laivaston ennallistamisen puolesta, mutta kun se tulee, käy ilmi, että kukaan ei ole erityisen kiinnostunut siitä ...
                      2. timokhin-aa
                        21. elokuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Yleisesti ottaen laivasto meni jotenkin liikaa 90- ja 2000-luvuilla. Ja laivojen massiiviset käytöstäpoistot ja suuntautuminen ulkomaisiin moottoreihin ja huonosti suunniteltu laivanrakennusohjelma, kaikki on nyt tullut yhteen ja luonut joukon ongelmia.


                        He jatkavat edelleen niittoa. Ja kovaa.

                        Näyttää siltä, ​​​​että kaikki ovat laivaston ennallistamisen puolesta, mutta kun se tulee, käy ilmi, että kukaan ei ole erityisen kiinnostunut siitä ...


                        Pikemminkin kukaan ei ymmärrä mitä sillä pitäisi tehdä ja mistä päästä aloittaa.
                      3. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 9. heinäkuuta 2021 klo 01
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: abc_alex
                        Yleisesti ottaen laivasto meni jotenkin liikaa 90- ja 2000-luvuilla. Ja laivojen massiiviset käytöstäpoistot ja suuntautuminen ulkomaisiin moottoreihin ja huonosti suunniteltu laivanrakennusohjelma, kaikki on nyt tullut yhteen ja luonut joukon ongelmia. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki ovat laivaston ennallistamisen puolesta, mutta kun se tulee, käy ilmi, että kukaan ei ole erityisen kiinnostunut siitä ...

                        Joten laivaston esikuntamme oli valmistanut karmit ennen sitä. Tässä ovat sisävesiväylät laivaston rajoituksineen, vaihtoehtoisten sotilas-siviili- ja sotilassatamien kehittäminen, laivastotukikohdan siviiliosan kehittäminen, telakoiden kehittäminen (siirto) sekä taloudelliset ja organisatoriset rajoitukset. laivojen rakentamisen suunnittelusta, hemmetti, ne ovat jopa yksinkertainen tulppa LA:lle, he onnistuivat tekemään sen perseestä ja suurella rahalla. Yleisesti ottaen epäsuorien tietojen mukaan Stalinin ja Berian kuollessa alkoi sotku, joka saavutti huippunsa 80-luvulla. Joten kaikki myöhemmät parvikot ovat jotain kaikua tai toissijaisia ​​vaimennettuja maanjäristyksiä.
  10. Denimaks
    Denimaks 18. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Jos helikopteri laskeutuu veteen ja sammuttaa moottorin, niin käy ilmi, että lentokone ei huomaa sitä ollenkaan?
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 18. elokuuta 2019 klo 11
      0
      Doppler-tilassa tutkan tunnistusalue riippuu suuresti nopeudesta, joten niiden havaintoalue etupuolipallolla on paljon suurempi kuin takana
      Esimerkiksi N001 Su-27 -tutkalle
      . Hävittäjätyyppisen kohteen tunnistusetäisyys etupuolipallolla (vastaantuleva kurssi) on 80-100 km, takapuoliskolla (ohitusrata) 30-40 km.
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 20
        0
        Doppler-tilassa tutkan tunnistusalue riippuu suuresti nopeudesta


        Eikä pelkästään tutkan kantajan nopeuteen, vaan myös kohteen nopeuteen - se on helikopterien vitsi.
        1. ALUKSET
          ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
          +1
          Sellainen ominaisuus oli 60-luvulla, säteittäinen liike suhteessa hyökkäävään hävittäjään. Minulle oli jotenkin kylvetty käsikirjat, jotka oli tarkoitus tehdä uudelleen Tu-16:een. PRLS-sarjan ampuminen tykistä, jyrkkä lasku ja niin edelleen. Mutta mielestäni se ei toiminut kovin hyvin silloin.
          Telakalle ehtii kiivetä, ohjaajana SDC, SHARU.... Luin vuosiluvut P-18 ja PRLS-6m2. No, istuin ruutujen takana Melitopolissa, se oli mielenkiintoista. Yleensä he näkevät ADR:n ja koneen ja helikopterin. Roikkuu tai ei. Ja lentokoneasema näkee normaalisti sekä sillat että kulmat harjoituskentällä.
          1. timokhin-aa
            19. elokuuta 2019 klo 17
            0
            Luin P-18-vuotiaan ja PRLS-6m2. No, istuin ruutujen takana Melitopolissa, se oli mielenkiintoista. Normaalisti he näkevät ARL:n ja koneen ja helikopterin


            Nämä ovat kiinteitä tutkia.
            1. ALUKSET
              ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 18
              +1
              Entä lentokoneet? Nostat antennin nollaan ja näet normaalisti merkin vierestäsi, lentää kanssasi samalla lentonopeudella. Tai maassa olevat esineet, tehtaat, sillat hehkuvat voimakkaasti.
              Tutka ei voi olla havaitsematta leijuvaa helikopteria varsinkin meren taustalla.
              Kysymys on sen heijastusalueesta. Pystyykö tutkassaan leijuva helikopteri havaitsemaan myös leijuvan helikopterin? :-)
              Minun mielestäni tämä on tarina. Entä lehmä Tu-22 m3:ssa. Kuka on nähnyt luukut, vaikka lehmä teki langan kuten Volochkova tekee, se ei pääse kavioillaan reunoihin. En ole mitannut, mutta luulisin :-)
              1. timokhin-aa
                19. elokuuta 2019 klo 19
                0
                No, rehelliset tutkavalmistajat itse keskustelevat tästä asiasta, en keksinyt sitä itse. Ja jälleen kerran, se havaitsee, mutta lyhyen matkan päästä.
                1. ALUKSET
                  ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 20
                  0
                    No, olen edelleen taipuvainen siihen, että tässä Dopplerilla on vähemmän vaikutusta kantamaan kuin itse helikopterin kuvanvahvistinputkella. Tunnelman vuoksi. Gosovien lausunnot allekirjoittivat asevarustelun apulainen ja pataljoonan komentaja. OBS RTO. Everstiluutnantti, eläkkeellä. Paketti toi, allekirjoitettu. Valittaa, kuinka moni pyysi kadetteja selittämään ef Dopl. vaimea :-) Kerroin hänelle, mutta selitä minulle itse. Hän yritti kymmenen minuuttia, hämmentyi itse... sylki. Sitten hän sanoo: En itse ymmärrä tätä koulun roskaa, kuten sähkövirtaa.  
              2. alue58
                alue58 20. elokuuta 2019 klo 00
                0
                Lainaus Navilta
                Tutka ei voi olla havaitsematta leijuvaa helikopteria varsinkin meren taustalla.

                Veden pinta on harvoin tyyni. peittää heijastuksia.
                1. ALUKSET
                  ALUKSET 20. elokuuta 2019 klo 06
                  +1
                  :-)
                  Toisen IL-38-navigaattorin tutkapaneelissa on monia "temppuja", kuten vahvistus, kirkkaus, korostus, skaala, vaimennus, antennin kallistus jne.
                  Kaikki löytyi halulla ja kokemuksella.
                  Muuten, jos jännitystä, niin vielä parempi. Kun etsit pieniä kohteita.
                  Kyllä, voit myös "leikkiä" lentokoneen korkeudella ja nopeudella.
                  1. ALUKSET
                    ALUKSET 20. elokuuta 2019 klo 06
                    0
                    Jos haluat, katso valokuva läpi
                    http://samlib.ru/comment/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/photo-1
                    Etsi sieltä Il-38 ja valokuva toisen navigaattorin paneelista työkirjastani, mielestäni 1979.
                    1. alue58
                      alue58 20. elokuuta 2019 klo 23
                      0
                      Lainaus Navilta
                      toinen navigaattori

                      Olet siis perehtynyt yksityiskohtiin.
                      1. timokhin-aa
                        21. elokuuta 2019 klo 14
                        0
                        Eikö se ole sama Kravchenko, joka siirsi vedenalaisten kohteiden tutkahavainnon?
                      2. alue58
                        alue58 21. elokuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Eikö se ole sama Kravchenko

                        No, ainakin tämä sukunimi, nimikirjaimet ja akateeminen tutkinto löytyvät tätä aihetta koskettaessa. Totta, Kravchenko A.S. löytyy myös. - Teknisten tieteiden tohtori, 1. luokan kapteeni. Sukellusveneiden havaitseminen ei ole kovin julkinen aihe tai pikemminkin hyvin ei-julkinen, joten selvitämme tarkalleen, kuka työskenteli mitäkin paljon myöhemmin ...
                      3. ALUKSET
                        ALUKSET 24. elokuuta 2019 klo 21
                        0
                        Hän:-):-):-):-)
                        Minulla on tämä kirja.
                      4. alue58
                        alue58 24. elokuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus Navilta
                        Minulla on tämä kirja.

                        No mistä me sitten puhumme hi juomat .
                  2. alue58
                    alue58 20. elokuuta 2019 klo 22
                    0
                    Lainaus Navilta
                    Kaikki löytyi halulla ja kokemuksella.

                    Kuka riitelee. Lisäksi IL-38 on vain sama lentokone, joka on erikoistunut tähän liiketoimintaan. Tässä kysymys on, millä etäisyydellä ja kuinka kauan ... Ja kyllä, kaikki "näkymättömyydet" voidaan nähdä.
  11. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Oletko ajatellut kuinka kauan leijuva helikopteri roikkuu yhdessä paikassa? Keskellä merta? Ja miten se pääsee leijutuspisteeseen?
    Muuten, kuvatussa tilanteessa "helikopteri havaitsee lentokoneen paljon aikaisemmin", vaikka siinä ei olisi ollenkaan tutkaa. Vain helikopteri ei voi tehdä tällä tiedolla mitään, koska kone ampuu sen alas kauan ennen kuin se saapuu helikopterin itsepuolustusohjusten laukaisualueelle
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Oletko ajatellut kuinka kauan leijuva helikopteri roikkuu yhdessä paikassa? Keskellä merta? Ja miten se pääsee leijutuspisteeseen?


      Odotat todennäköisesti ironisesti vastausta, kuten "se lentää mantereelta", eikö niin? Mitä jos ajattelet vähän?

      Vain helikopteri ei voi tehdä tällä tiedolla mitään, koska kone ampuu sen alas kauan ennen kuin se saapuu helikopterin itsepuolustusohjusten laukaisualueelle


      Joten siellä täytyy olla muita UR-räjähteitä.
    2. lyusya
      lyusya 18. elokuuta 2019 klo 13
      +3
      OGAS:n kanssa toimiva Ka-27pl painaa vain kuunteluasentoa vaihdettaessa.
    3. AVM
      AVM 18. elokuuta 2019 klo 15
      +4
      Lainaus: E.S.
      Oletko ajatellut kuinka kauan leijuva helikopteri roikkuu yhdessä paikassa? Keskellä merta? Ja miten se pääsee leijutuspisteeseen?
      Muuten, kuvatussa tilanteessa "helikopteri havaitsee lentokoneen paljon aikaisemmin", vaikka siinä ei olisi ollenkaan tutkaa. Vain helikopteri ei voi tehdä tällä tiedolla mitään, koska kone ampuu sen alas kauan ennen kuin se saapuu helikopterin itsepuolustusohjusten laukaisualueelle


      Mikä estää neljää R-77:ää (RVV-SD) ripustamasta helikopterin alle? Ne painavat 175 kg kukin, vaikka lisäät kiihdytin, se on, olkoon 250 kg. Yhteensä 1 tonni. Voit myös lisätä 2/4 RVV-MD:tä kaksoispylväisiin. Ka-52-taistelukuormalle:
      - 2000 kg (versio, jossa 4 jousituspistettä)
      - 2800 kg (versio, jossa 6 jousituspistettä)

      Nuo. siellä on puolet taistelukuormasta. Tai 2 PTB + 2 RVV-SD + 2/4 RVV-MD
      Aseen lentoradalle on asetettava ohjatun räjähdyksen omaavat kuoret, mikä lisää dramaattisesti ilmakohteisiin osumisen todennäköisyyttä.

      AFAR-tutkalla tällainen helikopteri voi jopa siepata KR / RCC:tä.
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Siinä se, loistava kommentti, edessäni, kiitos!
      2. ALUKSET
        ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
        +1
        RVV:tä varten tarvitaan jotain muuta, pidikkeiden ja itse ohjusten lisäksi.
        Kaikki voidaan kiinnittää, vain helikopteri ei nouse.
        Tehkää normaaleja valloituksia. Ed. ilmassa hävittäjät tekevät sen.
        1. timokhin-aa
          18. elokuuta 2019 klo 23
          0
          Tässä puhumme KUG:n itsepuolustuksesta rajoitetulta ilmaiskulta.
          1. ALUKSET
            ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 00
            +1
            Tavoite ja fiktio :-)
            Keksi oma erityinen tapansa uudelleen.
            Minun mielipiteeni on, että edellytykset laivan ilmapuolustuksen ampumiselle ovat paljon laajemmat kuin helikopterilla. Jos se on risteilijä, kaksi helikopteria. Yksi plo sekunti ilmapuolustus? Jos tämä on helikopteritukialus, älä ole liian laiska tehdäksesi ainakin Harrierin vaikutelman.
            Rajoitetulla vaikutuksella alukset selviävät. Mikään ei auta rajattomasti.
            Ja minusta on tärkeämpää käsitellä helikoptereita ja jättää ilmapuolustus niille, jotka tekevät sen menestyksekkäämmin.
    4. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      Yasen pippuri tunnistaa. Siellä on KPUNIA-posti, he "soittaa" helikopterille ja sanovat, on aika tehdä jalat ... no, tai mitä hänellä on... :-)
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 23
        0
        Vau, lyhenne on uusi, KPUNVA naurava
        1. ALUKSET
          ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
          +1
          Ne valmistettiin Su-15:n mukaan. Kun pääsin ensimmäisen kerran Vartiotorniin, katson luutnanttien vaeltavan sinisillä aukoilla. Ja merkit eivät ole näkyvissä (luokka, lentäjä, navigaattori)
          Sitten he selittivät. TFR etä RLD-laivana. Ja sitten kun MiG-31 saapui, hän ei täsmentänyt. Ovatpa ne tuoneet ne päälle tai eivät.
          1. timokhin-aa
            19. elokuuta 2019 klo 14
            0
            Tämä on muuten Tyynenmeren laivaston aiheesi, siellä ja nyt tällaisia ​​ideoita käytetään, kuten RTO:iden käynnistäminen KNS:n kanssa ja KPUNSHAn käyttöönotto siihen. (tai "Ja", kuten se menee).
            1. ALUKSET
              ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 18
              -1
              Fliteksin jälkeen oli jo vitsi. Kun he ajoivat RK pr.205:llä Kurileille. Ihmiset sylkivät, veneitä korjattiin, tuleva elektronisen sodankäynnin rykmentti lensi kattilaan repeytyneen lohkon kanssa, vaikka kysymykset koskivatkin merikelpoisuutta. Vuonna 1991 he juhlivat Venäjän Amerikan vuosipäivää. Vladikissa Peter ja Pavel keräsivät kopiot pakettiveneistä ja tulivat niillä Kamtšatkaan. Ei ole mitään katsottavaa, iso vene. Rannalla on video, joka on kuvattu Kultušnoje-järven alueella.
              Ja jotenkin ne eivät hukkuneet :-)
  12. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 09
    0
    Lainaus: Denimaks
    Jos helikopteri laskeutuu veteen ja sammuttaa moottorin, niin käy ilmi, että lentokone ei huomaa sitä ollenkaan?


    Ei heti, mutta hetken kuluttua pelastajatkaan eivät pysty sitä nopeasti huomaamaan, helikopterin kelluvassa alustassa ja meren aallossa - on hyvä, jos he löytävät pintaan noussut pelastusliivit tai
    1. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      Kelluva alusta. Pitkään mennyt.
      Balonetit.
      He eivät huomaa ketään, jos on tyhmää odottaa, kunnes he pelastavat sinut.
      Siellä on koko valikoima...
      Kirjoitin ja muistin Su-34:stä..... innostuin varoista (((
  13. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 18. elokuuta 2019 klo 10
    +1
    Erittäin mielenkiintoinen artikkeli, jossa on paljon faktatietoa.
    Kommenteista
    1. Ymmärtääkseni nykyaikaiset Afar-tutkat synteettisellä aukolla ja kartoitustilassa havaitsevat helikopterit.
    2. Nyt on taipumus tehdä komposiittiteriä, joilla on vähemmän näkyvyyttä.
    3. AWACS-helikopterin käyttö on rajoitettua lyhyen kantaman ja lentoajan vuoksi. Tällaiset helikopterit voivat kuitenkin tarjota AWACS-toimintoa esimerkiksi laskeutumisoperaation tai kohteen nimeämisen ja lisätiedustelun yhteydessä.
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      1. Ymmärtääkseni nykyaikaiset Afar-tutkat synteettisellä aukolla ja kartoitustilassa havaitsevat helikopterit.


      Ei varma, ollakseni rehellinen. Voitko nimetä hävittäjätutkan tyypin (tärkeä huomautus)? Jos vain F-35C:n kanssa...

      3. AWACS-helikopterin käyttö on rajoitettua lyhyen kantaman ja lentoajan vuoksi. Tällaiset helikopterit voivat kuitenkin tarjota AWACS:ia


      No, se on joko tämä tai ei ole. En yritä luopua hyveen tarpeesta.
    2. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      Jostain syystä Andrey on vaiti ZGRLS:stä ja ilkeästä sanasta "allekirjoitus" :-)
  14. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 18. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Laivahelikopterit eivät ole meille vaihtoehto, koska niille ei ole rahdinkuljettajia.
    Älykkyyden kannalta droonien käyttö on paljon lupaavampaa. Ja myös lakkotehtävissä kannattaisi vakavasti harkita kamikaze-drooneparvien sijoittamista laivoille.
    Lentokoneita on helpompi käyttää harjoituksiin. Siellä mahdollisuudet ovat paljon suuremmat, vaikka meillä ei ole AFARia. Pinnalaivastollamme on mahdollisuus yksin linnoituksissaan tai jossain lähistöllä.
    Helikopterien pääpotentiaali laivastossa on hyvä ja pmo. Tähän kannattaisi keskittyä, maahelikopterit voisivat yhdessä lentokoneiden kanssa siirtää vastustajan tukikohdistamme ja suorittaa miinanraivauksia.
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 20
      +3
      Laivahelikopterit eivät ole meille vaihtoehto, koska niille ei ole rahdinkuljettajia.


      Artikkelissa kantajat lasketaan. Itse asiassa meillä on erilainen ongelma - meillä on kantoaluksia, mutta ei itse helikoptereita.

      Pinnalaivastollamme on mahdollisuus yksin linnoituksissaan tai jossain lähistöllä.


      Katso Port Arthur. Ei ole.

      Paradoksaalisesti heikolla on yksi selviytymisstrategia - lyödä ensimmäistä mahdollisimman lujasti, sitten jatkuvasti hyökätä liikkeellä olevaan viholliseen aina, kun tilanne sallii, ja jotta tämä ei murskaa massalla, pakottaa hänet heittämään päävoimat. laivasto ei ärsyttäviä aluksia vastaan, vaan rannikkoa vastaan.

      Rannikko- tai linnoituslaivasto on myytti, se ei toimi.
      Ja me olemme maa, joka on syönyt tämän täällä todellisessa sodassa.
    2. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      0
      Jo. Esimerkiksi Jelizovossa 317. rykmentissä. Droneja on ilmestynyt.
      Troolaus. Rajoitettu sään ja taitotason mukaan.
      Isoisien tarinoiden mukaan, kun Suez siivottiin levysoittimilla. Se oli erittäin vaikeaa ja siinä oli uhreja. Merimiinanraivaajat ovat tehokkaampia. Ja kuinka troolata sama muinainen vangitsi? Helikopterilla?
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 23
        +2
        Ilmasta pyyhkäisyn pointti on, että se räjäyttää nopeasti miinanpuolustajat, jättäen vain ne, jotka on määritetty räjähtämään aluksen alle, jolla on tietty määrä fyysisiä kenttiä. TSHCHIMit valitsevat nämä.
        Jos et aluksi aja miinakentän läpi joko helikopteritroolilla tai itseliikkuvalla troolilla tai murtautumalla, joudut puuhailemaan miinakentän kanssa hyvin pitkään ja valtavilla materiaalihäviöillä (NPA) .
        1. ALUKSET
          ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 23
          +1
            Tarkoitat luultavasti klassista monikerroksista asetusta. Laivoilta. Avach Bayssä uhka-aikana laskeminen on mahdollista vain veneistä. Ja syvyys acc. Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt. Mutta 175 OPVEssa ei ollut miinanraivaajia. Heidän päätehtävänsä oli KIK:ssä. Luulen, että jos sukellusvenedivisioonaa olisi neljä, tämä järjestettäisiin tarvittaessa. Ja yleensä OVR miinanraivaajineen ja jäänmurtajineen vietiin upotuspisteeseen tai eroon asti. Sodan mukaan HCV:tä sisältävä Ka tai Mi upotettiin upotuskohdassa. Se oli suunnitelma.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 19. elokuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus Navilta
        Isoisien tarinoiden mukaan, kun Suez siivottiin levysoittimilla. Se oli erittäin vaikeaa ja siinä oli uhreja.

        Vaikeaa, PMSM, koska keskiraskaat ajoneuvot - Mi-8 ja Ka-25 otettiin perustaksi. Amerikkalaiset eivät tuhlanneet aikaa pikkuasioihin - ja ottivat heti raskaan CH-53:n, joka kantoi paljon enemmän ..
        1. ALUKSET
          ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 19
          0
          Kuka on lääkäri?
          "Veitsi on hyvä sille, jolla se on" (c)
  15. Earthshaker
    Earthshaker 18. elokuuta 2019 klo 11
    +1
    Paljon kiitoksia artikkelista. Kuvaile ilmassa olevia ajatuksia. Ka-27 on ehdottomasti modernisoitava ja samalla luotava uusi monitoimihelikopteri. On myös toivottavaa luoda UAV, joka voi olla vuorovaikutuksessa merihelikopterien kanssa. Kyllä, kaikesta huolimatta, sinun on aloitettava "Mistral a la rus" -suunnittelu.
  16. operaattori
    operaattori 18. elokuuta 2019 klo 11
    -8
    Tällä hetkellä maailmassa ei ole ilmatutkaa, joka sijoittuisi pieneen hävittäjäkoneeseen ja pystyisi havaitsemaan veden päällä leijuvan helikopterin matalalla korkeudella vähintään 45-50 kilometrin etäisyydeltä.

    VO muuttuu "AIDS-infoksi" pyyntö
    1. Fizik M
      Fizik M 18. elokuuta 2019 klo 12
      0
      Lainaus: Operaattori
      VO muuttuu "AIDS-Info

      Andryusha (ja yhteistyö)! se olet sinä (monikko) naurava ) yrittää (onnettomien opustesi kanssa lol ) muuttaa se "AIDS-tiedoksi"
      1. operaattori
        operaattori 18. elokuuta 2019 klo 12
        -6
        Maksimka - tämä ei ole Afrikka sinulle naurava
        1. Fizik M
          Fizik M 18. elokuuta 2019 klo 13
          +1
          Lainaus: Operaattori
          tämä ei ole Afrikka sinulle

          lol
          Andryusha, miten sinulle kävi eilen? - "vodka juotavaksi maata"? naurava
      2. SovAr238A
        SovAr238A 18. elokuuta 2019 klo 22
        +2
        Lainaus: Fizik M
        Lainaus: Operaattori
        VO muuttuu "AIDS-Info

        Andryusha (ja yhteistyö)! se olet sinä (monikko) naurava ) yrittää (onnettomien opustesi kanssa lol ) muuttaa se "AIDS-tiedoksi"


        nuo. ovat jo paljastaneet sen. että "Operaattori" on ryhmä yhteistyökumppaneita?
        Ovatko ne kaikki vaihtoehtoisesta universumista?
        Vai onko niiden joukossa järkevämpiä hahmoja?
    2. Alexandra
      Alexandra 22. elokuuta 2019 klo 01
      0
      Lue Fazotron-NIIR-osaston johtajan Arkady Forshterin artikkeli "Ilman pulssi-Doppler-tutkan toimintatila leijuvassa helikopterissa" Radioelectronic Technologies -lehdessä nro 3, 2015.

      Siellä 2200-2400 metrin korkeudessa lentävän päivitetyn MiG-29-hävittäjän tutkan havaintoalue tällä samalla tavalla (pääroottorin siipien Doppler-heijastusten valintaa käyttävä tila) leijuu Mi-200-helikopterin. 400-8 m korkeudessa on osoitettu - 27 km havaitseminen, 25 km saattajan ottaminen.

      Jos löydät helikopteria saattavan hävittäjän tutkan alla olevan pinnan taustaa vasten moninkertaisesti suuremmalta etäisyydeltä, ilmoita siitä meille.
      1. operaattori
        operaattori 22. elokuuta 2019 klo 10
        0
        Miksi lukea artikkeleita, kun riittää, että tietää helikopterille ominaisen tutkamerkin (ei eroa - leijuu tai ei leiju alhaisella korkeudella alla olevan pinnan yläpuolella) - valtava RCS-alue (noin sata neliömetriä, joka on suurempi kuin RCS strategisen pommikoneen) helikopterin pääroottorin ja tasaisella ja pyörivällä taajuudella, joka on kaksi suuruusluokkaa suurempi kuin saman merenpinnan aaltojen värähtelytaajuus.

        "Phazotron-NIIR":n pitäisi lopettaa kirjallinen luovuus ja vetää häntää ylös tuotteidensa ohjelmistoissa.

        PS Lasikuituterien ja ilman tutka-aaltojen taitekertoimet vaihtelevat suuresti, mikä riittää potkurin tutkaerotteluun. Lisäksi terissä on ainakin metallikärkipinnoite (hiontakulumisen vähentämiseksi) ja korkeintaan metallisäleet, täytekennot ja sähkölämmittimen johdotukset, uusissa terän kuorirakenteissa on hiilikuitua, joka heijastaa radioaaltoja.
        1. Alexandra
          Alexandra 22. elokuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: Operaattori
          Miksi lukea artikkeleita, kun riittää, että tietää helikopterille ominaisen tutkamerkin (ei eroa - leijuu tai ei leiju alhaisella korkeudella alla olevan pinnan yläpuolella) - valtava RCS-alue (noin sata neliömetriä, joka on suurempi kuin RCS strategisen pommikoneen) helikopterin pääroottorin ja tasaisella ja pyörivällä taajuudella, joka on kaksi suuruusluokkaa suurempi kuin saman merenpinnan aaltojen värähtelytaajuus.


          Onko sinulla vaistomaista tietoa, jos sinun ei tarvitse lukea?

          Metallisella roottorin siivellä (karkeasti sanottuna Mi-8) helikopterin RCS:ksi on otettu 75 m2.

          Samaan aikaan metalliterät ovat nyt "poissa muodista". "Valmistettaessa helikopteria ja sen lavoja komposiittimateriaaleista taulukossa 1 annettuja EPR-arvoja terien ja metallirungon tapauksessa, kuten kohdasta (4) voidaan nähdä, on vähennettävä 7...10 dB." eli 5-10 kertaa.

          Ja kyllä, "Mi-8-helikopterissa on viisi metalliterää, joiden pituus on 10 metriä. Siksi lavan toissijaisen säteilyn suuntauskuvion atsimuuttasossa on leveys asteen murto-osien luokkaa. Kun otetaan huomioon taajuus. pääroottorin pyörimisnopeus 3-4 Hz ... signaali on luonteeltaan välähdys .. Lyhyt välähdysaika pakottaa käyttämään signaaleja, joiden toistotaajuus on suuri. Jotta tällaisia ​​pulsseja olisi riittävästi , niiden toistotaajuuden tulee olla luokkaa 100 kHz... Koska Mi-8-helikopterin välähdysten toistojakso on 50-60 ms, havaitsemisen tulee olla yksi välähdys ja häivytyksen sijainti havaintovälin sisällä on a priori tuntematon, mikä vaikeuttaa merkittävästi havaitsemismenettelyä.
          Seuraava vaikea ongelma oli kaapata kantaman sisällä leijuvasta helikopterista heijastuva signaali ....

          Ja niinpä Zhuk-M2E-tutka, joka on muunnettu havaitsemaan alla olevan pinnan taustaa vasten leijuva helikopteri, tutkasignaaleilla, jotka heijastuvat roottorin siipistä hävittäjälentäessä 2200-2400 metrin korkeudessa, havaitsee Mi-200-helikopterin. leijuu 400-8 m korkeudessa ~ 27 km etäisyydellä, ottaa saattajan ~ 25 km etäisyydellä.

          Koska tiedät jo kaiken riittävästi, ilman tarvetta lukea, ilmoita millä etäisyydellä tutka APG-79 (V) 4 samoissa olosuhteissa havaitsee ja ottaa saattajan esimerkiksi NH90FFH-helikopterin?

          PS Tu-22M3-ohjuskannattimen EPR X-kaistalla on tiukasti sivulla ~ 350 m2.
  17. Fizik M
    Fizik M 18. elokuuta 2019 klo 12
    +3
    artikkeli on tarpeellinen, monessa suhteessa oikein
    mutta Ka-27M-nimisen paskan alla (tutkatyyppinen "lautanen", kurja RGAB ja OGAS, itse asiassa opetushenkilöstön puute ("Kema" ei ole lähellä sitä), kyvyttömyys ratkaista monikäyttöisiä tehtäviä) oli kannattaa tallata täysillä am
  18. bk0010
    bk0010 18. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Mitä tulee kuvaan, jossa on otsikko "Ka-52K" Katran "X-35-laivantorjuntaohjuksilla. Ei arvausta, vaikka tutkalla." Kuka kantaa ketä? Helikopteri - raketin tai raketin pitäisi toimittaa helikopteri tietylle alueelle?
    Mutta vakavasti, uusi merihelikopteri pitäisi tehdä vaihdettavilla konteilla, koska tehtäviä on monia, eikä laivaan voi laittaa paljon helikoptereita (vaikka niitä periaatteessa olisi tarpeeksi). Ja pääsääntöisesti niitä tarvitaan kerralla yhteen tehtävään (ilmatorjuntatehtävien ratkaisu, etsintä- ja pelastusoperaatiot, laskeutumiset harvoin suoritetaan samanaikaisesti). Samoin kuljetus, etsintä ja pelastus, ilmahyökkäys, shokki, laivantorjuntakontit, PLO-kontti ja sukellusveneiden torjunta, tiedustelu, elektroninen tiedustelu, AWACS, elektroninen sodankäynti jne. ja ripustaa tarvittaessa helikopteriin. Halvat kontit (kuljetus, etsintä ja pelastus, ilmahyökkäys jne.) voidaan niitata jokaiseen helikopteriin. Kalliit (DRLO, EW, PLO jne.) voidaan järjestää uudelleen saapuvasta tai rikkinäisestä helikopterista lähteväksi (ellei laiva tietenkään salli usean helikopterin tilapäistä perustamista).
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 9. heinäkuuta 2021 klo 02
      0
      valitettavasti kaikki ei ole niin yksinkertaista, koska niin pienissä aluksissa ei ole paikkaa säilyttää kaikkia näitä moduuleja, täällä tarvitset ainakin jotain URO-fregattin hävittäjän ja singaporelaisen DVKD-kestävyyden hybridin kaltaista, itse asiassa kirjoittaja itse. Todisti sanani antamalla esimerkin Libyan operaatiosta, jossa käytettiin suurempia kuljetusaluksia
  19. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 16
    -1
    Lainaus AVM:ltä
    Lainaus: E.S.
    Oletko ajatellut kuinka kauan leijuva helikopteri roikkuu yhdessä paikassa? Keskellä merta? Ja miten se pääsee leijutuspisteeseen?
    Muuten, kuvatussa tilanteessa "helikopteri havaitsee lentokoneen paljon aikaisemmin", vaikka siinä ei olisi ollenkaan tutkaa. Vain helikopteri ei voi tehdä tällä tiedolla mitään, koska kone ampuu sen alas kauan ennen kuin se saapuu helikopterin itsepuolustusohjusten laukaisualueelle


    Mikä estää neljää R-77:ää (RVV-SD) ripustamasta helikopterin alle? Ne painavat 175 kg kukin, vaikka lisäät kiihdytin, se on, olkoon 250 kg. Yhteensä 1 tonni. Voit myös lisätä 2/4 RVV-MD:tä kaksoispylväisiin. Ka-52-taistelukuormalle:
    - 2000 kg (versio, jossa 4 jousituspistettä)
    - 2800 kg (versio, jossa 6 jousituspistettä)

    Nuo. siellä on puolet taistelukuormasta. Tai 2 PTB + 2 RVV-SD + 2/4 RVV-MD
    Aseen lentoradalle on asetettava ohjatun räjähdyksen omaavat kuoret, mikä lisää dramaattisesti ilmakohteisiin osumisen todennäköisyyttä.

    AFAR-tutkalla tällainen helikopteri voi jopa siepata KR / RCC:tä.


    Laivan helikopteri ei tarvitse tätä, niin se lentää yhdellä tavoitteella - suojautua, jos hävittäjä ilmaantuu.
    Ja hänen pitäisi nopeasti, nopeasti pudota lähemmäs alusta aluksensa ilmapuolustuksen suojassa
  20. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 18
    -2
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    1. Ymmärtääkseni nykyaikaiset Afar-tutkat synteettisellä aukolla ja kartoitustilassa havaitsevat helikopterit.


    Ei varma, ollakseni rehellinen. Voitko nimetä hävittäjätutkan tyypin (tärkeä huomautus)? Jos vain F-35C:n kanssa...

    3. AWACS-helikopterin käyttö on rajoitettua lyhyen kantaman ja lentoajan vuoksi. Tällaiset helikopterit voivat kuitenkin tarjota AWACS:ia


    No, se on joko tämä tai ei ole. En yritä luopua hyveen tarpeesta.

    Voin! Su-35 kartoitustilassa!
    Ja F-35:ssä ei ole karttatilaa
  21. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 18. elokuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Laivahelikopterit eivät ole meille vaihtoehto, koska niille ei ole rahdinkuljettajia.


    Artikkelissa kantajat lasketaan. Itse asiassa meillä on erilainen ongelma - meillä on kantoaluksia, mutta ei itse helikoptereita.

    Pinnalaivastollamme on mahdollisuus yksin linnoituksissaan tai jossain lähistöllä.


    Katso Port Arthur. Ei ole.

    Paradoksaalisesti heikolla on yksi selviytymisstrategia - lyödä ensimmäistä mahdollisimman lujasti, sitten jatkuvasti hyökätä liikkeellä olevaan viholliseen aina, kun tilanne sallii, ja jotta tämä ei murskaa massalla, pakottaa hänet heittämään päävoimat. laivasto ei ärsyttäviä aluksia vastaan, vaan rannikkoa vastaan.

    Rannikko- tai linnoituslaivasto on myytti, se ei toimi.
    Ja me olemme maa, joka on syönyt tämän täällä todellisessa sodassa.


    1) Kuljettajamme ovat hyvin ehdollisia. Helikopterien täyttäminen lähes kaikissa on ongelmallista. Ainakin japanilaisten tapaan, jos rakentaa helikopteritukialustoja, niin ehkä kyllä. Mutta ilmailua vastaan ​​AFARin kanssa kaikki on yhtä kuollutta numeroa. Maksimi tasainen. Rannikkopuolustukseen tarkoitettu katran laivantorjuntaohjuksilla voi olla hyvä, piilossa maaston takana, mutta ei sen enempää.

    2) Arthur työskennellessään kahlitsi japanilaisten suuria maajoukkoja pitkään. Mutta laivastosta, jota varten se rakennettiin, ei ollut minkäänlaista paluuta. Ainoat japanilaiset alukset upotettiin miinojen takia. Tätä varten laivastoa ei tarvittu. Ja meidän aikanamme mikään ei ole muuttunut. Pääasia on nyt ilmailu universaalina työkaluna ja mobiili, joka voidaan siirtää ratkaisevaan suuntaan muutamassa tunnissa. Ja laivasto meidän olosuhteissamme voi olla vain lisäke taisteluvakauden varmistamiseksi. Ilman ilmailua hän ei voi kestää vakavaa konfliktia. Ja laivasto ei ole mitään ilman normaalin perustan varmistamista - ja tämä on PMO ja huono. Yksinkertaisesta täytyy siirtyä monimutkaiseen.
  22. ALUKSET
    ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 21
    +2
      Alexander, hyvää iltaa. Olen hieman eri mieltä siitä, että ensimmäisen maailmansodan aikana leijuvia helikoptereita ei havaittu. Jos se leijuu, sitä on vaikea nähdä, mutta jopa matalalla se on sokea. En mainitse polttoaineen kulutuksen jyrkkää kasvua ja säteen pienenemistä. Meren yläpuolella ei ole "paikallisia". Helikopteri leijui, mutta kone lentää. Alueen muutokset. Puhun Dopplerista. Nyt ei ole puhdasta tutkaa, vaan on kompleksi. Unohdit KOLSin. Noin 30 vuotta sitten OEPS-29 antoi jopa 20-25 km. Voin kertoa lisää. Ystäväni ja luokkatoverini valmistuivat ABBAKULista. Su-27 Novaja Zemlja. He veivät Drozdin lämpöön alle 350 km. Tämä on 1985. Tietenkään SR:ää ei voi verrata levysoittimeen lämmön suhteen ... mutta ... Ja älä unohda verkkokeskeistä. Helikopteri ei synny tyhjästä. On kantoaalto, radiokeskustelut, tiedonvaihto, sen paikantimen työ jne.
    1. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 22
      +1
        Lisään. Ja myös terien kanssa :-) Ne eivät ole metallisia, liimattuja kennoja. Folio tai jotain. Yläosassa olevasta metallista on vain osia kiinnityslevystä. Joten terät eivät erityisen "kiiltoa". Ja RLD:n mukaan. Noin kymmenen vuotta sitten Kamtšatkassa etsittiin niitä, jotka vielä lensivät DC:hen. He aikoivat kouluttaa uudelleen. Kävi ilmi, kuka on eläkkeellä ja kuka arkussa - säteily on voimakasta, onkologia.
      1. timokhin-aa
        18. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Kävi ilmi, kuka on eläkkeellä ja kuka arkussa - säteily on voimakasta, onkologia.


        Tämä on puute tietyssä suunnittelussa, samassa lentokoneessa DA-tutka ei ole heikompi, mutta kuorien kuoria ei oteta massiivisesti pois sieltä.

        Kenet ajattelit kouluttaa uudelleen?
        1. ALUKSET
          ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 00
          +1
          Kuten 35. He haastattelivat kolmatta navigaattoria Il. On olemassa kapteeniluokka. Mutta kukaan ei ostanut. Merimiesten ja heidän rautojensa kanssa on parempi olla ystävä kaukaa tai pöydässä :-)
    2. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Jos se leijuu, sitä on vaikea nähdä, mutta jopa matalalla se on sokea.


      On VZOI, on AWACS-helikopteri, laivatutkat, jos se on mukana ruudukossa, se näkee muiden ihmisten "silmin".

      Helikopteri leijui, mutta kone lentää. Alueen muutokset. Puhun Dopplerista.


      Kyllä, mutta lähes kaikissa maailman tutkaissa Doppler-siirtymä siipistä alkaa korkeintaan 40 km:stä. Tämä on todella totta, ja keskimäärin 25-30. Lisäksi on mahdotonta havaita veden päällä leijuvaa helikopteria. Melkein kenelläkään ei ole.

      Ennen artikkelin kirjoittamista selailin yli tusinaa länsimaista artikkelia, niitä on muuten yllättävän paljon Internetissä, kirjoitat jotain "leikuvan helikopterin havaitsemisen ongelma" ja tämä putoaa ...

      Yleisesti ottaen tämänhetkinen tilanne on tämä - jopa 50 metrin korkeudella toimivan voimakkaalla tutkalla varustetun levysoittimen pitäisi havaita sitä vastaan ​​tuleva hävittäjä 1000-1500 metriä jossain 30-40% kauempana kuin hävittäjä havaitsee helikopterin. Se ei ole paljon, mutta se on mahdollisuus. Ja jos ammut ulkoisella ohjauksella, UR laukaisu tapahtuu ennen kuin hävittäjä huomaa "ampujan".

      He veivät Drozdin lämpöön alle 350 km.


      Nyt ei juuri ole laivoja, joilla on tällainen lämpönäkyvyys. Jos vain projekti 956 hävittäjä, kyllä ​​risteilijät. Ja Kuzya vielä eläessään.

      Täällä britit ottivat kuvan "Gorshkovista" joidenkin aluksensa taustalla


      Melkein kuin luonnollinen tausta.

      Helikopteri ei synny tyhjästä. On kantoaalto, radiokeskustelut, tiedonvaihto, sen paikantimen työ jne.


      Kaikki tämä voidaan minimoida huomattavasti, erityisesti radioviestintä. Jopa tiedonvaihto voidaan pakata "paketteihin", kuten siirrettäessä sukellusveneestä. Ja laukaista se satelliitin kautta jopa lyhyillä matkoilla.
      1. ALUKSET
        ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Kyllä, kannatan sitä :-)
        Jos se sisältyy verkkovaihtoon, vähintään erissä. paljastaa naamion.
        Yleensä sillä ei ole väliä, milloin hän löytää koneen. Helikopteriohjusten tunnistusetäisyydet? Ampuuko hän laivoja? Onko laiva lähempänä helikopteria vai onko se hävittäjä?
        Myös litteä helikopteri. D hänen HCV-arvonsa ei ole verrattavissa lentokoneen pitkän kantaman havaitsemiseen. Eli kohdeveneeseen 5 km ja hävittäjään 50. On aika tikittää, ei etsiä.
        1. timokhin-aa
          19. elokuuta 2019 klo 13
          0
          Kaikki tämä voi mennä toisin, tilanteen mukaan laivastolle kysymys on, että joko ilman kaikkea tai helikoptereilla.
          1. ALUKSET
            ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 19
            0
            No, levysoitin on parempi joka tapauksessa.
            Kysymys kuuluu, miten sitä käytetään.
            Ja kysymys kantajan siirtymisestä koskee kannelle laskeutumisia myrskyssä.
            Jos tapaat verkossa käyttäjän Kaman. Tämä on helikopterin lentäjä, VVVAUSh 1989.
            Sekä BOD:ssa että Kuzassa. Sukunimeni on Smyzhuk. Yksi harvoista, jotka puhuvat paljon erikoislennosta aluksesta.
      2. alexmach
        alexmach 19. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Täällä britit ottivat kuvan "Gorshkovista" joidenkin aluksensa taustalla

        Ei ole täysin selvää, kuka on ketä vastaan. Kuka on meitä lähinnä oleva laiva? Jaroslav Viisas jotkut? Toinen, päällirakenteesta päätellen, on Gorshkov, ja onko taustalla oleva britti se tumma pilkku kaukaa?
        1. timokhin-aa
          19. elokuuta 2019 klo 13
          +1
          Keski - Britti.
          1. alexmach
            alexmach 19. elokuuta 2019 klo 17
            0
            Sitten kuva on melko positiivinen, vaikka etäisyyseroa ei pidä unohtaa.
        2. Alexandra
          Alexandra 22. elokuuta 2019 klo 01
          +1
          Lainaus alexmachilta
          Ei ole täysin selvää, kuka on ketä vastaan


          Lähellä, yksi AKA Emins Type 45:n "uskaltajista". Sen lisäksi, että tämä brittiläisen laivanrakennuksen epäonnistuminen osoittautui valokuvan perusteella erittäin äänekkääksi, kaikki ei selvästikään ole kunnossa IR-allekirjoituksen kanssa.
    3. Alexandra
      Alexandra 22. elokuuta 2019 klo 01
      0
      60 metrin korkeudessa lentävän kohteen suoran radionäkyvyyden kantama 30 metrin korkeudessa leijuvalla helikopterilla on ~ 34 km.



      Lainaus Navilta
      Unohdit KOLSin. Noin 30 vuotta sitten OEPS-29 antoi jopa 20-25 km.


      Liioiteltuna helikopterin turboakselimoottoreiden IR-tunniste on yhtä paljon pienempi kuin hävittäjän suihkuturbimoottoreiden IR-tunniste kuin helikopterin moottoreiden teho on pienempi kuin hävittäjämoottoreiden teho, ts. jossain järjestyksessä.

      Nuo. ja koneessa olevan KOLSin avulla helikopteri havaitsee hävittäjän ennen kuin hävittäjä havaitsee helikopterin.
      1. ALUKSET
        ALUKSET 24. elokuuta 2019 klo 09
        -2
        Tunnistusten aikaero "syötyy" nopeuserojen takia. Helikopteri näkee, että he tappavat hänet, mutta hänellä ei ole aikaa tehdä mitään.
        Mutta en usko, että se on mitään spekulaatiota.
        Helikopteri on BOD:n pitkä varsi. Hän ohjaa ja suojelee häntä. Ja hävittäjän tulee olla ensimmäinen, joka havaitsee laivan, ei PLO-helikopterin. Hänellä on tarpeeksi tekemistä.
  23. alexmach
    alexmach 18. elokuuta 2019 klo 21
    0
    Hieno artikkeli, mielenkiintoisia ajatuksia.
  24. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 22
    -2
    Ja vielä encoreksi:
    F-35:n BO-tutkatilassa ei ole kartoitustilaa,
    Ei ollenkaan, tarkoitan ei ollenkaan. Huolimatta AFAR:n olemassaolosta ja ollakseni täysin rehellinen, juuri AFAR:n ansiosta siinä ei ole kartoitustilaa,
    Mutta kuivauksessa PFAR:lla on tämä tila, juuri PFAR:n takia
    Ja resoluutio tässä tilassa on alle metri, joten voit nähdä helikopterin lisäksi myös helikopterin tyypin
    1. timokhin-aa
      18. elokuuta 2019 klo 23
      0
      Mutta emme taistele niiden kanssa, joilla on Su-35!
    2. Alexandra
      Alexandra 22. elokuuta 2019 klo 01
      0
      Lainaus: E.S.
      Ja resoluutio tässä tilassa on alle metri, joten voit nähdä helikopterin lisäksi myös helikopterin tyypin


      En sano F-35:stä, mutta Su-35:stä:

      "Irbis-E-tutka pystyy havaitsemaan törmäysradalla 3 m2:n kuvanvahvistinputkella varustetut ilmakohteet jopa 350–400 km:n etäisyydeltä (100 asteen näkökentästä 2). Tämä on ainutlaatuinen ilmaisin nykyaikaisille ilmailututka-asemille. Laajemmassa näkökentässä (300 astetta 2) vastaavat kohteet havaitaan taatusti jopa 200 km:n etäisyydeltä etupuoliskolla (maan taustaa vasten - jopa 170 km ) ja jopa 80 km takapuoliskolla (jopa 50 km maan taustaa vasten).

      Irbis havaitsee "erittäin huomaamattomat" kohteet, joissa on 0,01 m2:n kuvanvahvistinputki, jopa 90 km:n etäisyydeltä. Maa- (pinta-) kohteiden havaitsemisalue on: "lentokonetyyppiselle kohteelle (EOP 50 000 m2) - 400 km, "rautatiesillalle" (1000 m2) - 150-200 km, "veneelle" (200 m2) ) - 100-120 km, "operatiivisten ja taktisten ohjusten asennus" ja "säiliöryhmä" (30 m2) - 60-70 km.
      -lehti "Rise" nro 8-9 2007 s. 49

      Kuten näette, Irbis-tutka havaitsee OTR-laukaisimen tai "tankkiryhmän" lyhyemmällä etäisyydellä kuin erittäin huomaamaton ilmakohde, jonka RCS on 0,01 m2.

      On syytä lisätä, että tämän "säiliöryhmän" tulisi olla liikkuva, ei paikallaan. Ja kyllä, jotta voit yrittää erottaa pyörillä varustettuja ajoneuvoja tela-ajoneuvoista tutkailmaisimen avulla, sen on oltava millimetriaaltotutkailmaisin.
  25. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 22
    -1
    Lainaus Navilta
      Lisään. Ja myös terien kanssa :-) Ne eivät ole metallisia, liimattuja kennoja. Folio tai jotain. Yläosassa olevasta metallista on vain osia kiinnityslevystä. Joten terät eivät erityisen "kiiltoa". Ja RLD:n mukaan. Noin kymmenen vuotta sitten Kamtšatkassa etsittiin niitä, jotka vielä lensivät DC:hen. He aikoivat kouluttaa uudelleen. Kävi ilmi, kuka on eläkkeellä ja kuka arkussa - säteily on voimakasta, onkologia.

    Eikö folio ole metallia?
    1. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      FOLIO, JOtain tyyppiä.
      En tiedä mitä. Ei rapea, murenee käden alla. Jos olet kiinnostunut, voit löytää sen wikistä.
      Silloin minulla oli mielessäni yksi ajatus, että potkutin onnistuneesti pois valmistumisen suunnasta Novonezhinossa Ka-25:llä. :-)
      Lyhyesti sanottuna se näyttää joltakin hyvin kevytmieliseltä ja hauraalta.
  26. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 23
    -3
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Mutta emme taistele niiden kanssa, joilla on Su-35!

    Ja F-22:ssa ei myöskään ole karttaa! F-22 on yleensä suunnitteluajattelun mestariteos, siinä ei vain ole kartoitusta, siinä ei ole kshk- ja OLS-sanaa sanasta "täysin", se puuttuu luokkana!
    Ja jotkut epäjumalanpalvelijat huutavat "AFAR-AFAR!" he yrittävät tuoda epäilyjä epäkypsiin aivoihin ja antaa välineen, jossa on selvästi huonompia:
    Tehoa
    Herkkyys
    Sektorikatsaus
    Ja rajoitetulla toiminnallisuudella
    korkeamman mielen ja korkeasti järjestäytyneen aineen saavuttamiseksi!
    :-)))
    1. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 18. elokuuta 2019 klo 23
      0
      Lainaus: E.S.
      Ja F-22:ssa ei myöskään ole karttaa!

      Rauhoitu jo... synteettinen aukon kartoitustila (SAR), luvattu ensimmäisestä tuotantopäivästä (sekä joitain muita ominaisuuksia), Raptor-tutka vastaanotti Increment 3.1:ssä ..
  27. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 23
    -1
    Lainaus Navilta
    FOLIO, JOtain tyyppiä.
    En tiedä mitä. Ei rapea, murenee käden alla. Jos olet kiinnostunut, voit löytää sen wikistä.
    Silloin minulla oli mielessäni yksi ajatus, että potkutin onnistuneesti pois valmistumisen suunnasta Novonezhinossa Ka-25:llä. :-)
    Lyhyesti sanottuna se näyttää joltakin hyvin kevytmieliseltä ja hauraalta.

    Ja minä en tarvitse wikiä, minulla on erikoiskoulutus :-))
    Ja sinä, etkä tiedä minkälaista materiaalia siellä on, väität, että se ei heijasta sähkömagneettisia värähtelyjä.
    Saanen kysyä teiltä, ​​mutta minkä perusteella tällainen johtopäätös on tehty?
    :-)
    1. ALUKSET
      ALUKSET 18. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Rauta heijastaa, ei rauta ole pahempi. :-)
      Anna terien heijastua, pahempaa vain helikopterille.
  28. E.S.
    E.S. 19. elokuuta 2019 klo 00
    -1
    Lainaus: Kaupungintalo
    Lainaus: E.S.
    Ja F-22:ssa ei myöskään ole karttaa!

    Rauhoitu jo... synteettinen aukon kartoitustila (SAR), luvattu ensimmäisestä tuotantopäivästä (sekä joitain muita ominaisuuksia), Raptor-tutka vastaanotti Increment 3.1:ssä ..

    Oi kiitos hyvistä uutisista!
    Itse asiassa tämä tarkoittaa, että jokaiseen lentokoneeseen ripustettiin kaksi lisää AFAR:ia sivuille, mikä ei myöskään lisää lentokoneen terveyttä.
    Ja kuinka monta sataaviisikymmentä enemmän tai vähemmän elävää rahaa he ovat vielä istuttaneet sinne? Jossain puoli Vian-rahtiautoa hankitaan rahassa, eikö niin?
    :-)
  29. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 19. elokuuta 2019 klo 01
    0
    Lainaus Navilta
      Tarkoitat luultavasti klassista monikerroksista asetusta. Laivoilta. Avach Bayssä uhka-aikana laskeminen on mahdollista vain veneistä. Ja syvyys acc. Rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt. Mutta 175 OPVEssa ei ollut miinanraivaajia. Heidän päätehtävänsä oli KIK:ssä. Luulen, että jos sukellusvenedivisioonaa olisi neljä, tämä järjestettäisiin tarvittaessa. Ja yleensä OVR miinanraivaajineen ja jäänmurtajineen vietiin upotuspisteeseen tai eroon asti. Sodan mukaan HCV:tä sisältävä Ka tai Mi upotettiin upotuskohdassa. Se oli suunnitelma.

    Helikopterit ovat olleet mukana miinanraivauksessa lännessä 60-luvun puolivälistä lähtien ja ovat erittäin aktiivisia. Sekä miinojen havaitsemiseen kaikuluotaimella että heikentämiseen. Jälkimmäisessä tapauksessa helikopteri laskee veteen kaiuttimen tai magneettitroolin, joka simuloi laivan läpikulkua.
    1. ALUKSET
      ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 09
      +1
      Olet oikeassa.
      Mutta yritän kirjoittaa siitä, mitä näin ja mitä tein.
      En troolannut.
      Ja vedä tietoa verkosta, mielestäni tämä ei ole kiinnostavaa kenellekään. Jokainen pystyy tähän.
  30. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 19. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Jos se leijuu, sitä on vaikea nähdä, mutta jopa matalalla se on sokea.


    On VZOI, on AWACS-helikopteri, laivatutkat, jos se on mukana ruudukossa, se näkee muiden ihmisten "silmin".

    Helikopteri leijui, mutta kone lentää. Alueen muutokset. Puhun Dopplerista.


    Kyllä, mutta lähes kaikissa maailman tutkaissa Doppler-siirtymä siipistä alkaa korkeintaan 40 km:stä. Tämä on todella totta, ja keskimäärin 25-30. Lisäksi on mahdotonta havaita veden päällä leijuvaa helikopteria. Melkein kenelläkään ei ole.

    Ennen artikkelin kirjoittamista selailin yli tusinaa länsimaista artikkelia, niitä on muuten yllättävän paljon Internetissä, kirjoitat jotain "leikuvan helikopterin havaitsemisen ongelma" ja tämä putoaa ...

    Yleisesti ottaen tämänhetkinen tilanne on tämä - jopa 50 metrin korkeudella toimivan voimakkaalla tutkalla varustetun levysoittimen pitäisi havaita sitä vastaan ​​tuleva hävittäjä 1000-1500 metriä jossain 30-40% kauempana kuin hävittäjä havaitsee helikopterin. Se ei ole paljon, mutta se on mahdollisuus. Ja jos ammut ulkoisella ohjauksella, UR laukaisu tapahtuu ennen kuin hävittäjä huomaa "ampujan".

    Vaikka helikopteri havaitsi taistelijan aikaisemmin, tämä ei anna hänelle mahdollisuutta ampua häntä alas. Nykyaikaisilla hävittäjillä SPO laittaa välittömästi säteilylähteen lentäjän kartalle. Ja sitten kaikki voi päättyä huonosti helikopterille sen alhaisen nopeuden vuoksi. Mach 2:ssa hän taistelijana ei voi poistua taistelukentältä.
    1. ALUKSET
      ALUKSET 19. elokuuta 2019 klo 16
      +1
      Tietysti tyhmyyttä. Ilmatilannetta tulee tarkkailla aluksella ja varoittaa. Eikä hävittäjä välttämättä käytä omaa tutkaansa. Peshkovin Su-24m-versio, BKO "Karpaty" ei edes muristanut.
  31. Vladimir 1155
    Vladimir 1155 19. elokuuta 2019 klo 18
    0
    En ole käynyt Orlanyssa, mutta kaikkien avoimen datan mukaan siellä ei ole kahta kuin BPC:ssä vaan kolme helikopteria
  32. Radikal
    Radikal 19. elokuuta 2019 klo 20
    0
    "Sea Hawk" ja ATGM "Hellfire". Kiinnitämme huomiota optoelektroniseen torniin
    Tämä ei ole torni, vaan optoelektroninen moduuli, joka on sijoitettu eteenpäin konsoliin. surullinen hi
  33. uusi
    uusi 20. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Pidin artikkelista.
  34. mik193
    mik193 20. elokuuta 2019 klo 18
    0
    No, voit myös harkita kysymystä kuljetusalusten mukauttamisesta helikopterien perustamiseen, ainakin välilaskua ja tankkausta varten. Esimerkiksi analogisesti amerikkalaisen Arapaho-järjestelmän kanssa.
  35. samaravega
    samaravega 21. elokuuta 2019 klo 18
    0
    Hyvää iltapäivää! Kaikella kunnioituksella joudun kohdistamaan artikkelisi ankaran kritiikin kohteeksi. Ottaen huomioon artikkelisi suuren määrän ja kommentointini hyvin rajallisen ajan, minun ei tarvitse ottaa huomioon "puutteiden" tärkeyttä, vaan niiden "sijaintia" artikkelissasi. Pisteet:
    1. EI OLE TODELLISTA luoda troolia hinaushelikopteria minkä tahansa mallin Ka-27:n perusteella. Vertaa sen kantokykyä Sikorsky MN-53:n kantokykyyn, jos se ei riitä - lue kirjallisuus Neuvostoliiton alusten, mukaan lukien Leningradin helikopteritukialus, raivauksesta Egyptin vesiltä. Jopa Mi-8:sta puuttui kantokyky, Ka-27 saavutti Mi-8:n vain teoriassa, käytännössä se on kantokyvyltään huonompi. Ainoa enemmän tai vähemmän taisteluvalmis miinanraivaushelikopteri luotiin Mi-14:n pohjalta, mutta armeija ei ollut kiinnostunut, ja tämä kone on yksinomaan rannikkopohjainen. Tulos: Venäjällä EI ole MITÄÄN helikopteria, joka voisi kehittyä täysimittaiseksi laivan miinanraivaushelikopteriksi, kuten ei ole MITÄÄN laivoja, jotka pystyisivät vastaanottamaan MN-53-luokan helikopterin halliin, paitsi Kuznetsov.
    2. Ka-25T:tä ja Ka-31:tä ei tarvitse "istuttaa" samaan koriin, ne ovat täysin erilaisia, ensisijaisesti SUUNNITELTUJA, koneita. Ka-25T:t yksinkertaisesti "lähettävät" kuvan pintatilanteesta alukselle, joka ampui P-35:tä horisontin yläpuolella. Vastaavasti tutkan ominaisuudet, viestintä jne. "teroitettu" tätä suppeasti erikoistunutta tehtävää varten. Elektronista sodankäyntiä, itsepuolustuskeinoja ei tarjota ollenkaan. Ka-31 on ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa REAL AWACS-helikopteri maailmassa, "Sea Kingin" englanninkieliset "muutokset" "savuvat hermostuneesti sivussa" tutkan ja tietojenkäsittelyjärjestelmän ominaisuuksien suhteen. Kamov-kone pystyy tarjoamaan ainakin laivayhteyden, ainakin maaryhmän TÄYDELLISELLÄ tiedolla tilanteesta ilmassa ja vedessä, suorittamaan hävittäjien, ilmapuolustusjärjestelmien, iskujärjestelmien ohjausjärjestelmien ohjauksen automaattitilassa. On vain yksi ongelma: ympärivuorokautisen päivystyksen järjestäminen ilmassa vaatii VÄHINTÄÄN 4 tällaista helikopteria. Sheffield-hävittäjä osoitti selvästi, että AWACS-helikopteri korvattiin AWACS-aluksella. Ja Ka-31-koneiden määrä alkuperäisessä laivastossa on yksinkertaisesti koskettava: vähemmän kuin intialaisilla ja kiinalaisilla, jopa erikseen.
    3. Mitä tulee Ka-52K:hen. Helikopteri osoittautui itse asiassa erittäin onnistuneeksi .... USMC:lle. Se ylittää jopa uusimmat Cobra-mallit kahdella päällä. Mutta Venäjän federaatiossa ei ole ILC:tä, erittäin hyvän auton kohtalo on ennalta määrätty. Mitä tulee ilmatutkaan, toimitaan faktoilla. Aihetta yksipaikkaisen Ka-50:n korvaamisesta kaksipaikkaisella Ka-52:lla ei sanele turkkilaiset ja muut kilpailut, eivät muut ulkoiset syyt, vaan vain puhtaasti sisäiset syyt. Osallistuttuaan Mil Design Bureaun kanssa kilpailuun maataisteluhelikopterista Kamov Design Bureau tiesi hyvin, että heidän jälkeläisensä ei pitäisi ylittää vain OKB im:n konetta. Mailia, mutta lyö päättäväisesti, muuten armeija valitsee tutumman brändin. Veto tehtiin kaikkeen uuteen, mm. käyttöön: ultramoderni kompleksi "Whirlwind". Mutta häntä ei koskaan tuotu "mieleen". Su-25T-modifikaatio kuoli ennen syntymäänsä, Ka-50:lle se oli paljon vaikeampi isku. OKB Mil löi vetoa vanhasta hyvästä Sturmista ja voitti. "Kamovtsyn" oli tehtävä kaksipaikkainen auto, mikä johtui pääasiassa pääkompleksin korvaamisesta modernisoidulla "Shturmilla". Tämän historiallisen vetäytymisen tein yhtä tarkoitusta varten - vakuuttaakseni, että Ka-52K:hen on mahdotonta laittaa "vakavaa" tutkaa ja "sovittaa" sitä laivojen vastaisten ohjusten laukaisuun, kaikki kantokyvyn reservit käytettiin. toisella miehistön jäsenellä ja raskaammalla kalustolla "Raduga-Sh".
    4. Mitä tulee Lynx- ja Sea Skew -laivojen torjuntaohjuksiin. Lynx on todellakin erittäin hyvä helikopteri, mutta miksi et mainitse missään, että Sea Skewissä on puoliaktiivinen etsintätutka ja se tähtää kantorakentaman "valaistamaan" kohteeseen? Jos käytetään alkeishäiriötä, tällainen häiriö häiriintyy. Muuten, mitä tulee "Lynxin" käytön tehokkuuteen ensimmäisessä Persianlahden sodassa, voitit jopa virallisen Lontoon: britit väittävät vain 4 luotettavasti upotettua kohdetta.
    5. Nyt muutama tekninen kysymys:
    a) missä Yhdysvaltain armeijan helikoptereissa "taitetaan pääroottorin siivet"? Ja mikä on "pääroottori"?
    b) ilmoittakaa mitä "ohjattuja ohjuksia" amerikkalaiset "Sea Hawks" käyttivät vuoden 1991 sodassa?
    6. Mitä tulee lentokoneen ja helikopterin tutkan ominaisuuksiin. Jopa vanha hyvä Neuvostoliiton Osa-ilmapuolustusjärjestelmä pystyi havaitsemaan ja ampumaan alas leijuvia helikoptereita mainitsemasi "Doppler-ilmiön" ansiosta pyörivästä potkurista. Nykyiset AFAR-tutkat, jotka on asennettu sukupolven 4+ ja uudempiin hävittäjiin, mahdollistavat ohjusten havaitsemisen, "kaappauksen" ja laukaisun jopa maassa olevalla helikopterilla, jossa on pyörivä "pääroottori". Toisin kuin 20 tai 30 tonnin ajoneuvot, jotka on alun perin suunniteltu ilmataisteluihin, edes 12 tonnin helikopteri ei yksinkertaisesti "nosta" tavallista tutkaa ja V-V-ohjuspuolustusjärjestelmää.
    Yleinen arvio: anteeksi, mutta artikkelisi on vain "blaa blaa" tyhjästä.
    1. timokhin-aa
      21. elokuuta 2019 klo 20
      0
      1. EI OLE TODELLISTA luoda troolia hinaushelikopteria minkä tahansa mallin Ka-27:n perusteella. Vertaa sen kantokykyä Sikorsky MN-53:n kantokykyyn, jos se ei riitä - lue kirjallisuus Neuvostoliiton alusten, mukaan lukien Leningradin helikopteritukialus, raivauksesta Egyptin vesiltä. Jopa Mi-8:sta puuttui kantokyky, Ka-27 saavutti Mi-8:n vain teoriassa, käytännössä se on kantokyvyltään huonompi.


      Kysymys ei ole kantokyvyssä, sen haitta on helppo tasoittaa SPU:lla tai rampilla varustetun itseliikkuvan troolin koukulla ja lisäsiirtymäelementtien lisäämisellä troolin suunnitteluun.
      Tämä on asia, jota ei saatu päätökseen Neuvostoliitossa, mutta se olisi voitu viimeistellä, jos sellainen tehtävä olisi asetettu.

      Kysymys on, että helikopteri pystyy vetämään troolia ylittäen veden hydrodynaamisen vastuksen. Tämä on myös ratkaistavissa.

      Lisäksi puhumme helikopterin uudesta modifikaatiosta, emme olemassa olevan mallin muuttamisesta, ja uuden muunnoksen tulisi olla ensisijaisesti uusilla moottoreilla ja mahdollisesti potkurilla.

      2. Ka-25T:tä ja Ka-31:tä ei tarvitse "istuttaa" samaan koriin, ne ovat täysin erilaisia, ensisijaisesti SUUNNITELTUJA, koneita.


      Olen tietoinen, mutta kyse oli URO-aluksen AWACS-helikopterin käytön perusmahdollisuudesta ja merkityksestä.

      On vain yksi ongelma: ympärivuorokautisen päivystyksen järjestäminen ilmassa vaatii VÄHINTÄÄN 4 tällaista helikopteria.


      Saman "Moskovan" kokemuksen mukaan 16 lentokonetta varmistavat, että kaksi niistä on ilmassa 24/7. Mistä hankit numero 4 helikopterit? Tämä on liian optimistista. Keksitkö sen itse?

      vakuuttaaksemme teille, että Ka-52K:hen on mahdotonta laittaa "vakavaa" tutkaa ja "sovittaa" sitä laivojen vastaisten ohjusten laukaisuun, kaikki kantokyvyn reservit on käytetty miehistön toiseen jäseneen ja raskaampaan Raduga- Sh varusteet.


      Eroa on alle 100 kiloa. Varsijousi kaikilla varusteilla - 127, Zhuk-A - 220. Ja Katranin tutka olisi pitänyt tehdä siitä. Ettekö halua sanoa, että helikopteria ei voi keventää 100 kilolla?

      4. Mitä tulee Lynx- ja Sea Skew -laivojen torjuntaohjuksiin. Lynx on todellakin erittäin hyvä helikopteri, mutta miksi et mainitse missään, että Sea Skewissä on puoliaktiivinen etsintätutka ja se tähtää kantorakentaman "valaistamaan" kohteeseen? Jos käytetään alkeishäiriötä, tällainen häiriö häiriintyy.


      En ehdota tämän ohjuksen kopioimista - tämä on esimerkki siitä, kuinka helikoptereita käytettiin laivastoa vastaan ​​todellisessa sodassa. Anteeksi, mutta minulla ei ole sinulle muita esimerkkejä.

      Muuten, mitä tulee "ilvesten" käytön tehokkuuteen ensimmäisessä Persianlahden sodassa, voitit jopa virallisen Lontoon: britit väittävät vain 4


      1. Mikä on todisteesi?
      2. Mutta vakavasti, kyse oli loukkaantuneista, ts. vammaisia ​​aluksia, eikä niistä, jotka menivät ehdottomasti pohjaan. Lue huolellisesti . Tietojen lähde on kuitenkin tervetullut. Sinun.

      5. Nyt muutama tekninen kysymys:
      a) missä Yhdysvaltain armeijan helikoptereissa "taitetaan pääroottorin siivet"? Ja mikä on "pääroottori"?


      Laakerin ruuvi.
      Jokaisella on.



      b) ilmoittakaa mitä "ohjattuja ohjuksia" amerikkalaiset "Sea Hawks" käyttivät vuoden 1991 sodassa?


      SH-60B saattoi käyttää Hellfiresiä heti, kun se otettiin käyttöön.

      Nykyiset AFAR-tutkat, jotka on asennettu yli 4 sukupolven hävittäjiin ja pidemmälle, mahdollistavat ohjusten havaitsemisen, "kaappauksen" ja laukaisun jopa maassa olevasta helikopterista


      Kysymys on etäisyydestä - ja tätä käsitellään yksityiskohtaisesti artikkelissa. Tunnista jotain havaitsee, mutta 20-30 km:n etäisyydellä ei enää.

      Toisin kuin 20 tai 30 tonnin ajoneuvot, jotka on alun perin suunniteltu ilmataisteluihin, edes 12 tonnin helikopteri ei yksinkertaisesti "nosta" tavallista tutkaa ja V-V-ohjuspuolustusjärjestelmää.


      Mutta kuinka he sitten nostivat X-35:n? Sekä Ka-27 että Ka-52K? Missasitko artikkelin valokuvan? Surullinen suru...

      Yleinen arvio: anteeksi, mutta artikkelisi on vain "blaa blaa" tyhjästä.


      No, juuri kävi ilmi, että blaa blaa on kommenttisi. Siitä tuli ruma, eikö? Sinun on oltava varovaisempi. Vähemmän paatosa, älä sylje näyttöön raivosta, älä pullista silmiäsi kirjoittaessasi, älä menetä itsehillintää vanhurskasta vihasta, seuraa puhetta ja pysy säädyllisyyden rajoissa jne.
      1. samaravega
        samaravega 22. elokuuta 2019 klo 14
        0
        No, älä herää tunnetusti, kun on hiljaista. Nyt mennään kohtiin.
        1. Pyydän teitä vielä kerran lukemaan materiaalit Neuvostoliiton laivaston miinoista Egyptissä. Sen jälkeen sinulla ei heti enää ole kysymyksiä koneen kantokyvystä ja kyvystä "vetää troolia, voittamalla hydrodynaaminen vastus". Miten kuvittelet sen? Voimakkaassa vihollisen tulipalossa meidän helikopteriparimme (ja yksi jopa Mi-8 ei kestänyt troolia) lähestyy rauhallisesti alusta "hovering" -tilassa, kiinnittää troolin ja sitten "trooli" väylän. Hurraa! Vihollinen yksinkertaisesti "tupakoi hiljaa sivussa" eikä edes ajattele puuttua asiaan. Taburetkinin käsky hänelle (viholliselle) tästä. En tiedä mistä olet saanut noin vakavan tiedon, mutta kokemus on kokemus. Ja jos Yhdysvalloissa RICH-taistelukokemuksensa ansiosta ainoa miinanraivaushelikopteri on MH-53, minun on pakko palata sen suorituskykyominaisuuksiin, ennen kaikkea kantokykyyn.
        2. Ja mistä "infa" uusista moottoreista tulee? Mitä, VK-2500 on jo vanhentunut? Vai onko "marsalkka Taburetkin" jo pystynyt hallitsemaan massatuotantoaan Venäjällä? Tulee mieleen tarina laivojen kaasuturbiinimoottoreista: ukrainalaiset tekivät vain lämmönvaihtimen ja vaihteiston, mutta viidessä vuodessa (!) emme ole voineet tehdä MITÄÄN vastineeksi.
        3. En keksinyt lukua 4 helikopterista, britit toivat sen esiin sodan lopussa 1982 ja tukivat täysin laivaston päämajaamme, jos olet kiinnostunut, lähetän materiaalien nimet tästä.
        4. Helikopteria voidaan keventää 100 kg. Poista esimerkiksi yksi miehistön jäsen (80 kg Neuvostoliiton ilmavoimien ja ilmavoimien standardien mukaan), hänelle kaukoistuin (noin 40 kg k-1M:lle) ja niin edelleen. Ja jos se on totta, niin R.A. Belyakov ilmoitti (ja maksoi) SEN 100 ruplan bonuksen. jokaisesta MiG-23 MLD:n painonpudotuksen kilosta (lue hänen muistelmansa). Kysy hinta.
        5. "Todisteeni" - Yhdistyneen kuningaskunnan puolustusministeriön virallinen verkkosivusto. Lukea.
        6. Aivan kuten UH-60, MH-60 voi kantaa Hellfire ATGM:n, joka on välttämätön edellytys sen (helikopteri) jälkiasennukselle. Annoit itse esimerkin tästä jälkiasennuksesta kuvassa.
        7. Anteeksi, Ka-27 ja Ka-52K eivät "nostaneet" Kh-35:tä, ne vain nostivat sen ulkoasua. Pääasia ei ole edes kantokyky, vaikka 2 Kh-35s on Ka-52K:n taistelukuorman raja. Tärkeintä on, että näillä helikoptereilla ei ole mitään annettavaa tämän ohjuksen ohjauskeskukselle ja varmistaa sen ohjauksen. Siinä kaikki.
        8. Mitä tulee taisteluhelikopteriin ilma-aluksia vastaan. Toistaiseksi on olemassa tosiasioita helikopterien iskuista maakohteita vastaan ​​vihollisen ilmavallan olosuhteissa. On olemassa tosiasioita ilmataisteluista helikopterien ja helikopterien välillä. Helikopterien vaikutuksesta ilmavallan tilanteeseen EI kuitenkaan ole YHTÄÄNTÄ tosiasiaa. Joten anteeksi, sylkeä vähemmän näyttöön ja lukijoihisi itse, luota enemmän todellisiin faktoihin, älä fiktioon. Onnea!
      2. samaravega
        samaravega 22. elokuuta 2019 klo 15
        0
        Kyllä, anteeksi, unohdin "taitettavan pääroottorin" Yhdysvaltain armeijan helikoptereissa. Vuonna 1991 Tšeljabinskin lentokentällä osallistuin S-5:n kokoukseen "autiomaassa" naamioimassa "humanitaarista apua" Neuvostoliitolle Saksan liittotasavallassa valmistettujen leipäsäilykkeiden muodossa ja muuta "onnea", jota heidän tuottamuksensa olivat. taistelijat eivät edes alkaneet syödä sotaa. Koska lentokenttä oli heille väli (tankkauksen jälkeen "puolet" menivät Magdeburgiin), joko kahdella tai kolmella koneella, "rahtina" käytettiin "Apachea". Emme saaneet "koskea" niihin huolimatta silloisesta lähentymisestä Yhdysvaltoihin, mutta emme vain nähneet "pääroottoreita", vaan myös "tuntineet" ne. Toisin kuin laivaston helikoptereita (vaikka minulla ei ollut niistä silloin edes yleistä käsitystä), niitä (teriä) ei taiteta erityisellä järjestelmällä (manuaalinen tai mekaaninen), vaan ne irrotetaan ja pinotaan jäljelle jäävää. Ennen kuin kiinnität (manuaalisesti) kolme muuta terää, "Apache" ei ole ehdottomasti taisteluvalmis.
    2. Fizik M
      Fizik M 27. elokuuta 2019 klo 10
      0
      Lainaus samaravegasta
      1. EI OLE TODELLISTA luoda troolia hinaushelikopteria minkä tahansa mallin Ka-27:n perusteella. Vertaa sen kantokykyä Sikorsky MN-53:n kantokykyyn, jos se ei riitä - lue kirjallisuus Neuvostoliiton alusten, mukaan lukien Leningradin helikopteritukialus, raivauksesta Egyptin vesiltä. Jopa Mi-8:sta puuttui kantokyky, Ka-27 saavutti Mi-8:n vain teoriassa, käytännössä se on kantokyvyltään huonompi. Ainoa enemmän tai vähemmän taisteluvalmis miinanraivaushelikopteri luotiin Mi-14:n pohjalta, mutta armeija ei ollut kiinnostunut, ja tämä kone on yksinomaan rannikkopohjainen. Tulos: Venäjällä EI ole MITÄÄN helikopteria, joka voisi kehittyä täysimittaiseksi laivan miinanraivaushelikopteriksi, kuten ei ole MITÄÄN laivoja, jotka pystyisivät vastaanottamaan MN-53-luokan helikopterin halliin, paitsi Kuznetsov.

      todella
      kysymys on siitä, että troolien ominaisuudet vastaavat helikopterien kykyjä
      ja tämä on totta (ottaen huomioon, että trooleja koskevat vaatimukset ovat muuttuneet merkittävästi 70-luvulta - ottaen huomioon NLA:n syntyminen)
      1. samaravega
        samaravega 27. elokuuta 2019 klo 15
        0
        No, jos on, tuo vähintään yksi helikopteritrooli (joka on käytössä missä tahansa maassa), mahdollinen Ka-27.
        1. Fizik M
          Fizik M 11. syyskuuta 2019 klo 16
          +1
          Lainaus samaravegasta
          No, jos on, tuo vähintään yksi helikopteritrooli (joka on käytössä missä tahansa maassa), mahdollinen Ka-27.

          Helikopteritroolit olivat Neuvostoliiton lisäksi Yhdysvalloissa (ja vastaavasti Japanissa), ja ne valmistettiin vaatimusten mukaisesti. helikopterit (ja SiStellen ei ole ollenkaan Mi-14BT)
          Nuo. Kysymyksesi on täysin väärä. Helikopteriominaisuuksia on olemassa (sanotaan vaikka Ka-27) ja niiden perusteella pitää tehdä trooli. Lisäksi se voidaan tehdä "parissa päivässä" - esimerkiksi Australian magneettinen + tylsä ​​Venturi-putki akustisena - ja jo tulos, vaikkakin "linjaksi", mutta tulee
          1. samaravega
            samaravega 11. syyskuuta 2019 klo 20
            -2
            Minun on oikaistava: helikopteritroolit olivat VAIN USA:ssa, jolle ne toimitettiin, tämä on toinen kysymys. Eri mallien "Sikorsky" MN-53:n lisäksi YKSI helikopteri ei nosta niitä. Neuvostoliitossa oli trooleja, jotka KAKSI Mi-8 (Mi-14) -tyyppistä helikopteria otti rannalta tai laivasta. Kysymykseni on täysin oikea. Jos voit tehdä troolin Ka-27:lle "parissa päivässä" - tee se ja patentoi se. Haasaat rahaa suunnattomasti, koska. Ka-27:n kantokyky on verrattavissa "Merliniin", "Super Pumaan" jne. Ja ne eivät voi kuljettaa trooleja. Ranskan, Ison-Britannian, Saksan ja monien muiden maiden laivastot asettuvat riviin talosi eteen. Venäjän laivastosta puhumattakaan. Eteenpäin!
            1. Fizik M
              Fizik M 11. syyskuuta 2019 klo 21
              +1
              Lainaus samaravegasta
              Minun on oikaistava: helikopteritroolit olivat VAIN USA:ssa, jolle ne toimitettiin, tämä on toinen kysymys

              mutta sinun ei tarvitse korjata minua, koska tiedän kysymyksen LIIAN hyvin ;)
              Lainaus samaravegasta
              Jos voit tehdä troolin Ka-27:lle "parissa päivässä" - tee se ja patentoi se.

              tehdä - onnistua
              patentti - ei (koska "kaikki keksittiin ennen meitä")
              ja miksi ei ole PLO-verttejä - kysymys ei ole minulle, sillä äskettäin, pari kuukautta sitten, valmistelin erittäin yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen teknisen huomautuksen tästä aiheesta (ja kaikista ehdotetuista töistä 307 GOSTin puitteissa (!!) !))
              ja se ei ollut vain "vittua", vaan kaikki on paljon pahempaa ...

              ja älä kerro minulle mitä tehdä, tiedän sen PALJON PAREMPI kuin SINÄ
              1. samaravega
                samaravega 12. syyskuuta 2019 klo 15
                -2
                No, jos TIEDÄT KAIKEN, niin tuo ainakin yksi FAKTAA ja kuka, mitä ja missä on keitetty, ilman erityisiä LUKUJA ja FAKTIA - tämä ei toimi edes kulinaarisessa show'ssa. Onnea.
                1. Fizik M
                  Fizik M 12. syyskuuta 2019 klo 20
                  +1
                  Annoin RIITTÄVÄT FAKTAT:
                  https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html
                  https://topwar.ru/156497-chto-ne-tak-s-novejshim-pmk-proekta-12700.html
                  tilanteen vaatiessa - ruban- ja PMO-helikopterit (laiturit ovat)
                  MUTTA on toivoa, että kaikki tehdään "pään kautta, ei .opun kautta"
  36. operaattori
    operaattori 22. elokuuta 2019 klo 15
    -1
    Lainaus: Aleksanteri
    osoittavat, millä etäisyydellä APG-79 (V) 4 -tutka samoissa olosuhteissa havaitsee ja ottaa saattajan esimerkiksi NH90FFH-helikopterin

    Maksimialueella.
    Lisäksi itse helikopterin alumiininen virtahevon muotoinen runko on toinen kohde tutkan havaitsemiseen.

    PS Lentokoneen RCS on vertailukelpoisuuden vuoksi annettu edestä, ei sivuttaisessa projektiossa.

    PPS Olen jo sanonut, että jopa lasikuituisen pääroottorin siipien koostumuksessa on laajennettuja metallielementtejä (ainakin siipien reunat, sähkölämmitysjohdot). Lisäksi nyt terien kuori ei ole valmistettu puhtaasta lasikuidusta, vaan sekoitettuna hiilikuituihin.

    PPPS Olen antanut faktoja, jotka ovat ilmeisiä helikopterisuunnittelusta kiinnostuneille.
    1. samaravega
      samaravega 22. elokuuta 2019 klo 16
      0
      Olen samaa mieltä siitä, että jopa hävittäjän 4. sukupolven tutka (ei 4+ PFAR:lla tai 4++ AFAR:lla) "vie" helikopterin sellaiselle etäisyydelle, joka varmistaa keskipitkän kantaman ohjusten käytön PARL-hakijan kanssa, erityisesti ARGSN-ohjukset. Helikopterit eivät nyt ja lähitulevaisuudessa edes suunnittele tutkat, joilla on samanlaiset ominaisuudet ja UR "V-V", paitsi kevyin R-60 tai MANPADS-muutos. Helikopterin ilmataistelu lentokonetta vastaan ​​on siis Bradburylle (kunnioitan häntä suuresti) ja muille tieteisfiktion mestareille. Yksittäiset tapaukset helikopterien joukkotuhoa vastaan ​​ilmavallan voittaneen puolen toimesta ovat mahdollisia, mutta ne eivät vaikuta vastakkainasettelun lopputulokseen.
    2. Alexandra
      Alexandra 24. elokuuta 2019 klo 18
      0
      Maksimialueella.


      Harmi, ettet tunne häntä.

      Lisäksi itse helikopterin alumiininen virtahevon muotoinen runko on toinen kohde tutkan havaitsemiseen.


      Jos luet artikkelin, tietäisit, että helikopterin rungosta heijastuva signaali hover-tilassa alhaisella korkeudella hävittäjätutkalle katoaa taustapinnan heijastusten taustalla. Tästä syystä on tarpeen havaita ja ottaa helikopteri saattamiseen leijuustilassa käyttämällä pyörivien roottorin siipien (häntäroottori) Doppler-heijastuksia.

      En käytä omia sanojani, lainaan patenttia:

      https://yandex.ru/patents/doc/RU2260815C2_20050920

      "Keksintö liittyy tutka-alaan ja sitä voidaan käyttää helikopterin havaitsemiseen ja tunnistamiseen taustalla olevan pinnan taustalla stabiloidulla väärällä hälytystasolla. Helikopterin havaitseminen ja tunnistus tapahtuu kahdessa vaiheessa. Ensinnäkin helikopterin pyörivän siiven kaikusignaalin yksittäiset spektrikomponentit ilmaistaan ​​arvokriteerin avulla. Lisäksi ennen näiden komponenttien rivien määrittämistä niiden amplitudit pienennetään alustavasti kertoimella T suhteessa viereisistä amplitudinäytteisiin. tietyn avaruusalueen tutkimisen aikavälit. Toisessa vaiheessa kullekin aikavälille lasketaan havaittujen vierekkäisten spektrikomponenttien lukumäärä ja niitä verrataan kynnykseen. Menetelmälle on tunnusomaista vakiotasoinen väärä havainto, arvo josta määräytyy kertoimen T arvolla. Saavutettu tekninen tulos on parantaa helikopterin havaitsemis- ja tunnistamiskykyäalla olevan pinnan taustaa vasten ilmatutkalla."

      Olen jo sanonut, että jopa lasikuitupääroottorin siipien koostumuksessa on laajennettuja metallielementtejä (ainakin siipien reunat, sähkölämmitysjohdot).


      Olen jo lainannut teitä, että komposiittiroottorin siiven EPR verrattuna metallisiiven EPR:iin pienenee 7-10 dB (5-10 kertaa). Jos otamme pääroottorin siiven, joka on erityisesti suunniteltu vähentämään sen RCS:n arvoa (varkain RAH-66 Comanche-helikopterin lapa, jota ei hyväksytty käyttöön), RCS:ää pienennettiin satoja kertoja.
  37. Skepsi
    Skepsi 22. elokuuta 2019 klo 17
    0
    Kirjoittaja, kertokaa minulle, jos meren päällä leijuva helikopteri käynnistää tutkan, jääkö se "näkymättömäksi"?
  38. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 23. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus samaravegasta
    Ka-31 on ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa REAL AWACS-helikopteri maailmassa, "Sea Kingin" englanninkieliset "muutokset" "savuvat hermostuneesti sivussa" tutkan ja tietojenkäsittelyjärjestelmän ominaisuuksien suhteen. Kamov-kone pystyy tarjoamaan ainakin laivayhteyden, ainakin maaryhmän TÄYDELLISELLÄ tiedolla tilanteesta ilmassa ja vedessä, suorittamaan hävittäjien, ilmapuolustusjärjestelmien, iskujärjestelmien ohjausjärjestelmien ohjauksen automaattitilassa.

    Mitä tulee täydellisiin tietoihin, olet edelleen innostunut. Jos taistelet Pohjois-Korean kanssa, niin ehkä. Mutta nykyaikaista ilmailua vastaan ​​tutkan ominaisuudet eivät ole enää tarpeeksi täydellisiä.
  39. Alexandra
    Alexandra 24. elokuuta 2019 klo 18
    0
    Lainaus Navilta
    Tunnistusten aikaero "syötyy" nopeuserojen takia. Helikopteri näkee, että he tappavat hänet, mutta hänellä ei ole aikaa tehdä mitään.


    Riippuu ilma-ilma-ohjuksista, joilla helikopteri on aseistettu. Luonnollisesti helikopteri, jossa on hyvä X-kaistan tutka, tulisi olla aseistettu sopivan kantaman ilmapuolustusohjuksilla (kun laukaistaan ​​lähellä nollaa nopeudella ja korkeudella). Esimerkiksi israelilaisen Derby URVV:n laukaisutehostimella, kun sitä käytetään osana Spyder-MR-ilmapuolustusjärjestelmää, kantama on 50 km ja korkeus yli 16 km.
    1. ALUKSET
      ALUKSET 24. elokuuta 2019 klo 21
      -1
      Neuvostoliiton aikana oli sellainen ominaisuus, sitä kutsuttiin musiikilliseksi kombinaatiksi. No, radio, soitin ja nauhuri, televisio samassa laatikossa. Hankalaa ja jatkuvasti rikkoo jotain.
      Anteeksi esimerkki. No, voit silti viedä viiden tornin tankin Neuvostoliiton alle.
      Tämä on eräänlainen helikopteri "sekä sveitsiläinen että viikatemies"
      Olen hieman perehtynyt miehistön työhön, siellä ei ole ylimääräisiä ihmisiä, samoin kuin tilaa lisälaitteille. Amersin yritykset korvata Eagle, Corsair FA-18:aan eivät ole kovin...
      Yleisyys on mahdollista, mutta ei kaikkialla. Henkilökohtaisesti en voi kuvitella .... meillä oli esimerkki tiedusteluaseman kiinnittämisestä Il-38-lentokoneeseen. Ei siellä eikä siellä kolmannella navigaattorilla ollut aikaa.
  40. operaattori
    operaattori 24. elokuuta 2019 klo 22
    0
    Lainaus: Aleksanteri
    helikopterin rungosta heijastuva signaali leijuvassa tilassa alhaisella korkeudella hävittäjän tutkalle katoaa alla olevan pinnan heijastusten taustalla. Siksi on tarpeen havaita ja ottaa helikopteri saattamiseen leijuustilassa käyttämällä pyörivän pääroottorin (häntäroottori) siipien Doppler-heijastuksia.

    Nykyään on olemassa menetelmiä tutkakohteiden valintaan alla olevan pinnan, kuten mudan, taustaa vasten (Doppler on vain yksi niistä), esimerkiksi polarisaatio https://edrid.ru/rid/219.017.a3ee.html
    1. Alexandra
      Alexandra 11. syyskuuta 2019 klo 23
      0
      Määritä tutkahävittäjät, jotka käyttävät polarisaatiomenetelmää paikallaan olevien kohteiden valitsemiseen alla olevan pinnan taustaa vasten.
      1. operaattori
        operaattori 11. syyskuuta 2019 klo 23
        0
        Su-57 tietysti

  41. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl 12. syyskuuta 2019 klo 17
    0
    mutta onko olemassa vaihtoehtoja (uusia malleja) sukellusvenehelikopteriksi - KA 27:lle tai AWACS - KA 31:ksi?!
  42. bensa leikkuri
    bensa leikkuri 19. lokakuuta 2019 klo 19
    0
    Olen heti eri mieltä kirjoittajan kanssa artikkelin tappiomielisten tunteiden perusteella.
    Lentotukialusta on erittäin tarpeellinen, mahdollisesti Tyynenmeren laivastossa ja mahdollisesti varsinkin pohjoisessa laivastossa. Ja sinun on tehtävä se pikkuhiljaa.
    Oikeat ihmiset ovat oikeassa paikassa. Juuri eilen puhuimme (eli liikkeellä erittäin vastuullisen toverin kanssa).
    Minun on sanottava, että hän sanoi paljon mielenkiintoisia asioita. Ei vain mielenkiintoista, vaan erittäin mielenkiintoista.
  43. 3danimal
    3danimal 25. lokakuuta 2019 klo 18
    +1
    IMHO, olisi optimaalista kopioida amerikkalainen kokemus ja luoda oma "Black Hawk". Farmari armeijalle ja laivastolle (ainoa hänelle). Päätä ja jätä "maahan" joko Mi-28N tai KA-52(N). Rahalle, kuten kirjoittaja oikein huomautti, ei riitä, eikä niitä tule lisää lähitulevaisuudessa.
    Tällaisissa olosuhteissa on mahdotonta toistaa unionin aikojen sotilas-teollisen kompleksin resurssien "hävittämisen" kokemusta.
    1. Prokletyi Pirat
      Prokletyi Pirat 9. heinäkuuta 2021 klo 03
      0
      Silloin on helpompi käyttää rahaa uusiin laivoihin, jotka soveltuvat mi-8:n ja KO:n perustamiseen
      1. 3danimal
        3danimal 15. heinäkuuta 2021 klo 10
        -1
        Tai lopettaa Ka-62?
        Mi-8 on erittäin vanhentunut, se on suurempi.
        1. Prokletyi Pirat
          Prokletyi Pirat 22. heinäkuuta 2021 klo 14
          0
          no, kyllä, isommat, siitä on kysymys, uusilla laivoilla on pienempiä rajoituksia lentokoneiden mitoille ja ne voivat tarvittaessa käyttää maalentokoneita. Tuloksena hyödymme viennissä, sotilas-teollisessa vakaudessa ja modernisointimahdollisuuksissa todellisiin tehtäviin operaatioteatterin / suuroperaatioiden olosuhteissa.
          1. 3danimal
            3danimal 23. heinäkuuta 2021 klo 02
            -1
            Vähemmän rajoituksia? Eli isommalla hangaarilla?
            Mutta se vie enemmän tilaa laivalla.
            Ja Mi-8:n vanhentuminen ei katoa mihinkään.
            Mukaan lukien sen asettelun suurempi haavoittuvuus (2 moottoria yhdessä, ei erillään, kuten UH-60 / Ka-62).
            1. Prokletyi Pirat
              Prokletyi Pirat 23. heinäkuuta 2021 klo 16
              0
              Siinä, mitä ehdotat, ei ole mitään järkeä. Tässä on kysymys
              -) tai "pienemmät ja kalliimmat helikopterit pienemmillä ja kalliimmilla laivoilla"
              -) tai "suuremmat, massalliset ja halvemmat helikopterit suuremmilla aluksilla",
              Minusta toinen vaihtoehto on parempi, ja pointti ei ole vain hallin mitoissa, vaan myös lentokoneen massaluonteessa (siis alhaisemmat kustannukset), lentokoneen polttoainevarastoissa (siis toimintasäteen), sään vakaudessa suorituskykyominaisuuksien kannalta , hyötykuormareservissä ja paljon muuta.
              Esimerkiksi nyt kamovitteja rajoittavat hallien mitat, eivätkä ne voi lisätä potkurin halkaisijaa, jousituksen mittoja tai polttoaineen syöttöä, mutta muissa maissa ei ole ongelmia tämän kanssa, periaate minulla on sounded on toteutettu siellä..
              1. 3danimal
                3danimal 23. heinäkuuta 2021 klo 23
                -1
                Esimerkiksi nyt kamovitteja rajoittavat hallien mitat, eivätkä ne voi lisätä potkurin halkaisijaa

                Miksi lisätä potkurin halkaisijaa olemassa olevassa sarjahelikopterissa?
                tai "pienemmät ja kalliimmat helikopterit pienemmillä ja kalliimmilla aluksilla"

                Helikopterit новые, ensisijaisesti.
                Laivat voivat olla minkä kokoisia tahansa.
                Arly Burksissa on paljon enemmän tilaa kuin Corvette 20385:ssä, mutta Hangaarit ovat Blackhawkille, eivätkä Super Stalionille.
                tai "suuremmat, massalliset ja halvemmat helikopterit suuremmilla aluksilla",

                Halpa - johtuu vanhentuneen suunnittelun käytöstä.
                Uusia helikoptereita on edelleen hyväksyttävä.
                Mi-8 ei ole oletuksena valmis käytettäväksi merellä, se on mukautettava. Samaa alustaa on vahvistettava ja paljon muuta.
                lentokoneen polttoainevarastoissa (siis kantama), sään vakaudessa lento-ominaisuuksien mukaan

                Käytännön alue:
                SH-60 Seahawk - 834 km,
                Mi-8AMT - 800 km,
                Ka-62 -720 km (siviiliversio).
                Jotta?
                Pakollinen laivoille yleismaailmallinen helikopteri, SH-60:n analogi.
                Ka-62 liittyy enemmän ranskalaiseen AS.365 Dauphiniin, jonka käytännöllinen kantama on ... 860 km.
                Mi-8 on vanhentunut, sinun on vielä vaihdettava se.
                1. Prokletyi Pirat
                  Prokletyi Pirat 23. heinäkuuta 2021 klo 23
                  0
                  Lainaus käyttäjältä 3danimal
                  lentokoneen polttoainevarastoissa (siis kantama), sään vakaudessa lento-ominaisuuksien mukaan

                  Käytännön alue:
                  SH-60 Seahawk - 834 km,
                  Mi-8AMT - 800 km,
                  Ka-62 -720 km (siviiliversio).
                  Jotta?

                  no, ensinnäkin: en kirjoittanut klassikoista, vaan Neuvostoliiton laivan työtovereista (ka-62 on klassikko)
                  ja toiseksi: heitä nämä numerot pois ja unohda ne, koska ne on otettu mainoksista ja wikipedioista, sinun on katsottava helikoptereita grafiikka riippuvuudet kantokyvystä, ilman tiheydestä ja lentonopeudesta, joissa riippuvuudet eivät ole lineaarisia ja virhe voi ylittää 50 %.
                  Kolmanneksi: lisäät vertailuasi suurempia autoja muodossa CH-53 tai paremmin verrattuna V-22:een, äläkä unohda tehdä lisäpolttoainetta.
                  1. 3danimal
                    3danimal 24. heinäkuuta 2021 klo 00
                    -2
                    heitä pois nämä numerot ja unohda ne, koska ne on otettu mainoksista ja wikipedioista

                    Tietysti, mutta nämä luvut on annettu samoissa olosuhteissa: Max täytetty tankit, ei lastia.
                    Esimerkiksi Max-kuormalla (3-5t) Mi-8:n toimintasäde on 550 km.
                    On loogista ekstrapoloida nämä tiedot muihin mainitsemiini helikoptereihin.
                    Muuten, SeaHock kestää jopa 3 tonnia hyötykuormaa.
                    CH-53

                    Tämä on Super Stalion, mainitsin sen.
                    Ja sitä EI käytetä hävittäjiin. Näin tämän helikopterin vain kuvassa AB ja UDC.
                    Ja sen käytännöllinen kantama ... myös 800 km kaveri
                    Lisäksi uusi versio 2015 (Sh-53k king ori)
                    1. Prokletyi Pirat
                      Prokletyi Pirat 24. heinäkuuta 2021 klo 13
                      0
                      jälleen sokeille, etsi RIIPPUVUUSKAAVIO, älä loppunumeroa!
                      Helikopteri ei ole auto! kaaviosta näet, että alue ei putoa lineaarisesti, eli tylsille: "lisäämällä kuorman nopeutta tai painoa, kaksinkertainen alue voi pudota ei 2, vaan 4\6\8 kertaa" (tämä on esimerkki, ei todellisia arvoja!). Samoilla lentokoneilla, laivoilla ja autoilla riippuvuus on yleensä lineaarinen ja siksi se voidaan tuoda ja vähentää sinne, mutta esimerkiksi helikoptereissa mitä suurempi nopeus, sitä suurempi polttoaineen osuus jarrutukseen kuluu (tylsillä : se kuluu terän liikuttamiseen eteenpäin liikkeen suuntaan). (ja sellainen verenvuoto ei vain nopeudella)

                      Lainaus käyttäjältä 3danimal
                      CH-53

                      sen käytännöllinen kantama ... myös 800 km kaveri
                      Lisäksi uusi versio 2015 (Sh-53k king ori)

                      Tämä on perussäiliöillä, todellisuudessa niitä on useita kertoja enemmän suuremman kantokyvyn vuoksi. Joka tapauksessa yhteisten nimittäjien vähentämisen jälkeen muunnostasot johtavat roottoreiden päähaittapuolen puuttumisen vuoksi.

                      Lainaus käyttäjältä 3danimal
                      CH-53

                      Ja sitä EI käytetä hävittäjiin. Näin tämän helikopterin vain kuvassa AB ja UDC.

                      Eri taktiikoista ja strategioista on jo olemassa piirteitä operaatioteatteriin/suuroperaatioihin viitaten laiskuuden kuvaamiseen, mutta voit verrata USA:n, Venäjän laivastoa ja muiden maiden laivastoja, kiinnittäen ensin huomiota erilaisten pienten/keskikokoisten DVKD/UDC:n käytön ominaisuuksiin, esimerkiksi singaporelainen kestävyys ja sen kaltainen PLO:na käytettynä (ihannetapauksessa on yleensä toivottavaa istua alas ja pelata itsesi kanssa taktisissa ja strategisissa simulaatiopeleissä piirtämisellä kartalla (tämä tekee ymmärtämisestä helpompaa ja nopeampaa)).
                      1. 3danimal
                        3danimal 26. heinäkuuta 2021 klo 23
                        0
                        Helikopteri ei ole auto!

                        Niinpä mainitsin helikopterit, amiiniautot esimerkkinä.
                        Toteat nyt, että lentokoneiden suorituskykyominaisuuksien vertailu on merkityksetöntä (vakavasti?).
                        esimerkiksi helikoptereilla, mitä suurempi nopeus, sitä suurempi prosenttiosuus polttoaineesta kuluu jarrutukseen (hitaille: se kuluu terän liikuttamiseen eteenpäin liikkeen suuntaan)

                        He kertoivat ilmeisen totuuden.
                        Käytännöllinen toimintasäde on otettu huomioon matkanopeudessa.
                        Kaikki on yksinkertaisempaa: Mi-8, Ch-53 ovat raskaampia, niillä on suurempi vastus ja ahneempi moottori (tämän vastuksen kompensoimiseksi tarjoa tarvittava kantokyky).
                        Maailman käytäntö on osoittanut, että optimaalinen kone laivahelikopterille (EM, fregatti, korvetti) on SH-60/AS365-kone.
                        Matkustajakapasiteetti 5-6 henkilöä, suuret, sivuttain liukuvat tasanko-ovet molemmilla puolilla jne.
                        Ja suunnittelijamme liikkuvat hitaasti, mutta samaan suuntaan, mikä ilahduttaa.
                        Mi-8 on rakenteellisesti vanhentunut. Se on herkempi pommitukselle (2 moottoria lähellä, voi osua yhdellä osumalla).
                        Tämä on perussäiliöillä, todellisuudessa niitä on useita kertoja enemmän suuremman kantokyvyn vuoksi

                        Useita kertoja?
                        Polttoainekapasiteetti:
                        2,286 1,903 US gal (8,650 15,545 imp gal; 7,051 XNUMX l) sisäinen kahdessa solussa per sponson (XNUMX XNUMX lb (XNUMX XNUMX kg))
                        2,400 2,000 US gal (9,100 16,320 imp gal; 7,403 XNUMX l) sisäinen apulaite kolmessa hyttisäiliössä (XNUMX XNUMX lb (XNUMX XNUMX kg))

                        Noin 2 kertaa, jos ajaa merijalkaväen ulos ohjaamosta ja lastata siihen polttoainetta.
                        Helikopterin alle on mahdollista ripustaa vielä 7,5 tonnia rahtikuljetusta varten (esimerkiksi Humvee).
                        SH-60 voi kuljettaa sekä ulkoisia polttoainesäiliöitä että matkustamon sisällä.
                        Sen polttoaineenkulutus on pienempi: se on kevyempi, sen vastus on pienempi samassa nopeudessa kuin suuremmalla autolla.
                        Muuten, SeaHawkin lauttamatka (polttoaineella silmämunaan) on 3700 km.
              2. 3danimal
                3danimal 23. heinäkuuta 2021 klo 23
                -1
                SH-60, XNUMX


                AS.365 Dauphin


                Ka-62


                Ka-60


                Löytyi tämä artikkeli:

                https://ysia.ru/mnogotselevye-vertolety-ka-62-pridut-na-smenu-mi-8-na-dalnem-vostoke/amp/

                Jos Ka-62 korvaa Mi-8:n, mitä järkeä on työntää "vanhat miehet" laivastoon?