Sotilaallinen arvostelu

SLAM ja Burevestnik: kuka on kenen takana?

69
Ensimmäisestä ilmoituksesta lähtien lupaava Burevestnik-risteilyohjus on jatkuvasti herättänyt lehdistön ja yleisön huomion. The Washington Post julkaisi 15. elokuuta Gregg Gerkenin artikkelin "Venäjän salaperäiset "uudet" ydinaseet eivät ole todella uusia". ase Venäjä ei todellakaan ole uusi), jossa yritettiin verrata uutta Venäjän kehitystä ja vanhaa amerikkalaista hanketta.



Malli SLAM-raketista tuulitunnelissa, 1963. Kuva: NASA


vanha ja uusi


The Washington Postin kirjoittaja muistuttaa, että Burevestnik-raketti on aiheuttanut paljon melua viime aikoina. Venäjän presidentti kutsui sitä pohjimmiltaan uudeksi aseeksi - haavoittumattomaksi ohjukseksi, jonka kantama on käytännössä rajoittamaton. Myös ulkomaiset asiantuntijat kiinnittivät huomiota tähän rakettiin ja kutsuivat sitä teknologiseksi läpimurroksi.

G. Gerkenin mukaan Venäjän uusi kehitys perustuu kuitenkin kylmän sodan alussa syntyneisiin ideoihin. Kuusikymmentäluvun alussa amerikkalaiset tutkijat osallistuivat Pluto-projektiin, jonka tarkoituksena oli luoda ydinrakettimoottori. Tällainen tuote kehitettiin SLAM (Supersonic Low Altitude Missile) -risteilyohjukselle.

Työ Plutossa ja SLAMissa päättyi XNUMX-luvun puolivälissä, eikä se johtanut halutun aseen luomiseen. Tuohon aikaan ydinvoimalla toimiva raketti ei ollut paras idea useista syistä. Kirjoittaja uskoo, että tällaista konseptia ei voida pitää onnistuneena edes nyt.

SLAM-projekti ehdotti "veturin kokoisen" risteilyohjuksen luomista, joka pystyy kulkemaan kolme kertaa äänen nopeudella. Lennon aikana hänen piti pudottaa lämpöydinkärkiä ja jättää jälkeensä radioaktiivinen jälki. Matalalento laskelmien mukaan johti 150 dB:n iskuaallon ilmaantumiseen maanpinnan tasolla. Rakenteen kuumat osat voisivat, kuten kuuluisa elokuvahahmo sanoi, "paistaa kanoja siipikarjapihalla".

Tuolloin ilmeni kuitenkin vakava ongelma. Tiedemiehet ja insinöörit eivät löytäneet optimaalista testiohjelmaa. SLAM-ohjusta ehdotettiin testattavaksi Tyynenmeren yli kahdeksaslukuisella reitillä, mutta siinä oli virheen ja lentää asuttujen alueiden suuntaan. Esitettiin myös testaus pyöreällä radalla hihnassa. Oli kysymys raketin hävittämisestä lennon päätyttyä - se oli suunniteltu tulvivaksi meressä.


Pluto-ohjelman kokeellinen ydinmoottori Tory II-C. Kuva Globalsecurity.org


Heinäkuussa 1964 Pluto-ohjelman moottoria testattiin, ja muutamaa viikkoa myöhemmin ohjelma suljettiin. Lupaava raketti oli liian vaarallinen eikä kyennyt osoittamaan riittävää tehokkuutta. Mannertenväliset ballistiset ohjukset olivat operaattorille kätevämpiä, kannattavampia ja turvallisempia.

G. Gerken uskoo, että vanhat ideat otettiin jälleen käyttöön, mikä johti Burevestnik-projektin syntymiseen. Lisäksi hän muistaa Poseidon-sukellusprojektin, joka on samanlainen kuin aiemmin ehdotettu jättiläinen lämpöydintorpedo. XNUMX-luvulla tällaiset ideat hylättiin, mutta nyt ne ovat palanneet niihin.

Huoleen ei kuitenkaan välttämättä ole syytä. Kirjoittaja muistaa asiantuntijayhteisössä vallitsevan mielipiteen, jonka mukaan venäläisten aseiden uudet mallit ovat vain osa propagandakampanjaa. Yhdysvaltain viranomaiset ovat ilmoittaneet aikomuksestaan ​​modernisoida ydinvoimansa, ja Venäjä vastaa näihin suunnitelmiin. G. Gerkenin mukaan tässä tapauksessa V. Putinin lausunnot muistuttavat N. Hruštšovin puheita, jotka väittivät, että Neuvostoliitto valmistaa raketteja kuin makkaraa.

Kirjoittaja ei väitä, että ydinvoimalla toimiva risteilyohjus tai lämpöydin vedenalainen ajoneuvo voi aiheuttaa valtavia vahinkoja amerikkalaiselle infrastruktuurille - jos niitä on olemassa ja niitä käytetään aiottuun tarkoitukseen. Tällaisen kehityksen todellisuudesta on kuitenkin epäilyksiä. G. Gerken uskoo, että tällaiset "Potemkin-aseet" johtavat tyypilliseen riskiin. Kuten N. Hruštšov kehui puoli vuosisataa sitten, Venäjän johdon uudet lausunnot voivat saada Yhdysvallat palaamaan unohdettuihin käsitteisiin. Tämän seurauksena kilpavarustelu, joka on samanlainen kuin aiemmin, alkaa jälleen.

Samankaltaisuudet ja eroavaisuudet


Burevestnik- ja SLAM-ohjuksia alettiin verrata melkein heti Venäjän projektin ensimmäisen ilmoituksen jälkeen. Itse asiassa tunnetut tiedot kahdesta kehityksestä antavat meille mahdollisuuden puhua ainakin samanlaisten ideoiden toteuttamisesta. Tässä tapauksessa puhumme tietysti samanlaisten konseptien toteuttamisesta tekniikan eri tasoilla. Yli puolen vuosisadan, joka on kulunut SLAM-projektin sulkemisesta, tiede ja teknologia ovat edistyneet, ja Burevestnik-tuotteen pitäisi erottua erinomaisesta suunnittelusta.


Raketti "Petrel" valmistajalta. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


Kahden hankkeen vertailu on mielenkiintoista, mutta vaikeaa useista syistä. Ensinnäkin se on tarpeellisen tiedon puute. SLAM-projektista tiedetään melko paljon - se on jo pitkään poistettu, ja kaikki sen tärkeimmät materiaalit tunnetaan hyvin. Burevestnikin kanssa kaikki on paljon monimutkaisempaa. Tiedossa on vain hajanaista tietoa, ja kaikki muu on arvioita ja oletuksia. Näin ollen näiden kahden ohjuksen täydellinen vertailu ei ole vielä mahdollista, mikä edistää keskustelua ja spekulaatiota.

Amerikkalainen SLAM-projekti ehdotti ramjet-moottorilla varustetun risteilyohjuksen rakentamista, jossa ydinreaktori toimi lämpöenergian lähteenä. Burevestnik-propulsiojärjestelmän toimintaperiaate ei ole vielä tiedossa, mutta on hyvin todennäköistä, että samanlaisia ​​ideoita tullaan käyttämään. On kuitenkin hyvin todennäköistä, että päästöjen vähentämiseen tähtääviä ratkaisuja tullaan soveltamaan.

SLAM-tuotteen risteilynopeuden piti saavuttaa M = 3, mikä mahdollisti nopean saavuttamisen kohdealueille ja murtautumaan vihollisen ilmapuolustuksen läpi. Julkaistuista videoista päätellen Burevestnik on ääntä hitaampi ohjus. Molemmilla tuotteilla on oltava "maailmanlaajuinen" valikoima, mutta tällaisia ​​propulsiokykyjä käytetään eri tavoin.

SLAM ehdotettiin varustaa välineillä 16 taistelukärjen kuljettamiseen ja poistamiseen. Tällaisista taisteluvarusteista on tullut yksi raketin suurten mittojen ja massan edellytyksistä. Burevestnik on lähes kolme kertaa lyhyempi ja huomattavasti kevyempi kuin amerikkalainen ohjus, mikä saattaa viitata perinteisen taistelukärjen käyttöön risteilyohjuksissa. Ilmeisesti venäläisessä ohjuksessa on vain yksi taistelukärki, eikä se voi osua useisiin kohteisiin.

Siten vanha amerikkalainen ja uusi venäläinen raketti, jolla on propulsiojärjestelmän yleiset toimintaperiaatteet, eroavat kaikesta muusta. Luultavasti tämä kaikki johtuu erilaisista vaatimuksista ja tehtävistä. SLAM-tuote luotiin vaihtoehdoksi kehitetyille mannertenvälisille ballistisille ohjuksille, jotka pystyvät murtamaan vihollisen puolustuksen ja osumaan useisiin kohteisiin. Burevestnikin tulee puolestaan ​​täydentää strategisten ydinjoukkojen muita aseita, mutta ei korvata niitä.


"Petrel" lennossa. Kuva: Venäjän federaation puolustusministeriö


Toinen tärkeä ero näiden kahden hankkeen välillä on myös syytä huomata. SLAM-ohjus ei koskaan päässyt testaukseen, kun taas Burevestnik-tuotetta testattiin jo ilmassa. Mikä oli venäläisen raketin konfiguraatio, on epäselvää. Tarvittavat tarkastukset kuitenkin suoritettiin ja työ jatkui.

Ohjukset ja politiikka


Pluto-ohjelmamoottorilla varustettu SLAM-risteilyohjus ei otettu käyttöön eikä sillä ollut vaikutusta maailman sotilaspoliittiseen tilanteeseen. Venäjän Burevestnikin ja muiden lupaavien tapahtumien ympärillä on kehittymässä erilainen tilanne. Tämä ohjus on vielä testausvaiheessa, mutta se aiheuttaa jo kiistaa ja saattaa jopa vaikuttaa maiden suhteisiin.

Kuten The Washington Post ja muut ulkomaiset julkaisut totesivat, Burevestnik-ohjuksen ilmestyminen saattaisi provosoida Yhdysvallat kostotoimiin ja itse asiassa aloittamaan uuden asevarustelun. Washingtonin todellisia askelia ei kuitenkaan ole vielä liitetty tarkasti uuteen risteilyohjukseen.

Viimeaikaiset tapahtumat osoittavat, että Yhdysvallat pitää kolmansien maiden yliäänijärjestelmien ilmaantumista sekä Venäjän "rikkomista" keskipitkän ja lyhyemmän kantaman ohjuksia koskevan sopimuksen muodollisena syynä strategisten aseidensa kehittämiseen. Tuote "Petrel" ei ole vielä sisällytetty tällaiseen luetteloon, eikä se ole virallinen syy tietyille teoksille. Kuitenkin, kuten käytäntö osoittaa, kaikki voi muuttua milloin tahansa.

Vertailu epäonnistui


The Washington Postin artikkelissa lupaavaa venäläistä Burevestnik-ohjusta verrattiin aiemmin kehitettyyn amerikkalaisen SLAM-tuotteen kanssa. Tällainen vertailu annettiin vihjauksella siitä, että venäläiset asiantuntijat pystyivät toistamaan amerikkalaisen teollisuuden projektin vasta muutama vuosikymmen myöhemmin.

Tätä opinnäytetyötä voidaan kuitenkin tarkastella toiselta kantilta. Yhdysvallat ei kyennyt saattamaan Pluto- ja SLAM-projekteja täysimittaisiin testeihin, puhumattakaan ohjuksen käyttöönotosta. Siten venäläinen Burevestnik ohittaa ulkomaisen kehityksen jo kehitystyön vaiheessa. Lähitulevaisuudessa hänen on suoritettava testit ja astuttava palvelukseen, mikä vahvistaa puolustusta. Sen jälkeen nykyisiä amerikkalaisia ​​yrityksiä palauttaa mieleen SLAM-projekti voidaan pitää kömpelöinä yrityksinä oikeuttaa jälkeenjääneisyyttään edistyneellä alalla.

Artikkeli "Venäjän salaperäiset "uudet" ydinaseet eivät ole todella uusia":
https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/08/15/russias-mysterious-new-nuclear-weapons-arent-really-new/
Kirjoittaja:
69 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. bmv04636
    bmv04636 19. elokuuta 2019 klo 05
    0
    No, jos puhut kuin amerikkalaiset, he eivät voi edes toistaa kuuhun laskeutumistaan, joten mitä se sanoo. Että 21-luvun USA on toivottomasti jäljessä 20-luvun USA:sta
    1. Valerik1337
      Valerik1337 19. elokuuta 2019 klo 09
      -3
      He eivät olleet kuussa. Ensimmäinen ihminen kuussa on venäläinen.
      1. Vapaamuurari
        Vapaamuurari 19. elokuuta 2019 klo 12
        -5
        Oh, eräs "amerikkalaiset eivät olleet kuussa" lahkon kannattaja lähestyi. En aio kiistellä kanssasi, se on turhaa, mutta väitteesi siitä
        Lainaus: Valerik1337
        Venäjästä tulee ensimmäinen ihminen kuussa

        todella mielissään. Valitettavasti trampoliinilla ei voi lentää kuuhun, eikä meillä ole vielä muita toimitustapoja, ja jos ovat, niin ei se ole ihan pian - edes Rogozin ei kersku tämänsuuntaisesta kehityksestä , vaikka hän on tottunut toiveajattelua...
        1. mirag2
          mirag2 19. elokuuta 2019 klo 15
          -2
          Venäjän tekemä eksoottisen ydinmoottorin testaus hämärtää kriittistä eroa tavanomaisten ja ydinaseiden välillä. Moottori toimii stimuloimalla energian vapautumista tiettyjen alkuaineiden ytimistä, mutta siihen ei liity ydinfissiota tai fuusiota.
          1. baari
            baari 19. elokuuta 2019 klo 21
            +1
            Moottori toimii stimuloimalla energian vapautumista tiettyjen alkuaineiden ytimistä, mutta siihen ei liity ydinfissiota tai fuusiota.

            Sinä painoit tätä kovaa. Voitko selittää?
            1. bk0010
              bk0010 20. elokuuta 2019 klo 00
              0
              Se näyttää hafniumpommilta (hafnium-isomeeriin, jonka puoliintumisaika on 31 vuotta, varastoituu paljon energiaa (kilossa - jopa 300 kg ravissa. Ekv.), jonka he aikoivat valmistaa välittömästi erottua säteilyttämällä sitä röntgensäteillä), mutta koe osoitti, että se on mahdotonta.
              1. baari
                baari 20. elokuuta 2019 klo 09
                0
                Itse asiassa kaavan E = m‎ C² perusteella energiaa varastoidaan minne tahansa. Mutta jotta se erottuisi...
                1. VSrostagro
                  VSrostagro 20. elokuuta 2019 klo 14
                  +2
                  Kyllä, hemmetin "asiantuntijat", jotka eivät ymmärrä kuinka suuri etäisyys "spekuloida" ja "tehdä" on.
                  Joskus paljon enemmän kuin Jules Vernen "Tukista kuuhun" ja miehen todellisen lennon yötähteen välillä.
            2. mirag2
              mirag2 20. elokuuta 2019 klo 15
              0
              Pyydän anteeksi myöhäistä vastausta. Tämä on ote Yhdysvaltain tiedusteluraportista venäläisestä Burevestnik-projektista, eli Skyfallista.
              1. baari
                baari 20. elokuuta 2019 klo 15
                0
                Tämä ei ole yllättävää. Pentagon kaatoi kunnollisen määrän taikinaa Carl Collinsin "hafniumpommin" korjausajatukseen. Joten ainakin jonkin verran hyötyä käytetystä voidaan mainita raporteissa vakavuuden vuoksi.
        2. Ural-4320
          Ural-4320 19. elokuuta 2019 klo 16
          +1
          Yhdysvallat on sahannut niin monen vuosikymmenen ajan laskeutumisella kuuhun, että olisi jo pitkään ollut mahdollista lähettää toinen Rover laskeutumispaikalle ja lähettää kaikki suorana. Ja on parempi kiertää pari paikkaa. Ja kaikilla olisi suunsa kiinni. Näin kuvia LRO:sta, mutta ne eivät valaise.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 19. elokuuta 2019 klo 22
            +4
            "Näin kuvia LRO:sta, mutta ne eivät valaise." ////
            ----
            LRO kuvasi sekä Neuvostoliiton Lunokhodia että kolmea Neuvostoliiton Luna-asemaa
            kuun pinta.
            Ovatko nämä mielestäsi väärennöksiä?
            Kuvattu samalla kameralla ja samalta korkeudelta kuin Apollon laskeutumiset.
            Tai on myönnettävä, että Neuvostoliiton kuun tutkimusohjelma on fiktiota,
            tai tunnistaa, että molemmat ohjelmat:
            Neuvostoliiton ja moon rovers ja amerikkalaiset kanssa Apollos - totta.
            1. Ural-4320
              Ural-4320 20. elokuuta 2019 klo 07
              +1
              Ja en kiellä, että LRO kuvasi koko Kuun pinnan sellaisenaan, ja sitten he etsivät jälkiä ihmisten läsnäolosta siellä: laskeutujia, Lunokhodeja jne.
              Meidän suuren tosiasian korvaamisen aikana haluamme enemmän vakuuttavuutta.
      2. Tarakan
        Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
        +5
        Ensimmäinen oli venäläinen mikrobi kuukulkijasta)))
        1. Doliva63
          Doliva63 19. elokuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus torakasta
          Ensimmäinen oli venäläinen mikrobi kuukulkijasta)))

          Voi ei. Mikrobi oli neuvostoliittolainen! pysäkki
      3. akunin
        akunin 19. elokuuta 2019 klo 15
        0
        Viistot ja ahneilla silmillä!
        KIINALAINEN.
      4. 3danimal
        3danimal 25. elokuuta 2019 klo 05
        0
        Sinun on oltava realistinen. Toisena Yhdysvaltojen jälkeen Kuussa on kiinalainen, IMHO.
  2. Ka-52
    Ka-52 19. elokuuta 2019 klo 05
    + 17
    Kuten The Washington Post ja muut ulkomaiset julkaisut totesivat, Burevestnik-ohjuksen ilmestyminen saattaisi provosoida USA:n kostotoimiin ja itse asiassa aloittamaan uuden asevarustelun.

    toisin sanoen NATO lähellä Venäjän federaation rajoja, Aegisin ilmestyminen Eurooppaan, vetäytyminen INF-sopimuksesta eivät aiheuta kilpavarustelua, ja Burevestnik-kehityksen ilmestyminen alkoi yhtäkkiä provosoida jyrkästi.
    1. Nikolajevitš I
      Nikolajevitš I 19. elokuuta 2019 klo 06
      +1
      Lainaus: Ka-52
      vetäytyminen INF:stä ei provosoi kilpavarustelua, ja Burevestnikin kehityksen ilmaantuminen alkoi yhtäkkiä provosoida jyrkästi.

      Objektiivisen arvion mukaan monet asiat voivat aiheuttaa kilpavarustelun ... mm. ja hypersonic-aseiden ja "atomi"-moottoreilla varustettujen aseiden kehittäminen ... Se la vie! pyyntö
      1. Ka-52
        Ka-52 19. elokuuta 2019 klo 07
        +6
        Objektiivisen arvion mukaan monet asiat voivat aiheuttaa kilpavarustelun ... mm. ja

        objektiivisen arvion mukaan kilpavarustelu, sellaisena kuin se alkoi kivikaudella, ei pysähtynyt hetkeksikään. Käsite "kilpa-ase" on poliittinen termi, jonka toimittajat omaksuvat. Se on täynnä vain sitä tosiasiaa, että maat voivat alkaa sijoittaa perusteettoman suuria varoja asevarusteluun. No, jos amerikkalaiset alkavat tehdä tätä, mitä meidän tulee tehdä? No, emme voi tehdä tätä vähäpätöisistä syistä - et voi kuluttaa enemmän siihen, mitä ei ole edes pienellä naurava
        Toistan (vastasin jo jotenkin samalla tavalla), että amerikkalaiset pystyvät tuhoamaan kaikki ilmoitetut kohteet Venäjän federaation alueella täysin saatavilla olevalla strategisten ydinjoukkojen arsenaalilla (ilman hyper-wunderwafelin keksintöä) . Ja he voivat tehdä tämän vielä ainakin 50 vuotta, vain modernisoimalla sen. Siksi amerikkalaiset läpimurrot hypernopeiden ohjusten alalla ovat joko poliittisia askelia (maineen ylläpitämiseksi) tai saaliiden leikkaamista.
        1. Nikolajevitš I
          Nikolajevitš I 19. elokuuta 2019 klo 08
          +5
          Lainaus: Ka-52
          Käsite "kilpa-ase" on poliittinen termi,

          Mutta silti ! Jos kutsutte aseiden jatkuvaa parantamista maailman taloudellisen kehityksen mukana "kilpajuoksuksi", niin silti! Sitten esittelemme lisää "määritelmiä" (!) :1. "hölkkä" ja "sprintti" ... tai: 2. "Hitakas" kilpailu ja "kiihtynyt" kilpailu... Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen "kilpavarustelu" hidastui... Natossa monet "super-duper-aseiden" kehitystyöt loppuivat... taipumus vähentää useiden asetyyppien määrää...Esimerkiksi uusien panssarivaunujen kehittäminen, vanhan panssarivaunukaluston modernisointi ja jopa sen vähentäminen on pysähtynyt! Ja tämä on useiden erityyppisten aseiden kanssa! Mutta alkaneet "erimielisyydet" Yhdysvaltojen ja "toisen lännen" välillä Venäjän kanssa, niiden uhkana siirtyä aseelliseen konfliktiin, auttoivat entisten "aseistettujen" suunnitelmien elvyttämiseen ja "uusien ideoiden" syntymiseen! "Armatan" ilmestyminen sai Naton "halun" kehittää uusia tankkeja "parempia kuin Armata", hypersonic-ohjusaseiden kehitys Venäjän federaatiossa vaikutti Naton armeijaan ja poliitikkoihin, kuten "Viagra" .... "Minä haluan, haluan" - he kuulevat nyt "kirottuista lännestä" ... Vasta äskettäin Naton jäsenet ryntäsivät tarkistamaan taisteluvalmiutensa ja valittamaan toimittajille! Ja mitä he valittavat? Että heillä on "pieni pankki" tankit jäljellä ja lentokoneet "gulkin-nenällä"! Ehkä tämä ja "vitsi" ... mutta, kuten sanotaan, "jokaisessa vitsissä on vain murto-osa vitsistä ..." Valituksia "neuvostojen motiivista" ... eli Venäjän uhkasta" on tullut hitti Euroopassa ja USA:ssa! -rentoutui "EU:n hallitukset ovat tulleet halukkaammiksi hakemaan uusia, samoin kuin "vanhoja", mutta suuremmassa määrin aseita . ..
          1. Mohikaani
            Mohikaani 19. elokuuta 2019 klo 11
            +1
            Washington Post kirjoitti paljon paskaa. Kilpavarustelu on nyt ohi. Ainakin Venäjän puolelta. Kaikki nämä "sarjakuvat" ovat vastaus amerikkalaiselle ohjuspuolustusjärjestelmälle, joka aiheutti uuden kilpavarustelun 15 vuotta sitten (BKT toisti tätä jatkuvasti ja toisti - mistä toimittajat katsovat?).
            Yhdysvallat loi globaalin ohjuspuolustuksen konseptin, aivan kuten kiinalaiset rakensivat muurinsa aikanaan. Resursseja paisutettiin vastaavasti. Ja Vova mitätöi tämän ohjuspuolustuksen pienin kustannuksin, aivan kuten Tšingis-kaani mitätöi muurin. Pentagon ymmärtää tämän, mutta he eivät voi keksiä mitään vastaukseksi. Mutta tämä ei ole meidän ongelmamme, anna heidän aloittaa mitä haluavat - emme tule normaalisti.
            1. Tarakan
              Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
              -1
              Mielenkiintoinen ohjuspuolustusjärjestelmä monoblokilla, jossa tiedostojen käsittelyn jälkeen se muuttuu taktiseksi aseeksi
  3. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 19. elokuuta 2019 klo 07
    0
    Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että Burevestnikissä ei ole ramjettiä ... Nro Mielestäni siellä on turbojet-moottori tai PUVRD ...! Mutta en ole erityisen yllättynyt, jos käy ilmi, että KR:ssä on sähkömoottori, jossa on propfen-tyyppinen työntöpotkuri; ja ydinvoimala on "pieni ydinvoimala"! Mutta toistaiseksi kallistun enemmän suihkukoneistoon... iski silmää
    1. Kommentti on poistettu.
    2. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 19. elokuuta 2019 klo 10
      -1
      Kaavio risteilyohjuksesta "Petrel" -ydinvoimalaitoksen kanssa.
      Stratfor Worldview, geopoliittinen tiedustelupalvelu, on julkaissut ehdotuksen Burevestnik-ydinkäyttöiselle risteilyohjukselle Venäjän New Arms Give the US Room for Pause -ohjelmassa.

      Sisällön lähde: https://naukatehnika.com/shema-krylatoj-rakety-burevestnik.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
      www.naukatehnika.com
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 19. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Ehdotettu kaava? naurava Minua ei kiinnosta jonkun "oletettu" suunnitelma! Minulla on oma "oletettu" suunnitelmani!
    3. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 19. elokuuta 2019 klo 10
      -2
      Linkki Petrel-ohjelmaan.
      https://naukatehnika.com/files/journal/tehnika-vooruzhenie/18.08.19-shema-krylatoj-rakety-burevestnik/russian-nuclear-powered-cruise-missile-4.jpg
      1. operaattori
        operaattori 19. elokuuta 2019 klo 11
        +2
        Stratfor Worldview -järjestelmä on paskaa: jos suihkumoottorissa on turbiini kytkettynä kompressoriin, niin miksi ydinreaktori tuottaisi myös sähköä kompressorin pyörittämiseen?

        Erillinen kysymys on, miksi Burevestnik tarvitsee hienostuneen ja raskaan suihkuturbiinimoottorin, kun siihen riittää yksinkertainen ja kevyt ramjet-moottori?

        PS Stratfor Worldviewin kaltaisilla "geopoliittisilla tiedustelualustoilla" et saa tarpeeksesi CIA:sta, NSA:sta ja DIA:sta naurava
        1. bk0010
          bk0010 20. elokuuta 2019 klo 00
          0
          Tai ehkä se on ruuvi? naurava
      2. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 19. elokuuta 2019 klo 11
        +1
        Tiesitkö, että katsoin YouTubessa videoita tietystä "asiantuntijasta", joka "työnsi" "näkemyksensä" "ydin" moottorin "Petrel" suunnittelusta! Harmi, että tämän videon kommentit on poistettu käytöstä! Se oli puhtaasti amatöörimäinen selitys, jossa oli runsaasti absurdeja!
  4. K-50
    K-50 19. elokuuta 2019 klo 07
    +3
    Burkvestnik on risteilyohjus, subsonic, ehkä transonic ja SLAM (Supersonic Low Altitude Missile - "Supersonic Low Altitude Missile").
    Kuinka voit vertailla eri luokkien aseita?
    Koska mitä eroa sillä on, kuka on edessä, kuka takana?
    Pääasia on, että aseita väärennetään, niihin käytetään rahaa, eikä pieniä, joita voitaisiin käyttää suuremmalla hyödyllä väestölle.
    1. Kalmar
      Kalmar 19. elokuuta 2019 klo 08
      +3
      Lainaus: K-50
      Pääasia on, että aseita väärennetään, niihin käytetään rahaa, eikä pieniä, joita voitaisiin käyttää suuremmalla hyödyllä väestölle.

      Noniin, mikä voisi olla hyödyllisempää väestölle kuin toinen monen miljardin dollarin "maailmassa ei ole analogia" -himu vastaavia leluja. Vankka hyöty, minne syljetkin)
      1. Paikallinen
        Paikallinen 19. elokuuta 2019 klo 11
        +1
        Eli sinun täytyy leikata kaikki, myydä se, mutta entä iPhonen ostaminen tuotolla?
        1. Kalmar
          Kalmar 19. elokuuta 2019 klo 12
          -3
          Lainaus paikalliselta
          Eli sinun täytyy leikata kaikki, myydä se, mutta entä iPhonen ostaminen tuotolla?

          Itse asiassa jopa iPhonet ovat hyödyllisempiä: niistä voi ainakin soittaa, ja Petreliä tarvitaan vain symboloimaan.

          Sitä ei tarvitse leikata noin vain: NRE:n kehitys (jos siellä todella on jotain sellaista) kiinnostaa varmasti kotimaista astronautiikkaa (vaikka siitä on vielä jotain jäljellä).

          Ja niin, kysymys on alkuperäisestä tarkoituksenmukaisuudesta kuluttaa selvästi typeriin, mutta erittäin kalliisiin aseisiin.
      2. Tarakan
        Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
        -1
        Nykytodellisuudessa on mahdollista sarjakuvien avulla rasittaa vihollista vihreillä ruplilla)))))
  5. alma
    alma 19. elokuuta 2019 klo 07
    +3
    Vertaamme kahta tuotetta, joista kukaan ei tiedä mitään. naurava hyvä
    1. insinööri 74
      insinööri 74 19. elokuuta 2019 klo 13
      +3
      En usko elämässäni, että unionissa he eivät olleet enemmän tai vähemmän SLAMin analogia. vinkki Joten jos Petrelillä on esi-isä, se ei todellakaan ole amerikkalainen!
      IMHO hi
  6. operaattori
    operaattori 19. elokuuta 2019 klo 07
    +2
    Washington Post sekoittaa ilmajäähdytteisellä läpivirtausreaktorilla varustetun Pluton Burevestnikin kanssa, joka on varustettu lyijyjäähdytteisellä ydinreaktorilla ja suihkumoottorilla, jossa on ilmalämmityskammio.

    Ensimmäisessä tapauksessa reaktorista tuleva neutronisäteily indusoi radioaktiivisuutta reaktorisydämen läpi pumpattavaan aerosoliin, toisessa tapauksessa sydämen läpi pumpataan lyijyä, joka kiertää suljetun jäähdytyspiirin läpi. Siksi indusoitu säteily puuttuu jälkimmäisessä tapauksessa.

    Samaan aikaan Pluto-projektia ei suljettu säteilyinduktion takia, vaan koska suoravirtausreaktori toimi äärimmäisen epävakaasti olosuhteissa, joissa ilmankosteus vaihteli lentoradalla, mikä aiheutti voimakkaita vaihteluita reaktorin reaktiivisuudessa.

    Ja kyllä ​​- määritelmän mukaan on turhaa varustaa ohjuksen laukaisukone ydinohjausjärjestelmällä tavanomaisella taistelukärjellä kiusata
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 19. elokuuta 2019 klo 09
      +3
      Lainaus: Operaattori
      Washington Post sekoittaa ilmajäähdytteisellä läpivirtausreaktorilla varustetun Pluton Burevestnikin kanssa, joka on varustettu lyijyjäähdytteisellä ydinreaktorilla ja suihkumoottorilla, jossa on ilmalämmityskammio.


      Ja kuinka sitten "lyijyjäähdytysneste" tai mikä tahansa metallinen jäähdytysneste muuttuu nestemäiseksi koko jäähdytysjärjestelmässä käynnistykseen mennessä?

      Pl pr 705:ssä järjestelmään pumpattiin maalla sijaitsevan laitoksen valmis jäähdytyssulate, jonka jälkeen reaktori käynnistettiin.
      Toisin kuin tämä järjestelmä, olettamuksesi perusteella risteilyohjuksia tulisi säilyttää "kylmässä" tilassa, aika niiden saattamiseksi käyttökuntoon on suhteettoman pitkä, infrastruktuuri metallin jäähdytysnesteen varastoimiseksi ja saattamiseksi käyttölämpötilaan on vaivalloinen, ja asennuksen kompaktisuus ja liikkuvuus ovat kyseenalaisia.
      Ydinsuihkukoneen layout on yksinkertainen ja sopii paremmin kompaktiin sijoitukseen.
      1. AML
        AML 19. elokuuta 2019 klo 13
        +2
        Lainaus: DimerVladimer

        Ja kuinka sitten "lyijyjäähdytysneste" tai mikä tahansa metallinen jäähdytysneste muuttuu nestemäiseksi koko jäähdytysjärjestelmässä käynnistykseen mennessä?


        Galliumia voidaan käyttää jäähdytysnesteenä. 30 celsiusastetta ja eteenpäin. Kyllä, se on paljon kalliimpaa kuin lyijy, mutta sitä ei tarvitse niin paljon kuin ydinvoimalaitoksissa. Ehkä jopa elohopeaa. On epätodennäköistä, että kukaan olisi erityisen huolissaan, jos se läikkyisi maaliin.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 21. elokuuta 2019 klo 15
          0
          Vaaditusta lämpökapasiteetista päätellen tarvitaan useita satoja kg jäähdytysnestettä + itse polttoaineen paino + reaktoriastian paino (lisäksi polttoaineen paino on pienempi kuin jäähdytysnesteen paino) - kyseenalainen järjestelmä, joka ei sovi pienikokoisen raketin asetteluun.

          Mitä tulee metalliseen galliumiin jäähdytysnesteen muodossa - 1000 ruplaa grammaa kohden, ja arvioitu satojen kilojen jäähdytysnesteen tarve moottoria kohti - ylellinen :)) (1,2 miljoonaa dollaria per tonni)

          Kiehumispiste 2477 K on siedettävä korkean lämpötilan reaktorille, mutta tiheys ei ole korkea (5,91 g / cm³) - lämpökapasiteetti vastaa tiheyttä - kiinteän galliumin ominaislämpö on 376,7 J / (kg K ). - keskiverto
          Vaikka risteilyohjuksen pienen juoksupyörän on luonnollisesti tuotettava vähintään 400-450 kg / s työntövoima (esimerkiksi turbotuuletinmoottorin "tuote 37-01E" ominaiskulutus maksimitilassa on 0,71 kg / kgf * h. ), Eli noin 89 grammaa kerosiinia sekunnissa, lentopolttoaineen nettolämpöarvo (työ)lämpöarvo kerosiinilaadulle TS-1, Ni = 43100 kJ / kg, vastaavasti. 3825 kJ / s lämmönsiirto vaaditun tehon turbopuhallinmoottorin toimintaa varten - ei tietenkään ole oikein tehdä lämpölaskentaa tuntemattoman mallin turbiinille - mutta luvut eivät ainakaan ole katosta ...
          Seuraavaksi sinun on arvioitava lämmönsiirron pinta-ala ja pumpattavan jäähdytysnesteen tilavuus - joko tonnia jäähdytysnestettä (galliumia) sekunnissa (mikä ei ole realistista) tai ulos tulee valtava lämmönvaihdinpinta-ala, mikä on ristiriidassa vaaditun kompaktin kanssa. moottori / 100 kg asti. turbiini 500-600kg polttoaineen syöttö + 70kg kapasiteetti ja kiinnikkeet..


          TRDD-50AT - alias 37-01E

          Minulla ei ole aavistustakaan kuinka varmistaa tehokas lämmönvaihto jäähdytysnesteen ja kulkevan ilman välillä - tämä ei ole realistista nykyisessä rakennemateriaalien kehityksessä.
          Kaavio radioisotooppilämpölähteestä poistamisesta metallijäähdytysnesteellä ei vaikuta realistiselta.
          1. AML
            AML 25. elokuuta 2019 klo 11
            0
            Gallium maksaa noin 150 dollaria kilolta, mikä on 150 XNUMX tonnilta. Ei niin fanaattista.
            Lämmönsiirron osalta mielestäni otettiin Roskosmosin kehitystyöt, jossa avaruusydinlaitosten lämmönsiirto-ongelmaa on viime aikoina käsitelty erittäin tiiviisti ja pari vuotta sitten se näytti ratkeavan. Toistan. Mielestäni kantaja on monivaiheinen ja suihkuturbiinimoottorin ensimmäinen vaihe.
            Ensinnäkin nopeaan poikkeamiseen paikannuspisteestä, lisäksi tässä tilanteessa ei tarvita suurta ydinvoimaa, koska pääasialliset energiakustannukset laskevat turboreutimoottorille.
            Ja kiihdytyksen aikana jäähdytysneste lämmitetään ja ydinlaitos otetaan käyttöön.
  7. raketti757
    raketti757 19. elokuuta 2019 klo 07
    +3
    Vertaa, älä vertaa ..... siinä on myös toimiva, taistelumalli ja mahdollisesti sarja! tai sitten ei mitään...
  8. stalki
    stalki 19. elokuuta 2019 klo 08
    +2
    Luulen, että kaikki ymmärtävät erittäin hyvin, että petrelin ja ehkä prototyyppien kehitys tapahtui 60-luvulla. Se on vain, että Neuvostoliiton päivinä valtionsalaisuudet olivat paljon siistimpiä ja parempia.
  9. hopeasusi88
    hopeasusi88 19. elokuuta 2019 klo 08
    +1
    hegemoni huomasi yhtäkkiä olevansa kuromassa kiinni (no, ei kuitenkaan ensimmäinen kerta, muistetaan, kuka ensimmäinen satelliitti toi miehen avaruuteen) ... ja tämä on erittäin, erittäin pettymys ... varsinkin poliitikoille ... kasvamme ympäri maailmaa ... ja yhtäkkiä isku nenään ja keneltä ... "käytännöllisesti katsoen maa/huoltoasema" on ohittanut korkean teknologian ratkaisujen toteutuksessa, joilla ei ole analogia toiminnassa laitteistoa kaikkialla maailmassa...
    Suosittelisin ... pohtimaan ja työskentelemään (Yhdysvalloissa on paljon potentiaalia ja rahaa ... mutta ei, tämä maailma Popandopulon karkkikääreet vetää) ... ja he varmasti luovat jotain tällaista ... asia ajan, MUTTA valitettavasti, sitten he luovat, eivätkä ensimmäiset ...
  10. huuhkaja
    huuhkaja 19. elokuuta 2019 klo 09
    +2
    Kyllä, kaikki on selvää. Tarina schenevmerliksien tyyliin, jotkut kaivoivat merta, toinen rakensi raketin, molemmat tyypit onnistuivat
  11. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 19. elokuuta 2019 klo 09
    +2
    Luin tästä amerikkalaisesta raketista ... Eräänlainen tulta tuova lohikäärme ... Kehittäjät itse pelkäsivät toteuttaa sitä ...
  12. Valerik1337
    Valerik1337 19. elokuuta 2019 klo 09
    -3
    Ja siellä on. Yhdysvallat on ainakin 50 vuotta meitä jäljessä
  13. aries2200
    aries2200 19. elokuuta 2019 klo 10
    +1
    "Venäjän uudet mysteeriset ydinaseet eivät ole todella uusia" ajatuksia, ja Jules Verne sanoi, Aleksei Tolstoi ... niin mitä?
  14. operaattori
    operaattori 19. elokuuta 2019 klo 10
    +2
    Lainaus: DimerVladimer
    millä tavalla "lyijyjäähdytysneste" ... menee nestemäiseen tilaan

    Reaktorin non-stop-käytön menetelmällä pienellä teholla (reaktorin laukaisuhetkestä risteilyohjuksen laukaisuhetkeen) ja pumppaamalla lyijyä MHD-kiertopumpulla, joka toimii lämmönvaihtimeen asennetulla termosähkögeneraattorilla ramjet-lämmityskammiosta.

    Lisäksi ilmakehän ilman pumppaus ramjet-lämmityskammion läpi sähköpuhaltimen avulla, kun CR on TPK:ssa (termostoiva).
  15. lukkoseppä
    lukkoseppä 19. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Lainaus: K-50
    siihen kuluu rahaa eikä vähäistä, jota voitaisiin käyttää suuremmalla hyödyllä väestölle.

    Ja että meillä on jonkinlainen tuotanto? Kuten ihmiset työskentelivät sotatehtaissa, niin se toimii. Ja hassua on, että kun tilausta vähennetään, monet ihmiset ovat kadulla kerralla, katsokaa autotehtaiden työaikataulua - se toistaa täysin edellä mainitun, eikä salaisia ​​tietoja tarvita. jos on rahaa, ihmiset ostavat aktiivisesti autoja, rahaa ei ole, istumme salattuina ja syömme makkaraa. naurava
    1. Tarakan
      Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Tule meille Eurooppaan, takaan, että et tunne eroa tuotannossa.
  16. toha124
    toha124 19. elokuuta 2019 klo 12
    +1
    Vaikka Burevestnik onkin bluffi meidän puoleltamme, niin olkoon. Se on SDI päinvastoin. Tiedämme sen itsekin, mutta anna heidän ajatella itse. Taalaa kuluu. Resurssit. Aika.
  17. vargo
    vargo 19. elokuuta 2019 klo 13
    +1
    Sikäli kuin muistan, mutta muistan hyvin hämärästi. Neuvostoliitossa oli samanlainen projekti "ydinraketista" myös kaukaisina vuosina. Jostain syystä kukaan kommenteista ei muistanut häntä, edes outoa. Ehkä sekoitan jotain. Mutta silloin näyttää siltä, ​​​​että he myös kehittivät ja keskeyttivät työn tähän suuntaan, koska mitat ja ominaisuudet eivät tuoneet sitä, mitä tuolloin haluttiin. Kaikki on nyt toisin
  18. AML
    AML 19. elokuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus: Nikolajevitš I
    Jostain syystä minusta näyttää siltä, ​​​​että Burevestnikissä ei ole ramjettiä ... Nro Mielestäni siellä on turbojet-moottori tai PUVRD ...! Mutta en ole erityisen yllättynyt, jos käy ilmi, että KR:ssä on sähkömoottori, jossa on propfen-tyyppinen työntöpotkuri; ja ydinvoimala on "pieni ydinvoimala"! Mutta toistaiseksi kallistun enemmän suihkukoneistoon... iski silmää

    Luultavasti sekoitus. Ennen ballistiikkaa turboruihkumoottorilla ja sitten korjaamaan kurssia ja pitämään ydinmoottorin lentorata.
    Minusta se olisi varsin järkevää. Ja varmasti, YARD toimii BG:nä. Sellainen työntö-veto.
    1. Tarakan
      Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Olen maallikko, mutta kai ydin on akku ja sähkömoottori ja se on halpa ja vihainen)))
  19. ABM
    ABM 19. elokuuta 2019 klo 14
    0
    Lainaus AML:ltä
    Lainaus: DimerVladimer

    Ja kuinka sitten "lyijyjäähdytysneste" tai mikä tahansa metallinen jäähdytysneste muuttuu nestemäiseksi koko jäähdytysjärjestelmässä käynnistykseen mennessä?


    Galliumia voidaan käyttää jäähdytysnesteenä. 30 celsiusastetta ja eteenpäin. Kyllä, se on paljon kalliimpaa kuin lyijy, mutta sitä ei tarvitse niin paljon kuin ydinvoimalaitoksissa. Ehkä jopa elohopeaa. On epätodennäköistä, että kukaan olisi erityisen huolissaan, jos se läikkyisi maaliin.


    lähes kaikki onnettomuudet tapahtuvat alussa
  20. mirag2
    mirag2 19. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Bolton voisi puhua myös esimerkiksi ydinjäänmurtajien valmistuksessa käytettävien teknologioiden "varastamisesta".
  21. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 19. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Lisäksi hän muistaa Poseidon-sukellusprojektin, joka on samanlainen kuin aiemmin ehdotettu jättiläinen lämpöydintorpedo. XNUMX-luvulla tällaiset ideat hylättiin, mutta nyt ne ovat palanneet niihin.

    Hylkäsi tämän torpedon 50-luvulla. Ja sen ilmestymishistoria on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu milloin piirakat alkavat uunin suutarin ©.
    T-15-torpedo on peräisin ensimmäisen Neuvostoliiton ydinsukellusveneen suunnittelua ympäröivästä salassapitoverhosta. Tosiasia on, että laivasto, jolle tämä vene tehtiin, ei ollut alun perin mukana huippusalaisen tuotteen suunnittelussa. Ja ensimmäisten kahden vuoden aikana hankkeen kehittämistä suorittivat yksinomaan siviilit - laivanrakennusteollisuuden ministeriön ja Neuvostoliiton atomiprojektin asiantuntijat -, jotka päättivät, että ydinsukellusvene ampuisi torpedoja rannikolla.
    Kun kaksi vuotta myöhemmin tekninen projekti kuitenkin esiteltiin laivastolle, se hylättiin lupaamattomana - ydinsukellusvene oli mahdotonta saavuttaa vihollisen tukikohtaa torpedon kantamalla ja torpedon ampuminen johti sukellusveneen nousemiseen pintaan. trimmauksella perään. Lisäksi laivasto oli uskomattoman tyytyväinen ydinsukellusveneen aseiden puuttumiseen T-15:tä lukuun ottamatta ja hätädieselgeneraattoreiden puuttumisesta (jos reaktorille tapahtui jotain, se on kaikki, yksi on luotettava akuille).
    Tuloksena koko konsepti torpedoydinsukellusvene hyökkäyksiin rannikkokohteisiin yliviivattu - ja alkoi suunnitella sen pohjalta normaalia torpedoydinsukellusvenettä.
  22. Tarakan
    Tarakan 19. elokuuta 2019 klo 15
    0
    amerikkalaiset varastivat meiltä "mantran", kuka on viimeinen, mitä he antavat)))
  23. akunin
    akunin 19. elokuuta 2019 klo 17
    0
    vakavasti, en ymmärrä miksi aliääniohjus rajoittamattomalla lentoajalla? Kun on sodan uhka, laukaisemme ohjusten armadan ja ne hyökkäävät ilmarajoilla myrkyttäen ympäristöä? Entä jos teemme rauhan, mitä tekemistä tämän lauman kanssa?
  24. Vanha 26
    Vanha 26 19. elokuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus vargolta
    Neuvostoliitossa oli samanlainen projekti "ydinohjuksesta"

    Projekteja oli monia, mutta "ydinvoimalla" ballistinen raketti

    Lainaus akuninilta
    vakavasti, en ymmärrä miksi aliääniohjus rajoittamattomalla lentoajalla? Kun on sodan uhka, laukaisemme ohjusten armadan ja ne hyökkäävät ilmarajoilla myrkyttäen ympäristöä? Entä jos teemme rauhan, mitä tekemistä tämän lauman kanssa?

    Onnittelut. Rykmentti on saapunut. Ilmestyi toinen henkilö, joka ajatteli tämän risteilyohjuksen toimivuutta. Ja jos sanomme "karkea julistekieli", herää kysymys, mutta "mihin sitä tarvitaan". On mahdollista ymmärtää "Vanguardin", "Daggerin", "Peresvetin", lopulta jopa "Poseidonin" toimivuus, mutta suhteessa "Petreliin" ....
    1. bk0010
      bk0010 20. elokuuta 2019 klo 00
      +1
      Pakota NORAD-linjan rakentamiseen koko kehälle, ei vain pohjoiseen.
  25. baari
    baari 19. elokuuta 2019 klo 21
    0
    Lainaus: insinööri74
    En usko elämässäni, että unionissa he eivät olleet enemmän tai vähemmän SLAMin analogia. silmänisku Joten, jos Thunderbirdillä on esi-isä, se ei todellakaan ole amerikkalainen!

    He tekivät tietysti. Vielä 50-luvun puolivälissä strategisiin pommikoneisiin oli tarkoitus laittaa ydinreaktorilla varustetut suihkuturbimoottorit. Ja näytteitä oli, lentokokeet suoritettiin Tu-95LAL:lla ja testitukikohta Semipalatinskissa
  26. Vlad Vlad
    Vlad Vlad 20. elokuuta 2019 klo 13
    -1
    Bensiini on hidasliikkeinen, ääntä hitaampi, havaittava kohde, helposti kaatuva, monimutkainen ja kallis varastoida ja käyttää jne. Miksi armeija tarvitsee sitä? Voiko joku armeija todistaa, että tämä 16 tuntia kohteeseen lentävä ohjus pystyy saavuttamaan kohteen ja toimimaan tehokkaasti? Näyttää siltä, ​​​​että kukaan sotilasasiakkaista ei ajatellut tilaamaansa.
  27. operaattori
    operaattori 21. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Nyashamme on yliääninen Burevestnik-risteilyohjus, jossa on ydinsuihku ja kiinteän polttoaineen tehostimet

  28. Tektor
    Tektor 24. elokuuta 2019 klo 19
    0
    Amerikkalaiset iksperdit eivät ole logiikan ystäviä. Jos Burevestnikissä olisi ollut ydinreaktori, kuten SLAMissa, se olisi hylätty nopeasti kauhean radioaktiivisen saastumisen takia... Kuten SLAM:n kehittäjät itse sanovat... Ja Burevestnikin testien aikana ei ole edes olemassa radioaktiivisen taustan nousu. Tämä tarkoittaa, että Burevestnikissä on mukana täysin erilainen voimalaitos... Sen kehittäminen kesti monta vuotta. Anna "kumppanien" arvata, mitä siellä on ja miten ...
  29. 3danimal
    3danimal 25. elokuuta 2019 klo 05
    -3
    Olen varma, että tällaiset "heitot" seikkailunhaluisiin ja vaarallisiin hankkeisiin tulevat asiaankuuluvien päätösten tekijöiden epäammattimaisuudesta sekä heidän tyytymättömistä tavoitteistaan.
    Ja ilmeisesti siksi, että hypersonic ramjet -moottorin (scramjet) tai scrumjet-moottorin luomisessa ei ole edistytty. Lisäksi kompakti.
    Maksimi, joka oli mahdollista tuottaa, oli muunnos ilmalaukaisusta Iskander OTR:stä (Dagger).
    On tärkeää muistaa, miksi Pluto/SLAM-projektit peruttiin: valtavia riskejä ilman selkeitä etuja.
    Valitettavasti yksi nykyaikaisen Venäjän federaation asenteista on virkamiesten välinpitämättömyys useimpien venäläisten (lukuun ottamatta omaa ja läheisiä) henkeä ja terveyttä uhkaavia uhkia. Mikä ei ole yllättävää, koska he eivät ole millään tavalla riippuvaisia ​​näistä ihmisistä.
    Tämän seurauksena viimeaikaiset tapahtumat, joissa on onnettomuus, uhreja ja säteilykontaminaatio.
  30. PilottiS37
    PilottiS37 4. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    The Washington Postin artikkelissa lupaavaa venäläistä Burevestnik-ohjusta verrattiin aiemmin kehitettyyn amerikkalaisen SLAM-tuotteen kanssa. Tällainen vertailu annettiin vihjauksella siitä, että venäläiset asiantuntijat pystyivät toistamaan amerikkalaisen teollisuuden projektin vasta muutama vuosikymmen myöhemmin.

    Tätä opinnäytetyötä voidaan kuitenkin tarkastella toiselta kantilta. Yhdysvallat ei kyennyt saattamaan Pluto- ja SLAM-projekteja täysimittaisiin testeihin, puhumattakaan ohjuksen käyttöönotosta. Siten venäläinen Burevestnik ohittaa ulkomaisen kehityksen jo kehitystyön vaiheessa.

    Molemmat väitteet ovat vääriä.
    1960-luvulla meidänkin puuhasteltiin paljon ydinvoimaloita, vaikkapa "lentokoneita". Se tuli jopa prototyyppien lentotesteihin: Raketeista - en muista, ehkä myös joitain projekteja keskusteltu, mutta sitten se ei todellakaan päässyt lentonäytteisiin.
    Mitä tulee suuriin menestyksiimme tässä suunnassa, anteeksi, mutta melkein 60 vuotta on kulunut. Tekniikka on mennyt eteenpäin – mahdollisuudet ovat muuttuneet erilaisiksi. Toinen asia on, että Yhdysvallat ei enää toiminut tähän suuntaan, kun taas meidän palasi siihen jostain syystä.
    Rehellisesti sanottuna tämä projekti pelottaa minua enemmän kuin miellyttää. Mitä tahansa sanotaan, alueen radioaktiivista kontaminaatiota testien ja myöhempien [Jumala varjelkoon!] harjoitusten aikana ei voida välttää. Ja on hyvä, jos nämä "tyhmät" putoavat yksinomaan heille osoitetuille paikoille. Ja jos ei?...
    Tällaisen järjestelmän taisteluarvo on minulle mystinen: sillä voi tietysti pelotella vihollista. Mutta kuinka sitä voidaan soveltaa todellisuudessa, en ymmärrä: ydinsodan alkamisen jälkeen koko ihmiskunta loppuu hyvin nopeasti - torakat valtaavat maailman. Jos kuitenkin tällaisten ohjusten parvi nostetaan ilmaan jopa uhattuna aikana, se merkitsee ydinsodan alkamista. Mutta vaikka uhka voidaan välttää, koko tämä parvi on juuttunut jonnekin maahan (runkoa ei ole mukana!).
    Asia on siis kauhea ja käsittämätön.