Sotilaallinen arvostelu

В Москве представили документы, посвященные пакту Молотова-Риббентропа

93
В Москве презентовали сборник рассекреченных архивных документов, посвященных заключению пакта Молотова-Риббентропа. Презентация прошла в Доме Российского исторического общества.


В Москве представили документы, посвященные пакту Молотова-Риббентропа


В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе. Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.

Это целый том документов, целиком посвященных советско-германским отношениям в предвоенные годы

- заявил председатель РИО Сергей Нарышкин, добавив, что в новый выпуск вошли документы из архива Сталина и Политбюро ЦК ВКП(б), рассекреченные с 2006 по 2015 год.

По словам Нарышкина, Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта. В тоже время Советский Союз был в курсе реальных целей западных стран, рассчитывавших на умиротворение Гитлера, а также намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.

Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании. В прочный мир с агрессором, конечно, руководство нашей страны не верило, но таким образом получало передышку для подготовки к войне

hän sanoi.

Пакт о ненападении между Германией и СССР был подписан 23 августа 1939 года в Москве. Одновременно был подписан секретный протокол, разграничивающий сферы интересов Советского Союза и Германии. Согласно нему, СССР значительно продвигала свои границы на запад, получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию.

Военные историки полагают, что этот пакт позволил Советскому Союзу выиграть время на подготовку к войне, усилить военную промышленность и увеличить численность Красной армии, а отодвинутые на запад границы позволили провести эвакуацию промышленности после нападения Германии.
93 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. nycomedes
    nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 13
    +4
    А вот это интересно. Когда издавать собираются?
    1. major071
      major071 14. elokuuta 2019 klo 13
      + 12
      nycomedes
      А вот это интересно. Когда издавать собираются?


      Новый выпуск "Вестника Архива президента Российской Федерации" под названием "СССР — Германия: 1932-1941" вышел в издательстве "Историческая литература", hi
      1. siviili-
        siviili- 14. elokuuta 2019 klo 14
        -4
        Давно это было, нет свидетелей, все итоги Второй мировой пересмотрены, договоры потеряли силу. Советской власти тоже, как и страны рабочих и крестьян. И хватит тельняшку рвать тут, все что деды защищали, следующие поколения проиграли.
    2. Pedrodepacket
      Pedrodepacket 14. elokuuta 2019 klo 14
      +6
      Lainaus: Nycomed
      Когда издавать собираются?

      Да, хотелось бы почитать, а то эти "объясняльщики" так толкуют...
      Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.
      ja juuri siellä
      Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании.
      Обычно вынуждают угрозами или я что то не понял, кто кого вынудил?
      1. nycomedes
        nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 14
        +5
        "Толковальщики" могут объяснять всё со своей колокольни. Надо самим прочитать и для себя какие-то выводы сделать.
      2. igorbrsv
        igorbrsv 14. elokuuta 2019 klo 14
        +2
        Англия "подбивала" СССР вступить в войну против Германии. Германия боялась "ножик в спину". Я так понимаю pyyntö Но и СССР и Германия понимали что война неизбежна. Типа " Ой, извините, я вам на ногу наступил. Да ничего-ничего, я вам уже на спину плюнул"
  2. evgic
    evgic 14. elokuuta 2019 klo 13
    + 25
    В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе.
    На самом деле нормальные историки на западе не предают особого значения пакту Молотова-Риббентропа, ставя мюнхенский пакт на две ступени выше. Пакт Молотова-Риббентропа раздувают наши доморощенные либероиды и прочие умственно альтернативно одаренные личности.
    1. raketti757
      raketti757 14. elokuuta 2019 klo 13
      +3
      По любому всё активно началось валится\свершатся после мюнхенских решений.
    2. Tuzik
      Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 19
      +1
      Думаете гитлеровцы все равно бы напали на польшу без этого пакта?
      1. evgic
        evgic 14. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Конечно. Пакт разграничивал зоны влияния и помогал избежать ненужной на данном этапе конфронтации. Но Польша и СССР не были союзниками и обороняться ее мы были не обязаны, значит и с немцами нам воевать не нужно вовсе. Если Гитлера не смутил союз поляков с британией и францией, то отсутствие договора о ненападении с СССР ему до фени. В тогдашнем рейтинге армий СССР стоял где очень сильно ниже даже поляков, что его опасаться то.
        1. Tuzik
          Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 20
          0
          Он даже с пактом дважды отменял наступление, а без пакта уж слишком рискованно было. Скорее всего, даже он бы не смог ответить на этот вопрос наверняка )
          1. evgic
            evgic 14. elokuuta 2019 klo 22
            0
            Не СССР его волновал, а Франция и Британия. Это его волновало да. Очевидно кто-то шепнул на ушко что никаких активных действий не будет))). СССР в 1939 - страна третьего мира, по расовой теории, населенная унтерменшами, чего его боятся то.
      2. svp67
        svp67 14. elokuuta 2019 klo 20
        0
        Lainaus Tuzikilta
        Думаете гитлеровцы все равно бы напали на польшу без этого пакта?

        Тут конечно есть варианты. Согласись Польша с выдвинутыми требованиями Германии, то нападения в 1939 году конечно не было бы. Но в том то и дело, что при таком раскладе, Германия, и так не плохо развивающаяся, набрала бы еще больше оборотов в развитии и очень быстро бы подчинила себе Польшу, поставив во главе ее нужных себе людей. А вот, что бы было далее, тут интересно. Ясно же, что рано или поздно, но Германия вошла бы в сильный конфликт с Францией, Англией и США, но что бы было произошло ранее война между ними или сначала бы Германия захотела бы устранить с арены СССР.
        1. Tuzik
          Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 20
          +4
          Пакт однозначно был нашей победой, на тот момент
  3. bogart047
    bogart047 14. elokuuta 2019 klo 13
    +1
    а если подумать, то как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками. Хотя зная их и англо-саксов... все равно пришлось бы все самим делать
    1. NKT
      NKT 14. elokuuta 2019 klo 13
      +8
      Их завалить можно было еще тогда, когда они вошли в Рейнскую демилитаризованную зону всего лишь несколькими батальонами и с приказом при первых же признаках сопротивления - бежать. Но Запад спокойно смотрел, как Германия "снимает с себя оковы" Версальского договора и ничего не делал.
    2. Mauritius
      Mauritius 14. elokuuta 2019 klo 13
      +9
      Lainaus käyttäjältä bogart047
      а если подумать, то как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками. Хотя зная их и англо-саксов... все равно пришлось бы все самим делать

      Смотря чем думать. Кроме Франции, Англии есть США. Подождали бы когда мы на Т-26 до Берлина доковыляем, а там все дружно на нас бы навалились. Они во время ВОВ соскочить пытались, союзнички.В 39г. Япония еще в игру не вступала.
      Если один на один, то может шанс и был, но потом дело иметь против всех.
    3. evgic
      evgic 14. elokuuta 2019 klo 14
      +3
      По хорошему можно. Но была такая страна, по странному стечению обстоятельств есть и сейчас, Польша. Она отказалась пропустить советские войска для защиты Чехословакии, а воевать с германией франция и британия не хотели, тем более без союзника на востоке (понятное дело поляки как союзники всерьез не рассматривались). Кроме того ужасы полей вердена и соммы сделали войну крайне не популярной, особенно во франции. И самое главное: фюрер писал о походе за lebensraum на восток, глядишь можно будет чужими руками повоевать, а то и вовсе угомониться уничтожив СССР
    4. naidas
      naidas 14. elokuuta 2019 klo 19
      0
      Lainaus käyttäjältä bogart047
      о как раз в 39-м Германию завалить было проще всего на пару с лягушатниками.

      Это когда до мая 1940 Французы и англичане строили аэродромы для бомбежки бакинских нефтепромыслов? К 1939 будущие союзники прекратили выполнять заказы из СССР.
      1. nycomedes
        nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 20
        -3
        А на каких самолётах, стесняюсь спросить, до мая 1940г. Англичане и Французы могли бы со своей территории долететь до Бакинских нефтепромыслов? Пускай даже в один конец. Типы этих самолётов назовите.
        1. naidas
          naidas 14. elokuuta 2019 klo 21
          +1
          для нанесения бомбового удара по нефтепромыслам Баку предполагалось привлечь 90 – 100 самолетов, планировалось использовать бомбардировщики американского производства «Глен Мартин» и английские бомбардировщики «Блэнхейм». Удары должны были осуществляться и днем, и ночью с различных высот. В результате таких бомбардировок, Баку планировалось уничтожить за две недели, Грозный – за 12 дней, а Батуми – за полтора дня. Самолёты британских ВВС должны были взлететь из города Мосул (современный Ирак). Вейган даже сообщил точное время удара по СССР, когда силы для удара будут подготовлены: конец июня – начало июля 1940 года.
          1. nycomedes
            nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 21
            -1
            Никогда и никому больше не рассказывайте эту чушь. pysäkki
  4. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 13
    -4
    - Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта.

    Чё ж начали тогда вести войну на два фронта?

    . пакт позволил Советскому Союзу выиграть время на подготовку к войне, усилить военную промышленность и увеличить численность Красной армии, а отодвинутые на запад границы позволили провести эвакуацию промышленности после нападения Германии.

    Если и правда именно Гитлер настоял на подписании пакта, получается, что он- советский агент?
    Он-то ведь должен был быть в курсе
    . намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.
    и он же добивался выгоды для СССР в виде возможности подготовится к войне?
    1. automyrsky 11
      automyrsky 11 14. elokuuta 2019 klo 14
      +3
      он не выгоды добивался а стратегического преимущества.при расчете на быструю войну это и могло быть огромным преимуществом.но вышло как вышло.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 14
        +6
        Это вопрос скорее к безымянному автору статьи, который по быстрому напихал в нее взаимосключающие утверждения из разных источников, не вчитывась, что он скомпилировал.
    2. igorbrsv
      igorbrsv 14. elokuuta 2019 klo 14
      +3
      "Второй фронт" (я про Англию) что-то не очень сражался, когда на СССР напали. Может у англикан свой секретный пакт заимелся с Германией. Чего-то они вяло сражались там. Ждали пока мы друг друга сгрызем
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 15
        +5
        Да как бы этого как раз мы вроде ждали, пока Гитлер на нас не напал, что они друг друга сгрызут.
        А с Англией Гитлер как раз воевать не хотел, мир им предлагал.
        . Может у англикан свой секретный пакт заимелся с Германией.

        Война семьдесят четыре года назад закончилось, хочется понять, что и как было, без всяких "может" в таких глобальных вопросах. А через "может" можно все что угодно объяснить.
        hi
  5. George
    George 14. elokuuta 2019 klo 14
    +2
    В Москве презентовали сборник рассекреченных архивных документов, посвященных заключению пакта Молотова-Риббентропа.

    Сколько можно.
    Уже надоело это переливание из пустого в порожнее.
  6. nycomedes
    nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 14
    +2
    А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии. Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?
    1. Ollakko vai eikö olla
      Ollakko vai eikö olla 14. elokuuta 2019 klo 14
      +3
      1.Господа на этом форуме нонсенс Тут больше товарищи vinkki
      2. Не надо под резуна молотить .... negatiivinen
      3. Читайте съезды и отчетные доклады товарища И В Сталина предвоенным съездам Там все сказано открыто и простым языком
      1. nycomedes
        nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 14
        -1
        А может ещё "краткий курс истории ВКП(б)" присоветуете? Нет уж, благодарю, слуга покорный. hi
      2. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 15
        +3
        Да вот как бы не все так просто.
        Вроде мы и ждали когда империалистические хищники сами друг другу горло перегрызут, но вот в речи на пятой сессии ВС СССР в 1939 не последний человек в СССР Председатель СНК и нарком иностранных дел товарищ Молотов обвинял Францию и Англию в агрессии против Германии- это куда приписать?
        . если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира.

        Как это согласуется с
        1 Гитлер не хотел войны на два фронта
        2 Англия и Франция не хотели заключать с Гитлером мир
        3 Англия и Франция натравливали Гитлера на войну с СССР?
        1. nycomedes
          nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 15
          +3
          Честно говоря, я перелопатил огромную массу литературы на эту тему, просмотрел большое кол-во фильмов, передач, всевозможных интервью и пришёл к выводу: все опасались всех, никто не знал, на кого надо "ставить". Отсюда всё это: и Мюнхен и пакт Молотова-Риббентропа и полёт Гесса. То, что ВМВ являлась продолжением ПМВ - это однозначно. Единственный, кто себя "правильно" и очень осторожно повёл во всей этой ситуации был генерал Франко. Не могу сказать, что он здОрово выиграл но, не проиграл это точно.
          1. Käyttäytyminen
            Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 15
            +3
            Вот и я том- сложнейшим процессам того времени пытаются найти примитивные объяснения.
            А что касается Франко, то есть то ли быль, то ли правда, что после разговора с ним о вступлении Испании в войну, Гитлер сказал, что лучше бы он к дантисту сходил.
            Зы собственно, я писал по поводу
            3 читайте съезды.....
            1. nycomedes
              nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 16
              -1
              И Вы туда же... Съезды... Может мне ещё по новой начать выборочно Старика Крупского перечитывать? А то я уже лет сорок не открывал тома с его "нетленкой". А про съезды... Я лучше почитаю материалы ХХ съезда КПСС, vinkki
              1. Käyttäytyminen
                Käyttäytyminen 14. elokuuta 2019 klo 17
                0
                Я тот пост не вам адресовал, если попал к вам- извините, со смартфона промахнулся
          2. Tuzik
            Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 20
            0
            Lainaus: Nycomed
            Честно говоря, я перелопатил огромную массу литературы на эту тему, просмотрел большое кол-во фильмов, передач, всевозможных интервью и пришёл к выводу: все опасались всех, никто не знал, на кого надо "ставить". Отсюда всё это: и Мюнхен и пакт Молотова-Риббентропа и полёт Гесса....


            А Рузвельт тихонько вёл свою игру
            1. nycomedes
              nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 20
              0
              А перед Рузвельтом стояла только одна задача: переломить Конгресс и общественное мнение, которым не было никакого дела до того, что творится в Европе. Рузвельт был гениальный политик, он мог заглядывать на десятилетия вперёд, поэтому чётко понимал, что отсидеться за океаном не получится, а политика изоляционизма, в конце концов, приведёт к новому жесточайшему кризису, из которого он только-только вытащил Штаты. А то, что он игру вёл "тихонько", нет он ещё 14 августа 1941г. (когда Штаты ещё ни с кем не были в состоянии войны) вбил гвоздь в крышку гроба Британской Империи и Черчилль понял, что это будет расплатой за победу в войне. А сам Рузвельт в победе над Германией никогда и ни на секунду не сомневался.
              1. Tuzik
                Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 21
                +1
                Очень похоже на продуманную комбинацию ещё с середины тридцатых. Явно не собирался он отсиживаться, хотел сбросить с мирового трона британцев и сам туда залезть.
                1. nycomedes
                  nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 21
                  +1
                  В середине тридцатых перед Рузвельтом стояли совсем другие задачи, ему свою страну из кризиса вытаскивать нужно было, он в это время, даже и не помышлял об отказе от изоляционизма. Да и Британия в середине тридцатых чувствовала себя достаточно уверенно.
                  1. Tuzik
                    Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 21
                    0
                    Хорошим шахматистам, не мешает и хорошо оборонятся и продумывать комбинации наперёд
          3. Ollakko vai eikö olla
            Ollakko vai eikö olla 14. elokuuta 2019 klo 22
            0
            Nycomed Tänään, 14:44

            А может ещё "краткий курс истории ВКП(б)" присоветуете? Нет уж, благодарю, слуга покорный. hi""


            Тогда "Моя борьба " известного автора ..там все планы .. на перспективу .. hi
            1. nycomedes
              nycomedes 15. elokuuta 2019 klo 09
              -1
              Для меня оба этих сочинения одного порядка, хоть и совершенно о разном. hi
              1. Ollakko vai eikö olla
                Ollakko vai eikö olla 15. elokuuta 2019 klo 10
                0
                не скажите ..измы разные бывают ..
                1. nycomedes
                  nycomedes 15. elokuuta 2019 klo 10
                  -2
                  Соглашусь, вот, например, онанизм никакого отношения к этим "творениям" не имеет.
                  1. Ollakko vai eikö olla
                    Ollakko vai eikö olla 15. elokuuta 2019 klo 10
                    0
                    Не скажите . глядя на " цивилизованную " власть западного мира этого не скажешь vinkki
                    Гомик на гомике сидит и гомиком погоняет
    2. igorbrsv
      igorbrsv 14. elokuuta 2019 klo 14
      +1
      Ну англичане может на то и рассчитывали.
      А потом нам нож в спину засандалили бы
    3. Gato
      Gato 14. elokuuta 2019 klo 15
      +2
      Lainaus: Nycomed
      А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии

      Плохой сценарий. Внезапного удара не получилось бы, т.к. основные силы Вермахта далеко, а до Германии от "нашей Польши" нужно было пройти "их Польшу". Учитывая пропускную способность немецкий и европейских коммуникаций, на границе Германии уже бы поджидал "комитет по встрече". Переброска авиации вообще дело часов.
      Кстати, у РККА через год даже обороняться получалось не очень. А наступление куда более сложный вид боевых действий.
    4. Krasnodar
      Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus: Nycomed
      А как Вам такой сценарий, господа: в мае 1940г., когда практически весь вермахт и вся люфтваффе находились на территории Западной Европы, Сталин взял бы и нанёс "удар в спину", из уже нашей части Польши, по Германии. Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?
      Неизвестно. Но Франция бы выстояла.
      1. naidas
        naidas 14. elokuuta 2019 klo 20
        +1
        Lainaus Krasnodarista
        Но Франция бы выстояла.

        врядли.Не было бы стоп-приказа Гитлера.
        10 мая 1940 началось. А 25 мая главнокомандующий французскими вооружёнными силами генерал Вейган заявил на заседании правительства, что надо просить немцев о принятии капитуляции. 17 июня правительство Франции обратилось к Германии с просьбой о перемирии. 22 июня 1940 года Франция капитулировала перед Германией.
        1. Krasnodar
          Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 20
          0
          Если бы наши ударили по Польше дней через пять, значительную часть войск пришлось бы оттянуть
          1. naidas
            naidas 14. elokuuta 2019 klo 20
            0
            Lainaus Krasnodarista
            Если бы наши ударили по Польше дней через пять

            Чем ударили? с БТ-7, Т-26 без опыта танковых атак?
            1. Krasnodar
              Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 20
              0
              То, что было у Гитлера на Востоке, снесли бы массой, а дальше были бы остановлены немецкими контратаками сил, переброшенных из Франции
              1. naidas
                naidas 14. elokuuta 2019 klo 21
                +1
                Почитайте Гудериана-танки вперед.Ему надо 8 дней от Бреста до Минска.Наши ни в 41,ни 42 такого уровня войны не могли показать,а вот в 1945 пару недель и японцев нет.
                производство танков в 1939г.почти одинаково.Что кинете в бой и как будете подвозить припасы и горючку ?
                К 1941г.,в скобках исправленные.(если учесть нападение в мае 1939-минус 6тыс.танков,как построенных в 1939 после мая,1940,1941 два квартала)
                T-35 (76 mm tykki, 2 45 mm tykki) - 59 kpl. (42 kpl.)
                T-28 (76 mm ase) - 442 kpl. (292 kpl.)
                BT-7M (45 mm ase) - 704 kpl. (688 kpl.)
                BT-7 (45 mm ase) - 4563 kpl. (3791 kpl.)
                BT-5 (45 mm ase) - 1688 kpl. (1261 kpl.)
                BT-2 (37 mm ase) - 594 kpl. (492 kpl.)
                T-26 (45 mm ase) - 9998 kpl. (8423 kpl.)
                T-40 (2 konekivääriä 12,7 mm ja 7,62 mm) - 160 kpl. (159 kpl)
                T-38 (1 konekivääri 7,62 mm) - 1129 kpl. (733 kpl.)
                T-37 (1 konekivääri 7,62 mm) - 2331 kpl. (1483 kpl.)
                T-27 (1 konekivääri 7,62 mm) - 2376 kpl. (1060 kpl.)
                Ни одну крепость не взять,придется оставлять немецкие гарнизоны в тылу.
                Все бьются не только пушками ,но и зенитками.(ну кроме Т-35).
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 21
                  0
                  Читал. ))
                  Ещё раз - это бы послужило провалу французской компании. Ничего хорошего для наших в 1940-м такое бы не сулило.
                  1. naidas
                    naidas 14. elokuuta 2019 klo 21
                    0
                    Вот вам до кучи Полевой устав РККА (ПУ-39):
                    241. Наступление является основным видом боя, обеспечивающим уничтожение противника и достижение полной победы.
                    Наступательный бой заключается в решительном движении всего боевого порядка вперед и ведется путем подавления противника всей мощью огня, атаки боевого порядка противника всей силой удара, преодоления его расположения на всю глубину и уничтожения его на поле боя.
                    244. Прорыв фронта должен иметь целью не выдавливание, а окружение и уничтожение живой силы противника на поле боя и захват его материальных средств.
                    246. Наступательный бой против обороняющегося противника должен вести к полному прорыву его боевого порядка на всю тактическую глубину и завершаться окружением и уничтожением.
                    264. Танки придаются дивизиям, наступающим на направлении главного удара, и действуют в основном в составе частей ударной группы.
                    Танки должны непосредственно поддерживать пехоту, прокладывать ей путь вперед и сопровождать на всю глубину наступления.Целеуказание пехоты имеет особенно важное значение. В зависимости от него танкам придется то выдвигаться вперед, то возвращаться назад или двигаться в сторону.
                    С таким уставом немцы покончили с Францией и успели на войну с СССР.
                    Особенно интересна ст.264-о движении танков со скоростью пехоты и порой назад в случае обнаружения противника.
                    1. Krasnodar
                      Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 21
                      +1
                      Я не спорю с Вами о том, что ничего хорошего для РККА из этого бы не вышло, однако немцам пришлось бы перебросить войска из Франции для остановки советского наступления и галлы бы не капитулировали ))
                2. Ollakko vai eikö olla
                  Ollakko vai eikö olla 15. elokuuta 2019 klo 10
                  0
                  "Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм) — 59 шт. (42 шт.) "
                  Извините ,товарищи стратеги ., как говорил полковник на кафедре тактики - "Штуками презервативы считают! hi
    5. naidas
      naidas 14. elokuuta 2019 klo 20
      +1
      Lainaus: Nycomed
      Как Вы думаете, на которые сутки мы были бы уже в Берлине?

      с БТ-7, Т-26 без опыта танковых атак?
      1. nycomedes
        nycomedes 14. elokuuta 2019 klo 20
        0
        А Гудериан с Манштейном приобрели этот опыт именно во Французскую компанию, Польша тут не в счёт. А что касается самих танков, то у Немцев подавляющее большинство танков были, на тот период времени, не лучше, а то и хуже чем БТ и Т-26.
        1. naidas
          naidas 14. elokuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus: Nycomed
          А Гудериан с Манштейном приобрели этот опыт именно во Французскую компанию,
          Одна из первых попыток провести блицкриг была предпринята немецкими войсками в ходе Первой мировой войны на Западном фронте. Впервые блицкриг на практике был успешно осуществлён германскими военными стратегами (Манштейн, Клейст, Гудериан, Рундштедт и другие) в начале Второй мировой войны при захвате Польши.
          Думаю у вас не будет затруднений указать дату когда наши стали применять тактику блицкрига.
  7. Ollakko vai eikö olla
    Ollakko vai eikö olla 14. elokuuta 2019 klo 14
    +6
    Были и более ранние Пташки и они были как всегда польские

    26 января 1934 года.«Декларация о неприменении силы между Германией и Польшей» (польск. Deklaracja między Polską a Niemcami o niestosowaniu przemocy) (называемая также Договор о ненападении между Германией и Польшей, Пакт Пилсудского — Гитлера )
    15 июня 1934 г., через 5 месяцев после подписания Договора о ненападении между Германией и Польшей Германский посол Ганс-Адольф фон Мольтке, военный министр Польши Юзеф Пилсудский, германский министр пропаганды Йозеф Геббельс и министр иностранных дел Польши Юзеф Бек на встрече в Варшаве

    .""Согласно данным агента советской разведки германо-польский альянс основывается на следующих базовых положениях:
    1) ликвидация со стороны Германии Рапалльского договора СССР;
    2) обязательство Германии не поднимать вопроса о ревизии своих восточных границ за счет Польши, «т. е. за счет Коридора, Данцига и Верхней Силезии, иначе как только мирным путем — путем добровольного двустороннего соглашения»;
    3) Польша «согласно смысла этого добавления уже год тому назад порвала франко-польский союз, так как этот пункт в польско-немецком протоколе есть не только джентльменское соглашение Гитлер — Пилсудский, — это уже обязательство между государствами».
    https://history.wikireading.ru/193276
    И все это при наличии между Польшей и СССР договора о ненападении от 1932 года
    1. Pedrodepacket
      Pedrodepacket 14. elokuuta 2019 klo 14
      +1
      Lainaus: Olla tai ei olla
      И все это при наличии между Польшей и СССР договора о ненападении от 1932 года

      и чего удивительного если эта "гиена Европы" кинула своего ближайшего союзника
      Lainaus: Olla tai ei olla
      Польша «согласно смысла этого добавления уже год тому назад порвала франко-польский союз
      Раньше всех почуяли, что Германия готова порвать Европу, вот и надеялся Пилсудский на объедки с барского стола (части территорий от государств Европы). Но не случилось...
  8. Sukkula
    Sukkula 14. elokuuta 2019 klo 14
    +6
    получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию.

    И Белоруссию, и Украину СССР не получал себе, а возвращал свои отнятые у него территории в результате советско-польской войны.
    17. syyskuuta 1939, toisen maailmansodan syttyessä, Neuvostoliitto lähetti joukkoja Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän alueelle. Neuvostoliiton vuonna 1939 perustettu valtionraja kulki kokonaisuudessaan "Curzon-linjaa" pitkin ja poikkesi merkittävästi länteen vain Bialystokin alueella.
  9. Tohtori Oleg
    Tohtori Oleg 14. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Честно говоря, непонятно как Пакт мог отодвинуть войну. Как утверждают, Гитлер не придавал ему никакого значения и порвала тогда, когда ему это стало выгодно. В 1939 - выгодно не было. А вот самому Гитлеру пакт помог - он не опасался удара со стороны СССР, когда стал воевать с Францией, Англией и прочими Голландиями. Скорее войну отодвинуло упорное сопротивление Англии и ее нежелание заключать мир с Германией.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 16
      0
      Гитлер не был уверен в быстрой победе над Францией
    2. naidas
      naidas 14. elokuuta 2019 klo 20
      +1
      Lainaus: Tohtori Oleg
      Скорее войну отодвинуло упорное сопротивление Англии

      Интересно на сколько отодвинуло?:10 мая 1940 года немцы начали войну с Францией,а в июне 1941 с СССР. Учитывая переброску,подготовку и выбор теплого сезона для войны с СССР.
      1. Gato
        Gato 14. elokuuta 2019 klo 22
        0
        Интересно на сколько отодвинуло?

        Да ни насколько. Какое сопротивление? Британский эксп. корпус бежал на острова практически без штанов. Воздушная битва за Британию закончилась в конце октября 1940. Время у Гитлера было и если кто-то его и задержал - так это югославы и в меньшей степени греки (а точнее итальянцы, которые традиционно огребли люлей и запросили помощи).
        1. Kaupungintalo
          Kaupungintalo 14. elokuuta 2019 klo 23
          0
          Lainaus Gatolta
          Интересно на сколько отодвинуло?

          Да ни насколько. Какое сопротивление? Британский эксп. корпус бежал на острова практически без штанов. Воздушная битва за Британию закончилась в конце октября 1940. Время у Гитлера было и если кто-то его и задержал - так это югославы и в меньшей степени греки (а точнее итальянцы, которые традиционно огребли люлей и запросили помощи).

          Югославы задержали? Югославия капитулировала за неделю как бэ.Война началась 7 апреля...

          соответствии с планами немецкого командования Белград должны были занять 13 апреля 1941 года наступающие части моторизованного полка «Великая Германия», однако их опередила мотоциклетная рота из состава разведывательного батальона 2-й моторизованной дивизии СС «Рейх» (командир которой, гауптштурмфюрер СС Фриц Клингенберг принял решение двигаться на Белград не по автомобильным дорогам, а по железнодорожной магистрали, которая оказалась неохраняемой). Вечером 12 апреля 1941 разведывательный дозор под его командованием (в составе 10 военнослужащих) доехал до немецкого посольства в Белграде. От сотрудников посольства Клингенберг узнал, что город не подготовлен к обороне, а югославские войска ещё не вошли в столицу, и их прибытие ожидается через несколько часов. После этого он выехал на центральную площадь города, объявил себя парламентером и от имени командования окруживших Белград немецких войск потребовал от городских властей сдать город. В случае невыполнения своих требований в течение 20 минут он угрожал вызвать по радио бомбардировщики, чтобы полностью стереть город с лица земли. Не имевший информации о происходящем, градоначальник объявил, что Белград сдаётся и официально, в присутствии сотрудника немецкого посольства, передал ключи от города занявшим ратушу немецким солдатам, хотя немецкие войска в этот момент времени ещё находились на расстоянии 10 километров от города. 13 апреля 1941 в Белград вступили основные силы немецких войск, которые заняли город без боя
          1. Gato
            Gato 14. elokuuta 2019 klo 23
            +1
            А это уже не важно. Т.к. в Югославии все закончилось только в конце апреля, Гитлер уже не успевал напасть на СССР в мае. А полтора-два месяца осени сильно пригодились бы Гитлеру под Москвой. К тому же в Югославии немцы оставили части XII армии и еще какие-то аппендициты. Не знаю, сыграли они какую-нибудь рояль на Восточном фронте, но и в Югославии им скучать не приходилось.
            1. Kaupungintalo
              Kaupungintalo 14. elokuuta 2019 klo 23
              0
              Немецкие войска в ходе кампании потеряли 151 военнослужащих погибшими, 14 пропавшими без вести, 392 ранеными[

              В ходе боевых действий немецкие войска взяли в плен 225,5 тыс. югославских военнослужащих, после капитуляции общее количество капитулировавших, взятых в плен и сдавшихся немцам югославских военнослужащих увеличилось до 345 тыс. Ещё 30 тыс. югославских военнослужащих были взяты в плен итальянскими войсками, в результате общее количество попавших в плен югославских военнослужащих составило 375 тысяч человек

              Не особо героическая картина получается...а насчет нападений в мае-оставте это Агитпропу
      2. Tohtori Oleg
        Tohtori Oleg 15. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Ну вот на год и задержала- 10 мая он мог бы на СССР напасть, а пришлось атаковать Францию
  10. Tohtori Oleg
    Tohtori Oleg 14. elokuuta 2019 klo 15
    +3
    Lainaus: Olla tai ei olla
    1.Господа на этом форуме нонсенс Тут больше товарищи vinkki
    2. Не надо под резуна молотить .... negatiivinen
    3. Читайте съезды и отчетные доклады товарища И В Сталина предвоенным съездам Там все сказано открыто и простым языком

    А что так на Резуна ополчились в этом конкретном вопросе? Германия была агрессор, на ее территории уже были концлагеря, где уничтожались евреи, В чем криминал? Т.е. пока на нас не напали - гитлеровский режим терпеть можно, а как напал, то стал "звериным"?.
  11. Krasnodar
    Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 16
    +1
    В Москве представили документы, доказывающие, что инициатив о заключении пакта Молотова — Риббентропа исходила от гитлеровской Германии, а не от Советского Союза, как это пытаются представить на Западе
    Более того, в 1940-м Риббентроп предлагал Молотову войти в страны Оси, наряду с Италией, Японией и прочими. Скоро мы разгромим обессиленную ВБ, говорил рейхсминистр в Берлине и предложил продолжить беседу в бомбоубежище из-за налёта британской авиации. «Тогда почему тогда мы говорим об этом здесь?» - спросил его Молотов после спуска в убежище )).
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 14. elokuuta 2019 klo 17
        0
        Да понятно, что не в налёте было дело )).
  12. RWMos
    RWMos 14. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Победа СССР - т.к. пакт был заключен в тот момент, когда Япония выгребала на Дальнем Востоке от СССР и ожидала помощи от Германии - расценили это как предательство, что и развалило ось. и почему Япония в декабре напала не на ДВ СССР, а на США vinkki
    Фактически пакт обеспечил победу - напади Япония на ДВ и без сибирских дивизий под Москвой ох и кисло бы пришлось
  13. gregor6549
    gregor6549 14. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Artikkelista.

    По словам Нарышкина, Третий рейх вынудил СССР подписать пакт о ненападении, желая обезопасить свой восточный фланг и опасаясь вести войну на два фронта. В тоже время Советский Союз был в курсе реальных целей западных стран, рассчитывавших на умиротворение Гитлера, а также намерений Германии в конечном счете начать войну с СССР.

    "Не желая вести войну на два фронта, Германия пошла на беспрецедентные уступки, чтобы гарантировать советский нейтралитет в польской кампании. В прочный мир с агрессором, конечно, руководство нашей страны не верило, но таким образом получало передышку для подготовки к войне"

    В действительности не Третий Рейх вынудил СССР подписать пакт, а СССР создал условия, при которых у Гитлера не оставалось иного выхода как подписать такой пакт. При этом Гитлер так спешил, что проект Пакта был набросан Риббентропом прямо в самолете на пути в Москву.

    Опять из статьи

    "Пакт о ненападении между Германией и СССР был подписан 23 августа 1939 года в Москве. Одновременно был подписан секретный протокол, разграничивающий сферы интересов Советского Союза и Германии. Согласно нему, СССР значительно продвигала свои границы на запад, получив себе Прибалтику, западную Белоруссию и Украину, а также Бессарабию"

    Почему не упомянута Финляндия? Она в соответствии с Пактом ведь тоже отходила к сфере влияния СССР. (Правда с Финляндией задумка Сталина не удалась в том обьеме, которй был запланирован и впоследствии привела к тому, что Финляндия выступила в ВОВ на стороне Гитлера, хотя не очень этого хотела. Причем выступила после внезапных бомбардировок городов Финляндии авиацией СССР в первые же дни войны)
    К тому же этим Пактом Сталин обязался поддержать Гитлера в его войне против Польши, но когда Германия напала на Польшу задержал наступление Кр Армии на Польшу (т.е. Западную Украину и Западную Белоруссию) примерно на неделю, тем самым обезопасив себя от возможных обвиненний мировой общественности в агрессии против Польши.
    Этот же Пакт, по сути, привел к установлению общих границ и уничтожению буфернопй зоны между СССР и Германией, что в последующем сыграло более чем роковую роль в ужасающем разгроме кадровой Кр Армии в первые же дни и недели Великой Отечественной Войны.
    Более того, несоблюдение СССР условий Пакта, и, в частности, захват территорий, которые не подпадали под действие Пакта и от которых до румынских источников нефти было рукой подать, побудили Гитлера начать разработку плана Барбаросса по войне с СССР до окончания воины с Великобританией хотя Гитлер, неоднократно заявлял что никогда не допустит хотел войны на два фронта.

    Так что Пакт, вопреки мнению многих историков, не принес никакого выигрыша СССР, а вот создать проблемы для СССР создал. Причем такие, что расхлебывать их пришлось ценой миллионов жизней граждан СССР.
    1. RWMos
      RWMos 14. elokuuta 2019 klo 17
      +2
      А когда в Финляндии развернули 4 немецкие дивизии? До начала войны и мифических неспровоцированых бомбардировок?

      Июнь 41-го...
      А в плане Барбаросса Финляндия упоминалась? Да ни можит быть, она же только после "бомбардировок" воевать захотела! И даже пунктов записи в СС на территории Финляндии? А Нордост и Викинг - это миф, равно как и
      15 июня 1941 года все финские войска севернее линии Оулу — Оулуярви — Мийноа были подчинены немецкому командованию
      1. Tohtori Oleg
        Tohtori Oleg 14. elokuuta 2019 klo 20
        -1
        Честно говоря, не знаю где там стояли немецкие дивизии. Но 1939 годы финны были в хороших отношениях с Англией, а не с Германией, раз Англия пыталась за нее заступиться. А вот в 1941 все поменялось. И понять их можно - хотели вернуть, то , что СССР отобрал по итогам воны 1939-40 годов. Вы же оправдываете то, что СССР в 1939 году забрал свое в Польше?
        1. RWMos
          RWMos 14. elokuuta 2019 klo 20
          0
          В 39-ом и польша была в хороших отношениях с Англией, что не мешало ей быть в великолепных - с Германией и распилить Чехословакию. Более того, одной из причин "странной войны" называют стремление повернуть Гитлера против СССР, так что Финляндия очень даже укладывается в эту канву...
          Ja ylipäätään:
          С 1936 года глава немецкой военной разведки В. Канарис, его помощники - начальник отдела абвер-I Ганс Пикенброк и начальник отдела абвер-III Франц Эккарт фон Бентивеньи неоднократно встречались на территории Финляндии и Германии с начальником финской разведки полковником Свенсоном и его преемником полковником Меландером, в ходе которой стороны обменивались военной информацией о СССР (в частности, о Ленинградском военном округе, Балтийском флоте)[1]. Ещё до начала Второй мировой войны обмен информацией о СССР и вооружённых силах СССР между Финляндией и Третьим рейхом имел регулярный характер

          Это еще до Финской войны
          1. Tohtori Oleg
            Tohtori Oleg 14. elokuuta 2019 klo 20
            0
            То, что Польша с Германией попилила Чехию не шло вразрез с политикой Англии - она же и дала добро на это в Мюнхене. Кстати, а под каким предлогом? Тоже возврат исконно польских земель?.
            Ну по поводу визитов - так и к нам и мы к ним ездили. И военные тоже.
            Но факт есть факт- именно Англия, а не Германия готова была оказать поддержку Финляндии в 39-40. А уж почему потом Финляндия вступила в союз с Германией...
            1. RWMos
              RWMos 14. elokuuta 2019 klo 20
              +1
              Потому что не захотела оккупации, как Польша - чтоб Англия и их кинула. Понятно, что коль у тебя в Норвегии немцы и в Карелии. напав на СССР - немцы... К тебе в гости они зайдут без вариантов - чисто чтоб логистику улучшить, Финляндии там без вариантов, даже если не учитывать, что и у фиников нацистов валом было. Да и вообще, немцы белофинам еще в Гражданскую военной силой помогали - как раз немцы заняли Хельсинки, выбив красных финнов...
              Тут вопрос, чего они к наглии прилепились. Типа ласковое теля двух маток сосет?
      2. Tuzik
        Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 20
        0
        Спасибо за карту и интересный комментарий, и у меня к вам пару вопросов: С какого документа эта цитата? И есть ли в нём или в каком-то другом дата о наступлении финских войск?
        1. RWMos
          RWMos 14. elokuuta 2019 klo 20
          0
          А я даже заморачиваться не стал - педивикия))) Финны и не скрывали сотрудничество с немцами никогда...
          1. Tuzik
            Tuzik 14. elokuuta 2019 klo 20
            +1
            Интересно было бы прочитать документ(датированный до 23 июня) с датой о наступлении финских войск. А так можно предположить о тёрках Манергейма с ОКХ, что в последтсвии частенько было.
            1. RWMos
              RWMos 14. elokuuta 2019 klo 21
              0
              На то похоже... Ведь логично же было сразу, 22-го дать на Ленинград - могли бы и захватить при том-то бардаке. А так - три дня это много, официально-то вроде с 25-го Финляндия в войне?
              Но тут одно не лезет - что еще 15-го всех финнов подчинили немецкому командованию...(Финляндия // Советская историческая энциклопедия / редколл., гл. ред. Е. М. Жуков. — М.: Государственное научное издательство «Советская энциклопедия», 1974. — Т. 15. — С. 157–185)
  14. Kolbi
    Kolbi 14. elokuuta 2019 klo 16
    +1
    Как бы его псевдо либералы не хаяли ,но это была попытка остановить войну или хотя бы отсрочить ..
    А как "договаривались " англосаксы с нацистами ,вот тут была подковырное разжигание мировой войны..
    Целые страны нацистам сдавали ,лишь бы натравить их на СССР.!
    1. Tohtori Oleg
      Tohtori Oleg 14. elokuuta 2019 klo 20
      0
      Именно, чтобы натравить 3 сентября 1939 года объявили войну Германии. Это очень поощряет идти на Восток, когда у тебя на Западе объявлена война. Это она на земле была странной, а на море вполне себе горячей. Да и все равно снять дивизии с границ Франции, когда война?
  15. APASUS
    APASUS 14. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Это событие пройдет тихо ,как и сотни знаковых событий.Такие политические документы всегда должны быть использованы как аргумент,в дальнейшей политике .Надо такой информацией прикрывать рот некоторым партнерам,из той же Польши или Прибалтики,но увы.....................
  16. Yehat
    Yehat 14. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Документы, представленные в сборнике, подтверждают, что Советский Союз был вынужден пойти на подписание данного договора, чтобы обеспечить свою безопасность.

    а вот тут мне не понятно
    перед нападением на Польшу, у вермахта не было сил, достаточных для нападения и победы над СССР
    у Польши тоже не было
    Не было таких сил и у других стран, желавших агрессии, вроде Англии.
    СССР угрожала только объединенная европа. А пакт Молотова-Рибентропа как раз и способствовал этому.
    Так обеспечивал-ли реальную безопасность это пакт?
  17. Arzt
    Arzt 14. elokuuta 2019 klo 17
    +1
    Подбросили дровишек в затухающий костер. Щас начнется...
  18. syndikalisti
    syndikalisti 14. elokuuta 2019 klo 18
    -2
    Так был секретный протокол или нет?
  19. gregor6549
    gregor6549 15. elokuuta 2019 klo 15
    0
    И вопрос не в Финляндии. Она в Пакте, хоть и задета но определяющей роли не сыграла.