Sotilaallinen arvostelu

Saksalainen päätankki Leopard 1

55
Viime vuosisadan XNUMX-luvun puolivälissä Bundeswehrin johto tuli siihen tulokseen, että oli tarpeen vaihtaa säiliöt M47 ja M48 amerikkalainen. Amerikkalaiset panssaroidut ajoneuvot olivat jo vanhentuneita eivätkä pystyneet kilpailemaan uusimpien Neuvostoliiton panssarivaunujen kanssa, joista tuhansia oli käytössä Varsovan liiton maiden kanssa. Kylmä sota vaati nopeita ja tehokkaita ratkaisuja. Marraskuussa 1956 Saksa ja Ranska pääsivät sopimukseen yhteisen työskentelyn aloittamisesta uuden yhden tankin luomiseksi. Saksalaisissa asiakirjoissa ohjelman nimi oli Standard-Panzer ("Standard Tank"). Seuraavan 57. vuoden puolivälissä uuden panssaroidun ajoneuvon tekniset vaatimukset olivat valmiit ja maiden insinöörit aloittivat projektin toteuttamisen.



Ranskalaiset ja saksalaiset suunnittelijat eivät välittäneet liikaa vuorovaikutuksesta. Lisäksi molempien maiden armeija puuttui jossain määrin yhteistyöhön. Tämän seurauksena yhden "Standard Tankin" sijasta kehitettiin kaksi samanaikaisesti. Lopulta vuonna 1963, jo ennen koneiden vertailutestejä, Ranska vetäytyi Standard-Panzer-sopimuksesta ja jatkoi AMX-30-työskentelyä Saksasta riippumatta. Saksan suunnittelijoilla ja armeijalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin toteuttaa oma projektinsa, joka oli siihen mennessä saanut nimen Leopard 1.

Panssarirakennuksen todellisena "lapsena" 60-luvun alussa Leopardin oli tarkoitus olla kompromissi korkean tulivoiman, panssarisuojauksen ja liikkuvuuden välillä. Alkuperäiset tekniset vaatimukset määräsivät ajoneuvon taistelupainon keskikokoisten tankkien tasolla ja aseen, jonka kaliiperi oli vähintään 105 millimetriä, mikä tähän asti oli vain raskaiden tankkien etuoikeus. Muutamaa vuotta myöhemmin tätä konseptia kutsutaan "pääpanssarivaunuksi" - keskikokoinen ajoneuvo, jossa on ase ja suojataso raskaiden veljien tasolla, ei yksinkertaisesti sovi silloin olemassa olevaan luokitukseen. Leopard 1:tä suunniteltaessa etusijalle asetettiin ensin liikkuvuus ja tulivoima. Tätä varten jouduttiin uhraamaan hieman turvallisuutta, mutta jatkossa kaikki menetetty korvataan varauskentässä.

Saksalainen päätankki Leopard 1


Ensimmäinen "Leopard" tehtiin säiliön klassisen asettelun mukaan. Kuljettajan työpaikka sijoitettiin sen etuosaan, keskimmäinen annettiin taisteluosastolle ja koko perä oli moottorin ja vaihteiston käytössä. Tuon ajan tankkien varsin tavallisilla mitoilla Leopard 1:llä oli hyvä sisätilavuus: 18,2 kuutiometriä. Näistä 6,2 oli MTO:ta ja 4,2 - tornin sisäpuolta. Säiliön asuttavan osan hyvä tilavuus mahdollisti hyvän ergonomian neljän hengen miehistölle, joista kolme majoitettiin torniin. Tässä tapauksessa lastaaja oli aseen olkalaukun vasemmalla puolella ja komentaja ja ampuja oikealla.

Säiliöiden rungot hitsattiin panssaroiduista paneeleista. Samaan aikaan niistä kestävimpien - etuosien - paksuus oli 70 millimetriä. 35-luvun lopun ja 60-luvun alun panssarintorjunta-aseiden valossa tämä ei ollut vakavin puolustus. Siitä huolimatta, kuten jo mainittiin, Leopardia luotaessa etusijalle annettiin ajokyky ja asevoima. Säiliön suhteellisen heikkoa suojausta voidaan perustella sillä, että vain 50 mm paksut säiliön sivut peitettiin noin senttimetrin paksuisilla anti-kumulatiivisilla laitureilla. Ne koostuivat useista osista ja ne oli valmistettu kumitetusta teräksestä. Valetun tornin otsa ja sivut olivat 10 mm paksuja. Syöttö ja katto - XNUMX ja XNUMX mm, vastaavasti.

Saksan armeijan Leopard 1A1


Säiliön rungon pohjana on kymmenen sylinterinen V-muotoinen dieselmoottori MTU Friedrichshafen MB 838 CaM 500. Tämän monipolttoainedieselmoottorin työtilavuus on 37,4 litraa ja maksimiteho noin 820 hevosvoimaa. Noin 18 tonnin tankkitaistelupainolla moottori tarjoaa noin 20-4 hv ominaistehon. painotonnia kohden. Dieselmoottori välittää pyörimisen mallin 250HP-1 vaihteistoon. Tämä yksikkö sisältää yhden reaktorin kompleksisen hydraulisen voimansiirron, planeettavaihteiston ja pyörimismekanismin (differentiaalityyppinen). Jälkimmäisellä oli mahdollisuus vaihtaa automaattisesti. Tällainen voimansiirtojärjestelmä mahdollisti ohjauspyörän käytön pyörimisen ohjaamiseen. Samanaikaisesti säiliössä oli kaksi tällaista ohjausta: yksi kuljettajalle ja toinen komentajalle. Lisäksi säiliön sähköjärjestelmässä oli laitteet, joilla sitä voitiin ohjata etänä kaapelin kautta. Leopard-XNUMX-panssarin telakoneisto oli varustettu seitsemällä tuki- ja neljällä tukirullalla. Tuessa oli vääntötankojousitus. Lisäksi kaikissa rullissa, lukuun ottamatta neljättä ja viidettä edessä olevaa, oli lisähydrauliset iskunvaimentimet. Metallirata oli varustettu kumipäällysteisellä juoksumatolla sisällä ja irrotettavilla kumityynyillä ulkopuolella.

Pääasiallisena aseet Uudeksi panssarivaunuksi Saksan armeija ja suunnittelijat valitsivat British Royal Ordnance L7A3 tykin. Saksassa valmistettiin lisenssillä 105 millimetrin kivääriase 56 kaliiperin piipulla. Ase oli varustettu ejektorilla, joka sijaitsi piipun keskellä. L7A3-ase oli yksi ensimmäisistä panssariaseaseista maailmassa, joka sai suojakannen. Tämä yksityiskohta mahdollisti tulen tarkkuuden ja tarkkuuden parantamisen vaikeissa sääolosuhteissa, kun piipun epätasainen jäähdytys on mahdollista. Erityisen huomion arvoinen on myös kyky vaihtaa nopeasti piippu (itse piippu ja sulkukappale on valmistettu yhdistettyjen yksiköiden muodossa) ja rekyylilaitteet. Jälkimmäiset on suunniteltu siten, että siihen asti, kun ammus lähtee reiästä, ase ei melkein liiku takaisin. Tämä vaikutti myös ampumisen tarkkuuteen. Aseen ammukset koostuvat 60 eri tyyppisestä kuoresta: panssaria lävistävästä alikaliiperista, panssaria lävistävästä voimakkaasta räjähdysaineesta, kumulatiivisesta ja sirpaloituvasta. 18 yhtenäistä ammusta on sijoitettu säilytystilaan taisteluosastossa. Loput 42 sekuntia varten asetetaan säiliön etuosaan, kuljettajan vasemmalle puolelle. Ensimmäisen sarjan aseiden resurssit ylittivät 400 laukausta. Leopard 1 -tähtäinjärjestelmän perustana olivat ampujan ja komentajan EMES-18 tähtäimet. Myöhemmissä muunnelmissa niitä alettiin yhdistää laseretäisyysmittarin ja lämpökuvaustähtäimen kanssa. Mielenkiintoista on, että kaikki säiliön nähtävyydet oli varustettu automaattisesti sulkeutuvilla sulkimilla. Nämä yksityiskohdat otettiin käyttöön, jotta miehistö ei sokaisisi salamat, kun ammutaan yöllä. Tieto tähtäimestä välitettiin ballistiselle tietokoneelle, joka käsitteli useita parametreja, antoi tarvittavat korjaukset aseen ohjausjärjestelmään. EMES-18 tähtäimen vaurioiden sattuessa miehistöllä oli käytössään teleskooppitähtäin FERO-Z12.

Norjan armeijan Leopard 1A1


Leopards-1:n apuase koostui kahdesta konekivääristä ja savukranaatinheittimistä. Yksi 7,62 mm:n MG3-konekivääri oli asennettu pariksi tykin kanssa, toinen oli asennettu torniin ja sitä käytettiin ilmatorjuntatykinä. Konekiväärien koko ammuskuormassa oli 5200 patruunaa. Kahdeksan savukranaatinheitintä (kaksi neljän kappaleen kappaletta kussakin) asetettiin tornin sivuille.

Vuonna 1963 testattiin uuden panssarivaunun ensimmäiset prototyypit, ja vuoden loppuun mennessä Krauss-Maffei sai tilauksen ensimmäisten 65 1 panssaroitujen ajoneuvojen valmistukseen. Vakava tuotanto käynnistettiin vasta vuotta myöhemmin, minkä vuoksi ensimmäinen Leopard luovutettiin asiakkaalle syyskuussa XNUMX.. Bundeswehrin tarvitseman panssarivaunun kokonaismääräksi arvioitiin noina vuosina kaksi ja puoli tuhatta. Tämän suunnitelman toteuttaminen kesti noin kymmenen vuotta. Vuosien varrella säiliön suunnittelussa on tehty useita muutoksia, mikä on johtanut useisiin Leopard XNUMX:n muunnoksiin:
- Leopard 1A1. Vuonna 1967 säiliö sai uuden suojakannen aseelle ja päivitetyt kumulatiiviset näytöt. Vuonna 1971 saman sarjan tankit alettiin varustaa aseen stabilisaattorilla ja uusilla teloilla;
- Leopardi 1A1A1. Pienet sarjat, jotka perustuvat 1A1:een, parannetulla tornisuojauksella;
- Leopard 1A2. Tämän modernisoinnin yhteydessä vuonna 1972 tornin panssarisuojausta vahvistettiin jälleen. Lisäksi on tehty parannuksia havaintovälineisiin ja joukkotuhoaseiden suojavarusteisiin;
- Leopard 1A3. 73. vuodesta lähtien leopardeja alettiin varustaa hitsatulla tornilla, jossa oli välimatkan päässä panssari. Lisäksi versiossa 1A3 koottiin kaikki parhaat innovaatiot aikaisemmista päivityksistä koskien laitteita;
- Leopard 1A4. Säiliön viimeinen massatuotemuutos heidän omiin tarpeisiinsa. Vuonna 1974 tähtäysjärjestelmän koostumusta tarkistettiin merkittävästi. Huomattavista innovaatioista kannattaa huomioida laseretäisyysmittarin asennus.

1-luvun puolivälissä Bundeswehrin johto kohtasi epämiellyttävän ongelman. Leopard 1 -tankkeja, mukaan lukien 4A2-versiot, ei voitu enää kutsua nykyaikaisiksi, eikä niitä voitu nopeasti korvata Leopard 1986:illa. Siksi Leopard 1A5:stä luotiin muunnos vuonna 2, jossa käytettiin Leopard 1225 -projektin kehitystä.Tämän modernisoinnin aikana 1A1A1-version 1 tankkia sai uudet tähtäyslaitteet ja uudet viestintälaitteet. Lisäksi Leopard 5A1:stä tuli sarjan ensimmäiset tankit, jotka voidaan varustaa lisäpanssarisuojalla. Lukuisten päivitysten aikana Leopard-1-perheen vapautettuja tankkeja päivitettiin säännöllisesti. Seurauksena oli, että 5-luvun puolivälistä lähtien kaikki Saksan armeijan leopardit valmistusvuodesta riippumatta vastasivat XNUMXAXNUMX-varianttia.

Brasilian armeijan Leopard 1A5


Useiden päivitysten lisäksi, samalla kun se säilytti Leopard 1 -säiliöluokkaan kuuluvan, siitä tuli perusta useille ajoneuvoille muihin tarkoituksiin. Nämä ovat Gepard-ilmatorjunta-ase, Bergepanzer 2 -panssaroitu pelastusajoneuvo ja Biber-siltakerros.

Vuodesta 1967 lähtien "Leopards-1" -tuotteita alettiin tarjota vientiin. Suurimman tilauksen teki Alankomaat - heidän asevoimansa saivat yli 460 panssarivaunua. Hankinnoissa toisella sijalla on Belgia 330 panssaroidulla ajoneuvollaan. Australia, Brasilia, Kreikka, Tanska, Italia, Kanada, Chile jne. rajoitettu pienempiin määriin. Jotkut maat, jotka ostivat Leopard 1 -tankkeja, tilasivat päivityksiä aika ajoin. Kaikista Leopards-1-versioista käytetään kuitenkin tällä hetkellä Saksan ulkopuolella. Esimerkiksi sekä 1A1 että 1A5 palvelevat Brasilian asevoimissa.

Leopard 1A4 (AS1) Australian armeija


Kanadalainen Leopard C2 saapuu Afganistaniin lokakuussa 2006


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://armor.kiev.ua/
http://liveguns.ru/
http://kmweg.com/
http://fas.org/
Kirjoittaja:
55 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tirpitz
    Tirpitz 6. heinäkuuta 2012 klo 09
    +5
    Hyvä auto, mutta omaan aikaansa tulivoimaltaan ja suojaukseltaan heikompi kuin t-62 ja t-64.
    1. lasta
      lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Se ei vain antanut heille, tarkemmin sanottuna, vähän. Ja T-64A on jo vetänyt kardinaalisti eteenpäin. Mutta Leoperdin tykki saattoi osua häneenkin, vaikkakin lähempää. Mutta T-55,62,72:ta vastaan ​​hän pystyi taistelemaan tasavertaisesti.
      1. neri73-r
        neri73-r 6. heinäkuuta 2012 klo 14
        +4
        Oi, veli, mistä sinä päädyit taistelemaan T-72:n kanssa..... !!!! Tämä on liikaa! Voi, kyllä, ymmärsin, että hän ei voinut taistella vain Kharkov-tankilla, itse asiassa mitkään tankit eivät voi taistella Kharkov-panssarivaunujen kanssa - se on totuus !!!
        1. lasta
          lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 14
          +4
          Ymmärrän isänmaallisuuden ja kaiken sen. En puhu T-72BV:stä, vaan ensimmäisestä sarjasta. T-72 on aina ollut panssariltaan huonompi kuin T-64. Vain BV-sarjassa he saivat kiinni, mutta sitten T-64 oli jo lopetettu. Ja entä loput tankit. Isäni ajoi Saksan maaperällä T-62:lla. Hän sanoo, että he tunsivat itsensä Leoperdin edessä kuin alaston Zh:n kanssa... Kunnes T-64A alkoi saapua. Mutta silloin hän oli jo lippalakki.
          1. kapinallinen
            kapinallinen 6. heinäkuuta 2012 klo 17
            +3
            Isäsi ei todellakaan palvellut siellä yksin. Hänen mielipiteensä ei silti merkitse mitään, T-62 testattiin Lähi-idässä, ja taisteliko leopardi ainakin yhdessä konfliktissa?
            1. lasta
              lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 18
              +5
              Lainaus: Kapinallinen
              Hänen mielipiteensä ei silti tarkoita mitään Lähi-idässä testattua t-62:ta

              Minulle hänen mielipiteensä merkitsee enemmän kuin panssaroituja ajoneuvoja käsittelevien kirjojen haamukirjoittajia. Ja T-62 ei näyttänyt olevansa voittaja Israelin Centurionsin edessä. He taistelivat tasapuolisesti. Ja Leopard on jo uuden sukupolven tankit.
              1. kapinallinen
                kapinallinen 7. heinäkuuta 2012 klo 11
                0
                Kaikki riippuu tankkerien koulutuksesta, 115 metrin tulivoiman suhteen sadanpäällikön tykki ei anna mitään mahdollisuutta selviytyä
                1. Terve järki
                  Terve järki 7. heinäkuuta 2012 klo 18
                  -1
                  Vasta nyt kävi ilmi, että jokaista ammuttua israelilaista sadanpäämiestä kohden oli neljä tyrmättyä t-55 \ t-62.
          2. vorobey
            vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 18
            +6
            Splin? 64a:ssa tällainen optinen perse on sen arvoinen, ei etäisyysmittari. En voi kertoa sinulle. Kun siitä piti ampua, jouduin työntämään pääni ulos tornista ja mittaamaan etäisyys viivoja pitkin silmällä.
            1. lasta
              lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 18
              0
              Lainaus vorobeystä
              perse seisoo, ei etäisyysmittari. En voi antaa sinulle


              En tiedä, vain ne, jotka komensivat 64:n tai 80:n, pitivät siirtoa T-72:een alennuksena.
              1. vorobey
                vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 19
                +6
                Lainaus Splinistä.
                siirtoa T-72:een pidettiin alennuksena.

                Vain SLA-beshekin ja seuraavien mallien takia. Opiskelin 72-vuotiaana ja pääsin palvelemaan 64-vuotiaana. Voin vain huomioida SLA:n. MZ ei ollut vaikuttunut. varsinkin kun kuljettimelta ammunnan jälkeen on otettava pois ammutut lavat, 5 TDF jopa kesällä lämmennyt, toukat lensivät pois (etenkin nuoret pilaantuneet),
                Joten en pidä palvelua 64:ssä suurena menestyksenä.
                1. svp67
                  svp67 30. maaliskuuta 2013 klo 13:29
                  0
                  Lainaus vorobeystä
                  Joten en pidä palvelua 64:ssä suurena menestyksenä.



                  Jokaiselle omansa...
            2. byrnas
              byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 20
              +4
              Mutta selässä näky on normaali ja stabilointi ei pidä huonosti, vain täydellinen idiootti tai kömpelö voi ohittaa 1200 ................
              1. vorobey
                vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                +2
                Täysin samaa mieltä.
                Lainaus byrnasilta
                Mutta takana näkö on normaali ja vakiintunut, se ei pidä huonosti
          3. kapinallinen
            kapinallinen 7. heinäkuuta 2012 klo 11
            0
            T-64 on epäonnistunein tankki, joka ei läpäissyt testejä ja meni sarjaan Nikita Sergeyechyun ansiosta
            1. Terve järki
              Terve järki 7. heinäkuuta 2012 klo 18
              0
              Hruštšov poistettiin kaksi vuotta ennen kuin T-64 tuli tuotantoon.
        2. byrnas
          byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 20
          +3
          Kuka tahansa, joka on hallitsenut Kharkov-tankit kokonaan, erityisesti T-64-A ja B, ei pelkää vihollisia, ja jos hän myös korvasi 5-6 moottoria 5-6 TDF: llä, hän on yleensä ammattilainen. .... .
          1. vorobey
            vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 20
            +4
            Lainaus byrnasilta



            byrnas

            Ja se, joka vaihtoi K1-laatikon kentällä, on yleensä puolijumala.
        3. svp67
          svp67 30. maaliskuuta 2013 klo 13:27
          0
          Lainaus käyttäjältä: neri73-r
          Oi, veli, mistä sinä päädyit taistelemaan T-72:n kanssa..... !!!! Tämä on liikaa! Voi, kyllä, ymmärsin, että hän ei voinut taistella vain Kharkov-tankilla, itse asiassa mitkään tankit eivät voi taistella Kharkov-panssarivaunujen kanssa - se on totuus !!!



          Valitettavasti ensimmäisissä T72-koneissa ei ollut monikerroksisia panssareita, joten Leo1-ase pystyi käsittelemään sitä. Kyllä, ja kysymykseen Kharkov-tankkien voittamattomuudesta, kuten se kuulosti T55-luettelossa, se tuotettiin myös ...
      2. vorobey
        vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 18
        +2
        Splin, no, älä ole ristiriidassa itsesi kanssa 64 kardinaalisti eteenpäin, vaan 72 tasavertaisesti.
        1. lasta
          lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus vorobeystä
          64 otti kardinaalisti johtoaseman, mutta 72:lla tasavertaisesti.


          Panssarisuojauksen kannalta, ei tulivoiman kannalta Tietenkin heillä on yksi ase, mutta T-72 ei koskaan mennyt Saksaan.
          1. vorobey
            vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 18
            +3
            Aivan oikein, alku kestää 64 ja lisää muutoksia. Mutta 105 mm leperdovka L7 ja 72 eivät ottaneet. he laittoivat sen ensimmäisiin abramseihin, ja jos muistat, he muuttivat sen kiireellisesti 120 mm: ksi irakilaisyrityksessä
            1. lasta
              lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 19
              +2
              Otin juuri Leoperdovskajan aseen, se oli 6 kaliiperia pidempi. En todista sinulle mitään, mene intialaiseen foorumiin http://defenceforundia.com/ ja lue ainakin kääntäjän kautta MBT- ja panssaroitujen teknologioiden osio. Ainoa normaali foorumi. No, ehkä myös kiinalainen, mutta en tiedä sitä. Sieltä löytyy paljon arvokasta ja hyödyllistä tietoa.
              PS
              Kapinallinen asuu IP-osoitteesta päätellen makkaranvalmistajien luona tai luvatussa maassa. Joten hänellä ei ole ongelmia englannin kanssa.
              1. vorobey
                vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 19
                +1
                Kuka ampui ja mitä malleja?
                1. lasta
                  lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 19
                  0
                  Kirjoitin ensimmäiset mallit. Tietenkin nämä olivat T-72M:itä, sitten he ampuivat tšekkiläisiä ja puolalaisia ​​PT-91:itä. T-72BV, jonka panssari on 100 mm paksumpi, hän ei ota. Hän ei ota T-64B:tä ja T-80B:tä ollenkaan. He ampuivat tavallisella NATO-kokeella 2 km:n etäisyydeltä.
                  Muuten, nykyaikainen 105 mm:n BOPS voi tunkeutua 400 mm:n syvyyteen 2 km:n etäisyydeltä.
            2. Emelya
              Emelya 6. heinäkuuta 2012 klo 19
              +1
              T-64:ssä käytetty panssarisuoja kehitettiin ottaen huomioon 105 mm L7:n vastus. Joten luomishetkellä T-64 oli todennäköisimmin haavoittumaton L7:lle useimmilla etäisyyksillä. T-72:n (172M) panssarisuojaus oli hieman huonompi - torni oli monoliittinen, ei yhdistetty. Mutta kapitalistit eivät myöskään nukahtaneet. Epämiellyttävä yllätys oli israelilainen 105 mm BPS (M111, ilmeisesti kutsuttiin nimellä), jota käytettiin Libanonissa vuonna 1982. Sen jälkeen VLD T-80B:hen hitsattiin 72 mm:n lisäpanssarilevy ja T-16:n vientiversiot (I ei kuullut SA:sta käytössä).
              1. vorobey
                vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 19
                +1
                Lainaus: Emelya
                T-64:ssä käytetty panssarisuoja kehitettiin ottaen huomioon 105 mm L7:n vastus. Joten luomishetkellä T-64 oli todennäköisimmin haavoittumaton L7:lle useimmilla etäisyyksillä.

                Onko teoriaa, tuloksia käytännön ampumisesta?
                1. lasta
                  lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                  +3
                  Lainaus vorobeystä
                  Onko teoriaa, tuloksia käytännön ampumisesta?

                  Olet liian laiska katsomaan mihin lähetin linkin. En myöskään aio lapioida sataaviisikymmentä sivua. (LAISKUUS!)
                  1. vorobey
                    vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                    +2
                    lähes kaksisataa. Ja U5TS-ase oli vastaus L7:n ilmestymiseen, eikä päinvastoin, ja sitten D81 ja 2a46 vastauksena modernisointiin.
                    Kirjoitat ensimmäisistä panssarivaunumalleista ja annat esimerkkejä nykyaikaisista ammuksista.

                    Panssarirakennuksen todellisena "lapsena" 60-luvun alussa Leopardin oli tarkoitus olla kompromissi korkean tulivoiman, panssarisuojauksen ja liikkuvuuden välillä. Alkuperäiset tekniset vaatimukset määräsivät ajoneuvon taistelupainon keskikokoisten tankkien tasolla ja aseen, jonka kaliiperi oli vähintään 105 millimetriä, mikä tähän asti oli vain raskaiden tankkien etuoikeus. Muutamaa vuotta myöhemmin tätä konseptia kutsutaan "pääpanssarivaunuksi" - keskikokoinen ajoneuvo, jossa on ase ja suojataso raskaiden veljien tasolla, ei yksinkertaisesti sovi silloin olemassa olevaan luokitukseen. Leopard 1:tä suunniteltaessa etusijalle asetettiin ensin liikkuvuus ja tulivoima. Tätä varten jouduttiin uhraamaan hieman turvallisuutta, mutta jatkossa varauskentässä se korvataan

                    Lue tämä artikkelista huolellisesti.

                    Tirpitz on 100% oikeassa ja hän on lihava
                    1. lasta
                      lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                      +1
                      Sanon, että nykyaikaiset ammukset eivät tee 105 mm:stä pois. He tietävät erittäin hyvin. missä T-64 (80) BV:ssä on 420 mm suojaus tornin etuprojektiossa. Ja kaikki heidän panssarihävittäjänsä ovat kaliiperiltaan 105 mm A varustettuna Israelin Lahatilla tai Ukrainian Firellä, ne voivat ampua kahdesti 5 ja 4.46 km:n etäisyydeltä ja pestä pois. Siellä on taulukoita ja valokuvia pommituksista vanhoilla 105 mm:n kuorilla. Se lävisti kaikki vanhat tankkemme, paitsi T-64A(B) ja T-80B. Siellä on vain paljon linkkejä, ja niiden läpi vaeltelemiseen tarvitset noin kuukauden, jos luet englantia sujuvasti.
                      1. vorobey
                        vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                        +1
                        Perna älä haureuta kiista alkoi sanoilla Tirpitz. olet jo piirtänyt kaiken uudelleen eri suuntaan.

                        Tirpitz on oikeassa, jälleen kerran plussa hänelle.
                      2. lasta
                        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus vorobeystä
                        olet jo piirtänyt kaiken uudelleen eri suuntaan.

                        Missä? Miten aloitit ja lopetit. Ei luovuttanut silloin eikä nyt.
                        Riittää hatuntempaus. Vai eikö kesä 41 opettanut meille mitään?
                      3. vorobey
                        vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Tiedät paremmin itsekulkevan.
                      4. lasta
                        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Ketä kiinnostaa? Tykki tai haubitsa - yksi piparjuuri. Minäkin voisin taistella pikkutankkeja vastaan. Minulla oli myös kumulatiivisia. Mitä tulee MZ:hen (AZ), olen tässä hiljaa, mutta kaikessa muussa olemme samanlaisia.
                      5. vorobey
                        vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 21
                        +2
                        Perna viisikymmentä? juomat
                      6. lasta
                        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 21
                        +2
                        Mutta vain puhdasta alkoholia... am
                      7. hymyillä
                        hymyillä 6. heinäkuuta 2012 klo 23
                        +2
                        Splin, Sparrow
                        - Voi, tämä on meidän mielipiteemme, mikä tahansa on parempaa kuin hölynpölyn takia haukkuminen, koska nykyään ihmiset ovat suuttuneet venäjän kielestä Ukrainassa... vittu. otti niin pahaa, sekä sinun että meidän ... pohjimmiltaan en kirjoittanut mitään - ja niin kaikki menivät sekaisin ..... Ja alkoholi on mautonta ..... vaikkakin hyödyllistä. Mutta sovinnon vuoksi olen puolesta+
                      8. lasta
                        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 23
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: hymy
                        Ja alkoholi on mautonta ..... tosin hyödyllistä


                        Se on herkullista, voit juoda Tarragonia. Ja alkoholia juodaan sitoutumisen vuoksi. Mitä jyrkempi alkoholi, sitä vahvempi ystävyys!
                      9. hymyillä
                        hymyillä 7. heinäkuuta 2012 klo 02
                        0
                        lasta
                        Mitä tulee alkoholiin - olen samaa mieltä... mutta ei aivan - anteeksi, kerran minun piti juosta 3 päivää ... he heittivät ruokaa ... vettä - myös ... he heittivät kaiken ... siellä oli pullo alkoholia kuudelle jäljellä ja lunta veden sijaan ... ..oli jopa kazakstanilainen Dekhan Kenibaev ..... näyttää siltä, ​​että alkoholi päihitti muistin - kukaan meistä ei voinut tuottaa yhtenäistä kuvaa juoksemisesta, raportit tekivät ei täsmää .... teemme silti syntiä alkoholin kanssa .... mutta maailman puolesta juon mitä tahansa .... jotta tämän päivän hölynpölyä ei toisteta .....
      3. Kars
        Kars 13. heinäkuuta 2012 klo 23
        0
        Leopard on huomattavasti huonompi malli, etenkin verrattuna T-62:een.
        Kuten jo sanoin aiheesta kaksipiippuinen kokeellinen asetyyppinen Leopard 3 -- (vastahakoisesti toistettu voimakkaasti) Leo 1 on sukupolvensa heikoin panssarivaunu (ehkä Vickers 3:n ja AMX 30:n kanssa tulee joitain kuperkeikkoja, mutta useimmat todennäköisesti se tulee silti ulos heikoimmasta.)

        T-64:stä ei voi edes puhua --- etupanssaria ei L7 ottanut 500 metristä, (Kholyavskyn lausunnot ja monografia Combat Vehicles) ammuttiin arabien toimitetusta Centurion-tykistä. Israelin yhteenotot.
        Lainaus Splinistä.
        Hän sanoo, että he tunsivat itsensä Leoperdin edessä kuin alaston F...

        Missä muualla samanlaisia ​​tunteita on mainittu?
        Lainaus: maalaisjärkeä
        Vasta nyt kävi ilmi, että jokaista alasamputtua israelilaista sadanpäämiestä kohden oli neljä tyrmättyä t-55 \ t-62

        Jos otamme kokonaistappiot, Israelin ilmailun avulla.

        Lainaus Splinistä.
        "Fritzillä" on järkevämpi panssari ja panssarin koostumus on erilainen.

        Myös outo lausunto - ikään kuin luokkakavereilla (M60, Chieftain, T-62) varaus ei ole järkevä ja käytetään vanhaa järjestelmää tiger 1:stä.
        panssarihaarnoista --- miksi se on erikoista? En valehtele liikaa --- törmäsin pöytään puolalaisen Varusteet ja aseiden analogissa ---- siellä on paras englantilainen panssari, sitten USA, sitten vain Saksa ---- Neuvostoliittoa ei ole listattu siellä.
        Eikä se tietenkään ole varsinaisesti paksuuskysymys ----- mutta miten joku luulee, että panssariiskun panssarivaikutus muuttuu jotenkin? Vai meneekö BPS läpi 60 mm tai 240 mm? Ja Leopard 60 osoittautui olla heikompi panssaroitu kuin Panther toisesta maailmansodasta.
        Lainaus: pryshpek
        Suuret mitat antavat suuren sisäisen tilavuuden, ja tämä on miehistön mukavuus,

        Ei ole ehdottoman välttämätöntä, että tulee lineaarista vastaavuutta --- ymmärtääkseni ensimmäinen T-34 tulee heti mieleen, mutta se ei riitä ekstrapoloimaan sitä T-55/62:een
        Lainaus: pryshpek
        Ei-ammattilaisen mielestäni hyvä, tasapainoinen auto.

        Tasapainon epätasapaino liikkumissuunnassa osoittautui virheelliseksi --- tämä vahvistaa lisääntyneen suojan modifikaatioilta A1 - A5 koneen painon kasvaessa. mutta silti kommentiksi +
  2. Veli Sarych
    Veli Sarych 6. heinäkuuta 2012 klo 13
    0
    Jotain en uskonut, että näillä kissoilla oli niin heikko varaus! Vai onko artikkelissa epätarkkuutta?
    1. Alex
      Alex 6. heinäkuuta 2012 klo 13
      +2
      Lainaus: Veli Sarych
      Jotain en uskonut, että näillä kissoilla oli niin heikko varaus! Vai onko artikkelissa epätarkkuutta?

      Oikein. Massaltaan ensimmäiset leopardit olivat hieman raskaampia kuin Neuvostoliiton T-54/55/62 (noin 39 tonnia), mutta paljon suuremmalla tilavuudella tällainen massa voidaan saavuttaa vain heikentämällä suojaa.
      1. lasta
        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 14
        +3
        Et mittaa vain "kumpi on paksumpi". "Fritzillä" on järkevämpi panssari ja panssarin koostumus on erilainen.
        1. byrnas
          byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 20
          +1
          Tämä panssarivaunu, jota kutsutaan Leopardiksi, ei ole koskaan taistellut missään, kuka tietää kuinka tämä haarniska käyttäytyy todellisessa taistelussa, vaikka on selvää, että tämä on hyvä suurikokoinen kohde, joka on kätevä kaikille nykyaikaisille ja muinaisille vastatoimille. -panssariaseet, mukaan lukien RPG-tyyppi ..................
          1. pryshpek
            pryshpek 6. heinäkuuta 2012 klo 21
            +3
            Lainaus byrnasilta
            Tämä panssarivaunu, jota kutsutaan Leopardiksi, ei ole koskaan taistellut missään,

            Ja luojan kiitos. joka ei taistellut. Saksalaisten taistelukyvyllä, heidän suhtautumisellaan liiketoimintaan ja taktiseen koulutukseen tämä tankki olisi tehnyt liiketoimintaa. Ei-ammattilaisen mielestäni hyvä, tasapainoinen auto.
            Lainaus byrnasilta
            vaikka on selvää, että tämä on hyvä suurikokoinen kohde,

            Suuret mitat antavat suuren sisäisen tilavuuden, ja tämä on miehistön mukavuus, joka ei ole vähemmän tärkeä kuin panssarin paksuus. Panssarintorjunta-aseet havaitaan hyvällä optiikalla, ja tulen tasaisuus, ohjattavuus, kaksoishallinta ja tarkkuus mahdollistaisivat mielestäni panssarintorjunta-aseiden käsittelyn.
            1. byrnas
              byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 21
              +2
              Olen kanssasi täysin samaa mieltä, voit silti lisätä miehistön toiminnan johdonmukaisuudesta panssariaseiden kanssa, niiden koulutuksesta, ammattitaidosta, muuten anna ainakin parasta Merkavaa, tai Leopardia, menestystä ei näe, muuten he menettävät myös varusteita ja tuhoavat itsensä ..............
          2. KORVIN
            KORVIN 6. heinäkuuta 2012 klo 23
            +1
            Odotin, milloin Internet-kranaatinheittimet irtisanoutuisivat, joille kaikki Wieseliä suurempi on isokokoinen kohde ja lopulta, yhdellä iskulla, seitsemän panssarivaunua lävisti, kiitos, he eivät pettäneet minua, he eivät. pettymys, laitan jopa plussan))))))))))))
  3. M.Peter
    M.Peter 6. heinäkuuta 2012 klo 17
    +5
    Aina kunnioitettu saksalaisia ​​heidän kyvystään tehdä hyviä autoja.
  4. Emelya
    Emelya 6. heinäkuuta 2012 klo 18
    0
    Meillä on samanlainen tai pikemminkin samanlainen konsepti, mielestäni SU-100M. Vaikka sitä kutsuttiin itseliikkuviksi aseiksi, se näyttää paljon enemmän panssarivaunulta. Ei myöskään vahvasti panssaroitu, mutta tehokkaalla aseella.
  5. byrnas
    byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 19
    -1
    Toisen maailmansodan aikana saksalaiset tekivät panssarivaunuja paljon paremmin kuin nykyiset leopardit ...............
    1. M.Peter
      M.Peter 6. heinäkuuta 2012 klo 19
      +2
      En usko. Yksi tiikereiden ja pantterien runko oli jonkin arvoinen. Kun lievässä pakkasessa pellon poikki ajettuaan kaikki nousi pystyyn kuin paalu eikä tankki voinut liikkua, kutsutko sitä "paljon paremmaksi"?
      mitä
      Leopardeja suunnitellessaan saksalaiset ottivat huomioon toisen maailmansodan kokemuksen, vain oman, melko surullisen.
      1. byrnas
        byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 20
        +4
        Juoksuvarusteet, mutta vain mäkikuisma ja SU-100 pääsivät murtautumaan panssarinsa läpi ja kaikki muut 500 otsassa, mutta tätä varten oli päästävä lähelle tätä tiikeria, Zeissin optiikka oli vau, Shermanit Amer's Nemaksista onnistui tyrmäämään jo 3 km:ltä ........................
        1. vorobey
          vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 21
          +1
          No, jos ajatellaan, että 360 minimipalkalla tiikerin torni avautui 60 minuutissa.
          1. byrnas
            byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 21
            +1
            Juuri näiden tankkerimme piti käyttää sitä, kun saksalaiset muuttivat tätä hölmöä, sitten T-34-76 yritti lentää pistoolin laukaukseen ampuakseen lähietäisyydeltä, tiedetään, että vuonna 1943 . lähellä Kurskia yksi Ferdinandi ammuttiin heti 76 mm:n panssarintorjuntatykistämme ja panssarikomppaniasta, ja sitten ne tuskin täyttyivät, löivät reiän hänen runkoonsa etuhallin alueella. ........
          2. Vadivak
            Vadivak 6. heinäkuuta 2012 klo 23
            +2
            Lainaus vorobeystä
            360 minimipalkalla tiikerin torni avautui 60 minuutissa.

            Kyllä, mutta kääntönopeus riippui kampiakselin nopeudesta. Voimanotto tehtiin vaihteistosta erityisellä kardaaniakselilla. Kampiakselin kierrosluvulla 1500 rpm torni kääntyi 360° minuutissa. Moottorin ollessa sammutettuna tornia pyöritettiin käsin. tämä on minimipalkka, ja erityisellä polkimella minuutin ajan .....
  6. pryshpek
    pryshpek 6. heinäkuuta 2012 klo 21
    +1
    Kars! Missä Kars on? Voi, tule, tule... Ei, todellakin, ilman tankkien päällikköä, jokin on vialla.
    1. byrnas
      byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 21
      +1
      Kuka on Kars? Valaise minua, muuten olen uusi erittäin mielenkiintoisella sivustollasi, kuten näet heti, enkä siksi tunne kaikkia tärkeimpiä tankkiasiantuntijoita ................
      1. vorobey
        vorobey 6. heinäkuuta 2012 klo 21
        +6
        Kars on niin pelottava säiliökuulokkeissa. Ole varovainen hänen kanssaan puhuaksesi vain SINULLE, älä missään tapauksessa korota ääntäsi äläkä yritä väittää. Perna on niin rohkea, koska siinä ei ole karsia. Karsilla on jopa henkilökohtaisia ​​hymiöitä. ne ovat mustia polttoöljystä, kuulokkeessa ja junassa äärimmäisenä argumenttina kiistassa. kaveri
      2. Vadivak
        Vadivak 6. heinäkuuta 2012 klo 23
        +1
        Lainaus byrnasilta
        Kuka on Kars


        Andrey Ukrainasta, tankkiasiantuntija
    2. Vadivak
      Vadivak 6. heinäkuuta 2012 klo 23
      +1
      Lainaus: pryshpek
      Voi tule, tule..

      On epätodennäköistä....
      1. pryshpek
        pryshpek 7. heinäkuuta 2012 klo 01
        0
        Vadivak,
        Lainaus Vadivakilta
        On epätodennäköistä....

        Miksi?
        1. Vadivak
          Vadivak 7. heinäkuuta 2012 klo 09
          +1
          Lainaus: pryshpek
          Miksi?


          Kielletty, huonosti käyttäytyvä
          1. vorobey
            vorobey 7. heinäkuuta 2012 klo 11
            +1
            Vadivakom ja kielletty.
            1. Vadivak
              Vadivak 7. heinäkuuta 2012 klo 20
              +1
              Lainaus vorobeystä
              Vadivakom ja kielletty.


              Sparrow älä puhu hölynpölyä
              1. vorobey
                vorobey 9. heinäkuuta 2012 klo 09
                +1
                No, kyllä, vain me puhumme hölynpölyä, mutta emme moderaattorit.
                1. Smirnov Vadim
                  Smirnov Vadim 9. heinäkuuta 2012 klo 09
                  0
                  Jo takaisin
          2. pryshpek
            pryshpek 7. heinäkuuta 2012 klo 11
            +2
            Lainaus Vadivakilta
            Kielletty, huonosti käyttäytyvä

            Kuka sai hänet sellaiseksi? Vaikka olen myös sitä mieltä, että kruunu pitää joskus poistaa. Ja silti, ilman Karsaa keskustelun taso on laskenut, kenelläkään ei ole niin paljon tietoa.
  7. Bairat
    Bairat 6. heinäkuuta 2012 klo 22
    0
    Lainaus byrnasilta
    Amerovskie Nemaksin Shermans onnistui tyrmäämään jo 3 km:n päässä ...................................

    ennen oli, että kaksi shermania peräkkäin lävistettiin yhdellä kuorella.
    1. byrnas
      byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 22
      +2
      Toisen maailmansodan tehokkain panssarintorjunta-ase tunnustettiin saksalaiseksi tankkihävittäjäksi, niin sanotuksi Jagdtigriksi, se luotiin T-VI-tankin "King Tiger" perusteella. Panssarihävittäjän aseistus oli 128 mm puoliautomaattinen ilmatorjuntatykki, Jagdtigr pystyi osumaan vihollisen panssarivaunuihin lähes 2 metrin etäisyydeltä.!!! Panssarihävittäjän panssari oli erittäin vahva, joten rungon etupanssari oli 500 mm ja ohjaushytti melkein 150 mm !!! rungon ja ohjaamon sivuseinät 250 mm. Tämän koneen valmistus aloitettiin vuoden 80 puolivälissä, mutta sellaisia ​​hirviöitä, kirjaimellisesti kappaleita, ei ollut paljon, joten maaliskuussa 1944. liittolaisiamme vastaan ​​länsirintamalla oli vain hieman yli 1945 yksikköä, amerikkalaiset tankkerit tunsivat näiden "tigroidien" tappavan vaikutuksen, kun saksalaiset löivät helposti "shermaneihinsa" lähes kolmen kilometrin etäisyydeltä, tämä armeijan ihme. laitteet voivat osua asiantuntijoiden mukaan jopa tietyntyyppisiin nykyaikaisiin tankkeihin.
      http://gidepark.ru/user/1330679642/content/1301034
      1. lasta
        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 22
        +1
        Tämä ihme on hyvä vain kerroksellisessa puolustuksessa. Latautuminen vei paljon aikaa.
        1. byrnas
          byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 22
          +1
          Ja meidän mäkikuismallamme kuori painoi yli 40 kiloa, kunnes itseliikkuvat aseemme kerran ampuivat Fritziä vastauksena kaksi tai jopa kolme kertaa tiikeri- tai itseliikkuvista aseistaan, vaikka nämä 40 kiloa osuivat korkkiin. oli täynnä, jopa mäkikuismasta laukaistu HE-kuoret murtautumatta panssarin läpi, mikä tahansa saksalainen tankki tai Ferdinand tärisi maahan, sitä ei yksinkertaisesti voitu enää käyttää, vain korjausta varten ja miehistö sairaalaan tai hullun talo..............
          1. Vihreä 413-1685
            Vihreä 413-1685 7. heinäkuuta 2012 klo 09
            -1
            Kuulin tarinan, että kun se osui torniin eikä tunkeutunut, se yksinkertaisesti revittiin irti rungosta. En tiedä onko se totta vai fiktiota.
  8. lasta
    lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 22
    +1
    Päästäksesi itseliikkuvasta aseesta sinun on oltava erittäin huijaava ampuja. Hänen haupitsiaan ei ole suunniteltu suoraa tulipaloa varten. Ballistiikka on täysin erilainen kuin tankkiaseella, joten panssaria lävisttäviä kuoria on paljon pienempi. Tykin ammuksella on eri nopeus. Ja voit purkaa HE-tornin kuorella vain, jos pääset olkahihnaan.
    1. byrnas
      byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 22
      +1
      Totta, oli erittäin vaikea lyödä, eikä hyvästä elämästä nämä itseliikkuvat aseet houkuttelivat taistelemaan panssarivaunuja vastaan, Kurskin taistelussa se oli ainoa ase, joka pystyi taistelemaan melkein kaikentyyppisiä saksalaisia ​​​​panssarivaunuja ja itseliikkuvia aseita vastaan
      Joten esimerkiksi 152. armeijan yhden itseliikkuvan tykkipatterin komentajan majuri Sankovskin SU-13 itseliikkuvat aseet tuhosivat 10 vihollisen tankkia ensimmäisessä taistelussa Kurskin taistelun aikana.
      1. lasta
        lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 22
        +1
        En todellakaan usko tilastoihimme - tiedän, että se on muotoiltu. Ja vielä enemmän itseliikkuvat aseet - jotka osuivat 10 panssarivaunuun. Kyllä, ja pataljoonan majuri on jo epäilyttävä.
        1. Vadivak
          Vadivak 6. heinäkuuta 2012 klo 23
          +1
          Kaverit nauttivat kirjeenvaihdosi lukemisesta pätevästi ja ilman podkovykkia
  9. byrnas
    byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 23
    0
    On sinun asiasi uskoa vai olla uskomatta, mainitsemani esimerkki on laajalti tunnettu, nämä itseliikkuvat aseet toimivat pääasiassa väijytyksistä, minkä vuoksi niiden tehokkuus osoittautui niin korkeaksi....... .

    http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/SU152/su152_1/
    1. lasta
      lasta 6. heinäkuuta 2012 klo 23
      +1
      En edes lukenut sitä nyt, mutta selitän miksi. Chobitok ei koskaan valehtele teknisesti. Mutta hän käyttää Neuvostoliiton tilastoja. Lisäksi hän on tankkeri. Ja selitä ero. Luultavasti näin Su-27-lentäjä kertoo Mi-24-lentäjälle ilmataistelun säännöistä.
      Isoisäni oli myös Dugassa - pataljoonan komentaja, vain panssaripataljoona. Ja majuri 43:ssa on ainakin divisioonan komentaja tai jopa rykmentin komentaja.
      1. byrnas
        byrnas 6. heinäkuuta 2012 klo 23
        0
        Kaikki riippui olosuhteista, kyllä, siellä olisi voinut olla rykmentin komentaja tai kenties komppanian komentaja, mutta pohjimmiltaan itseliikkuvien aseiden ja tankkien taistelutaktiikat, mutta eroja on, kuten eversti Day sanoi. tästä kuuluisassa elokuvassa yhdelle pataljoonan komentajalle "Opin myös peruskirjan "Usein nykyisen seisokin yhteydessä itseliikkuvat tykit ja rynnäkköaseet heitettiin taisteluun panssarivaunuina tai taistelukokoonpanoissa panssarivaunujen kanssa. Ero ei siis ollut suuri, paitsi että tankkerit eivät tienneet kuinka ampua suljetuista operaatioista............
  10. KORVIN
    KORVIN 6. heinäkuuta 2012 klo 23
    +1
    Tuli heti mieleen lause jostain vanhasta Neuvostoliiton elokuvasta:,, ja kuka olisi uskonut, että tästä kasvaa sellainen vauva .... ,,)))
    1. Andrey77
      Andrey77 10. heinäkuuta 2012 klo 17
      0
      Sateenvarjo hymyili. :)
  11. x45ssdffsf
    x45ssdffsf 7. heinäkuuta 2012 klo 01
    0
    No, sen perusteella, mitä olemme jo saavuttaneet, kuvittele, että siellä on sivusto http://poisski.notlong.com
    josta löydät kenet tahansa vain sukunimellä tai etunimellä,
    Tietoa kerätty sosiaalisessa mediassa. verkot, poliisi jne.
    Erikoistuotteemme ovat jopa mukana täällä. palveluita, en tiedä, todella miten - mutta täällä kaikki tiedot minusta, miehestäni ja lapsistani lyövät.
    Jopa valokuvat, joita en ole koskaan ladannut Internetiin, olen hukassa.
    On hyvä, että poistin sen ajoissa, mitä suosittelen
  12. gregor6549
    gregor6549 16. heinäkuuta 2012 klo 19
    0
    Ihmiset, mikä tapa alkaa puhua yhdestä asiasta ja lopettaa kymmenenteen,
    Tässä on tietoa Leopard 1:stä ja sen muunnelmista ja alla sen vertaisversiosta T64.
    Jokaisella oli hyvät ja huonot puolensa, ja molemmat tankit korvattiin pian teknisesti edistyneemmillä ja tehokkaammilla Leopard 2- ja T72-ajoneuvoilla.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_1

    http://en.wikipedia.org/wiki/T64

    Samat Lähi-idän konfliktit osoittivat, että mikä tahansa panssarivaunu tuhoutuu yksinkertaisesti eikä välttämättä toisella panssarivaunulla.. Muuten, toisen maailmansodan aikana panssarintorjunta-ase oli tykistö, ei tankit ollenkaan.