Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalainen vastapainostrategia, jossa on kiinalaisia ​​ominaisuuksia

20
Center for a New American Securityn analyyttinen artikkeli


Esittely


Kylmän sodan aikana Yhdysvaltain armeija luotti teknologiseen ylivoimaisuuteen "tasapainottaa" tai tasapainottaakseen Neuvostoliiton etuja ajassa, tilassa ja sotilaallisessa vahvuudessa. Tekninen ylivoima mahdollisti Yhdysvaltojen armeijan omaksua joukkojen rakentamisstrategioita ja toimintakonsepteja, jotka yleensä kompensoivat tavanomaisten Neuvostoliiton joukkojen numeerisen ylivoiman ilman, että tarvittiin panssarivaunujen ja sotilas-sotilaiden kykyvertailuja. Kylmän sodan päättymisen jälkeen tämä sama sotilastekninen etu tarjosi Yhdysvaltain armeijalle ratkaisevan paremman tavanomaisten joukkojen suhteen alueellisiin vastustajiin yli kahden vuosikymmenen ajan.



Nyt kuitenkin niin sanotut "vastuuttomat" alueelliset suurvallat, jotka ovat pitkään kiinnittäneet Yhdysvaltojen huomion, ovat antaneet väylän kahdelle huomattavasti vahvemmalle suurvallalle. Elpyvä ja revansistinen Venäjä ja lihaksia rakentava, nouseva Kiina tekevät aggressiivisia tekoja, jotka uhkaavat alueellista turvallisuutta ja vakautta ja haastavat olemassa olevan kansainvälisen järjestyksen. Epäilemättä näistä kahdesta voimakkaasta kilpailijasta Kiina on enitenоpitkällä aikavälillä suuri ongelma. Noin vuoden 1885 jälkeen Yhdysvallat ei ole koskaan kohdannut kilpailijaa tai edes kilpailijoiden ryhmää, jonka yhdistetty bruttokansantuote (BKT) olisi suurempi kuin sen oma. Kiina ohitti Yhdysvaltojen ostovoimapariteetissa vuonna 2014, ja sen ennustetaan olevan maailman suurin BKT absoluuttisesti mitattuna vuoteen 2030 mennessä. Vertailun vuoksi: Neuvostoliitto, päävastustajamme kylmän sodan aikana, kärsi kestämättömistä taloudellisista ristiriitaisuuksista ja lopulta romahti ulkoisen ja sisäisen paineen alaisena. Sen BKT oli parhaimpina vuosinaan noin 40 prosenttia Yhdysvaltojen bruttokansantuotteesta.

Amerikkalainen vastapainostrategia, jossa on kiinalaisia ​​ominaisuuksia

Yhdysvallat ei ole kohdannut kilpailijaa vuoden 1885 jälkeen, jonka BKT on yli 40 prosenttia sen omasta BKT:sta. Vuoden 2017 tietojen mukaan Kiinan talous oli bruttokansantuotteella mitattuna noin 63 prosenttia Yhdysvaltojen taloussta.


Jos tämä ei vaikuta tarpeeksi Yhdysvaltojen strategisiin suunnittelijoihin, on syytä muistuttaa heitä siitä, että Kiinan teknologinen kapasiteetti kasvaa yhtä nopeasti kuin sen taloudellinen voima. Neuvostoliitto ei koskaan kyennyt saavuttamaan Amerikan teknisen kehityksen tasoa saati ylittämään sitä. Kiinan tapauksessa tilanne voi olla radikaalisti erilainen. Kiina todellakin keskittyy vakavasti voittamaan teknologisen kuilun Yhdysvaltojen armeijaan nähden ja pyrkii kaikin voimin saavuttamaan teknologisen pariteetin ja viime kädessä teknologisen hallitsevan aseman.

Kuten kiinalaisille yleensä ja erityisesti kiinalaisille strategeille on tyypillistä, he kuvailevat tavoitteitaan melko verhottomasti. Kuitenkin sen jälkeen, kun on analysoitu kaikki, mitä Kiinan armeija on saavuttanut teknisesti alle kahdessa vuosikymmenessä ja mitä se aikoo tehdä tulevina vuosikymmeninä, objektiivisessa arvioinnissa on otettava huomioon ainakin se mahdollisuus, että Yhdysvaltain armeija on melkoinen, saattaa joutua harkitsevan saaliiksi. kärsivällinen, jota tukevat kaikki käytettävissä olevat resurssit sotilasteknisellä vastapainostrategialla. Artikkelin tarkoitus on nimenomaan kuvata tätä strategiaa ja hahmotella sen kehittämisen suunnat.

Amerikkalaiset kylmän sodan vastapainostrategiat


Toisen maailmansodan alusta lähtien Yhdysvallat on luottanut ratkaisevaan sotilaalliseen teknologiseen ylivoimaan tasapainottaakseen vihollistensa ja kilpailijoidensa usein nauttimien tavanomaisten joukkojen määrää. Tämä strategia perustuu akselin maiden (Saksa, Italia ja Japani) kohtaamisesta saatuihin kokemuksiin. Dwight Eisenhower ymmärsi tämän hyvin sanoessaan heti toisen maailmansodan jälkeen: ”Vaikka jotkut liittolaisistamme joutuivat rakentamaan verestä ja lihasta muodostuvan muurin pääsuojakseen hyökkääjien hyökkäyksiä vastaan, pystyimme pelastamaan ihmishenkiä koneiden ja teknologian avulla. sotilaistamme."

Mitä tulee valtioiden välisiin sotilasoperaatioihin, sotilastekninen etu edistää tavanomaisten joukkojen varman sotilaallisen ylivoiman saavuttamista taktisella ja operatiivisella tasolla. Ja mitä vahvempi koettu perinteinen ylivoima on, sitä vahvempi on perinteinen pelotepotentiaali. Ratkaiseva etu on erityisen tärkeää suurvaltojen vastakkainasetteluissa ydinaseiden kanssa, joissa tavanomaisten voimien heikko pelote voi saada aikaan aggressiivisemman strategisen etsintätyön, joka voi johtaa avoimeen yhteenottoon ydinaseen eskaloitumisen ohella.

Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto noudatti ylivoimaiseen määrään perinteisiä voimia luottaen pelotelähestymistapaa, jonka olemusta voidaan kuvata vanhalla sotilaallisella sanonnalla "määrä muuttuu aina laaduksi ennemmin tai myöhemmin". Mutta kylmän sodan alkaessa presidentti Eisenhower kieltäytyi kantamasta näennäisen järjettömän taloudellisia tappioita, jotka liittyivät neuvostoliittolaisten taisteluun panssarivaunussa. säiliötai "sotilas sotilasta vastaan". Sen sijaan Eisenhower hyödynsi toisen maailmansodan kokemuksiaan sekä alkuperäistä Yhdysvaltain ydinmonopolia vastustaakseen Neuvostoliiton numeerista ylivoimaa tavanomaisissa aseissa pienemmällä sotilaallisella voimalla, joka oli varustettu ohjatuilla ja ohjaamattomilla raketteilla ja tykistökuorilla, jotka on aseistettu pienituottoisilla ydinkärillä. . Toisin sanoen Eisenhower kääntyi ydinaseiden puoleen estääkseen tavanomaisia ​​Varsovan liiton hyökkäyksiä. Siitä tuli ensimmäinen amerikkalainen kylmän sodan aikakausi vastapainostrategia.

70-luvun alkuun mennessä ensimmäisen vastapainostrategian pelotevoimaa heikensi kaksi objektiivista prosessia. Ensinnäkin Neuvostoliiton ydinasearsenaali oli yhtä voimakas kuin Yhdysvaltojen. Nämä olosuhteet huomioon ottaen taktisen ydinvoiman ennaltaehkäisevä käyttö aseet oli tulossa tehottomaksi – ydinvoiman leviämisen vaara oli yksinkertaisesti liian suuri. Toiseksi, 60- ja 70-luvuilla neuvostoliittolaiset lisäsivät Saksan yhteiselle rajalle sijaitsevia tavanomaisia ​​iskujoukkojaan, jotka sijoittivat tuhansia uusia panssarivaunuja, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, ilmatorjuntaohjuksia ja tykistöä, jotka olivat suorituskyvyltään samanlaisia. analogeja NATO-maista.


Entinen puolustusministeri Harold Brown (kuvassa) ja puolustustutkimuksen ja -kehityksen johtaja William Perry tunnustivat 70-luvulla, että tarvitaan toinen vastapainostrategia, joka keskittyisi ei-ydintarkkuusohjattujen ammusten vallankumoukselliseen kehitykseen.


Tältä osin puolustusministeri Harold Brown ja puolustustutkimuksen ja -kehityksen johtaja William Perry totesivat, että Naton eristämispolitiikka oli vanhentunutta ja sen palauttamiseksi tarvitaan päättäväisiä toimenpiteitä. Yksi idea oli hyökätä Varsovan liiton suuria panssarivaunuja vastaan ​​ja laskea niistä verta ennen kuin ne edes saavuttivat Naton etupuolustusasemia. Niinpä Brown ja Perry kääntyivät useiden uusien teknologioiden puoleen, joita silloin kehitettiin antamaan Yhdysvaltain armeijalle ja sen Nato-liittolaisille kyky "nähdä kauemmaksi ja tuhota kohteita vihollisen alueella". Heidän toiminnan tuloksena syntyi strategia, joka tunnetaan nykyään "toisen tasapainon strategiana".

Toinen vastapainostrategia syntyi Pentagonin pitkän aikavälin tutkimus- ja kehityssuunnitteluohjelmasta (LRRDPP). Tarkasteltuaan ja hylättyään uutta ydinaseiden perhettä ja tutkittuaan tavanomaisten ohjattujen ammusten käyttöä Vietnamissa ja Lähi-idässä LRRDPP päätteli, että Yhdysvaltojen tulisi kehittää tavanomaisia ​​aseita, jotka pystyvät "lyömään lähes nollapoikkeaman". Heidän raporttiaan täydensi Defence Science Councilin vuonna 1976 tekemä tutkimus, jossa ehdotettiin "syvän iskujärjestelmän" kehittämistä, joka pystyy kohdistamaan ja hyökkäämään Varsovan plocin joukkoihin mahdollisimman kauas Naton etuasemista tavanomaisilla ohjatuilla sotatarvikkeilla, jotka heittävät panssarintorjunta-ammuksia. .


Ilmassa kulkeva tulipalon havaitsemis- ja ohjaustutka, kuten E-8 Joint Surveillance Target Attack -tutkajärjestelmä, on keskeinen osa toisen vastapainostrategian syväiskukonseptia.


Vuonna 1978 Perry antoi Defence Advanced Research Projects Agencylle (DARPA) tehtäväksi integroida erilaisia ​​syväiskuteknologioita ja demonstroida niiden taistelupotentiaalia. Lopullinen ohjelma, nimeltään Assault Breaker, yhdisti Pave Moverin ilmassa olevien kohteiden havaitsemis- ja seuranta-aseman, ohjatut ohjukset ja ilmailu pommeja ohjatuilla panssarintorjunta-ammuksilla ja maalla olevalla tietojenkäsittelyasemalla. Tietojenkäsittelyasema eli "hyökkäyskoordinaatiokeskus" otettiin kokeellisesta yhdistelmäaseprojektista BETA (Battlefeld Exploitation and Target Acquisition), joka oli ensimmäinen yritys demonstroida taktisen tiedon käsittelyn, sen yhdistämisen muun tiedusteludatan ja siirron toteutettavuutta. reaaliaikaista tarkkaa tietoa kohteista armeijan rakettiyksiköissä.

Kaikki nämä komponentit ovat peräisin vuodelta 1982, jolloin Assault Breaker osoitti pienennetyssä mittakaavassa, mitä sotilassuunnittelijat nyt kutsuvat taktiseksi taisteluverkostoksi, jossa käytetään tavanomaisia ​​ohjattuja sotatarvikkeita. Ja kuten historioitsija Morgan Friedman on huomauttanut, Assault Breaker -projektista tuli painajainen Neuvostoliiton strategeille, jotka "olettivat amerikkalaisten vihollistensa olevan tieteellisiä velhoja - mitä he sanoivat pystyvänsä tekemään". Neuvostoliiton kenraali esikunta päätteli, että ohjattuja aseita käyttävien taktisten taisteluverkostojen syntyminen - he kutsuivat niitä tiedusteluiskujärjestelmiksi - aiheutti uuden sotilasteknisen vallankumouksen. Tässä uudessa sodankäynnissä hyvin kohdistetut tavanomaiset ohjatut ammukset voivat tarjota taktisten ydinaseiden vaikutusta vastaavan vaikutuksen. Siten sen ilmaantuminen auttoi vahvistamaan Naton tavanomaista peloteasemaa ja lopettamaan kylmän sodan ilman, että Naton suurempaa rakentamista tarvitsisi. Kuten Brown totesi: "On parempi kunnostautua tekniikassa eikä jahdata numeroita."


Yhdysvaltalainen F-14A Tomcat lentää öljylähteen yli, jonka irakilaiset joukot syttyivät tuleen Operaatio Desert Storm -operaation aikana. Nopea maasota osoitti taktisten taisteluverkostojen voiman sekä Yhdysvaltain armeijalle itselleen. sekä vastustajiaan


Onneksi Yhdysvaltain armeijan ei koskaan tarvinnut testata tätä lausuntoa ankarissa taisteluissa Neuvostoliiton joukkoja vastaan ​​Euroopassa. Mutta tilaisuus tarjoutui. Myöhemmin he osoittivat ohjatun aseiden taisteluverkoston potentiaalisen voiman venäläisillä ja kiinalaisilla aseilla varustettua ja Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisesti koulutettua Irakin armeijaa vastaan. Operaation Desert Storm vuonna 1991 aikana Irakin panssarijoukot muutettiin tehokkaasti kohteiden ja yksittäisten pisteiden kokoelmiksi, jotka odottavat kohtaloaan. 100 tunnin maasota, joka seurasi viiden viikon ilmapommituksia ohjatuilla ja ohjaamattomilla sotatarvikkeilla, oli kuin vauvan hakkaamista. Ja vaikka vain 8 prosenttia Yhdysvaltojen tässä sodassa käyttämien tavanomaisten ammusten kokonaismäärästä ohjattiin, maailman armeijat ymmärsivät heti, että oli otettava huomioon uusi sotilaallinen paradigma. Yhdysvaltain armeija on saavuttanut voimakkaan etumatkan perinteisissä aseissa, joita on vaikea jäljitellä, puhumattakaan liittyvästä tekniikasta.

Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen toinen tasapainostrategia palveli Yhdysvaltain armeijaa hyvin. Se antoi Yhdysvaltain armeijalle mahdollisuuden hallita tavanomaisia ​​aseita yli kahden vuosikymmenen ajan. Mutta strategisen kilpailun luonne on se, että vakavat kilpailijat eivät yksinkertaisesti luovuta sotilaallista etua vastustajilleen. Tämä koskee erityisesti kunnianhimoisia, nousevia voimia, jotka ovat ymmärtäneet, että jos heidän on kohdattava amerikkalaisia ​​taktisia taisteluverkostoja, heidän on ensin kehitettävä vastatoimia ja sitten kehitettävä omat tiedustelu-iskujärjestelmänsä. Juuri tätä Kiina, joka oli päättänyt luopua asemastaan ​​maan pienenä sotilaallisena voimana, alkoi tehdä.


Kiinan armeijan paraati sen 90-vuotispäivän kunniaksi syyskuussa 2017. Kiinan armeijan laajamittaisen modernisointiohjelman tavoitteena on voittaa teknologinen kuilu amerikkalaisten kanssa


Vastapainostrategia, jossa on kiinalaisia ​​ominaisuuksia


Vaikka Kiina oli tosiasiassa Yhdysvaltojen strateginen kumppani kylmän sodan kahden viimeisen vuosikymmenen aikana, Neuvostoliiton hajoaminen teki Yhdysvalloista automaattisesti suurimman strategisen uhan kiinalaisille sotilassuunnittelijoille. Pian sen jälkeen, vuonna 1993, kun Amerikan vaikuttava sotilaallinen voima oli vielä tuoreena operaatiossa Desert Storm, presidentti Jiang Zemin määräsi Kiinan armeijan valmistautumaan "johtamaan paikallista sodankäyntiä korkean teknologian ympäristöissä". Hän ei nimennyt maata, joka on nyt todennäköisin mahdollinen vastustaja, mutta Desert Stormin viimeaikaiset vaikuttavat tulokset eivät jättäneet epäilystäkään siitä, kuka se voisi olla.

Paikallisten sotien suunnittelu korkean teknologian olosuhteissa määräytyy kahden pääsäännön perusteella. Ensinnäkin sodat ovat rajoitettuja maantieteellisesti, ajallisesti ja ratkaistavien tehtävien suhteen. Toiseksi sotia hallitsevat korkean teknologian aseet, erityisesti tarkkuusohjatut hyökkäykset, kuten ne, joita esitettiin Desert Stormin aikana. Nämä kaksi säännöstä ovat keskittäneet Kiinan armeijan strategian ja opin myöhemmän kehittämisen lyhytaikaisiin, tuhoisiin ja erittäin intensiivisiin sotiin. Kiinan pääasiallinen opetus vuoden 1991 Desert Storm -kampanjasta on se, että on välttämätöntä iskeä nopeasti ja voimakkaasti sodan alkuvaiheessa, koska aloitteesta luopumisen jälkeen on lähes mahdotonta saada takaisin maata vastustajan kykyjen vuoksi. ampua ja pommittaa kellon ympäri ja säällä kuin säällä Tarkkuusammukset.

Alusta alkaen kiinalaiset päättivät kehittää vastapainostrategian, jolla on kiinalaisia ​​ominaisuuksia. Voimien ja keinojen tasapainon etsimisen sijaan Kiina on jollain tavalla asettanut tavoitteensa kaventaa teknologista kuilua amerikkalaisiin nähden. Lisäksi amerikkalaisten toimien yhteydessä pian kylmän sodan päättymisen jälkeen tämä prosessi kiihtyi merkittävästi. Vuonna 1996 Yhdysvallat kokosi Kiinan suurimmat iskujoukot Tyynellämerellä sitten Vietnamin sodan voimannäytökseksi vastauksena Kiinan ohjuskokeisiin Taiwanin vesillä. He lähettivät kaksi kantajaryhmää suoraan Taiwanin salmen poikki osoittaen, että kiinalaiset eivät edes kyenneet saattamaan pintaryhmiä, puhumattakaan keinoista pysäyttää Yhdysvaltojen väliintulo. Myöhemmin, 7. toukokuuta 1999, Naton ilmahyökkäyksen aikana Serbiaan, Yhdysvaltain lentokoneet pudottivat viisi ohjattua pommia Kiinan suurlähetystön päälle Belgradissa, joissa kuoli kolme ihmistä ja loukkaantui 20. Yhdysvallat pahoitteli tapausta sanomalla, että se oli ladannut pommeja väärillä koordinaatteilla. Kiinalaiset eivät hyväksyneet anteeksipyyntöä uskoen, että tällaista virhettä ei voitu tehdä amerikkalaisissa yhteisissä taisteluverkostoissa.

Kansallinen nöyryytys ja viha pakottivat Kiinan johtajat nopeuttamaan suunnitelmiaan kaventaa sotilastekninen kuilu amerikkalaisten kanssa. Mutta tapahtumat Taiwanin salmessa ja Jugoslaviassa ovat osoittaneet kiinalaisille sotilasstrategeille, kuinka paljon työtä heillä on vielä tehtävä ennen kuin he voivat tasaantua ja puhua Yhdysvaltain armeijan kanssa yhtäläisin ehdoin. Kiinalaiset anturijärjestelmät eivät kyenneet pitkän kantaman kohdistamiseen, niiden komento- ja ohjaus- ja tiedusteluverkostot eivät kyenneet integroimaan anturitietoja ja ohjaamaan taistelutoimintoja, ja niiden taistelujärjestelmät luottivat lähes kokonaan ohjaamattomiin tai teknisesti vaatimattomiin ohjattuihin aseisiin. Kesti aikaa ratkaista kaikki nämä ongelmat.


Kiinan puolustusmenot kasvoivat reaalisesti vähintään 1996 prosenttia vuosina 2015–620, mikä tarkoittaa noin 11 prosentin vuotuista kasvua.


Menneitä tapahtumia arvioitaessa näyttää ilmeiseltä, että Kiinan vastapainostrategian tärkein näkökohta oli Kiinan armeijan ylijohdon tunnustus 90-luvun puolivälissä, että maa käy pitkäjänteistä sotilasteknistä kilpailua Yhdysvaltojen ja sen kanssa. strategiset tavoitteet saavutettaisiin varmasti muutamassa eri aikavaiheessa:

- Ensimmäisessä vaiheessa Kiinan armeija kilpailee Yhdysvaltojen kanssa teknisen epätäydellisyyden asemasta. 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa Kiinan armeijan kirjoituksissa tutkittiin ja hahmoteltiin tapoja voittaa teknisesti edistyneempi vastustaja, strategiaa, jota on jatkettava, kunnes maan modernisointipyrkimykset voivat vähentää amerikkalaisten etuja. Erityisesti Kiinan armeijan tulisi saada muutoksistaan ​​täsmälleen se ajanjakso, jolloin sillä ei ole "mahdollisuuksia syvään ja monisuuntaiseen iskuon", joka olisi verrattavissa Yhdysvaltain armeijan samoihin kykyihin.

"Vaihe kaksi tulee, kun kiinalaiset saavuttavat likimääräisen teknologisen pariteetin ohjatuissa ammuksissa ja verkkopohjaisessa sodankäynnissä, mikä lisää suuresti Kiinan mahdollisuuksia estää onnistuneesti Yhdysvaltojen tunkeutuminen Kaakkois-Aasian rannikkoalueille.

"Kolmas vaihe edustaa toivottua lopputilaa, jossa Kiinan armeijalla on täydellinen teknologinen ylivoima Yhdysvaltain armeijaan nähden, jolloin Kiinan armeija voi luottavaisesti siirtyä pois ensimmäisestä saariketjustaan ​​ja työntää Yhdysvaltain joukot pois toisesta saariketjusta ja sen jälkeen.

Kiinan vastapainon sotilasteknisen strategian vaiheistamista tukee Kiinan sotilasmenojen tasainen ja riittävä lisäys. Kiinan vuotuiset puolustusmenot kasvoivat reaalisesti hieman 620 prosenttia vuodesta 1996 vuoteen 2015, mikä tarkoittaa keskimäärin 11 prosentin vuotuista kasvua. Tällainen valtava sotilasmenojen lisäys on myötävaikuttanut Kiinan sotilaallisten voimavarojen ja potentiaalin todelliseen kasvuun. Tämä tehostus osoittautui yllättävän tehokkaaksi, sillä Kiinan armeijan määrittämien lähestymistapojen, järjestelmien ja joukkojen prioriteettia muokkasi ja ohjasi järjestelmällinen ja johdonmukainen sotilasteknisen vastapainon strategia. Tämän strategian tavoitteena on nostaa dramaattisesti Yhdysvaltojen kustannuksia puuttumisesta Kiinan sotilasoperaatioihin Länsi-Tyynenmeren alueella siten, että Washington pitää tällaiset toimet tabuina. Tältä osin Kiinan armeijan vuodesta 1996 lähtien houkuttelemien täsmällisten investointien analyysi viittaa siihen, että Kiinan vastapainostrategia sisältää viisi päätoimintoa:

"Teollinen ja tekninen vakoilu sekä siviili- ja sotilaallisten resurssien yhdistäminen, jotta saadaan nopeasti sotilaallinen kapasiteetti, joka on verrattavissa Yhdysvaltojen vuosikymmenten aikana kehittämään kykyyn, jotta Kiinan armeija pystyy vastaamaan asianmukaisesti mihin tahansa hyökkäykseen mistä tahansa suunnasta.

- Valmiuksien ja konseptien kehittäminen "järjestelmien tuhoamisen sodan" käymiseksi - amerikkalaisen taisteluverkoston komento-, valvonta-, viestintä- ja tiedonkeruujärjestelmien poistaminen käytöstä.

- Tehokas hyökkäys ensin johtuen pitkän kantaman korkean tarkkuuden ohjusten kertyneestä arsenaalista ja kehittyneistä ohjausjärjestelmistä, jotka tarjoavat suuren todennäköisyyden murtautua amerikkalaisen puolustuksen läpi konfliktin avoimissa vaiheissa.

- "Assassin's Wand" -käsitteen kehittäminen (muinaisessa kiinalaisessa kansanperinnössä termi aseelle, joka hallitsemattomasta ulkonäöstään huolimatta voi voittaa paljon tehokkaamman vastustajan), eli uusien asejärjestelmien kehittäminen, joita pidetään hallussa. reservissä sodan syttymiseen saakka vihollisen yllättämiseksi hyökkäyksillä odottamattomista suunnista.

- Ryhdy maailman johtavaksi tekoälyksi ja käytä sitten tätä tekniikkaa saavuttaaksesi sotilaallisen ylivoiman.

Seuraavissa osioissa käsitellään tarkemmin jokaista näistä alueista.

Jatkuu...
Kirjoittaja:
20 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 12. elokuuta 2019 klo 05
    -4
    No, "Venäjän paikka" pahamaineisissa "erityisen ystävällisissä suhteissa" on jo määritetty - raaka-ainelisä, alueiden lähde, vesi ja naaras kiinalaiselle lohikäärmeelle.
    1. Nestorych
      Nestorych 12. elokuuta 2019 klo 11
      +2
      Olet täysin oikeassa, meillä on klassinen dominionin ja siirtokunnan kauppatase!
      1. Nestorych
        Nestorych 12. elokuuta 2019 klo 12
        -1
        Ja erittäin hauskoja klovneja, jotka laittavat miinuksia TODELLISUUDESTA! naurava
  2. parusnik
    parusnik 12. elokuuta 2019 klo 06
    +1
    Jatketaan...
  3. Chaldon48
    Chaldon48 12. elokuuta 2019 klo 07
    -6
    Kiina ei lähitulevaisuudessa koskaan pysty vastaamaan Yhdysvaltojen teknologiaan siitä yksinkertaisesta syystä, että teknologian kehitys Yhdysvalloissa ei pysähdy. Akilleen kantapää on sen valtava väestö. Suuresta määrästä johtuen ero köyhien ja rikkaiden välillä on aina suurempi kuin esimerkiksi meillä. Ja mikä tärkeintä, köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrä tulee aina olemaan valtava, verrattavissa Venäjän väestöön, ja näiden köyhien joukossa on miljoonia niitä, joille pahamaineinen "riisikulho" on edelleen tuskin saavutettavissa oleva unelma. Pelkästään tämä seikka rasittaa Kiinaa jatkuvasti painona ja pommina.
    1. Aleksanteri Ra
      Aleksanteri Ra 12. elokuuta 2019 klo 08
      -5
      Ei "köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrä" määrää Kiinan ulkoista käyttäytymistä.
      Kiinan vahvuus osoittautui siinä, että kristinusko ja humanismi ohittivat sen.
      1. Kuutio 123
        Kuutio 123 12. elokuuta 2019 klo 08
        +1
        Lainaus: Alexander Ra

        Kiinan vahvuus osoittautui siinä, että kristinusko ja humanismi ohittivat sen.

        Ja myös historiallinen kokemus "oopiumisodista", joka osoitti, mihin yhteistyö anglosaksien kanssa johtaa pitkällä aikavälillä.
    2. Ingvar 72
      Ingvar 72 12. elokuuta 2019 klo 13
      +1
      Venäjällä rikkaiden ja köyhien välinen kuilu on suurempi kuin Kiinassa. vinkki
      1. Chaldon48
        Chaldon48 12. elokuuta 2019 klo 14
        0
        Köyhien määrä on kuitenkin paljon suurempi.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 12. elokuuta 2019 klo 23
          +1
          Määrällisesti kyllä, mutta prosentteina vähemmän. Suhde ratkaisee, ei määrä.
          1. Chaldon48
            Chaldon48 18. elokuuta 2019 klo 12
            0
            Luuletko, että numero 100 miljoonaa. ei voi höyhenet laatua, varsinkin kompakti elää?
  4. rotmistr60
    rotmistr60 12. elokuuta 2019 klo 10
    +1
    sisältää viisi päätoimintoa: ... uusien asejärjestelmien kehittäminen, joita pidetään reservissä sodan puhkeamiseen saakka vihollisen yllättämiseksi hyökkäyksillä odottamattomista suunnista.
    Abstrakti on hyvin kirjoitettu. Mutta ajatteliko kirjoittaja itse tätä, vai muuttuuko "mäntymetsästä" metsä? Mitä tulee teknologioihin, kun he kerääntyivät (varastivat) kaikkialta maailmasta ja se oli heille luonnollista, minkä jälkeen käytäntö osoitti, että Neuvostoliitossa (Venäjällä) varastettu ei toiminut Kiinassa niin kuin pitäisi, ja siksi se antaa aihetta. ajatella. Kyllä, Kiina on mennyt pitkälle vuosien varrella, ja siksi Trump aloitti mielestäni turhaan kauppa- ja taloussodan häntä vastaan. Kulkee ympäriinsä tulee ympäriinsä.
  5. maden.usmanow
    maden.usmanow 12. elokuuta 2019 klo 10
    0
    Erittäin hyvä arvostelu.
    Jatkossa haluaisin nähdä Kiinan geopoliittiset monimutkaisuudet.
    Esimerkiksi suurten (lukumäärän mukaan)
    historiallisesti vihamieliset kehittyneet valtiot Kiinan ympärillä:
    Intia, Japani, Etelä. Korea, Vietnam.
    Suurimpien satamien maantieteellinen eristyneisyys ja haavoittuvuus.
    Sekä sellaisen sotilaspoliittisen blokin, kuten sisäasiainministeriön, puuttuminen.
  6. operaattori
    operaattori 12. elokuuta 2019 klo 12
    0
    "Valmiuksien ja konseptien kehittäminen "järjestelmien tuhoamisen sodan" käymiseksi - amerikkalaisen taisteluverkoston komento-, ohjaus-, viestintä- ja tiedonkeruujärjestelmien poistaminen käytöstä - tämä on juuri minkä tahansa verkon Akilleen kantapää. keskitetty tekniikka.

    Esimerkiksi 1980-luvulla eurooppalaisella operaatioalueella riitti kutsua vain muutama tusina E-8 Joint Surveillance Target Attack Radar System -lentokonetta (jotka hehkuivat kuin syntymäpuut), jotta koko amerikkalainen strategia iskee Neuvostoarmeijan joukot menivät alaspäin.

    Moderni amerikkalainen "korkean teknologian" strategia näyttää täysin samalta - riittää, että koko USA:n satelliittikonstellaatio poistetaan käytöstä poikkeuksetta muutamalla korkealla tapahtuvalla ydinräjähdyksellä, koska niiden asevoimat jäävät ilman navigointia, viestintää ja kohteen nimeämistä ( Peresvetit sopivat tavanomaisille puristeille). Ottaen huomioon S-400:n läsnäolon ja S-500:n kehityksen, kaikenlaiset AWACS-koneet ilma- ja maakohteisiin tulisi myös unohtaa välittömästi.

    Jäljellä on raskaita pitkän matkan tiedustelu-UAV:itä ja kevyitä lyhyen kantaman tiedustelu-UAV:ita, jotka ammutaan täydellisesti alas kaikilla tuhoamiskeinoilla, myös ritsalla. naurava

    Viestinnän ja sotilaallisen "Internetin" (tiedonsiirron) kannalta keskusasemat ovat ensisijainen kohde radiolähteisiin kohdistuville ammuksille, mukaan lukien ohjatut MLRS-ohjukset, lentokoneiden ohjukset ja liukupommit sekä lyhyen ja keskipitkän kantaman ballistiset ohjukset.

    Siksi paikallisessa sotilaallisessa konfliktissa teknologisesti samantasoisten valtioiden välillä, muutaman ensimmäisen tunnin iskujen vaihdon jälkeen tavanomaisten aseiden kanssa, langattomat verkkokeskeiset välineet määräävät langalliset välineet elämään pitkään, mikä tarkoittaa vanhan hyvän toisen maailmansodan käyttöä. sotilaallinen komento- ja valvontateknologia.

    Neuvostoliiton asevoimien vanhasta hyvästä tekniikasta 1980-luvun alusta (neliöpesämenetelmä taktisten ydinaseiden käyttämiseksi koko operaatioteatterin syvyyteen - mitä nyt voidaan kutsua paikalliseksi nopeaksi iskuksi) jatkamme. toistaiseksi hiljaa, koska tämä hyökkääjälle vastaa Neuvostoliiton lentäjän Vasily Tsymbalin historiallista lausetta: "...... kisu!" Sanoi ilmassa sen jälkeen, kun hänen Su-27-moottoriensa suihkuvirta oli huuhtoutunut pois. helikopteri japanilaisen helikopteritukialustan kannelta mereen" kiusata

    Onnittelut kaikille Venäjän ilmailuvoimien loman johdosta!
  7. Sunstorm
    Sunstorm 12. elokuuta 2019 klo 16
    +1
    Kaikissa näissä amerikkalaisissa "taktiikoissa" pidän siitä, että ne kaikki lasketaan dollareissa =) samalla kun he unohtavat heti, että "Kiina devalvoi yuania tarkoituksella." Yleensä kaikki heidän vertailevat laskelmat ovat itse asiassa hyvin suhteellisia .. koska. Yhdysvaltain talous on liian voimakkaasti yliarvostettu dollarin aseman vuoksi. Ja dollarin asema voi muuttua milloin tahansa .. mikä laskee Yhdysvaltain talouden hintaa ja kannattavuutta. Kiina ei siis edes tarvitse sotaa, se on varsin tyytyväinen taloudelliseen yhteenottoon.
    1. Chaldon48
      Chaldon48 12. elokuuta 2019 klo 18
      -1
      Täysimääräinen sotilaallinen yhteenotto Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä on lopun alku Kiinalle siitä yksinkertaisesta syystä, että hypoteettinen paraati Yhdysvaltojen puolesta on heidän yksinoikeutensa loppu, ja Yhdysvallat taistelee sen puolesta tosissaan. . Sinun ei tarvitse olla strategi ennustaaksesi lopputulosta.
      1. Pissarro
        Pissarro 18. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Miksi luulet kiinalaisten taistelevan vitsillä?
        Sekaantuminen sellaiseen yhteentörmäykseen on taattu USA:n poikkeuksellisuuden loppu, jo pelkästään sen takia, että dollarin romahtaminen tulee väistämättömäksi ja kaikki poikkeuksellisuus rakentuu dollarille.
        1. Chaldon48
          Chaldon48 18. elokuuta 2019 klo 12
          0
          En usko, että kiinalaiset eivät anna kaikkensa, mutta Kiinan sotilasjohdolta puuttuu täysin taistelukokemus. Kiinan armeijalla on edelleen paljon vanhentuneita varusteita. Kaikki tämä johtaa siihen, että jos konflikti pitkittyy ja jos he turvautuvat maaoperaatioon tai yhteenotoissa merellä, he alkavat tuoda uusia ja uusia voimia, niin se varmasti tapahtuu. Kiina alkaa kestää paraatin toisensa jälkeen ja, mikä vaarallisinta, yrittää ottaa käyttöön ydinaseita. Sitä seuraa uhkavaatimus koko maailmanyhteisöltä. Mitä Kiinalle sitten tapahtuu?
  8. E.S.
    E.S. 18. elokuuta 2019 klo 03
    0
    Lainaus Chaldonilta48
    Täysimääräinen sotilaallinen yhteenotto Kiinan ja Yhdysvaltojen välillä on lopun alku Kiinalle siitä yksinkertaisesta syystä, että hypoteettinen paraati Yhdysvaltojen puolesta on heidän yksinoikeutensa loppu, ja Yhdysvallat taistelee sen puolesta tosissaan. . Sinun ei tarvitse olla strategi ennustaaksesi lopputulosta.


    Kiinan ei tarvitse taistella, jopa Pohjois-Korea ja Iran lähetetään Amerikkaan tunnettuun osoitteeseen ja hän lähtee.
    Miksi taistella sellaisen kanssa, joka voidaan ajaa karkuun säädyttömällä huutamalla?
    1. Chaldon48
      Chaldon48 18. elokuuta 2019 klo 12
      0
      Mutta tämä on erittäin totta, tässä olen täysin samaa mieltä kanssasi. Loppujen lopuksi, kun puhuin täysimittaisesta yhteenotosta, se oli vain olettamus, että tämä hullu idea vallitsisi jossain Yhdysvaltain johdossa. On totta, että Yhdysvaltain kenraalien on silti ehdottomasti hyväksyttävä tämän idean toteuttaminen.