Sotilaallinen arvostelu

Taistelulentokoneita. Paras japanilainen, mutta ei "Zero"?

80
Tietenkin, jos kysyt keneltäkään tänään, mikä oli Japanin paras lentokone toisen maailmansodan aikana, vastaus on mahtava karjunta: "Zero!!!"




Kyllä, ja jotkut "asiantuntijat" ja "asiantuntijat" työntävät myös itsepintaisesti A6M:n kaikkiin karttoihin riippumatta siitä, keitä deckerin naapurit ovat: hävittäjäpommittajat, deckerit, saattajat ...

Mutta olivatko A6M0 ja sen muutokset todella niin hyviä? Tai ehkä oli jotain parempaa?

Luulen, että se oli. Ei tietenkään heti sodan edetessä. Mutta ennen sitä haluaisin sanoa muutaman sanan Zerosta.

En kiistä niiden kanssa, jotka uskovat sen olevan erinomainen auto. Tämä on todella kiistanalaista, mutta kannet on jo purettu, mielipide on pysynyt samassa paikassa. A6M oli enemmän kuin erikoinen auto, joten...

Joten ehdotan vain, että istut hänen ohjaamoonsa ja menet samojen outojen veljien seurassa kohti amerikkalaisten lentotukialusten "Kissaja" ja "Korsaireja".



Sinulla ei ole panssaria. Yleisesti. Mikä tahansa räjähdys kiväärikaliiperisesta konekivääristä sivu- tai takaprojektioon ja olet vaikeuksissa. Raskaiden konekiväärien ja ilma-aseiden luodeista olen vain hiljaa. Heidän kanssaan on vielä inhimillisempää mennä välittömästi toiseen maailmaan ilman kärsimystä.

Voit piiloutua vain moottorin taakse etupuoliskolla ja jopa silloin ehdollisesti. Sinulla oleva Kinsey on kopio sotaa edeltäneestä Pratt-Whitney R-9 Hornet 1689-sylinterisestä ilmanpoistosta. Se olisi luotettavampi kaksirivisellä tuuletusaukolla, mutta kuten sanotaan, meillä on mitä meillä on.

Tosin, toisin kuin vesijäähdytteinen vastine, tuuletusaukko voi antaa sinulle mahdollisuuden. Eikä kuole yhdestä tai kahdesta luodista. Tai ehkä ei.

Mutta vaikka et osuisi, luodit menivät ohi, olet onnekas, sinun ei pitäisi rentoutua. Bensa- ja öljysäiliöt ovat toinen ongelma. Heillä ei myöskään ole panssaria. Säiliöitä ei ole suojattu eikä täytetty pakokaasuilla.



Yleensä unelma pyromaniacista, ei lentokoneesta. He eivät tapa, he polttavat sen. Mitä tehdä, sellainen hinta ohjattavuuden suhteen, sekä vaaka- että pystysuunnassa. Mutta entä jos Mitsubishin Kinsei (ja Nakajiman Sakae) tuotti sodan alussa enintään 1000 hv.

Joten Zerolla oli ohjattavuus, korkeus, kantama ja enemmän tai vähemmän kunnolliset aseet, mutta siitä maksettiin erittäin kalliisti: lentäjien hengillä. Ja heti kun ennen sotaa koulutetut lentäjät alkoivat puhkeamaan sodan aikana, ilmarintamalla ei mennyt kovin hyvin.

Periaatteessa tilanne muistuttaa tuskallisesti sitä, mistä puhuin, kun tutkin tarkasti Me-109:ää ja FW-190:tä. Ja japanilaiset kohtasivat vaikean valinnan - joko tehdä vihdoin lentokone eurooppalaisen tai amerikkalaisen mallin mukaan tai päätyä ilman ilmavoimia ollenkaan, koska lentokoneeseen ei olisi lentäjiä.

Entä jos amerikkalaiset, brittiläiset ja australialaiset eivät tunteneet "Bushido" -koodia, eivätkä he halunneet mennä eteenpäin tykeillä ja konekivääreillä, vaan mieluummin pommittaa vihollisen hävittäjiä luodeilla? Onneksi niitä ei tarvinnut juurikaan.

Joten "Hayat". Hävittäjä Nakajima Ki-84.

Taistelulentokoneita. Paras japanilainen, mutta ei "Zero"?


Minun on sanottava heti, että Kawasaki Ki-61 Hienillä on sama arvostelu, mutta valitettavasti japanilaiset eivät voineet tehdä nestejäähdytteistä moottoria. Daimler-Benz DB 601A -moottori on yksinkertaisesti upea, ja saksalaiset tekivät kaikkensa, jotta japanilaiset voisivat tuottaa sen tehtaissaan, mutta valitettavasti "japanilainen Messerschmitt ei lähtenyt nousuun. Tarkemmin sanottuna hän tietysti nousi ja taisteli, mutta valitettavasti hän ei uskalla kutsua sitä onnistuneeksi.

Joten Nakajima periaatteessa voitti kilpailun niin selkeästä edusta. Ja kone, josta keskustellaan, oli eräänlainen kompromissi Ki-43 Hayabusan ja Ki-44 Shokin edeltäjien välillä. Yleensä "Hayatan" piti korvata molemmat lentokoneet, ja sen suorituskykyominaisuuksia koskevat vaatimukset säädivät tästä.

Toisaalta 84:n ohjattavuuden piti olla huonompi (no tai ei paljon huonompi) kuin Ki-43, mutta parempi kuin Ki-44. Ja tässä kaikki on selvää, Hayabusa on puhdas ilmaylivoimahävittäjä, sen kohteena olivat vain vihollishävittäjät. Ja "Shocks" japanilaisen luokituksen mukaan on pommikoneen sieppaaja.

Yleisesti ottaen Ki-84 suunniteltiin alun perin pitkän kantaman monitoimihävittäjäksi, joka pystyy taistelemaan sekä ketteriä hävittäjiä vastaan ​​että jolla on tarpeeksi tulivoimaa tuhotakseen pommikoneet.

Vaatimukset edellyttivät maksiminopeutta 640-685 km/h 5000 m:n etäisyydellä, polttoainesyötön piti sallia puolitoista tuntia työskennellä 400-450 km:n etäisyydellä lentokentästä.

Vaatimukset vakavat, mutta hallinnassa ilmailu uskottiin, että uusi 18-sylinterinen Nakajima Ha-45 radiaalimoottori, jonka teho on 2 hv. voi tarjota tarvittavan tehon.



Aseistus oli vakio, eli kaksi 103 mm:n No-12,7 synkronista konekiväärin konepellin alla ja kaksi 5 mm:n No-20-tykkiä siiveissä potkurin pyyhkäisemän ympyrän ulkopuolella.

Ja - ihmeestä! - sen katsottiin varustaa ohjaajalle panssarisuoja ja varustaa ajoneuvo suojatuilla polttoainesäiliöillä.

Työ aloitettiin vuonna 1942, ja vuoden 1943 lopussa kaksi ensimmäistä kopiota nousivat ilmaan.

Testit ovat osoittaneet, että kaikki todella toimi. Taistelukokeista on sanottava, että ensimmäiset sarja Ki-84-Ia-erät lähetettiin taisteluun Leyten lahdelle, missä kaikki oli vakavaa ja jännittynyttä.



Taisteluissa "Hayata" osoittautui erittäin epämukavaksi ja pelottavaksi vastustajaksi. Minun on sanottava, että liittoutuneiden komento oli hyvin ymmällään siitä, että lentokoneella oli kohtaamassa, jolla oli erittäin erinomaiset suorituskykyominaisuudet.

Ki-84:n suojaus verrattuna liittoutuneiden lentäjille tuttuihin standardeihin oli yksinkertaisesti täydellisyyden huippu. ase määrältään melko vertailukelpoinen, ja konekiväärien ja tykkien laadulla japanilaisilla on aina ollut järjestys.

Epämiellyttävä yllätys oli, että Ki-84-Ia oli nopeampi kiipeävä ja ohjattavampi kuin kaikki liittoutuneiden hävittäjät ja matalilla ja keskikorkeuksilla yhtä nopea kuin P-51D Mustang ja P-47D Thunderbolt ja nopeampi kuin kaikki muut liittoutuneiden lentokoneet.

Vaikutelman pilasivat vain se, että prototyypit ja tavallisista kokoonpanopajoista tulleet olivat silti erilaisia ​​koneita.



Serial Ki-84-Ia kärsi jatkuvasti polttoaine- ja hydraulijärjestelmien vioista, suoraan sanottuna heikko laskuteline toi tiettyjä haittoja, ja Ha-45-moottorit kehittivät harvoin täyttä suunnittelutehoaan.

Mutta "Hayatan" suurin haittapuoli oli ... lentäjät! Amerikkalaiset ja britit, jotka suorittivat testejä sekä sodan aikana että sen jälkeen, totesivat, että kokeneen lentäjän käsissä Ki-84 oli vaarallisin vihollinen. Mutta puhumme vuosien 1944-45 tapahtumista, jolloin kokeneet lentäjät alkoivat päättyä katastrofaalisesti.

18 kuukauden sarjatuotannon aikana rakennettiin 3 473 lentokonetta kaikista modifikaatioista. Se näyttää olevan vähän, mutta ... Tässä on syytä sanoa, että lähes 200 lentokonetta kuukaudessa on erittäin hyvä indikaattori Japanin teollisuudelle, jota amerikkalaiset pommittajat käsittelivät sydämellisesti sodan lopussa. Sanoisin, että he toimivat kuin oikeat samurait.

Ja myös päivityksiä tehtiin, yleensä kunnioitusta herättäen.



Ki-84-Ia:a seurasi Ki-84-Ib. Mallin "b" synkroniset 12,7 mm:n konekiväärit korvattiin aseilla No-5, kaliiperi 20 mm. Siten aseistus alkoi koostua neljästä 20 mm:n aseesta, joista kaksi oli synkronisia, mikä antoi erittäin kunnollisen volley-tason sekä massalla että tarkkuudella.

Mutta sitten Ki-84-Ic-malli meni sarjaan, jonka päätehtävänä oli tuhota "lentävät linnoitukset". Tässä versiossa No-5-siipiaseet korvattiin No-105:llä, jonka kaliiperi oli 30 mm. Siten aseistus kasvoi 2x20 mm:iin ja 2x30 mm:iin, mikä yleensä vastasi vastustajien parasta suorituskykyä.

Ja kun 2000 hevosvoiman Ha-45-23-moottori, jossa oli suora polttoaineen ruiskutus ja jälkipoltinjärjestelmä, joka kopioitiin saksalaisesta MW-50:stä, alkoi toimia, nopeusosoittimet nousivat 650-670 km / h: iin.

Kaikki solmut ja erityisesti ohjaamon ulkoasu tutkittiin myös yleisesti. Lentäjä oli suojassa panssaroidulla päällä, panssaroidulla selkänojalla ja lyhdyn visiirillä panssaroitua lasia.

Edistystä on havaittavissa, mutta mukana oli myös kärpänen: lyhdyn hätänollausjärjestelmää ei saatu mieleen ja sammutusvälineet jäivät lentäjien unelmiin.



Koneella oli erittäin hyvä ohjattavuus, se oli erittäin vakaa lennossa, joten sitä käytettiin mielellään yösieppaajana. Ja ylipäätään lentäjät rakastivat sitä, koska edeltäjiinsä verrattuna se oli itse asiassa lentävä panssaroitu asealusta, joka mahdollisti paljon taistelussa taitavalla käytöllä.

LTH Ki-84-Ia

Siipien kärkiväli, m: 11,30
Pituus, m: 9,85
Korkeus, m: 3.38
Siiven pinta-ala, m2: 21,02

Massa, kg
- tyhjä lentokone: 2698
- normaali lentoonlähtö: 3602
- suurin lentoonlähtö: 4170

Moottorityyppi: 1 x Ha-45-21
Teho, hv: 1 x 1970
Huippunopeus, km / h: 687
Risteilynopeus, km/h: 409

Käytännön kantama, km: 2968
Taisteluetäisyys, km: 1255
Max. nousunopeus, m/min: 1302
Käytännöllinen katto, m: 11582

Aseistus: kaksi 20 mm:n tykkiä (kumpikin 150 patruunaa), kaksi 12,7 mm:n konekivääriä (350 patruunaa/konekivääri), kaksi 200 kg:n pommia.
Kirjoittaja:
80 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. hopeasusi88
    hopeasusi88 9. elokuuta 2019 klo 03
    +2
    Erittäin mielenkiintoinen hävittäjä ... onko tietoa taisteluista Neuvostoliiton lentäjien kanssa?
    1. Santa Fe
      Santa Fe 9. elokuuta 2019 klo 05
      +4
      Mistä he saavat

      Kwantungin armeijan ilmailu oli epäaktiivinen
      1. Santa Fe
        Santa Fe 9. elokuuta 2019 klo 06
        + 20
        Japanin ilmailun voittojen kunnia laskeutui vuosille 1941-42. Päähävittäjä oli tuolloin Zero - joten tästä hävittäjästä on tullut symboli

        Vuonna 42 Corsaireja ei ollut, amerikkalaiset löysivät eteensä japanilaisen superauton, jolla oli uskomaton ohjattavuus ja 2000 km:n lentoetäisyys, Zero on kiistaton johtaja ja tähti koko Tyynenmeren sodan alkuvaiheessa.

        Missään myöhemmissä japanilaisissa hävittäjämalleissa ei ollut tätä eroa liittoutuneiden hävittäjien suorituskykyominaisuuksissa.
        1. andrey shmelev
          andrey shmelev 9. elokuuta 2019 klo 08
          +9
          Hyvää huomenta, olen täysin samaa mieltä. "Zero" on japanilaisten erinomainen saavutus, joka loi erittäin vaatimattomilla ominaisuuksilla auton, joka loisti TO:n sodan alkuvaiheessa. Rehellisyyden nimissä on huomattava, että suurelta osin kunnian toivat hänelle hyödyttömät vastustajat ja ainutlaatuinen yhdistelmä hänelle suotuisia tekijöitä. Jos Zero osoittautuisi "putoajaksi" Eurooppaan "Fritziä vastaan" ja "Gustav" ja "Anton" ovat jo matkalla, legendan kehä tuskin olisi syntynyt. Samoin "pahaa" vastaan. Mutta tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että näissä olosuhteissa ja näillä ominaisuuksilla "nolla" on absoluuttinen maksimi, joka voidaan saavuttaa.
          1. Yehat
            Yehat 9. elokuuta 2019 klo 11
            +2
            Lainaus: Andrey Shmelev
            Jos Zero osoittautuisi "putoajaksi" Eurooppaan "Fritziä vastaan" ja "Gustav" ja "Anton" ovat jo matkalla, legendan halo tuskin olisi syntynyt

            mistä tahansa itsepäisestä taistelijasta, jolla on korkeusetu, tulee ongelma.
            Nollalla oli pitkän lentoajan ja keveyden vuoksi hyvin usein mahdollisuus lentää lentotasoa korkeammalle. Zeron saavutus on se, että japanilaiset puristivat TVD:n ja taistelun tärkeimmät suorituskykyominaisuudet.
            ja silti hän taisteli sodan alussa pääasiassa 30-luvun alussa suunniteltuja lentokoneita vastaan.
          2. Proxima
            Proxima 9. elokuuta 2019 klo 17
            +5
            Lainaus: Andrey Shmelev
            "Zero" on japanilaisten erinomainen saavutus, joka loi erittäin vaatimattomilla ominaisuuksilla auton, joka loisti TO:n sodan alkuvaiheessa.

            Zero-ilmiö on, että sen erinomaiset suorituskykyominaisuudet johtuvat sen alhaisesta painosta. Ja tämän hävittäjän keveys saavutettiin lentokoneen rungon hauraudella sekä kaasusäiliöiden panssarin ja suojasuojien puutteella. Tätä taitoa ja rohkeutta tarvitset taistellaksesi sellaisella hävittäjällä, kun tiedät, että yksikin luoti voi olla kohtalokas lentokoneellesi! Ja niin se käy ilmi "Zero" mieluiten "makaa" japanilaisen lentäjän mentaliteetin alla! Mutta sitten se pahenee.. Lentävät linnoitukset nousivat etualalle, eikä mikään rohkeus ja taito pelastanut Zeroa suurikaliiperisten luotien rakeista, joita pommittajien armada siivitti.
        2. Dooplet11
          Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 09
          +5
          Japanin ilmailun voittojen kunnia laskeutui vuosille 1941-42. Päähävittäjä oli tuolloin Zero - joten tästä hävittäjästä on tullut symboli
          - olisi tarpeen lisätä "meri"
          Koska Japanilla oli myös armeijan ilmailua, ja Japani kävi ilmataisteluja paitsi Tyynenmeren vesialueilla.
        3. tomket
          tomket 9. elokuuta 2019 klo 11
          +8
          Lainaus Santa Festä
          Vuonna 42 ei ollut korsaareja,

          Ensimmäinen taistelulentue "Corsairs" - lokakuu 1942.
          Lainaus Santa Festä
          amerikkalaiset löysivät eteensä japanilaisen superauton, jolla oli uskomaton ohjattavuus ja lentosäde 2000 km

          Amerikkalaiset eivät löytäneet "superautoa" Zeroa, vaan "kido-butai", joka omisti strategisen aloitteen.
          Lainaus Santa Festä
          Missään myöhemmissä japanilaisissa hävittäjämalleissa ei ollut tätä eroa liittoutuneiden hävittäjien suorituskykyominaisuuksissa.

          Hän ei yleensä ollut erossa liittoutuneiden lentokoneista. Jos otamme kaikenlaisia ​​"lentäviä fossiileja", kuten Gloucesterin "bulldogit" ja "gladiaattorit", niin kyllä. Mutta "Wildketovin" kustannuksella ei sitten ollut eroa. Amerikkalaisten lentäjien laskelmissa on mitä tahansa, kuten taktiikan, lennon, taisteluharjoittelun parantamista, mutta ei paniikkihuutoa "Anna meille uusi kiireellinen lentokone. Elokuu 5. Se "Zeron" täydellisellä ylivoimalla. "Olisi yksinkertaisesti mahdotonta.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 14
            +8
            Lainaus tomketista
            Mutta "Wildketovin" kustannuksella ei sitten ollut eroa. Amerikkalaisten lentäjien laskelmissa on kaikkea taktiikan parantamisesta, lennosta, taisteluharjoittelusta, mutta ei kuulu paniikkihuutoja "Anna meille uusi kone pikaisesti, ei.

            Nut so Tech osoitti, että on mahdollista ja välttämätöntä voittaa Zero on the Wildcats - jopa japanilaisten numeerisella ylivoimalla. hymyillä
            Pessimismi ja paniikki olivat vain Buffalolla lentäneiden raporteissa.
        4. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 14
          + 13
          Lainaus Santa Festä
          Vuonna 42 Corsaireja ei ollut, amerikkalaiset löysivät eteensä japanilaisen superauton, jolla oli uskomaton ohjattavuus ja 2000 km:n lentoetäisyys, Zero on kiistaton johtaja ja tähti koko Tyynenmeren sodan alkuvaiheessa.

          Kyse ei ole vain autosta. "Zero" oli johtaja ja tähti vain rauhanajan koulutuslentäjien (samojen, jotka näkivät tähtiä taivaalla päivällä) käsissä, lisäksi joilla oli kokemusta Kiinan sodasta. Laihasta seoksesta johtuva valtava lentomatka on vain Kiinan kokemuksesta.
          Toinen "legendaarisuuden komponentti" on vihollisen kokemuksen puute "Zeron" kohtaamisessa, taistelutaktiikka heidän kanssaan ja koneen kaikkien plussien ja miinusten tuntemus. Täällä myös amerikkalaisten jingoistisella isänmaallisuudella (usein natsismiksi muuttuvalla) oli rooli, joka tunkeutui jopa niiden asiantuntijoiden aivoihin, joiden palvelunsa luonteen mukaan piti tarkistaa kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Mutta valitettavasti kaikki Kiinasta ennen joulukuuta 1941 saadut tiedot Zerosta hylättiin disinformaationa - sillä kaikki tietävät sen Japanin teollisuus pystyy tuottamaan vain huonokuntoisia kopioita keskinkertaisista eurooppalaisista ja amerikkalaisista laitemalleista (tämä ei ole pilailua, vaan tiedusteluraportti). Tulos on tiedossa - itseluottamus ja viha, mikä johtaa säännöllisiin yrityksiin päästä taisteluun "Zeron" kanssa raskailla amerikkalaishävittäjillä... ennustettavalla tuloksella.
          Sodan alkaessa kertyi kokemus Zero-taistelusta, joka tiivistettiin asiakirjoihin. Näiden asiakirjojen perusteella komentajat kuten Tech alkoivat kehittää taistelutaktiikoita, jotka antoivat samoille Wildcatsille hyvän mahdollisuuden ampua alas ja selviytyä. Ja sitten melkein koko "Zero" putosi jenkkien käsiin, jonka he ajoivat harjoituskentän läpi testattuaan sitä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Tulokset koottiin jo vuoden 1942 lopulla:
          Kaikille lentäjille, jotka on sijoitettu taistelualueille, joilla nollan odotetaan olevan läsnä, on annettava seuraavat ohjeet:
          1. Älä koskaan yritä taistella Zerolla
          2. Älä koskaan yritä ohjata Zeroa alle kolmensadan (300) mph:n nopeuksilla nopeusmittarissa [483 km/h], ellet ole sen takana.
          3. Älä koskaan seuraa nollaa pystysuorassa alhaisilla nopeuksilla.
          Tärkeimmät ominaisuudet, jotka on otettava huomioon kehitettäessä onnistuneita taktiikoita Zeroa vastaan, näyttävät olevan sen riittämätön rullausnopeus suurilla nopeuksilla ja sen moottorihäiriöt negatiivisissa g-olosuhteissa [johtuen kelluvan kaasuttimen käytöstä ja samalla aika, selitys "diaefektille"].
          Suuret siivekkeet tarjoavat lentokoneelle hyvän ohjattavuuden jopa kolmesataa (300) mailia tunnissa nopeusmittarilla. Yli kolmensadan (300) mailin tunnissa nopeusmittarissa on lähes mahdotonta muuttaa rantaviivaa.
          Kääntymisnopeus "nolla" oikealta vasemmalle on paljon suurempi kuin vasemmalta oikealle.
          © midnike
          Seurauksena oli, että vuoteen 1943 mennessä amerikkalaiset lentäjät tiesivät suurimmaksi osaksi hyödyntää japanilaisen hävittäjän puutteita. Ja japanilaiset sotilaslentäjät, jotka korvasivat jatkuvasti tyrmätyt sotaa edeltävät ässät, eivät suurimmaksi osaksi enää tienneet kuinka käyttää Zeron etuja ja estää vihollista käyttämästä sen puutteita. Ja legendaarinen "Zero" meni tyhjään - he oppivat ampumaan alas jopa samoihin "villikissoihin", jotka menettivät heille toivottomasti vuonna 1942.
          1. SASHA OLD
            SASHA OLD 9. elokuuta 2019 klo 19
            +1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            samat tähdet taivaalla, jotka näkivät päivällä

            Tämä on siistiä, he saivat myös kärpäsiä lennossa syömäpuikoilla riidan aikana
            (Saburo Sakain muistelmista)
          2. andrey shmelev
            andrey shmelev 10. elokuuta 2019 klo 00
            +1
            samat tähdet taivaalla, jotka näkivät päivällä


            lapsuuteni oppitunneista: nunchucks, ehkä Bruce Leen käsissä, he olisivat pelänneet,
            mutta 99,99 %:n käsissä kadulla vaatekoukku on PALJON tehokkaampi
            tämä ei johdu siitä, että nunchuckit ovat huonoja (erittäin siistejä), vaan koska tamburiiniin murtautuminen vaatteiden virkkauksella on PALJON helpompaa, eikä sinun tarvitse opetella tätä vuosiin

            ja tällaisia ​​esimerkkejä on paljon, kuten jos harjoittelet joka päivä 5-25-vuotiaana, niin jousi, muuten - varsijousi

            yleisesti ottaen olen täysin samaa mieltä, Zero on virtuoosikone
      2. hohol95
        hohol95 9. elokuuta 2019 klo 12
        +6
        Hän ei ollut täysin toimettomana!
        10. elokuuta 1945!
        Muutamaa tuntia myöhemmin laivaston ilmailu aloitti massiivisen hyökkäyksen Racineen, jossa kuusi Il-2:ta 37. ShAP:sta, jota johti herra I.F. Voronin. Vain 4 japanilaista hävittäjää siepattiin Genzanin lentoasemalta. Yksi heistä hyökkäsi johtohyökkäyslentokoneen, kun se lähti hyökkäyksestä vihollisen alukseen. Japanilaiset tulivat sisään oikealta, ylhäältä, mutta ilmatykki A. Ivanov oli hereillä ja avasi tulen ajoissa. Hän muistelee: ”Amputtuani vihollisen lentokoneeseen näin paksua mustaa savua vuotavan sen moottorista. Kone, jättäen jälkeensä savuisen jäljen, putosi mereen. Valmistauduin torjumaan toisen hyökkäyksen, mutta näin kuinka muut koneet... kääntyivät jyrkästi taaksepäin ja alkoivat paeta täydellä kaasulla.
        Mutta japanilaiset hävittäjät menestyivät toisella alueella. Kap Povorotnylla he hyökkäsivät herra I.V.:n lentävää venettä PBN-1 "Catalina" vastaan. Frolov 16. ODRAPista palaamassa ilmatiedustelun jälkeen. Neuvostoliiton lentokone kärsi huomattavia vaurioita ja teki hätälaskun avomerelle. Hämmentynyt Catalina upposi nopeasti pohjaan ja vei pois koko kuuden hengen miehistön. Ilmeisesti tämä oli ainoa Tyynenmeren laivaston ilmavoimien lentokone, joka hävisi kyseisessä kampanjassa.

        Harvinaiset koirataistelut
        Ilmailu ja aika 2012 03
    2. bubalik
      bubalik 9. elokuuta 2019 klo 09
      +1
      Onko tietoa taisteluista Neuvostoliiton lentäjien kanssa?
      ,, suoraan Ki-84:stä?
      ,,, ja niin he tietysti olivat.
  2. edvid
    edvid 9. elokuuta 2019 klo 03
    0
    Jos Neuvostoliitolla olisi sellaisia ​​lentokoneita sodan alussa! ...
    1. andrey shmelev
      andrey shmelev 9. elokuuta 2019 klo 09
      +3
      Jos Neuvostoliitolla olisi sellaisia ​​lentokoneita sodan alussa! ...


      Odotan innolla tarinaa kuinka Zero tulee pukeutumaan "friedrichiin" ;)
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 15
        +8
        Lainaus: Andrey Shmelev
        Odotan innolla tarinaa kuinka Zero tulee pukeutumaan "friedrichiin" ;)

        Lisäksi "Zeron" ohjaamossa olisi ehdottomasti Puna-armeijan ilmavoimien vakiolentäjä. 1941: valmis toimintaan vain päiväsaikaan yksinkertaisissa sääolosuhteissa, ei osaa käyttää radioviestintää, tuliharjoittelua - ammunta kartiolla nopeudella 200-250 km/h, "koska suurilla nopeuksilla kartiot irtoavat" © Smushkevich
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 15
      +6
      Lainaus Edvidiltä
      Jos Neuvostoliitolla olisi sellaisia ​​lentokoneita sodan alussa! ...

      Se ei muuttaisi mitään. Ilman kokeneita lentäjiä, normaaleja korjauksia ja takaosaa, kommunikaatiota ja kohteen nimeämistä, tapaaminen tasavertaisella vastaiskulla on lähes mahdotonta.
      1. ei pääasiallinen
        ei pääasiallinen 10. elokuuta 2019 klo 02
        -4
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Lainaus Edvidiltä
        Jos Neuvostoliitolla olisi sellaisia ​​lentokoneita sodan alussa! ...

        Se ei muuttaisi mitään. Ilman kokeneita lentäjiä, normaaleja korjauksia ja takaosaa, kommunikaatiota ja kohteen nimeämistä, tapaaminen tasavertaisella vastaiskulla on lähes mahdotonta.

        antautua! Ja lentäjämme taistelivat ja voittivat!
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 12. elokuuta 2019 klo 10
          +6
          Lainaus: ei-päämies
          antautua! Ja lentäjämme taistelivat ja voittivat!

          Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Totesin vain, että vuoden 1941 tilanteessa saman LaGG-3:n korvaaminen Zerolla ei pohjimmiltaan muuttaisi mitään. Lisäksi tappiot japanilaisten heikomman selviytymisen vuoksi voivat jopa kasvaa.
          1. ei pääasiallinen
            ei pääasiallinen 12. elokuuta 2019 klo 21
            +1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Ja mitä tekemistä tällä on sen kanssa? Totesin vain, että vuoden 1941 tilanteessa saman LaGG-3:n korvaaminen Zerolla ei pohjimmiltaan muuttaisi mitään. Lisäksi tappiot japanilaisten heikomman selviytymisen vuoksi voivat jopa kasvaa.

            Tässä olen samaa mieltä. DPMU:n mukaan silloin kaikki käyttivät ilmailua pääasiassa päivällä ja "hyvällä" säällä, olen samaa mieltä radioviestinnästä, mutta ampuminen on kyseenalaista, koska. Lentäjiä oli Espanjan, Khalkhin Golin, "talvisodan" jälkeen, ei tietenkään niin paljon, mutta niitä oli. Yleisesti ottaen sain negatiivisen vaikutelman. Onneksi olin väärässä! Pahoitteluni! Ystävällisin terveisin.
  3. Flamberg
    Flamberg 9. elokuuta 2019 klo 04
    +1
    650-570 km / h
    Kirjoitusvirhe.
  4. Flamberg
    Flamberg 9. elokuuta 2019 klo 04
    +2
    Joten ehdotan vain, että istut hänen ohjaamoonsa ja menet samojen outojen veljien seurassa kohti amerikkalaisten lentotukialusten "Kissaja" ja "Korsaireja".
    Auta heitä wassat
    1. tomket
      tomket 9. elokuuta 2019 klo 11
      +3
      Lainaus Flambergilta
      Auta heitä

      Amerikkalaiset ymmärsivät nopeasti, että nollan kanssa oli taisteltava pystysuoralla, ja siitä hetkestä lähtien japanilaisen lentomiehistön menetelmällinen tyrmäys alkoi.
  5. Dooplet11
    Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 05
    +5
    Mutta olivatko A6M0 ja sen muutokset todella niin hyviä? Tai ehkä oli jotain parempaa?

    Luulen, että se oli. Ei tietenkään heti sodan edetessä.
    - oliko jotain parempaa kuin Ford T? Luulen, että se oli. Ei tietenkään heti... Noin kolmekymmentä vuotta myöhemmin.

    Otsikon "Taistelulentokone. Paras, mutta ei nolla" yhteydessä? yleensä voit harkita kaikkea, mikä lentää ja taistelee. Loppujen lopuksi kaikki tämä on "taistelua". Mutta entä arviointikriteerit? Roman vertasi "piparjuurta tomaattiin". Siitä tuli hauskaa. Kuten aina.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 9. elokuuta 2019 klo 09
      +3
      No, tässä tapauksessa poistamme "kaikenlaiset" Mustangit kaikista toisen maailmansodan hävittäjien luokituksista ja viimeisimpien sarjojen Spitfiret ja Tempests... Ne eivät olleet siellä 40-41 mennessä.
      Ja meidän La 5, La 7, Jakki 3, Jakki 9...
      Vertaa I16:ta, Me109:ää Doraan ja Zeroon Hurricaneen.
      Loistava arvosana!
      1. Dooplet11
        Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 09
        +2
        Loistava arvosana!

        Mikset vertaisi Zeroa Mitsubishi Ki-109:ään? Siitä tulee myös loistava arvosana. Kumpi on happamempaa, piparjuuri vai tomaatti?
  6. lucul
    lucul 9. elokuuta 2019 klo 06
    +2
    Mutta entä jos Mitsubishin Kinsei (ja Nakajiman Sakae) tuotti sodan alussa enintään 1000 hv.

    Ainoastaan ​​Iso-Britannia, USA, Saksa ja Neuvostoliitto ovat ylittäneet 1 hv:n rajan lentokoneen rakentamisessa.
    Kaikki muut maat epäonnistuivat.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 06
      +7
      Ranska astui yli. Juuri ajoissa sodan alkamiseen. Totta, hänen ei annettu mennä pidemmälle. Hispano-Suizan perusteella tšekit ylittivät myös "linjan".
    2. hanhi
      hanhi 9. elokuuta 2019 klo 10
      +5
      Lainaus luculilta
      Vain Iso-Britannia, USA, Saksa ja Neuvostoliitto ... Kaikki muut maat eivät voineet

      Mutta entä Japani, Italia, Tšekki ja Ranska?
  7. Amuretit
    Amuretit 9. elokuuta 2019 klo 06
    +5
    Vaikutelman pilasivat vain se, että prototyypit ja tavallisista kokoonpanopajoista tulleet olivat silti erilaisia ​​koneita.
    No, korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden valmistama kokeellinen tuote on pää ja hartiat erilainen kuin sarja. En anna esimerkkejä, niitä on monia.
  8. serg.shishkov2015
    serg.shishkov2015 9. elokuuta 2019 klo 08
    +5
    * Hayate * on varmasti yksi parhaista taistelijoista, ei vain Japanissa, vaan myös toisessa maailmansodassa, neljännesvuosisata sitten lehdessä * Wings of the Motherland * hänestä oli yksityiskohtainen artikkeli, mutta * Zero * on päällä kaikkien huulille, ehkä siksi, että Tyynenmeren teatterissa tärkeimmät taistelut käytiin merellä, johon osallistuivat lentotukialukset, ja * Hayate *, maahävittäjä, unohtui jotenkin,
    1. Dooplet11
      Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 09
      +8
      *Hayate* on ehdottomasti yksi parhaista taistelijoista
      - Etsi "paras" hyödytön harjoitus.
      F. Lloyd kirjoitti artikkelissa "Powers of maneuvre" Aeronautics-lehdessä elokuussa 1943:

      Mutta jostain syystä "asiantuntijat" ja "asiantuntijat" jatkavat etsimistä paremman sovelluksen arvoisella itsepäisyydellä.
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 10. elokuuta 2019 klo 06
        0
        Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Voin nimetä kolme tusinaa yksimoottorista WW2-hävittäjää, joiden arvosanat ovat 4+ - 5+, ja niillä kaikilla on faninsa ja vastustajansa! Ja niiden edut ja haitat!
    2. tomket
      tomket 9. elokuuta 2019 klo 11
      +3
      Lainaus: serg.shishkov2015
      Ja * Hayate *, maataistelija, jotenkin unohdettu,

      No, japanilaisilla oli mielenkiintoinen asteikko. Siellä oli kansilaivoja, oli armeijan maata ja rannikon sieppaajia, joista paras oli Siden-kai. Hän on myös ehdokas japanilaisten joukossa "paras parhaista".
      1. serg.shishkov2015
        serg.shishkov2015 10. elokuuta 2019 klo 06
        0
        Olen samaa mieltä! Ja * Siden-kai * yleensä ainutlaatuinen kotelo - kehitetty erityisesti suunnitellusta kelluvasta hävittäjästä * Kyofu *, Ja suorituskykyominaisuuksiltaan se on upea! Ja valmistumisen myötä tiedustelija, joka tunnetaan nimellä R-97, ei ollut armeijan ja merimiesten aseistuksessa eri nimillä - C5M ja Ki.15
  9. paul3390
    paul3390 9. elokuuta 2019 klo 11
    +6
    No - Shiden N1K1 oli myös erittäin hyvä hävittäjä.. Kyllä, ja pari muuta sodan lopussa. Japanin ongelma oli lähinnä uusien lentäjien kouluttamisessa.
  10. Yehat
    Yehat 9. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus: Andrey Shmelev
    Odotan innolla tarinaa kuinka Zero tulee pukeutumaan "friedrichiin" ;)

    perus. samanikäinen kuin Friedrich A6M-2 malli 21
    kiipeää maksimikorkeuteen (10500) ja odottaa tyhmästi, että Messereistä loppuu polttoaine ja vasta sitten liittyy taisteluun.
    Messerillä kestää esimerkiksi 50 km edetä ja kiivetä sellaiselle korkeudelle vähintään 25 minuuttia.
    15 minuuttia vielä paluumatkaan ja laskeutumiseen. 5 minuuttia polttoainetta jäljellä kohteen etsimiseen, lähestymiseen ja taisteluun
    Kaikki nollatarpeet on, että ei missata ensimmäistä hyökkäystä ja väistää, sillä on jonkin verran etua ohjattavuudessa, mutta alhaisempi nopeus.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 11
      +4
      Kiipeääkö Friedrich sinne (10500m)? Hän suorittaa rauhallisesti tehtävänsä ilmatilan raivaamisessa, ei nouse 7000 metrin yläpuolelle. Kyllä, hän on jo täyttänyt ne ja ajanut Nollan 10500:aan. naurava
      1. Yehat
        Yehat 9. elokuuta 2019 klo 12
        -2
        Lainaus käyttäjältä Dooplet11
        Kyllä, hän on jo täyttänyt ne ja ajanut Nollan 10500:aan.

        Et voi oikeastaan ​​tehdä mitään, jos vihollishävittäjät roikkuvat 1-2 km yläpuolellasi.
        1. Dooplet11
          Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 12
          +2
          Joo uh? Ja mitä Zero voi tehdä Friedrichille, joka roikkuu 2 km korkeammalla? Varsinkin jos Friedrichin lentäjä näkee tämän Nollan?
          Friedrichin lentäjä voi: hyökätä vihollisen pommikoneisiin, jotka ovat 500-800 metriä alempana (tyypillinen korkeus hyökkäykselle), räjäyttää omia pommikoneitaan 1000-2000 metrin korkeudella. Muuten, vain A6M5 (http://www.airwar.ru/enc/fww2/a6m5.html) sai sukellusnopeuden, joka oli yhtä suuri kuin Messin sukellusnopeus. Samalla hän kiihtyi pidempään ja menetti nopeutta nopeammin.
          Mitä voi Zero, joka on 2000 metrin yläpuolella? Varovasti, silmällä numeroa M, mennä alas rake? Koska hän ei voi edes paeta.
          1. Yehat
            Yehat 9. elokuuta 2019 klo 12
            -1
            on olemassa erityinen historiallinen esimerkki - ilmavoimiemme Kuban-muodostelma, jota käytettiin Kiinassa i-16:lla ja i-15:llä. Saksalaiset eivät yksinkertaisesti halunneet sekaantua tähän Kuban-portaikkoon.
            Voit taivuttaa sormiasi miten haluat, mutta tiedän historiallisia esimerkkejä korkeusetujen käytöstä - sekä Red Baronin lentävässä sirkuksessa että monissa muissa jaksoissa.
            1. Dooplet11
              Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 12
              +5
              Voit taivuttaa sormiasi miten haluat,
              - älä ole töykeä, älä urheilullinen!
              esimerkkejä sovellukset korkeuden etu
              - avain, - "sovellus". Onko korkeusetu aina mahdollista toteuttaa? Tutustu pohjamaaliin:

              Vaikka itse vastasit:
              Ilmavoimien Kuban-rakennus, jota käytettiin Kiinassa ja-16 ja I-15. Saksalaiset eivät yksinkertaisesti halunneet sekaantua tähän Kuban-portaikkoon.
              Miksi luulet japanilaisten olevan tyhmempiä kuin saksalaiset?
              1. Yehat
                Yehat 9. elokuuta 2019 klo 12
                -1
                älä lue typeryyksiäsi minun syyksi.
                1. Dooplet11
                  Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 13
                  +3
                  Millaisen tyhmyyden olen syyttänyt sinua? Tämä?:
                  [quote] makaamassa pommikoneillaan kirjahyllyn kanssa 1000-2000 metrin korkeudessa. Muuten, vain A6M5 (http://www.airwar.ru/enc/fww2/a6m5.html) sai sukellusnopeuden, joka oli yhtä suuri kuin Messin sukellusnopeus. Samalla hän kiihtyi pidempään ja menetti nopeutta nopeammin.
                  Mitä voi Zero, joka on 2000 metrin yläpuolella? Varovasti, silmällä numeroa M, mennä alas rake? Sillä hän ei voi edes paeta. [/ Lainaus]
                  Eli kirjoitit saman:
                  [quote] Ilmavoimiemme Kuban-muodostelma, jota käytettiin Kiinassa sekä-16 ja i-15. Saksalaiset eivät halunneet sekaantua tähän Kuban-portaikkoon. [quote]
            2. andrey shmelev
              andrey shmelev 10. elokuuta 2019 klo 12
              +1
              Jatkan jopa hieman:
              ja jos Zero laskee kello 7:ään ja sitten "Friedrich" saapuu - mitä sitten? ;)
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 15
            +5
            Lainaus käyttäjältä Dooplet11
            Mitä voi Zero, joka on 2000 metrin yläpuolella? Varovasti, silmällä numeroa M, mennä alas rake?

            Täällä ei pidä unohtaa, että yli 480 km / h nopeuksilla Zeron ohjattavuus laskee jyrkästi.
            Älä koskaan yritä ohjata Zeroa alle 300 km/h nopeuksilla, ellet ole sen takana.

            Suuret siivekkeet tarjoavat lentokoneelle hyvän ohjattavuuden jopa kolmesataa (300) mailia tunnissa nopeusmittarilla. Yli kolmesataa (300) mailia tunnissa nopeusmittarissa on lähes mahdotonta muuttaa rantaviivaa.
            © midnike
  11. Antares
    Antares 9. elokuuta 2019 klo 11
    +2
    Zero on vain yksi hyped kone.
    Olen varma, että suurin osa muista japanilaisista lentokoneista kuin Zero (jotka he näkevät elokuvissa) eivät tiedä.
    1. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 17. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Useimmat tietävät yleensä vähän, ei vain lentokoneista. Zerolla oli monia kirkkaita voittoja ja katkeria tappioita. Muilla "japanilaisilla" on vähän voittoja ja monia tappioita.
  12. MoOH
    MoOH 9. elokuuta 2019 klo 12
    +1
    Harvinainen tapaus, kun olen täysin samaa mieltä Oleg Kaptsovin kanssa. Nolla vastustajien taustalla on mestariteos. Ki-84 vastustajien taustalla on keskimääräinen lentokone.
    Edistys oli noina vuosina epärealistisen nopeaa. Nykyään niukat resurssit omaavat lentokoneet vanhenivat moraalisesti nopeammin kuin fyysisesti.
    1. tomket
      tomket 9. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus MooH:sta
      Harvinainen tapaus, kun olen täysin samaa mieltä Oleg Kaptsovin kanssa. Nolla vastustajien taustalla on mestariteos. Ki-84 vastustajien taustalla on keskimääräinen lentokone.

      Voitko kertoa meille, mikä oli "Zeron" mestariteos? No, tai mitä hän voitti samasta "Weldketin" vastustajasta.
      1. MoOH
        MoOH 9. elokuuta 2019 klo 14
        0
        No, tai mitä hän voitti samasta "Weldketin" vastustajasta.

        Kyllä, kaikessa, ohjattavuuden, aseistuksen, korkeuden, kantaman suhteen. Villikissa selviytyi paremmin ja kiihtyi hieman paremmin sukelluksessa, sillä ei ollut sen enempää etuja nollaan verrattuna. Ja luonnollisesti kärsi vastoinkäymisiä ilmataisteluissa.
        PSTomkat&Wildkat eikä tomket&Wildket. Aluksi en ymmärtänyt ollenkaan, mikä Veldket oli. Se näyttää lohiperheen kalalta.
        1. tomket
          tomket 9. elokuuta 2019 klo 15
          +1
          Lainaus MooH:sta
          Kyllä, kaikessa, ohjattavuudessa,

          Tässä olen samaa mieltä.
          Lainaus MooH:sta
          aseistus,

          Ei täällä, koska "Wildekin" konekiväärit olivat kenties tappavampia "Zerolle" panssarin puuttuessa kuin "Catin" aseet. Kyllä, ja pommikoneet eivät eronneet erinomaisesta suojasta, yleensä suojasta.
          Lainaus MooH:sta
          korkeus

          Sitten isoäiti sanoi kahdelle....
          Lainaus MooH:sta
          alue.

          Periaatteessa se ei ole kovin tärkeä, kun otetaan huomioon, että kantama oli pääosin lentotukialuksen sanelema ja se oli kriittinen partiolaisten kannalta. Ja siellä enimmäkseen Dontles lensi pommin kanssa.
          Lainaus MooH:sta
          Ja luonnollisesti kärsivät takaiskuja ilmataisteluissa.

          Kun hän kesti, ja kun hän repi hännän ja harjan.
          1. MoOH
            MoOH 9. elokuuta 2019 klo 20
            -1
            Lainaus tomketista
            Kun hän kesti, ja kun hän repi hännän ja harjan.

            Sitten ne korvattiin niin hätäisesti Helketillä ja siirrettiin hyökkäyslentokoneisiin. vinkki
            1. tomket
              tomket 10. elokuuta 2019 klo 00
              +1
              Lainaus MooH:sta
              Sitten ne korvattiin niin hätäisesti Helketillä ja siirrettiin hyökkäyslentokoneisiin.

              No, ehdotatteko lentämistä koko ajan Wrightin veljesten koneessa? Mikä typerä argumentti.
              1. MoOH
                MoOH 10. elokuuta 2019 klo 07
                -1
                normaali argumentti. Hyvin yleinen käytäntö siihen aikaan. Vanhentuneista hävittäjistä, jotka eivät kyenneet ilmataisteluihin, tuli hyökkäyslentokoneita.
            2. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 12. elokuuta 2019 klo 10
              +3
              Lainaus MooH:sta
              Sitten ne korvattiin niin hätäisesti Helketillä ja siirrettiin hyökkäyslentokoneisiin.

              Mitään kiirettä ei ollut – Wildcats-korjaajia alettiin suunnitella jo vuonna 1938, jolloin itse F4F ei ollut vielä edes otettu käyttöön. Aluksi he halusivat tulla toimeen pienellä verenvuodatuksella ja yksinkertaisesti korvata Wildcatin moottori Wright R-2600:lla, mutta kävi ilmi, että uusi moottori ei mahdu vanhaan runkoon. Ja vuoden 1941 alkuun mennessä tehtiin malli uudesta hävittäjästä. Sopimus kahdesta ensimmäisestä prototyypistä allekirjoitettiin 30.06.1941 (samana päivänä kuin sopimus ensimmäisestä kilpailijasarjasta - "Corsairs"). Ja 07.01.1942 Grummanille tilattiin 1080 F6F-1:tä määräajalla syyskuussa 1942. Lisäksi tuolloin ei ollut yksiselitteisiä tietoja Zeron paremmuudesta Wildcatseihin nähden.
              Muuten, jos Grumman olisi täsmälleen täyttänyt sopimuksen ehdot, Hellcat olisi osoittautunut toiseksi "keskitalonpojaksi". Mutta hän päätti ottaa riskin ja Wright R-2600:n sijasta hän teki uuden hävittäjän Pratt & Whitney R-2800:n alle - huolimatta Bureau of Aeronauticsin alkuperäisestä kieltäytymisestä muuttaa sopimuksen ehtoja.
              1. MoOH
                MoOH 12. elokuuta 2019 klo 11
                0
                vakuuttunut. Amerikkalaiset olivat niin rikkaita, että heidän ei ollut vaikeaa vaihtaa tärkeimmät lentotukialukset sodan huipulla. Vain suunniteltu kierto. vinkki
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 12. elokuuta 2019 klo 11
                  +2
                  Lainaus MooH:sta
                  vakuuttunut. Amerikkalaiset olivat niin rikkaita, että heidän ei ollut vaikeaa vaihtaa tärkeimmät lentotukialukset sodan huipulla.

                  He olivat niin rikkaita, että he tilasivat kaksi uutta kantohävittäjää kerralla.
                  Lisäksi tilaus ensimmäisestä sarjasta yhdestä uudesta kantajahävittäjästä Wildcatin korvaamiseksi allekirjoitettiin 5 kuukautta ennen kuin Yhdysvallat astui sotaan - 30.06.1941. Mutta tässä koneessa oli tiedossa ongelmia - hävittäjä kääntyi. olla hyvä, vain istua kannella siinä oli erittäin vaikeaa. hymyillä
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 15
        +5
        Lainaus tomketista
        Voitko kertoa meille, mikä oli "Zeron" mestariteos?

        Zeron mestariteos on sen lentäjien koulutus ja vastustajien taistelukokemuksen puute. hymyillä
        1. MoOH
          MoOH 9. elokuuta 2019 klo 20
          0
          "Zero" - lentokone, jolla on rajoitetut parametrit yksiriviselle tähdelle. He puristivat kaiken ulos rakenteesta. Kotimaiset yksiriviset lentokoneet FV-190:llä (ainoa saksalainen hävittäjä, jossa on kaksirivinen moottori) eivät periaatteessa pystyneet taistelemaan. Japanilaiset vastustivat melko menestyksekkäästi amerikkalaista kaksirivistä.
          Muuten, keksin aiheen srachalle: kuka voittaa Zero tai La-5? Täällä kommenteissa he yrittivät verrata ohueen, vaikkakaan ei kovin onnistuneesti, mutta heikosti Lavochkiniin?
          1. andrey shmelev
            andrey shmelev 10. elokuuta 2019 klo 12
            0
            Andrey, kukaan ei yrittänyt verrata Zeroa "ohuaan". He vain kirjoittivat, että jos Zero olisi tullut Eurooppaan, mielipide hänestä olisi ollut täysin erilainen;) Paljon tähtiä kokoontui tekemään Zerosta legenda
            1. MoOH
              MoOH 12. elokuuta 2019 klo 10
              +2
              Katso mikä vuosi. Taistelussa Britanniasta hän olisi ollut hyödyllinen saksalaisille. Pommittajien mukana ja hurrikaanien murskaaminen - siinä se. Ja ilmapuolustuskoneena tai etulinjahävittäjänä hän ei tietenkään ole legenda ollenkaan.
              1. andrey shmelev
                andrey shmelev 12. elokuuta 2019 klo 11
                0
                Taistelussa Britanniasta hän olisi ollut hyödyllinen saksalaisille.


                niin varmasti, mutta puhumme ilmeisesti joulukuusta 1941;)
                no, tai minä, olen pahoillani, ilmaisin ajatukseni epämääräisesti yllä
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 14. elokuuta 2019 klo 15
        +1
        Lainaus tomketista
        Voitko kertoa meille, mikä oli "Zeron" mestariteos? No, tai mitä hän voitti samasta "Weldketin" vastustajasta.


        Koska nollan kantama oli kaksinkertainen ja japanilainen lentotukialus saattoi aloittaa hyökkäyksen ollessaan saavuttamattoman kaukana vihollisesta, vihollisen iskulentokukialuksen muodostelman täytyi lähestyä täydellä nopeudella vielä 4-5 tunnin ajan. hyökkäys ennen kuin sen lentoryhmä ehti saavuttaa japanilaisen lentotukialuksen. Tämä on A6M:n tärkein ja kiistaton etu.
        Tämä on myös sen suurin haittapuoli: kantama saavutettiin tekemällä suunnittelusta mahdollisimman kevyt, kieltäytymällä suojelemasta säiliöitä ja pakokaasujen paineistusjärjestelmää, mikä johti heikentyneeseen taisteluun ja japanilaisten laivaston ilmailulentäjien valtaviin menetyksiin vuoden puoliväliin mennessä. sota.
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 17. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Mestariteos vasta sodan alussa.
  13. Yehat
    Yehat 9. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Lainaus MooH:sta
    Ki-84 vastustajien taustalla on keskimääräinen lentokone.
    Edistys oli noina vuosina epärealistisen nopeaa.

    ki84:stä on tullut amerikkalaisten tasavertainen vihollinen, tämä on jo itsessään saavutus.
    1. Dooplet11
      Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Minusta ei tullut tasavertaista vastustajaa. suorituskykyominaisuudet "sisusta" olivat oikeassa suhteessa suorituskykyominaisuuksiin Amerikkalaiset taistelijat. Mutta vain. Jos japanilaiset teräs yhtäläinen vastustajia amerikkalaiset, sota olisi päättynyt tasapeliin.
      1. MoOH
        MoOH 9. elokuuta 2019 klo 14
        0
        yehat on oikeassa, ki84:stä on tullut tasavertainen vastustaja amerikkalaisille lentokoneille, mutta Japanista ei ole tullut tasavertaista vastustajaa Yhdysvalloille. Älä sekoita taktisia ja strategisia kysymyksiä samaan kasaan.
        1. Dooplet11
          Dooplet11 9. elokuuta 2019 klo 14
          +2
          Joten tämä sekoitti koneen ja kansakunnan yhteen:
          ki84 tuli tasa-arvoiseksi amerikkalaiset vastustaja

          Minun piti korjata se. Jaa lentokoneet ja kansakunnat "hyllyille". vinkki
  14. Krimin partisaani 1974
    Krimin partisaani 1974 11. elokuuta 2019 klo 08
    0
    Japanin johdon toimet, kuten heidän valtakunnan kollegansa, olivat idioottimaista, sen sijaan, että he olisivat kehittäneet menestystä Havaijilla, tehneet siellä erinomaisen ponnahduslaudan, hypänneet pommikoneille ja hyökänneet järjestelmällisesti Yhdysvaltain länsirannikolle, he mieluummin ajoivat brittiläisiä varuskuntia Indokiinan viidakoiden läpi ja hyppäämällä saarelta saarelle, ei vieläkään ole selvää, mistä pelosta on niin typerää menettää voitto
    1. bk0010
      bk0010 11. elokuuta 2019 klo 11
      +1
      Ilman "Indokiinan viidakoiden jahtaamista" heillä ei olisi ollut resursseja tuottaa pommeja ja lentokoneita järjestelmällisiin hyökkäyksiin. Japanin koko strategia oli luoda saarista turvavyö, joka estää Yhdysvaltain laivastoa käyttämästä niitä huoltotehtäviin. Sitten Yhdysvaltain laivaston täytyisi siirtyä ryöstötaktiikoihin, joita imperiumi voisi kestää. Mutta amerikkalaiset oppivat saamaan toimituksia laivoilta, minkä jälkeen kaikki alettiin peittää. Joten ulospääsy voisi olla kamikaze-maajoukkojen massiivinen laskeutuminen, joka tuhoaisi Tyynenmeren rannikon teollisuuden ja väestön ja tukkisi Panaman kanavan laitumelle. Tämä voi suurella tuurilla antaa aikaa (telakoita ei ole niin paljon, ne on kunnostettava laivaston rakentamisen sijaan, joukot taistelemisen sijaan saarilla juoksevat ympäriinsä, väestö paniikkiin tai valmistautuu taisteluihin työskentelyn sijaan).
      1. Krimin partisaani 1974
        Krimin partisaani 1974 11. elokuuta 2019 klo 14
        0
        ja puhun samasta asiasta, Havaiji on erinomainen ponnahduslauta, mutta hyvin suunniteltu operaatio ei muuttunut tyhjäksi
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 12. elokuuta 2019 klo 11
      +5
      Lainaus: Krimin partisaani 1974
      sen sijaan, että rakennat menestystä Havaijilla, loihdit siellä erinomaisen ponnahduslautan, hyppää pommikoneille ja hyökkäsi järjestelmällisesti Yhdysvaltain länsirannikolle

      Kuinka kehittää menestystä? Havaijin vangitsemiseksi on tarpeen koota kaksi tai kolme divisioonaa ja noin puolitoista sataa kuljetusta ja tankkeria ja sitten huomaamattomasti johtaa tämä armada 8-10 solmun nopeudella pohjoista reittiä myrskyineen menettämättä sitä. tapa. Eikä käytä radiota.
      Mistä saamme vetoisuuden ja voimat laskeutumiseen? Tarkemmin sanottuna mitä laskeutumisoperaatioista perumme? Japanilla ei ole ylimääräisiä aluksia – laivasto ja armeija ovat jo mobilisoineet kaiken, mitä voidaan käyttää maihinnousuihin ja tarvikkeisiin, mikä on asettanut saaret nälkäannoksille (jäljellä oleva tonnimäärä väestön ja teollisuuden toimittamiseen oli 25 % vähimmäisvaatimuksista rauhallinen aika).
      En silti ota huomioon laskeutumistukikysymyksiä ja tarvetta täydentää ammuksia tähän osallistuvissa aluksissa. Vain viitteeksi - vuoteen 1944 asti ammusten uudelleenlataaminen suoritettiin vain satamassa. Lähin tällainen satama on Guam. Midwaytä ei voida ottaa huomioon - vuoteen 1943 asti siellä tuskin sijaitsi edes sukellusveneitä.
      Ja mitä tulee hyökkäyksiin länsirannikolle... En muista IJN- tai IJA-pommikoneista autoja, joiden lentosäde on noin 8000 km. Vai tarjoatko yhdensuuntaisia ​​lentoja?

      Ja mikä tärkeintä, hyökkäys Pearl Harboriin oli apuoperaatio, jonka tarkoituksena oli poistaa uhka pääoperaation kyljestä - öljykenttien vangitsemisesta. Jos pääisku epäonnistuu, sota voidaan katsoa hävinneeksi välittömästi, Japanin öljyvarat kestävät noin kuusi kuukautta. Lisäksi Havaijin hyökkäykseen osallistuneilla joukoilla oli omat tehtävänsä tässä pääoperaatiossa, eivätkä siksi voineet viipyä pitkään TO-keskuksessa.
      1. Krimin partisaani 1974
        Krimin partisaani 1974 13. elokuuta 2019 klo 11
        +1
        Japanilla ei ole ylimääräisiä laivoja - selitä sitten. miksi helvetissä neljä lentotukialusta ja muita heidän kaltaisiaan tekivät 42. tuulessa Midwayn ympärillä, missä ne onnistuivat kastumaan ja kastumaan?
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 13. elokuuta 2019 klo 12
          +5
          Lainaus: Krimin partisaani 1974
          Japanilla ei ole ylimääräisiä laivoja - selitä sitten. miksi helvetissä neljä lentotukialusta ja muita heidän kaltaisiaan tekivät 42. tuulessa Midwayn ympärillä, missä ne onnistuivat kastumaan ja kastumaan?

          Midwayn operaation päätavoite on houkutella USN Pacific Fleetin pääjoukot yleiseen taisteluun ja tuhota ne iskemällä heikosti puolustettuun saareen lähellä Pearl Harboria.
          Toissijainen tavoite on laajentaa kehää itään. Saman tehtävän suoritti Aleutian operaatio, joka toteutettiin rinnakkain (Yamamoton alkuperäisessä suunnitelmassa ei ollut, IJN:n kenraali esikunta vaati sen suorittamista, koordinoimalla Midway-operaatiota vain "sarjana" aleuttilainen).
          Sen jälkeen seuraavan vuoden IJN:stä tulisi ainakin Tyynenmeren länsiosan omistaja. Mutta jotain meni pieleen... hymyillä

          Lisäksi keväällä 1942 Nimitzin lentotukialuksen joukot olivat jo alkaneet häiritä IJN:n komentoa ratsioillaan - yksi Doolittle-hyökkäys oli jotain arvokasta.
          1. Kommentti on poistettu.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 13. elokuuta 2019 klo 15
              +2
              Lainaus: Krimin partisaani 1974
              Apukohde - ymmärrät itse kaiken japanilaisen komennon idioottimaisuuden, Havaijin joulukuussa 41 piti olla vangitsemisen pääkohde.

              Joo... "jäädytä" Kido Butain saarella, käytä taistelulaivastoa (ilman sitä ei voi murtautua Oahun rannikkopuolustuksen läpi) - ollaksesi ilman öljyä?
              Jos rannikon 16 "Yankees vahingoittaa yhtä LC:tä - mitä tehdä sen kanssa? Vedä se puolen valtameren yli Trukille? Ja mitä vastaan ​​sitten taistella?
              Lisäksi kaikki taisteluvalmiit kantaja-pohjaiset IJN-lentäjät koottiin 6 Nagumo AB:hen. Ja tämä - kun ilmapuolustus ei herännyt (armeijalla ei ollut aikaa kääntyä ympäri, laivasto taisteli takaisin ilman POISOTia, "silmällä"). Ja mitkä ovat menetykset saaren lähetetyn ilmapuolustuksen myöhemmissä hyökkäyksissä? Ja minkä kanssa sitten taistella (vapautetaan 55 merivoimien lentäjää vuodessa)?
              Kyllä, ja AB-kellarit eivät ole loputtomia - 5-6 lajittelua, ja puolet AB:istä on mentävä tukikohtaan. Missä on takuu, että amerikkalaiset AB:t eivät lähesty Oahua tällä hetkellä?
              Lainaus: Krimin partisaani 1974
              Manchurian ryhmä oli jopa mahdollista suunnata uudelleen, yksi Neuvostoliiton viikuna ei olisi taistellut tuolloin

              Mutta toveri Apanasenkolla oli erilainen mielipide. Joulukuussa 1941 hän kirjoitti Stalinille, että oli tulossa aika, jolloin hänen rintamalta saatetaan tarvita aktiivisia toimia, ja vakuutti, että hän tarvitsi iskeäkseen Kwantungin armeijaan tusina ja puolitoista kivääridivisioonaa ja lisäksi kuusi BC:tä. kuuteen jo saatavilla olevaan. Tällainen toiminta ei voinut jäädä japanilaisille huomaamatta - Kaukoitä oli melko "läpinäkyvä" operaatioteatteri ja osapuolet tiesivät toistensa suunnitelmat ja voimat lakon ja divisioonan suuntaan asti (uv. V. Kalinin kirjoitti kuinka vastauksena japanilaisten suunnitelmiin, meidän alkoi rakentaa SD:tä suuntaiskuihin, minkä jälkeen japanilaiset muuttivat suunnitelmiaan - ja meidän alkoi varustaa uutta SD:tä hymyillä ).
              Ja vielä yksi asia: Yhdysvallat oli tuolloin Britannian ei-sotainen liittolainen. Britannia oli Neuvostoliiton sotiva liittolainen. Missä on takeet siitä, että Neuvostoliitto ei Japanin hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltoihin ja Britanniaan päätä mennä sotaan - itse tai liittolaisten työntämänä. Sama FDR todellisessa historiassa halusi sijoittaa amerikkalaisia ​​"linnoituksia" Kaukoitään hyökkäämään Japaniin.
  15. NF68
    NF68 11. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Vuosina 1941-1942 Zero ei ollut huono hävittäjä. Ainakin siihen asti, kunnes amerikkalaiset ovat kunnolla tutkineet kaikki Zeron tärkeimmät haitat ja oppineet, kuinka parhaiten käsitellä sitä.
  16. Tamek
    Tamek 13. elokuuta 2019 klo 19
    +1
    Luin sen ilolla, viileä taistelija, jos se ei todellakaan ollut millään tavalla huonompi kuin mustangit, mutta haluaisin myös nähdä tilastot laukaisuista, voitoista, tappioista jne.
  17. DimerVladimer
    DimerVladimer 14. elokuuta 2019 klo 16
    +4
    odotettu järjestelmä.
    VO:n kirjoittajat alkoivat ottaa eniten julkisuutta saaneita lentokoneita (tankkerilaivaa) ja "selittää", miksi kaikki typerykset ja tämä ei ole niin, ja he paljastavat nyt lopullisen totuuden ...

    No, aloita kehityksestä - kaivaa vähintään matala Type 97 (Ki-27) luomishistoriasta, vertaa sitä kilpailijoihin, vertaa sitä I-16:een (M-25), taistelukäyttö, lentäjä katsauksia ... ja siirtyä evoluutiomallien syntymiseen. Tyyppi 1 (Ki-43) ... tanssi jopa Ki-84:ään - jopa J7W Shindeniin asti.

    Ei - kapteenit ilmeisesti paljastavat totuuden alkuperäisasukkaille, ikään kuin heillä yksin olisi Internet, ja loput naputtavat putkia ...


    se on omaperäisempi Japanin lentokoneteollisuudessa, paitsi että Baka-pommi :)

    No, ainakin jotain alkuperäistä tai tuntematonta käännös japanista tai englannista ...

    Ei, meille kerrotaan, että tyyppi 0 (1940-41) oli huonompi kuin tyyppi 4 (1943-44)
    Erittäin epätietoisia artikkeleita - pinnalliset menivät VO:lle.