Sotilaallinen arvostelu

Laivojen vastainen ohjus: yliääninen vai aliääninen?

119

Lopullinen ase?


Uuden Zircon-laivantorjuntaohjuksen ilmestyminen aiheutti "pommin" vaikutuksen tiedotusvälineissä ja lukuisissa Internet-foorumeissa, jopa kaukana sotilaallisista aiheista. Tietysti tällaisilla ominaisuuksilla varustetun raketin ilmestyminen on suuri teknologinen askel. Välittömästi monet kutsuivat "zirkonia" "absoluuttiseksi". ase”, joka muuttaa täysin kaikki ”meren sodan” strategiat. Onko näin kuitenkin todellakin ja pystyykö tämä laivantorjuntaohjus antamaan ratkaisevan edun Venäjän laivastolle?


Laivojen vastainen ohjus: yliääninen vai aliääninen?


Tässä meidän pitäisi poiketa aiheesta ja syventää historia laivojen vastaisten ohjusten kehittäminen. On huomattava, että laivojen vastaisten ohjusten kehitys kulki kahta tietä: Neuvostoliiton polkua hirviömäisillä yliääniohjuksilla ja Naton polkua pienikokoisilla aliäänohjuksilla. Tietenkin tämä johtuu aiemmin asetettujen tehtävien erilaisista erityispiirteistä laivasto rautaesiripun vastakkaisilla puolilla. Mistä Neuvostoliiton amiraalit halusivat hankkia tehokkaan ja halvan keinon taistella ylivoimaisen vihollisen laivaston kanssa ja päinvastoin amerikkalaisten amiraalien kanssa heidän mahtavalla kannellaan ilmailu, jota ennen päätehtävänä oli suojella pitkiä meriväyliä Pohjois-Atlantilla.


Neuvostoliiton laivaston pääkaliiperi on Granit-alustentorjuntaohjus. Se on huippusaavutus yliäänisten laivojen vastaisten ohjusten kehittämisessä.



American Harpoon -laivojen torjuntaohjus on tyypillinen Naton laivantorjuntaohjus. Se on nykyään maailman massiivisin laivantorjuntaohjus


On turvallista sanoa, että Zirkon-alusten vastainen ohjus on looginen jatko Neuvostoliiton polun kehitykselle. Koska nykyaikainen Venäjän laivasto on Neuvostoliiton laivaston perillinen, Venäjän laivasto on luonnollisesti perinyt ohjusaseiden kehittämisen. Mutta miten tämä käsite vastaa tämän päivän todellisuutta?

Aloitetaan "arkaimmasta" ongelmasta, nimittäin tiedustelu- ja kohteen nimeämisestä.

Useimmille "Military Reviewn" lukijoille ei ole salaisuus, että tiedustelu- ja kohteen nimeämisongelma on nykypäivän laivantorjuntajärjestelmien "reunakysymys". Tässä on huomattava, että edes Neuvostoliiton laivastovoimat eivät pystyneet ratkaisemaan tätä ongelmaa täysin. Tietenkin muistat nyt, että uutta Lotos-satelliittijärjestelmää ollaan luomassa, mutta pystyykö se ratkaisemaan tämän ongelman kokonaan, kun sen Neuvostoliiton edeltäjä, Legend-satelliittijärjestelmä, ei ratkaissut sitä? Älkäämme unohtako, että satelliittien vastaiset aseet kehittyvät aktiivisesti maailmassa, ja Aegis-järjestelmällä varustetut alukset ovat pitkään oppineet ampumaan alas satelliitteja matalalla Maan kiertoradalla. Siksi, kun he sanovat, että zirkonit voivat osua kohteisiin lähes tuhansien kilometrien päässä, minulla on kysymyksiä kohteen nimeämisestä. Tämä siitä huolimatta, että zirkonit tarvitsevat erittäin tarkat kohdekoordinaatit ja kohdetiedot tulee päivittää reaaliajassa. Vain tämä seikka rikkoo ajatuksen, että Zircon on ehdoton ase.

On mielenkiintoista, että amerikkalaiset luodessaan uusimpia LRASM-laivantorjuntaohjuksiaan asettivat mahdollisuuden suorittaa pitkäaikaisia ​​"käärme"-liikkeitä, jotta ohjus voisi löytää kohteensa huolimatta siitä, että Yhdysvaltain laivastolla on valtavat määrät. valtavien valtamerialueiden tiedustelu- ja seurantaominaisuudet. Ja mitä Zircon tekee, kun se saapuu tiettyyn neliöön eikä löydä kohdetta? Se vain tuhoaa itsensä.

Merkittävä "Zircon"


On selvää, että "Zircon" on hyvin havaittavissa tutka-aseman näytöillä. Itse hypersonic-ohjus pakotetaan lentämään korkeissa korkeuksissa (noin 30-40 km), missä ilman kitkavoima on minimaalinen. Tässä tapauksessa rakettia ympäröi plasmapilvi, ja tällainen esine hohtaa kaikkien tutkien näytöillä kuten katuneonmainonta Las Vegasin kaduilla. Tässä tapauksessa "Zircon" osuu maaliin muutaman minuutin. Tämä riittää kaikille SAM:ille toimiakseen. Samaan aikaan raketin valtava nopeus ei takaa sen haavoittumattomuutta, varsinkin kun sieppaus suoritetaan törmäyskurssilla, mikä lisää vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän menestystä. Nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät, kuten Aegis ja S-400, voivat hyvinkin ratkaista tämän ongelman, ja tulevaisuudessa ilmapuolustusjärjestelmiä parannetaan ja ne käsittelevät tehokkaammin hypersonic-kohteita. Äärimmäisissä tapauksissa laivoilla on aikaa asettaa ylitsepääsemätön häiriöverho, mutta emme saa unohtaa, että Zirconilla on ongelmia kohdistuspäänsä kanssa, koska ei ole helppoa nähdä jotain liekkien läpi, joka ympäröi sitä ympäröivää. Zirkonia.

Nopeus ei takaa läpimurtoa


Joten käy ilmi, että hypersonic nopeus ei ole tae läpimurto ilmapuolustuksessa. On syytä huomata, että Zirconin edeltäjät kohtaavat samanlaisia ​​ongelmia: P-500 Basalt, P-700 Granit ja P-1000 Volcano. Nämä laivantorjuntaohjukset suorittivat myös suurimman osan lennosta suurilla korkeuksilla, ja vain 50-70 km:n etäisyydellä ne laskeutuivat matalalle. Samanaikaisesti korkealla ollessaan ohjukset olivat haavoittuvia sekä pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille että vihollisen hävittäjille.

On syytä mainita, että tämä ohjus ei pysty kuljettamaan merkittävää taistelukärkeä. Tiedämme vain vähän itse Zirconista, mutta tiedämme varmasti, että se mahtuu Caliberin ja Onyxin kennoihin. Joten "Zirconilla" on samat mitat. Samaan aikaan tiedämme, että Zirconia luotaessa käytettiin P-800 Onyxin kehitystä. Lisäksi "Onyx" on prototyyppi "Zirconille". Tiedämme varmasti, että P-800 Onyx -ohjuksessa on 300 kg painava taistelukärki, joka sisältää 146 kg räjähteitä. Näistä tiedoista voimme päätellä, että Zircon kantaa taistelukärkiä paljon helpommin kuin Onyx, koska sillä on samanlaiset paino- ja kokotiedot, kun taas Zirconin itsensä täytyy kuljettaa enemmän polttoainetta. Joten käy ilmi, että Zircon-kärjen massa on noin 3 kertaa pienempi, mikä on melko heikkoa.

"Zirconin" hinta


Lopuksi Zirconin hinta. Sarjanäytteen hintaa ei tiedetä, mutta on selvää, että tällainen huipputekninen tuote maksaa paljon. Ja tästä seuraa, että Zircon ei ole laajasti edustettuna laivastossa, mutta pääasia on, että tuotteen korkea hinta tarkoittaa pientä määrää koulutuslanseerauksia. Joten käy ilmi, että on olemassa "superraketti", mutta merimiehet eivät osaa käyttää sitä.

Jos katsomme kansainvälistä olettamusta, näemme, että Venäjä harjoittaa pääasiassa yliääni- ja vielä enemmän yliääniohjuksia. Muut maat, jotka kehittävät laivantorjuntaohjuksia, tekevät niistä ääntä hitaampia, matalalla sijaitsevia, halpoja ja monipuolisia. Samoilla amerikkalaisilla, kun he käynnistivät ohjelman uuden laivantorjuntaohjuksen kehittämiseksi, oli mahdollisuus valita: kehittää aliääninopeudella matalan korkeuden laivantorjuntaohjus tai seurata Neuvostoliiton polkua ja luoda yliääninopeusalusten vastainen ohjus. Amerikkalaiset valitsivat ensimmäisen vaihtoehdon.


LRASM:lla itsessään on valtava valikoima ja melko edistynyt ohjausjärjestelmä, ja se on varmasti erittäin vaarallinen mille tahansa sota-alukselle.


Tulokset


Päädyimme seuraaviin johtopäätöksiin: veto suuresta nopeudesta ei ole tae voitosta. Hitaammat matalan korkeuden ohjukset eivät ole heikompia, ja ehkä jopa tehokkaampia. Nykyaikaiset laivantorjuntajärjestelmät kohtaavat reaaliaikaisen kohteen nimeämisen ja ilmapuolustuksen voittamisen ongelman. Elektroniikan ja ohjelmoinnin nykyaikainen kehitys mahdollistaa ohjusten luomisen, jotka voivat toimia yhdessä ohjusparvessa, vaihtaen tietoja keskenään ja suorittaen koordinoitua hyökkäystä. Tämä toteutettiin osittain Neuvostoliiton Granit-laivantorjuntaohjuksissa, joissa yksi ohjus pystyi välittämään tietoa muille ohjuksille. Nykyään tekniikan kehitys mahdollistaa paremmin laivojen vastaisten ohjusten kyvyn toimia yhdessä.

Mielestäni lupaavin laivojen vastaisten ohjusten konsepti tiivistyy siihen tosiasiaan, että ohjukset eivät toimi yksin, vaan kokonaisina parveina, joissa on työnjako ohjusten välillä. Tällaisen järjestelmän perustana ovat aliääninopeudet matalan korkeuden ohjukset, jokainen salvo koostuu kolmesta ohjuksesta:

1. Partiolaiset. Nämä ohjukset eivät kanna taistelukärkiä, vaan ne varustetaan tehokkaammalla tutkalla ja muilla tiedustelulaitteilla, pohjimmiltaan ne ovat kertakäyttöisiä tiedusteludroneja. He lentävät pois pääjoukkojen luota korkeilla merenpinnan yläpuolella, etsivät kohteita ja lähettävät tietoja muille ohjuksille sekä alukselleen. Samanaikaisesti useita tällaisia ​​tiedustelijoita voidaan laukaista salossa, jotta osa niistä voi olla reservissä, lentää tutka sammutettuna ja ottaa alas laskettujen tiedustajien tilalle, mikä ratkaisee kohteen nimeämisongelman.

2. Häirittimet. Kaikki on selvää täällä, nämä ohjukset kantavat välineet häiritsemiseen. Näiden lentokoneiden tehtävänä on asettaa häiriöverho ja ohjata ilmapuolustusjoukot itselleen, yksinkertaisesti sanottuna seuloa pääjoukot, mikä helpottaa ilmapuolustuksen voittamisen tehtävää.

3. Päävoimat. Nämä ovat tavallisia laivantorjuntaohjuksia, joissa on jo taistelukärkiä. Heidän tehtävänsä on voittaa kohde suoraan.

Tässä lukija voi vastustaa: he sanovat, tämä konsepti on erittäin kallis, tällainen volley voi hyvinkin maksaa useita kymmeniä miljoonia dollareita. Tähän väitteeseen voidaan vastata: tällaisten ohjusparvien tarkoitus ei saisi olla veneitä tai hinaajia, joiden tuhoamiseen on olemassa yksinkertaisia ​​laivantorjuntaohjuksia (X-35), vaan pikemminkin suuria sotalaivoja, joiden luokka on vähintään fregatti. Ja moderni sotalaiva on melko kallis asia, esimerkiksi norjalainen fregatti Fridtjof Nansen maksaa yli 500 miljoonaa dollaria, amerikkalaisen hävittäjän Arleigh Burken kokonaiskustannukset ovat 1,1 miljardia dollaria. Siksi kymmenien ohjusten volley hinta on täysin perusteltu. Kysymys kuuluu, kuinka tällainen ohjusparvi sijoitetaan sota-alukseen, koska ohjussiiloita tarvitaan paljon. Mutta nämä kustannukset maksavat itsensä täysin takaisin taistelussa.

Tämä laivojen vastaisten ohjusten käyttökonsepti luo tehokkaamman tavan vihollisen sotalaivojen tuhoamiseen. Ja kirjoittajan mielestä ne ovat paljon parempi ratkaisu kuin hypersonisten ohjusten luominen.
Kirjoittaja:
119 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 9. elokuuta 2019 klo 03
    + 11
    1. Partiolaiset. Nämä ohjukset eivät kanna taistelukärkiä, vaan ne varustetaan tehokkaammalla tutkalla ja muilla tiedustelulaitteilla, pohjimmiltaan ne ovat kertakäyttöisiä tiedusteludroneja2. Jammerit.3. Päävoimat. Nämä ovat tavallisia laivantorjuntaohjuksia, joissa on jo taistelukärkiä. Heidän tehtävänsä on voittaa kohde suoraan. Kuuset! Julkaisin tämän konseptin sivulle VO suhteellisen äskettäin kommentiksi En muista mihin artikkeliin! pelay No, mitään ei voi jättää VO:lle valvomatta! He ajelevat siellä! huutava Eh! Olisi pitänyt patentoida! typerys
    1. mark1
      mark1 9. elokuuta 2019 klo 07
      +7
      Kaikki korjattiin kauan ennen sinua - GAM-72 Quail - 1960-61, 600 kappaletta valmistettiin.
      Zirkonia tehokkaasti taistelevia komplekseja ei ole vielä luotu.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 9. elokuuta 2019 klo 08
        +3
        Mielenkiintoinen artikkeli.
        Mielestäni kirjoittaja ei keskittynyt muutamiin ongelmiin.
        1. Radar GOS -laivantorjuntaohjukset on suhteellisen helppo pettää nykyaikaisten elektronisten sodankäyntijärjestelmien ja ansojen avulla, minkä vahvistaa koko laivantorjuntaohjusten taisteluhistoria merellä, tästä on täällä toistuvasti keskusteltu.
        2. EPR:n kohteen valintaongelma ei ole suinkaan helppo tehtävä eikä anna mitään takeita, varsinkin jos vihollinen käyttää ansoja ja elektronista sodankäyntiä houkuttimien kanssa. Laivojen EPR on hyvin erilainen eri suunnista.
        3. Reaaliaikaisen tiedon tulee olla kohteen lisäksi myös muista kohteista riittävän suurella säteellä kohteesta. Muussa tapauksessa on suuri todennäköisyys osua väärään kohteeseen tai vieraaseen esineeseen.
        4. On vakava ongelma, että jos laukaisee kaikki ammukset yhdessä salpassa ja jostain syystä se menee maitoon.
        Mitä seuraavaksi luovuttaa? Tai paeta vihollista päätä myöten?
        Vedonlyönti yhdestä voimakkaasta lentopallosta on hyvä, jos kohteen asemaan luotetaan 100 prosenttia. Kertaluonteinen tutkakontakti ei anna tällaista 100 takuuta.
        Unionin alaisuudessa he harjoittivat tätä varten jatkuvaa vastustajan valvontaa. Ja nyt? Lentää visuaalista tunnistamista varten?
        hi
        1. Charik
          Charik 9. elokuuta 2019 klo 10
          0
          tule veden alle bug stick ja bang
      2. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 9. elokuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus käyttäjältä mark1
        GAM-72 viiriäinen - 1960-61,

        Se ei silti ole sitä! "Fedot, mutta ei se yksi!"
        1. mark1
          mark1 9. elokuuta 2019 klo 08
          +4
          Kyllä, melkein se. Silloinkin he laskivat ja päätyivät johtopäätökseen. että kaikenlaisten houkuttimien ohjaamisen sijaan on paljon helpompaa laittaa pienikokoisia ydinpanoksia näihin tarkoituksiin ja murskata ne massalla - ja näin Tamahawk ilmestyi. Ja kohteen nimeämisen ja valinnan ongelma voidaan hyvin ratkaista johtajaohjuksella ryhmässä (susilauma) tai (ja) dronilla
          1. Nikolajevitš I
            Nikolajevitš I 9. elokuuta 2019 klo 11
            +2
            Lainaus käyttäjältä mark1
            Kyllä, melkein sama

            Ja silti se ei ole sama .... GAM-72 on väärä kohde, suunniteltu jäljittelemään pommikonetta ja houkuttelemaan ohjuksia itseensä ... Tarkoitin käsitettä: "Johtaja-orja"!
            Lainaus käyttäjältä mark1
            kohteen nimeämisen ja valinnan ongelma voidaan hyvin ratkaista johtajaohjuksella ryhmässä (susilauma) tai (ja) dronilla

            Kyllä, tosiasia on, että konsepti "Lead-slave" (KVV) on "Wolf Pack" -konseptin kehitys tai muunnos! "Wolf Pack" (FAC) -konseptissa jokainen "pakkauksen" raketti voi "ottaa". roolissa "johtaja" ("isä-komentaja"), mutta voi myös pysyä "tavallisena taistelijana" ... Ongelma voi olla seuraava: rajalliset resurssit "paljon yhdistämiseen": molemmat osuvat maaliin ja ovat "johtaja", häiritä, jäljitellä väärää kohdetta ja "viides" ja "kymmenes" ... Aikaisemmin paljon voitiin "yhdistää", kiitos "monitonnisten" laivantorjuntaohjusten mittojen aika"! Nykyaikaiset laivantorjuntaohjukset ovat "ohumpia", vaatimattomampia ... eikä elektroniikan miniatyrisointikaan aina ratkaise ongelmia. Sitten idea näyttää "parantavan" Wolf Pack -konseptia Master-Slave -konseptiin , jossa käsite "johtaja" (tai "johtaja", jos haluat) ja "orja" (ohjukset, joissa on "vaatimattomammat" elektroniset laitteet, mutta suhteellisen voimakas taistelukärki ...) "Johtaja-johtaja" ei ehkä on taistelukärjet, koska kaikki tila, kaikki paino on annettu käytetään havaitsemiseen, kohteen nimeämiseen, elektroniseen sodankäyntiin ... "Johtajalla" on oltava tehokas AFAR-tutka (ehkä jopa 2 eri kantaman tutkaa), radiosuuntamittari, lämpökamera, laseretäisyysmittari tai jopa aktiivinen laserhakija... radiohäiriögeneraattorit (simuloivat ja peittävät...), ampumisvälineet lämpöloukkuja ja dipoliheijastimia, kertakäyttöisiä radiohäiriölähettimiä (mahdollisesti rakettimoottorilla...) .. "Lead-leader "täytyy suojata täydellisesti! "Johtajaa" voi olla useampi kuin yksi ... Erottaminen on mahdollista myös silloin, kun luetellut toiminnot (keinot) eivät ole keskittyneet yhteen "johtajaan", vaan "pariin": "johtaja" ja "avustaja" ... " Johtajalla on tehokkaat tunnistusvälineet, kohteen nimeäminen (esimerkiksi monimuotohakija) ... "avustaja" on varustettu elektronisilla sodankäyntilaitteilla, järjestelmällä väistökomentojen generoimiseksi (ohjailu) ja kamikaze-ominaisuudet johtajaa suojeltaessa ... "Assistant" voi olla jopa kevyempi, pienempi ohjus kuin "isäntä" tai "orja". kantoraketit voidaan "järjestää" sen periaatteen mukaan, että "soluun" on asennettu joko 1 raskas ohjus tai 2-4 kevyttä ohjusta ... kuten tällä hetkellä toteutetaan S-400- tai Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmissä
            1. mark1
              mark1 9. elokuuta 2019 klo 16
              +2
              Ehkä kaikki on liikaa? Opi laskemaan loistava johtaja kerralla, niin kukaan ei pelasta häntä. Toinen asia on "susilauma", jolla on mahdollisuus korvata johtaja millä tahansa muulla lauman raketilla, ja jos olosuhteiden vuoksi tarvitaan ylimääräistä elektronista vahvistusta, käynnistä UAV. Ja yleensä mikä tahansa laatu tukahduttaa onnistuneesti vastaavalla määrällä, tärkeintä on säilyttää tasapaino.
              1. Nikolajevitš I
                Nikolajevitš I 9. elokuuta 2019 klo 17
                +1
                Lainaus käyttäjältä mark1
                Ehkä kaikki on liikaa

                Ei poissuljettu! Vaikka esimerkiksi luetteloitaessani "tarvittavien laitteiden luetteloa" "johtajalle", en tarkoittanut, että se pitäisi asentaa "kaikki ja yhteen paikkaan" ... Lisäksi en aio luopua konseptista "susilaumasta" "entisessä" katso! Tietyissä tapauksissa "entinen" "susilauman" käsite voi riittää, kun "mikä tahansa" ohjus "laumasta" voi olla sekä "johtaja" että "tavallinen taistelija"... Mutta se ei sattuu olemaan hyvin kehitetty versio parannetusta "susilauma"-konseptista "ammattimaisella" (!) "johtajalla" tai "johtajalla", kun "johtavalla" ohjuksella on parannettu toiminnallisuus ja ominaisuudet, parempi suoja aktiivista ilmapuolustusta vastaan ja elektronisen sodankäynnin vaikutukset: tehokas tai monitoiminen tutka tai "monimoodi" GOS (sentti- ja millimetriaaltotutkat, TV, IR, "laser" ...), korjaus satelliitista tai AWACS-lentokoneesta, elektroniset sodankäyntilaitteet (molemmat aktiivinen ja mahdollisesti passiivinen ...), uhkaprioriteettitunnistin, joka sisältää väistötilan, keinot tarjota "superohjattavuutta" jne. ... Tässä tapauksessa saatat joutua "toimimaan" ilman taistelukärkiä, koska. kaikki "paikka" on ylimääräisten "erikoisvarusteiden" varassa. Siten on valittavissa sekä halvempaa "entistä" versiota kuin kalliimpaa "parannettua" ... On mahdollista, että tulevaisuudessa voi olla "puolustaja"-ohjukset, joiden taistelukärjet edustavat "joukkoja" pienikokoisia ohjuksia suojaamaan "johtavia" ja "orja" ohjuksia...
      3. Prokletyi Pirat
        Prokletyi Pirat 9. elokuuta 2019 klo 16
        -2
        Lainaus käyttäjältä mark1
        Zirkonia tehokkaasti taistelevia komplekseja ei ole vielä luotu.

        oikeastaan miksi luoda niitä? jopa olemassa olevat ZPK \ ZAK \ SAM pystyvät ampumaan alas zirkonia kohteen nimeämisen alaisena, enkä edes sano mitään laivojen erottamisesta. Tietenkin on vivahteita, kuten LA-DRLO, sää, levottomuudet, elektroninen sodankäynti ja paljon muuta, MUTTA kaikki tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että olemassa olevat järjestelmät voidaan myös kaataa ja siksi ei ole erityisen tarpeellista veistää jotain uutta.(vaikka se on toivottavaa)
        1. mark1
          mark1 9. elokuuta 2019 klo 16
          +2
          Lainaus: Prokletyi Pirat
          jopa olemassa olevat ZPK \ ZAK \ SAM pystyvät kaatamaan zirkonia

          Jos olet erittäin onnekas. Tätä periaatetta noudattaen voit jopa ampua alas ritsalla.
          1. Prokletyi Pirat
            Prokletyi Pirat 9. elokuuta 2019 klo 18
            0
            Lainaus käyttäjältä mark1
            Jos olet erittäin onnekas

            Varsinkin miinussohva-asiantuntijoille
            Nykyaikaiset ilmatorjuntaohjukset (SAM) voivat ampua alas kohteen törmäyskurssilla, tällä tuhoamismenetelmällä kohteen nopeus ei ole tärkeä, mutta sen ohjattavuus on tärkeä. Ja juuri ohjattavuudessa hypersonicsilla on VIKA, eli mitä suurempi nopeus, sitä huonompi ohjattavuus. Siksi on paljon vaikeampaa ampua alas yliääniohjuksia ohjaava laivantorjuntaohjus kuin hypersonic ei-ohjuksellinen laivantorjuntaohjus. Toisin sanoen hypersonic ei-ohjattavan laivantorjuntaohjuksen ampumiseen riittää joko 3-10 vanhan ohjuksen käyttäminen tai 2-3 nykyaikaista ohjusta, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa viimeisessä osassa.
            1. mark1
              mark1 9. elokuuta 2019 klo 18
              +1
              Siksi tykkään lukea kommentteja VO:sta - voit oppia paljon uutta.
              En laita miinuksia ilman perusteluja. Ja tässä tapauksessa en tehnyt sitä ollenkaan.
            2. uusi
              uusi 10. elokuuta 2019 klo 03
              +1
              Oi mahtava sohvaguru, linkki ohjaavan hypersonic-kohteen osumiseen studiossa. Amerikkalaiset ovat 10 vuoden ajan onnistuneet voittamaan ei-ohjautuvan ballistisen kohteen ja onnistuivat vain tarkalla ulkoisella merkinnällä kerran kymmenestä.
      4. pyjama
        pyjama 9. elokuuta 2019 klo 21
        +1
        Olen samaa mieltä kanssasi, mutta minusta vaikuttaa siltä, ​​että kirjoittaja oli liian älykäs, 600 km zirkonia lentää 4 minuuttia, jos kohdemerkintä myönnettiin, mitä tapahtui maalitaulun antaneelle tänä aikana ja missä itse kohde katoavat tänä aikana, mistä uudesta kohdenimestä puhumme?
      5. Kalmar
        Kalmar 16. elokuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä mark1
        Zirkonia tehokkaasti taistelevia komplekseja ei ole vielä luotu.

        Ymmärtääkseni kenelläkään ei ole luotettavaa tietoa Zirconin todellisista ominaisuuksista ja ominaisuuksista. Tästä johtuen väitöskirja sen torjumisen mahdottomuudesta perustuu yksinomaan spekulaatioihin ja olettamuksiin (eli ei mihinkään).
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 9. elokuuta 2019 klo 16
      +2
      Lainaus: Nikolajevitš I
      No, mitään ei voi jättää VO:lle valvomatta! He ajelevat siellä!


      Seuraava vaihe on ohjusten torjunta ohjusten torjunta-aaltoon, jonka tehtävänä on torjua ohjuksia, RVV- ja RVV-kantajia - hävittäjiä. hymyillä
    3. SanichSan
      SanichSan 12. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: Nikolajevitš I
      1. Partiolaiset. Nämä ohjukset eivät kanna taistelukärkiä

      Miksi se tapahtui? vienti-3M54E:n tutkan kantama on noin 70 km (tavallisessa on enemmän). näyttää INS:n kohderuudussa RLGSN:n tilalla.
      millaisia ​​yrityksiä vetää pöllö maapallolle ja keksiä jotain kauheita ongelmia ohjauksen kanssa?
  2. val
    val 9. elokuuta 2019 klo 06
    -1
    Kiitos, se on mielenkiintoista.
    Olet oikeassa kohdemäärityksestä ja hinnasta.
    Tuleeko sota tai ei, mutta ennen kuin se alkaa, koko maan väestö voidaan jättää ilman housuja.
    Tämä oli kuitenkin jo Neuvostoliitossa.
    Sitten kaikki tämä kasa aseita meni Pavlovskyn linnoitukseen leikkaamiseen.
    1. Ugolek
      Ugolek 9. elokuuta 2019 klo 06
      + 16
      Kirjoittaminen siitä, mikä on seitsemän sinetin takana oleva salaisuus, ja tehdä katsaus, ja vielä enemmän johtopäätökset, lievästi sanottuna ei ole oikein. Esitän kysymyksen näin: mitä kirjailija todella tietää Zirconista?
      1. Sama LYOKHA
        Sama LYOKHA 9. elokuuta 2019 klo 08
        0
        Kirjoittaminen siitä, mikä on seitsemän sinetin takana oleva salaisuus, ja tehdä katsaus, ja vielä enemmän johtopäätökset, lievästi sanottuna ei ole oikein.

        Kirjoittaja tekee kaiken oikein ... vihollisen ja foorumin jäsenten hämmentämiseksi samaan aikaan sinun täytyy päästää pölyverho-auto sellaiseen arvosteluun ... mene ja ymmärrä mikä on totta ja mitä on fiktiota ja fantasiaa... mitä
        Vielä ei ole selvää, mitkä Zirconin ominaisuudet ovat todellisia ja mitkä fiktiota...
        tuotteen valtiosalaisuuden varmistamiseen kuuluu myös disinformaatiotoimenpiteitä.
        Todellisessa taistelussa saamme vain selville, mihin Zircon pystyy.
  3. Sen
    Sen 9. elokuuta 2019 klo 06
    + 11
    On selvää, että "Zircon" on hyvin havaittavissa tutka-aseman näytöillä. Itse hypersonic-ohjus pakotetaan lentämään korkeissa korkeuksissa (noin 30-40 km), missä ilman kitkavoima on minimaalinen. Tässä tapauksessa rakettia ympäröi plasmapilvi, ja sellainen esine hehkuu kaikkien tutka-asemien näytöillä, kuten katuneonmainonta Las Vegasin kaduilla.

    Itse asiassa plasma on erityisesti luotu naamiointia varten, koska se absorboi radioaaltoja.
    KR BD 3M-25 "Thunder"
    Raketin ominaisuus on ainutlaatuinen kompleksi vihollisen ilmapuolustuksen voittamiseksi. Sitä kutsuttiin puolustuskompleksiksi plasmanmuodostusjärjestelmällä. Plasmageneraattori, joka työskenteli eteenpäin, peitti tukimoottorin ilmanottoaukon.

    https://topwar.ru/19384-strategicheskaya-universalnaya-kr-3m25-grom-kompleks-meteorit.html
    1. Sarduor
      Sarduor 9. elokuuta 2019 klo 08
      +4
      Ei totta, palvelin radiotekniikan joukoissa tutkaoperaattorina, plasma ei peitä radioaallot. Päinvastoin, tällainen raketti hehkuu sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti.
    2. NordOst16
      NordOst16 9. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Plasma heijastaa radioaaltoja erittäin hyvin.
    3. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 9. elokuuta 2019 klo 10
      +4
      Yleensä ionisoitu kaasu ei vain absorboi radioaaltoja, vaan myös säteilee itseään, hehkuen tutkanäytöillä kuin joulukuusi.
      1. sammakko
        sammakko 9. elokuuta 2019 klo 21
        0
        Ja 3M-25:n kehittäjät eivät tienneet tästä? Ja usealla käynnistyksellä, sis. käyttämällä näitä temppuja, se loisti niin, että he tekivät niin monta niistä, nämä laukaisut?
  4. g1washntwn
    g1washntwn 9. elokuuta 2019 klo 06
    +6
    Ohjusaseet eivät käytännössä tuoneet paljon uutta meritaistelujen taktiikoihin. Kuten ennenkin, voittaja on se, joka löytää vihollisen ensimmäisenä ja toimittaa nopeasti "valuraudan ruudin kanssa" hänelle aluksella. "Flock"-konsepti toimii millä tahansa nopeudella (ota sama yliääninen graniitti), mutta hypersonic-yliäänellä on etu nopeudessa, ja se, joka ensimmäisenä veti "Coltin" ulos, on oikeassa. Samaa hypersonic-kantajaa voidaan käyttää korkean korkeuden tiedustelussa, se pomppii nopeasti ja liukuu edelleen saman käärmeen kanssa aliääninopeudella skannaamalla sen ruuduilta vihollisen läsnäolon (Graniitti "vapaasta parvesta", joka on varattu myös kohteiden tiedustelemiseen menee paljon korkeammalle kuin pääohjusryhmä). Havaitseminen (tai vihollisen kohde teeskentelee olevansa ilmapuolustuksen vastatoimia) - paketti satelliitille - BIUS KUG:ssa - parvi zirkoneja hajoaa kohteeseen. Aliääniparvi Halvempi ja massaratkaisu - kyllä, hieman korkeampi stealth - kyllä ​​(jos jätetään pois KUG / AUG AWACS -tuki), mutta samalla se häviää toivottomasti kohteen havaitsemisajan suhteen (itsetutkimistilassa ja ilman ulkoista ohjausta) ja reaktionopeus.
  5. Riwas
    Riwas 9. elokuuta 2019 klo 07
    +4
    Elektroniikan ja ohjelmoinnin nykyaikainen kehitys mahdollistaa ohjusten luomisen, jotka voivat toimia yhdessä ohjusparvessa, vaihtaen tietoja keskenään ja suorittaen koordinoitua hyökkäystä. Tämä toteutettiin osittain Neuvostoliiton Granit-laivantorjuntaohjuksissa, joissa yksi ohjus pystyi välittämään tietoa muille ohjuksille.

    Samanlainen järjestelmä korkeammalla tasolla on toteutettu Onyx (Brahmos) -laivojen torjuntaohjuksissa.
    Molempia järjestelmiä tarvitaan: hypersonic ja hienovarainen aliääni. Lisäksi heidän on työskenneltävä yhdessä. Joten todennäköisemmin murtaudutaan puolustuksen läpi.
    1. AAK
      AAK 9. elokuuta 2019 klo 11
      +3
      Olen samaa mieltä siitä, että lentopallossa yhdessä kohteessa parhaan tuloksen saavuttamiseksi tarvitaan "hyperien" ja "varkain" yhdistelmä, koordinoi vain laukaisuaika kertaluonteiselle lähestymiselle kohteeseen ilmapuolustuksen tuhoamiseksi ... Mitä tulee "plasmaan", se on EMNIP (Keldyshevsky-instituutin vanhan kehityksen mukaan teema "Marabu") vääristää hyökkäävän lentokoneen tai ohjuksen todellista sijaintia ...
  6. alstr
    alstr 9. elokuuta 2019 klo 07
    +9
    Muuten, kohteen nimeämisestä.
    Miksi yliääniohjukselle on olemassa tarkempi kohteen ohjaus? Loppujen lopuksi lentoaika kohteeseen on pienempi - tämä tarkoittaa, että kohde voi myös välttää lyhyemmän matkan. Itse asiassa 10-15 minuutin Onyxin lennon aikana AUG ei todennäköisesti edes pysty kääntymään ympäri.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 9. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Se on vain yksi aste poikkeama liikeradan alkuosassa, jotta se muuttuisi 40-50 metriksi kohdealueella. Ja virheen korjaaminen hyperääninopeudella on paljon vaikeampaa kuin ääninopeudella.
      1. Käyttäytyminen
        Käyttäytyminen 9. elokuuta 2019 klo 10
        +3
        Lisää. Yhden asteen virhe antaa 1 metrin poikkeaman lentokilometriä kohden.
        100 km - 1.75 km
        Virheen sini on kerrottava lentoetäisyydellä
      2. operaattori
        operaattori 9. elokuuta 2019 klo 11
        -2
        Plasmapilvessä lentävät yliääniset ammukset ("Zircon", Vanguard) on varustettu gravimetriin perustuvalla kohdentamisjärjestelmällä.

        Gravimetrejä käytettiin ICBM- / SLBM-kärkissä, joiden CEP oli 200 metriä, lentoetäisyydestä riippumatta. Ne korvattiin automaattisella korjausjärjestelmällä, joka tarjoaa QUO BB:n 90 metrin tasolla.

        200 metrin ohitus lentotukialuksella ei ole mitään 250 kilotonnia Zircon-kärjelle.
      3. alstr
        alstr 9. elokuuta 2019 klo 12
        +2
        Seuraavat parametrit on otettava huomioon:
        1. Ilmapuolustusjärjestelmien reaktioaika.
        2. Hankinnan aika ja kohteen valinta
        3. Kurssin korjauksen aika ja paikka
        4. ilmapuolustusjärjestelmien taattu mahdollisuus siepata ohjus

        Ja tämän perusteella harkitsemme jo. Mistä ohjauksen pitäisi alkaa (eli etäisyys kohteeseen).

        Nuo. on täysin mahdollista (suunnilleen) tilanne, kun ääntä hitaamman ohjuksen kohdistamiseksi (kaikki tekijät huomioon ottaen) on aloitettava kohdistaminen 70 km:n päähän, mutta yhden ohjuksen sieppaamisen todennäköisyys on erittäin korkea. Mutta samalla 70 km:llä supersonicilla on nolla todennäköisyys siepata yksittäinen ohjus. Näin ollen ohjaus voidaan aloittaa hieman aikaisemmin.

        Samalla on otettava huomioon, että ohjus voi aloittaa ohjauksen ja ei vain terminaaliosuudella, vaan myös paljon aikaisemmin, koska. vihollisella ei ehkä ole keinoja tuhota niitä (tai tämän todennäköisyys on pieni). Silloin ohjauskysymystä voidaan käsitellä paljon aikaisemmin.
  7. Nalle 76
    Nalle 76 9. elokuuta 2019 klo 07
    +2
    Ilmassa olevat zirkonit ovat tulossa. Sanotaan vaikka Su-30:ssä. Tässä on todellinen kohteen nimitys ja säteen lisäys.
    1. fani-fani
      fani-fani 9. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Ja kuinka monta kilometriä Su 30 -tutka näkee aluksen ja Su 30:n kantama ei ole suuri, kirjoittaja on oikeassa - paljon riippuu kohteen nimeämisestä. Zirkoni ei ole kaukana absoluuttisesta aseesta, varsinkin kun 50 kg:n räjähdysmassa ei riitä. Ja hinta on mielestäni mahtava. Kyllä, ja amerikkalaiset eivät ole hölmöjä, ei turhaan he hylänneet hypersonic-alusten vastaiset ohjukset.
      Mielestäni kaikki nämä Zirconit, Poseidonit ja ydinkäyttöiset ohjukset ovat vain esittelyjä.
      1. alstr
        alstr 9. elokuuta 2019 klo 09
        +6
        Tosiasia on, että amerikkalaiset laskevat rahaa. Subsonic-ohjusten kehitys tehtiin (muista) 80-luvun alussa, jolloin useimmat ilmapuolustusjärjestelmät olivat yksikanavaisia, mikä mahdollisti niiden nopean lataamisen käynnistämällä 2-3 ohjusta.
        Ja sitten Neuvostoliitto hajosi. Ja useimpien maiden ilmapuolustus pysyi 80-luvun tasolla ja itse asiassa kehittyi vain meidän kanssamme. Siksi, koska Amerikkalaiset suunnittelivat vangitsevansa Neuvostoliiton rauhanomaisesti (eli se ei aiheuttanut ensimmäisen asteen uhkaa), ja loput olivat tarpeeksi ääniohjuksia, sitten Yhdysvallat ei investoinut hyperääneen.

        Nyt tilanne on muuttumassa. Yhä useammat maat ottavat käyttöön monikanavakomplekseja, joiden uudelleenlataus on jo paljon vaikeampaa.

        Joten käy ilmi, että jos laskemme aliääni- ja yliääniohjusten joukkojen suorittamiseksi tehtävän (tietyllä todennäköisyydellä) samalla nykyaikaisen monikanavaisen ilmapuolustuksen kokoonpanolla, on täysin mahdollista osoittaa, että se on taloudellisesti kannattavampaa käyttää pienempää määrää kalliimpia yliääniohjuksia kuin kourallinen "halpaa" aliääniohjuksia.

        Nuo. suhteellisesti sanottuna tiettyyn ilmapuolustukseen yliääniohjuksia tarvitaan 10 kappaletta ja ääntä alinopeudella 30 kappaletta.
      2. Nalle 76
        Nalle 76 9. elokuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus Fan-Fanilta
        Ja kuinka monta kilometriä Su 30 -tutka näkee laivan ja Su 30:n kantama ei ole suuri,

        Okei, ei hienoa. Varmaan tuhat ja puoli. Laivan koosta ja kulmasta riippuen mielestäni 200-300 kilometriä.
        Lainaus Fan-Fanilta
        Kyllä, ja amerikkalaiset eivät ole hölmöjä, ei turhaan he hylänneet hypersonic-alusten vastaiset ohjukset.

        Ei hulluja, mutta he luopuivat monista hyvistä asioista.
        Lainaus Fan-Fanilta
        Mielestäni kaikki nämä Zirconit, Poseidonit ja ydinkäyttöiset ohjukset ovat vain esittelyjä.

        Ja mitä minkevalaat voivat vastustaa näitä "näytöksiä"? David Majumar?
        1. Kalmar
          Kalmar 16. elokuuta 2019 klo 14
          0
          Lainaus: Nalle76
          Ei hulluja, mutta he luopuivat monista hyvistä asioista.

          Koska kaikki "hyvä" ei ole tarkoituksenmukaista. Erityisesti hyperäänellä kaikki näyttää melko proosaiselta: no, amerikkalaisilla ei ole sellaista vastustajaa, joka vaatisi hypersonic-alusten vastaisia ​​ohjuksia.

          Lainaus: Nalle76
          Ja mitä minkevalaat voivat vastustaa näitä "näyttelyjä"?

          Kaikki on yksinkertaista - sanktiot. Sinun ei tarvitse pelätä vihollisen ihmelapsia, jos hänellä (vihollisella) ei ole rahaa rakentaa niitä. Ja toistaiseksi meillä ei ole mitään vastustettavaa tätä "vastausta".
      3. Vadim237
        Vadim237 9. elokuuta 2019 klo 14
        +3
        Emme tiedä Zirconista ollenkaan - joten väittää, että sen taistelukärjen massa on 50 kiloa, on ainakin ennenaikaista.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 9. elokuuta 2019 klo 20
          -1
          Lainaus: Vadim237
          että hänellä on 50 kilon taistelukärkimassa, on ainakin ennenaikaista.

          Laivojen vastaisten ohjusten kollega sekoitetaan ohjuksiin ... Se tapahtuu!
          Alle 150 kg (jopa laivantorjuntaohjuksissa) ei vastannut tavallista taistelukärkeä.
          Joten "toveri - innostui"!
          AHA.
    2. baari
      baari 9. elokuuta 2019 klo 08
      +2
      MiG-31:ssä on "tikari".
  8. raketti757
    raketti757 9. elokuuta 2019 klo 07
    +1
    Kaikki on rakennettava, ilmatilan ohjausjärjestelmä, maatilan ohjausjärjestelmä, voimme jopa päästä maan alle .... tämä on paljon rahaa, mutta ilman tätä ei ole keinoa eikä missään !!!
    Kuitenkin KAIKILLA on samanlaisia ​​ongelmia, tavalla tai toisella, kukaan ei voi ylpeillä tietävänsä kaiken ja kaiken!!! Lisäksi pukeutuneena / huonona aikana viholliset / vastustajat vastustavat vakavasti.
    On välttämätöntä keksiä, tehdä ja taitavasti käyttää sitä, mikä on ja mitä tulee!
    Sillä välin, toistaiseksi voimakkaat väitteet ovat sekä meidän että KAIKKI !!!
    Yksi asia on selvää, tämä ei ole ikuista, ja se, joka hukkaa aikaa ja resursseja turhaan, ei ehkä yksinkertaisesti kestä niin kaukaista, valoisaa ja rauhallista tulevaisuutta.
  9. taolainen
    taolainen 9. elokuuta 2019 klo 08
    + 12
    Outoja johtopäätöksiä yleisesti ilmeisistä asioista. IMHO, kannattaa muistaa, että meillä on "pienikokoisia, halpoja, ääntä hitaampia laivojen vastaisia ​​ohjuksia" käytössä Venäjän laivaston kanssa. Joten nopeat ja raskaat laivojen vastaiset ohjukset ovat yleensä "kirssia kakun päällä" ...
    toinen ... viittaus "pieneen taistelukärjeen" - no, se on ainakin kolme kertaa raskaampi kuin kaikki vastustajilla oleva ... Lisäksi kannattaa muistaa liike-energia - sen tiedetään määräytyvän " nopeuden neliö massaan" - vastaavasti taistelukärkien teho kasvaa moninkertaisesti...
    Kaikilla on ongelmia kohteen nimeämisessä ... Mutta periaatteessa mahdollisuus iskeä pitkillä etäisyyksillä on parempi kuin sen puuttuminen, varsinkin kun tällaisilla ohjuksilla on suositeltavaa iskeä sopiviin (hyvin, erittäin suuriin ja kontrastisiin) kohteisiin ...
    Kolmanneksi, "pakkaus"-ohjauksen tekniikka kehitettiin Graniteille ... Epäilen, että "zirkonit" toimivat typerämmin ...
  10. andrey shmelev
    andrey shmelev 9. elokuuta 2019 klo 08
    0
    Hyvää huomenta!

    Kerro minulle, psta
    - minkä kokoinen tiedusteluraketti tarvitsee täyttääkseen sen varusteilla ja virtalähteellä, joka riittää kuljettamaan Zumvoltia pitkään esim.
    - minkä kokoinen elektronisen sodankäyntiohjuksen tulee olla, jotta se voisi täyttää varusteet ja virtalähteen, joka riittää vakavasti vaikeuttamaan AUG:n havaitsemista useiden minuuttien ajan, esim.

    Todistuksilla/laskelmilla, EU-mutta ;)
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 9. elokuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: Andrey Shmelev
      Kerro minulle, psta

      Kollegani ilmaisi "näkemyksensä" ongelmasta, ei sen enempää. Kukaan ei aikonut luoda laivantorjuntaohjuksia AWACS / REP -tilassa. Tämä tarkoittaisi BC:n pienentämistä etukäteen! Kukaan täysillä ei tekisi tätä...
      Meidän valmistamat "Helden-sholders" - kolme yhdessä. Ja meidän raskaat laivantorjuntaohjukset... heittävät ulos LC:n, asettivat kohdistetun häiriön vastustajan ampuviin tutkoihin ja menevät täydellisesti KC:n sivuille... Joten kaikki keksittiin ja sisältyi rautaan ennen häntä.
      Tietoja laivojen virtalähteistä. Kaikki teho laivan generaattorista KR. Ampulliparistot vain ohjausjärjestelmän ensiöpiireihin jne. Siksi avioniikka-akut sellaisenaan puuttuvat. Suihkuturbiinimoottorin kiihdytyksen jälkeen RCC kytkeytyy koneeseen.
  11. vvvjak
    vvvjak 9. elokuuta 2019 klo 08
    +3
    Jotenkin kirjailija on tunnetusti kirjoittanut yliääni- ja yliääni-alusten vastaiset ohjukset, no, vain lasten leluja nuoremmille päiväkoti-ikäisille lapsille. Erityisen "ilahtunut" lauseesta
    Samaan aikaan korkealla ollessaan ohjukset olivat haavoittuvia sekä pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmille että vihollisen taistelijoita varten.
    . Ihmettelen kuinka hävittäjät ampuvat alas laivojen vastaisia ​​ohjuksia 40 km:n korkeudessa. Kyllä, ja ylistetylle "Aegikselle" on kysymyksiä.
    1. Zeev Zeev
      Zeev Zeev 9. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Ja hävittäjien pitäisi ampua alas ohjuksia 40 km korkeudessa? Vaikka tämä on mahdollista, mutta alaspäin suuntautuvalla lentoradalla ja jopa törmäyskurssilla on paljon helpompi ampua alas.
      1. vvvjak
        vvvjak 9. elokuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus Zeev Zeeviltä
        Ja hävittäjien pitäisi ampua alas ohjuksia 40 km korkeudessa?

        Välitä kysymyksesi artikkelin kirjoittajalle.
        Lainaus Zeev Zeeviltä
        Vaikka tämäkin on mahdollista,

        "Teoreettisesti on mahdollista olla oma itsensä opissa ........... jos juoksee erittäin nopeasti sauvan ympäri" (C) E. Ovechkin "Shark of Steel"
  12. d4rkmesa
    d4rkmesa 9. elokuuta 2019 klo 09
    +4
    Melko heikko artikkeli, ellei tiukemmin sanottuna... Vain alhaisella korkeudella olevat NATO-ohjukset pystyvät ampumaan alas, minkä osoittivat Jemenin lähellä tapahtuneet tapahtumat. Kaikki nämä tietolinkit ja "ohjusparvet" ovat jo kauan sitten oppineet häiritsemään säännöllisesti. Mutta nopea kohde, kuten kiinalainen ballistinen ohjus tai hypersonic-ohjus, on jo paljon suurempi ongelma, olen lukenut heidän amiraaliensa mielipiteen lehdistä useammin kuin kerran, ehkä he jopa menevät liian pitkälle hyperäänifobian kanssa. Mitä tulee plasman muodostumiseen, se tapahtuu aktiivisimmin tietyllä korkeudella (karkeasti sanottuna ilmakehään tullessa), tietyllä nopeudella (~ 10 Mach ja enemmän, luulen, että zirkonia on vielä vähemmän). Nuo. jos tämä ei ole "sukellus" Vanguard, niin laivantorjuntaohjukset eivät saa hehkua kuin lentävä joulukuusi.
  13. tnk1969
    tnk1969 9. elokuuta 2019 klo 09
    +1
    Minulla on kysymys. Eikö zirkonia ole mahdollista varustaa pienellä ydinpanoksella? Vain siksi, etteivät lyö vihollisyksikköä, vaan vetäisivät tilapäisesti kaikki hänen elektroniikkansa sähkömagneettisella pulssilla. Ja sen jälkeen "partiolaiset", joilla on kohdemerkintä, elektronisella sodankäynnillä varustetut ohjukset ja vasta sitten tappajaohjukset lentävät vihollisen luo.
  14. operaattori
    operaattori 9. elokuuta 2019 klo 09
    +2
    Artikkeli on pioneeritasolla.

    Venäjän federaation vastustajilla ei ole sanasta yleensä ilmatorjuntaohjuksia, jotka pystyvät osumaan hyperäänisiin aerodynaamisiin kohteisiin Zirconin lentotasolla - 40 km. Kun sukeltaa kohteeseen määrätyltä korkeudelta, Zircon kehittää vielä suuremman nopeuden ja suorittaa samalla käärmeen ohjustorjuntaliikkeen.

    Zircons-lennon terminaaliosassa AUG käyttää vakiojärjestelmää ohjuspuolustuksen voittamiseen "ensimmäisen sekunnin" hyökkäyksen muodossa - johtava ohjus räjäytetään 40 km:n korkeudessa ja tukkii kaikki AUG-tutkat. korkealla sijaitsevassa ydinräjähdyksessä ohjattu ohjus sukeltaa lentotukialukselle ja tuhoaa sen 150 ktn:n räjähdyksellä ja samalla sammuttaa saattaja-alukset.

    Voit havaita AUG:n kuin kaksi sormea ​​asfaltilla - lentotukialuksen ja sitä mukana olevien hävittäjien ominaiset hydroakustiset äänet (joita ei voi jäljitellä) kuullaan veden alla 1000 km:n ajan - juuri Zirkonien lentoetäisyydellä, perustuen hyökätä Venäjän laivaston ydinsukellusveneisiin (äkkiä).
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 9. elokuuta 2019 klo 09
      0
      Ja Nixie-ansasta, jota joku miinanraivaaja vetää, kaikki 2000.
      1. operaattori
        operaattori 9. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Kyllä, kyllä: AN / SLQ-25 Nixie naurava

    2. xASPIDx
      xASPIDx 9. elokuuta 2019 klo 11
      +1
      Erikoisammuksia ei tarvita, olemme pitkään kehittäneet taistelukärkiä, jotka pystyvät antamaan lyhytaikaisen EMP-impulssin, joka riittää poistamaan tutkat ja muut herkät laitteet.
    3. SovAr238A
      SovAr238A 10. elokuuta 2019 klo 17
      +2
      Lainaus: Operaattori
      Artikkeli on pioneeritasolla.

      Venäjän federaation vastustajilla ei ole sanasta yleensä ilmatorjuntaohjuksia, jotka pystyvät osumaan hyperäänisiin aerodynaamisiin kohteisiin Zirconin lentotasolla - 40 km. Kun sukeltaa kohteeseen määrätyltä korkeudelta, Zircon kehittää vielä suuremman nopeuden ja suorittaa samalla käärmeen ohjustorjuntaliikkeen.

      Zircons-lennon terminaaliosassa AUG käyttää vakiojärjestelmää ohjuspuolustuksen voittamiseen "ensimmäisen sekunnin" hyökkäyksen muodossa - johtava ohjus räjäytetään 40 km:n korkeudessa ja tukkii kaikki AUG-tutkat. korkealla sijaitsevassa ydinräjähdyksessä ohjattu ohjus sukeltaa lentotukialukselle ja tuhoaa sen 150 ktn:n räjähdyksellä ja samalla sammuttaa saattaja-alukset.

      Voit havaita AUG:n kuin kaksi sormea ​​asfaltilla - lentotukialuksen ja sitä mukana olevien hävittäjien ominaiset hydroakustiset äänet (joita ei voi jäljitellä) kuullaan veden alla 1000 km:n ajan - juuri Zirkonien lentoetäisyydellä, perustuen hyökätä Venäjän laivaston ydinsukellusveneisiin (äkkiä).


      "Käärme"?
      Hyperääninopeudella?
      Ja jopa sukeltaessa?


      Tukitseeko korkealla tapahtuva ydinräjähdys vain AUG-tutkat?
      Ja niiden takana lentävien ohjusten elektroniset piirit - eikö EMP haittaa? Ei?

      Kuinka monta sukellusvenettä kirjoitti Avikin löydöstä 1000 km:n etäisyydeltä? hyvällä valinnalla?
      Ehkä ei yhtään?

      Kuinka kauan Midway "hyökkäsi" Kamtšatkaan? Kunnes se löydettiin?
      Varmaan viikko?

      Operaattori omalla tavallaan - hän keksi sen, hän uskoi sen itse ...
      Vaihtoehtoinen universumi!
  15. Zeev Zeev
    Zeev Zeev 9. elokuuta 2019 klo 09
    -3
    Erittäin mielenkiintoinen ja oikea artikkeli.
  16. Oleg Kolsky 051
    Oleg Kolsky 051 9. elokuuta 2019 klo 11
    +6
    Hmm .. Kirjoittajalla on sinulle outoja johtopäätöksiä. Jos hypersonic-ohjuksessa kohdemerkintäongelmasi on reuna, kuten se lensi tiettyyn neliöön, ei löytänyt ketään, tuhoutui, vastustaja kiertyi mielestäsi sivulle nopeudella, joka on lähellä yliääninopeutta. Mutta aliääninopeudella varustetulle raketille ei ole ongelmia kohteen nimeämisessä? Vaikka tällainen ohjus kattaa saman matkan 5-7 kertaa pidempään ja vihollisalus kattaa paljon suuremman matkan tietyssä ajassa. Ja on hieman helpompi ampua alas ääntä hitaammin. Rehellisesti sanottuna päätelmäsi yliääniohjusten tarpeesta, aliääninopeudesta "kaikkemme", ovat kaukaa haettuja.
  17. Vadim237
    Vadim237 9. elokuuta 2019 klo 14
    0
    Johtopäätös on tämä - kaikki ääntä hitaammat laivantorjuntaohjukset pystyvät helposti sieppaamaan laivapohjaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä, kuten Pantsir MS, S 300, samat Aegis, Vulcan ja muut 99 prosentin todennäköisyydellä sekä yliääniohjukset, jotka lentävät korkeus jopa 40 tai enemmän - yksikään ilmatorjuntatykki ja ilmapuolustusohjus ei pysty sieppaamaan edes ilma-ilma-ohjuksia lentotukilentokoneiden hävittäjiin.
  18. Paikallinen Volgasta
    Paikallinen Volgasta 9. elokuuta 2019 klo 14
    +2
    Mitään ei tiedetä, mutta kaikki on huonosti! Mistä artikkeli kertoo!?
  19. E.S.
    E.S. 9. elokuuta 2019 klo 14
    +1
    Onyxin ja Zirconin vertailu on täysin virheellinen, joten se johtaa vääriin johtopäätöksiin taistelukärkien painosta.
    On mahdotonta verrata kahta ideologisesti erilaista tuotetta
  20. E.S.
    E.S. 9. elokuuta 2019 klo 15
    +2
    Väitös AUG:n havaitsemisen vaikeudesta merestä on väärä. Kunnollisista ihmisistä kukaan ei jätä valtavaa kaukaloa valvomatta siitä hetkestä lähtien, kun se lähtee kotisatamasta
  21. E.S.
    E.S. 9. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Väitöskirja "tutkahakijan huijaamisen helppoudesta ansoilla ja häiriöillä" on osittain totta, mutta putkilaitteiden osalta.
    Pelkään tuottaa pettymys kirjoittajalle, mutta sen jälkeen GOS-laivojen vastaisten ohjusten suunnittelu ja algoritmit ovat muuttuneet jonkin verran.
  22. E.S.
    E.S. 9. elokuuta 2019 klo 15
    -1
    Lainaus: Vadim237
    Johtopäätös on tämä - kaikki ääntä hitaammat laivantorjuntaohjukset pystyvät helposti sieppaamaan laivapohjaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä, kuten Pantsir MS, S 300, samat Aegis, Vulcan ja muut 99 prosentin todennäköisyydellä sekä yliääniohjukset, jotka lentävät korkeus jopa 40 tai enemmän - yksikään ilmatorjuntatykki ja ilmapuolustusohjus ei pysty sieppaamaan edes ilma-ilma-ohjuksia lentotukilentokoneiden hävittäjiin.


    Aegiksella on ongelmia matalan korkeuden kohteiden kanssa
  23. Jack O'Neill
    Jack O'Neill 9. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Saman LRASM:n erittäin suuri etu on, että deckerit, eivätkä vain hävittäjät, voivat kantaa sitä.
    Tämä antaa valtavan liikkumavaran tällaisten laivantorjuntaohjusten käytön kannalta.
  24. uusi
    uusi 9. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    Toinen täysin asiallinen artikkeli täynnä vääriä oletuksia:
    1) "tiedustelutietoa ja kohteen nimeämistä koskeva kysymys".
    YHTÄkkiä tiedustelu ja kohteen nimeäminen ovat tärkeitä paitsi Zirconille. Ja hän päättää. Liana-järjestelmän lisäksi siellä on myös Volna ja Container, tiedustelulentokoneita, Irtysh-Amphora, jonka pinta-alusten tunnistusalue sukellusveneistä on 320 km.
    Lisäksi Zirconin kohdalla kohteen nimeäminen on vähemmän akuutti:
    - Ensinnäkin zirkonin kantama on selvästi pienempi kuin vastaavien ääntä hidastavien ohjusten kantama.
    - Toiseksi, 10 sirkoniskua 400 km:n etäisyydellä mahdollistaa tavoitteen saavuttamisen 110:ssä sekuntia. Tänä aikana tyypillinen kohde kulkee noin 2 km. Joka on sen etäisyyden kerrannainen, jonka yli kohteen on mentävä poistuakseen kohdistuspään taatun korjauksen vyöhykkeestä. Sama LRASM, joka on suunniteltu 1000 km:n kantamalle, aliääninopeudelle ja matalalle lentoprofiilille, on pakko suunnitella kohteen etsinnässä tapahtuviin liikkeisiin, koska lennon aikana kohde kulkee 20 km (etäisyys 400) ja 50 (alueelle 1000)
    2)
    Merkittävä "Zircon"

    -
    Ama-hyperääniohjus pakotetaan lentämään korkeissa korkeuksissa (noin 30-40 km), missä ilman kitkavoima on minimaalinen.
    Mistä kirjoittaja on tämän ottanut? Zirkon on sijoitettu hypersonic siivekäs raketti. Risteilyohjukset, kuten BE, eivät periaatteessa lennä 30-40 km:n etäisyydellä. Ja Aerodynamic Dagger ja Iskander eivät ole Zirconia, vaikka nopeudet ovat lähellä.
    -
    Tässä tapauksessa rakettia ympäröi plasmapilvi, ja tällainen esine hohtaa kaikkien tutkien näytöillä kuten katuneonmainonta Las Vegasin kaduilla.
    Kirjoittaja levittää väärinkäsitystä, että plasma heijastaa radioaaltoja hyvin. Todellisuudessa asia on aivan päinvastoin. Plasma ABSORBOI radioaaltoja tietyiltä alueilta (http://femto.com.ua/articles/part_2/2920.html). Lisäksi absorptioalueita voidaan säätää tietyillä menetelmillä (ja tämä on erityinen aihe, joten linkkejä ei tule)
    -
    Samaan aikaan Zirconin osuminen maaliin kestää useita minuutteja.
    1,5 ja 3 minuuttia 400 ja 800 km:n etäisyyksillä. Huolimatta siitä, että zirkonin kantama 400+ km:ssä on iso kysymys.
    -
    Tämä riittää kaikille SAM:ille toimiakseen.
    Mitä toimenpiteitä? Epäonnistui? Pystyvätkö he rukoilemaan?
    -
    varsinkin kun sieppaus suoritetaan törmäysradalla, mikä lisää vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän menestystä.
    se on pelkkää paskaa. Törmäyskurssilla ohjuksen ja ohjusten torjuntanopeudet lisätään, mikä johtaa vaatimuksiin ohjustentorjuntajärjestelmän nopeuden lisäämiselle (ja tämä on ohjausjärjestelmän nopeus ja toimeenpanolaitteen teho ja nopeus ohjauselementit ja ylikuormitus.
    -
    nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät, kuten Aegis ja S-400, voivat hyvinkin ratkaista tämän ongelman,
    Esimerkkejä studiossa suoritettavista testeistä. Eikä ballistiselle maalille, jonka lentorata on tiedossa etukäteen, mutta ainakin näennäisballistisella.
    -
    Äärimmäisissä tapauksissa laivoilla on aikaa laittaa ylitsepääsemätön häiriöverho,
    mutta et voi laittaa häiriöitä aliäänikohteiden eteen, eikö niin? Lisäksi häirintäjärjestelmässä on myös nopeus ja aika ratkaisee; Varsinkin tietysti "vastustamaton" inspiroi ...
    -
    Samanaikaisesti emme saa unohtaa, että zirkonilla on ongelmia kohdistuspäänsä kanssa, koska ei ole helppoa nähdä jotain zirkonia ympäröivän liekin läpi.
    Jos Zircon-ohjausjärjestelmä toimii, tiedämme sen testituloksista. Ja jos ei, silloin ei ole zirkonia.
    Joten käy ilmi, että on olemassa "superraketti", mutta merimiehet eivät osaa käyttää sitä.
    Miehistön toimintojen selvittämiseen käytetään koulutustelineitä. Miehistön toiminnan selvittämiseksi ei tarvitse tuoda markkinoille oikeita tuotteita.

    Muut maat, jotka kehittävät laivojen vastaisia ​​ohjuksia, tekevät niistä ääntä hitaampia, matalalla sijaitsevia, halpoja ja monipuolisia.
    Massa on mennyt... Muut maat eivät yksinkertaisesti ole vielä kyenneet hypersoundiin. Mutta kehitystyötä tehdään aktiivisimmalla tavalla ja siihen käytetään valtavasti rahaa.

    lupaava konsepti laivojen vastaisista ohjuksista

    Tämä ei ole lupaava konsepti, vaan ruokaa mahdollisen vihollisen jo olemassa olevalle ilmapuolustusjärjestelmälle.
    Matalalla tai varkailla ei ole takuita ilmapartioiden havaitsemisesta, lisäksi olemassa olevat matalalla ja matalalla havaittavissa olevat ohjukset havaitaan melko hyvin ja niitä seurataan.
    Alhainen nopeus mahdollistaa ilmapuolustushävittäjien nopean nousun lentotukialuksilta, minkä jälkeen ilmapuolustuksen ylikylläisyydestä ei voi puhua.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 9. elokuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus uusilta
      Toinen täysin asiallinen artikkeli täynnä vääriä oletuksia:

      Toisin kuin toveri. Ligacheva, sanon: "BRIS, olet OIKEASSA!" hyvä
      Halusin kirjoittaa "kiistämisen" kirjoittajalle lopussa, mutta teit sen täydellisesti... Mielestäni ei kannata toistaa.
      Vain... yksi pieni selvennys: 2 paria ilmapartioita uhattuna aikana ohjusvaaralliseen suuntaan roikkuu jatkuvasti ja korvaa toisiaan. Se on kuin "Hyvää huomenta!" - älä mene isoäidin luo! Ja Hokai ohjaa heidät. Lisäksi AVU:ssa 4 muuta lentovalmiina korppikotkaa pesii 5 minuutin valmiustilassa. Tämä on ilmapuolustuksen toinen vaihe. Tästä syystä rakensimme yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia ajaaksemme amsit aikaongelmiin!
      Ja Kh-35 / 35U on tarkoitettu ilmasateenvarjon paljastamille voimille. Mutta se ei ole myöskään yksinkertainen asia...
  25. Yehat
    Yehat 9. elokuuta 2019 klo 15
    +1
    kirjoittaja, sinä ainakin tutkit aihetta hieman...
    Tämä riittää kaikille SAM:ille toimiakseen. Samaan aikaan raketin valtava nopeus ei takaa sen haavoittumattomuutta, varsinkin kun sieppaus suoritetaan törmäyskurssilla, mikä lisää vihollisen ilmapuolustusjärjestelmän menestystä. Nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät, kuten Aegis ja S-400, voivat hyvin ratkaista tämän ongelman.

    amerikkalaisille kaikkia laivaston ohjuksia ja rannikkolaitteistoja, jotka pystyvät ballistisesti sieppaamaan zirkonia, ohjataan tarkka osuma. Viime aikoina he ovat useaan otteeseen häpeänneet itsensä lyömällä yksinkertaisimmat kohteet harjoituksissa ja kun korealainen ohjus lensi Japanin lähellä. Tämä johtuu osittain siitä, että amerikkalaiset keventävät rakettia ja kehityksen hintaa niin, että yksinkertaistettu järjestelmä on "sopiva".
    Meillä on radikaalisti erilainen lähestymistapa - ohjus, kuten ennenkin, ohjataan räjähdyksellä lähellä kohdetta ja on melko voimakas. Siksi todennäköisyys osua kohteeseen s400- ja s500-komplekseillamme on paljon suurempi, toisinaan, ellei kymmeniä kertoja, sellaiselle vaikealle kohteelle kuin Zircon.
    Ja vanhat amerikkalaiset ohjukset pystyvät ampumaan alas, mutta ne ovat jo huonosti sopivia energiaindikaattoreiden ja ohjausjärjestelmien suhteen. Tästä syystä zirkoni on niin merkittävä huolenaihe Yhdysvalloissa.
    Heidät rauhoittaa jonkin verran vain se tosiasia, että he voivat vastata yhteen zirkonilaukaisuun ohjusten pilvillä, sekä ilmatorjunta- että laiva- ja tomahawkeilla.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 9. elokuuta 2019 klo 21
      -1
      Lainaus yehatista
      rakettia, kuten ennenkin, ohjaa räjähdys kohteen lähellä ja se on melko voimakas.

      Meidän omamme ovat päässeet eteenpäin! Nyt tämä on "hallittu räjähdyskartio", jossain noin 60 * avaruuskulma. Tämän ansiosta puolivalmiit raskaat ja kevyet ammukset (fragmentit) voivat murskata taistelukärjen BR siruiksi. Mistä amies ei vieläkään voi ylpeillä. Joo
      Jotenkin kuitenkin.
  26. Leonid Dymov
    Leonid Dymov 9. elokuuta 2019 klo 17
    +2
    Useimpien ohjustemme päätehtävä on Yhdysvaltain suurkaupunkialueiden ja niiden sotilastukikohtien tuhoaminen. Tässä ei ole kohdistusongelmaa.
  27. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 9. elokuuta 2019 klo 18
    0
    suuresta nopeudesta panostaminen ei ole tae voitosta


    Ei täysin totta, tai ei ollenkaan)) Nykyaikaisiin taktiikoihin kuuluu hyökkääminen PKR:n kantajien hyökkäämiseen matalalla. Toisin sanoen kuljetusalukset lähestyvät hyökkääviä aluksia melko läheltä käyttämällä tutkakentän kuollutta aluetta. Lähellä - matkaa on jopa 50 km. Hyperääninen ohjus ylittää tämän etäisyyden niin nopeasti, että vihollisella ei ehkä yksinkertaisesti ole aikaa reagoida. Varsinkin jos PKR:llä on alennettu EPR ja se käynnistää sen varkain.
  28. michael 3
    michael 3 9. elokuuta 2019 klo 18
    0
    Ja mitä Zircon tekee, kun se saapuu tiettyyn neliöön eikä löydä kohdetta? Se vain tuhoaa itsensä
    Ööh... Ah-ah-ah-ah... Minua hävettää kysyä - minne kohde menee?! Näyttää siltä, ​​että kirjoittaja pitää lentotukialuksia sukellusveneinä. Vai ovatko he oppineet lentämään? Ainoa tapa päästä jonnekin, kun otetaan huomioon nopeimman aluksen ja Zirconin suhteellinen nopeus, on hukuta itsesi raketista huolimatta. Onko mahdollista säilyttää ainakin pieni logiikka heidän valitettavassa "analyyseissään"?
    1. Sasha_ruorimies
      Sasha_ruorimies 12. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Yleisimmän parabolisen antennin suuntaavuus on 60. Eli. 60 jaettuna antennin aukon ja aallonpituuden suhteella on yhtä suuri kuin kulman resoluutio asteina. Satojen kilometrien etäisyydelle sopivat parhaimmillaan desimetriaallot. Olkoon väitetyn olemassa olevan "Zirconin" halkaisija "Kaliiperi" = 533 mm. Joten antennin aukko = 500, aallonpituus = 100 mm. Kulmaresoluutio = 60/5 = 12 astetta. 500 km:n kohdalla tämä vastaa kaarta 500 x 2pi x 12/360 = 105 kilometriä. Jos on yksi laiva ja vielä kymmenen tai kaksi siitä, niin Zirconille ne sulautuvat yhdeksi kohteeksi ja se tähtää vesipalaan niiden keskellä.
    2. michael 3
      michael 3 13. elokuuta 2019 klo 09
      0
      Hyvät herrat, miksi puhutte niin hassua? Toinen uskoo, että parissa tunnissa alukset katoavat peruuttamattomasti kokonaan ohjusten havaitsemisvyöhykkeeltä, toinen on mukana jonkinlaisissa hienoissa laskelmissa vuoden 1956 kirjasta ...
      Kuinka paljon sama AUG voi kulua korkeintaan parissa tunnissa? 60 km? 90? Olen pahoillani, etten laske uudelleen merimaileina... Saamme tietoja AUG:n sijainnista. Ammumme raketilla tähän paikkaan. Korkean lentoradansa ansiosta se saa ihanteellisen sijainnin vihollisen havaitsemiseen.
      Lähestyessään noin 100 kilometriä suunniteltuun kohtaamispaikkaan, raketti alkaa etsiä kohteita. Alukset ovat valtavia metallimassoja, ja kaikki yritykset heikentää niiden radionäkyvyyttä, ja jopa ylhäältä katsottuna, ovat vain leikkaus puhtaimmassa muodossaan. Joten tunnistus tehdään. Varsinkin ruorimiehelle - tutkaasiantuntijat ovat tietoisia aiheuttamistasi ongelmista, he ovat olleet tietoisia siitä hyvin pitkään. Vakuutan, että paikannin tunnistaa kohteet. Ilman pienintäkään vaikeuksia.
      Ja raketilla on yksinkertaisesti kuilu aikaa ohjailla, tähdätä, lähettää video komentoasemalle ohjattavaksi... teetä voisi silti juoda.
      1. rautaa
        rautaa 13. elokuuta 2019 klo 15
        0
        Oikein. Ääni erämaassa. )
      2. Sasha_ruorimies
        Sasha_ruorimies 16. elokuuta 2019 klo 22
        +1
        Lainaus: michael3
        Saamme tietoja AUG:n sijainnista. Ammumme raketilla tähän paikkaan.


        Millä tavoilla AUG havaitaan? Alla oleva KAA Boa constrictor -foorumin arvostettu jäsen ajattelee, että mikä tahansa laiva, ikään kuin sinänsä, havaitaan kellon ympäri Fleet Central Control Centerin päänäytöltä jopa metrin tarkkuudella joidenkin avulla. eräänlainen tiedustelu joidenkin naapurimaiden sotilashaaroihin. Yritetään täyttää tämä hänen itsekoulutuksessaan. Otamme lähtöehtona, että lentotukialus on poissa näkyvistä rannikoltamme, muuten se ei ole kiinnostavaa. Tässä on tapoja, joita voin ajatella: satelliitti, pinta-alus tutkalla tai visuaalisesti, sukellusvene periskoopin läpi, no, ehkä jotain erittäin eksoottista, kuten värvätty agentti laivalla tai kommando kumiveneessä, vakooja Pentagon, visuaalisesti siviilialukselta, visuaalisesti minkä tahansa tyyppisestä lentokoneesta, sen tutka- tai radiolähetysten suunnanhaku, ZGRLS ja lopuksi helikopterit / AWACS-lentokoneet: Ka-25RT, Il-38, Tu-95RT (tai Tu-142 tai A-50). Joten menemättä pitkiin selityksiin kustakin menetelmästä, Neuvostoliiton kokemuksen mukaan, joka työskenteli ne kaikki perusteellisesti, tosielämässä toimi vain yksi - viimeinen. Kaikki muu on tehotonta tai sopii vain rauhan aikaan, jolloin vihollinen ei toimi.

        Lisäksi tulemme siihen tulokseen, että jos vihollinen on niin heikko, tyhmä tai huolimaton, että sodan aikana vihollisen Tu-95RT:t voivat lähestyä lentotukialusta 200-300 km:n etäisyydellä, ei "Zirkonia" tai "graniittia" tarvita. On paljon helpompaa asentaa Tu-95:t laivantorjuntaohjuksiin, sillä amerikkalaiset tekivät B-52H:sta 12 Harpoonin kantolaitteen kerralla. Lisäksi venäläinen Tu-95 ei voinut kuljettaa 12 ohjusta, vaan kaksikymmentä, eikä vain ääntä, vaan valinta Kh-35U tai Kh-31A. Myös kiinalaiset menivät samalla tavalla, tekivät H-6-raskaita pommikoneistaan ​​laivantorjuntaohjuksia, ensin YJ-61, nyt ne on saatu valmiiksi neljälle YJ-91:lle (X-31A:n analogi, jolla on laajennettu kantama). ). Venäjän ei pitäisi kehua zirkoneilla, vaan mennä samaan malliin, kaikki teknologiat ovat olleet paikoillaan jo pitkään. Ja ensimmäinen askel on jo otettu: he pystyivät tekemään Il-38:sta neljän X-35:n kantajan, vaikka nämä olivatkin intialaisia ​​Il-38:ita.

        Jos vihollinen on vahva, viisas ja ovela ja ampuu alas minkä tahansa lentokoneen etäisellä linjalla, Zircon on hyödytön.

        Näin ollen laivanrakentajien ympäri maailmaa ja myös venäläisten päätelmä: pitkän kantaman yliääniohjuksia ei tarvita, ja tämä johtopäätös on oikea.

        Lähestymme noin 100 kilometriä ehdotettuun kohtaamispaikkaan


        Täällä yleensä riippuu siitä, mitä saapuu, missä kulmassa ja millä nopeudella. Esimerkiksi "Pershing-2" käynnisti tutkan 8 km:n korkeudessa (se ei voinut olla korkeampi korkin kuumentamisen vuoksi). Skannattu alue 15 asteen katselukulmalla, 1,5 asteen resoluutiolla. Yksi tutkan kierros kesti 0,5 s, toinen 0,5 s kului kuvankäsittelyyn ja komentojen antamiseen. Tuossa sekunnissa Pershing lensi kolme kilometriä. Toinen korjaus tapahtui viiden kilometrin korkeudessa. Kolmas on kaksi kilometriä. Nämä kolme korjausta antoivat hänelle 20 metrin tarkkuuden edellyttäen, että kohteen ympärillä oli tarkasti määritellyt helpotusyksityiskohdat. Ja lähtöpisteessä "Pershingin" piti lentää enintään kilometrin päässä kohteesta. On selvää, että ensimmäinen ja toinen ehto ovat mahdollisia vain paikallaan oleville maakohteille.

        Siksi Pershing on maasta maahan -ohjus, kukaan ei ole koskaan haaveillut edes läheltä, että se voitaisiin kohdistaa aluksiin. "Iskander" tutkaohjauksella varustetussa versiossa on myös maa-maa-ohjus. "Kinzhal" on ilmailuversio "Iskanderista", mikä tarkoittaa, että se on raketti in-z. Keltaisen lehdistön visionäärit tekivät siitä laivanvastaisen. DF-21D - ilmeisesti myös z-z, "Pershingin" likimääräinen analogi. Ja hänen anti-laivansa olivat myös unelmoijien valmistamia. No, "Zircon" on täysin kuvitteellinen satuhahmo.
        1. michael 3
          michael 3 17. elokuuta 2019 klo 09
          0
          Minua hävettää kysyä - mikä oli Neuvostoliiton satelliittitähti? Satelliittien lukumäärä, laitteet, viestintäominaisuudet? Tiesitkö, että voit saada tietoa paitsi satelliitistasi? Ja kuinka monta mahdollisuuksia päästä lähetykseen Neuvostoliiton vakoojilla oli verrattuna nykyisiin? Oletko kuullut, että nyt radiomajakat voivat jakaa tietopaketteja suoraan satelliitille vuosia puolen nyrkin kokoisina? Joten voit jatkaa jonkin aikaa, käydä läpi muita vihollisen havaitsemismenetelmiä ...
          Yhtäkkiä ei pidä laskea strategiaansa ja taktiikkaansa nykyaikaisessa sodankäynnissä Napoleonin sotien tiedustelukykyjen perusteella. Tietenkin, jos yrität suojella pyhää oikeuttasi olla tekemättä mitään seurustelemalla keskiaikaiseen sulakkeeseen, joka sinulle annettiin kerran "aseeksi"...
          No, pari hyvin pientä huomautusta, erityisesti viestin kirjoittajalle. Neuvostoliiton aikana "satelliittikuvan dekoodaus" maksoi 20-100 tuhatta dollaria yksityiskohdista riippuen. Jos luulet, että hypersonic-ohjuksen ampumiseksi sinun on lähestyttävä kohdetta 300 km: n päässä, säälin sinua ...
  29. sergei k
    sergei k 9. elokuuta 2019 klo 18
    +1
    Kirjoittaja on täysin oikeassa, että Zirconin on lentää marssiosuus vähintään 30 km korkeudessa (hyperäänilennon erityispiirteet), mutta hän ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että Amerovskaya-ohjus marssii 30 metrin korkeudessa , viimeinen -15 metriä, maalimerkintä on sille äärimmäisen tarpeellinen, muuten hän eksyy, Zircon marssissaan näkee kohteen 300 km:n päästä, hänellä on maalimerkintä rummussa (ei sitä turhaan tarvitse, etkä saa sitä rahalla).
  30. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 9. elokuuta 2019 klo 20
    0
    Lainaus: sodan koira
    tarkoittaa, että sekä C400 että C500 ovat myös hyödyttömiä.

    Kollega! Näillä komplekseilla on täysin erilainen ideologia upotettuna IOS:n sieppaukseen! Ja sitä vastaavat algoritmit kehitetään. Siksi ams, vaikka ovat saaneet "laitteiston", eivät voi millään tavalla selata jotain tällaista ilman ohjelmistoamme ...
  31. Babalaykin
    Babalaykin 9. elokuuta 2019 klo 21
    0
    Suurempi nopeus = vähemmän aikaa vastatoimiin.
  32. Igor Piryazev
    Igor Piryazev 10. elokuuta 2019 klo 00
    0
    Hyperäänisten ohjusten käyttöaluetta voidaan laajentaa, kun tarkastellaan asteroidivaaran ongelmaa. Tässä tapauksessa järjestetyn parven tavoitteena ei ole päihittää esinettä muutaman kymmenen kilometrin korkeudessa, vaan luoda räjähtävä "tyyny" putoavan kosmisen kappaleen nopeudella.
    Venäläinen hypersonic "Zircon" laajentaa asteroidin mahdollisen monikerroksisen hidastusjärjestelmän (ei tappion, vaan hidastusjärjestelmän) aluetta toisin kuin amerikkalaiset hypersonic-ohjukset.
    Tietenkin kaikki kirjoittajan perustellusti mainitsemat puutteet (mukaan lukien ensinnäkin satelliittiohjausjärjestelmän haavoittuvuus) menettävät merkityksensä maailmanlaajuisen vaaran edessä.
  33. Chaldon48
    Chaldon48 10. elokuuta 2019 klo 10
    0
    En muista kuka kenraaleistamme sanoi tämän Napoleonin kanssa käydyn sodan aikana: "Tykistöjen on uhrattava itsensä, tykkien menetys maksaa itsensä takaisin viholliselle aiheuttamalla vahingolla."
  34. operaattori
    operaattori 10. elokuuta 2019 klo 17
    -2
    Lainaus: SovAr238A
    Tukitseeko korkealla tapahtuva ydinräjähdys vain AUG-tutkat? Ja niiden takana lentävien ohjusten elektroniset piirit - eikö EMP haittaa? Ei?

    Kyllä, kyllä, kyllä ​​- EMP tunkeutuu minkä tahansa metalliseinäkkeen, kuten metallisten rakettirunkojen, läpi: "Koulun fysiikan kurssi luokalle 6 - ei, en ole kuullut" naurava
  35. Zdishek
    Zdishek 11. elokuuta 2019 klo 19
    -1
    Eikö artikkelin kirjoittaja ole sattumalta Israelista? Hän ei tiedä kuinka saada koordinaatteja, ja täällä hän yrittää saada tietoa yksinkertaisista tältä sivustolta ????
  36. E.S.
    E.S. 12. elokuuta 2019 klo 01
    +1
    Lainaus: Operaattori
    Lainaus: SovAr238A
    Tukitseeko korkealla tapahtuva ydinräjähdys vain AUG-tutkat? Ja niiden takana lentävien ohjusten elektroniset piirit - eikö EMP haittaa? Ei?

    Kyllä, kyllä, kyllä ​​- EMP tunkeutuu minkä tahansa metalliseinäkkeen, kuten metallisten rakettirunkojen, läpi: "Koulun fysiikan kurssi luokalle 6 - ei, en ole kuullut" naurava

    "Ero vakion ja vaihtuvan sähkökentän välillä? Ei, en ole kuullut!"
    Impulssi indusoi virtoja metallikuoressa, ja nämä indusoivat magneettikentän sen sisällä. Magneettikentän eristämiseksi on tarpeen tehdä kuori materiaalista, jolla on ääretön magneettinen permeabiliteetti. Mutta se on tehomuuntaja, eivätkä ne lennä.
  37. timokhin-aa
    timokhin-aa 12. elokuuta 2019 klo 11
    +1
    Katsoin amerikkalaisten arvioita zirkonista, niiden merkitys tiivistyy yleensä yksinkertaiseen dilemmaan: "Jos venäläiset hallitsivat liikeradan viimeisellä osuudella alle 30 km", osumme siihen, jos se vain putoaa kohde, silloin sillä ei ole väliä, millä nopeudella se on."

    Jotenkin, ja siihen se todella tiivistyy.

    Sanon heti, että ilmakehän tiheissä kerroksissa tapahtuva liike XNUMX Machilla näyttää erittäin epäilyttävältä monesta syystä. Joten joko raketti hidastuu lennon viimeisellä osuudella tai amerikkalaiset yksinkertaisesti tekevät uuden Standard-X-toiston ja devalvoivat kaikki ponnistelumme.

    Teoriassa hypersonic-lento korkeudessa auttaa saamaan aikaa, ja jos sitten nopeus putoaa noin M = 4:ään ja lentorata ennen osumista kohteeseen on vaikea, niin nopeuden lasku ei ole kriittinen. Ja neljällä äänellä voi olla jonkinlainen liike.
  38. Sasha_ruorimies
    Sasha_ruorimies 12. elokuuta 2019 klo 21
    +1
    Raketin luominen, joka lentää useita kertoja pidemmälle kuin "Graniitti", useita kertoja nopeammin, useita kertoja korkeampi, mutta samalla se painaa myös kolme kertaa vähemmän - fantasia, riippumatta siitä, mitä supermaagista nykyaikaista tekniikkaa käytetään. Jos jotain vastaavaa voitaisiin tehdä etänä, niin itse Granit olisi modernisoitu aikoja sitten.

    KBSM julkaisi yksityiskohtaiset tiedot Venäjän laivaston nykyisten ja tulevien alusten ja sukellusveneiden kaikentyyppisistä ohjuksista. Siellä ei ole uutta erityistä laajennettua versiota UVP:stä "kehittyneille ohjuksille". Ja "Graniittien" kaivoksia ei tehdä uudelleen lyhytaikaista "Zirkonia" varten. Ne korvataan UVP:llä "Kaliiperi" alla "Nakhimov" ja 949s. Jos "Zircon" olisi olemassa ja se olisi jossain testausvaiheessa, laiva olisi suunniteltu sille jo kauan sitten. Kukaan ei ole koskaan nähnyt surkeinta mallia, jossa on "Granitin" kokoinen varsi, samoin kuin millään muulla kuin UKKS 3S14:llä. Siten seuraavan vuosikymmenen aikana "Zircon" -kuljetusalusta ei kukaan edes suunnittele. Tästä yksiselitteinen johtopäätös: kaikki, mitä sanotaan Zirconista (ainakin laivasta laivaan -ohjuksesta), on keksintöä ensimmäisestä sanasta viimeiseen.
  39. Sasha_ruorimies
    Sasha_ruorimies 12. elokuuta 2019 klo 22
    +2
    "Graniitti" vs. "Harpuuni"

    "Graniitti" on noin 12 kertaa suurempi. Tämä tarkoittaa, että kaikki lineaariset mitat ovat keskimäärin 2,3 kertaa pienempiä. Tämä tarkoittaa, että kaikki alueet ovat noin 5,3 kertaa suurempia. Jos muut asiat ovat samat, tutkalla heijastuva signaali on 2,3 kertaa voimakkaampi. Todennäköisyys osua ohjuspuolustusjärjestelmän fragmenttiin tai ammukseen, jolla on ehdollisesti tasainen laajeneminen, on 5 kertaa suurempi. Todennäköisyys joutua osumaan Volcano Phalanxin luodille on myös viisi kertaa suurempi. Samaan aikaan "Graniitin" nopeus on puolitoista kertaa suurempi (1.2 M vs. 0.8 M), mutta korkeamman lentokorkeuden (25 m ja 5 m) vuoksi "Graniitti" tulee alle 1,08 kertaa. Jos luoti teki reiän "graniittiin", niin suuren ilmanpaineen aiheuttama tuho 1,2 Machin nopeudella on myös vakavampi kuin "Harpoon".

    Yliääniohjukset olivat hyviä vanhoja keilailmapuolustusjärjestelmiä vastaan. Logiikka on tämä: he ampuivat ohjuksia, epäonnistuivat, heillä ei ole aikaa ladata uudelleen. Mutta UVP:lle, jonka tulinopeus on laukaus sekunnissa ja jopa PAR, joka voi seurata lähes XNUMX maalia samanaikaisesti, tämä ei enää toimi.

    Ei ole yllättävää, että "graniitista" on tullut evoluution umpikuja. "Harpoonilla" on jo noin kuusi muutosta, se on otettu käyttöön kymmenissä maissa. Mutta "Granita-2", 3 jne. ei ole eikä ole koskaan suunniteltu. Ja Neuvostoliiton / Venäjän lisäksi kukaan muu ei tehnyt analogeja. Ja Venäjällä insinöörit päätyivät siihen, mitä amerikkalaiset aloittivat: "Uranus" - likimääräinen "Harpoon", "Caliber" - "Tomahawk-TASM" analogi.
  40. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 13. elokuuta 2019 klo 10
    -1
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Katsoin amerikkalaisten arvioita zirkonista, niiden merkitys tiivistyy yleensä yksinkertaiseen dilemmaan: "Jos venäläiset hallitsivat liikeradan viimeisellä osuudella alle 30 km", osumme siihen, jos se vain putoaa kohde, silloin sillä ei ole väliä, millä nopeudella se on."

    Jotenkin, ja siihen se todella tiivistyy.

    Sanon heti, että ilmakehän tiheissä kerroksissa tapahtuva liike XNUMX Machilla näyttää erittäin epäilyttävältä monesta syystä. Joten joko raketti hidastuu lennon viimeisellä osuudella tai amerikkalaiset yksinkertaisesti tekevät uuden Standard-X-toiston ja devalvoivat kaikki ponnistelumme.

    Teoriassa hypersonic-lento korkeudessa auttaa saamaan aikaa, ja jos sitten nopeus putoaa noin M = 4:ään ja lentorata ennen osumista kohteeseen on vaikea, niin nopeuden lasku ei ole kriittinen. Ja neljällä äänellä voi olla jonkinlainen liike.


    Tässä ohjuksen ohjausjärjestelmä on kriittisempi kuin sen nopeus. Ohjusta ei ehkä ammuta alas, mutta se murskataan häiriön vaikutuksesta. Jos on vain tutka ilman optiikkaa, raketti hukkuu typerästi.
    1. rautaa
      rautaa 13. elokuuta 2019 klo 15
      -1
      Integroitu: satelliitti ja ISN.
  41. rautaa
    rautaa 13. elokuuta 2019 klo 15
    -2
    Jos hypersonic taistelukärkiohjus on ohjattavissa, niin mikään ulkomailla ja Venäjällä tällä hetkellä saatavilla olevista tutkista ei pysty jäljittämään, saati osumaan tähän kohteeseen. Juuri sen nopeuden ja ohjattavuuden vuoksi.
    Artikkeli on paskapuhetta.
  42. kebzuref
    kebzuref 26. tammikuuta 2022 klo 04
    0
    Terveisiä vuodesta 2022, jossa zirkonien koulutuslaukaisuista on tullut arkipäivää