Sotilaallinen arvostelu

Taistelulaserien tulo. 4. elokuuta 2019

225
Todella tärkeä uutiset jää usein huomaamatta. Niitä tapahtuu, kukaan ei huomaa niitä, mutta näissä uutisissa mainituilla tapahtumilla on usein seurauksia, jotka sitten suureksi mittakaavaksi kehittyneet saavat tarkkailijat haukkumaan - ja se on hyvä, jos vain yllätyksestä.


Taistelulaserien tulo. 4. elokuuta 2019

Kiinassa valmistettu UAV on ensimmäinen taistelulaserien uhri todellisessa sodassa


4. elokuuta 2019 tapahtui yksi näistä tapahtumista, joka mainittiin sellaisissa uutisissa, mutta jota kukaan ei erityisesti huomannut.

Ensimmäistä kertaa taistelulaserilla aseistettu taisteluajoneuvo tuhosi toisen taisteluajoneuvon taistelukentällä. Oikeassa sodassa, todellisella taistelukentällä.

Eikä kukaan huomannut sitä.

Odottamaton johtaja


Turkkia ei hyväksytä sotilasasioissa innovatiivisten maiden joukkoon. Mutta näyttää siltä, ​​​​että he pystyvät yllättämään planeetan väestön tällä vuosisadalla. Turkkilaiset ovat aloittaneet vahvasti teollisena voimana, ja jokainen islamilaisen maailman sotilaallinen tarjoaja tietää, kuinka voimakkaita he ovat jo olleet. Se, että turkkilaiset rakentavat pilvenpiirtäjiä Venäjälle, ei myöskään ole salaisuus kenellekään.

Viime aikoina on levinnyt huhuja turkkilaisten suunnitelmista rakentaa ponnahduslautalentokone, joka on "ideologialtaan" samanlainen kuin "Vikramaditya" tai "Kuznetsov". Turkkilaiset osallistuivat F-35-ohjelmaan juuri komponenttien valmistajana ja suunnittelevat oman taistelukoneensa luomista. Mutta siinä kaikki suunnitelmat toistaiseksi.

Mutta taistelulasereilla kävi toisin.

Turkki, joka on huolissaan sotilaallisen ylivoiman saavuttamisesta alueella sekä laadullisten etujen saamisesta sotilaallisessa voimassa Kreikkaan ja Venäjään (ja ilmeisesti myös Israeliin) nähden, on investoinut pitkään ja vakavasti innovatiivisiin järjestelmiin. aseetmukaan lukien uusiin teknisiin periaatteisiin perustuvat aseet. Vielä 2010-luvun alussa turkkilainen yritys SAVTAG esitteli kokeellisia näytteitä eri kapasiteetin asennuksista alkaen 1,25 kW ja sitten aina 50 kW asti. Järjestelmät on luotu yhteistyössä valtion tutkimuslaitoksen TUBITAKin kanssa. Turkkilaiset esittelivät näitä järjestelmiä teknologian esittelynä, eivätkä varsinkaan piilottaneet sitä tosiasiaa, että he aikovat käyttää näitä kehityssuuntia aseena.

He onnistuivat kuitenkin saattamaan kaikki tarkkailijat väärille raiteille - sekä Turkin puolustusministeriön lehdistötiedotteiden että erikoistuneiden lehdistöjen raportit vihjasivat, että turkkilaisia ​​laseraseita tuotetaan ensisijaisesti laivastolle ja yleensä toistetaan amerikkalaista työtä. Ketään ei silloin erityisesti kiinnostanut. No, turkkilaiset... No, he haluavat lasereita... Mitä sitten?

Vuonna 2015 TUBITAK ilmoitti, että kokeelliset laserit osuivat onnistuneesti kohteisiin. Samaan aikaan ohjelman rahoituksesta tuli tunnetuksi - kävi ilmi, että turkkilaiset kaativat valtavia summia laseraseisiin - pelkästään vuonna 2015 ohjelmaan käytettiin 450 miljoonaa dollaria. Maalle, jolla on pääsy kaikkiin länsimaisiin teknologioihin ja joka säästää jo nyt paljon rahaa T&K:ssa, tämä oli erittäin vaikuttava summa. Ja sinun on ymmärrettävä, että muutkaan vuodet eivät eronneet paljon vuodesta 2015. Siitä huolimatta useimpien maailman maiden asiantuntijat kaipasivat Turkin edistystä, kuten he sanovat.

Samana vuonna tuli tunnetuksi, että Aselsan Holding, Turkin suurin sotilasteollisuusyhtiö, otti siipiensä alle Turkin laseraseohjelman.

Heinäkuun 7. päivänä 2018 yhtiö julkaisi lehdistötiedotteen, jonka mukaan se on testannut onnistuneesti taistelulaseria, joka pystyy osumaan pienikokoisiin UAV:eihin 500 metristä sekä tuhoamaan räjähteitä 200 metristä. Kompakti laserkanuuna asennettiin turkkilaiseen Otokar Cobra -panssaroituun autoon, ja mikä tärkeintä, se oli varustettu ohjausjärjestelmällä, jonka avulla voit pitää lasermerkkiä jatkuvasti kohteessa.

Lasertehoa ei voi verrata mihinkään kineettiseen ammukseen. Hän on merkityksetön. 76 mm:n tykin ammus antaa kohteeseen sellaista energiaa, jonka laser voi välittää kohteeseen vain hyvin pitkän ajan ja jatkuvasti kuumentaen yhtä sen kärkeistä. Ja juuri tämän Aselsanin optoelektronisten järjestelmien asiantuntijat ovat saavuttaneet. Heidän aseensa saattoi "tarttua" kohteen tiettyyn kohtaan ja "lämmittää" sitä, kunnes se tuhoutui kokonaan. Vaikka kohde liikkuisi.

Ja se muutti kaiken.


"Cobra" aseistettu laserasetelineen Aselsanilta


Lehdistötiedoteessaan Aselsan korosti onnistuneensa saavuttamaan luotettavan kohteen seurannan, jatkuvan lasertoiminnan ja erittäin alhaiset ampumiskustannukset. Jälkimmäinen on ilmeinen. Kun tavallinen ase tuhlaa ammuksen, joka ei välttämättä osu maaliin, pienitehoinen laserase vaatii vain dieselpolttoainetta generaattoriin.

Yhtiö esitti valokuvan laserilla varustetusta koneesta ja videoesityksen, jossa esitettiin metallilevyihin ampumisen tulokset.



Sensaatiota ei kuitenkaan tapahtunut, ja uutiset maailmassa otettiin vastaan ​​melko rauhallisesti. Yhtä rauhallisesti turkkilaiset jatkoivat laseraseiden parissa työskentelemistä. He tiesivät, että mielenkiintoisimmat lehdistötiedotteet heidän tuotteistaan ​​olivat vielä tulossa.

Libyan Erdoganin sota


Libyassa meneillään oleva sota ei ole mennyt niin kuin Recep Tayyip Erdogan olisi halunnut: islamistit, joista hän vetosi, ovat häviämässä. Tätä ongelmaa ei ilmennyt eilen, ja turkkilaiset ovat vastustaneet Khalifa Haftarin Libyan kansallisarmeijaa melko pitkään. Jälkimmäisellä on useiden maiden ja joukkojen tuki - Saudi-Arabiasta ja Yhdysvalloista Venäjälle ja Ranskaan. Blackwaterin perustajan Erik Princen venäläiset palkkasoturit ja palkkasoturilentäjät työskentelevät Haftarille, hänen ilmavoimilleen erityisesti korjattuja MiG-23-koneita tuodaan Venäjältä Haftariin ja Pantsir-ilmapuolustusjärjestelmiä Yhdistyneistä arabiemiirikunnista suojaamaan ilmaa vastaan. iskee. Ja Haftar voittaa hitaasti mutta varmasti.

Ja taas Erdogan, kuten muuallakin, vetosi väärään hevoseen. Kuten Syyriassa, Egyptissä ja Libyassa, Turkin ystävällisinä pitämät ja luottamat joukot epäonnistuivat. Totta, Libyassa turkkilaiset luottavat johonkin muuhun. Turkki tukee edelleen niin kutsuttua "hallitusta" ja sille ystävällisiä Misurati-ryhmiä. Turkki on toimittanut ja toimittaa näille ryhmille raskaita aseita, lähettää neuvojia ja ohjaajia. Nähdessään, että tämä ei riittänyt, turkkilaiset alkoivat siirtää Libyaan militantteja, jotka aiemmin työskentelivät Idlibin maakunnassa Syyriassa. Emme syvenny tämän sodan kulkuun, joka on kaukana meistä, jokin muu on meille tärkeää.

Synteesi Turkin tarpeesta pysäyttää Haftar toisaalta ja toisaalta kehittyneet korkean teknologian aseet ilman alennuksia, joilla ei ole analogeja maailmassa, ennemmin tai myöhemmin piti tapahtua. Ja se tapahtui.

4 elokuu 2019 vuoden


Arabiemiirikuntien armeijan asevoimiin kuuluvan kiinalaisen Wing Loong II UAV:n käyttäjille tämä oli tavallinen tiedustelu- ja taistelulento. Heidän panssarintorjuntaohjuksella aseistettu drooninsa partioi Misratan laitamilla tiedustellakseen Haftarin joukkoja ja etsiessään kohteita, jotka voitaisiin tuhota suoralla hyökkäyksellä. Libyan sota on pitkään ollut outo sekoitus miliisi ja huipputeknologian aseita, ja UAV on ollut yksi symboli tästä sekoituksesta. Lähtö kuitenkin päättyi UAV:n alasampumiseen.

Ja pian maailma lensi valokuvan ympärillä.










Pudotettu UAV eri näkökulmista



Palovamma, joka tuhosi UAV:n


Yksityiskohdat selvisivät heti. UAV:n alas ampunut turkkilainen asennus on asennettu panssaroidun maastoauton runkoon. Kuten aikaisempi Aselsan-malli, se on varustettu turkkilaisvalmisteisella optoelektronisella ohjausjärjestelmällä. Järjestelmän avulla voit tarkastaa tarkasti ammuttavan kohteen ja valita haavoittuvan kohdan ja pitää sitten lasermerkkiä tässä kohdassa, kunnes kohde on täysin tuhoutunut. Lisäksi, kuten aiemmin esitellyssä laserpistoolissa, jatkuva emissiotila tarjotaan ilman pitkiä taukoja laserin "pumppaamiseen". Aseen teho - 50 kW. Tämä on toistaiseksi tehokkain turkkilaisen maataistelijan taistelulaser.


"Laser taisteluajoneuvo", niin sanoakseni. Sama pätee nyt Libyaan


Tärkeintä on, että tämä ei ole kokeellinen järjestely. Tämä on täysin toimiva taisteluajoneuvo, jossa on laserase. Ja se on juuri testattu kentällä, eikä ollenkaan "kaupallista" E-bay-dronea vastaan. Tällainen ase voisi hyvinkin kaataa panssaroimattoman helikopterin ja helposti. Ja Turkki voi helposti rakentaa tällaisia ​​aseita suuria määriä - jo nyt. Lisäksi tämä on taktinen ase, se ei vaadi erityisiä kuljetusehtoja, laserilla aseistetulla taisteluajoneuvolla on sama liikkuvuus kuin millään muulla samantyyppisellä panssaroidulla autolla. Tavalliset sotilaat, myös varusmiehet, voivat käyttää näitä aseita. Ja tämän aseen laukauksen hinta on kirjaimellisesti yhtä suuri kuin ampumisen aikana käytetyn dieselpolttoaineen hinta. Sanotaan vain, että panssaamaton helikopteri maksaa noin kaksikymmentäviisi ruplaa.

Onko tämä jakso "laser-asekilpailun" alku? Tehdään ennustus: ei, se ei tule tapahtumaan. Epokaaliset uutiset, kuten he sanovat, eivät jyriseneet. No, keitä ovat turkkilaiset sotateollisuuden maailmassa, eikö niin?

Turkkilaiset jatkavat aseidensa parantamista, eikä kukaan kiinnitä niihin huomiota. Ja niin tulee olemaan, kunnes jossain toisessa sodassa turkkilaiset laseraseet panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin ja säiliöt ne eivät polta massiivisesti vihollisen varusteiden optis-elektronisia tähtäimiä, polta panssaamattomien ajoneuvojen moottoreita, ammu alas helikoptereita ja UAV:ita, sammuta maassa seisovia lentokoneita kaukaa, leikkaa jalkaväkeä ilman melua ja ulkoisia paljastavia merkkejä. Ja silloin kaikki sekaisin...

Kiirettä kaikessa tässä historia Näin laseraiheen uudet tulokkaat valtaavat sen markkinaraon, johon laserliiketoiminnan "suuret" kuten Venäjä ja USA eivät edes ajattele kiivetä. He miehittävät onnistuneesti ja erittäin nopeasti rakentaen melkein massatuotettuja sotilasvarusteita nopeammin kuin heidän kilpailijansa maailmassa lukevat uutisia siitä - kirjaimellisesti. Tämä on sitäkin hämmästyttävämpää, koska sekä Venäjä että Yhdysvallat ovat turkkilaisia ​​parempia laserteknologiassa ja teoriassa niiden pitäisi "hyökkää, jos on uhka menettää etu" - työskennellä edellä. Meillä on ruuhkaa, joka on verraton turkkiin, ja meillä on vielä jonkin verran kokemusta Afganistanista. Ja paljon monimutkaisempi kompleksi paljon monimutkaisempiin tehtäviin, Peresvet, on jo käytössä Venäjällä. Ja Yhdysvalloissa on "toimiva" laivaasennus. Yhdessä kappaleessa kuitenkin.

Mutta taktisilla lasereilla varustettuja taisteluajoneuvoja ei rakenneta ja käytetä Venäjällä eikä Yhdysvalloissa. Tämän tekevät turkkilaiset, ja heidän teostensa määrän siirtyminen tekniikan laatuun kokonaisuutena uudelle tasolle on lähitulevaisuuden kysymys. He kasvavat mitä nopeammin, sitä suurempi on heidän taistelukokemuksensa. Aivan yhtä kaukana on Turkin vihollisten "tutustuminen" siihen, mitä taistelulaser on heidän omassa ihossaan - tämän ilmaisun varsinaisessa merkityksessä. Tulevassa laserasekilpailussa turkkilaiset ovat jo panneet itselleen palkinnon, eikä ole tosiasia, ettei tämä paikka olisi lopulta ensimmäinen.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Aselsan, TUBITAK, Alpay Osmanoglu, Tripolitanian (twitter), Libya Observer
225 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Flamberg
    Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 04
    +4
    Tulevassa laserasekilpailussa turkkilaiset ovat jo panneet itselleen palkinnon, eikä ole tosiasia, ettei tämä paikka olisi lopulta ensimmäinen.
    Ei ole ongelma luoda riittävän tehokas ja tehokas laser, ongelma on luoda siihen akku. Koska ne luovat kompaktin ja tehokkaan generaattorin, voimme puhua laserin näkymistä.
    1. professori
      professori 6. elokuuta 2019 klo 07
      +1
      Lainaus Flambergilta
      Ei ole ongelma luoda riittävän tehokas ja tehokas laser, ongelma on luoda siihen akku.

      Tehokkaan ja tehokkaan laserin luominen on valtava ongelma.

      Lainaus: shinobi
      Sanon lisää, kompaktit laserit, joiden teho on enintään 1 megawatti (kodin jääkaapin koko), eivät ole kaukana uusia, ja niitä käytetään laajalti ilmailuteollisuudessa metallituotteiden tarkaan "leikkaukseen".

      Voitko tarkentaa "kompakteja lasereita, joiden teho on enintään 1 megawatti (kodin jääkaapin koko)"? Porvaristo tuskin saavutti 150 kilowatin tehoa huolimatta siitä, että heidän laserinsa painoi 750 kg !!!

      Heidän tavoitteenaan on tehdä laser, jossa jokaista kilowattia kohden tulee 5 kg painoa. Yhteensä 5 tonnia (Karl) megawattia kohden. Materiaali kuitenkin. kaveri
      https://www.nextbigfuture.com/2018/08/us-targets-a-megawatt-laser-by-2023-and-then-deployment-in-drones-and-satellites-for-hypersonic-and-icbm-defense.html

      PS
      Ja täällä he kirjoittavat, että 1000 kilowatin laser luodaan vasta vuosien 2025 ja 2026 välillä ...
      https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/16722085/military-eyes-prototype-megawattclass-laser-weapon-for-ballistic-missile-defense-in-next-seven-years
      1. Flamberg
        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 08
        +3
        Porvaristo tuskin saavutti 150 kilowatin tehoa huolimatta siitä, että heidän laserinsa painoi 750 kg !!!
        Punnitsiko se puhtaan laserin vai koko asennuksen? Generaattorilla, tallennustilalla, SLA:lla?
        1. professori
          professori 6. elokuuta 2019 klo 08
          +2
          Kaikkea kaikesta 750 kg jääkaapin kokoisella ja 150 kilowatin teholla maaversiossa.
          High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) painaa vain 750 kiloa ja mahtuu noin suuren jääkaapin kokoiseen tilaan.
          1. Flamberg
            Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 08
            +2
            Kysymys on siitä, kuinka paljon 750 kg:sta on akkua ja kuinka paljon itse laseria.
            1. professori
              professori 6. elokuuta 2019 klo 09
              -4
              Lainaus Flambergilta
              Kysymys on siitä, kuinka paljon 750 kg:sta on akkua ja kuinka paljon itse laseria.

              Sillä ei ole väliä, koska nämä asiat eivät ole erillisiä ja muodostavat yhden järjestelmän. Laitat tämän järjestelmän kuorma-autoon, lentokoneeseen tai laukaiset sen avaruuteen.
              1. Flamberg
                Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 09
                +7
                Mitä tarkoitat, että sillä ei ole väliä? Voi olla 50 kg laser, 100 kg SLA ja 600 kg virtalähde. Kirjoitin venäjäksi, että laserin vika on virtalähteessä vai mitä?
                1. professori
                  professori 6. elokuuta 2019 klo 09
                  -3
                  Lainaus Flambergilta
                  Mitä tarkoitat, että sillä ei ole väliä? Voi olla 50 kg laser, 100 kg SLA ja 600 kg virtalähde. Kirjoitin venäjäksi, että laserin vika on virtalähteessä vai mitä?

                  Epäolennainen. Mikä on matkapuhelimesi akun ominaispaino? Onko siinä mitään järkeä? Kannat loppujen lopuksi koko matkapuhelinta taskussasi, et osissa. Lisäksi edistyneissä laitteissa akkua ei voi irrottaa ollenkaan.

                  Sama tilanne on laserin kanssa. Käyttäjälle itse diodin koolla ei ole väliä. Se on useita senttejä. Mitat ovat tärkeitä koko järjestelmä. Se on hänen painonsa, jota he yrittävät tukkia 4-5 kiloa jokaista lähtöenergian kilowattia kohden.

                  Kirjoitit vääriä asioita venäjäksi. Virtalähde ei ole laserille ongelma. Ydinvoimalaitoksella ei mielestäsi ole tarpeeksi energiaa tämän laitoksen ilmapuolustuslaserille? Jos on energiameri, niin miksi ei ole laseria, jonka teho on terawatti ja joka taatusti ampuu alas kaiken ja kaikki? Miksi Kaliforniassa tehdään kokeita 192 (satayhdeksänkymmentäkahden) laserilla samanaikaisesti, jos yksi samantehoinen voidaan luoda?
                  1. Flamberg
                    Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 09
                    +4
                    Sama tilanne on laserin kanssa. Käyttäjälle itse diodin koolla ei ole väliä. Se on useita senttejä. Koko järjestelmän massaulotteiset parametrit ovat tärkeitä. Se on hänen painonsa, jota he yrittävät tukkia 4-5 kiloa jokaista lähtöenergian kilowattia kohden.

                    Toveri, olet todella panssaroitu juna...
                    Toistan sinulle vielä koko järjestelmän ongelma Tämä virtalähde on tehokas ja kompakti.
                    Virtalähde ei ole laserille ongelma.
                    Synkkyys ... Energia-aseiden energialähde ei ole ongelma ... No, ajattele perävaunun kiinnittämistä kuorma-autosta, jossa on virtalähde, vasaraan ... mitä ongelmia siinä voisi olla ... typerys
                    1. professori
                      professori 6. elokuuta 2019 klo 09
                      0
                      Lainaus Flambergilta
                      Toveri, olet todella panssaroitu juna...
                      Toistan teille vielä kerran, että kaikkien järjestelmien ongelma on, että virtalähde on tehokas ja kompakti.

                      1. Ota rauhallisesti.
                      2. Virtalähde ei ole ongelma laserille. Ydinvoimalaitoksella ei mielestäsi ole tarpeeksi energiaa tämän laitoksen ilmapuolustuslaserille? Jos on energiameri, niin miksi ei ole laseria, jonka teho on terawatti ja joka taatusti ampuu alas kaiken ja kaikki? Miksi Kaliforniassa tehdään kokeita 192 (satayhdeksänkymmentäkahden) laserilla samanaikaisesti, jos yksi samantehoinen voidaan luoda?

                      Lainaus Flambergilta
                      Synkkyys ... Energia-aseiden energialähde ei ole ongelma ... No, ajattele perävaunun kiinnittämistä kuorma-autosta, jossa on virtalähde, vasaraan ... mitä ongelmia siinä voisi olla ...

                      Se ei ole varsinainen ongelma. Ennen kuin käännät sormeasi olkoon, jaat lähtötehon laserin tehokkuudella ja yllätyt kuinka vähän energiaa tarvitaan jopa megawattilaseriin. Joten miksi tänään ei ole megawattilaseria, jos sen käyttämiseen on meri energiaa?
                      1. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +2
                        Virtalähde ei ole laserille ongelma. Ydinvoimalaitoksella ei mielestäsi ole tarpeeksi energiaa tämän laitoksen ilmapuolustuslaserille? Jos on energiameri, niin miksi ei ole laseria, jonka teho on terawatti ja joka taatusti ampuu alas kaiken ja kaiken? Miksi Kaliforniassa tehdään kokeita 192 (satayhdeksänkymmentäkahdella) laserilla samanaikaisesti, jos voidaan luoda yksi samantehoinen?
                        Minä en tiedä. Valaista.
                        Se ei ole varsinainen ongelma. Ennen kuin käännät sormeasi olkoon, jaat lähtötehon laserin tehokkuudella ja yllätyt kuinka vähän energiaa tarvitaan jopa megawattilaseriin.

                        Älä ole fiksu. Kyllä, yksi megawatti ei ole paljon? Paljon ja ilman hyvää virtalähdettä tai "laukausta" kerran tunnissa tai perävaunua kuorma-autosta.
                        Joten miksi tänään ei ole megawattilaseria, jos sen käyttämiseen on meri energiaa?
                        Todennäköisesti Tesla ei paljastanut salaisuuksia, emmekä tiedä kuinka siirtää energiaa ydinvoimaloista ilman johtoja.
                      2. professori
                        professori 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +1
                        Lainaus Flambergilta
                        Minä en tiedä. Valaista.

                        Patamushta lasertekniikan rajoitus ei nykyään ole virtalähde. Niissä on virtalähde 192 laserille samanaikaisesti, mutta yhtä tehokasta laseria ei ole. kaveri
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9

                        Lainaus Flambergilta
                        Älä ole fiksu. Kyllä, yksi megawatti ei ole paljon? Paljon ja ilman hyvää virtalähdettä tai "laukausta" kerran tunnissa tai perävaunua kuorma-autosta.

                        Ei, ei paljon. Jos haluat laukaista lyhyitä pulsseja (megawattilaserin tulisi palaa vain 2-60 sekuntia), et tarvitse megawattia ollenkaan. Voit kerätä energiaa pitkään ja ikävästi. Puhumme pitkäaikaisista pulsseista, joiden teho on megawattia. 48 %:n hyötysuhteella 2 megawattia energiaa riittää sinulle.

                        Lainaus Flambergilta
                        Todennäköisesti Tesla ei paljastanut salaisuuksia, emmekä tiedä kuinka siirtää energiaa ydinvoimaloista ilman johtoja.

                        Ketä uskonto kieltää venyttämästä johtoja ydinvoimalaitoksesta tätä samaa ydinvoimalaa suojaavaan laseriin?

                        PS
                        Ymmärtääkseni laitan linkkejä itselleni. pyyntö
                      3. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        -4
                        Patamushta lasertekniikan rajoitus ei nykyään ole virtalähde. Niissä on virtalähde 192 laserille samanaikaisesti, mutta yhtä tehokasta laseria ei ole. kaveri
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9
                        Tämä ei ole vastaus. Linkki avaa jonkinlaista harhaoppia.
                        Ei, ei paljon. Jos haluat laukaista lyhyitä pulsseja (megawattilaserin tulisi palaa vain 2-60 sekuntia), et tarvitse megawattia ollenkaan. Voit kerätä energiaa pitkään ja ikävästi. Puhumme pitkäaikaisista pulsseista, joiden teho on megawattia. 48 %:n hyötysuhteella 2 megawattia energiaa riittää sinulle.
                        No, kyllä, 60 teekannun käynnistäminen 2000 sekunniksi ei ole ongelma.
                        Ketä uskonto kieltää venyttämästä johtoja ydinvoimalaitoksesta tätä samaa ydinvoimalaa suojaavaan laseriin?
                        Ei kukaan. Koska se ei kiellä ketään ympäröimästä ydinvoimalaa panssarintorjuntaojalla ja miinakentillä.
                      4. professori
                        professori 6. elokuuta 2019 klo 11
                        +3
                        Lainaus Flambergilta
                        Tämä ei ole vastaus. Linkki avaa jonkinlaista harhaoppia.

                        No en tiedä. Se aukeaa minulle hyvin. Vastaan ​​pyyntöösi vielä kerran. Nykyään laserin lähtötehon rajoitukset eivät ole rajoituksia virtalähteessä, vaan itse laserissa. Laseria ei voi pumpata äärettömään...

                        Lainaus Flambergilta
                        No, kyllä, 60 teekannun käynnistäminen 2000 sekunniksi ei ole ongelma.

                        Ei ongelmaa. Minulla on kolme 3 ampeerin vaihetta, jotka tulevat sähköyhtiöstä kotiini. Naapurini ja minä voimme käyttää laseria, joka kehitetään 40-6 vuoden kuluttua. Lisäksi laserin tehokkuus paranee ja virrankulutus pienenee vastaavasti.

                        Lainaus Flambergilta
                        Ei kukaan. Koska se ei kiellä ketään ympäröimästä ydinvoimalaa panssarintorjuntaojalla ja miinakentillä.

                        Naurat, mutta ydinvoimalat on suojattu jalkahyökkäykseltä, jotta miinakenttiä ja panssarintorjuntaojia ei tarvita. Mutta ilmasta ydinvoimaloita suojataan vanhalla, ei luotettavalla menetelmällä. Aerodynaamiset maalit ampuvat jotenkin alas, mutta ballististen kohteiden kanssa on suurin ongelma. Megawatin laser olisi aivan väärä. Parempi vielä, tusina näitä lasereita.
                      5. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 12
                        -1
                        No en tiedä. Se aukeaa minulle hyvin. Vastaan ​​pyyntöösi vielä kerran. Nykyään laserin lähtötehon rajoitukset eivät ole rajoituksia virtalähteessä, vaan itse laserissa. Laseria ei voi pumpata äärettömään...
                        Minulle se myös avautuu normaalisti, vain sisällöltään jonkinlaisella hölynpölyllä ei ole mitään tekemistä lasereiden kanssa. En sano, että laserin pitäisi olla äärettömän tehokas.
                        Ei ongelmaa. Minulla on kolme 3 ampeerin vaihetta, jotka tulevat sähköyhtiöstä kotiini. Naapurini ja minä voimme käyttää laseria, joka kehitetään 40-6 vuoden kuluttua. Lisäksi laserin tehokkuus paranee ja virrankulutus pienenee vastaavasti.
                        220 * 40 * 3 = 26400W, vaikka 380 olisi 45,6 kW, ei ole mikään kosminen saavutus.
                        Naurat, mutta ydinvoimalat on suojattu jalkahyökkäykseltä, jotta miinakenttiä ja panssarintorjuntaojia ei tarvita. Mutta ilmasta ydinvoimaloita suojataan vanhalla, ei luotettavalla menetelmällä. Aerodynaamiset maalit ampuvat jotenkin alas, mutta ballististen kohteiden kanssa on suurin ongelma. Megawatin laser olisi aivan väärä. Parempi vielä, tusina näitä lasereita.
                        Ja mitä ei laita, koska sellaisia ​​lasereita ei ole?
                      6. professori
                        professori 6. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus Flambergilta
                        Minulle se myös avautuu normaalisti, vain sisällöltään jonkinlaisella hölynpölyllä ei ole mitään tekemistä lasereiden kanssa. En sano, että laserin pitäisi olla äärettömän tehokas.


                        Maailman suurin laser voisi ratkaista energiaongelmamme

                        Lainaus Flambergilta
                        220 * 40 * 3 = 26400W, vaikka 380 olisi 45,6 kW, ei ole mikään kosminen saavutus.

                        Tarkalleen. Kaikki yhteensä 25 20 naapuristani vetää megawatin laseria.

                        Lainaus Flambergilta
                        Ja mitä ei laita, koska sellaisia ​​lasereita ei ole?

                        No, vihdoin sait sen.
                        Tällaisia ​​lasereita tulee olemaan 7 vuoden kuluttua.

                        PS
                        Meillä on kolme 400 voltin vaihetta.
                      7. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 12
                        -2
                        Tarkalleen. Vain 25 naapuristani vetää megawatin laseria.
                        Onko tämä joku vitsi? Vain puoli katua.
                        No, vihdoin sait sen.
                        Tällaisia ​​lasereita tulee olemaan 7 vuoden kuluttua.

                        Boeing YAL-1
                      8. professori
                        professori 6. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus Flambergilta
                        Onko tämä joku vitsi? Vain puoli katua.

                        Asun omakotitalossa. Kollegani ovat taloissa, joissa on 90 asuntoa. Kolmannes heidän talostaan ​​saa virtansa laserilla.

                        Lainaus Flambergilta
                        Boeing YAL-1

                        Missä? Kun? Miten?
                      9. asv363
                        asv363 6. elokuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus Flambergilta
                        Ja mitä ei laita, koska sellaisia ​​lasereita ei ole?

                        He rakensivat ilmapuolustuksen Tor-2U:sta S300:aan.
                      10. asv363
                        asv363 6. elokuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Kokeen tarkoituksena oli luoda olosuhteet lämpöydinfuusiolle. Stadionin 192 laseria käytettiin tasaiseen puristamiseen ja lämmitykseen. Kyllä, ja periaatteessa heidät ajettiin ulos stadionilta kauan sitten, ja hankkeen rahoitus väheni huomattavasti, ellei kokonaan suljettu.
                      11. ser56
                        ser56 21. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus: professori
                        silloin et tarvitse megawatin virtalähdettä ollenkaan.

                        Tarvitset kuitenkin energian varastointilaitteen ja kytkimen... kiusata
                        Lainaus: professori
                        48 %:n hyötysuhteella sinulla on 2 megawattia

                        jos se ei ole salaisuus - millainen pulssilaseri on niin tehokas? hi
                      12. ajat
                        ajat 6. elokuuta 2019 klo 18
                        +2
                        Millainen "asiantuntija" kirjoitti artikkelin? Onko dronissa oleva reikä laserista? Kuka on nähnyt palovammoja metallissa, jossa metallipäät on pyöristetty sisäänpäin!? Lisäksi reikä ei ole aivan tasainen, minkä pitäisi olla palkista. Muu teksti on merkityksetöntä.
                      13. jäljitin
                        jäljitin 7. elokuuta 2019 klo 03
                        -1
                        Tämä on todennäköisesti puristettua lasikuitua.
                      14. Viktor Prjanitšnikov
                        Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 22
                        0
                        Reikä ei ole velkaa kenellekään, mitä tahansa voi olla
                    2. Sancho_SP
                      Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
                      +3
                      Korjaan vain sen, että energialähteen ongelma on tietyssä mittakaavassa. Käsiaseille siis.

                      No, iso jalkaväen taisteluajoneuvo tai panssarivaunu maksaa jo lähes megawatin moottorin. Nykyaikainen generaattori (itse sähkökone) on melko kompakti asia.

                      Plus, niin tyylikäs syy vaihtaa sähköiseen vaihteistoon)
                      1. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        -5
                        No, jos ei ole ongelmia, miksi kukaan ei todellakaan käytä lasereita?
                      2. Sancho_SP
                        Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +4
                        Koska ongelma on luoda laser itse.
                      3. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        -1
                        Joo? Ja mikä tämä ongelma oikein on? Laserin toimintaperiaate on niinkin yksinkertainen kuin 2 penniä.
                      4. Sancho_SP
                        Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +5
                        Ongelmana on, että kukaan ei ole vielä luonut riittävän tehokasta kompaktia laseria, toisin kuin yllä väittät.

                        Muuten "jääkaapin kokoiset megawattilaserit" tai jopa junavaunun kokoiset olisivat jo samassa zumwaltissa tai muussa laivassa, jossa viiden megawatin teho ei ole ongelma.
                      5. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +2
                        Tai ehkä yksinkertaisesti siksi, että laseria on helppo torjua, ja he eivät tee sitä vain siksi, että kukaan ei käytä laseria vakavasti.
                      6. Sancho_SP
                        Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
                        +1
                        No, anna sitten esimerkki (linkillä) "megawattilaseista", joka sopii asennettavaksi ainakin laivaan.
                      7. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 10
                        -3
                        Boeing YAL-1
                      8. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 6. elokuuta 2019 klo 16
                        +6
                        Lainaus Flambergilta
                        Boeing YAL-1

                        Ohjelma lopetettiin lopulta.
                        Ensinnäkin, se on kemiallinen laser. Tarkemmin sanottuna kuuden moduulin infrapunakemiallinen happijodilaser (COIL), jossa jokainen moduuli painoi 3 tonnia. Ja hän työskenteli pulssitilassa.
                        Toiseksi hänen työstään laseriin syötetään kaasumaista klooria, molekyylijodia, vetyperoksidiliuosta ja kaliumhydroksidia. Ja nyt jätämme kaiken tämän kanssa taistelukentälle. hymyillä
                        Kolmanneksi laserin toiminnan aikana virtausnopeus reaktion ja syntymisen alueella lähestyy äänen nopeutta. Ihanteellinen maalaserille. hymyillä
                      9. Flamberg
                        Flamberg 6. elokuuta 2019 klo 17
                        -1
                        1mw laser? 1 MW:lla! vinkki
                      10. professori
                        professori 6. elokuuta 2019 klo 20
                        -1
                        Lainaus Flambergilta
                        1mw laser? 1 MW:lla! vinkki

                        Ei. Ei 1 megawatille, vaan "megawattiluokalle". Kuinka paljon hän kehitti, ei ole selvää, mutta on selvää, että nyt amerikkalaiset lupaavat luoda megawatin vasta 7 vuoden kuluttua.
                      11. ser56
                        ser56 21. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus: professori
                        nyt amerikkalaiset lupaavat luoda megawatin vasta 7 vuoden kuluttua.

                        lupauksista ei ole haittaa...
                      12. ser56
                        ser56 21. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Ja nyt jätämme kaiken tämän kanssa taistelukentälle

                        ja miksi se on vaarallisempaa kuin perinteiset räjähteet? kiusata
                      13. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 21. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: ser56
                        ja miksi se on vaarallisempaa kuin perinteiset räjähteet?

                        Kloorin esiintyminen alkuperäisissä komponenteissa. Ja meidän on vielä nähtävä, mitä hänellä on pakoputkessa. Joten voit päästä luokkaan "WMD". hymyillä
                      14. taitava666
                        taitava666 7. elokuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Joo? Ja mikä tämä ongelma oikein on? Laserin toimintaperiaate on niinkin yksinkertainen kuin 2 penniä

                        Ongelma on tarkennusjärjestelmissä (linssissä), yksikään tähän sopiva materiaali ei kestä tällaista energiavirtaa ja itse asiassa itse asennus sulaa ilmakehän ja fotonivuon vuorovaikutuksesta linssin jälkeisessä uloskäynnissä. Tätä varten käytetään adaptiivista linssiä, karkeasti sanottuna monia pienitehoisia lasereita, jotka tarkentavat yhteen pisteeseen avaruudessa, jota on erittäin vaikea tarjota (tämä on ainoa tapa luoda jotain megawattiluokkaa), joka pystyy toimimaan ainakin jotenkin.
                      15. ser56
                        ser56 21. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
                        sitten ongelmana on luoda itse laser.

                        ei vain - laser osuu vain suorassa linjassa ... pyyntö
                      16. operaattori
                        operaattori 6. elokuuta 2019 klo 10
                        0
                        Piikarbidilaserdiodit, joiden ominaisteho on 25 kW per cm50 matriisin muodossa, skaalataan megawatteihin, ongelma on erilainen - matriisin jäähdytysjärjestelmä, joka toimii XNUMX% hyötysuhteella.
                      17. mmaxx
                        mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
                        +1
                        Ongelma ei ole laserissa. Nämä laserit on suunniteltu jokaiseen makuun ja kokoon. Ja juuri niin turkkilaiset päättivät. Osoittaa yhteen pisteeseen.
                  2. skif8013
                    skif8013 7. elokuuta 2019 klo 19
                    +1
                    Epäolennainen. Mikä on matkapuhelimesi akun ominaispaino? Onko siinä mitään järkeä? Kannat loppujen lopuksi koko matkapuhelinta taskussasi, et osissa. Lisäksi edistyneissä laitteissa akkua ei voi irrottaa ollenkaan.
                    Rakas, ja jos kännykkäsi akku painaisi vaikkapa 5 kiloa. Missä taskussa kannat sitä?
      2. Kommentti on poistettu.
        1. operaattori
          operaattori 6. elokuuta 2019 klo 10
          +3
          Mikä on halvempaa - laserjärjestelmä vai MANPADS?
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
            +2
            Ensimmäisellä laukauksella on todennäköistä, että MANPADS. Mutta tuhannella..
            1. bk316
              bk316 6. elokuuta 2019 klo 11
              +2
              Mutta tuhannella.

              Ja tuhannessa laserasennuksessa paljon kaikkea on vaihdettava, esimerkiksi asemissa.
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 6. elokuuta 2019 klo 16
            +3
            Lainaus: Operaattori
            Mikä on halvempaa - laserjärjestelmä vai MANPADS?

            Hyvä kysymys.
            Mutta on vielä yksi asia - mitä tehdä niille kohteille, joita MANPADS ei sieppaa?
            1. operaattori
              operaattori 6. elokuuta 2019 klo 16
              -3
              Vaihda matriisihakija HD-videokameraksi älypuhelimesta - samalla hinta laskee.

              Hitaiden nopeuksien droneiden torjuntaan soveltuvat vielä paremmin penny-rakettivetoiset kranaatinheittimet, jotka on varustettu räjähdysherkillä sirpalointikärjillä varustetuilla kranaateilla ja samalla HD-videokameralla.

              Ja sitten taivaalta kuuluu pientä vinkumista - antakaa heti megawatin laser (budjettilasku näkyy kuitenkin) naurava
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 6. elokuuta 2019 klo 18
                +5
                Lainaus: Operaattori
                Vaihda matriisihakija HD-videokameraksi älypuhelimesta - samalla hinta laskee.
                Hitaiden nopeuksien droneiden torjuntaan soveltuvat vielä paremmin penny-rakettivetoiset kranaatinheittimet, jotka on varustettu räjähdysherkillä sirpalointikärjillä varustetuilla kranaateilla ja samalla HD-videokameralla.
                Ja sitten taivaalta kuuluu pientä vinkumista - antakaa heti megawatin laser (budjettilasku näkyy kuitenkin)

                Budjettia on parasta leikata vain "pennyin kotikranaateilla". Koska ensinnäkin seurauksena ne eivät tule halpoja, ja toiseksi arvioit kuinka monta tällaista kranaatinheittimiä ja kranaatteja voidaan myydä asevoimille - "annat UAV-hävittäjän jokaiselle joukkueelle!".

                Yleensä lasereille kaikki riippuu tehokkaasta työskentelyalueesta. Koska jopa 2 km:n etäisyydelle "laserin, jossa on ainutlaatuinen säteenpidätysjärjestelmä yhdessä kohdepisteessä", on helpompi sijoittaa asumaton moduuli, jossa on 14,5 mm:n KPV (MDZ-luoteja) ja optoelektroninen ohjausjärjestelmä. hymyillä
              2. Slon379
                Slon379 6. elokuuta 2019 klo 23
                +1
                Lisäksi kaikki megawatit menevät viemäriin, kun pieni pilvi ilmaantuu. Tämä laser on erittäin riippuvainen säästä.
                1. AVM
                  AVM 7. elokuuta 2019 klo 07
                  0
                  Lainaus Slon379:sta
                  Lisäksi kaikki megawatit menevät viemäriin, kun pieni pilvi ilmaantuu. Tämä laser on erittäin riippuvainen säästä.


                  He eivät lähde, se heikentää säteilyä 20 prosenttia.
                  Voimakas sumu ammuttaessa maata pitkin (eli pitkin, korkeintaan 50 metriä), kyllä, se heikkenee enemmän. Korkeuden kasvaessa ilmakehän läpinäkyvyys kasvaa.
                  1. Viktor Prjanitšnikov
                    Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
                    0
                    Ihan kuin 20? Ja tietenkään et tiedä mitään epälineaarisista vaikutuksista. Myös turbulenssista?
      3. bk316
        bk316 6. elokuuta 2019 klo 11
        +1
        Valtava ongelma

        No, sinä professori luet ensin huomaamattomasti ja sitten vääntelet.
        He kirjoittavat sinulle
        kompakti ja tehokas generaattori,

        kuinka paljon 750 kg akku

        laser 50kg, SLA 100kg, 600kg menee virtalähteeseen.


        Ja sinä olet merkityksetön
        Ydinvoimalaitoksella ei mielestäsi ole tarpeeksi energiaa tämän laitoksen ilmapuolustuslaserille?

        Tiedät itse vastauksen, koska se tulee olemaan ei ilmapuolustusta vaan ilmapuolustuksen ydinvoimaloita jota kukaan ei tarvitse.

        Niissä on virtalähde 192 laserille samanaikaisesti, mutta yhtä tehokasta laseria ei ole.

        Vitsailetko sinä noin? Ei ole hauskaa.

        Suurin ongelma laseraseissa on kompaktin virtalähteen puute.
        Muut asiat ovat vähemmän tärkeitä.
        kyllä ​​he ovat
        - itse laserin todellinen teho
        - lämmön hajoaminen
        - laserkiinnitysjärjestelmä kohteessa

        MUTTA JOS HE TEHTÄVÄT MEGAWATT-LUOKAN KOMPAKTILÄHTEEN, kaikki muut ongelmat ratkaistaan ​​tai ohitetaan
        1. Bayard
          Bayard 7. elokuuta 2019 klo 00
          +2
          Lainaus käyttäjältä: bk316

          MUTTA JOS HE TEHTÄVÄT MEGAWATT-LUOKAN KOMPAKTILÄHTEEN, kaikki muut ongelmat ratkaistaan ​​tai ohitetaan

          Kondensaattori. Voimanlähteenä diesel- tai turbogeneraattori. Löytyy jo ja kehitetään aktiivisesti. Ongelmana on laserin tehokkuus ilmapuolustusvälineenä - voimakas vaimennus ja sironta ilmakehässä. Se ei sovellu pitkille matkoille, varsinkin jos on sumua, sumua, pilvistä, vain korkea kosteus.
          Mutta taktisella tasolla ja Libyan olosuhteissa se kävi ilmi. Turkkilaiset. Mutta täällä Baltian maissa, Siperiassa, arktisella alueella se tuskin onnistuu. Turkkilaiset tekivät laserin operaatioteatteriinsa. Ja heitä tulee onnitella.
          Ja meidän olosuhteissamme on järkevämpää käyttää ZPU-taistelumoduulia. Ja myös Lähi-idän teatterissa.
      4. Yehat
        Yehat 6. elokuuta 2019 klo 13
        +1
        Lainaus: professori
        Tehokkaan ja tehokkaan laserin luominen on valtava ongelma.

        nyt ongelma on vain koosta ja tehokkuudessa
        mutta pian jopa tehokkaat laserit ovat puolijohteita, jotka ovat kompakteja ja hyötysuhde ei ole viimeinen.
        myös optiikassa on jo tapahtunut pieni vallankumous, jonka ansiosta voit tehdä kompakteja tarkennus- ja kohdistuslaitteita
        kaikki tämä on vain investointiongelma, ei tekniikka.
        Ongelmana ovat vain raskaat laserit pitkän kantaman säteilytykseen, jotka amerikkalaiset laittoivat Boeingiin. Mutta yksinkertaisissa taktisissa tarkoituksissa kaikki on paljon yksinkertaisempaa.
        1. bk316
          bk316 6. elokuuta 2019 klo 19
          0
          nyt ongelma on vain koosta ja tehokkuudessa

          Se on totta, mutta en ole varma tästä
          mutta pian jopa tehokkaat laserit ovat puolijohteita

          on teoreettinen raja.
          1. Yehat
            Yehat 7. elokuuta 2019 klo 10
            0
            kyllä ​​ei ole rajaa. kukaan ei peruuttanut kuolemantähdeksi kerätäkseen säteen useista lähteistä.
            1. bk316
              bk316 7. elokuuta 2019 klo 18
              0
              kukaan ei peruuttanut kuolemantähdeksi kerätäkseen säteen useista lähteistä.

              Vain 10 laseria kilowattia kohden ei ole yksi laser 10 kilowattia kohden. Tarkoittaako sana koherenssi mitään? naurava
              1. Viktor Prjanitšnikov
                Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
                0
                Laservaiheituksessa on omat ei-triviaaliset monimutkaisuutensa, jos sitä tarkoitat.
    2. OlfRed
      OlfRed 6. elokuuta 2019 klo 14
      0
      Ongelmana on akun luominen sille.
      Olen samaa mieltä, jostain syystä ylivalottumisemme on useiden perävaunujen kokonaisuus, ja tässä on jeeppi. Ei muuten, turkkilaiset selvittivät energiansiirron salaisuuden ... hi
      1. Yehat
        Yehat 7. elokuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus OlfRediltä
        Olen samaa mieltä, jostain syystä ylivalottumisemme on useiden perävaunujen kokonaisuus, ja tässä on jeeppi.

        Voitko laittaa hitsauskaarikoneen jeeppiin?
        tässä laser on sama, vain tehokkuus on noin 4-5 kertaa pienempi ja kuten osoitettu, tarkan tarkennuksen ongelma aikana.
        1. OlfRed
          OlfRed 7. elokuuta 2019 klo 12
          0
          anteeksi, mutta täällä
          voitko laittaa hitsauskaarikoneen jeeppiin?
          Etkö usko, rakas, että nämä ovat jokseenkin "muita" järjestelmiä... Ne eivät antaneet meille mitään ominaisuuksia - tehoa, kulutusta, mitä siellä pumppataan ... Sanoit tehokkuudesta, sitä enemmän kysymys syntyy - mistä saada energiaa ja mahdollisuus pitää laser toiminnassa tietyn ajan, siksi siinä on oltava myös perävaunu, yleensä kysymyksiä on enemmän kuin yleistietoa... Kerron tämän sinulle sohvaasiantuntijana ... wassat hi
          1. Yehat
            Yehat 7. elokuuta 2019 klo 12
            +1
            Lainaus OlfRediltä
            hänen täytyy vielä vetää traileri

            Pihallani lapsena Belarus-traktori ajoi usein valokaarihitsausgeneraattorin perävaunun kanssa
            molemmissa jeepissä, jotka näkyvät kuvassa, tämä laite sopii räjähdysmäisesti
            Lisäksi se mahtuu jopa auton takakonttiin.
            ja turkkilaisilla on varmasti paljon parempi tuote.
            1. OlfRed
              OlfRed 7. elokuuta 2019 klo 12
              0
              eli sinua vain hävettää "laatikon" koko, koska se ei mahdu, ja loput on 10 ... en ehkä ymmärrä jotain. Mb ei ole siellä ollenkaan
              kaarihitsauskone
              , ja laser saa virtansa lähimmästä voimalinjasta, niin minulla ei ole kysyttävää
              1. Yehat
                Yehat 7. elokuuta 2019 klo 12
                +2
                luultavasti meillä on eroja vaaditussa tehossa.
                Luulen, että 300 kilowattia riitti turkkilaisille
                Kompakti generaattori tällaisella teholla aiheuttaa ongelmia?
                mielestäni tämä voidaan tehdä jopa bensiinimoottorilla ja samankokoisella turbiinilla - vielä tehokkaammalla.

                miksi otin 300
                laboratoriossa tällaisella teholla varustettu röntgenlaser paloi 3 mm teräksen läpi silmieni edessä. Ei heti, mutta muutamassa sekunnissa.
                1. OlfRed
                  OlfRed 7. elokuuta 2019 klo 13
                  0
                  luultavasti meillä on eroja vaaditussa tehossa.
                  todennäköisimmin voimaa ei ole paljon naurava
                  Luulen, että 300 kilowattia riitti turkkilaisille
                  Kompakti generaattori tällaisella teholla aiheuttaa ongelmia?
                  tässä olen kanssasi samaa mieltä, mutta en ole varma jostain muusta - riittääkö tämä teho pidemmälle etäisyydelle, kuinka kauan se palaa Ymmärtääkseni näyttää siltä, ​​että kyse ei ole vain tehosta (kiistan itseäni), vaan nimenomaan tähdyttämisestä ja kohteen pitämisestä, eli laserin tarkennuksen pitämisestä pidempään... Mutta hitto se on jotenkin epäarvoista eikä taata, kohde osaa jo tai lentää pois tai tehdä ilkeitä asioita, mutta tuli taas kynän testi ja puutteet virheineen korjataan ja niin turkkilaiset ovat mahtavia, olisimme kaatuneet niin paljon taikinaa, mutta tieteeseen hi
                  1. Oquzyurd
                    Oquzyurd 7. elokuuta 2019 klo 13
                    0
                    Turkkilaisten vuosikustannukset laserteknologian kehittämiseen ovat 450-480 miljoonaa dollaria. Viimeisten 10 vuoden aikana, eli yli 10 vuoden aikana he ovat käyttäneet noin 4.5 miljardia dollaria. tämän teollisuuden kehittämiseksi.
                2. Viktor Prjanitšnikov
                  Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
                  0
                  Millainen röntgenlaser sinulla on siellä? Todellako ydinpumppauksella, kuten amerikkalaiset? naurava
        2. bk316
          bk316 7. elokuuta 2019 klo 18
          0
          Voitko laittaa hitsauskaarikoneen jeeppiin?

          Mikä tämä 50 kW hitsauskone on?
          Onko ruoanlaitto kahden senttimetrin elektrodeilla?
    3. mmaxx
      mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
      +1
      .
      Lainaus Flambergilta
      Tulevassa laserasekilpailussa turkkilaiset ovat jo panneet itselleen palkinnon, eikä ole tosiasia, ettei tämä paikka olisi lopulta ensimmäinen.
      Ei ole ongelma luoda riittävän tehokas ja tehokas laser, ongelma on luoda siihen akku. Koska ne luovat kompaktin ja tehokkaan generaattorin, voimme puhua laserin näkymistä.

      Kun T. Edison sai tietää Wrightin veljien lennosta, hän sanoi, että heidän koneensa oli turha kone, koska se ei voinut nousta pystysuoraan. Lentokoneet lähtevät edelleen pystysuoraan
  2. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 6. elokuuta 2019 klo 04
    +4
    Turkkilaiset ovat aina eronneet pragmaattisuudesta ... On mielenkiintoinen "temppu", jota on mukautettava! He ottivat sen ja kokosivat sen... Shahid-mobile laserilla. On täysin mahdollista, että sekä teollinen että ohjausjärjestelmä ei ole "keksitty", vaan mukautettu jostain melko hyödyllisestä ... Ja hyvin tehty! He pyyhkivät nenän jokaiselta, joka sen kääntää. wassat
    1. OlfRed
      OlfRed 7. elokuuta 2019 klo 12
      0
      Shahid matkapuhelin laserilla.
      kukaan ei anna sinulle sellaista tekniikkaa, ja vielä enemmän barmaleya
  3. jäljitin
    jäljitin 6. elokuuta 2019 klo 04
    +1
    Huomasin heti valokuvassa, että maassa ei käytännössä ollut vaikutusta. Tuntuu kuin drone olisi poltettu maassa. Vaikka kuka tietää, ehkä hän yritti istua alas suunnittelun aikana.
  4. shinobi
    shinobi 6. elokuuta 2019 klo 05
    +4
    Kirjoittaja liioitteli hieman.Kokeellinen laser, vaikka tuotannossa olevasta autosta ei vielä olisi prototyyppiä. Sanon vielä lisää, kompaktit laserit jopa 1 megawattiin (kodin jääkaapin koko) ovat kaukana uudesta ja niitä käytetään laajalti ilmailu- ja avaruusteollisuus metallituotteiden tarkkaan "leikkaukseen". Täällä ei jostain syystä voi käyttää plasmaleikkureita, se ei ole uutta lyhyesti sanottuna. Tässä on merkkien kiinnitysjärjestelmä, kyllä, se kiinnostaa. .Siellä , järjestelmä on sellainen, että pulssien välisenä aikana järjestelmä uudelleenohjaa kohteesta toiseen eli yhden millisekunnin pulssin pitäisi riittää tuhoamaan kohteen. Ihannetapauksessa.
    1. ButchCassidy
      ButchCassidy 6. elokuuta 2019 klo 08
      +1
      .Tässä on merkkien säilytysjärjestelmä, kyllä, se on kiinnostava.

      Olen samaa mieltä, kaikki muu ei ole kovin hyvin. Vaikka kuvittelemme, että laserkärry ampui alas kiinalaisen dronin, on täysin käsittämätöntä, missä olosuhteissa. Ilmoitettujen ominaisuuksien mukaan sen katto saavuttaa 5000 m. Jos turkkilaiset pystyisivät ohjaamaan ja jatkuvasti lämmittämään dronissa olevan pisteen niin korkeudella ja mitä helvettiä millä etäisyydellä on merkit, niin kyllä, se olisi kova voitto! Tekstissä kerrotaan, että heinäkuussa 2018 asetettiin 500 metrin toimintasäde. Teoriassa, jos hallinnan menettänyt drone liukui hitaasti matalalla ja ammuttiin alas vahingossa tai lähellä sattuneen turkkilaisen laserkärryn miehistön toimesta, ei ole selvää, miten tämä voidaan nyt lukea kyvyn ansioksi. tuhota Wing Loong -luokan UAV:t.
    2. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus: shinobi
      Kirjoittaja liioitteli hieman.Kokeellinen laser, vaikka tuotannossa olevasta autosta ei vielä olisi prototyyppiä. Sanon vielä lisää, kompaktit laserit jopa 1 megawattiin (kodin jääkaapin koko) ovat kaukana uudesta ja niitä käytetään laajalti ilmailu- ja avaruusteollisuus metallituotteiden tarkkaan "leikkaukseen". Täällä ei jostain syystä voi käyttää plasmaleikkureita, se ei ole uutta lyhyesti sanottuna. Tässä on merkkien kiinnitysjärjestelmä, kyllä, se kiinnostaa. .Siellä , järjestelmä on sellainen, että pulssien välisenä aikana järjestelmä uudelleenohjaa kohteesta toiseen eli yhden millisekunnin pulssin pitäisi riittää tuhoamaan kohteen. Ihannetapauksessa.


      Älä keksi. 500 kW:n laser on IPG:n valmistama erikoistilauksesta ja se vie riittävästi tilaa varsinkin jäähdytysjärjestelmällä - https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1- mikron/yls-1120- kvt#[yls-do-500-kvt]

      Mutta todennäköisesti voit työntää sen kuorma-autoon generaattorin kanssa.
      1. shinobi
        shinobi 7. elokuuta 2019 klo 19
        -1
        - Vähennän sinua, Porthos!
        Google "teolliset laserit" ja olet onnellinen.
  5. andrewkor
    andrewkor 6. elokuuta 2019 klo 06
    +1
    Artikkeli on selvästi puolueellinen, peittelemätön Turkin sotilas-teollisen kompleksin mainonta.
    Libyassa pudonneella droonilla tarina on yleensä mutainen, jokainen tulkitsee sen kirjoitustaitonsa mukaan.
  6. amatööri
    amatööri 6. elokuuta 2019 klo 06
    +9

    En usko!
    K.S. Stanislavsky
    1. kunnia1974
      kunnia1974 6. elokuuta 2019 klo 08
      +3
      Tuloaukon halkaisijasta päätellen palkin kaliiperi on 20-30 mm. Minusta se on liian paksu laserille.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 6. elokuuta 2019 klo 10
        +3
        10 mm pidetään erittäin hyvänä laserpisteenä. Mutta 10 mm:n vakion pitäminen liikkuvassa kohteessa on vaikeaa. Siksi 20-30 mm on erinomainen tulos poltettaessa.
        1. Viktor Prjanitšnikov
          Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
          0
          Niin naiiveja tyyppejä. Ei 10 mm, vaan 100 mm, sanotaan, he saavat sen 1 kilometrillä - silloin se on erittäin hyvä
      2. mmaxx
        mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
        -1
        Lainaus: glory1974
        Tuloaukon halkaisijasta päätellen palkin kaliiperi on 20-30 mm. Minusta se on liian paksu laserille.

        Tämä on standardipoikkeama pisteen säilytysjärjestelmän laadusta yhdessä paikassa.
    2. Sasha_ruorimies
      Sasha_ruorimies 6. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      En minäkään usko. Vain vähän, mutta tahra on täytynyt täristä. Joten maalin ympärillä olisi pitänyt olla savuista. Mitä amerikkalaiset osoittivat, maali oli paljon savuisempaa ja reikä ohuempi.
    3. Morris 812
      Morris 812 8. elokuuta 2019 klo 05
      +1

      Mutta en usko, että tällainen ei-pyöreä reikä on luodista)
      Ja miksi sen ympärillä on savuinen pinta - loppujen lopuksi luodista tulee vain murtunutta maalia ja ruostetta.
  7. Ros 56
    Ros 56 6. elokuuta 2019 klo 07
    +7
    Valokuvasta näyttää siltä, ​​että tämä laite yksinkertaisesti poltettiin maassa. Jos sirpaleet olisivat palaneet ilmassa, ne olisivat levinneet useiden kilometrien päähän, ja vaikka ne osuisivat maahan, siivet ja runko eivät varmasti makaa niin.
    1. Lopatov
      Lopatov 6. elokuuta 2019 klo 08
      +2
      Lainaus: Ros 56
      Palaisi ilmassa, roskat hajallaan

      Runko on paljon vähemmän altis tulelle. kuin "eläimenosat"
      1. Ros 56
        Ros 56 6. elokuuta 2019 klo 16
        0
        Mikä joukko on tankki? Alumiinin sulamispiste on noin 600 astetta, myös lasikuitu palaisi. Näin, mitä Superjet-lentokoneesta oli jäljellä kirjaimellisesti äskettäin muutamassa minuutissa.
        1. Lopatov
          Lopatov 6. elokuuta 2019 klo 18
          +1
          Lainaus: Ros 56
          Mikä joukko on tankki?

          Dronen runko.
  8. professori
    professori 6. elokuuta 2019 klo 07
    +9
    Kirjoittaja veti laseria ja "taisteli sieppausta" korvista.
    Millä pelolla tämä "poltto" on?
    1. Den717
      Den717 6. elokuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: professori
      Millä pelolla tämä "poltto" on?

      Yleensä palovamma näyttää tältä:
      1. professori
        professori 6. elokuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: Den717
        Lainaus: professori
        Millä pelolla tämä "poltto" on?

        Yleensä palovamma näyttää tältä:

        Löydätkö paljon yhtäläisyyksiä?
        1. Den717
          Den717 6. elokuuta 2019 klo 11
          +1
          Lainaus: professori
          Löydätkö paljon yhtäläisyyksiä?

          Samankaltaisuutta olisi, huomauttaisin. Mutta ei, se ei näytä siltä... Siellä on mielestäni jonkinlainen ruosteisten reunojen reikä, mahdollisesti hiomatyökalulla tehty leikkaus, kuukauden vanha. Liian säännöllinen muoto ja sileät reunat ilman metallin taipumista, valokuvassa joka tapauksessa.
          1. Oquzyurd
            Oquzyurd 6. elokuuta 2019 klo 17
            0
            "Liian säännöllinen muoto ja sileät reunat ilman metallin taipumista," Suurenna kuva, katso tarkemmin. Ei ole oikeaa muotoa eikä tasaisia ​​reunoja. Lähettämäsi valokuvan "Den717 (Den) Tänään, 10:29" samankaltaisuus on ilmeinen.
            1. Den717
              Den717 6. elokuuta 2019 klo 17
              +1
              Lainaus Oquzyurdilta
              Lähettämäsi valokuvan "Den717 (Den) Tänään, 10:29" samankaltaisuus on ilmeinen.

              Löysitkö yhtäläisyyksiä? Ihana. Ei minua haittaa...
          2. mmaxx
            mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
            +1
            Katso ensin näytteitä laserleikkauksesta ilman kaasupuhallusta ja arvioi sitten. Tämä on palovamma. Turkkilainen asennus ei ole teknologinen laser. Siellä kaasua ei syötetä paineen alaisena leikkausalueelle. Puhaltamalla sulaa metallia ei voi tuottaa mitään.
            1. mmaxx
              mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
              0
              Muuten, tämä näkyy hyvin turkkilaisessa elokuvassa.
  9. hirviö_rasva
    hirviö_rasva 6. elokuuta 2019 klo 07
    -9
    No, Venäjällä "taistelulaserit", UAV:t sekä sukellusveneiden VNEU, "railgun", mikroaaltouunit ja monet muut "eksoottiset" aseet tunnistettiin alusta alkaen "umpikujareiteiksi" tai "etänäkymiksi". , keskittyen "klassikoihin", tällaisten päätösten hedelmiä korjataan nyt. Suurin osa tiedemiehistä (vanhoista ja nuorista), joilla on aivot päässään, eikä "pioneerien aamunkoitto" leikkii siellä, heitetään ja kaadetaan maihin, joissa heitä arvostetaan ja arvostetaan (palkan suhteen), joten Venäjä tässä suhteessa " lepää - polttaa hermostuneesti sivussa. He niitattiin, vaikka "Peresvet" on jotain hirveää, kuten "NI-aseet" ("pelosta") käsittämättömällä teholla, nyt niitä raahataan näyttelyissä ylpeinä .... hymyillä
    1. Kuolemantekijä
      Kuolemantekijä 6. elokuuta 2019 klo 08
      +3
      ja missä voit nähdä niiden samojen tutkijoiden hankkeiden onnistuneen toteuttamisen, jotka heittivät ne uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien aseiden muodossa?
      1. hirviö_rasva
        hirviö_rasva 6. elokuuta 2019 klo 09
        -7
        Alaskassa. HAARP on nimeltään...
        1. bars1
          bars1 6. elokuuta 2019 klo 10
          +7
          Katso Sotilassalaisuuksia RenTV:stä enemmän, siellä ei kerrota sellaisista.
      2. Harry.km
        Harry.km 6. elokuuta 2019 klo 20
        0
        Lainaus deathmakerilta
        ja missä voit nähdä niiden samojen tutkijoiden hankkeiden onnistuneen toteuttamisen, jotka heittivät ne uusiin fyysisiin periaatteisiin perustuvien aseiden muodossa?

        Kirjoita Google I.I. Sikorsky. Tutustu hänen projekteihinsa.
        1. Cat Man Null
          Cat Man Null 6. elokuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
          ... Venäjällä... Suurin osa tiedemiehistä ... joilla on aivot päässään, eikä "pioneerin kynnyksellä" leikkii siellä, heitetään ja kaadetaan maihin, joissa heitä arvostetaan ja arvostetaan (palkan suhteen), niin että Venäjä tässä suhteessa "lepäämässä, hermostuneesti tupakoimassa sivussa"

          Sallikaa minun kääntää: amerikkalainen "ystävämme" kutsuu Venäjää nykyaikaiseksi Venäjän federaatioksi. Mitä asiayhteydestä voi ymmärtää:

          Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
          Venäjällä "taistelulaserit", UAV:t sekä sukellusveneiden VNEU, "railgun", "mikroaaltoase" ja monet muut "eksoottiset" aseet tunnistettiin alusta alkaen "umpikujareiteiksi" tai "etänäkymiin" keskittyen "klassikot", nyt niittää tällaisten päätösten hedelmiä

          Kumpi puoli on tässä

          Lainaus käyttäjältä harry.km
          I.I. Sikorsky

          pelay ?

          Se on kysymyskaveri vinkki
    2. Kommentti on poistettu.
  10. sissi
    sissi 6. elokuuta 2019 klo 08
    0
    Kerran turkkilaiset eivät syöksyneet historiaan, vaan tulivat ... Muuten, ilman sarkasmia. Yksi merkkien säilytysjärjestelmä on paljon arvoinen.
  11. Kuolemantekijä
    Kuolemantekijä 6. elokuuta 2019 klo 08
    +1
    ympyröidyn reiän vieressä näkyy toinen, täsmälleen sama. laser laukaus 2 kertaa? ampui 2 laseria? tai ehkä kaikki on yksinkertaisempaa ja se ei ollut laser, vaan vaikkapa suurikaliiperinen kiikarikivääri?
    1. mmaxx
      mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
      +1
      Laser ei voi palaa välittömästi liikkuvan kohteen läpi. Hän epäröi. Säteen energia on hajallaan.
      Tässä artikkelissa on kyse vain siitä, että turkkilaiset ratkaisivat paikan pitämisen yhdessä paikassa. Tämä paikka ei silti voi olla piste. Tämä on pieni alue. Täällä pyörivää ammusta on lämmitettävä pitkään. Se pyörii ja seinät ovat paksuja.
      1. Viktor Prjanitšnikov
        Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Etäisyyttä, josta heidät ammuttiin alas, ei ole määritelty. Ilman tätä ei ole mitään järkeä keskustella mistään.
  12. Rus_Balt
    Rus_Balt 6. elokuuta 2019 klo 09
    -2
    Nyt haluaisin kuulla kuinka "Peresvet" poltti vihollisen AUG... No, tai ainakin ampui alas kirjekyyhkyn, joka toimitti Barmaleylle viestin kohdemerkinnöin. No, tai ainakin jotain, esimerkiksi - he pyyhkäisivät tämän kuolemantähden optiikkaa ja tähtäsivät mahdollisen vihollisen suuntaan.
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 07
      +1
      1. Peresvetistä on suuria epäilyksiä. Epäillään, että kyseessä on joko kemiallinen tai kaasudynaaminen laser, että on olemassa vanhentunutta tekniikkaa, jonka kaikki ovat hylänneet.
      2. Ellei tietenkään tapahdu salaista läpimurtoa tähän suuntaan.

      Lisäksi ei ole tietoa OLS / tutkan ja Peresvetin yhdistelmästä, jonka avulla hän voi työskennellä ilmakohteissa. Todennäköisesti sen tarkoitus on sokeuttaa tunnettuja lentoratoja pitkin liikkuvia satelliitteja.
      Jälleen, edellyttäen, että siinä ei ole läpimurtoratkaisua. Salailu on mahdollista sekä ensimmäisestä että toisesta syystä.
  13. Voyaka uh
    Voyaka uh 6. elokuuta 2019 klo 10
    0
    Todellakin, "merkkitapaus".
    Laserin ensimmäinen taistelukäyttö.
    Turkkilaiset ovat mahtavia.
    50 kW riittää polttamaan ohuen metallirungon läpi 3-5 km
    1. Viktor Prjanitšnikov
      Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Oletko kokeillut? Ainakin 1 km:n päästä?
  14. K-50
    K-50 6. elokuuta 2019 klo 10
    0
    He alkavat valmistaa sotilaallisia UAV-koteloita tulenkestävistä materiaaleista ja jopa ablatiivisella pinnoitteella tai erittäin heijastavalla pinnalla (ehkä asiantuntijat keksivät jotain muuta) lasersäteilyantureiden suojassa, jotta UAV voi automaattisesti " irtoa" alueelta, jossa se joutui tämän ja kaiken kohteeksi. 90 prosentissa tapauksista sitä ei ole mahdollista tuhota pienitehoisella laserilla. Hän joko alkaa liikkua kaatamalla tähtäyspisteen ja korvaamalla jatkuvasti lämmittämättömiä alueita automaattitilassa, ja käyttäjät oppivat piiloutumaan korkeiden puiden, rakennusten ja muiden korkeiden rakenteiden taakse, mikä vaikeuttaa havaintojärjestelmän jäljittämistä. Yleensä peräpukamia esiintyy edelleen, kunnes taistelukentän "areenalle" saapuu todella tehokkaat laserlaitteistot, jotka pystyvät polttamaan lentokoneen "yhdellä pulssilla".
    Mutta muistaakseni jalkaväkeen "ampuminen" on kiellettyjä aseita koskevassa yleissopimuksessa.
    Yleisesti ottaen on olemassa kansainvälinen sopimus, joka kieltää henkilöstön lasersäteilytyksen.
    1. KPblC
      KPblC 6. elokuuta 2019 klo 20
      0
      Ja ne alkavat maksaa kuin valurautainen silta
    2. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 07
      -2
      Lainaus: K-50
      He alkavat valmistaa sotilaallisia UAV-koteloita tulenkestävistä materiaaleista ja jopa ablatiivisella pinnoitteella tai erittäin heijastavalla pinnalla (ehkä asiantuntijat keksivät jotain muuta) lasersäteilyantureiden suojassa, jotta UAV voi automaattisesti " irtoa" alueelta, jossa se joutui tämän ja kaiken kohteeksi. 90 prosentissa tapauksista sitä ei ole mahdollista tuhota pienitehoisella laserilla. Hän joko alkaa liikkua kaatamalla tähtäyspisteen ja korvaamalla jatkuvasti lämmittämättömiä alueita automaattitilassa, ja käyttäjät oppivat piiloutumaan korkeiden puiden, rakennusten ja muiden korkeiden rakenteiden taakse, mikä vaikeuttaa havaintojärjestelmän jäljittämistä. Yleensä peräpukamia esiintyy edelleen, kunnes taistelukentän "areenalle" saapuu todella tehokkaat laserlaitteistot, jotka pystyvät polttamaan lentokoneen "yhdellä pulssilla".
      Mutta muistaakseni jalkaväkeen "ampuminen" on kiellettyjä aseita koskevassa yleissopimuksessa.
      Yleisesti ottaen on olemassa kansainvälinen sopimus, joka kieltää henkilöstön lasersäteilytyksen.


      Laserit muuttavat sodan kulkua. Nöyryytä itsesi. Ja voit ampua jalkaväkeä, et voi tietoisesti sokeuttaa jatkuvasti, minkä esimerkiksi Kiinan kansantasavalta varmasti laittaa.

      Kaikki rakenteelliset vahvistukset lisäävät huomattavasti kustannuksia, vähentävät kantamaa ja ohjattavuutta. Tämä on halpojen droonien, pienikokoisten ammusten ja vastaavien aseiden loppu. Lentotoiminta vaikuttaa eniten.

      Laseraseet: näkökulmia ilmavoimiin. Osa 2 - https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-military-vozdushnyh-silah-chast-2.html
  15. Sancho_SP
    Sancho_SP 6. elokuuta 2019 klo 10
    +8
    Kolme ilmeistä MUTTA:

    1. Järjestelmän, joka pystyy polttamaan reiän jopa 500 metrin päästä, tulisi polttaa ohjausjärjestelmät täydellisesti 10 kilometrin päästä. On outoa, että sokeita drooneja ei ole vielä julkistettu.

    2. Itse rungon vastustuskykyä lasersäteelle voidaan suurentaa erittäin helposti satakertaiseksi. Ja he tekevät sen heti, kun laserista tulee ainakin jonkinlainen uhka.

    3. Jatkuvan toiminnan laser (ei pulssi) - umpikujahaara. On mahdollista vain "polttaa läpi" jotain hyvin pientä. Toinen asia on, kun millisekunnin impulssi kuljettaa energioita kuin sama tykin ammus, vain se lentää valon nopeudella.
    1. mmaxx
      mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
      0
      Kaikki on oikein.
      Vain pulssitaajuus on sellainen, että se itse asiassa osoittautuu paljon paremmaksi. Sama hiilidioksidilaser ei ota alumiinia ja kupariseoksia jatkuvalla säteilyllä, mutta pulssitilassa se on hyvä.
    2. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 07
      -1
      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      Kolme ilmeistä MUTTA:

      1. Järjestelmän, joka pystyy polttamaan reiän jopa 500 metrin päästä, tulisi polttaa ohjausjärjestelmät täydellisesti 10 kilometrin päästä. On outoa, että sokeita drooneja ei ole vielä julkistettu.


      Kyllä.

      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      2. Itse rungon vastustuskykyä lasersäteelle voidaan suurentaa erittäin helposti satakertaiseksi. Ja he tekevät sen heti, kun laserista tulee ainakin jonkinlainen uhka.


      Ei, et voi, se ei ole helppoa. Resist the Light: Puolustus laseraseita vastaan. Osa 5 - https://topwar.ru/156366-protivostojat-svetu-zaschita-ot-lazernogo-oruzhija-chast-5.html

      Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
      3. Jatkuvan toiminnan laser (ei pulssi) - umpikujahaara. On mahdollista vain "polttaa läpi" jotain hyvin pientä. Toinen asia on, kun millisekunnin impulssi kuljettaa energioita kuin sama tykin ammus, vain se lentää valon nopeudella.


      Kaikki on juuri päinvastoin. Tällaista tehoa pulssissa ei saada 100 vuoteen, ja pysyvää laseria pitää vain pitää 3-10 sekuntia, minkä monet yritykset ovat JO päättäneet.

      Monet täällä läsnä olevista (ei sinusta) eivät aluksi luota lasereihin, mutta tämä menee ohi - viha, kieltäminen, hyväksyminen ...

      On jo esimerkki todella ammutusta maalista, mutta he ajattelevat, että tämä on väärennös, kunnes tällaisista viesteistä tulee massiivisia, videoita kohteen seurantajärjestelmistä ilmestyy, niin pääkysymys on: Missä tämä on?

      Ajattelin muuten, että ensimmäinen taistelukokemus näyttäisi Israelin saksalaisilla Rheinmetall-lasereilla.
      Laseraseet: maajoukot ja ilmapuolustus. Osa 3 - https://topwar.ru/155508-lazernoe-oruzhie-suhoputnye-vojska-i-pvo-chast-3.html
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 7. elokuuta 2019 klo 10
        0
        Luin tuon artikkelin. Artikkelin suurin virhe on käsitteiden korvaaminen. On harkittu suojakeinoja ei pistekuumennukselta, vaan laajalta.

        Laserin isku saa aikaan suuren energiapitoisuuden pienessä kohdassa. 100-1000 kW tehot korkealla tarkennuksella eivät enää "leikkauta tai polta", vaan aiheuttavat haihtuneen aineen räjähdysmäisen laajenemisen. Yksi megajoule 0,1 sekuntia kohden pinta-alan neliösenttimetriä. Mihin lämpötilaan tämä energia lämmittää tusina grammaa alumiinia, voit mielenkiinnon vuoksi, mutta tilaukset ovat jo selvät.
        1. AVM
          AVM 7. elokuuta 2019 klo 11
          -1
          Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
          Luin tuon artikkelin. Artikkelin suurin virhe on käsitteiden korvaaminen. On harkittu suojakeinoja ei pistekuumennukselta, vaan laajalta.

          Laserin isku saa aikaan suuren energiapitoisuuden pienessä kohdassa. 100-1000 kW tehot korkealla tarkennuksella eivät enää "leikkauta tai polta", vaan aiheuttavat haihtuneen aineen räjähdysmäisen laajenemisen. Yksi megajoule 0,1 sekuntia kohden pinta-alan neliösenttimetriä. Mihin lämpötilaan tämä energia lämmittää tusina grammaa alumiinia, voit mielenkiinnon vuoksi, mutta tilaukset ovat jo selvät.


          On mahdollista, että artikkelissa on virheitä, mutta emme puhu alumiinista ollenkaan. Puhun vain siitä, että suojaaminen tulee olemaan vaikeaa ja kallista. Ja paksu. Ja ehkä raskaita, joten hyvästi kymmenille suhteellisen halvoille pienikokoisille ammuksille ulkoisella hihnalla. Ja tämä vaikuttaa suuresti ilmailun iskuvoimaan, varsinkin Stealth-lentokoneissa niiden pienillä osastoilla.

          Pistelämmitys pysyvällä laserilla on silti säilytettävä, precessiota tulee joka tapauksessa, ja artikkelin vastalauseet puhuivat vain ohjaamisesta ja pyörittävistä kohteista.

          Watti on J/s. Nuo. pulssilaserin, jonka pulssin kesto on 1 sekunti, joka vastaa lähetetyn energian suhteen 100 kW:n laseria, tulisi tuottaa 10 sekunnissa pulssienergia 1 MJ, 300 kW - 3 MJ, 1 MW - 10 MJ.

          Toinen kysymys on, kuinka syvälle räjähdysprosessi leviää, ehkä tämä vain pahentaa vaurioittavia ominaisuuksia, koska ablatiivisen suojauksen mukaisesti materiaalin tuhoutuminen vie energiaa ja sen seurauksena kohteen pienellä reiällä. jatkaa lentämistä hiljaa. 5010 sekunnin jatkuvan altistuksen tapauksessa kotelon lämmityksen lämpöenergia siirtyy sisälle ja vaikuttaa rungon alle oleviin elementteihin - elektroniikkaan, polttoainelinjoihin jne.

          Yleensä nyt kaikki taistelulaserit ovat postityyppisiä, pulssilasereita ei kehitetä. Kaikkien ennusteiden mukaan jopa lupaavien lasereiden, joiden teho on 1 MW, tulisi olla jatkuvassa toimintatilassa.
    3. Viktor Prjanitšnikov
      Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      1. Järjestelmän, joka pystyy polttamaan reiän jopa 500 metrin päästä, tulisi polttaa ohjausjärjestelmät täydellisesti 10 kilometrin päästä. On outoa, että sokeita drooneja ei ole vielä julkistettu.
      On vaikea päästä sisään, siinä kaikki. No, teho putoaa suunnilleen neliöllisesti
  16. Zoer
    Zoer 6. elokuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus: shinobi
    Sanon lisää, kompaktit laserit 1 megawattiin asti (kodin jääkaapin kokoiset) eivät ole kaukana uudesta ja niitä käytetään laajalti ilmailuteollisuudessa metallituotteiden tarkkaan "leikkaukseen". Tässä ovat plasmaleikkurit mistä tahansa syystä. ei voi käyttää, ei siis uusi.

    Jos et ole aiheessa, sinun ei pitäisi fantasoida. Teolliset laserleikkurit eivät ole enää uutuus - kyllä! Ja he leikkaavat terästä jopa 20 mm paksuiksi. Laser leikkaa paljon tarkemmin kuin plasma, ja sauma on lähes tasainen. Plasmaleikkaus vain rakentamisessa ja laivanrakennuksessa. Mutta pääasia on, että lasersäteilyn lähteen ja leikattavan pinnan välinen etäisyys laserleikkureissa on millimetrejä! Laseraseiden koko ongelma on, että ilmakehä imee voimakkaasti säteilyä, erityisesti kosteaa ja pölyistä. Ja niin turkkilaiset ampuivat alas selkeällä, kuivalla säällä kevyen UAV:n, jota ei suojattu millään tavalla, eikä se ollut ollenkaan valmis sellaiseen törmäykseen. Peitä tämä UAV peilikalvolla, käynnistä se sateisella säällä, eikä siinä laserissa ole mitään järkeä, sanasta ollenkaan.
    1. mmaxx
      mmaxx 6. elokuuta 2019 klo 18
      0
      Tavanomaiseen koneeseen sijoittamalla saadaan hyvä lisä perinteisiin työkaluihin. Droonit ovat nyt ongelma. Kineettisiin aseisiin on vaikea lyödä. Ja laserreaktionopeus on hullu. Matalalla lentävälle UAV:lle sääkään ei välttämättä auta. Nähdäksesi siitä jotain, sinun täytyy lentää lähemmäs maata.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 6. elokuuta 2019 klo 22
        0
        Droneja vastaan ​​laser on halvin ja tehokkain ase.
        1. Yehat
          Yehat 7. elokuuta 2019 klo 12
          0
          Minusta näyttää siltä, ​​​​että elektroninen sodankäynti on tehokkaampaa droneja vastaan.
          turkkilaisten käyttämiä laitteita vastaan ​​on erittäin helppo puolustautua.
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 7. elokuuta 2019 klo 13
            0
            Jos drone on satelliittiviestinnässä, sähköinen sodankäynti ei auta paljon. Ja jos drone on autonomisessa ohjelmassa (esimerkiksi alueen karttaan linkitetty videokamera), sähköinen sodankäynti ei auta ollenkaan.
            Vihollisen droonit on tuhottava ja nopeasti - ne voivat olla shokkia tai jopa kuin "kamikaze".
            1. Yehat
              Yehat 7. elokuuta 2019 klo 13
              -1
              Minusta tuntuu, että tehokkaampaa on olla polttamatta läpi, vaan yksinkertaisesti lämmittää laitetta
              tässä mielessä on paljon vaikeampaa puolustautua lasereita vastaan.
              1. Voyaka uh
                Voyaka uh 7. elokuuta 2019 klo 13
                -1
                Lyhyesti sanottuna on välttämätöntä, että se syttyy tuleen ja putoaa.
                Ja palaminen, siiven tai navigointiyksikön tuleen - tämä on toinen asia. Riippuu opastuskeinoista (näkevätkö he sellaisia ​​yksityiskohtia?), etäisyydestä jne.
    2. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus Zoerilta
      Lainaus: shinobi
      Sanon lisää, kompaktit laserit 1 megawattiin asti (kodin jääkaapin kokoiset) eivät ole kaukana uudesta ja niitä käytetään laajalti ilmailuteollisuudessa metallituotteiden tarkkaan "leikkaukseen". Tässä ovat plasmaleikkurit mistä tahansa syystä. ei voi käyttää, ei siis uusi.

      Jos et ole aiheessa, sinun ei pitäisi fantasoida. Teolliset laserleikkurit eivät ole enää uutuus - kyllä! Ja he leikkaavat terästä jopa 20 mm paksuiksi. Laser leikkaa paljon tarkemmin kuin plasma, ja sauma on lähes tasainen. Plasmaleikkaus vain rakentamisessa ja laivanrakennuksessa. Mutta pääasia on, että lasersäteilyn lähteen ja leikattavan pinnan välinen etäisyys laserleikkureissa on millimetrejä! Laseraseiden koko ongelma on, että ilmakehä imee voimakkaasti säteilyä, erityisesti kosteaa ja pölyistä. Ja niin turkkilaiset ampuivat alas selkeällä, kuivalla säällä kevyen UAV:n, jota ei suojattu millään tavalla, eikä se ollut ollenkaan valmis sellaiseen törmäykseen. Peitä tämä UAV peilikalvolla, käynnistä se sateisella säällä, eikä siinä laserissa ole mitään järkeä, sanasta ollenkaan.


      Puhut täysin ymmärtämättä aihetta - sanat ovat vahvoja, peili, sade. Kaikesta tästä on tehty tutkimuksia, ja kaikki tämä ei suojaa LI:ltä.
  17. Zoer
    Zoer 6. elokuuta 2019 klo 10
    -1
    Lainaus: K-50
    He alkavat valmistaa sotilaallisia UAV-koteloita tulenkestävistä materiaaleista ja jopa ablatiivisella pinnoitteella tai erittäin heijastavalla pinnalla (ehkä asiantuntijat keksivät jotain muuta), lasersäteilyantureiden suojassa, jotta UAV voi automaattisesti "vistää" "alueelta, jossa se joutui tämän ja kaiken kohteeksi. Hän joko alkaa liikkua kaatamalla tähtäyspisteen ja korvaamalla jatkuvasti lämmittämättömiä alueita automaattitilassa, ja käyttäjät oppivat piiloutumaan korkeiden puiden, rakennusten ja muiden korkeiden rakenteiden taakse, mikä vaikeuttaa havaintojärjestelmän jäljittämistä.

    He vain laukaisevat raketin LI-lähteellä ja lentävät pidemmälle suorittaakseen tehtävän))))
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus Zoerilta
      Lainaus: K-50
      He alkavat valmistaa sotilaallisia UAV-koteloita tulenkestävistä materiaaleista ja jopa ablatiivisella pinnoitteella tai erittäin heijastavalla pinnalla (ehkä asiantuntijat keksivät jotain muuta), lasersäteilyantureiden suojassa, jotta UAV voi automaattisesti "vistää" "alueelta, jossa se joutui tämän ja kaiken kohteeksi. Hän joko alkaa liikkua kaatamalla tähtäyspisteen ja korvaamalla jatkuvasti lämmittämättömiä alueita automaattitilassa, ja käyttäjät oppivat piiloutumaan korkeiden puiden, rakennusten ja muiden korkeiden rakenteiden taakse, mikä vaikeuttaa havaintojärjestelmän jäljittämistä.

      He vain laukaisevat raketin LI-lähteellä ja lentävät pidemmälle suorittaakseen tehtävän))))


      Sellaisia ​​ihmisiä ei ole, eikä ole helppoa saada etsijää tähtäämään kapeaan voimakkaaseen säteeseen. Vaikka he suorittaisivat ohjuksen kohdistuksen jonkinlaisena säteen sivuartefakteina, niin ohjausjärjestelmän pieninkin vaihtelu (toinen uudelleenkohdistaminen tähän ohjukseen) polttaa välittömästi sen etsijän.
  18. Rus_Balt
    Rus_Balt 6. elokuuta 2019 klo 10
    -3
    Ja tässä on video kotimaisten laseraseiden "Peresvet" testaamisesta ja käytöstä:



    PS Miksi Turkki osti venäläisiä S-400:ita? Ja he heti testasivat lasereita ... Toinen simitar takana valmistella? Ei vain tomaatit voi kärsiä täällä enää)))
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      -1
      Lainaus: Rus_Balt
      PS Miksi Turkki osti venäläisiä S-400:ita? Ja he heti testasivat lasereita ... Toinen simitar takana valmistella? Ei vain tomaatit voi kärsiä täällä enää)))


      Kerrostettu ilmapuolustus.
  19. Sukkula
    Sukkula 6. elokuuta 2019 klo 12
    +2
    Ja silti, aihetta siitä, kuinka he onnistuvat kohdistamaan säteilyn tarkasti kohteeseen tarpeeksi pitkäksi ajaksi tuhoavan vaikutuksen aikaansaamiseksi, ei julkisteta ollenkaan. Mielestäni tämä on mielenkiintoisin ja tärkein yksityiskohta tässä tapauksessa.
    1. Oquzyurd
      Oquzyurd 6. elokuuta 2019 klo 17
      +1
      Tällä videolla on testiversio tästä aseesta. Näet kuinka ne seuraavat dronea ja kuinka monta sekuntia ne tekevät reikiä kehoon 500 ja 1000 m etäisyydeltä. Lisäksi laser on varustettu ylimääräisellä vastatoimijärjestelmällä drooniparvi, joka häiritsee niiden vuorovaikutusta ja viestintää operaattorin kanssa. https://www.youtube.com/watch?v=QWS6RFgx6UY Tämä on testiversio.Turkkilaiset kehittivät tämän järjestelmän ja tekivät siitä entistä kompaktimman.He päästivät sen sisään sarjamuodossa, tarkoitus oli lähinnä suojella tärkeitä esineitä droonihyökkäyksiltä.
    2. nesmeshimenya
      nesmeshimenya 6. elokuuta 2019 klo 22
      -1
      Lainaus Shuttlesta
      Ja silti, aihetta siitä, kuinka he onnistuvat kohdistamaan säteilyn tarkasti kohteeseen riittävän pitkäksi ajaksi tuhoavan vaikutuksen aikaansaamiseksi, ei julkisteta ollenkaan.
      - Tämä on juuri heidän liikesalaisuutensa (jos he todella ampuivat alas laserilla). Kuka tuollaista kertoo.
  20. Kosovvskiy
    Kosovvskiy 6. elokuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus: K-50

    Mutta muistaakseni jalkaväkeen "ampuminen" on kiellettyjä aseita koskevassa yleissopimuksessa.
    Yleisesti ottaen on olemassa kansainvälinen sopimus, joka kieltää henkilöstön lasersäteilytyksen.


    Ei kielletty.
    Vielä tarkemmin sanottuna on hyvin mahdollista polttaa silmä, joka katsoo johonkin optiseen laitteeseen:

    "On kiellettyä käyttää laseraseita, jotka on erityisesti suunniteltu käytettäväksi taisteluoperaatioissa, yksinomaan tai mukaan lukien aiheuttaa pysyvän sokeuden sellaisen henkilön näköelimille, joka ei käytä optisia laitteita, eli suojaamattomat näköelimet tai näköelimet, joissa on näönkorjauslaitteet. Korkeat sopimuspuolet eivät luovuta tällaisia ​​aseita millekään valtiolle tai ei-valtiolliselle taholle."

    Lisäpöytäkirja vuoden 1995 yleissopimukseen tietyntyyppisten tavanomaisten aseiden kieltämisestä ja rajoittamisesta.
  21. Yehat
    Yehat 6. elokuuta 2019 klo 13
    -2
    Lainaus: Operaattori
    ongelma on toisessa - matriisijäähdytysjärjestelmässä

    tarkemmin lämmönpoistojärjestelmässä
    mutta toisaalta ongelma ei ole edes suunnittelun uutuudessa, vaan ajassa valita käteviä ratkaisuja.
  22. Yehat
    Yehat 6. elokuuta 2019 klo 13
    -1
    Lainaus käyttäjältä Sancho_SP
    1. Järjestelmän, joka pystyy polttamaan reiän jopa 500 metrin päästä, tulisi polttaa ohjausjärjestelmät täydellisesti 10 kilometrin päästä. On outoa, että sokeita drooneja ei ole vielä julkistettu.

    kiinalaiset laittoivat tällaisen järjestelmän sarjatankkeihin
  23. Yehat
    Yehat 6. elokuuta 2019 klo 13
    -1
    Lainaus käyttäjältä Monster_Fat
    No, Venäjällä "taistelulaserit", UAV:t sekä sukellusveneiden VNEU, "railgun", mikroaaltouunit ja monet muut "eksoottiset" aseet tunnustettiin alusta alkaen "umpikujareiteiksi" tai "etänäkymiksi". ", keskittyen "klassikoihin"

    itseliikkuva laserkompleksi 1K11 "Stiletto" / 1K17 "Compression"
    VNEU - uusi vene
    https://topwar.ru/156779-rossija-postroit-anajerobnuju-podvodnuju-lodku-za-schet-indii.html
    On myös UAV:ita, ja ne alkoivat jo 60-luvulla Neuvostoliitossa.
    nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa pääoma aliarvioi lupaavien kehityskulkujen merkitystä, mutta Neuvostoliiton ja sen perinnöstä on jäänyt paljon.
  24. Alex_59
    Alex_59 6. elokuuta 2019 klo 14
    +1
    Pilataanpa kirjoittajan iloa (vähän).
    Heinäkuun 7. päivänä 2018 yhtiö julkaisi lehdistötiedotteen, jonka mukaan se oli onnistuneesti testannut taistelulaseria, joka pystyy osumaan pieniin UAV:iin 500 metristä.
    Jos tällaisia ​​suorituskykyominaisuuksia pidetään todellisina, niin käy ilmi, että pudonnut UAV yksinkertaisesti löi hetken, jolloin se oli laserin tuhoutumissäteen sisällä. Vaikka teoriassa sen piti havaita taisteluajoneuvo etukäteen, parin kilometrin päästä - varmasti. No, sanotaanpa, ettei löydetty laitteiston tuhoaminen heti ollut tehtävää. Joka tapauksessa UAV lensi laseriin liian lähellä, josta DShK saattoi jopa poistaa sen. Mutta nyt, kun kaikki tietävät, että on mahdollista käyttää lasereita UAV:issa, mikään ei estä heitä omaksumasta asianmukaista taktiikkaa. Lennä hieman korkeammalle, tuhoa havaitut kohteet kauempaa. 500 metriä on ilmailustandardien mukaan naurettava matka. Silloin laserit oppivat sieppaamaan kohteita MANPADSin korkeus- ja etäisyysalueella – silloin se on hyvä idea. Mutta uskon, että heti kun haluamme ampua alas lentokoneen takuulla 6-8 km:n etäisyydellä, se muuttuu välittömästi .... "Peresvetiksi" tai sen yleiseksi vastineeksi. Ja olemassa olevalla tekniikalla ei ole enää kysymystä sen sijoittamisesta "jihad-mobiilin" mittoihin. Tässä ollaan vähitellen lähestymässä ymmärrystä siitä, miksi turkkilaiset
    laserteemassa he valtaavat sen markkinaraon, johon laserliiketoiminnan "grandit", kuten Venäjä ja USA, eivät edes ajattele kiivetä.
    Vain siksi, että on varmasti mahdollista laittaa laser "shishigaan", mutta sellaisen laserin eloonjäämisaste, jonka tehokas ampumaetäisyys on 500 metriä enemmän tai vähemmän vakavan sodan taistelukentällä, on nolla.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 6. elokuuta 2019 klo 22
      +1
      Laserit selviävät 5-7 km 35-50 kW:n etäisyydellä. Droneilla tulee olemaan vaikeaa
      kun tällaiset taktiset laserit tulevat armeijan ilmapuolustuksen kokoonpanoon.
      1. AVM
        AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
        +1
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        Laserit selviävät 5-7 km 35-50 kW:n etäisyydellä. Droneilla tulee olemaan vaikeaa
        kun tällaiset taktiset laserit tulevat armeijan ilmapuolustuksen kokoonpanoon.


        Ei vain droneja, kaikki pienikokoiset ammukset, joihin ei voi sijoittaa suojaa, ja kaikki ammukset, joissa on optinen etsintä.
    2. Sasha_ruorimies
      Sasha_ruorimies 7. elokuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus: Alex_59
      jolla DShK voisi jopa poistaa sen


      Se voi hyvinkin olla juuri sitä, mitä tapahtui. Polttoreikään kutsutun reiän vierestä näkyy nokimaalikaistale. Tämä nauha on vain hyvin samanlainen kuin lasersäteelle altistumisen tulos. Ehkä se oli näin: UAV lensi 500 metrin päässä. He suuntasivat häntä kohti laserilla, ammuttiin. Hän lentää pidemmälle, jo ennen häntä 400 metriä. Tähtäsi toisen kerran, ammuttiin. Ja hän lentää, nyt sadan metrin korkeudessa. Täällä yksi libyalainen on sydämessään ja sanoo: "Vasil Ivanovitš, mutta te viipaloit hänet sapelilla." Pari kertaa osuma ilmatorjuntakonekiväärillä. Drone lensi dyynin yli ja istuutui. He kirjoittivat raporttiin: "Vihollisen UAV teki hätälaskun saatuaan ammuttua laserjärjestelmästä ja konekivääristä." No, uutiset menivät lehdistölle jo sensaatioon säädeltynä.
    3. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 22
      -1
      Lainaus: Alex_59
      Pilataanpa kirjoittajan iloa (vähän).
      Heinäkuun 7. päivänä 2018 yhtiö julkaisi lehdistötiedotteen, jonka mukaan se oli onnistuneesti testannut taistelulaseria, joka pystyy osumaan pieniin UAV:iin 500 metristä.
      Jos tällaisia ​​suorituskykyominaisuuksia pidetään todellisina, niin käy ilmi, että pudonnut UAV yksinkertaisesti löi hetken, jolloin se oli laserin tuhoutumissäteen sisällä. Vaikka teoriassa sen piti havaita taisteluajoneuvo etukäteen, parin kilometrin päästä - varmasti. No, sanotaanpa, ettei löydetty laitteiston tuhoaminen heti ollut tehtävää. Joka tapauksessa UAV lensi laseriin liian lähellä, josta DShK saattoi jopa poistaa sen. Mutta nyt, kun kaikki tietävät, että on mahdollista käyttää lasereita UAV:issa, mikään ei estä heitä omaksumasta asianmukaista taktiikkaa. Lennä hieman korkeammalle, tuhoa havaitut kohteet kauempaa. 500 metriä on ilmailustandardien mukaan naurettava matka. Silloin laserit oppivat sieppaamaan kohteita MANPADSin korkeus- ja etäisyysalueella – silloin se on hyvä idea. Mutta uskon, että heti kun haluamme ampua alas lentokoneen takuulla 6-8 km:n etäisyydellä, se muuttuu välittömästi .... "Peresvetiksi" tai sen yleiseksi vastineeksi. Ja olemassa olevalla tekniikalla ei ole enää kysymystä sen sijoittamisesta "jihad-mobiilin" mittoihin. Tässä ollaan vähitellen lähestymässä ymmärrystä siitä, miksi turkkilaiset
      laserteemassa he valtaavat sen markkinaraon, johon laserliiketoiminnan "grandit", kuten Venäjä ja USA, eivät edes ajattele kiivetä.
      Vain siksi, että on varmasti mahdollista laittaa laser "shishigaan", mutta sellaisen laserin eloonjäämisaste, jonka tehokas ampumaetäisyys on 500 metriä enemmän tai vähemmän vakavan sodan taistelukentällä, on nolla.



      Laserit sallivat tämän jo, mutta eivät todennäköisesti turkkilaiset. Mutta saksalainen - Rheinmetall on melko, tai uusimmat amerikkalaiset mallit, joiden kapasiteetti on noin 100 kW.
  25. michael 3
    michael 3 6. elokuuta 2019 klo 14
    -1
    Ei kauaa jäljellä hetkestä, jolloin "taistelulaserit" "kastavat" taistelukentän jättäen siihen massiivisesti sokeat. Vihollissotilas tyhjillä palaneilla silmillä. Ja kun tämä tapahtuu, he lopettavat vankien ottamisen sellaisessa sodassa. Pelkään, että mukaan lukien rauhanturvaaja. Ja sitten kaikkien maiden armeija, joissa on vielä pisara järkeä jäljellä, tekee ehdottomasti kaikkensa tuhotakseen maan, joka käytti tällaisia ​​aseita. Hitler ei käyttänyt sotilaallista kemiaa, vaikka hänellä ei näyttänyt olevan mitään menetettävää.
    Hyvin...
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: michael3
      Ei kauaa jäljellä hetkestä, jolloin "taistelulaserit" "kastavat" taistelukentän jättäen siihen massiivisesti sokeat. Vihollissotilas tyhjillä palaneilla silmillä. Ja kun tämä tapahtuu, he lopettavat vankien ottamisen sellaisessa sodassa. Pelkään, että mukaan lukien rauhanturvaaja. Ja sitten kaikkien maiden armeija, joissa on vielä pisara järkeä jäljellä, tekee ehdottomasti kaikkensa tuhotakseen maan, joka käytti tällaisia ​​aseita. Hitler ei käyttänyt sotilaallista kemiaa, vaikka hänellä ei näyttänyt olevan mitään menetettävää.
      Hyvin...


      Voimalla, jonka he aikovat tuoda taistelukentälle, et selviä sokeudesta siellä - pään takaosaan tulee reikä, aivot kiehuvat kuin painekattilassa.

      Sotilaiden tulee valmistaa avaruuspuvut, jotka suojaavat vahingossa tapahtuvilta vaurioilta optisella erotuksella, kuten kamera-näytöillä.
      1. michael 3
        michael 3 7. elokuuta 2019 klo 09
        0
        Ei tule reikää. Tiilen läpi palavan palkin alla ihmiset työnsivät kätensä sisään, eikä mitään. No, ei siis mitään, mutta sinun ei pitäisi odottaa Star Warsista laserpistooleja.
        1. AVM
          AVM 7. elokuuta 2019 klo 09
          -1
          Lainaus: michael3
          Ei tule reikää. Tiilen läpi palavan palkin alla ihmiset työnsivät kätensä sisään, eikä mitään. No, ei siis mitään, mutta sinun ei pitäisi odottaa Star Warsista laserpistooleja.


          Onko se näin? Minulla on 2 watin laserosoitin, se polttaa tulitikkuja kahdelta metriltä, ​​se leikkaa paketteja, lämmittää keulaa todella paljon. Kun säde on suunnattu "korostukseen", kipu on kuin neulanpistosta tai naskalta.

          Pistoleja ei todellakaan kannata odottaa, mutta piippunalaisena kivääriyksikkönä optiikan poiskytkemiseen se on täysin.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 7. elokuuta 2019 klo 09
            +1
            Lainaus AVM:ltä
            Pistoleja ei todellakaan kannata odottaa, mutta piippunalaisena kivääriyksikkönä optiikan poiskytkemiseen se on melko

            En ymmärrä, mutta "optiikan poistaminen" luotia pidetään jo ei-kosherina?

            Ripusta kiloa painoa + ilmeisen oikukas + voimaa vaativa laite "kiväärin" päälle - Oi, KYLLÄ !! naurava
            1. AVM
              AVM 7. elokuuta 2019 klo 09
              0
              Lainaus Cat Man Nullilta
              Lainaus AVM:ltä
              Pistoleja ei todellakaan kannata odottaa, mutta piippunalaisena kivääriyksikkönä optiikan poiskytkemiseen se on melko

              En ymmärrä, mutta "optiikan poistaminen" luotia pidetään jo ei-kosherina?

              Ripusta kiloa painoa + ilmeisen oikukas + voimaa vaativa laite "kiväärin" päälle - Oi, KYLLÄ !! naurava


              Luotia varten yritä päästä optiikkaan 2-3 km tarkka-ampujan tai ATGM-miehistön luo. Nykyaikaiset diodi- ja puolijohdelaserit ovat kompakteja ja vaatimattomia.
              1. Cat Man Null
                Cat Man Null 7. elokuuta 2019 klo 09
                0
                Lainaus AVM:ltä
                ... päästä optiikkaan 2-3 km ...

                Millainen tehtävä tämä on? Ja kenen se pitäisi tehdä? Mihin me "joudumme"? Ja kuinka nähdä tuo optiikka "2-3 km: lle"? Silmät? On epätodennäköistä...

                Kukaan ei ammu "kivääristä" 2-3 kilometriä, eli "jokaiselle kiväärille" tällaista laseria ei tietenkään tarvita. Ja yleensä - "kiväärissä" hän on tarpeeton, IMHO.

                Ja esimerkiksi säiliössä on jo laseretäisyysmittari. Melko toimiva laite, variset (jolla sitä joskus "testasin") vahvistavat naurava
                1. AVM
                  AVM 7. elokuuta 2019 klo 12
                  -1
                  Lainaus Cat Man Nullilta
                  Lainaus AVM:ltä
                  ... päästä optiikkaan 2-3 km ...

                  Millainen tehtävä tämä on? Ja kenen se pitäisi tehdä? Mihin me "joudumme"? Ja kuinka nähdä tuo optiikka "2-3 km: lle"? Silmät? On epätodennäköistä...

                  Kukaan ei ammu "kivääristä" 2-3 kilometriä, eli "jokaiselle kiväärille" tällaista laseria ei tietenkään tarvita. Ja yleensä - "kiväärissä" hän on tarpeeton, IMHO.

                  Ja esimerkiksi säiliössä on jo laseretäisyysmittari. Melko toimiva laite, variset (jolla sitä joskus "testasin") vahvistavat naurava


                  He eivät ammu kivääristä (ei tarkka-ampuja), mutta helposti ATGM:stä. Esimerkiksi tiedustelussa, kun ATGM-miehistö havaitaan kiikarin tai lämpökameran avulla, on täysin mahdollista pilata heidän optiikkansa.

                  Panssarivaunun vihollisen optiikassa ei ole automaattista kohdistusta. Mutta yleensä laserpuolustusaseiden esiintyminen tankissa on ajan kysymys.
          2. michael 3
            michael 3 7. elokuuta 2019 klo 09
            +2
            Se sattuu, koska pidät kättäsi palkin alla pitkään. Vie kätesi säteen läpi vauhdilla – miltä se tuntuu? Millainen idea tämä on - optiikan poistamisesta? Mistä sait tämän kaiken?! No, kyllä, Compressionilla oli juuri tällainen salaus, mutta tämä on Venäjän sotilaallista kehitystä, he eivät koskaan kirjoittaneet koko totuutta sinne!
            Et vain lyö ampujaa kranaatinheittimestä, vaan työnnät säteen hänen silmiinsä ?! Anteeksi, mutta miksi tarvitset lasereita, konekivääriä, konekiväärejä ja tykkejä? Makaat kaivannon kaiteen takana ja tapat pari vihollisryhmää, jos kokonaistappioiden taso ylittää 17%, hän hajottaa itsensä, ainakin tämä on Naton standardi.
            Tällaisella epäinhimillisellä tarkkuudella ei tarvita kelloja ja pillejä ...
            1. AVM
              AVM 7. elokuuta 2019 klo 09
              0
              Lainaus: michael3
              Se sattuu, koska pidät kättäsi palkin alla pitkään. Vie kätesi säteen läpi vauhdilla – miltä se tuntuu? Millainen idea tämä on - optiikan poistamisesta? Mistä sait tämän kaiken?! No, kyllä, Compressionilla oli juuri tällainen salaus, mutta tämä on Venäjän sotilaallista kehitystä, he eivät koskaan kirjoittaneet koko totuutta sinne!
              Et vain lyö ampujaa kranaatinheittimestä, vaan työnnät säteen hänen silmiinsä ?! Anteeksi, mutta miksi tarvitset lasereita, konekivääriä, konekiväärejä ja tykkejä? Makaat kaivannon kaiteen takana ja tapat pari vihollisryhmää, jos kokonaistappioiden taso ylittää 17%, hän hajottaa itsensä, ainakin tämä on Naton standardi.
              Tällaisella epäinhimillisellä tarkkuudella ei tarvita kelloja ja pillejä ...


              Ei, se sattuu välittömästi, ja se sattuu paljon, pieni palovamma kädessäni heti.

              Ajatus optiikan poistamisesta käytöstä ei ole minun, Kiina on jo käynnistänyt tällaisia ​​aseita kiväärin muodossa sarjassa.

              Muusta en tiedä mitä kirjoittaa, merkitys ei ole selvä.
              1. michael 3
                michael 3 7. elokuuta 2019 klo 09
                +3
                Kyllä, joulukuusen tikku, monet valmistavat sellaisia ​​"kiväärejä", koska siihen ei tarvitse järkeä. Mutta kukaan niistä, joilla on aivot päässä, ei usko, että sotilas joutuu vihollisen näköpiiriin! Tällainen temppu oli Zaitseville erittäin vaikea, ja osuma oli vahingossa. Tietysti kaikella tällä on vain yksi käyttötarkoitus - etsiä vihollisen paikkoja säteellä etsimällä tarkkailijoita, jotka polttavat silmänsä välittömästi. Ja hyökkäyksessä - ajaa hyökkäyslinjaa pitkin polttaen kaikkien silmät.
                Toinen kysymys on, kuka uskaltaa soveltaa sitä. Kun joku jättää joukon avuttomia sokeita miehiä taistelukentälle, toisen puolen sotilaista tulee... Yleensä tämän tekevä haravoi poikkeuksellisen lujasti. Tappava pisto.
                Silmät ovat haavoittuva optinen laite, paljon haavoittuvampi kuin näkö. Levitettiin niitä hieman säteellä ja paloi silmänpohjan. Ja tähtäimen optiikassa joudut pitämään sädettä useita sekunteja, ohikiitävä kosketus ei tuhoa mitään, se muuttaa ampujan vain sokeaksi mieheksi.
                Mitä tulee ihmiskehoon... yrittänyt, usko minua. Siellä on monimutkaista fysiikkaa ja kemiaa, minulla ei ole aikaa selittää. Elävä ruumis kestää lasersäteilyä paljon paremmin kuin kuollut materiaali. Vain silmät ovat erittäin haavoittuvia.
                1. AVM
                  AVM 7. elokuuta 2019 klo 09
                  -1
                  Lainaus: michael3
                  Kyllä, joulukuusen tikku, monet valmistavat sellaisia ​​"kiväärejä", koska siihen ei tarvitse järkeä. Mutta kukaan niistä, joilla on aivot päässä, ei usko, että sotilas joutuu vihollisen näköpiiriin! Tällainen temppu oli Zaitseville erittäin vaikea, ja osuma oli vahingossa. Tietysti kaikella tällä on vain yksi käyttötarkoitus - etsiä vihollisen paikkoja säteellä etsimällä tarkkailijoita, jotka polttavat silmänsä välittömästi. Ja hyökkäyksessä - ajaa hyökkäyslinjaa pitkin polttaen kaikkien silmät.
                  Toinen kysymys on, kuka uskaltaa soveltaa sitä. Kun joku jättää joukon avuttomia sokeita miehiä taistelukentälle, toisen puolen sotilaista tulee... Yleensä tämän tekevä haravoi poikkeuksellisen lujasti. Tappava pisto.
                  Silmät ovat haavoittuva optinen laite, paljon haavoittuvampi kuin näkö. Levitettiin niitä hieman säteellä ja paloi silmänpohjan. Ja tähtäimen optiikassa joudut pitämään sädettä useita sekunteja, ohikiitävä kosketus ei tuhoa mitään, se muuttaa ampujan vain sokeaksi mieheksi.
                  Mitä tulee ihmiskehoon... yrittänyt, usko minua. Siellä on monimutkaista fysiikkaa ja kemiaa, minulla ei ole aikaa selittää. Elävä ruumis kestää lasersäteilyä paljon paremmin kuin kuollut materiaali. Vain silmät ovat erittäin haavoittuvia.


                  Jos ymmärrän oikein, niin tekniikassa optiikka havaitaan ensin heijastamalla skannaavaa defokusoitua lasersäteilyä, sitten tuhoamiskeinot on suunnattu herkkiin yönäkölaitteisiin, lämpökameroihin ja kameramatriiseihin.

                  Ehkä jotain vastaavaa on toteutettu käsiaseissa.
                  1. michael 3
                    michael 3 7. elokuuta 2019 klo 09
                    +3
                    Ep... Ymmärrätkö edes mitä kirjoitat? Ah, se tuli sinne. Ilmeisesti et ole koskaan työskennellyt käsilläsi elämässäsi? Ainakin mennä ampumagalleriaan jotenkin. Yritä osua johonkin 15 metrin päästä. Jotta "toteuttaa tämä käsiaseessa" ei kerran sattumalta, vaan jatkuvasti, tarvitset puoli tonnia painavan vetolaitteen, joka tähtää. Vain sellainen voidaan ajoittain kohdistaa riittävällä tarkkuudella tähtäimeen, jonka optiikka on viisi senttimetriä.
                    Nuori mies, jos et hallitse jotakin taitoa, joka auttaa käsiäsi lisäämään tarkkuutta ja joustavuutta, ajattelusi on aina huonompaa.Juuri monimutkainen ja tarkka käsien työskentely käynnisti kerran ajattelun, eikä päinvastoin.
                    1. AVM
                      AVM 7. elokuuta 2019 klo 10
                      -2
                      Lainaus: michael3
                      Ep... Ymmärrätkö edes mitä kirjoitat? Ah, se tuli sinne. Ilmeisesti et ole koskaan työskennellyt käsilläsi elämässäsi? Ainakin mennä ampumagalleriaan jotenkin. Yritä osua johonkin 15 metrin päästä. Jotta "toteuttaa tämä käsiaseessa" ei kerran sattumalta, vaan jatkuvasti, tarvitset puoli tonnia painavan vetolaitteen, joka tähtää. Vain sellainen voidaan ajoittain kohdistaa riittävällä tarkkuudella tähtäimeen, jonka optiikka on viisi senttimetriä.
                      Nuori mies, jos et hallitse jotakin taitoa, joka auttaa käsiäsi lisäämään tarkkuutta ja joustavuutta, ajattelusi on aina huonompaa.Juuri monimutkainen ja tarkka käsien työskentely käynnisti kerran ajattelun, eikä päinvastoin.


                      Ymmärrän ja osaan ampua, ja kaikki on kunnossa käsilläni. Ja kuinka arvelet ampujan toimivan 2,5 km:ssä? Ja laserilla ei ole tuulen ajautumista, ballistista lentorataa, ei rekyyliä ja monia muita negatiivisia tekijöitä. Lisäksi on melko realistista kompensoida jopa kuvattaessa kädessä pidettävää tärinää stabiloidulla prismalla, kuten älypuhelimen objektiiveissa.
                      1. michael 3
                        michael 3 7. elokuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Tuntuu kuin puhuisin botin kanssa...
                      2. AVM
                        AVM 7. elokuuta 2019 klo 22
                        -2
                        Lainaus: michael3
                        Tuntuu kuin puhuisin botin kanssa...


                        Puhu peilille, ehkä se päästää sinut irti.
  26. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    0
    "No, täällä, tiedätkö, sinun täytyy juosta yhtä nopeasti vain pysyäksesi samassa paikassa, ja päästäksesi toiseen paikkaan sinun täytyy juosta kaksi kertaa nopeammin." L. Carroll.
  27. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    0
    [quote = Flamberg] Se on kysymys ....
    Minulla on myös sama kysymys kuin sinulla:

    kuinka paljon akku painaa ja paljonko itse laser...
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      [lainaus = Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä] [quote = Flamberg] Siinäpä kysymys....
      Minulla on myös sama kysymys kuin sinulla:

      kuinka paljon akku painaa ja kuinka paljon laser itse .... [/ lainaus]

      Siellä joko ydinvoimala, jos omamme teki läpimurron lasereissa (ääritapauksissa tehokas generaattori) tai kemiallisten komponenttien tarjonta, jos sisällä on roskaa.
  28. vangittu
    vangittu 6. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Tulevaisuus kuuluu kryogeenisille teknologioille ja korkean lämpötilan peileille. naurava naurava naurava
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: Vanki
      Tulevaisuus kuuluu kryogeenisille teknologioille ja korkean lämpötilan peileille. naurava naurava naurava


      Unohda peilit. Tai ablatiivinen suoja, tai tulenkestävän ulkokuoren ja sisemmän lämpöä eristävän materiaalin yhdistelmä.

      Mutta heti herää kysymys, kuinka GOS suljetaan. Jos radion läpinäkyviä materiaaleja voidaan vielä kehittää, niin optinen etsijä näyttää olevan loppumassa.
  29. nick
    nick 6. elokuuta 2019 klo 17
    -1
    Maailman ensimmäinen laserin käyttö taisteluajoneuvossa tehtiin Neuvostoliitossa vuonna 1984. Sitten armeijamme ampui laserpulssin Terra-3-laitteistosta amerikkalaista Challenger-avaruusalusta vastaan ​​kostoksi heidän simuloidulle ydinhyökkäykselle Moskovaan avaruudesta. Impulssi oli suhteellisen heikko, se sammutti vain osan avaruusaluksen sisäisistä laitteista ja astronautit tunsivat tilapäistä huonovointisuutta.
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 22
      -1
      Lainaus Nickiltä
      Maailman ensimmäinen laserin käyttö taisteluajoneuvossa tehtiin Neuvostoliitossa vuonna 1984. Sitten armeijamme ampui laserpulssin Terra-3-laitteistosta amerikkalaista Challenger-avaruusalusta vastaan ​​kostoksi heidän simuloidulle ydinhyökkäykselle Moskovaan avaruudesta. Impulssi oli suhteellisen heikko, se sammutti vain osan avaruusaluksen sisäisistä laitteista ja astronautit tunsivat tilapäistä huonovointisuutta.


      Kaunis satu... Mene ja tarkista, oliko se vai ei. Mielenkiintoisinta on, että monet uskovat noin 1 MW:n laserin aiheuttamaan vaurioita kiertoradalla olevalle avaruusalukselle, mutta he eivät usko, että 100 kW:n laser voi ampua alas raketin viiden kilometrin päässä.
  30. Siperian 54
    Siperian 54 6. elokuuta 2019 klo 18
    +2
    kauniita kommentteja! Mutta joku nousi sohvalta ja katsoi: Ja kuinka monta pilvetöntä tuntia vuodessa on kotimaamme yllä, mikä on pilvisen prosenttiosuus.. Ehkä sitten selviää miksi sotilasasiakkaat ovat tyhmiä?
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      -1
      Lainaus: Siperian54
      kauniita kommentteja! Mutta joku nousi sohvalta ja katsoi: Ja kuinka monta pilvetöntä tuntia vuodessa on kotimaamme yllä, mikä on pilvisen prosenttiosuus.. Ehkä sitten selviää miksi sotilasasiakkaat ovat tyhmiä?


      Kyllä, unohdat pilvisyyden, niin paljon kuin voit jo sanoa, että tämä ei ole panssaripanssari. Laser kulkee sen läpi täydellisesti, vaikkakin tehon osittaisella menetyksellä.
      1. Viktor Prjanitšnikov
        Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
        +1
        Ei lainkaan. Tarkemmin sanottuna ei ollenkaan. Katso kuinka paljon tehoa
  31. operaattori
    operaattori 6. elokuuta 2019 klo 18
    -3
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Budjettia on parasta leikata vain "pennyin kotikranaateilla"

    Puhumme jostain OG-7V:stä tai RPG-18:sta.
  32. Chaldon48
    Chaldon48 6. elokuuta 2019 klo 21
    -2
    Turkkilaiset olivat edellä, koska kukaan ei ota heitä vakavasti.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 6. elokuuta 2019 klo 22
      +2
      Turkkilaiset ovat sotiva armeija. He taistelevat Syyriassa, Irakissa ja Libyassa.
      Kaikki heidän sotateollisuuden uutuudet lähetetään välittömästi testattavaksi taistelussa. oikein.
      1. Chaldon48
        Chaldon48 7. elokuuta 2019 klo 02
        0
        Myös Venäjä on kokenut paljon arsenaaliaan, sekä vanhaa että uutta, ja komentohenkilökunta sai taistelukokemusta, valitettavasti taistelukokemusta ei ilmeisesti voi hankkia ilman tappioita.
  33. uusi
    uusi 6. elokuuta 2019 klo 22
    -2
    Turkkilaiset olivat edellä, koska muut kilpailijat pitivät 500 metrin kantamaa ilmeisesti riittämättömänä huijaamiseen. Ja tietylle alueen ja kohteen ominaisuuksille saimme "Relight"
    1. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus uusilta
      Turkkilaiset olivat edellä, koska muut kilpailijat pitivät 500 metrin kantamaa ilmeisesti riittämättömänä huijaamiseen. Ja tietylle alueen ja kohteen ominaisuuksille saimme "Relight"


      Rheinmetall on todennäköisimmin kaikkien edellä, Saksa ei vain ole sodassa...
  34. Herra Who
    Herra Who 7. elokuuta 2019 klo 09
    -1
    Täällä laser tarvitsee myrkkyä Asennus, kylvö on GDP:ssä))) Turkkilaiset eivät voi tehdä omaansa - fantastista, ellei joku heitä sitä heille.
  35. Kostadinov
    Kostadinov 7. elokuuta 2019 klo 11
    0
    En vieläkään ymmärrä, millä etäisyydellä tämä laser ampui dronin alas. 500 metrissä drooni voidaan ampua alas kiväärillä tai kevyellä konekiväärillä, 1500 metrillä 14,5 mm ilmatorjuntakonekivääreillä. Lisäksi Libyassa ei usein sade ja sumu. Lopuksi, miltä etäisyydeltä drooni itse voi hyökätä autoon laserilla?
  36. Yehat
    Yehat 7. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Lainaus käyttäjältä mmax
    Kuinka luoda kompakti ja tehokas generaattori

    tällainen generaattori on luotu pitkään Neuvostoliitossa - MHD-generaattoria kutsutaan, se voi tuottaa valtavaa tehoa.
    Tämä keksintö meni Yhdysvaltoihin, samoin kuin tehokkaiden lasereiden käyttötekniikka.
    ja lentää nyt Boeing YAL-1:llä
  37. Yehat
    Yehat 7. elokuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    sen täytyy syttyä tuleen ja pudota.

    parempi palata ja pudota sinne)))
  38. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 7. elokuuta 2019 klo 16
    -3
    Amerikkalaiset testaavat jo laserjärjestelmiä hävittäjälentokoneissa, jotka ampuvat alas (eli ampuvat alas eivätkä häiritse kohdistamista) vuosisatojen ajan. Lisäksi lentäjän ei tarvitse tehdä mitään - itse järjestelmä toimii itsenäisesti. On ajan kysymys, milloin taistelijat voivat ampua alas. Ja sitten he riitelevät, jos hän kaataa alas, hän ei kaadu. Laserissa on tulevaisuus. Rajoittamaton BC, mahdollisuus osua kohteeseen välittömästi havaitsemisen jälkeen. Ohjukset korvataan hitaasti lasereilla.
    1. uusi
      uusi 7. elokuuta 2019 klo 19
      0
      Voitko antaa minulle linkin? Luin laserin testaamisesta Boeing 737:ssä, luin aikeista asentaa lasereita hävittäjiin, en nähnyt mitään materiaalia hävittäjien testeistä.
    2. AVM
      AVM 7. elokuuta 2019 klo 22
      -2
      Lainaus: Demagogi
      Amerikkalaiset testaavat jo laserjärjestelmiä hävittäjälentokoneissa, jotka ampuvat alas (eli ampuvat alas eivätkä häiritse kohdistamista) vuosisatojen ajan. Lisäksi lentäjän ei tarvitse tehdä mitään - itse järjestelmä toimii itsenäisesti. On ajan kysymys, milloin taistelijat voivat ampua alas. Ja sitten he riitelevät, jos hän kaataa alas, hän ei kaadu. Laserissa on tulevaisuus. Rajoittamaton BC, mahdollisuus osua kohteeseen välittömästi havaitsemisen jälkeen. Ohjukset korvataan hitaasti lasereilla.


      Se on hyödytön. Jotkut ihmiset eivät pohjimmiltaan pysty havaitsemaan jotain uutta. He huomaavat muutokset vasta, kun maailma on muuttunut niin peruuttamattomasti, että on mahdotonta olla huomaamatta sitä.
  39. mörökölli
    mörökölli 7. elokuuta 2019 klo 18
    +2
    Turkkilaiset ovat hyviä. Yleisesti ottaen on mielenkiintoista seurata, kuinka uusia "pelaajia" ilmaantuu. Israel ruusuna, Kiina, Intia, Iran.
    Ja tehokkailla lasereilla on paljon ongelmia:
    - kyllä, siirrettävät kompaktit virtalähteet ja pumppausjärjestelmä.
    Kukaan ei tarvitse "ihmeasetta", joka pystyy ampumaan muutaman kymmenen sekunnin välein.
    - suuritehoinen optiikka. Kun lasin tietyt energiatiheydet saavutetaan, heijastavat ja heijastuksenestopinnoitteet alkavat sirotella ja absorboida valoa erittäin merkittävästi - jopa itsensä tuhoamiseen. Näiden vaikutusten voittamiseksi ultrasuuritehoisissa tieteellisissä laitteissa (piko- ja femtosekundilaserit) on käytettävä pulssin smearing-compression menetelmiä,
    optisesti epälineaaristen välineiden (plasma jne.) avulla. Mutta tällaiset asennukset ovat edelleen hankalia ja hauraita.

    Suuria menestyksiä tehokkaiden teknologisten lasereiden luomisessa on saavutettu kansainvälisessä yhtiössä "IPG Photonics", jonka perusti maanmiehensä laserfyysikko VP Gaponttsev. He valmistavat laserdiodilla pumpattavia kuitulasereita. Kaikki tämä modulaarisessa rakenteessa, kuten palvelintelineet. Tämä on joustava, teollisuuskäyttöinen ratkaisu laserleikkaukseen, hitsaukseen ja materiaalien pintalämpökäsittelyyn. Eräässä Pietarin aiemmista laivaston salongista esiteltiin tällainen osasto. Kuitulaserit ovat erittäin kestäviä ja kompakteja toisin kuin muun tyyppiset laserit. Itse asiassa - kaapelipaikka, laserdiodit ja "vähän hyvää fysiikkaa". On hyvin mahdollista, että sotilaallisten lasereiden tulevaisuus on heillä.

    Minusta kuitenkin vaikuttaa siltä, ​​että mikroaaltouunialue (MW) on mielenkiintoisempi. Kuten tiedätte, mikroaaltojen haitallinen vaikutus on laajempi - se ei ole vain lämpöpoltto, vaan myös sähködynaaminen vaikutus elektroniikkaan. Ne tunkeutuvat paljon paremmin aerosolien (savu, sumu), näytön rakojen ja ilmanvaihdon kautta.
    Nykyaikaiset mikroaaltouunit ovat melko kompakteja. Mikroaaltoja voidaan saada sekä perinteisistä lähteistä ("radioputkista") että plasmavärähtelystä laserpulsseja generoimalla.
    Yhdessä vaiheistettujen ryhmäantennien kanssa säteen ohjaus on paljon yksinkertaisempaa ja kompaktimpaa kuin ennen.
    Se, että niistä puhutaan vähän verrattuna optisiin lasereihin, voi olla merkki siitä, että "vakavat kaverit", kuten Venäjä ja Yhdysvallat, tekevät jo tiivistä yhteistyötä tämän kanssa (kuten heidän aikanaan atomienergiaa koskevat artikkelit katosivat yhtäkkiä tai radiossa osat, kun siitä tuli sotilaallinen kehitys).

    Ja laser, imho, on hyödyllinen juuri keinona "sokeuttaa" ja "häpäistä" kameroita, antureita (voit luoda sellaisen valaistuksen modulaation niin, että kohde "pyörtyy").
  40. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 7. elokuuta 2019 klo 19
    0
    Lainaus uusilta
    Voitko antaa minulle linkin? Luin laserin testaamisesta Boeing 737:ssä, luin aikeista asentaa lasereita hävittäjiin, en nähnyt mitään materiaalia hävittäjien testeistä.


    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/
    1. uusi
      uusi 9. elokuuta 2019 klo 18
      0
      "Air Force Magazine -lehden mukaan 23. huhtikuuta maaversio laseria, joka voisi jonakin päivänä suojata sotilaslentokoneita, testattiin White Sandsin ohjusradalla New Mexicossa. "
      Maaversio. Pro hävittäjien testaus ei sanaakaan.
  41. kersantti
    kersantti 8. elokuuta 2019 klo 01
    +1
    Koko artikkeli "karpaloiden levittäminen" alusta loppuun ... kaikkine piirroksineen ja videoineen!
    1. UAV:n tunkeutuminen ei selvästikään ole jälkeä laserpoltosta.
    2. Jos haluat todella polttaa metallin läpi laserilla, sinun on kohdistettava säde neliömillimetrin alueelle (jos joku on nähnyt laserleikkauskoneen), eikä siellä toimi nyrkin kokoinen reikä. ..
    3. Sädettä on mahdotonta pitää liikkuvassa ja ohjattavassa kohteessa pitkään! Säde on taivutettu optomekaanisella järjestelmällä, joka tarkimmallakaan suunnittelulla ja nopealla vasteella ei salli...
    ... no, ja joukko muita epäjohdonmukaisuuksia ...
    1. Viktor Prjanitšnikov
      Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Lopuksi ainakin joku mainitsi kilowattitehojen säilyttämisen, kaaresekin murto-osien tarkkuudella, mielivaltaisesti liikkuvassa kohteessa, kilometrin etäisyydellä, useiden sekuntien ajan. Kaikki ajattelevat, että tämä ei ole ollenkaan ongelma. Haluan vain lainata Lavrovia
  42. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 8. elokuuta 2019 klo 12
    -2
    Lainaus AVM:ltä
    Lainaus: Demagogi
    Amerikkalaiset testaavat jo laserjärjestelmiä hävittäjälentokoneissa, jotka ampuvat alas (eli ampuvat alas eivätkä häiritse kohdistamista) vuosisatojen ajan. Lisäksi lentäjän ei tarvitse tehdä mitään - itse järjestelmä toimii itsenäisesti. On ajan kysymys, milloin taistelijat voivat ampua alas. Ja sitten he riitelevät, jos hän kaataa alas, hän ei kaadu. Laserissa on tulevaisuus. Rajoittamaton BC, mahdollisuus osua kohteeseen välittömästi havaitsemisen jälkeen. Ohjukset korvataan hitaasti lasereilla.


    Se on hyödytön. Jotkut ihmiset eivät pohjimmiltaan pysty havaitsemaan jotain uutta. He huomaavat muutokset vasta, kun maailma on muuttunut niin peruuttamattomasti, että on mahdotonta olla huomaamatta sitä.


    Ei uusia, mutta monimutkaisia ​​käsitteitä. EPR-vähennys, laserit jne. Lysenkon ja co:n jälkeläiset kybernetiikan kanssa lähetetään uuniin epäröimättä.
  43. Kostadinov
    Kostadinov 8. elokuuta 2019 klo 16
    +1
    Lainaus AVM:ltä
    Lainaus: Siperian54
    kauniita kommentteja! Mutta joku nousi sohvalta ja katsoi: Ja kuinka monta pilvetöntä tuntia vuodessa on kotimaamme yllä, mikä on pilvisen prosenttiosuus.. Ehkä sitten selviää miksi sotilasasiakkaat ovat tyhmiä?


    Kyllä, unohdat pilvisyyden, niin paljon kuin voit jo sanoa, että tämä ei ole panssaripanssari. Laser kulkee sen läpi täydellisesti, vaikkakin tehon osittaisella menetyksellä.

    Tietenkin 50 kW laser sateen, sumun ja juomisen läpi kulkee "osittaisella" energiahäviöllä - noin 90 - 95%. Mutta jos drooni on tehty paperista, se voi silti lyödä 1000 metriin ja ehtii tehdä sille likaa.
  44. Skepsi
    Skepsi 9. elokuuta 2019 klo 07
    +2
    No, kuten aina Timokhinin kanssa: kaikki tällaiset typerykset jäivät väliin, ja minä olen maailmanluokan nero, minä selitän sinulle totuuden... Tapahtuneessa ei ole vallankumousta. Amerikkalaiset ja saksalaiset voivat tehdä saman asian juuri nyt. He vain käyttävät toistaiseksi vain harjoituskenttiä ja turkkilaiset ovat valinneet Libyan "koealueeksi".
  45. 100
    100 9. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Rekisteröidyin nimenomaan lähettääkseni vastauksen tänne - https://gosh100.livejournal.com/251757.html#comments
    kaikki nämä lukutaidottomat fantasiat.
    Lyhyesti sanottuna:
    1) ei todisteita, paitsi Twitterin arabiasiantuntijoiden hölynpöly
    2) tappion jälki ei voi millään tavalla olla laserpoltto, sen olisi pitänyt polttaa maali ympäriltä.
    3) tämän turkkilaisen asennuksen teho on virallisten suorituskykyominaisuuksien mukaan hieman yli 1 kW, ei 50, ja se pystyy ampumaan alas enintään 500 metrin etäisyydeltä riippuvia muovisia nelikoptereita
    4) laseraseet ovat teknistä hölynpölyä, eivätkä ne koskaan osu todellisiin sotilaallisiin kohteisiin ylitsepääsemättömien fyysisten vikojen vuoksi
    1. Viktor Prjanitšnikov
      Viktor Prjanitšnikov 20. elokuuta 2019 klo 23
      +1
      Vihdoinkin järkevä ja rakentava lähestymistapa!
  46. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 9. elokuuta 2019 klo 15
    -2
    Lainaus Gosh100:sta
    laseraseet ovat teknistä hölynpölyä, eivätkä ne koskaan osu todellisiin sotilaallisiin kohteisiin ylitsepääsemättömien fyysisten vikojen vuoksi


    Kuinka vihaisia ​​olemmekaan
    Tai ehkä kannatti googlettaa kuinka amerikkalainen Athena leikkaa droneja puolentoista kilometrin päästä?
    https://youtu.be/XH6NIazR5pA

    Ja Peresvet on tietysti vain nukke, ja jos ei nukke, niin vain satelliitit voivat sokeuttaa))
    1. 100
      100 10. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Tai ehkä kannatti googlettaa kuinka amerikkalainen Athena leikkaa droneja puolentoista kilometrin päästä?

      samaan aikaan oli tarpeen nähdä, että nämä eivät olleet taisteludroneja, vaan muovisia erikoismalleja, jotka lentävät sopivalla korkeudella sopivalla kulmalla harjoituskentällä ihanteellisissa olosuhteissa. Se on vain vaikutuksen tekeminen kokemattomaan yleisöön, ei mitään muuta.

      Peresvet sokoi vain itsestään. Paras skenaario. Vai oletko jo nähnyt kuinka se kaatuu?
  47. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 9. elokuuta 2019 klo 18
    -2
    Lainaus uusilta
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Artikkelin otsikko on: US Fighter Jets Could Be Soon Be Armed with lasers

    Ja nyt koko ote artikkelista, ellei tarvittavan repimiseksi: 23. huhtikuuta Air Force Magazine -lehden mukaan maaversiota laserista, joka voisi joskus suojata sotilaslentokoneita, testattiin White Sandsin ohjusradalla New Mexicossa. . Demonstrator Laser Weapon System, Self-Protect High-Energy Laser Demonstratorin eli SHiELD:n maanpäällinen korvike, ampui alas useita ilmasta laukaistuja ohjuksia. SHiELD-ohjelman tavoitteena on varustaa F-15 Eagle -hävittäjä suojalasereilla vuoteen 2021 mennessä.

    He kirjoittavat selvästi, että F-15 tulisi varustaa tällä SHiELD-laserjärjestelmällä. Prototyyppi läpäisi maatestit, joiden aikana se ampui alas vuosisatojen ohjuksia.
    1. uusi
      uusi 9. elokuuta 2019 klo 19
      +1
      sanoit noin hävittäjien testaus. Ja he antoivat linkin maaversion testeihin. Nämä ovat eri kehitysvaiheita, jotka ovat ajallisesti hyvin kaukana toisistaan. Ja siksi luin jo tämän artikkelin ja mainitsin siitä kirjoittaessani aikeita asenna laser taistelijaan.
    2. 100
      100 10. elokuuta 2019 klo 08
      +1
      Artikkelin otsikko on: US Fighter Jets Could Be Soon Be Armed with lasers

      et osaa englantia hyvin, tämä on väärä käännös. Voidaan kääntää "voi olla". Taistelijat voivat olla aseistettuja. Ja he eivät ehkä olekaan. Ja mikä tärkeintä, artikkeli käsittelee vain valtavan asennuksen maatestejä, joita periaatteessa ei voida sijoittaa hävittäjään. Ja nyt kompaktin tekeminen on jo täysin eri vaihe, jota ei tietenkään toteuteta, ja tämä projekti menee kaatopaikalle kuten jokainen aiempi 100500 laserpiu-piu.
  48. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 9. elokuuta 2019 klo 19
    -1
    Lainaus uusilta
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Ja mitä se muuttaa?? Artikkelissa sanotaan, että järjestelmän pitäisi olla valmis vuoteen 2021 mennessä. On selvää, että kehitysvaiheessa. Muuten, artikkeli on uusintapainos talvijulkaisusta. Joten on mahdollista, että he testaavat sitä jo hävittäjillä.

    Ja jopa siili ymmärtää, että tällainen hävittäjän järjestelmä testataan suoraan viimeisenä. VV-ohjukset, jopa ilman taistelukärkiä lentokoneen ympärillä, aloittavat riskialtis liiketoiminnan.
    1. 100
      100 10. elokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: Demagogi
      Joten on mahdollista, että he testaavat sitä jo hävittäjillä.

      se on poissuljettu. Tämä on vain sinun mielikuvituksesi. Nykyisellä tekniikan tasolla periaatteessa ei ole eikä voi olla olemassa kymmenien kilowattien laseria, joka olisi merkitty hävittäjän konttiin.
  49. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 10. elokuuta 2019 klo 08
    -2
    Lainaus Gosh100:sta
    Tai ehkä kannatti googlettaa kuinka amerikkalainen Athena leikkaa droneja puolentoista kilometrin päästä?

    samaan aikaan oli tarpeen nähdä, että nämä eivät olleet taisteludroneja, vaan muovisia erikoismalleja, jotka lentävät sopivalla korkeudella sopivalla kulmalla harjoituskentällä ihanteellisissa olosuhteissa. Se on vain vaikutuksen tekeminen kokemattomaan yleisöön, ei mitään muuta.

    Peresvet sokoi vain itsestään. Paras skenaario. Vai oletko jo nähnyt kuinka se kaatuu?


    No, tietysti vain mallit kaatuvat. Siksi amerikkalaiset valmistelevat lakia omaksuttavaksi viiden vuoden sota-aluksen testauksen jälkeen.
    Ensi vuonna sota-alukseen asennetaan tehokkaampi 150 kilowatin Lockheed Helios -järjestelmä laivojen torjuntaohjuksia vastaan.

    https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/helios.htm

    Joten lopeta typeryuksien kirjoittaminen. Laserissa on tulevaisuus.

    Peresvetin mukaan hän ei pitänyt kynttilää, mutta jos hän vain sokoi sellaisilla mitoilla, niin tämä on meille iso miinus.
    1. 100
      100 10. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: Demagogi
      Siksi amerikkalaiset valmistelevat lakia omaksuttavaksi viiden vuoden sota-aluksen testauksen jälkeen.


      Siksi lakiprojekti itse asiassa suljetaan, ja sen tilalle käynnistetään toinen LWSD-esittely, ja se myös suljetaan, ja jokin BSLD-säie alkaa, ja sitten SHLVD, ja niin edelleen loputtomiin.

      Lainaus: Demagogi
      Ensi vuonna sota-alukseen asennetaan tehokkaampi 150 kilowatin Lockheed Helios -järjestelmä laivojen torjuntaohjuksia vastaan.


      kyllä, se tulee - mutta jälleen kerran käsittelemään muovimalleja ja kumiveneitä. RCC:n osalta joku petti sinua hirveästi tai et osannut puhua englantia. No, se on aivan kuin testisi hävittäjäkoneella.

      Olet siis ainoa, joka puhut täällä hölynpölyä. Kuten yleensä kaikki laserien anteeksiantajat.
  50. Kansankiihottaja
    Kansankiihottaja 10. elokuuta 2019 klo 08
    -1
    Lainaus Gosh100:sta
    Lainaus: Demagogi
    Joten on mahdollista, että he testaavat sitä jo hävittäjillä.

    se on poissuljettu. Tämä on vain sinun mielikuvituksesi. Nykyisellä tekniikan tasolla periaatteessa ei ole eikä voi olla olemassa kymmenien kilowattien laseria, joka olisi merkitty hävittäjän konttiin.


    Fantasia ei ole minun, vaan sinun, koska tämä järjestelmä on tehty erityisesti hävittäjille Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan. Kompleksille tehdään tilatestejä. Kaikki on selvästi kirjoitettu englannin ystäville.

    Ja mitä tulee kompaktiin: vaikka heillä ei vielä olisi tätä järjestelmää f-15:ssä, vaan vain b-52:ssa tai avaxissa, tämä on silti valtava läpimurto.

    1. 100
      100 10. elokuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: Demagogi
      Fantasia ei ole minun, vaan sinun, koska tämä järjestelmä on tehty erityisesti hävittäjille Yhdysvaltain puolustusministeriön mukaan. Kompleksille tehdään tilatestejä. Kaikki on selvästi kirjoitettu englannin ystäville.


      Se on tehty hävittäjille - mutta sitä ei ole testattu niillä, koska se ei sovi tyhmästi. Tunne erilaisuus. S-130:een he työnsivät jo 100 kW laserin (ATL-projekti). Internetissä on video, kuinka he polttivat maalia auton konepellillä pitkään ja itsepäisesti. Se oli erittäin hauskaa. Projekti on tietysti suljettu.