Sotilaallinen arvostelu

Kummalla oli enemmän rautaa: sotureilla vai talonpoikaisilla?

30
Kehityksessä aiheita leivän tarjonnasta Viikinkien joukot tulevan Venäjän alueella, kiinnitän huomiota toiseen sotilastaloudelliseen aiheeseen, joka on muotoiltu hieman törkeässä hengessä.


Vaikuttaa siltä, ​​​​että ei pitäisi olla epäilystäkään, ja keskiaikainen soturi nähdään miehenä, joka on pukeutunut rautaan. Mitä vertailua voi olla talonpojan kanssa, joka kynsi maata puuauralla? Samaan aikaan talous voi olla varsin paradoksaalista, ja yleisesti ottaen metallirahaston (eli kaiken käytössä olevan metallin) jakautuminen voi olla kaukana odotuksista.

Vaikka viikinkiajalta ei olekaan tullut meille tilastotietoja, ja on epätodennäköistä, että tilastollisia hakukirjoja olisi tuolloin ollut olemassa (vaikka Novgorodin löytöjen perusteella turkisten laskelmia tehtiin vielä jonkin verran), kuitenkin joitakin suuntaa antavia tietoja. voidaan saada 1920-luvulla laajalti suunnittelussa käytetyillä menetelmillä. Siirrän nämä neuvostotalouden ja silloisen teollistumisen tutkimuksesta tuntemani menetelmät viikinkiaikaan, ja ne antavat erittäin hyvän tuloksen.

Yksi menetelmä on ekstrapolointi. Eli otetaan tunnettu suhde (esimerkiksi paino aseet ja yhden soturin panssari) ja kerrottuna sotureiden lukumäärällä. Tämä menetelmä ei ole kovin tarkka eikä Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitea neuvonut käyttämään sitä väärin, mutta se soveltuu tapauksiin, joissa tarkempia tilastoja ei ole mahdollista kerätä.

Aseet ja talonpoikavarusteet


Arkeologisten löytöjen perusteella saat jonkinlaisen käsityksen keskimääräisen soturin ja keskivertotalonpojan käytössä olevien rautatuotteiden painosta.

Viikinkien aseiden ja panssarien koostumus on meille tiedossa: kypärä, ketjuposti, miekka, kirves, keihäs, jousi nuolilla. Näistä raskain on ketjuposti. Norjalaisten tutkijoiden mukaan Gjermundbussa haudassa löydetty ketjuposti koostui 25 tuhannesta renkaasta, joista jokainen painoi keskimäärin 0,2 g (kiinteät renkaat ovat painavampia - 0,28 g, kevyempiä niitattuja - 0,17 g) ja painoivat 5,5 kg. Kartiomainen kypärä, joka on taottu kahdesta puolikkaasta klipsillä, kuten Gnezdovon löydöstä voidaan päätellä, painoi noin 1,5 kg. Miekka painoi 1,2 kg ja taistelukirves noin 0,3 kg.

Yhteensä: soturilla, jolla oli tällainen ase- ja panssarikoostumus, oli 8,5 kg rautatuotteita. Yhdessä keihään, rautaisten nuolenpäiden, veitsien ja muiden rautatuotteiden kanssa, joita on erittäin vaikea ottaa huomioon (jostain syystä arkeologit ilmoittavat vain satunnaisesti löytämiensä rautatuotteiden painon), rautatuotteet, joita yhdellä soturilla oli saavuttaa noin 10 kg:n painon. Tätä otamme raudan suhteeksi yhteen soturiin.


Melkein koko asesarja: miekka, kirves, scramasax, keihäät, paitsi ketjuposti ja kypärä



Ketjuposti hautaamisesta Gjermundbussa (Norja)


Sitten 100 sotilaan armeijalla oli noin 1000 kg painoisia rautatuotteita. Aluksen 15 hengen miehistöllä oli 150 kg rautatuotteita. Tämä ekstrapolointiarvio ei todennäköisesti ole kovin tarkka, koska emme tiedä tarkkaan osaston aseiden koostumusta, esimerkiksi kuinka monta soturia oli aseistettu miekoilla, kuinka moni kirveillä, kuinka paljon heillä oli nuolia. Kaikkea tätä on tuskin mahdollista määritellä, joten voimme toimia tällä arviolla.

Nyt talonpoika. Rautatyökalujen esiintyminen maanviljelijöiden keskuudessa on luotettavasti todistettu arkeologisilla löydöillä, ja ilman niitä ei leipää voida kylvää tai korjata. Käytän tässä melko arkaaista XNUMX-luvun alun terminologiaa, jossa leipä yleisimmässä merkityksessä tarkoitti kaikkia viljakasveja ja kaikkia niistä valmistettuja tuotteita. Eli kyseessä ei ole niinkään valmis, paistettu leipä kuin vilja ja jauhot.

Joten kuinka paljon rautaa talonpojalla oli? Ensinnäkin - kirves, jota ilman yksikään talonmies ei voinut elää niinä päivinä; ilman sitä et voi pilkkoa puita ja lämmittää takkaa. Vanha venäläinen kotikirves oli taistelukirvettä raskaampi ja painoi noin 0,7 kg.


Kotikirves oli melko suuri ja painava


Seuraavaksi rautavantaat auraan. Ne olivat erilaisia ​​ja painot vaihtelivat 0,7-3 kg, otan 1,5 kg keskiarvona. Raskaat avaajat käytettiin raskaalle maaperälle, olivat melko kalliita ja tuskin kaikilla oli niitä. Lisäksi, kuten Venäjän maataloustilastoista seuraa, missä tahansa maayhteiskunnassa oli 15-20% talonpoikaista, joilla ei ollut peltoa.


Taottu vannas auraan


Sirppi painoi 0,13 kg, ja niillä oli oltava kaksi tai kolme satoa. 0,1-luvulla talonpojat käyttivät jo vaaleanpunaista lohiviikatettä, jonka paino oli 2 kg. Ja vielä 3-0,1 veistä, jotka painavat noin 0,2-XNUMX kg.

Keskimääräisen talonpojan rautavarasto painoi yhteensä 2,7 kg. Tämä on paljon, jopa soturiin verrattuna. Jollakin oli vähemmän varastoa (mutta pienin kirves- ja veitsisarja saattoi olla jo noin 1 kg), ja jollain enemmän, ja varakkaalla talonpojalla saattoi olla tilalla 4-5 kg ​​rautatuotteita.

Metallirahaston käyttö


Nyt näitä suhteita voidaan soveltaa armeijaan, joka lähti kampanjaan Konstantinopolia vastaan ​​vuonna 860, ja talonpoikiin, joita tarvitaan sotilaiden ruokkimiseen.

В Edellisessä artikkelissa kerrottiinettä Dneprin yläjoen ja Länsi-Dvinan taloudelliset resurssit riittivät varustamaan noin 1500 hengen armeijan, josta jopa 500 ihmistä oli sotilaita. Pitkän kampanjan aikana kaikki eivät olleet sotureita, eikä kaikilla ollut aseita, puhumattakaan täydestä panssarista ja aseista. Merkittävä osa osastosta oli mukana tarvittavissa töissä, ja hänellä oli mukanaan kirveitä ja veitsiä.

Joten 500 täysin aseistettua soturia on noin 5 tonnia rautatuotteita, ja 1000 työntekijää kirveineen ja veitsineen on noin 800 kg rautatuotteita. Heillä oli myös tietty määrä kotitalouksien rautavarastoa, jonka painoa on vaikea ottaa huomioon. Siksi luulen, että tämä osasto vei kampanjaan mukaansa noin 6 tai 6,5 tonnia rautatuotteita. Tämä voidaan tunnistaa myös mahdollisen ylärajan arvioksi, koska on vaikea sanoa, miten sotilaat olivat aseistettuja ja varusteltuja ja onko kaikilla ollut ketjuposti ja rautakypärät. Jos vain osalla sotureista oli rautapanssari, niin tämä vähentää huomattavasti heidän käyttämiensä rautatuotteiden painoa. Mutta älkäämme spekuloiko, emme tiedä varmasti.

Tämän armeijan ruokkimiseen tarvittiin noin 2000 talonpoikataloutta, joissa oli yhteensä 5,4 tonnia rautatarvikkeita. Siten saadaan paradoksaalinen tulos, että kaiken kaikkiaan talonpoikaisilla oli enemmän rautaa kuin sotureilla.

Raudan tuotanto talonpojille


Koko yritykselle vaadittiin lähes 12 tonnin metallirahastoa, jos lasketaan maksimiin. Tämä on paljon. Ruotsalaiset reenactors, jotka tekivät kokeita keksejä sulattamalla, saivat 600 grammaa rautaa yhdestä sulatuksesta. Uudelleentakoituksessa noin 30 % meni hukkaan ja tuotteeseen jäi 430 grammaa rautaa yhdestä sulatuksesta. Jotta tuotteissa olisi 12 tonnia rautaa, oli suoritettava 27,9 tuhatta sulatusta.


Juustotakko ennen kanan ruoppausta


Tällainen metallirahasto voidaan saada vuodessa luomalla koko 90 uunin tehdas, joka toimii noin 320 päivää. Kutakin uunia kohden tarvitaan vähintään kolme turkistyöntekijää, metallurgi ja seppä avustajalla eli kuusi henkilöä eli uuneissa 540 henkilöä. He tarvitsevat myös työntekijöitä louhimaan rautamalmia, polttamaan hiiltä ja louhimaan rakennusmateriaaleja uuneihin. Karkeiden arvioideni mukaan se vaatii vuoden aikana vähintään noin 800 työntekijää. Ja he syövät 9600 kiloa leipää työnsä aikana.

Nämä ovat puhtaasti likimääräisiä laskelmia, jotka osoittavat, kuinka paljon metallia tarvittiin tuolloin talouteen ja sotilaskampanjoihin ja millä ponnisteluilla se saavutettiin tuolloin saatavilla olevilla teknologioilla. Tällaisia ​​metallurgisia laitoksia ei tietenkään rakennettu silloin, ja arkeologisista löydöistä tunnetut työpajat eivät ylittäneet 10-15 uunia ja usein vähemmän. Kyllä, ja metalli kertyi vähitellen, useiden vuosien aikana. Valitettavasti nyt on vaikea arvioida tarkasti, miten se tapahtuu tiedon puutteen vuoksi. Tätä varten olisi tehtävä erityinen tutkimus.

Mielenkiintoisinta on se, että sotilaille oli välttämätöntä kerätä metallia tuotteisiin useiden vuosien ajan, kun taas armeija käytti suhteellisen vähän metallia, pääasiassa nuolia käyttämällä. Suihkekärjen keskimääräinen paino on 7,5 grammaa, ja 30 nuolen sarja soturia kohden tarvitsi vain 225 grammaa rautaa. 500 sotilaalle - 112,5 kg. Vaikka oletetaan, että joukkue vei mukanaan 100 nuolta soturia kohden, niin 500 soturia tarvitsisi 375 kg rautaa nuolenkärkiä varten. Tämä on kampanjan metallinkäyttörahasto. Emme ota tappiotilanteita, joissa aseet ja panssarit ovat kadonneet tai vihollisen vangiksi jääneet. Sitten armeijalla oli vakavia ongelmia, jotka vaativat kovaa työtä. Yleensä aseita ja panssareita arvostettiin ja vaalittiin, ja ne saattoivat palvella vuosikymmeniä.

Talonpojat käyttivät enemmän metallia kuin sotilaat, alkeellisesta syystä - peltotyökalut kuluivat kynnyksen aikana. Maaperä on yleensä hyvä hankausaine, varsinkin jos se on kevyttä hiekkaa tai savea, jota talonpojat yrittivät kyntää 3-4-luvuilla. Jopa laadukkaasta teräksestä valmistettu aura piti viedä sepälle korjattavaksi jokaisen kynnyksen jälkeen ja sellainen aura hiottiin XNUMX-luvun alun tietojen perusteella XNUMX-XNUMX vuodessa. . Varangian aikakaudella vantaita ei valmistettu teräksestä, vaan teräsraudasta, pehmeämpiä ja huomattavasti vähemmän kulutusta kestäviä. On epätodennäköistä, että he kokisivat useamman kuin yhden kauden (kevätvehnän kevätkyntö ja talvirukiin syyskyntö). Kauden lopussa vantasta oli jäljellä vain yksi hiha, ja talonpojan piti ostaa uusi.

Sillä välin 2000 talonpoikataloudessa oli noin 3 tonnia rautaa avaajissa. Tämä on 6520 sulatusta uunissa, ja 22 uunin työpajan pitäisi toimia 300 päivää. Jos raudan käsittely tapahtuisi vain lämpimänä vuodenaikana (toukokuusta syyskuuhun - 120 päivää), 54 uunin työpajoja vaadittaisiin näiden talonpoikien kiireellisten raudan tarpeiden tyydyttämiseksi. He ovat 324 metallurgia ja he tarvitsevat 1300 puuta viljaa työkaudeksi.

Tästä seikasta seuraa siis vielä paradoksaalisempi johtopäätös, että Varangian aikakauden metallurgia palveli pääasiassa talonpoikien tarpeita, koska ilman rautavantasta ei voi kyntää, ei kylvää eikä niittää, ja kaikki muu toiminta muuttuu mahdottomaksi. leivän puute.

Ja toinen tämän talousjärjestelmän mielenkiintoinen paradoksi. Ketjupostin laaja leviäminen ei liittynyt pelkästään niiden erityisiin suojaaviin ominaisuuksiin. Hyvin taotuista levyistä valmistettu, kylmäkarkaisulla karkaistu kuori paksulla nahkatakilla, kestää iskuja paremmin kuin ketjuposti. Mutta kuorilevy on sulamispiste (tai kaksi levyä on yksi sulamispiste, riippuen niiden koosta). Yksi kuori kesti 12-15 lämpöä takomoissa. Ketjurenkaat taottiin pohjimmiltaan jätteistä. Sepät keräsivät paljon romua, epäonnistuneita tuotteita, romua; kaikki tämä taottiin sitten ohueksi sauvaksi, joka meni ketjupostin pukemiseen. Pala palalta maailmasta - alasti ketjuposti.

Kummalla oli enemmän rautaa: sotureilla vai talonpoikaisilla?

Posti soi Gjermundbusta suurennoksena. Kuten näette, renkaisiin meni ohut, melko karkeaa taottu tetraedripalkki. Tällainen tanko on helppo saada monenlaisista romuista ja jätteistä.


Ilmeisesti myös nuolenpäät on taottu, pääasiassa romuista, eli itse asiassa kierrätysmateriaaleista. Tästä syystä näyttää siltä, ​​​​että suurten joukkojen kampanjat tapahtuivat harvoin joka vuosi, niiden välillä oli yleensä 4-5 vuoden tauko, joka vaadittiin metallin keräämiseen sotilaallisiin tarpeisiin.
Kirjoittaja:
30 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. colotun
    colotun 4. elokuuta 2019 klo 07
    +4
    Harvat yhden aikakauden saavutukset ovat saaneet aikaan niin nopean tuotantovoimien kehityksen kuin raudan tuotanto ja käyttö.
    Ihmiskunta on Engelsin mukaan astunut rautaisen miekan aikakauteen ja samalla rautaisen auran ja kirveen aikakauteen.
    Kirjoittaja = Manfred Becker, kirja = RAUTA. FAKTA JA LEGENDA. per. hänen kanssaan. - 2. painos, M.: Metallurgy, 1988. - 240 s.
    Kirja tutustuttaa lukijaan laajasti metallurgian historiaan kivikaudelta teknisillä ja teknisillä yksityiskohdilla.
    rautaa eri historiallisilta aikakausilta
    1. nimimerkki7
      nimimerkki7 5. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Itse asiassa viikingille tärkein asia ei ollut ase, vaan drakkar - laiva yhdessä purjeen kanssa, se maksoi omaisuuksia ja tarjosi liikkuvuutta. Toiseksi viikingit kävivät kauppaa ja ryöstivät. Saalis voidaan myydä, ja tuotto voidaan käyttää aseiden ostamiseen.
  2. Han Tengri
    Han Tengri 4. elokuuta 2019 klo 08
    + 12
    Arvoisa kirjanpitäjä, haluan muistuttaa teitä siitä, että jos ekstrapoloidaan virheellisistä oletuksista, niin kummallista kyllä, voit saada virheellisen tuloksen.
    1)
    Viikinkien aseiden ja panssarien koostumus on meille tiedossa: kypärä, ketjuposti, miekka, kirves, keihäs, jousi nuolilla. Näistä raskain on ketjuposti. Norjalaisten tutkijoiden mukaan Gjermundbussa haudassa löydetty ketjuposti koostui 25 tuhannesta renkaasta, joista jokainen painoi keskimäärin 0,2 g (kiinteät renkaat ovat painavampia - 0,28 g, kevyempiä niitattuja - 0,17 g) ja painoivat 5,5 kg. Kartiomainen kypärä, joka on taottu kahdesta puolikkaasta klipsillä, kuten Gnezdovon löydöstä voidaan päätellä, painoi noin 1,5 kg. Miekka painoi 1,2 kg ja taistelukirves noin 0,3 kg.

    1. Jotta voisi mennä Vikingiin, yksinkertaisella skandinaavisella kaverilla oli välttämätöntä ja tarpeeksi:
    a) Suoja
    b) Keihäs
    c) kirves
    d) Mieluiten kypärä
    Nuo. kaikilla pojilla ei ollut ketjupostia ja miekkaa, vaan vain varakkaita miehiä: jarlien lapsia, ehkä suuria siteitä ja niitä, jotka olivat jo kerran menneet menestyksekkäästi tälle viikingille.
    2. Kaikki viikingit eivät käyttäneet jousta, vaan vain ne, joilla oli "patologinen" taipumus tämän tyyppiseen aseeseen.
    3. Kun lasket raudan, unohdit kilven ja vastaavasti umbonin.
    4. Sahat, kirveet ja muut sen korjaamiseen tarvittavat työkalut ovat pakollisia jokaisessa laivassa. Et myöskään laskenut niitä.
    Joten otit ylemmän arvon tai et, tarkasti ottaen - xs.
    2)
    Edellisessä artikkelissa korostettiin, että Dneprin yläjoen ja Länsi-Dvinan taloudelliset resurssit riittivät noin 1500 hengen joukkoja, joista jopa 500 oli sotureita. Pitkän kampanjan aikana kaikki eivät olleet sotureita, eikä kaikilla ollut aseita, puhumattakaan täydestä panssarista ja aseista. Merkittävä osa osastosta oli mukana tarvittavissa töissä, ja hänellä oli mukanaan kirveitä ja veitsiä.

    2) Edellisen artikkelin kommenteissa sinulle on jo kerrottu, mutta olet kaikki Jumalan kastetta.
    Millä perusteella päätit, että Vikingiin menneet kaverit tarvitsivat tätä idioottimaista "maatilaarmeijaa"? Et sekoittanut aikakautta, mutta lapioon joutuneet viikingit jalot ritarit heiluttivat silloin tällöin?
    Ajattele sitä (pidät loogisista harjoituksista). ))) :
    Miksi viikinkijengin pitäisi kantaa mukanaan ja mikä tärkeintä, ruokkia joukko ylimääräisiä suita, joiden arvo taisteluyksikkönä ==0? Onko se niin, että pohjoisen köyhä, hemmoteltu merimies ei lopu airoista? Ja sitten "Yhtäkkiä sota, ja olen väsynyt?"? )))
    Ja mitä tehdä tälle painolastille meritörmäyksessä? Heitä se yli laidan, jotta se ei jää tielle jalkojesi alle?
    Lopuksi voit lukea, mitä viikingit itse sanovat tästä:
    Kevään tullessa ja lumen ja jään sulaessa Thorolf käski suuren sota-aluksensa laskea vesille ja valmistella purjehdusta varten. Hän laittoi siihen kansansa - yli sata hyvin aseistettua soturia. Se oli ryhmä valintana.
    c) "Egilin saaga".

    3)
    Tämän armeijan ruokkimiseen tarvittiin noin 2000 talonpoikataloutta,
    jossa oli yhteensä 5,4 tonnia rautaa. Siten saadaan paradoksaalinen tulos, että kaiken kaikkiaan talonpoikaisilla oli enemmän rautaa kuin sotureilla.

    Miksi päätit niin? Perustuen jälleen siihen tosiasiaan, että he ajoivat heidän päähänsä, että viikinkiruokavalio oli 50% leipää/keksejä? Lukekaa samoja irlantilaisia ​​saagoja, tai mitkä tutkimukset eivät antaneet uskontoa selventää asiaa?
    1. Han Tengri
      Han Tengri 4. elokuuta 2019 klo 10
      +4
      Tässä on muuten lause:
      kuori hyvin taotuista levyistä, karkaisukarkaisu, paksulla nahkatakilla, kestää iskuja paremmin kuin ketjuposti.

      samoin kuin mahdollista osoittaa kuinka "pätevä" olet kaikessa keskiaikaisiin "rautapaloihin" liittyvässä.
      Tosiasia on, että "kuori" on eräänlainen ketjupostipanssari, ja mistä puhut, on brigandiinityyppinen panssari.
    2. Aleksanteri Trebuntsev
      Aleksanteri Trebuntsev 5. elokuuta 2019 klo 07
      +3
      Kampanjan nimi oli kuitenkin Vik, ei Viking. Vik on raid, ja siihen mennyt henkilö oli viikinki. Katsoin kerran ruotsalaisten historioitsijoiden dokumenttielokuvan viikinkiajasta. Muuten, he kutsuivat viikinkejä tuon aikakauden tavalliseksi roskaksi.
      1. Han Tengri
        Han Tengri 5. elokuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus: Alexander Trebuntsev

        Kampanjan nimi oli kuitenkin Vik, ei Viking. Vik on raid, ja siihen mennyt henkilö oli viikinki.

        Ei. Vik on lahti. => Vikinger on "lapsi" lahdelta naurava
        Lainaus: Alexander Trebuntsev
        Katsoin kerran ruotsalaisten historioitsijoiden dokumenttielokuvan viikinkiajasta. Muuten, he kutsuivat viikinkejä tuon aikakauden tavalliseksi roskaksi.

        Sitä elämää antava suvaitsevaisuus tekee! lol Vaikka jollain tapaa he ovat oikeassa ... Jotkut todellakin olivat äärimmäisen paleltumien aiheita ja lapsuudesta lähtien.
        Kerran talven alussa kentällä Khvitajoen varrella oli tungosta pallopeliä. Ihmisiä kokoontui tänne eri puolilta aluetta. Myös monet Skallagrimin kotitaloudesta lähtivät peliin. Ensimmäisenä heistä pidettiin Thordia, Granin poikaa. Egil pyysi Thordia ottamaan hänet mukaansa. Hän oli silloin seitsemänvuotias. Thor suostui ja laittoi Egilin hevosen selkään taakseen.

        Kun he saapuivat paikalle, he olivat jo järjestämässä ihmisiä peliin. Myös monet pojat kokoontuivat, ja he järjestivät itselleen pelin erikseen. Kun he olivat järjestäneet pelaajat, Egilin täytyi pelata Grim-nimistä poikaa, Heggstadirin Heggin poikaa vastaan. Grim oli noin kymmenen tai yksitoistavuotias ja vahva ikäisekseen. Pelin aikana Egil osoittautui häntä heikommaksi, ja Grim yritti myös parhaansa osoittaakseen kuinka paljon vahvempi hän oli. Sitten Egil suuttui, nosti mailansa ja yritti lyödä Grimia. Mutta Grim tarttui häneen ja heitti hänet maahan keinulla. Hän löi Egilia kovasti ja kertoi, että hän hakkaisi häntä vielä kovemmin, jos hän ei oppisi käyttäytymään kunnolla.

        Kun Egil nousi jaloilleen, hän jätti pelin, kun taas pojat huusivat ja pilkkasivat häntä. Egil meni Thordin, Granin pojan, luo ja kertoi hänelle, mitä oli tapahtunut. Tord sanoi:

        "Minä menen kanssasi ja kostamme hänelle.

        Thord antoi hänelle kirveen, jota hän piti käsissään. Tätä asetta käytettiin tuolloin helposti. He menivät sinne, missä pojat leikkivät. Grim piti sitten palloa, ja niin hän heitti sen, ja muut pojat ryntäsivät pallon perään. Egil juoksi Grimin luo ja löi kirveen syvälle hänen päähänsä. Sitten Egil ja Thord menivät omiin luokseen.
        c) "Egilin saaga".
  3. Amuretit
    Amuretit 4. elokuuta 2019 klo 08
    +3
    Tästä seikasta seuraa siis vielä paradoksaalisempi johtopäätös, että Varangian aikakauden metallurgia palveli pääasiassa talonpoikien tarpeita, koska ilman rautavantasta ei voi kyntää, ei kylvää eikä niittää, ja kaikki muu toiminta muuttuu mahdottomaksi. leivän puute.
    Mikä tässä on paradoksaalista? Rautaa levitettiin laajalti Euroopassa. Tästä aiheesta M. Beckertin kirja "Iron. Legends and Facts" on mielenkiintoinen.
    Kupariseoksia, pääasiassa pronssia, käytettiin myös laajasti antiikissa.
  4. evgen1221
    evgen1221 4. elokuuta 2019 klo 08
    +5
    On tietysti mielenkiintoista lukea itseopiskelua varten, mutta anteeksi kirjoittaja, mitä halusit laskea, vertailla, analysoida artikkelissa ??? pehmeä ja katkera? Aikakauteen ja tapoihin, välttämättömyyteen ja tarkoituksenmukaisuuteen ei edes pinnallisesti puututa.Artikkeli vetää enemmän grafomaniaan, kirjoitan vain kirjoittaakseni, mutta mitä ja miten tämä ei ole minun asiani.vastauksena.Ja talonpojat massa- ja koko yhteisön joukossa tulee aina olemaan enemmän rautapalasia, toinen asia on, ettei kaikkia kerralla eikä kaikilla.
  5. BAI
    BAI 4. elokuuta 2019 klo 11
    +3
    kun taas armeija käytti suhteellisen vähän metallia, pääasiassa nuolia.

    Kirjoittaja ei ota huomioon, että talonpoikaisilla oli myös nuolia. Tämän löysin (kaivoin ulos) puutarhasta. En muista, että kyläni alueella (melko vanha) olisi ollut sotatoimia, vaikka talonpojat kohtelivat metallia (kallista) aina huolellisesti.
    1. Han Tengri
      Han Tengri 4. elokuuta 2019 klo 19
      0
      Lainaus käyttäjältä B.A.I.
      Tämän löysin (kaivoin ulos) puutarhasta. En muista, että kyläni alueella (melko vanha) olisi ollut vihollisuuksia,

      Sinä BAI, kaikella kunnioituksella, kuinka monta vuosisataa taaksepäin et muista? lol 2, 3, 5, 10??? Ja sitten aloin jo jotenkin huolestua - yhtäkkiä skleroosisi etenee! naurava
      Mutta vakavasti - siisti vinkki (jo jo kadehdittava)! Lisäksi melko alkeellista... Ehkä joku todella taisteli, kun kylää ei vielä ollut olemassa. Tai ehkä joku kyläläisistä meni vain metsästämään muinaisina aikoina. Tai ehkä se on jotain rautakauden alusta tällä alueella. Tämä pitäisi näyttää arkeologeille.
    2. Kalkaros
      Kalkaros 5. elokuuta 2019 klo 09
      +2
      Tämä ei ole kärki, vaan pala oven salvasta.
  6. operaattori
    operaattori 4. elokuuta 2019 klo 11
    0
    Artikkelissa annettu arvio raudan tarpeesta taloudellisiin ja sotilaallisiin tarpeisiin on enemmän tai vähemmän oikea (plus tai miinus 100%, mikä on aivan tarpeeksi).

    Arvio ruoan tarpeesta maaseudun, kaupunkien ja otkhodnik-väestön (soturit ja kauppiaat) ruokkimiseen on, kuten aina, virheellinen. Syynä on se, että ravintotaseessa ei oteta huomioon sellaisia ​​korkeakalorisen ravinnon lähteitä kuin metsästys ja kalastus. Jälkimmäinen vastasi suoraan slaavien - varangilaisten (vargien) ja skandinaavien - viikinkien ryhmittymien erityispiirteitä, joilla oli tukikohtansa matalien Itämeren ja Pohjanmeren rannoilla ja jotka suorittivat hyökkäyksensä yksinomaan vesien rajojen sisällä. merien (mukaan lukien Välimeri, Musta, Azov ja Kaspianmeri) ja jokien.

    Samaan aikaan tämän altaan kalavarojen runsaus uhmaa nykyajan mielikuvitusta - esimerkiksi saksalaisessa 11-luvun kronikassa (viikinki- ja varangilaisten aikakauden loppu) kerrotaan, että metrin pituinen silli kokoontui Pohjanmeren parvia ruoskittiin miekoilla, eikä niitä pyydetty verkoilla. Ja Euroopan joissa tärkeimmät kaupalliset lajit olivat sammi ja taimen, eivät toisen luokan kalat, kuten hauki, monni tai pienempi karppi, särki jne.

    Siksi maataloustuotteet (vilja, liha, maito) 1. vuosituhannella jKr. ne vain täydensivät minkä tahansa sosiaalisen tason eurooppalaisen ruokavaliota, eivätkä olleet hänen ravinnon perustana.

    Toisin sanoen FIG:n varangilaiset / vargit ja viikingit / skandinaavit eivät tarvinneet maanviljelijöitä, jotka tarjosivat heille leipää sekä tukikohta-asutuspaikoissa että ryöstötoiminnan paikoissa. Ryöstöjen päätarkoituksena oli arvokkaiden ja kuljetettavien metalli- (kulta, hopea, pronssi, teräs) ja turkistuotteiden (soopeli, näätä) talteenotto sekä kilpailijoiden tuhoaminen (tanskalaisten sotien kampanjat, tanskalaisten kampanjat). sotilaita vastaan).

    Euroopan metallurgian kannalta 1. vuosituhannella jKr. Mielenkiintoisempi on kysymys raudan resurssipohjan epätasaisesta jakautumisesta - missä sitä edustivat tulvaesiintymät, missä malmiesiintymät ja missä suot. Viennin / tuonnin rakenne riippui käytettävissä olevista rautavarannoista, ei malmin ja metallin jalostuksen myyttisistä salaisuuksista, joita itäslaavit eivät väitetysti tienneet.

    Ja lopuksi - russofobisten historioitsijoiden ja amatöörien hölynpölyvirtaa skandinaavisten aseiden väitetystä jatkuvasta läsnäolosta Laatokan ja Dneprin alueiden haudatuksissa 9-10-luvuilla ei vahvista metallografia, joka osoittaa frankkilaisen ja länsislaavilaisen alkuperän. useimmista miekoista, ketjupostista ja kypäristä. Pieni määrä paikallisesti valmistettuja metalliaseita viittaa vain rajalliseen paikalliseen resurssipohjaan, jonka louhittu malmi käytettiin lähes kokonaan kotitaloustuotteiden valmistukseen (lukuun ottamatta kaksikäyttötuotteita - kirveitä ja sarvia sekä kulutustavaroita - keihäänkärjet ja nuolet).
    1. Wehr
      4. elokuuta 2019 klo 20
      +1
      Mitä tietämättömämpi ihminen on, sitä vahvempi on hänen ujous opettaessaan. naurava
      Tässä tapauksessa:
      1. Metsästys on työvoimavaltaista, kallista toimintaa, joka antaa erittäin epävakaan tuloksen. Lisäksi väitteet ravinnosta metsästyksen kautta tämän aiheen puitteissa on imetty tyhjästä. Arkeologinen materiaali osoittaa, että 80-90 % slaavilaisten asutusalueiden luista kuuluu karjalle: sikalle, lehmälle ja myös hevoselle. Sinun täytyy lukea kirjallisuutta tietääksesi tämän, ja sitten kiivetä opetusten kanssa.
      2. Kalastus on myös kausiluonteista toimintaa. Luuletko todella, että en ole tutkinut, kuinka kalaa pyydettiin vanhoina aikoina Itämerestä? Pääkalastus on siis huhtikuun lopusta noin elokuun puoliväliin, jolloin suurin osa kaloista saadaan kiinni. Kalaa säilytetään lyhyen aikaa, jopa suolattuina enintään 4-5 kuukautta. Siksi se ei voi tarjota kaikkia ruuan tarpeita, ja se tulee lisäyksenä ... aivan oikein, leipään. Toisin kuin lihaa ja kalaa, viljaa voidaan säilyttää astioissa tai erityisissä poltetuissa kuopissa useita vuosia. Tästä syystä ruokatarpeita ja niiden kattavuutta arvioidaan ensisijaisesti leivän osalta.
      Ja älkäämme kertoko minulle enää ihmemetsästyksestä ja kalastuksesta.

      Leivän kulutus laskettiin talonpoikien keskiarvon mukaan 12 puuraa asukasta kohti eli yksi puuta kuukaudessa. On epätodennäköistä, että uunit ja sepät söisivät vähemmän kuin talonpojat.

      Siitä, kuinka he ruoskivat metrin pituista silliä miekoilla - et vain ymmärtänyt, mitä sinulle kuvattiin lähteessä. Puhumme tietysti tilanteesta, kun laivaan vedettiin siima saaliin kanssa ja suuret vielä elävät kalat lopetettiin heti miekoilla. Et ilmeisesti tiedä tuon ajan kalastuksesta.

      Ja voitko viitata julkaisuun, joka väittää metallografian osoittavan miekan tai kypärän länsislaavilaista alkuperää (huolimatta siitä, että molempia ei ole niin paljon)? Luulen, että olet hieman harhaanjohtava, koska metallografia tutkii metallin koostumusta ja rakennetta ja tekee johtopäätöksiä esineen valmistustekniikasta, ei ollenkaan sen alkuperästä.
      1. Trilobite mestari
        Trilobite mestari 4. elokuuta 2019 klo 20
        +2
        Lainaus wehriltä
        Tai voit viitata julkaisuun, joka väittää metallografian osoittavan miekan länsislaavilaisen alkuperän

        Kysyi jo. Sekä Gnezdovon ja muiden hautojen jäänteiden geneettisistä tutkimuksista. Vastaus on parhaimmillaan "lue reformat.ru". Tai jättää huomiotta.
      2. operaattori
        operaattori 4. elokuuta 2019 klo 21
        0
        Ongelmasi on, että olet kirjoittaja, et lukija, ja yrität myös projisoida ajatuksesi kalastuksesta 1000 vuotta vanhaan kalastukseen koskemattomassa luonnonympäristössä naurava

        En puhunut metsästyksestä ja kalastuksesta, vaan kalastuksesta, jossa käytetään välineitä, kuten verkkoja, nuotteja, latvoja, vankiloita jne., eikä sitä, mitä ajattelit (hihnat, vavat ja kehrät). Etkä voi kuvitellakaan Pohjanmerellä ja Itämerellä 1000 vuotta sitten vaeltaneita silakkaparvia. Et ole myöskään nähnyt saksalaisen kronikan kuvituksia, jotka näyttävät silakan leikkaamisen suoraan mereen miekoilla kuin vankilassa.

        Talvella, niinä päivinä, jäätyvillä merillä ja joilla pyydettiin vielä enemmän kaloja kuin kesällä - hän itse kokoontui suuriin reikiin, joihin heitettiin verkot. Nykyään Jakutiassa näin kalastavat pohjoisen pienet kansat (uksun, valkokala jne.) Leenassa, jolle ei tarvita lupaa. Talvella pyydetyt ja jäädytetyt kalat asetetaan aidan kehää pitkin kiinteällä "puupaalulla", ne ruokkivat sitä koko talven (joka on siellä pidempi kuin kesä) ja ruokkivat koiria.
        Lisäksi kalaa syödään raakana, leikkaamalla ohuita viipaleita pakastepalasta, aivan kuten Pohjois- ja Itä-Euroopassa 1. vuosituhannella jKr. - siksi slaaveilla, skandinaaveilla, suomalaisilla ja saamelaisilla ei ollut keripukkia.

        Kesäkaudella kalat kuivattiin ja kuivattiin, harvemmin suolattiin (suhteellisen korkean suolahinnan vuoksi), kun taas käytettiin metrin tai enemmän kalaa, eikä suinkaan nykyaikaista voblaa. Tämä antoi mahdollisuuden syödä "säilykkeitä" sotilaallisissa kampanjoissa, hyökkäyksissä ja kauppaliikkeissä. Luonnollisesti vesikuljetusta käytettiin aikana, jolloin altaat eivät olleet jään alla, mikä helpotti sitäkin enemmän kalastusta matkan varrella.

        PS Löydän Internetistä monografian 10. vuosisadan terien metallografiasta - laitan linkin.
        1. operaattori
          operaattori 4. elokuuta 2019 klo 21
          +1
          Ja vielä yksi asia - jos Pohjois- ja Itämeren altaissa pääasialliset kaupalliset kalat olivat silli ja taimen, niin Kaspian, Azovin, Mustan ja pohjoisen Välimeren altaissa nämä olivat sampi, mukaan lukien beluga, joka saavutti 2 tonnia , 9 metriä pitkä, 100 vuotta vanha ja asui jatkuvasti joissa maaliskuusta marras-/joulukuuhun (alueesta riippuen).
        2. Wehr
          5. elokuuta 2019 klo 14
          0
          Aluksi halusin kiistellä kanssasi, mutta sitten muiden kommenttien vaikutuksesta ajattelin, että hukkaan vain aikaani. Itse asiassa on parempi käyttää se asian tutkimiseen, varsinkin kun tämä on työläs tehtävä ja vaatii sinnikkyyttä.
          Ja pysyt mielipiteissäsi. Voit jopa tanssia huudoilla: "Vuotanut! Vuotanut!"
      3. Kommentti on poistettu.
        1. operaattori
          operaattori 4. elokuuta 2019 klo 22
          0
          Andrei Vasilyevich Kuzan monografia "Kalastus muinaisella Venäjällä"
          http://www.universalinternetlibrary.ru/book/97679/chitat_knigu.shtml
  7. Trilobite mestari
    Trilobite mestari 4. elokuuta 2019 klo 12
    +8
    Kummalla oli enemmän rautaa: sotureilla vai talonpoikaisilla?

    Outo kysymys lievästi sanottuna. Jos otamme huomioon, että sotilaat muodostivat tuskin 0,5% koko väestöstä, se yksinkertaisesti menettää merkityksensä - tietysti talonpoikien keskuudessa ja suuruusluokkaa. Se on kuin verrattaisiin mustien raitojen määrää yksittäisessä seeprassa ja kokonaisessa mehiläispesässä.
    Haluaisin myös kiinnittää kirjoittajan huomion siihen, että varhaiskeskiaikainen metallurgia tarjosi paitsi metallintuotantoalueen sisäisiä tarpeita, myös mahdollisti aktiivisen raudan viennin alueille, joissa itse rautaa ei löytynyt (Rus, esimerkiksi). Ja tietysti puhtaasti sotilaallisten esineiden valmistukseen rauta jätettiin jäännöspohjalle, varsinkin kun sellaisilla esineillä kuin kirveet, veitset, keihäsvuohet, nuolenpäät jne., oli yleensä kaksi tarkoitusta ja niitä voitiin käyttää. jokapäiväisessä elämässä.
    Joten tulemme tutkimaan teoksia aiheesta "Päivä ja yö: mikä aika vuorokaudesta on pimein?"
  8. lucul
    lucul 4. elokuuta 2019 klo 18
    +5
    Kirjoittaja esitti hyvän aiheen - metallurgia antiikin aikana.
    Hän teki hyvät laskelmat - hän ei vain ottanut huomioon yhtä ominaisuutta - itse malmin todellista läsnäoloa tällä asuinalueella.
    Muistan, että Venäjällä louhittiin vain suorautaa - ei ole kysymys siitä, että yhdestä esiintymästä saataisiin kymmeniä tonneja rautaa. Melko aikaa vievä prosessi verrattuna perinteiseen malmiin.
  9. undecim
    undecim 4. elokuuta 2019 klo 23
    +2
    Vaikka viikinkiajalta ei olekaan tullut meille tilastotietoja, ja on epätodennäköistä, että tilastollisia hakukirjoja olisi tuolloin ollut olemassa (vaikka Novgorodin löytöjen perusteella turkisten laskelmia tehtiin vielä jonkin verran), kuitenkin joitakin suuntaa antavia tietoja. voidaan saada 1920-luvulla laajalti suunnittelussa käytetyillä menetelmillä. Siirrän nämä neuvostotalouden ja silloisen teollistumisen tutkimuksesta tuntemani menetelmät viikinkiaikaan, ja ne antavat erittäin hyvän tuloksen.
    Kirjoittaja ei täysin perustellut, miksi hän valitsi 1920-luvun ja miksi hän valitsi Neuvostoliiton talouden. Osoittautuu, että kirjoittajan mukaan 1920-luvun Neuvostoliiton talous vastaa parhaiten keskiaikaisen Skandinavian taloutta.
    Ehdotan, että kirjoittaja suorittaa samat laskelmat Neuvostoliiton direktiivisuunnittelun kaikkien vaiheiden menetelmillä:
    1921-1940, 1941-1960, 1960-1980, 1980-1990. Vertaa sitten tuloksia ja ota keskiarvo. Tuloksen luotettavuus. Kuten artikkelissa, se on lähellä nollaa, mutta VO:lle on mahdollista kirjoittaa vähintään neljä artikkelia lisää.
  10. Ottor
    Ottor 5. elokuuta 2019 klo 10
    +1
    Artikkeli on mielenkiintoinen, kiitos kirjoittajalle kokeilupallosta.
    Siellä on mietittävää ja minne kaivaa, jos kiinnostaa.
    Yleensä kaikkien historian sotilaallisten toimien ACH on erittäin mielenkiintoinen kysymys, joka paljastaa hienouksia ja vivahteita.
    Tietysti paljon on vielä kehitettävää (esimerkiksi: ruuanlaittoon tarkoitetut kattilat ja jalustat, kirveet, yleensä ei ollut yksi kaksi, vaan jopa 5 erityyppistä työtä varten jne.), mutta aloitus on tehty, ja jos keskustelu jatkuu, niin tulos ei kauaa odota )))
    Geologeja on myös kiusattava tuolloin louhintaan käytettävissä olevien soiden ja avoesiintymien malmipitoisuuksista.
    Onnea yrityksellesi)
  11. operaattori
    operaattori 5. elokuuta 2019 klo 14
    0
    Lainaus wehriltä
    on parempi käyttää se asian tutkimiseen, varsinkin kun tämä on työvoimavaltaista liiketoimintaa ja vaatii sinnikkyyttä

    Teet kritiikistä oikeat johtopäätökset (toisin kuin...) naurava

    Arvioitaessa slaavien ja skandinaavien ruokatasapainoa 1. vuosituhannella jKr. Kesällä on myös otettava huomioon käytännössä vapaa lampaan-, hanhi- ja ankkaliha sekä talvella sian- ja naudanliha (teurassonnit).

    PS Pakanaslaavit uskoivat, että jos kalan luut ja suomut heitetään takaisin veteen, kalavarat eivät lopu, mitä harjoitettiin jonkin aikaa kristinuskon hyväksymisen jälkeen. Tämä on syynä siihen, että slaavilaisten asutusalueiden arkeologisten kaivausten paikalta löydettyjä kalanluita on vähän.
    1. Wehr
      5. elokuuta 2019 klo 15
      0
      Jälleen kerran: sinun ei pidä vakuuttaa ihmistä, jonka päässä on sotku, mistään.
      Vain sellainen, jonka päässä on sotku, voi pitää lampaan-, sian- ja naudanlihaa "käytännöllisesti katsoen ilmaiseksi" ja pitää kalastusta helpona.
  12. operaattori
    operaattori 5. elokuuta 2019 klo 16
    0
    Lainaus wehriltä
    tehdä kalastuksesta helppoa

    Versha - "ei, en ole kuullut" naurava

    PS Kerron teille tarinan kalastuksesta koskemattomassa luonnossa: 2000-luvun alussa kävin pienen venäläisen delegaation osana Mongolian vuoristojärvellä, jonne pääsee vain helikopterilla. Kalastus sillä näytti omituiselta - kun oli heitetty onki ilman syöttiä minnekään rannikolla, vesi kiehui 2 (kahden) metrin säteellä kaloista, jotka halusivat niellä paljaan koukun, joka piti vetää ulos välittömästi upotuksen jälkeen. vettä. Kalat olivat koukussa pääosin vatsallaan koukun liikkuessa ylöspäin. Puolessa tunnissa kämmenkokoisia kaloja saatiin niin paljon, että perattuina se riitti kattilan tiheään monikerroksiseen täytteelle parikymmentä litraa - vettä oli vähemmän kuin kalaa.
  13. operaattori
    operaattori 5. elokuuta 2019 klo 17
    0
    Linkkejä monografioiden teksteihin, jotka käsittelevät itäslaaviksi löydettyjen miekanterien metallografisia tutkimuksia (rauta, hiiletetty, perliitti, austeniitti, valettu, taottu, taottu, moninauhainen - eli frankkilaisen/slaavilaisen, skandinaavisen tai arabialaisen tekniikan mukaan valmistettu) siirtokunnat X vuosisadalla, en ole vielä löytänyt sitä Internetistä (tätä aihetta käsittelevien tieteellisten konferenssien raporteille on vain sisällysluettelot). Saksan (ei Skandinavian) alueella oli suuri Karolingien terien valmistukseen erikoistunut käsityöläisten yhdistys, joka laittoi laatumerkinnän +Ulfberht+.

    Siksi annan saatavilla olevat tiedot:

    1. Mitä on metallografia suhteessa miekan teriin?
    https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proishozhdenii-mechey-tarasovskogo-mogilnika-po-dannym-metallografii

    2. Vuonna 1900 Krasnyankan kylän läheltä Kupyanskyn piirikunnasta Harkovin maakunnassa löydettiin miekka, jonka historioitsija A.N. Kirpichnikov on ajoittanut 116-luvun loppuun. Miekkaa säilytetään Harkovin historiallisessa museossa (inv. nro KS 42−1948). Juuri tämä miekka oli yksi muinaisten venäläisten aseiden näytteistä, joille tehtiin metallografinen analyysi muinaisten venäläisten miekkojen terien valmistustekniikan määrittämiseksi vuonna 1046. Krasnyankan miekan tekninen suunnitelma lähes kaikissa yksityiskohdissa vastaa venäläisten miekkojen kuvausta, jonka Khorezmian Biruni antoi mineralogisessa tutkielmassa XNUMX, jossa todetaan: niiden hauraus." Kuuluisa tiedemies B. A. Kolchin määrittelee käsitteet "shapurkan" kovaksi teräsrataksi ja "naromkhan" pehmeäksi ja pallografiittiraudaksi

    3. Laatokan ja Dneprin alueilla arkeologisissa kaivauksissa löydettyjen miekkojen päätyyppi on Karolingit, joka tunnettiin 7-luvulta jKr. Nykyaikaiset keräilijät ovat antaneet tälle tyypille väärän (pont) nimen "Viking miekka". Karolingien teriä valmistettiin kaikkialla Frankin valtakunnassa ja lähialueilla (Espanja, Skandinavia, länsi-slaavilaiset alueet).
    Itä-slaavilainen Karolig-terien tuotanto aloitettiin Laatokassa, Novgorodissa, Pihkovassa, Gnezdovossa ja Kiovassa. Foshchevatan alueelta on peräisin terä, jota pidettiin alun perin skandinaavisena kahvan koristeellisen käärmeen muotoisen koristelun vuoksi. Kun terää puhdistettiin ruosteesta, löydettiin kuitenkin kyrillinen kirjoitus LUDOTA KOVAL. Toisesta löydetystä terästä löytyi myös kirjoitus "puhtaasti skandinaavisella" kielellä slavia.
    1. Wehr
      6. elokuuta 2019 klo 02
      0
      Oletko lukenut artikkelin, johon viittaat? Tiedätkö, että väitettäsi ei yksinkertaisesti ole olemassa?
      1. Se kertoo suomalais-ugrilaisen kulttuurin hautauksista.
      2. Se viittaa III-V vuosisatojen jKr aikakauteen, eli vähintään kolmesataa vuotta ennen viikinkiaikaa.
      3. Slaaveista ei puhuta mitään.
      Perinteinen metallografinen analyysi ja valmistustekniikan rekonstruktio.

      Linkki on siis off-topic ja siksi merkityksetön.

      Et omista kirjallisuutta, materiaalia etkä tieteellistä metodologiaa, ja tämä viite on erinomainen todiste tästä.
      1. operaattori
        operaattori 6. elokuuta 2019 klo 10
        0
        "Siellä" viittaa terien metallografisen tutkimuksen metodologiaan (jota mielestänne ei ole olemassa).

        Sinun on aika hallita tieteellisen tutkimuksen logiikkaa naurava
  14. Ottor
    Ottor 5. elokuuta 2019 klo 18
    0
    Lainaus: Operaattori
    Saksan (ei Skandinavian) alueella oli suuri käsityöläisten yhdistys Karolingien terien valmistukseen,

    Mutta kuinka kauan voit sanoa, että sellaista tyyppiä kuin Karolingia ei ole olemassa?
    On olemassa typologioita Oakenshot, Peterson, Kirpichnikov.
    Ainakin vaivautuisit löytämään alkuperäisen artikkelin, jossa löydetty miekka on "A local" -tyyppiä.
    Alkuperäisessä artikkelissa ei ole sanaakaan Carolingista .....
  15. operaattori
    operaattori 5. elokuuta 2019 klo 21
    0
    Lainaus Ottolta
    Alkuperäisessä artikkelissa ei ole sanaakaan Carolingista

    Eikä käännöstä: Oakeshott Ewart. Euroopan aseet ja sotilaalliset panssarit. Muinaisista ajoista keskiajan loppuun / Per. Englannista, M.: Tsentrpoligraf, 2009. ISBN 978-5-9524-4069-2 ? naurava

    Suurin piirtein en välitä siitä, miten frankkityyppiset miekat on tyypillisiä - pääasia on, että suurin osa niistä (ellei kaikki) kaivauksissa löydetyistä XNUMX. vuosisadan itäeurooppalaisten slaavien haudoista ei ollut valmistettu Skandinaviassa.