Sotilaallinen arvostelu

Onko Venäjän armeijassa tankkeja pyörillä?

80
Venäjän puolustusministeriö aikoo lisätä ohjattavuutta toimittamalla Venäjän armeijan keskisuurille prikaateille pyörillä varustettuja sotavarusteita. Samanlainen mahdollisuus korvata tela-alusta säiliöt, samoin kuin muuntyyppisiä aseita, keskusteltiin edellisenä päivänä Venäjän hallituksen varapääministeri Dmitri Rogozinin johtaman erityiskomitean kokouksessa. Tämä aikomus tuli tunnetuksi puolustusteollisuuden lähteestä. Huolimatta siitä, että Kurganets-tela-alustan tuotantotyötä ei rajoiteta, kysymys sen käytöstä joukkojen toimesta on edelleen avoin, Izvestia-lehti raportoi.

Se oli kenraaliesikunnan päällikkö Nikolai Mayorov, joka ehdotti keskisuurten armeijan prikaatien sotilasvarusteiden laittamista pyörille. Sotilasosasto ilmoitti myös aiemmin, että se aikoo muodostaa lähitulevaisuudessa 3 tyyppistä maaprikaatia: raskaat prikaatit, keskisuuret ja kevyet prikaatit. Makarovin erityiskomission kokouksessa ilmoittaman konseptin mukaisesti raskaille prikaateille tarkoitettujen aseiden asennus suoritetaan Armata-tela-alustalle. Toistaiseksi ei ole tietoa siitä, asennetaanko tälle alustalle muun tyyppisiä aseita itseliikkuvien tykistötelineiden ja tankkien lisäksi.

Onko Venäjän armeijassa tankkeja pyörillä?


Makarov ehdotti keskiprikaatien varustamista pyörillä olevilla sotilasvarusteilla. Päävaihtoehtona harkitaan Mustang-alusta (valmistaja KamAZ), mutta suunnitteilla on Boomerang-pyöräalustan ja useiden muiden Bryanskin autotehtaan pohjalta valmistettujen alustojen luominen. Sotilasosasto aikoo laittaa tykistökappaleita, tankkeja, ilmapuolustusjärjestelmiä, elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, kranaatinheittimiä ja liekinheittimiä pyörille. Alustana KamAZ-tehdas ehdottaa uutta kuusiakselista Typhoon-ajoneuvoa.

KAMAZ "Typhoon"


Kuten kenraali Makarov sanoi, kevyille prikaateille suunnitellaan panssarintorjunta- ja pienaseita, jotka asennetaan Boomerang-, Lynx- ja Tiger-alustoille. Puolustusteollisuuden lähde totesi, että itse asejärjestelmät kaikissa 3 prikaatityypissä ovat melkein samat, varusteet eroavat vain panssarin tasosta.

STS "Tiger" GAZ-233014 paraatissa Moskovassa, 9. toukokuuta 2009-2010 (http://militaryrussia.ru/forum)


Pääargumentti keskisuurten prikaatien varustamisen puolesta pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla on niiden suuri nopeus, joka on 3 kertaa tela-alustalla olevien aseiden nopeus. Panssarivaunuasiantuntija Viktor Murakhovskyn mukaan pyöräalustalla olevat ajoneuvot ovat kuitenkin erittäin herkkiä vihollisen tulelle. Loppujen lopuksi massaltaan vaikuttavaa panssaripanssaria, joka vastustaa kuoria, ei voida laittaa pyörillä varustetulle alustalle.

Muista, että jokin aika sitten kerrottiin, että armeijallemme suunniteltiin kehittää yhdessä Ranskan puolustusteollisuuden kanssa panssaroitu auto pyörillä. Rosoboronexportin apulaisjohtaja Igor Sevastyanov ilmoitti asiasta viime kuun lopussa Moskovan lähellä pidetyssä Žukovskissa pidetyssä kansainvälisessä foorumissa. Sevastyanovin mukaan ranskalainen puoli teki ehdotuksen uuden venäläis-ranskalaisen panssaroidun miehistönvaunun suunnittelusta. Tällaisten aseiden tukikohtaa ei ole vielä valittu.

BTR-90 Berezhok-asejärjestelmällä johtaa sotilasvarusteiden kolonnia improvisoidussa paraatissa Arzamasin kaupungissa 9. toukokuuta 2008


Ranskan puolustusteollisuus esitteli Oboronexpo-2012-näyttelyssä, joka pidettiin osana kansainvälistä foorumia Žukovskissa, VBCI-panssaroidun auton mallin, jossa ballistisen suojan tarjoaa alumiiniseoksesta valmistettu runko ja modulaarinen panssari. Sotilaalliset asiantuntijat epäilivät, että ranskalainen ajoneuvo voisi testauksen aikana päihittää venäläisen BTR-90:n. Kotimainen näyte kuitenkin hylättiin. Armeijan mukaan syynä tähän päätökseen on moottoritilan sijainti ajoneuvon takaosassa, mikä on ristiriidassa panssaroitujen autojen suunnittelun maailmanlaajuisen käytännön kanssa.
Kirjoittaja:
80 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. itr
    itr 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +1
    Epäilenkö jotain, että tela-alustaisella tankilla on vähemmän ohjattavuutta kuin pyörillä, ja jopa nopeutta?
    Selitä, herrat, miksi tarvitsemme pyörällisen tankin? En vieläkään ymmärrä
    1. radikdan79
      radikdan79 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +8
      itr,
      No, ohjattavuudesta en kiistellä, mutta pyöräalustan nopeus on ennakolta suurempi kuin tela-alustalla. lisäksi - pyöränsiirtolaitteen resurssi on suuruusluokkaa suurempi kuin toukka; Myöskään indikaattorit, kuten luotettavuus, huollettavuus ja hinta, eivät puhu tela-alustaisen moottorin puolesta.
      Oletan vain, että jos luot toukkaa vastaavan suojan (ja painaa noin 50 tonnia) pyörillä varustetun ajoneuvon, niin melkein kaikki pyörällisen ajoneuvon edut menevät turhaan. seurauksena saamme "Centaur" tai "Vextra-105" kaltaisen palotukiauton

      1. itr
        itr 5. heinäkuuta 2012 klo 09
        0
        Joten tästä ja puhumme millainen pyörällinen ajoneuvo on 50 tonnia? Tällaisella massalla ei ole ohjattavuutta ja nopeutta, ja maastohiihtokyky on nolla
        1. Vyalik
          Vyalik 5. heinäkuuta 2012 klo 14
          +3
          Ehkä pyörillä varustettujen ajoneuvojen nopeus on korkeampi kuin tela-ajoneuvojen hyvillä teillä, mutta epäilen sitä vahvasti teillämme ja maastossa tapahtuvan avoimuuden kustannuksella.
          1. 11 musta
            11 musta 5. heinäkuuta 2012 klo 17
            +8
            pyörillä varustetut säiliöt eivät koskaan korvaa tela-alustaisia ​​säiliöitä eivätkä aio vaihtaa niitä.
            Mutta pyörillä varustettu säiliö täydentää täydellisesti tela-alustaista säiliötä - sillä on paljon suurempi nopeus, paljon enemmän kilometriä yhtä säiliötä kohden - tämän seurauksena se voidaan siirtää erittäin nopeasti mihin tahansa kohtaan, eikä se pilaa tietä.
            kun hyökkäät maahan, sen tehtävänä on ottaa puolustus läpimurtoalueella mahdollisimman nopeasti ja pitää vihollisen panssarivaunut kiinni, kunnes MBT lähestyy - täällä se on välttämätöntä.
    2. cth;fyn
      cth;fyn 5. heinäkuuta 2012 klo 19
      +4
      Kaikki on kiinni sormista. marssin aikana telojen teloja yhdistävät sormet kuluvat nopeasti, on tapauksia, joissa Abrams toimitettiin taistelukentälle traktoreilla. Yksikään suunnittelija ei ole vielä kyennyt kukistamaan metallin tuotantoa.
      ohjattavuus tarkoittaa tässä sitä tosiasiaa, että pyörillä varustettu ajoneuvo voi kulkea pidemmän matkan kerrallaan kuin säiliö.
  2. Varnaga
    Varnaga 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +7
    Kuinka väsyneitä nämä toimittajat "puolustusteollisuuden lähteisiinsä" ovat jo tulleet. Tästä tulee pian meemi, jota seuraa valikoiva hölynpöly. Kukaan ei aio rajoittaa Kurganetsin työtä eikä korvata tela-alustoja pyörillä varustetuilla. Se puhui laitteet eri luokkien BKM:n keskisuuret prikaatit painon mukaan.
  3. everstiluutnantti
    everstiluutnantti 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +8
    **Armeijan asiantuntijat epäilivät, että ranskalainen ajoneuvo pystyisi testien aikana ohittamaan venäläisen BTR-90:n. Kotimainen näyte kuitenkin hylättiin.** - ei sanoja!
    1. diktaattori
      diktaattori 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +3
      Suunnittelijat keräävät laitteet ranskalaisilta ja suunnittelijat meiltä, ​​joten sinun on käytettävä omia laitteitasi.
      1. Karavan
        Karavan 5. heinäkuuta 2012 klo 16
        +1
        "Kuten armeija huomautti, syy tähän päätökseen on moottoritilan sijainti ajoneuvon takaosassa, mikä on vastoin panssaroitujen autojen suunnittelua maailmanlaajuisesti..." Minua huvitti aina se tosiasia, että meidän ei voi tehdä melkein mitään katsomatta kuinka he siellä lännessä! Kuka vastaa - miksi on huonoa, että moottori on asennettu panssaroidun auton takaosaan? Pitäisikö edestä ampuvien olla helpompi saada se?
        1. ydin
          ydin 5. heinäkuuta 2012 klo 21
          +6
          kyllä, moottori on vaikeampi, mutta miehistö heti kirdyk, vai oletko yksi niistä, jotka ajattelevat, että naisemme vielä synnyttävät talonpoikia?
        2. stur
          stur 6. heinäkuuta 2012 klo 00
          +1
          moottori edessä - miehistön lisäsuoja
  4. lefterlin53rus
    lefterlin53rus 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    + 10
    mikä on ristiriidassa maailman käytännön kanssa
    Tämän maailmankäytännön pitäisi olla tasavertainen aseseppäidemme kanssa, eikä päinvastoin. Tasa-arvoinen maailmankäytäntöjen kanssa on kuromista kiinni, ja kiinniottaminen tarkoittaa aina perässä, mikä ei ole Venäjälle hyväksyttävää.
    1. stas52
      stas52 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +7
      Kaikki nerokas tehtiin aivan vastoin maailmankäytäntöä, ja sitten siitä itsestään tuli juuri tämä maailmankäytäntö.
      Ja halusin kysyä kirjoittajalta, missä Typhoonilla on valokuvassa kolme muuta akselia? Kuusi akselia on kirjoitettu, mutta kuvassa on vain kolme.
      1. KORVIN
        KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 15
        0
        Kyllä, kirjoittaja on hurahtanut niin paljon kuin voi...
  5. aikakypärä
    aikakypärä 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    +1
    Mde...
    Maalataan tämä pyörillä varustettu säiliö tulevaisuudessa.
    Tarvitset luotettavuutta.
    He olisivat laittaneet tankin rullille.
    1. Karavan
      Karavan 5. heinäkuuta 2012 klo 16
      +6
      Kuinka pidät tästä vaihtoehdosta?
      1. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 5. heinäkuuta 2012 klo 18
        +2
        mittakaavaa ei kunnioiteta. tämä kävelytankki on primäärilähteistä päätellen hieman alle 30 m. Sitä ei voi piilottaa pensaisiin. ja niin - veshch !!!!!
      2. mieli1954
        mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 01
        +7
        Siitä päähän pitäisi sattua!

        Millaisia ​​pyörillä varustettuja tankkeja on olemassa? Ranskalaiset ja britit tietävät ne
        mihin paikkoihin ja mille maallemme ??? Mihin me saamme tämän roskan
        ratsastaa? Tarvitsetko nopeaa itseliikkuvaa tykistöä?! Laita hänet panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun!
        Voi, panssarivaunu ei selviä ?! Mutta sitten, koska tämä tekniikka ei ole shokki,
        mutta todennäköisimmin pitäisi vain hypätä ylös ja seisoa puolustuksessa,
        panssarintorjunta, ennen kuin pääjoukot lähestyvät, SIIN KÄYTÄ
        WWII-KOKEMUS ja valmista itseliikkuva panssarintorjuntatykki
        pyörillä panssaroidusta miehistönvaunusta, ilman torneja !!!
        Aseen sivulla on kunnollinen panssari, ja mitä se on takana ja sivuilla!
        Ja muuten, voit harkita moottorin laittamista eteen!
        Ja hölynpölyyn ei voi puuttua ulkomaiseen kokemukseen viitaten !!!
        1. brr77
          brr77 6. heinäkuuta 2012 klo 05
          0
          Bravo mind1954, annan sinulle plussan +++!!!
  6. EMILPOLAK
    EMILPOLAK 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    +5
    säiliöt ovat tankkeja, ja myös pyörillä varustettuja ajoneuvoja tarvitaan. samoille ilmavoimille tai RRF:lle, jossa liikkuvuus on erittäin tärkeää
    1. jokeri
      jokeri 5. heinäkuuta 2012 klo 15
      +2
      Ja mitä sitten pidit kaikkien kanssa yhdessä radikdan79 miinuksilla? Millainen yhteenkuuluvuus sinulla on.
  7. sd34efghfgh
    sd34efghfgh 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    0
    Mitä sille maalle tehdään, johon viranomaiset katsovat?
    Törmäsin jotenkin vahingossa sivustolle, josta löytyi ihmisiä u.to/tFAmAg
    Täältä löydät tietoa kaikista Venäjän, Ukrainan ja muiden IVY-maiden asukkaista.
    Olen todella peloissani - joten kuka tahansa voi tulla katsomaan.
    Osoitteet, parhaat ystävät, sukulaiset, ensinnäkin, siellä ovat esimerkiksi valokuvani, puhelinnumeroni.
    On hyvä, että voit poistaa sen, löydät sivusi - käy läpi vahvistus ja poista
    Ja sitten ei koskaan tiedä, kuka etsii jotain...
  8. siviili-
    siviili- 5. heinäkuuta 2012 klo 11
    0
    Etelä-Afrikka rakensi kerralla jotain hyvää pyörää...
    Esimerkiksi Ruikat ... vientiä varten oli 105 mm ase


    1. KORVIN
      KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 15
      +3
      Alusta on hyvä, ei ole epäilystäkään, vain kaksi ongelmaa, ensimmäinen on vangittu Etelä-Afrikan operaatioteatterin alle savanneineen ja puoliaavikoineen, ei mutakylpyjämme, pari ruosteista T55:tä ja vastustajamme on modernit MBT:t Kiinasta ja NATO-maista, ja niillä ajaminen alle 120 mm:n aseella tarkoittaa vain itsemurhaa...
  9. Dim.25.ru
    Dim.25.ru 5. heinäkuuta 2012 klo 12
    +1
    Miksei, vauhtia, ohjailua lisäksi hyvä kaliiperi ja asfaltti ei kottele.
    1. rennim
      rennim 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +4
      Yksi laukaus RPG:stä tai LNG:stä eikä enää vuokralainen.
      1. Karavan
        Karavan 5. heinäkuuta 2012 klo 16
        +3
        Hölynpölyssä - mutta nämä tankit olisi mahdollista toimittaa Georgian armeijalle. Tietenkin lisääntyneellä nopeudella ja vahvistetulla takapanssarilla!
        1. Bronis
          Bronis 5. heinäkuuta 2012 klo 17
          +2
          Georgianista ei tarvitse "huolia". He yllyttävät tankkiihmeensä... naurava
          1. brr77
            brr77 6. heinäkuuta 2012 klo 05
            +1
            Mikä tankkiihme tämä on? Jotain, jota en ole kuullut siitä, voitteko kertoa minulle, mistä löytää tietoa siitä?
      2. wasjasibirjac
        wasjasibirjac 5. heinäkuuta 2012 klo 18
        +1
        ja monet tankit kestävät useita RPG- ja LNG-iskuja. Lisäksi miten sinne pääsee. ja vaunut ovat myös halvempia käytössä ja nopeus tiellä on suurempi kuin hanhen. kaikki eivät voi joskus ajaa ilman teitä, koska meilläkin on teitä. lisäksi tällaisia ​​ajoneuvoja voidaan siirtää myös keskikokoisilla lentokoneilla ja VTA:lla ja T-72-tyyppisiä tankkeja voidaan siirtää vain raskailla
      3. ydin
        ydin 5. heinäkuuta 2012 klo 21
        +4
        Näen, että tarkka-ampujia on kerääntynyt, he osuvat liikkeelle roolipeleistä.
    2. Bronis
      Bronis 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +2
      Lainaus: Dim.25.ru
      ja asfaltti ei kottele.
      Asfalttia ei ole kaikkialla. Olemme jo kirjoittaneet varaamisesta ja liikkuvuudesta täällä. Kaikkialla on hyvät ja huonot puolensa. Mutta "pyöräteemalla" on oikeus elämään. Haluaisin uskoa, että kenraalin esikunnalla on käsitys taistelukäytöstä, eikä se vain välttelee kulmissa - "Tehdään tämä ... ja tehdään se ... ehkä ostamme näistä ... ja muut." Toistaiseksi järjestelmä ei ole jotenkin toiminut heille. Ainakin lehdistöjulkaisujen analyysin perusteella.
  10. rennim
    rennim 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +4
    En ymmärrä, mistä tämä hölynpöly armeijan varustamisesta kevyesti panssaroiduilla ersatzilla on peräisin. Miksi helvetissä armeija on tiikerien ja ilvesten päätekniikka. Myös jonkinlainen taifuuni.Ei ole tyytyväinen BRDM:ään, suunnittele uusi.On olemassa normaaleja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia. Antaa palvella.Älä tyydytä vaan suunnittele uusia.Mutta ei taifuunit (kuorma-autot) ole aitamaisia ​​autoja, vaan erikoisvarusteita. Jalkaväen taisteluajoneuvot tulee myös lähettää armeijaan ja mahdollisimman monta.Eikä näitä pahvilaatikoita...Parempi vielä, että panssarivaunujen hävittämisen sijaan valmistaa niiden pohjalta raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja. Tämä on jokaisen jalkaväen unelma. Ja liikkuvuus pyörillä ja teloilla on kiistanalainen asia...
    1. KORVIN
      KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 15
      0
      Tämä hölynpöly tulee Makarovilta. Stryker Prikaatien luojan kunnia ei anna hänelle kunniaa, ja hän haluaa jäädä historiaan Venäjän bumerangiprikaatien luojana, mutta kaikkeen muuhun hän ei... .... ole
  11. basilika
    basilika 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +5
    En oikein ymmärrä, missä maailma harjoittaa? No, he laittavat moottorit eteen lännessä, mutta meidän pyrstössämme, mitä sitten? miksi länsimaisista vastineista on tullut standardeja? Tietysti molemmilla järjestelmillä on hyvät ja huonot puolensa. Vaikka MTO:n etusijainti on parempi kuin takana, miksi hylätä BTR-90 välittömästi? Mielestäni tämä ei ole niin ratkaisematon tehtävä - heittää moottori eteenpäin ja asentaa ramppi perään. Miksi niin kategorisesti kieltäydytään kotimaisen sotilas-teollisen kompleksin palveluista? ainakin tämä tekee puolustusministeriön ja armeijan riippuvaiseksi ranskalaisista
    1. Dreadnought
      Dreadnought 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus baziliolta
      ja asenna ramppi perään

      Miksi ihmeessä häntä siellä tarvitaan? Liikkeessä suurin tärinä on juuri perässä, vastaavasti aseistuksen tulee olla edessä vähiten tärisemällä. Mitä tulee maailmankäytäntöihin, Basilio on kanssasi 100% samaa mieltä.Maailman harjoitus on myös meitä! Edessä oleva moottori palaa tulevaisuuteen (panssarivaunu 50). Ehkä myös avoin joukkoosasto?
      1. basilika
        basilika 5. heinäkuuta 2012 klo 16
        0
        Rakas Dreadnought
        Mainitsin rampin, koska aiemmin tällä sivustolla käytiin kiivasta keskustelua tästä pirun rampista. Panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen pitäisi mielestäni olla sekä ramppi että sivuovi, mutta siitä ei nyt ole kyse.
        Pääargumentti sijoitettaessa moottoria koneeseen on lisätä miehistön ja joukkojen turvallisuutta aseilta etuulokkeessa. Yksinkertaisesti sanottuna tarkoituksena on "piilottaa" miehistö moottorin taakse. Ja logiikka tässä on yksinkertainen - hyökkäyksissä suurin osa osumista tulee otsaan.
        Toisaalta moottorin lyöminen poistaa sen todennäköisimmin käytöstä ja siksi auto yksinkertaisesti nousee seisomaan. Miehistön hengen pelastamisen ja laskeutumisvoiman kannalta se, mikä vaihtoehto moottorin sijoittamiselle on parempi, riippuu erityistilanteista. jos liioiteltu, kumpi on parempi, suojattu, mutta liikkumaton vai liikkuva, mutta suojaamaton?
        1. flanker7
          flanker7 5. heinäkuuta 2012 klo 22
          0
          Uskon, että turvallisuutta koskeva väitöskirja pitäisi poistaa. Jäljelle jää vain liike...
          1. basilika
            basilika 10. heinäkuuta 2012 klo 14
            +1
            miksi ottaa pois? Kuten sanoin, kaikki riippuu tilanteesta.
            1-vaihtoehto. panssaroidussa miehistönvaunussa he törmäsivät otsaan panssarivaunusta tai panssarintorjuntatykistä. takamoottori. panssari rikki, miehistö kuoli tai ainakin loukkaantui vakavasti, mutta moottori toimii. Ketä toimiva moottori auttaa?
            Vaihtoehto 2. moottori on etupäässä, tankista tai linnusta iskenyt. moottori on roskakorissa, mutta miehistö on ehjä. jotta voit evakuoida. mutta taas kaikki riippuu tilanteesta. jos se on avoimessa ja avoimessa tilassa tai kun tulta ammutaan paitsi edestä myös kyljestä, ei mielestäni ole mahdollista valehdella pitkään
            1. Bad_gr
              Bad_gr 10. heinäkuuta 2012 klo 22
              0
              Ja jos muistat miksi moottori siirrettiin takaisin BMP-3:een?
              He lisäsivät etupanssaria pitämään 30 mm:n kaliiperiammuksesta - nenä muuttui raskaammaksi tasapainottaakseen auton, moottori poistettiin perästä.
              Muuten, BTR-90:ssä on myös 30 mm:n ammus otsassaan.
              Mitä saamme aikaan siirtämällä moottoria eteenpäin? Luulen, että ne taas vähentävät tuulilasin paksuutta. Ja jos paksusta etulevystä voidaan taatusti sanoa, että tämä on suojaa, niin moottorista sen alumiinisylinterilohkolla - tuskin.
              Mutta perseessä on muodikas ramppi.
              1. assyrialainen
                assyrialainen 30. toukokuuta 2017 klo 17
                0
                Bad_gr "Mutta perseessä tulee olemaan muodikas ramppi."
                Koristele nauhoilla, röyhelöillä. Homoeurooppalaiset ostavat. naurava
    2. Vanha skeptikko
      Vanha skeptikko 5. heinäkuuta 2012 klo 16
      +3
      Moottoroidun kiväärin poistuminen perästä ei ole vain maailmankäytäntö, vaan myös meidän.
      Se johtuu siitä, että jalkaväki, jos hän ei pääse ulos autosta, ei putoa hänen pyöriensä alle (eli liikkeessä), ja on mukavampaa poistua perästä.
      Oletko yrittänyt nousta bussista kävellessäsi? Ja taistelutilanteessa ja jopa pienen oven läpi? Mutta panssaroidun miehistönvaunun-90 kanssa kaikki ei ole niin yksinkertaista, sillä on liian kierretty voimansiirto, jotta kaikki voidaan järjestää niin helposti uudelleen.
      BTR 80:stä alkaen meillä on kaksi moottoria, en tiedä 90:stä.
      1. RJN
        RJN 5. heinäkuuta 2012 klo 18
        0
        Lainaus: Vanha skeptikko
        BTR 80:stä alkaen meillä on kaksi moottoria, en tiedä 90:stä.

        Halusit luultavasti sanoa, että BTR 60 - 70:ssä he asensivat kaksi moottoria. BTR 80 - yhdellä moottorilla
        1. Vanha skeptikko
          Vanha skeptikko 5. heinäkuuta 2012 klo 18
          0
          Anteeksi, parafinoitu. Olet oikeassa.
      2. basilika
        basilika 10. heinäkuuta 2012 klo 14
        0
        Kyllä, perästä poistuminen on parempi, mutta ei aina. Esimerkiksi, jos pommitukset suoritetaan kyljestä tai jopa takaa (esimerkiksi kaupunkiolosuhteissa), kyky poistua sivuovista on erittäin hyödyllinen asia
      3. Bad_gr
        Bad_gr 10. heinäkuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus: Vanha skeptikko
        BTR 80:stä alkaen meillä on kaksi moottoria, en tiedä 90:stä.
        BTR-60:stä alkaen asennettiin kaksi moottoria (in-line 6s), koska yhtä ei ollut teholtaan sopivaa. BTR-70:ssä - kaksi nurmikon moottoria (V-muotoinen 8s.
        BTR-80:ssa on yksi turboahdettu moottori.
        Muuten, BTR-80 viedään 30 maahan, eivätkä ne ole huolissaan siitä, että sen sivuilla on uloskäynti.
        BTR-90:ssä on sama moottori. Aluksi se oli 550 hevosta, sitten haluttiin yksi yhtenäinen moottori sekä panssarivaunuihin että 600 hevosen jalkaväen taisteluajoneuvoihin.
        ja sitten älykkäät kaverit tulivat ja naisivat kaiken.
    3. cth;fyn
      cth;fyn 5. heinäkuuta 2012 klo 19
      +2
      hassuinta on, että on myös vaihtoehto moottoritilan sijainnilla auton keskellä, mutta se ei myöskään sovi armeijalle.
      Joten ymmärrä näitä lutkoja, he eivät pidä Mashasta eivätkä he halua Lenkaa.
      1. KORVIN
        KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 16
        0
        Keskimoottorin asettelu on hyvä, jos siinä on riittävän kompakti moottori (mutta samalla suuri vääntömomentti) sen asentamiseksi sivulle (kuten mallissa RG-35 6x6), jotta DO / BO: sta on kulkutie. ohjaamoon (samalla yksinkertaistuu moottorin vaihto) ja on parempi laittaa asumaton auto sellaiseen konetorniin (moduuliin) muuten torni siirtyy voimakkaasti kaivoon.... auton kohdalla kuin panssaroitu henkilöauto 4
    4. ydin
      ydin 5. heinäkuuta 2012 klo 21
      0
      kestää hyvin kauan päättää. pari joutuisi järjestämään moottorin uudelleen.
  12. Varamies
    Varamies 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +3
    Lainaus: Dim.25.ru
    ja asfaltti ei kottele

    Rzhu ... Onko tällä mitään merkitystä vihollisuuksien suorittamisessa? Joukoilla on oltava se, mitä tarvitaan sotaan, todelliseen taisteluun. Axiom.
    Tämän koko pyörällisen organismin "panemiseksi" perseeseen ja liikkumattomuuteen riittää automaattinen kone, koska yksikään pumppausjärjestelmä ei pysty selviytymään kaikista puhjenneista pyöristä.
    1. igor67
      igor67 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus: Aliopiskelu
      Rzhu ... Onko tällä mitään merkitystä vihollisuuksien suorittamisessa?

      mutta kuinka suojella Moskovan kehätietä, pyöritetty juuri oikea
    2. Bronis
      Bronis 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Paloajoneuvoa saatetaan tarvita. Jotain "Nona-SVK" -teeman kehityksestä, mutta se ei ole ollenkaan tankki ...
      Lisäksi ilmavoimille raskas pyörällinen panssarivaunu ei periaatteessa ole merkityksellinen. Et voi pudottaa sitä laskuvarjosta. Kyllä, ja kuljetustyöntekijöillä tällainen "ihme" ei toimi kovin hyvin. Ja liikkuvuus ja vastaavasti avoimuus ovat paljon huonompia kuin tela-alusta.
      1. pryshpek
        pryshpek 5. heinäkuuta 2012 klo 23
        -4
        Lainaus Broniselta.
        Et voi pudottaa sitä laskuvarjosta

        Uskon, että "laskuvarjosta" et voi pudottaa paitsi raskasta pyörillä varustettua panssarivaunua, myös sotilasta. Se vastustaa erittäin voimakkaasti ja tarttuu siimoihin, joten et voi repiä sitä irti edes tankilla. wassat
        1. Bronis
          Bronis 6. heinäkuuta 2012 klo 08
          -2
          Sinä, Prishpek, pärjäät ilman laskuvarjoa... shyuyutka.
          1. pryshpek
            pryshpek 6. heinäkuuta 2012 klo 20
            0
            Ei, Bronis, minulle sopii laskuvarjo. Ja sinun on pudotettava laskuvarjosta ymmärtääksesi eron, kerro yhdelle ja toiselle ... vakavasti
  13. loc.bejenari
    loc.bejenari 5. heinäkuuta 2012 klo 15
    +1
    joten poliisioperaatioihin juuri sopiva
  14. Pašhenko Nikolai
    Pašhenko Nikolai 5. heinäkuuta 2012 klo 17
    0
    Itseliikkuvien aseiden tapauksessa pyörällinen propulsioyksikkö on melko surina ja jopa parempi kuin toukka. Tietenkään se ei sovi tankkiin.
  15. RJN
    RJN 5. heinäkuuta 2012 klo 18
    +2
    Ukrainassa he sokaisivat panssaroitua miehistönkuljetusvaunua 4, jonka keskellä oli moottori. Tämä on jossain määrin samanlainen kuin ongelman ratkaisu: sekä uloskäynti takaa että ohjaus edestä, mikään ei peitä näkymää. Tämä on keskustelu takamoottorista, mutta ei säiliöstä pyörillä
  16. cth;fyn
    cth;fyn 5. heinäkuuta 2012 klo 20
    +3
    Yleisesti ottaen liikkuvien yksiköiden, kuten moottoroitujen jalkaväen tai ilmavoimien, varustaminen pyörillä varustetuilla panssarivaunuilla tai pikemminkin tykistöajoneuvoilla on erittäin mielenkiintoinen idea. joten näillä asevoimien haaroilla on erittäin ohjattava ja liikettä rajoittamaton tykistö. Muuten, eurooppalaiselle operaatioteatterille, jossa on kehittynyt tieverkosto, pyörillä varustetut ajoneuvot ovat erittäin hyviä!
    Tämä ei tietenkään ole panssarivaunu, mutta he voivat tehdä sen tukeakseen jalkaväkeä tai luodakseen puolustuslinjan.
    Mitä tulee Typhooniin, en ymmärrä ollenkaan, miksi tällaista konetta tarvitaan. Pystysuora panssari ei käännä luoteja, vaan vie kaiken energiansa itseensä, korkea profiili paljastaa auton. "Typhoon" on korkea ja kapea, mikä osoittaa sen taipumusta kaatumiseen. Suuret tuulilasit ovat käteviä vihollisen tarkka-ampujalle, kuljettajan kohdistaminen niihin on vähäpätöinen asia, ja suurikaliiperisten kiväärien saapuessa "muotiin", se ei kestä luotia.
    Minulla ei ole korkeaa mielipidettä Tigeristä (edellyttäen, että sen miinansuojelu on pysynyt samana). tässä "Susi" on toinen asia: kyky muuttaa varausta tehtävän ehdoista, mahdollisuus muuttaa auton kokoonpanoa ja tarkoitusta tehtävästä, suojaustaso 6a, korkea miinasuojaus (kuten "Ilves" ), hyvä moottori, automaatio (muuta välystä ja rengaspaineita voit käyttää ajotietokonetta), no, kaikki ovat hyviä koneita.
    BTR-90:ssä on kaksi vaihtoehtoa: Standard (valmistettu metallista), Euro (paperilla siinä on jo ramppi ja sen moottori on ohjaustilan ja taistelutilan välissä).
    Yleisesti ottaen nimi Wheeled Tank vastustaa välittömästi, tästä voimme päätellä, että kirjoittaja halusi välittömästi kääntää meidät tätä ajatusta vastaan, oli tarpeen nimetä jotain raskasta panssaroitua miehistönkuljetusapua tai taidetta. tukikone.
    1. suot
      suot 6. heinäkuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
      Yleisesti ottaen pyörillä varustettujen panssarivaunujen tai pikemminkin tykistön tukiajoneuvojen varustaminen liikkuvilla yksiköillä, kuten moottoroidulla jalkaväellä tai ilmavoimilla, on erittäin mielenkiintoinen idea.

      Tuen sinua.Jos luot nopean toiminnan prikaateja, tämä kehittyy nyt Kazakstanissa, harmi kun sinulla ei ole panssarintorjunta-itseliikkuvia aseita Venäjällä.Luulen, että ostaisimme omamme.
      Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
      Mitä tulee Typhooniin, en ymmärrä ollenkaan, miksi tällaista konetta tarvitaan

      On luultavasti parempi olla useita autoja, kuten Tiger, 4-6 hengelle kuin yksi, tämä on minun mielipiteeni.Kallista tietysti.
    2. KORVIN
      KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 16
      0
      Taifuuni tarvitaan, jotta Dagestanin poliisit lakkaavat räjäyttämästä itseään ,, panssariin ,, Uralille joka päivä.
  17. flanker7
    flanker7 5. heinäkuuta 2012 klo 22
    +2
    Lainaus rennimistä
    Vielä parempi, sen sijaan, että hävittäisit panssarivaunuja, tee niihin perustuvia raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja. Tämä on jokaisen jalkaväen unelma.


    Tarkalleen !
  18. rustam.ru
    rustam.ru 5. heinäkuuta 2012 klo 22
    +1
    En tietenkään ymmärrä tätä, mutta onko todella mahdotonta muokata tai muokata BTR-90:tä millään tavalla sen sijaan, että ostettaisiin ulkomaisia ​​laitteita, jotka eivät ole täysin selviä.
  19. pryshpek
    pryshpek 5. heinäkuuta 2012 klo 23
    +4
    Mielestäni itse ajatus keskisuurten prikaatien varustamisesta pyörillä varustetuilla "tankeilla" on perusteltu ensinnäkin halulla saada takaiskuja ulkomaisilta valmistajilta ja toiseksi säästöillä toiminnassa. Kuten aina, johtomme ratkaisee kaksi ongelmaa kerralla: vähennämme kustannuksia - saamme mahdollisuuden kasvattaa itseämme. eli johdon, palkat ja bonukset. Ostamme laitteita kolmansien osapuolien valmistajilta - saamme palautuksen, sekä käteisenä että erilaisten miellyttävien palveluiden muodossa näiltä samoilla valmistajilta. Tällä kaikella ei ole mitään tekemistä aseiden modernisoinnin ja puolustuskyvyn lisäämisen kanssa, kaikki on paljon yksinkertaisempaa. Jos hän kuitenkin suhtautuu vakavasti panssaroitujen kokoonpanojen ohjattavuusongelmaan. sitten sinun on vain asetettava säiliö traktoriin, ja 200-500 km: n siirto ei johda alustan kulumiseen. He tekevät sitä kaikkialla. Lisäksi on korkea aika luopua varusteiden laskuvarjolaskuista. Luo vastineeksi BMD:stä lentopanssarivaunu tai raskas palotukiajoneuvo, panssaroitu miehistönkuljetusalusta l/s:lle ja kuljetuslentokone, joka pystyy laskeutumaan ja nousemaan maasta tai kevyt GDP. Jos ilmasiipi pystyy siirtämään jopa 3 ilmassa olevaa joukkoa kerralla, "keskikokoisten" prikaatien tarve katoaa. Laskuvarjolasku tulisi jättää vain tiedusteluyhtiöiden ja erikoisjoukkojen pataljoonien tehtäväksi bruttokansantuotteen kaappaamiseen sekä paikkojen valmistelemiseen ja pitämiseen myöhempää ilmahyökkäystä varten. Mutta kaikki tämä ei anna varaa niille, jotka leikkaavat sotilasbudjettia
    1. KORVIN
      KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 16
      +1
      Yleensä on vain yksi MUTTA sinulle: Ongelma on armeijassamme panssaroitujen ja miinasuojattujen traktoreiden - panssarivaunujen kanssa, meillä ei ole Vizent eikä MAN eikä Aktros AHSVS, näet, että kaikki logistiikka on joko rautatietä tai Kamazia. ..
  20. tank64rus
    tank64rus 6. heinäkuuta 2012 klo 09
    +1
    Vertaa panssaroitujen ajoneuvojen määrää Kiinan armeijan divisioonassa ja tässä keskisuuressa tai kevyessä prikaatissa, niin kaikki tulee selväksi. liikkuvuuden lisääntyminen tuskin vastaa taistelutehokkuutta.Pyörällisillä vaihtoehdoilla on oma markkinarako panssaroitujen aseiden järjestelmässä, mutta niitä ei ole järkevää ottaa kokonaisen prikaatin aseistuksen perustana, koska. k. jos vihollisena ei ole laittomat aseistetut muodostelmat, vaan Naton tai PLA:n divisioona, tappio on väistämätön.. Paperilla tasaisesti, mutta unohdettiin ne rotkot, joita pitkin nämä pyörät ajavat.
  21. Punainen 015
    Punainen 015 6. heinäkuuta 2012 klo 13
    0
    pointti on sellaisissa tankeissa, yksi laukaus RPG:ltä eikä yhtään, sama panssaroitu miehistönkuljetusvaunu vain tehokkaammalla aseella ja iso auto ilmavoimille
    1. cth;fyn
      cth;fyn 6. heinäkuuta 2012 klo 14
      +2
      T-72 ei myöskään sisällä RPG-7:ää, niin mitä?
      Tämä ei ole tankki Kirjoittaja on johtanut meidät tarkoituksella harhaan. Tämä on taidekone. jalkaväkituki, raskas panssaroitu miehistönkuljetustuki, pyörillä varustetut itseliikkuvat aseet, mutta ei kuin panssarivaunu.
  22. Jeglov
    Jeglov 6. heinäkuuta 2012 klo 15
    0
    Mielestäni koko prikaatiorganisaatioon siirtymisen käsite on virheellinen. Pieni muodostelma, kaikesta suhteellisesta liikkuvuudestaan ​​huolimatta, ei pysty olemaan nykyaikaisen maa-armeijan tärkein sotilasyksikkö. Tällaisten pienten kokoonpanojen vuorovaikutuksen ja johtamisen yleinen monimutkaisuus kumoaa kaikki paremman liikkuvuuden muodossa olevat edut divisioonoihin ja joukkoihin verrattuna.
    Epäonnistunut kokemus panssariprikaatien käytöstä toisen maailmansodan alkuvaiheessa johti niiden hylkäämiseen koneellisena pääyksikkönä. Kyllä, todellakin, verrattuna "mastodons" koneistettuihin joukkoihin. Vuonna 1940 prikaatit osoittivat suurta hallittavuutta, mutta yleisesti ottaen niitä oli erittäin vaikea hallita ja prikaatin iskukyvyt jättivät paljon toivomisen varaa.
    Pääsyy siihen, miksi he vuonna 41 kääntyivät "prikaati"-muotoiseen panssarivaunumuotoon, oli merkittävä materiaalin (tankkien) menetys sodan ensimmäisten kuukausien aikana, joten heidän piti "etsiä vaihtoehtoja". Kun asiat sujuivat laitteiden tuotannon palauttamisen suhteen, siirryttiin täysimittaisten panssarivaunujen muodostamiseen, mikä oikeuttai itsensä täysin.
    Nykyinen siirtyminen prikaatiorganisaatioon Venäjän federaatiossa johtuu ensisijaisesti taloudellisista syistä (kustannussäästöistä) ja konepajateollisuuden nykytilasta. Ilmeisesti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjän teollisuus ei pysty täysin vastaamaan armeijan tarpeisiin panssaroitujen ajoneuvojen osalta (vaikka UVZ pystyy edelleen teoriassa valmistamaan jopa tuhat tankkia vuodessa). Joten meidän on turvauduttava "luovuuteen" - keksittävä "polkupyörä", jota kutsutaan raskaaksi, keskikokoiseksi ja kevyeksi maaprikaaiksi.
    Paikallisissa sodissa ja konflikteissa ne voivat olla tehokkaampia kuin divisioonat ja joukko - nopeat valmiusprikaatit on helpompi keskittyä ja käyttää suhteellisen heikkoa vihollista vastaan, esimerkiksi Georgiaa vastaan ​​(yhtäkkiä Buto Mishiko päättää pelata Blitzkriegiä Kaukasuksella). Mutta jos oletetaan, että lähitulevaisuudessa ensimmäisen tai toisen maailmansodan kaltainen konflikti on mahdollinen, maaprikaatien tehokkuus laskee nollaan. Siirtyminen kolmiportaiseen komento- ja valvontajärjestelmään (sotilaspiiri - operatiivinen komento - prikaati) tekee mahdottomaksi hallita suuria joukkoja. No, yritä kerätä niin monta erillistä sotilasyksikköä yhdeksi nyrkkiin ja jopa määritellä heille itsenäiset taistelutehtävät - saat sellaisen "brownin liikkeen", että et voi selvittää sitä ilman puoli litraa.
    Mitä tulee pyörillä varustettujen säiliöajoneuvojen käyttöön, tämä on toinen "luovuuden" etsintä rajallisten materiaaliresurssien ja heikon teollisuuden edessä. Kevyiden pyörillä varustettujen säiliöajoneuvojen tuotannon aloittaminen on paljon helpompaa ja halvempaa kuin täysimittaisten säiliöajoneuvojen. Tehokkuus on tietysti suuruusluokkaa pienempi, mutta minkäs teet... Puolustusministeriön on peitettävä ainakin jotain "häpeällistä" - halpaa ja iloista.
    Hyvillä sileillä teillä pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla on todella hyvät nopeusominaisuudet, mutta tien päättyessä ongelmat alkavat pyörillä varustetuilla ajoneuvoilla. Amerikkalaiset vakuuttuivat tästä Strykerin esimerkillä Irakissa. Jos maasto sallii, Stryker Prikaatit osoittavat hyvää tehokkuutta nopeuden takia, mutta huonoilla tiellä näistä heikosti panssaroiduista ajoneuvoista on vähän hyötyä.
  23. CHICHIMAH
    CHICHIMAH 6. heinäkuuta 2012 klo 16
    0
    Caterpillar Roadsin kanssa Sopivampi ratkaisu
    1. cth;fyn
      cth;fyn 6. heinäkuuta 2012 klo 17
      0
      mutta Euroopassa jopa reuna on asfaltoitu. Toivottavasti vihje on selvä ketä vastaan ​​tämä tekniikka on.
  24. cth;fyn
    cth;fyn 6. heinäkuuta 2012 klo 17
    0
    Ihmettelen kuinka mainonta hiipi kommenttiini?
    Tämä ei ole tankki Kirjoittaja on johtanut meidät tarkoituksella harhaan. Tämä on taidekone. jalkaväkituki, raskas panssaroitu miehistönkuljetustuki, pyörillä varustetut itseliikkuvat aseet, mutta ei kuin panssarivaunu.

    Jostain syystä sanan päälle Tekijä ponnahtaa esiin mainoksen jonkinlaisesta autosta.
  25. kapinallinen
    kapinallinen 6. heinäkuuta 2012 klo 17
    0
    Entä toisen maailmansodan panssarivaunu, jossa on 45 mm:n tykki, sama tankki pyörillä
  26. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 6. heinäkuuta 2012 klo 18
    +1
    "Pyörällisiä tankkeja" tarvitaan "kapinallisten torjuntaan" (mukaan lukien oman maan alueella) tai retkitoimiin vieraiden maiden alueella. Turvallisuuden ja avoimuuden suhteen KBM ei todellakaan voi kilpailla tela-alustaisten mallien kanssa.
  27. Jeglov
    Jeglov 6. heinäkuuta 2012 klo 18
    +2
    Tämä ei ole tankki Kirjoittaja on johtanut meidät tarkoituksella harhaan. Tämä on taidekone. jalkaväen tuki, raskas panssaroitu miehistönkuljetustuki, pyörillä varustetut itseliikkuvat aseet, mutta ei kuin panssarivaunu


    Puhtaasti teknisesti tämä ei tietenkään ole tankki! Mutta artikkelin kirjoittaja määritteli tämän valitettavasti täysin oikein tankiksi, kun otetaan huomioon konteksti, jossa tätä "ihmettä" käytetään. Itsenäisenä panssaroituna ja hyvin aseistettuna yksikkönä. Ilmeisesti he eivät aio käyttää sitä tankkien tukiajoneuvona - tämä paska ei voi täysin toimia yhdessä tankkien kanssa (se jää jatkuvasti jälkeen) epätasaisessa maastossa, eikä sinun tarvitse toimia niin usein teiden varrella!
    He yrittävät käyttää amerikkalaisten taktiikoiden mukaisesti niin kutsuttuja "hyökkääjäprikaateja" syviin hyökkäyksiin vihollislinjojen takana. Vaikka sama "hyökkääjä" on tarkoitettu käytettäväksi matalan intensiteetin konflikteissa.
    1. Herra. Totuus
      Herra. Totuus 7. heinäkuuta 2012 klo 13
      +1
      Jeglov,
      Lainaus jeglovilta
      Vaikka sama "hyökkääjä" on tarkoitettu käytettäväksi matalan intensiteetin konflikteissa.

      Kaikki heidän prikaatinsa, sekä kevyet että "hyökkääjät" suorittamaan kaiken intensiteetin taisteluita (pääasiassa monimutkaisissa fyysisissa ja maantieteellisissä olosuhteissa) ja tukemaan raskaita prikaateja.
  28. x45ssdffsf
    x45ssdffsf 7. heinäkuuta 2012 klo 00
    0
    No, sen perusteella, mitä olemme jo saavuttaneet, kuvittele, että siellä on sivusto http://poisski.notlong.com
    josta löydät kenet tahansa vain sukunimellä tai etunimellä,
    Tietoa kerätty sosiaalisessa mediassa. verkot, poliisi jne.
    Erikoistuotteemme ovat jopa mukana täällä. palveluita, en tiedä, todella miten - mutta täällä kaikki tiedot minusta, miehestäni ja lapsistani lyövät.
    Jopa valokuvat, joita en ole koskaan ladannut Internetiin, olen hukassa.
    On hyvä, että poistin sen ajoissa, mitä suosittelen
  29. Herra. Totuus
    Herra. Totuus 7. heinäkuuta 2012 klo 01
    0
    "rullattu"...
  30. KORVIN
    KORVIN 7. heinäkuuta 2012 klo 16
    0
    Toimittajat kutsuvat edelleen itsepäisesti pyörillä varustettujen prikaatien palotukiajoneuvoja yhdellä alustalla Pyörällisiksi tankeiksi, mikä aiheuttaa kopioiden armottoman rikkoutumisen tyhjästä))))
  31. AIpot
    AIpot 24. elokuuta 2012 klo 15
    +1
    Telatut ovat epäilemättä parempia, avoimuus + käännä paikan päällä. Mistä siinä on kyse.
  32. Bad_gr
    Bad_gr 24. elokuuta 2012 klo 17
    0
    "... Italialaisia ​​pyörillä varustettuja ajoneuvoja Novorossiyskin satamassa
    Centauro ja Freccia saapuivat tällä viikolla Novorossiyskin satamaan testattavaksi Venäjän puolustusministeriön edun mukaisesti. ...."


    http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/blog-post_7562.html#comment-form
  33. Ikuisesti näin
    Ikuisesti näin 28. tammikuuta 2017 klo 17
    0
    Osana armeijan käyttöä varkaiden ja ihmisiltä varastettujen suojelemiseksi on aivan normaalia.
  34. coman
    coman 28. helmikuuta 2017 klo 13
    0
    Ensinnäkin kirjoittaja on vähän, sanotaanko, ovela.

    Telat tai pyörät, tämä ei vaikuta moottoriin millään tavalla. Moottorin teho valitaan panssarin painon perusteella, mitä paksumpi ja raskaampi se on, sitä tehokkaampaa moottoria tarvitaan. Muuten, meillä on panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, tämä on merijalkaväen BMD.
    Ja haarniskasta. Jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin se on kevyt luodinkestävä, ei siksi, että moottori olisi heikko, vaan koska niiden pitäisi olla yhtä sopivia sekä jalkaväkiin että ilmavoimiin, joissa viimeksi mainitut toimittavat kaikki varusteet lentokoneella, eivät junilla.

    Ja lopuksi, Neuvostoliiton panssarivaunujen rakentamisen kynnyksellä meillä oli tela-alustaisia ​​tankkeja. Jopa kuuluisa T-34 suunniteltiin alun perin kahdessa muodossa, tela- ja tela-alustaisena.

    30-luvulla Neuvostoliitossa oli oppi, että toukkia pitkin kentälle ja moottoritielle ajamisen jälkeen toukat poistetaan edelleen pyörillä (luistinradat). Kahdesta eturullasta tuli ohjauspyörät ja kaksi viimeistä ajoa. Noina vuosina ohjauspyöriä ei ohjannut moottori, kuten nykyaikaisessa panssaroidussa miehistönvaunussa. Tästä syystä säiliöllä oli pyörillä liikkuessaan riski juuttua ojaan. jos molemmat takarullat ovat siinä. BTR-80 ilmestyi, kun etuveto keksittiin.
    He päättivät luopua pyörätelineestä, koska "kenkien" vaihtaminen vei paljon aikaa ja taisteluolosuhteissa se on vaarallista.
  35. coman
    coman 28. helmikuuta 2017 klo 16
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=Sep-PN7n85I

    Aiheeseen liittyvä video.
  36. coman
    coman 28. helmikuuta 2017 klo 18
    0
    https://www.youtube.com/watch?v=aXqt58_wxdE

    Tietoja T-34:stä ja muista tankeista, kuten kirjoitin yllä.
  37. Romanenko
    Romanenko 2. kesäkuuta 2017 klo 13
    0
    Pyörälliset tankit - ranskalaisten, brittien ja italialaisten vahvuus - tehtiin käytettäväksi pääasiassa siirtomaasodissa, tällainen kone voi saapua nopeasti kapinalliseen kylään ja tukea rankaisejia erittäin vakavan tykin tulella. Ja tuotannossa, ottaen huomioon kevyet panssarit ja alavaunun suhteellisen edulliset komponentit, tämä tekniikka sopi varmasti Pohjois-Afrikan, Intian ja Indokiinan valloittajille, joissa 90% vastustuksesta ja vastustuksesta koostui haarukoista, viikateista, metsästyskivääreistä ja kivistä. . Mutta pyörillä varustetussa tankissa on paljon puutteita - tämä on sekä heikko panssari että lisääntynyt painopiste (tästä ei pääse eroon, ase ei ole konekivääri) ja huonompi maasto-suorituskyky, sanalla sanoen, jos Venäjän ei tarvitse käydä siirtomaasotia tai radikaalisti, kuten Ukrainassa, taistella väestönsä kanssa, on epätodennäköistä, että tällaisia ​​laitteita tarvitaan vakavissa määrin, mutta tehdä joitain muutoksia BTR-80-82: n perusteella, tai Boomerang poliisille .... No, luultavasti voit, mutta miksi poliisi tarvitsee 100 tai 125 mm aseen ???