Sotilaallinen arvostelu

Mitkä ovat uudet venäläiset lentotukialukset?

171


Sotilasasiantuntijat, sotilasharrastajat ja tiedotusvälineet ovat jo usean vuoden ajan keskustelleet tarpeesta rakentaa uusia lentotukialuksia Venäjän laivastolle. laivasto. Viime vuoden kesäkuun lopussa kaikki nämä valmistelut saivat uuden sysäyksen kehitykseen: United Shipbuilding Corporationin toimitusjohtaja R. Trotsenko mainitsi, että esittely lupaavasta lentotukialuksesta oli alkanut yhdessä laivaston suunnittelutoimistoistamme. maa. Vuosi sitten aloituspäivänä uuden aluksen rakentamiseen täysillä ilmailu Vuotta 2018 kutsuttiin aseistukseksi. Tuolloisten suunnitelmien mukaan lentotukialuksen rakentamiseen oli varattu viisi vuotta. Hieman myöhemmin Venäjän puolustusosaston päällikkö A. Serdjukov puhui myös uudesta lentotukialuksesta. Hänen mukaansa tällaisten alusten rakentaminen, jos niitä on, on vasta vuonna 2020. Nykyinen valtion uudelleenaseistusohjelma ei sisällä rahaa lentotukialusten rakentamiseen. Näiden vesikulkuneuvojen kehittämisen rahoituksesta ministeri ei kuitenkaan sanonut mitään, mikä voidaan tulkita muun muassa vahvistukseksi siitä, että uusia lentotukialuksia tulee.

Vuosi sitten Trotsenko sanoi, että uusi lentotukialus saa ehdottomasti ydinvoimalan. Näin ollen toistaiseksi laivan lyhytaikainen projekti on toinen kotimainen lentotukialus "ydinvoimalla". 50-luvun lopulla aloitettiin lentotukialuksen Ulyanovsk rakentaminen. Neuvostoliiton hajoamisen ja sitä seuranneiden ongelmien vuoksi työ kuitenkin pysähtyi noin 27 prosentin valmiusasteelle. Asennettuja rakenteita purettiin yli 1992 tuhatta tonnia. Rakenteiden purkaminen aloitettiin vuonna 2012. Kaksikymmentä vuotta sen jälkeen alettiin jälleen aktiivisesti puhua uusien saman luokan laivojen rakentamisesta. Viime vuoden lausuntojen mukaan puolustusministeriö saa jo kuluvan vuoden XNUMX lopussa käsiteltäväksi alustavan luonnoksen uudesta aluksesta.

Lupaavan lentotukialuksen ulkonäkö ei ole täysin selvä. On selvää, että ilmailuryhmä tulee olemaan sen aseistuksen perusta. On kuitenkin vakavia epäilyksiä "liittyneistä" aseet. Ja lentokoneiden ja helikopterien tarkka koostumus on kiistanalainen aihe. Esimerkkinä voidaan mainita kokemus Neuvostoliiton laivaston tällä hetkellä ainoan venäläisen lentokonetta kuljettavan risteilijän, Admiral Kuznetsovin, palvelemisesta. Tämä alus sai ylpeän nimen "lentokoneita kuljettava risteilijä", koska sen ohjaamon alla on kaksitoista laukaisusiiloa "Graniitti"-tyyppisille laivojen torjuntaohjuksille. Kun aluksen projekti luotiin, tällainen yhdistäminen näytti mielenkiintoiselta ja lupaavalta. Mutta seuraavina vuosina armeija tuli johtopäätökseen laivojen vastaisten ohjusten hyödyttömyydestä aluksella, jonka tarkoituksena on varmistaa lentokoneiden ja helikopterien toiminta. Lopulta 15-luvun lopulla alus menetti jostain syystä kykynsä käyttää ohjuksia. Yhden version mukaan teknisen työn aikana ohjusten taisteluohjauspiste kärsi korjaamattomia vahinkoja. Tämän seurauksena lähes XNUMX vuoteen ainoa lentokonetta kuljettava risteilijämme ei ole pystynyt täysin perustelemaan tätä luokitusmäärittelyä. Siitä huolimatta useat erikoistuneet asiantuntijat ja armeija uskovat, että ohjusaseistuksen menetys, vaikka se pienensi aluksen potentiaalia, ei silti osoittautunut taktisesti kohtalokkaaksi. Siksi uudessa lentotukialuksella ei todennäköisesti ole kantoraketteja laivantorjuntaohjuksia varten. Vastaavia määriä voidaan hyödyntää paremmin esimerkiksi kannen alla olevien hallien tai lentopetrolin tankkien kasvattamiseen.

Jälkimmäinen, on syytä huomata, lupaava lentotukialus tarvitsee paljon. USC:n presidentin mukaan uuden aluksen ilmailuryhmän tulisi koostua seitsemästä tusinasta lentokoneesta. Mielenkiintoista on, että projekti 1143.7, jonka mukaan Uljanovski rakennettiin, tarjosi saman määrän lentokoneita ja helikoptereita. Siten voidaan karkeasti kuvitella uuden aluksen lentokoneen aseistuksen koostumus. "Uljanovskiin" piti perustua:
- 24 Su-33-hävittäjää;
- 24 MiG-29K hävittäjää;
- 4 lentokonetta AWACS ja elektroninen sodankäynti Yak-44;
- 16 Ka-27-sukellusvenehelikopteria;
- 2 etsintä- ja pelastushelikopteria Ka-27PS.

Tällaisella Uljanovskin ilmailuryhmän kokoonpanolla se voisi kvantitatiivisesti useimmissa kohdissa kilpailla Nimitz-projektin amerikkalaisten lentotukialusten kanssa. Sitä ei kuitenkaan koskaan rakennettu, ja vertailu voi olla vain empiiristä. Mitä tulee luotavaan lentotukialukseen (?), on todennäköistä, että koneessa olevien lentokoneiden ja helikopterien koostumus on erilainen. Ensinnäkin johtuen siitä, että vanhojen suunnitelmien täysimääräinen noudattaminen edellyttää MiG-29K-projektin päätökseen saattamista ja suunnittelutyötä uudelleen kantoaaltopohjaisen tutkanilmaisukoneen aiheesta. Ja jos laivassa kuljetettavan MiG-29K:n suhteen on ainakin toivoa Intian tilauksen vuoksi näille lentokoneille, niin AWACS-kannesta ei tänään ole tietoa. Helikopterit aiheuttavat tiettyä optimismia - Kamov-roottorialuksissa on hyvä potentiaali, ja vuoteen 2020 mennessä heidän perheensä saattaa hyvinkin täydentyä uusilla kansipohjaisilla "sukulaisilla".

Uuden aluksen mahdollinen taktinen markkinarako on erillisen keskustelun arvoinen. Asiasta käytyjen viime vuoden keskustelujen aikana laivaston tarvitsema 4-6 lentotukialuksen määrä mainittiin useaan otteeseen. Epäilemättä tällaisella määrällä aluksia on oltava vakavia perusteita, lukuun ottamatta sanamuotoa "olla". Voimme esimerkiksi ottaa kokemuksen Yhdysvalloista - maasta, jolla on maailman suurin lentotukialusta. Amerikkalaiset käyttävät lentotukialuksiaan lentotukialusten iskuryhmien (AUG) tukikohtina. Tällainen kokoonpano sisältää yhden lentotukialuksen ilmasiipisellä, yhden tai kaksi Ticonderoga-projektin ohjusristeilijää, kolme tai neljä Arleigh Burke -projektin hävittäjää, kaksi tai kolme Los Angeles- tai Virginia-tyyppistä sukellusvenettä ja useita apulauksia . Näin Yhdysvallat voi pitää yli kymmenen AUG:ta samanaikaisesti päivystyksenä, mikä mahdollistaa nopean reagoinnin poliittisen ja sotilaallisen tilanteen muutoksiin. Kuten käytäntö on osoittanut, AUG-konsepti on melko riittävä useimpiin aikamme tehtäviin. On täysin mahdollista, että uusista kotimaisista lentotukialuksista tulee myös Venäjän laivaston lentotukialusten iskuryhmien perusta. Jos otamme tämän oletuksen aksioomana, on todennäköistä, että 1144-luvun venäläiset AUG:t nykyisen vuosisadan gootit näyttävät tältä. Yksi uuden projektin lentotukialusta, hankkeen 2016 "Orlan" ohjusristeilijä, useita uusia hävittäjiä, jotka on tarkoitus rakentaa vuonna 885, ja projektin 2020 "Ash" sukellusveneet. Tätä versiota tukee se, että Venäjän puolustusministeriö aikoo palauttaa kolme 1144-projektin risteilijää käyttöön vuoteen 90 mennessä. Eri syistä Kirov-, Admiral Lazarev- ja Admiral Ushakov -risteilijöiden toiminta keskeytettiin 885-luvulla. Tämän seurauksena tällä hetkellä neljästä "Orlanista" laivastollamme on vain yksi taisteluvalmis alus - tämä on ohjusristeilijä "Peter the Great", joka palvelee pohjoisessa laivastossa. Mitä tulee Project 2020 Yasen -sukellusveneisiin, niiden kokonaismäärä vuoden 10 jälkeen on tarkoitus nostaa 12-XNUMX:een, ja lupaavia hävittäjiä rakennetaan tähän mennessä kuuden yksikön sarjassa.

Ilmeisesti versio lentotukialusten iskuryhmien perustamisesta on melko uskottava. Laivojen rakentamisvauhtia koskevista tiedoista kuitenkin seuraa, että näemme ensimmäisen sellaisen yhteyden parhaimmillaan kahdentenakymmenentenä vuonna. Lisäksi vuonna 2020 uuden AUG:n "ydin" on "Admiral Kuznetsov". Vaikka todennäköisempi ajanjakso on 2022-25. Luonnollisesti edellyttäen, että on olemassa aikomuksia luoda AUG. On syytä huomata, että viime vuosina yhdysvaltalaisia ​​lentotukialusten iskuryhmiä on käytetty pääasiassa osallistumaan "demokratian istutusoperaatioihin", kuten sitä usein kutsutaan. Venäjää ei ole vielä nähty sellaisissa asioissa, joten jatkossa kotimaisten AUG:iden on suoritettava tehtäviä, jotka poikkeavat amerikkalaisten lentotukialusten tehtävistä. Todennäköisesti tällaisia ​​yksiköitä käytetään partioiden tarjoamiseen strategisille sukellusveneille. Lisäksi laivastomme johto on toistuvasti puhunut lentotukialusten tarpeesta varmistaa partiointi kriittisillä alueilla, sukellusveneiden torjuntaan, hyökkäyksiin vihollisen rannikkoalueille, valtion pitkän merirajan hallinnasta jne. Itse asiassa kaikki tämä on nykyaikaisten lentotukialusten olemassaolon alkuperäinen tarkoitus.

Huolimatta uusien lentotukialuksiemme miehistöille asetetuista erityistavoitteista, tällaisten alusten rakentaminen hyödyttää laivaston lisäksi. Parin viime vuosikymmenen aikana venäläinen laivanrakennus, olkaamme rehellinen, on menettänyt entisen osaamisensa ja vähentänyt huomattavasti tuotettujen veneiden määrää. Näin ollen jopa neljän lentotukialuksen kehittämis- ja rakentamistilaus auttaa kotimaisia ​​laivaston suunnittelutoimistoja kuromaan kiinni ja laivanrakennusyrityksiä takaamaan työntekijöilleen ihmisarvoisen elämän. Lopuksi, tällaisten alusten käyttöönoton myötä Venäjän laivaston taistelupotentiaali kasvaa huomattavasti, mikä mahdollistaa alustemme läsnäolon vahvistamisen maailman valtamerillä.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://rian.ru/
http://lenta.ru/
http://flot.com/
http://arms-expo.ru/
http://nvr.navy.mil/
Kirjoittaja:
171 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vadimus
    vadimus 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    + 24
    Laivaston ennallistaminen ei ole vain valtion arvovaltaa, vaan sen entisen voiman ja ylpeyden palauttamista isänmaatamme kohtaan!
    1. siviili-
      siviili- 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      + 24
      1. ydinvoimala
      2. AWACS-lentokone
      3. kansidroonit.
      4. 5. sukupolven päälentokone, lyhyellä nousulla ja laskulla.
      6. jääluokka.
      7. parkkipaikka.
      Ja tämä on välttämätöntä 10 vuotta ...
      1. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 5. heinäkuuta 2012 klo 12
        + 24
        Erinomainen ... kaikki on oikein ... Haluaisin lisätä -
        täytyy olla tehokas ilmapuolustusjärjestelmä,
        ja heillä on isku- ja sukellusveneiden vastaisia ​​järjestelmiä ... onneksi on kokemusta tällaisten alusten rakentamisesta (ei tarvitse typerästi kopioida Nimitziä tai R. Reagania ... kukaan ei ole vielä todistanut, että laivasto-ajattelumme on huonompi .. ..
        1. gor
          gor 5. heinäkuuta 2012 klo 21
          -12
          ja tärkeintä on kiireellisesti kehittää ja asentaa gravitsapa)))))))))))))))))))))
      2. mieli1954
        mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 02
        -3
        Kyllä, he eivät silti pysty ratkaisemaan lentoonlähdön ongelmaa!?
        Tältä ponnahduslaudalta, kuten sanotaan, pääsee nousuun vasta peräruiskeen jälkeen!?
        Mutta entä jos klassisen katapultin sijaan deliriumina
        liittää lisämoottoreita, jotka kiihdyttäisivät lentokonetta
        lohko, siirtyminen keulasta perään! Puolet matkasta kiihtyisi ja toinen hidastuu?

        10 vuoden ajan - se oli kerran mahdollista, kun: "Hei toveri, lisää elämää .. !!!"
        Ja nämä kolonialistit ja heidän fasistinen hallintonsa ovat yhä vakuuttuneempia siitä
        että vaikka kuinka paljon lupaat rypistyneitä likaisia ​​"punaisia", lapsi
        1 kuukausi 9 kuukauden sijaan et synnytä, vaikka keräisit 9 äitiä!
        Kyllä, tältä fasistisen jengin puolelta ei ole mitään odotettavaa! He osaavat vain varastaa
        kyllä, se on huono!
      3. nick
        nick 18. toukokuuta 2013 klo 22
        0
        Lainaus: Siviili
        Ja tämä on välttämätöntä 10 vuotta ...

        Historiassamme oli ajanjakso, jolloin kymmenessä vuodessa onnistuimme teollistamaan maan ...
      4. Basarev
        Basarev 12. marraskuuta 2013 klo 22
        -1
        Vielä viileämpi - VTOL Ja kantajapohjaiset strategiset pommikoneet.
    2. SlavaS
      SlavaS 5. heinäkuuta 2012 klo 10
      + 16
      Ei ole realistista palauttaa laivastoa tuotantoa palauttamatta, mikä oli tuotanto Neuvostoliiton kanssa ja mitä se on nyt, vain öljy, puu ja rauta kulkevat ulkomaille vaunuissa.
      1. kapteeni_21
        kapteeni_21 5. heinäkuuta 2012 klo 12
        + 12
        Ja palautamme tuotannon ja vahvistamme laivastoa AUG:illa! Pääasia on pyrkiä siihen! Puhu vähemmän, työskentele enemmän! Ja sitten yksikään anglosaksinen pseudodemokratia ei sanele maailmalle, kuinka elää!
        1. 5aa1
          5aa1 5. heinäkuuta 2012 klo 13
          + 10
          laivastomme nykyisissä olosuhteissa meidän on vain kehitettävä sitä! ja tämä ei ole vain uusien projektien kehittäminen, vaan myös länsimaisten "kollegoidemme" pysyminen tekniikan alalla!
          Muuten, tässä on mitä Wikipedia sanoo:
          Tällä hetkellä tämän luokan laivoja ei valmisteta Venäjällä. Siitä huolimatta ydinlentokoneiden rakentamista suunnitellaan, suunnitelmien mukaan rakentamisen pitäisi alkaa vuosina 2015-2020. Vahvistamattomien tietojen mukaan tulevan aluksen alustava kehitystyö ja suunnittelu on jo aloitettu. Laivaston modernisointisuunnitelmien mukaan pitäisi olla yksi yksikkö jokaisessa laivastossaja yksi varassa siltä varalta, että toinen lentotukialusta korjataan.

          jos näin on (ja lentokonetta kuljettavilla risteilijöillä on kaikki nykyaikaiset välineet), laivastomme on vahvin! jotain, mutta meillä on jo pohja laivaston laadukkaalle modernisoinnille ja uusille projekteille - entinen Neuvostoliiton perintö!
        2. gor
          gor 5. heinäkuuta 2012 klo 21
          -9
          ihmiset, olen rehellinen teille ......... miksi et ymmärtänyt, että vaikka sinulla olisi enemmän aseita kuin kaikkia yhteensä, et nosta maata. mutta polku ehdottamasi on Albanian ja Pohjois-Korean polku. En rehellisesti sanottuna ymmärrä sinua. Et todellakaan halua elää normaalissa maassa, jossa on omat perinteet, kulttuurisi ja olla vapaa. Kaikki vedetään häkkiin. Kyllä , älä ole huolissasi maailman eristämisestä sinusta, jolloin se ei ole niin vaikeaa. Tarvitsen tämän ja se on turhaa. Mutta kun luet kommentteja, kuten Yhdysvaltojen haltuunotto)))))))))) okei, nappaa kiinni, tapa maan paras osa ja miksi rikastut tästä vai elätkö paremmin? .maan suuruus ei ole lentotukialusten määrässä eikä armeijan koossa. päätti, että kaikki juoksevat ystävystymään kanssasi, vaikka sinulla olisi tehokkain armeija. Vaikka sinulla ei ole tätäkään. .. ei ajanut. sisään ....... ajoit itsesi
          1. Jurassic
            Jurassic 6. heinäkuuta 2012 klo 01
            +5
            Lainaus gorilta
            mutta lukea kommentteja, kuten grab the usa)

            missä näit tuollaisia ​​kommentteja, ajattelet liikaa itseäsi ja Yhdysvaltoja, mutta kuka helvetti sinua tarvitsee, kaikki kommentit johtuvat päinvastoin ajatuksesta, että Venäjän alueiden valtaaminen on hänen vihollistensa vanha unelma, täällä ei tarvitse vääristää mitään, ei ole lapsia eikä kukaan ratsastaa korvilla.
            1. gor
              gor 6. heinäkuuta 2012 klo 13
              -8
              käy läpi kommentit ja ota selvää mistä puhun. kyllä, liiton romahtamisen jälkeen he saattoivat tehdä kanssasi kaiken mitä halusivat ja heidän nukkehallituksensa olisi laittanut nuudeleita, he olisivat ripustaneet sinut niin että olisit hulluna tähän hallitukseen. mutta näin ei käynyt? sen jälkeen kun öljy ja kaasu ryömiä ylös ja jostain tuntui, että hän oli paennut vakavasti ja alkoi ajaa militanttia retoriikkaa. no mitä te rakkaat ihmiset odotitte tässä tapauksessa? että kaikki tulevat pelätä ja kaatua polvillesi edessäsi? tämä on tämän aidan ensimmäinen elementti. elä omalla polullasi niin paljon kuin haluat, maailma ajatteli. löysit itsellesi ulkoisen vihollisen. se on vain mukavampaa. oikein he sanotaan, että historia liikkuu kierteessä, mutta vain niille, jotka eivät tee johtopäätöksiä
              1. Jurassic
                Jurassic 6. heinäkuuta 2012 klo 13
                +2
                Lainaus gorilta
                kyllä, liiton romahtamisen jälkeen he saattoivat tehdä kaiken mitä halusivat ja heidän nukkehallituksensa olisi laittanut nuudeleita, he olisivat ripustaneet sinut niin, että olet hulluna tähän hallitukseen. mutta näin ei käynyt?

                missä näit tuollaisia ​​kommentteja, ajattelet liikaa itseäsi ja Yhdysvaltoja, mutta kuka helvetti sinua tarvitsee, kaikki kommentit johtuvat päinvastoin ajatuksesta, että Venäjän alueiden valtaaminen on hänen vihollistensa vanha unelma, täällä ei tarvitse vääristää mitään, ei ole lapsia eikä kukaan ratsastaa korvilla. Olen liian laiska väittelemään kanssasi, se ei ole tuottavaa ja hyödytöntä, joten jos sinulla on enemmän väitteitä, lue yllä oleva kommentti 6. heinäkuuta 2012 klo 01 Moskovan aikaa.
              2. zardoz
                zardoz 8. heinäkuuta 2012 klo 00
                0
                Asutko Venäjällä EBN:n alla?
          2. Krumbumbes
            Krumbumbes 6. heinäkuuta 2012 klo 16
            +3
            ja luulet, että USA:n hallitus (niin sellaisella ulkopolitiikalla ja biljoonien dollarien ulkoisella velalla) on paras osa maata!?, kommentistasi voit varmasti oh ... b.
            ja muista, että ihminen ei voi koskaan olla täysin vapaa, tk. hänen oikeutensa päättyvät sinne, missä toisen henkilön oikeudet alkavat, eli vapauden kehyksiä (rajoituksia) on jo olemassa.
            1. gor
              gor 7. heinäkuuta 2012 klo 00
              -5
              milloin tulet viisaammaksi?parhaalla puolella maata tarkoitin sinun geenipooliasi.kuinka monta miljoonaa joutuu laittamaan usa voittamiseen?vai ehkä päätettiin ettei tappioita tule olla kauhea, syntynyt kateudesta.
              Pidän yhdestä asiasta ja tämä on tyypillistä. He antavat miinusäänestyksen, mutta siksi he tekevät sen ilman argumentointia)))))))))))))) joten itse asiassa ne, jotka eivät tunne totuutta takanaan, tekevät sen . niin ilkeästi ovelasti)))))))))))))))))))))
              1. ampuja
                ampuja 7. heinäkuuta 2012 klo 00
                0
                Olet meidän älykäs, lähetätkö Moldovasta vai Romaniasta? Mistä päättelet, että valmistaudumme sotaan valtioiden kanssa? Olemme olleet siihen valmiita pitkään. Siksi meillä ei ole "demokraattisia" pommituksia. Ja laivaston kanssa, anteeksi, palaamme paikallemme. Voit sihiseä mitä haluat.
                1. gor
                  gor 7. heinäkuuta 2012 klo 00
                  -1
                  ja kuka hyökkää kimppuusi onnistuneesti? Tulet täysin vainoharhaiseksi tämän öljyn ja kaasun kanssa. Ota ne kiinni))))))))))))))) tai ehkä osavaltiot pommittivat kaikkia ja ottivat kaiken öljyn itselleen ))))) )))))))))))) Osavaltiot ostavat säännöllisesti öljyä eivätkä pommittele kaikkia niin kuin luulet. että yhden maan lippua ei voi erottaa toisen maan lipusta. Venäläisiä.Ja he pakenivat omiaan Romaniaan.Olivatko he myös pettureita vai pakenivatko moraalia?
                  1. Jurassic
                    Jurassic 7. heinäkuuta 2012 klo 17
                    0
                    Lainaus gorilta
                    eli venäläisiä.Ja he pakenivat omiaan Romaniaan.Olivatko he myös pettureita vai pakenivatko moraalia?

                    Aikoinaan hunnit pakenivat Kiinasta, juutalaiset pakenivat Egyptiin, koko Amerikkaan, molemmille mantereille, tarkoitan väestöä, paitsi alkuperäiskansat, pakenivat sivistyneestä, demokraattisesta Euroopasta, ovatko he myös pettureita vai mitä? Tämä on viestisi - "Muuten, Romaniassa on lipolaisia ​​ja vanhauskoisia. Eli venäläisiä. Ja he pakenivat omiaan Romaniaan. Olivatko he myös pettureita vai pakenivat moraalia?" Kukaan muu kuin sinä gor . Sanon, että lue yllä oleva kommentti 7. heinäkuuta 2012 klo 13 Moskovan aikaa.
                    1. gor
                      gor 8. heinäkuuta 2012 klo 09
                      0
                      milloin lopetat jo muuttamisen?
                      1. Jurassic
                        Jurassic 8. heinäkuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus gorilta
                        milloin lopetat pois muuttamisen?

                        Sanoisin, että olet muuttamassa pois. Olen sanonut vain kysymyksen argumenteistasi tai yrityksestäsi saada sinut ajattelemaan, mistä puhut. Heität sanoja ja sinulle ei ole väliä onko se aiheessa vai ei, sinä lempinimen taakse piilotellen yrität loukata, koukuttaa sitä kivuliaammin, ja sinulle ei ole väliä onko totta, että olet puhuminen tai se on täyttä hölynpölyä, että monet täällä sivustolla pitävät ihmisarvonsa alapuolella vastata, se on sinusta ryntästynyt viha ja se, mitä moitit meille kateudella. Kuka sinä olet, joka lähdit Venäjältä ja kärsit nyt alemmuuskompleksista, vai toista tehtävää suorittava Mossad-työntekijä vai palkattu CIA-upseeri, tai vain ahdasmielinen henkilö, jolla on ongelmia tiedustelujen kanssa? Jos meidän omamme puree sinua, älä häiritse meitä omallasi.
          3. 77bor1973
            77bor1973 6. heinäkuuta 2012 klo 21
            0
            Sillä tavalla pääsit ulos Varsovan häkistä, älä teeskentele!
        3. mieli1954
          mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 02
          0
          Autuas se, joka uskoo, hän on lämmin maailmassa!
        4. Basarev
          Basarev 20. marraskuuta 2013 klo 16
          0
          Muistaakseni jopa antiikin Kreikan demokratian luojat ymmärsivät, että demokratia on vain avioero köyhille
      2. paroni.nn
        paroni.nn 5. heinäkuuta 2012 klo 14
        +1
        Slavat:
        Moskovan alueen toimista päätellen he eivät tarvitse tuotantoa ... Mistrals ostettiin Ranskasta. katsot, ja lentotukialukset tilaavat sinne ... Serdjukovin ohjatessa kaikkea voidaan odottaa ...
        1. 755962
          755962 5. heinäkuuta 2012 klo 23
          +2
          Uuden sukupolven venäläisen lentotukialuksen ulkonäkö on määritetty
          Venäjän laivaston uuden sukupolven lentotukialus tulee olemaan ydinkäyttöinen, jonka uppouma on enintään 60 XNUMX tonnia. USC:n valtionpuolustusmääräyksen päällikön vara-amiraali Anatoli Shlemovin mukaan Pohjois- ja Tyynenmeren laivastoja varten suunnitellaan rakentavan ainakin kolme alusta. Niiden lukumäärä voidaan jatkossa kasvattaa kuuteen. Tällä hetkellä on aloitettu työ tulevan laivan mallista, jonka ulkonäkö on jo päätetty, vaatimuksia kehitetään, taktisia ja teknisiä tehtäviä kehitetään ja teknisiä neuvoja tehdään uuden sukupolven rakentamisen aloittamiseksi. lentotukialus.
          Lue lisää: http://www.arms-expo.ru/049057054048124054056048050.html
          1. alexng
            alexng 6. heinäkuuta 2012 klo 00
            +2
            No, ainakin joitain yksityiskohtia on näköpiirissä. Lentotukialus on "eikä nauloja."
        2. mieli1954
          mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 02
          -1
          Odota hetki! Tässä eräs amerikkalainen kenraali ei niin kauan sitten sanoi:
          "No, miksi nyökyttelet. Miksi tarvitset teollisuutta? Jos sinä
          tarvitsetko todella lentotukialuksia? Rakennamme ne sinulle!
          Et siis ole kaukana totuudesta!
      3. kos
        kos 7. heinäkuuta 2012 klo 09
        0
        SlavaS,
        Olet huonosti perillä. Katso: http://sdelanounas.ru/blogs/
    3. mieli1954
      mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 01
      0
      Siirtomaa ei ole valta eikä sillä ole arvovaltaa!!! Ymmärrettävästi?!
  2. Dart Weyder
    Dart Weyder 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +6
    miksi he unohtivat hyökkäyslentokoneen, koska Su-25:n kansiversio oli olemassa ja jopa laskeutui ja nousi kannelta ,,,,,,,,,,,,,!? mutta yleisesti ottaen olisi aika alkaa rakentamaan lentotukialusta, muuten he muuttavat mielensä uudelleen iski silmää
    1. Rus_87
      Rus_87 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +3
      Kukaan ei unohtanut hyökkäyslentokoneita, ja nyt ne ovat palveluksessa Kuznetsovin kanssa 4 kappaletta.
      Muuten, nyt on parempi Su-25-lentokone, joka pystyy suorittamaan saman tehtävän ja vielä leveämpi, tämä on Su-27KUB
      1. waff
        waff 5. heinäkuuta 2012 klo 10
        + 17
        Lainaus: Rus_87
        Kukaan ei unohtanut hyökkäyslentokoneita, ja nyt ne ovat palveluksessa Kuznetsovin kanssa 4 kappaletta.


        Unohdettu, unohdettu, mitä sielua voi vääntää???

        Ja noin .. "ovat käytössä" sanotaan erittäin äänekkäästi, koska. Alun perin Su-25UTG suunniteltiin laivaston lentäjille, jotta he voisivat harjoitella lentoonlähtö- ja laskutekniikoita Neuvostoliiton laivaston raskasta lentokonetta kuljettavan risteilijän Admiral Kuznetsovin kannelta.
        Ensimmäinen laivakoulutuslentokone T8-UTG1 rakennettiin (tarkemmin Su-25UT:sta muunnettu) Ulan-Uden tehtaalla vuonna 1988, ja saman vuoden lokakuussa kone siirrettiin jo Sakin lentokentälle, missä ohjelman toteutus alkoi laskeutuessaan kannelle koukulla pidätinkaapelissa.
        Ensi vuoden marraskuun 1. päivänä koelentäjien I. Votintsevin ja A. Krutovin ohjaama T8-UTG1 laskeutui ensimmäistä kertaa TAVKR:n kannelle.
        Vuosina 1990 - 1991 Ulan-Udessa valmistettiin pieni sarja 12 Su-25UTG-lentokonetta, jotka siirrettiin pohjoisen laivaston ilmailuun, ja niistä tuli eräänlainen lentopöytä Su-33-laivastohävittäjien lentäjille.

        Su-25UTG, joka on varustettu kahdella R-95Sh (2x4100 kgf) turboruihkumoottorilla, eroaa maalla sijaitsevasta edeltäjästään siinä, että takarungossa on jarrutuskoukku (joka edellytti rungon peräpuomin vahvistamista) ja eteenpäin. näköperiskooppi takaohjaamossa.



        Lentokoneesta poistettiin kaikki aseet, tähtäyslaitteiden lohkot, panssari, radioasema maajoukkojen kanssa kommunikointia varten sekä elektroninen sodankäyntijärjestelmä.

        Su-25UTG:tä siirrettäessä säilytettiin mahdollisuus asentaa neljä ulkoista polttoainesäiliötä, joiden kunkin tilavuus oli 800 litraa.

        Mutta Su-27 KUB:lle tämä ei ole vain parempi ja leveämpi, mutta et voi edes verrata sitä Su-25: een, koska. tämä ei ole vain erinomainen auto, vaan ylipäänsä ... suunnittelun nero.!!!!++++!!!!!! juomat



        Melkein pieni Su-34, sen pohjalta oli mahdollista luoda kantoalustainen hyökkäyslentokone, ohjustukialus, pommikone, taktinen tiedustelukone, tankkeri, varhaisvaroituslentokone jne.



        Ja tulevaisuudessa "maa"-ilmailulle tämä hanke voisi toimia perustana uudentyyppisen etulinjan hävittäjäpommittajan kehittämiselle.
        Muuten, tätä vaihtoehtoa harkittiin ja suunniteltiin myös tälle T-10V:lle.



        Mutta, valitettavasti ja ah.......! Mitä meillä on tähän mennessä, tiedäthän .... se on sääli ....!
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
          +6
          Hyvä veteraani, lehdistössä lipsahti, että Sukhoi oli kehittämässä kansiversiota T-50:stä. Tiedätkö tästä mitään? Sanoisin, että tämä on erittäin todennäköistä... siinä mielessä, että jos viimeistä ristiä ei tehty lentoyhtiöpohjaiselle ilmailulle, niin tämä on ainoa sopiva vaihtoehto sen kehittämiseen.
          Ja vielä yksi kysymys. Miksi luulet, että Kuznetsoville tilattiin 24 MiG-29K:ta? Siitä huolimatta Su-perhe näyttää paremmalta kuin esimerkki ... Ja mihin nykyiset Su-33:t menevät? Loppujen lopuksi he eivät silti pystyneet kehittämään resurssia, vai mitä? Vai olenko väärässä?
          1. waff
            waff 5. heinäkuuta 2012 klo 11
            +6
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            infa lipsahti lehdistössä, että Sukhoi oli kehittämässä kansiversiota T-50:stä.


            Hei Andrei, kyllä, sellainen infa oli, eivätkä suhovit itse piilota tätä, koska. T-50:ssä määritellyn konseptin avulla voit tehdä siitä mitä tahansa, mutta yksi asia on, mutta ...... lentokone on testauksen alkuvaiheessa ..... laitteita ei ole vielä koottu jne. jne.

            Vain 2 prototyyppiä lentää, kolmas luvataan jo loppuvuodesta, näyttää, kuten täydellä avioniikalla, joten se on vielä hyvin, hyvin kaukana TTZ:n vaatimukset täyttävästä täysimittaisesta lentokoneesta!


            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Miksi luulet, että Kuznetsoville tilattiin 24 MiG-29K:ta?


            Tässä on kaksi vastausta:

            1. Kuznetsovia ei ole enää millään aseistaa, koska. 33 on jo tulessa, ja uudet on "peitetty"

            2. Näytä intialaisille, että se on myös meillä käytössä ja että emme hylkää sitä myöhemmin, koska. Intialaiset, toisin kuin me, kehittävät yhä enemmän lentotukialustaan.

            Intian ilmavoimat ovat saaneet päätökseen kansallisesti kehitetyn Tejas-kevythävittäjän testauksen ripustettujen aseiden käyttöön, kertoo intialainen sotilasblokki Livefist. Koneiden testit suoritettiin osana Tejas-testiohjelman toista vaihetta taisteluvalmiudelle. Ripustettuja aseita pudotettiin kahden päivän ajan Pokhranin harjoituskentällä Rajasthanissa.



            Testeihin osallistui kolme hävittäjäprototyyppiä sarjanumeroilla LSP 2, LSP 3 ja LSP 5. Ne lähtivät Uttarlayn lentotukikohdasta. Testien aikana lentokone laukaisi erityyppisiä ohjuksia sekä pudotti säädettäviä ja vapaasti pudottavia pommeja, joiden kaliiperi oli jopa tuhat puntaa (454 kiloa). Testit olivat toiset peräkkäin, jolloin Tejas testasi aseita; edelliset tapahtuivat syyskuussa 2011.

            Maaliskuun puolivälissä 2012 Intian ilmavoimat allekirjoittivat sopimuksen Hindustan Aeronautics Limitedin kanssa 40 Tejas-hävittäjän toimittamisesta. Samalla käynnistettiin lentokoneiden käyttöönottoprosessi. Kuten odotettiin, lentokoneen virallinen liittäminen Intian ilmavoimiin tapahtuu ennen tämän vuoden loppua.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
              +5
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Vain 2 prototyyppiä lentää, kolmas luvataan jo vuoden lopussa, näyttää siltä, ​​​​kuin täydellä ilmailutekniikalla,

              Eli hän näytti jo lentäneen, eikö niin?
              http://www.zhukvesti.ru/articles/detail/30952/
              Vai lentääkö hän, mutta toistaiseksi ilman avioniikkaa?
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              . Osoittaaksemme intialaisille, että se on myös meillä käytössä ja että emme hylkää sitä myöhemmin, koska. Intialaiset, toisin kuin me, kehittävät yhä enemmän lentotukialustaan.

              Näin se varmaan on. Lisäksi Su-33:n tuotannon jatkamiseksi se olisi modernisoitava (ilmailutekniikka on kuitenkin jo vanhentunut) ja MiG-29K on valmis tuotantoon
              1. waff
                waff 5. heinäkuuta 2012 klo 11
                +3
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Eli hän näytti jo lentäneen, eikö niin?


                Anteeksi Andrey, tarkoitin 4. ja 3. kyllä, jo kesäkuun 21. päivänä alkoivat lentää LII:lle.


                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Lisäksi Su-33:n tuotannon jatkaminen


                Puhuin KNAPOn asiantuntijoiden kanssa, jopa tuotannon jatkamisesta........ erittäin, erittäin ongelmallista .... ja laitos on täynnä ... joten ... jäämme todennäköisesti ilman 33:a, mikä on harmi.....
            2. 77bor1973
              77bor1973 6. heinäkuuta 2012 klo 21
              0
              Eikö olekin helpompi julkaista uusi 33. ! Voit pitää aluksella enemmän MIG:itä kuin 33!
            3. Basarev
              Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
              0
              Jotenkin tämä kansi näyttää muinaiselta Miragelta ...
          2. cyber
            cyber 5. heinäkuuta 2012 klo 16
            0
            miksi he tilasivat 24 MiG-29K:ta Kuznetsoville?

            Taitaa olla rahakysymys. Su-33:n ja MiG-29K:n tuotanto lopetettiin kauan sitten ja piti valita, kumman tuotanto palautetaan. Taloudellinen hyöty alkaa noin 2 koneesta, 50 Kuznetsovista + 24 intialaisista. Intiaanit valitsivat MiG:t, joidenkin mielijoukkojensa mukaan, no, meidänkin piti tilata niitä. Jos väärässä, toivon, että veteraani korjaa.
        2. Rus_87
          Rus_87 5. heinäkuuta 2012 klo 11
          +3
          Kyllä, olet oikeassa, katsoin myös Su-25UTG:tä ... Mutta toisaalta, miksi on olemassa erityinen lentokone hyökkäämään yksinomaan pinta- / maakohteisiin, kun on monitoiminen Su-33, joka voi myös työskennellä Mosquiton laivoilla ja maakohteissa vapaasti putoavista pommeista ja NAR:ista erittäin tarkkaan ohjuspuolustukseen ja KAB:iin?
          1. waff
            waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
            +2
            Lainaus: Rus_87
            kun on olemassa monitoiminen Su-33, joka voi toimia sekä Mosquiton laivoilla että maakohteissa vapaasti putoavista pommeista ja NAR:ista erittäin tarkkoihin UR:iin ja KAB:iin?


            Olen samaa mieltä kaikesta, +! yhtä lukuun ottamatta kaikki tämä jäi vain opinto- ja suunnitelmien vaiheeseen, mutta todellisuudessa .........

            Siksi todellisuudessa nyt Su-33 on vain ilmapuolustusversiossa, valitettavasti .....
            1. leon-iv
              leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 12
              +1
              Mitä mieltä olet Kuznetsov Su-33:sta, voiko se toimia täydellä kuormalla?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                +3
                tietääkseni - helposti sellaiset testit tuntuivat suoritetuilta, nousi jopa sadan metrin päästä
                1. leon-iv
                  leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                  +3
                  Infa on vain liioiteltua, että ilman katapulttia ne lähtevät alikuormituksella.
                  Ajattelin, että työntövoiman ja painon suhteen pitäisi olla riittävä.
                  1. waff
                    waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                    +2
                    Lainaus käyttäjältä leon-iv
                    Infa on vain liioiteltua, että ilman katapulttia ne lähtevät alikuormituksella.


                    Luin sen, mutta ... "asiantuntijoita on paljon" .... joten ... en ole yllättynyt!
                    1. Basarev
                      Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
                      0
                      Mutta Kuznetsovilla ei ole katapulttia, hän on ponnahduslaudan lentoonlähdön kantaja!
              2. waff
                waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                +1
                Lainaus käyttäjältä leon-iv
                Mitä mieltä olet Kuznetsov Su-33:sta, voiko se toimia täydellä kuormalla?


                Kyllä,+! Todettu sekä teoreettisesti että käytännössä
                1. saturn.mmm
                  saturn.mmm 5. heinäkuuta 2012 klo 19
                  +3
                  Mielestäni mielenkiintoisin lentotukialus on esitetty tässä linkissä
                  http://navy-rus.livejournal.com/411010.html
                  Lupaava lentotukialus Venäjän laivastolle - fantasioidaan?
                  Jos on WILL voit luoda kapasiteettia, kehittää projekteja tai vain ottaa ne arkistosta, mutta niille, jotka luulevat pomon olevan poissa, ei ole paikkaa rakentaa, ei ole ketään rakentaa eikä mitään rakentaa, jää vain ihailla joidenkin anglosaksien saavutukset, joilla oli aikoinaan materiaalia normaaleihin housuihin, eivät riittäneet.
                  1. siviili-
                    siviili- 5. heinäkuuta 2012 klo 20
                    +1
                    + juuri VOLEYssä meillä on maassamme katastrofi ... ei edes hallituksessa, kysymys on pikkuporvaristossa
                  2. Andrey Tšeljabinskista
                    Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 21
                    +2
                    Kiitos ! Kiva, että vaatimaton työni vaikutti sinusta kiinnostavalta :))
                    1. saturn.mmm
                      saturn.mmm 5. heinäkuuta 2012 klo 22
                      0
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Olen iloinen, että vaatimaton työni vaikutti sinusta mielenkiintoiselta:

                      Mielestäni hyvä työ, ihmettelen, miksi et julkaissut artikkeliasi tällä sivustolla keskustelua varten, linkki ei ole kovin suosittu meillä, haluaisin lukea tämän sivuston foorumin jäsenten enemmistön mielipiteet artikkelistasi.
                      P.S. Joukkopessimismi ei ole vielä johtanut positiivisiin tuloksiin missään maassa, tämä on minulle viimeaikainen tunnelma sivustolla.
                      Mutta lentotukialuksia on vielä rakennettava, vähintään kuusi kappaletta.
                      1. Andrey Tšeljabinskista
                        Andrey Tšeljabinskista 6. heinäkuuta 2012 klo 07
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                        miksi et julkaissut artikkeliasi tällä sivustolla keskustelua varten

                        Kirjoitin sen vaihtoehtohistoriaa varten, kirjoittaessani en käytännössä ollut topvarissa.
                      2. saturn.mmm
                        saturn.mmm 6. heinäkuuta 2012 klo 14
                        0
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Kirjoitin sen vaihtoehtohistoriaa varten, kirjoittaessani en käytännössä ollut topvarissa.

                        Anteeksi, en ymmärtänyt, kuinka tämä estää artikkelin lähettämisen tänne.
                      3. Basarev
                        Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
                        0
                        Hyvällä tavalla yleensä tarvitaan viisikymmentä kuljetusalustaa! Jotta jokainen laivastomme yksittäin olisi vahvempi kuin kaikki viereiset laivastot yhteensä. Esimerkiksi niin, että Tyynenmeren laivastomme on vahvempi kuin kaikki muut Tyynenmeren laivastot yhteensä.
                  3. ALEGRO
                    ALEGRO 6. heinäkuuta 2012 klo 19
                    0
                    artikkeli + objektiivinen lähestymistapa liiketoimintaan
                  4. Santa Fe
                    Santa Fe 6. heinäkuuta 2012 klo 23
                    0
                    En ymmärrä tätä kuvaa. Lentotukialus on käytännössä hyödytön paikallisissa sodissa, se on todellinen meriase.

                    Paikallisissa konflikteissa maa-ilmailu ratkaisee kaiken, älä usko minua - annan numerot
                    1. Basarev
                      Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
                      0
                      Raja paikallisen ja globaalin sodan välillä hämärtyy yhä enemmän ja ne, jotka pitivät nykyistä suurta sotaa myyttinä, katuvat sitä pian katkerasti.
    2. NickNick
      NickNick 5. heinäkuuta 2012 klo 12
      0
      Kyllä, nafik. 33 ja 29 jos se ei riitä, niin kyllä ​​se on mahdollista ja 25 niin ettei tyhjällä AUG:lla aja. Ja mitä tulee hyökkäystoimintoihin, anna alligaattoreineen mistraalien sulkeutua.
  3. itr
    itr 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +7
    Kohtaamaan totuutta sellaisessa tahdissa, kun he nyt rakentavat korvetteja ja muita aluksia. ensimmäinen lentotukialus ilmestyy kuolemamme jälkeen, ehkä vain lapseni näkevät sen. kyllä, huomaa, että Neuvostoliitto ei seurannut Yhdysvaltojen polkua laivanrakennuksessa. Entä meidän?? joten en ymmärrä mitä he haluavat
  4. StrategBV
    StrategBV 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +5
    Lentotukialus on ennen kaikkea tehokkain poliittinen ase, joka lisää merkittävästi tämän aseen hallussa olevan maan edustajan sanan painoa. Meillä on vain yksi lentotukialus, ja se on vanhentunut, tämä ei riitä. Meitä, maailmannäyttämöjä, on laitettu pitkään, suurta ja paksua välinpitämättömyyttä, he eivät ajattele Lavrovin sanoja, vaan vitsailevat siitä. Lentotukialuksen läsnäolo Tyynellämerellä sulkee japanilaisten kurkun Kurilisaarten asemasta. Isot laivat, suuri voima. Meidän on aika saada tämä voima. kaveri
    1. itr
      itr 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +6
      no sitten venäläinen hävittäjä lentää Japaniin 15 minuutissa, joten lentotukialusta ei tarvita pakottamaan japanilaisia
      1. SrgSoap
        SrgSoap 5. heinäkuuta 2012 klo 11
        +2
        Japanilaisten ei pidä aliarvioida virtaa. Heillä on erittäin moderni ja tehokas laivasto, 90-luvun jälkipuoliskolla vanhimpia aluksia. viimeisimmät Arleigh Burken kaltaiset hävittäjät ... joten tarvitsemme lentotukialuksia ja enemmän kuin yhden.
        1. itr
          itr 5. heinäkuuta 2012 klo 14
          0
          No, kuka sanoi, että emme arvosta niitä. Nämä kaverit tarvitsevat silmästä silmään. Joten katsokaa kaikkia naapureita, joilla on vaatimuksia tähän maahan
          ja yli sadan vuoden ajan nämä toverit ovat osoittaneet olevansa erittäin huonosti
    2. Basarev
      Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
      0
      Mutta entä jos rakennamme suuren lentokonetta kuljettavan ilmalaivan? Tsiolkovskyn projekti oli painoltaan ja mitoiltaan varsin sopiva. Nykyaikaisista metalliseoksista valmistettu kuori, ydinvoimala, täysi sähkövoima ja voimakas iskuase - ja siinä se, lentävä nenä on valmis!
  5. Tirpitz
    Tirpitz 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +4
    oi unelmia unelmia. Obama napsautti sormeaan - ja aug meni Syyriaan, eikä meillä ole mitään lähetettävää, ja jopa bdk Mustanmeren laivaston kanssa peruutti poistumisensa. Ilman dlow-lentokonetta lentotukialuksen ominaisuudet ovat rajalliset, kehitetäänkö sitä edes?
    1. waff
      waff 5. heinäkuuta 2012 klo 10
      +6
      Lainaus Tirpitzistä
      Ilman dlow-lentokonetta lentotukialuksen ominaisuudet ovat rajalliset, kehitetäänkö sitä edes?


      He ajattelevat ... kuten aina ....... toistaiseksi vain helikopteri ... yksi on tehty, Yeyskissä nyt!



      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
        + 16
        Ja tiedätkö, rakas veteraani, olen jopa iloinen siitä. (Siinä mielessä - ainakin yksi oli tehty, ja sitten kunnia niille, Herra)
        Ymmärrän, että sinulle, joka osaa verrata nykyistä tilannetta Neuvostoliiton tilanteeseen, on aivan villiä katsoa mitä nyt tapahtuu ja että nykyiset "menestyksemme" saavat parhaimmillaankin surullista naurua.
        Mutta minulle ja ystävilleni, jotka yrittivät seurata tilannetta jostain 90-luvulta alkaen, he ovat edelleen onnellisia - tosiasia on, että jos 90-luvun puolivälissä / lopussa toivoimme, että "kyllä, nyt kaikki on huonosti, mutta Neuvostoliitto lähti. meillä on suuri turvamarginaali ja vielä on aikaa muuttaa mieltäsi", sitten lähempänä vuotta 2005 vallitsi jo musta melankolia. Sitten huhuttiin, että olimme menettäneet peruuttamattomasti useita teknologioita (kuten erityisen monimutkaisten komponenttien tuotanto lento- ja meriteollisuudelle, joita ilman on mahdotonta luoda nykyaikaisia ​​lentokoneiden moottoreita jne.). olemme jo vakavasti myöntäneet mahdollisuuden, että Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi ei vain tuhoudu, vaan tuhoutuu peruuttamattomasti. Nyt olemme vakuuttuneita, että tämä ei ole täysin totta - luin viestisi, jossa sanot, että vain KOKEELLINEN tuotanto on säilynyt (siis lentokoneteollisuutemme voimien niukkuus) - mutta minulle tämä on hyvä uutinen - koska odotin vakavasti että menetämme edes sellaisen tuotannon.
        Kun he ovat tehneet yhden, he voivat jonakin päivänä tehdä monia. Tämä tarkoittaa, että on vielä jonkin verran henkilöstöä, koneita, josta on mahdollista myöhemmin laajentaa tuotantoa. Se tekee minut jo onnelliseksi...
        1. waff
          waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
          +5
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Tämän päivän "menestyksemme" saavat sinut parhaimmillaankin surullista naurua.


          Ei, Andrew nauraen. täällä ei edes haise katkeralta ..... on suoraa vihaa siitä, mitä he "tekivät" ja "jatkavat tekemistä" koko ilmailuteollisuudelle.

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Sitten huhuttiin, että olimme menettäneet peruuttamattomasti useita teknologioita (kuten erityisen monimutkaisten komponenttien tuotanto lento- ja meriteollisuudelle, joita ilman on mahdotonta luoda nykyaikaisia ​​lentokoneiden moottoreita jne.). olemme jo vakavasti myöntäneet mahdollisuuden, että Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi ei vain tuhoudu, vaan tuhoutuu peruuttamattomasti.


          No, tämä on hieman epätarkka, koska. Suunnittelutoimistot periaatteessa säilyivät, joten kehitys ei ole kadonnut, mutta teillä on merimiehiä, siellä on täydelliset saumat, esimerkki tästä on Mace, kyllä, tiedät itse, että hajotit kaikki laivaston ohjuksiin osallistuneet ja antoi sen maavoimille - tiedät mitä siitä tuli.


          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          mutta minulle tämä on myös hyvä uutinen - sillä odotin vakavasti, että menetämme jopa tällaisen tuotannon.


          Kunpa se voisi tapahtua. sitten he ostivat meidän hinduilta ja kiinalaisilta ....
          (musta huumori)!


          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Kun he ovat tehneet yhden, he voivat jonakin päivänä tehdä monia. Tämä tarkoittaa, että on vielä jonkin verran henkilöstöä, koneita, josta on mahdollista myöhemmin laajentaa tuotantoa. Se tekee minut jo onnelliseksi...


          Nämä ovat vain unelmia, ei mitään muuta kuin sateenkaaria, esimerkkejä? ole kiltti:

          1. Su-25SM Su-39:n sijaan.

          2. Su-27SM Su-35:n sijaan

          3. MiG-31BM MiG-31:n sijaan

          Tarkoitan CWR:ää ja modernisointia sen sijaan, että valmistaisi välittömästi uusia lentokoneita.

          No, samoin kuin uusien tiedustelulentokoneiden, elektronisen sodankäynnin, sukellusveneiden vastaisen ilmailun jne.

          Pahinta tässä on, että kaikki tämä (on kehitystä ja jopa prototyyppejä), mutta ei ollut massatuotantoa, eikä !!!

          Mutta tämä ... ei ollenkaan onnellinen......
          1. leon-iv
            leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 12
            +2
            1. Su-25SM Su-39:n sijaan.
            Uskotaan, että CM3 on parempi kuin 39., he ovat jo päättäneet tehdä PAK SHA:n. Todennäköisesti pohja on 25/39 + vähän radionäkyvyyttä miinuksessa + Kaikki modernit pullat.
            Su-27SM
            Vaadittu ratkaisu. Koska koneet ovat suhteellisen sarjamuotoisia ja laivasto on päivitettävä
            On sääli, että he säästivät CM2:sta, he alkoivat tuottaa CM3:a
            Su-35
            Su-35S-sopimus on allekirjoitettu, tiedät tämän hyvin ja nämä ovat uusia lentokoneita.
            MiG-31BM
            Ennen kuin T-50 ilmestyy pitkän kantaman kaksipaikkaisen sieppaajan muodossa, sen pitäisi riittää
            uudet tiedustelukoneet, elektroninen sodankäynti
            Hän kokeili luokkatoveriaan, hän sanoo, että konteilla varustettu Su-34 tekee erinomaista työtä tämän kanssa, ei huonommin kuin erikoislentokone. Ainoa mitä tarvitaan on IL-476 jammerin muodossa.
            ja tässä on massatuotantoa
            Su-34 sarjassa
            Su-35S sarjassa
            Su-30M2 sarjassa
            He sanovat, että myös Ulan Uden Su-25 tulee pian sarjaan.
            1. waff
              waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
              +3
              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Uskotaan, että CM3 on parempi kuin 39


              Ketä tätä pidetään??????

              Su-25SM-paikanninta ei ollut, kaikki on jousituksessa, jotta varustaa elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä (kontit), 3 ripustuspistettä poistettiin, ei ole ylimääräistä polttoainetta (vain kaksi säiliötä), ts. enää 4 jäljellä! jousituspisteet ja niukka toimintasäde.
              Koska siellä oli lentokone, joka oli suunniteltu suorittamaan taistelukäyttöä kohteissa, joissa oli VISUAALINEN kontakti, niin se pysyikin!

              ESIMERKKI: Kaikki 5 elokuun viiden päivän aikana kadonneet Su-25:t olivat SM-viestejä....

              Vaihdettiinko ASP HUD:iin???? Ja ASP toimi loistavasti! Laita yksi rahalaitos???? Sumun lisäksi ei ole etuja, koska. hän on YKSI!!!

              Päätimme tehdä PAK SHA:n nyt, joten miksipä ei, voit leikata mummot taas....


              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              On sääli, että he säästivät CM2:sta, he alkoivat tuottaa CM3:a


              Olin äskettäin Krymskissä ... voit uskoa minua ... lukuun ottamatta TEOREETTISTÄ mahdollisuutta työskennellä maassa, Su-27 ei hankkinut mitään .... ja CM2 eroaa CM3: sta ... no, okei, En paljasta salaisuuksia enkä pilaa "isänmaallisten ja uskollisten alamaisten valoisia toiveita" - periaatteessa ei mitään.


              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Su-35S-sopimus on allekirjoitettu, tiedät tämän hyvin ja nämä ovat uusia lentokoneita.


              Kyllä, tämä tiedetään, mutta nyt ... miten ne tuntea, tunsin vanhat BM:t, mutta S-ki ei ole vieläkään alkanut testata aseita Akhtubassa ja sen ympäristössä!


              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Hän kokeili luokkatoveriaan, hän sanoo, että konteilla varustettu Su-34 tekee erinomaista työtä tämän kanssa, ei huonommin kuin erikoislentokone. Ainoa mitä tarvitaan on IL-476 jammerin muodossa.


              No, jos nykyaikaisin Su-34 ei kestänyt, niin ......

              Ensin sinun täytyy ainakin nostaa se ilmaan, tämä 476 !!!!

              Ja sitten on kulunut jo 7 kuukautta, mutta siinä kaikki ... ei mitenkään .... tehtaalla on vain ajoja ......


              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Su-34 sarjassaSu-35S sarjassaSu-30M2 sarjassa He sanovat, että myös Ulan Uden Su-25 tulee sarjaan pian.


              Su-34s, kyllä, sarjassa ... 10 autoa vuodessa !!!!

              Mutta muusta... on sanonta... ".... Odessassa sanotaan... kanoja .. lypsetään"!
              1. SrgSoap
                SrgSoap 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                +1
                Kiitos täydellisistä tiedoista. Surullinen. Ei ole enää mitään lisättävää.

                10 vuodessa ..... PPC .... Boeingin määrästä kuukaudessa kirjoitimme jo jotain sellaista.

                Ja on infa kuinka paljon kuukaudessa. jenkit tuottavat?
              2. leon-iv
                leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 14
                +1
                Su-25SM - koska paikanninta ei ollut, kaikki on jousituksella,
                Ja minne se työntää? Nenäkartiossa? Ja mitä?
                elektroniset sodankäyntijärjestelmät (kontit)
                Ja ennen sitä mikä oli parempi elektroninen sodankäynti?
                Koska siellä oli lentokone, joka oli suunniteltu suorittamaan taistelukäyttöä kohteissa, joissa oli VISUAALINEN kontakti, niin se pysyikin!
                Sellainen on Selyava UAB vasta äskettäin alkanut toimia.
                Kaikki viisi elokuun viiden päivän aikana kadonnutta Su-5-konetta olivat SM:itä.
                Ja kuinka paljon tulestasi?
                Päätimme tehdä PAK SHA:n nyt, joten miksipä ei, voit leikata mummot taas....
                He sanoivat saman PAK FA:sta
                .paitsi TEOREETTISEN kyvyn työskennellä maassa, Su-27 ei hankkinut mitään
                Yleisesti ottaen vastustan AND:n uudelleen tekemistä IB:ssä yhdessä versiossa.
                ja CM2 eroaa CM3:sta ... no, okei, en paljasta salaisuuksia enkä pilaa "patrioottien ja uskollisten alamaisten valoisia toiveita" - ei yleensä mitään.
                Mitä muutoksia ilmailutekniikassa on tapahtunut?
                Se selviää moottoreista
                Purjelentokoneen mukaan asia on selvä
                asekokeet eivät ole vielä alkaneet!
                EMNIP KTRV hidastaa vauhtia uusilla ohjuksilla
                No, jos nykyaikaisin Su-34 ei kestänyt, niin ......
                No, riippumatta siitä, kuinka suuri kone on, se ei ole vielä paljastanut kykyjään. He sanovat, että he sahasivat avioniikka siellä numeron 080808 jälkeen.
                Ensin sinun täytyy ainakin nostaa se ilmaan, tämä 476 !!!!
                Äläkä sano, että yleensä luulen sarjan alkua 476:ssa 2014-15. Sillä kasvi on luotava uudelleen.
                Ja sitten on kulunut jo 7 kuukautta, mutta siinä kaikki ... ei mitenkään .... tehtaalla on vain ajoja ......
                Minulla ei ole testisuunnitelmaa
                Su-34s, kyllä, sarjassa ... 10 autoa vuodessa !!!!
                Katto NAPOssa 15 autoa vuodessa 13 aikoo tulla ulos.
                1. waff
                  waff 5. heinäkuuta 2012 klo 19
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä leon-iv
                  Su-25SM - paikanninta ei ollut, kaikki on jousituksessa, ja mihin se työnnetään? Nenäkartiossa? Ja mitä?Elektroniset sodankäyntijärjestelmät (kontit) Ja ennen sitä mikä oli parempaa elektronista sodankäyntiä?Miten lentokone oli tarkoitettu taistelukäyttöön kohteissa, joissa oli VISUAALINEN kontakti, ja sellaisena se pysyikin!Tällaista on Selyava UAB, joka vasta äskettäin alkoi toimia. Kaikki 5 elokuun viiden päivän aikana kadonnutta Su-25:tä olivat SM:itä... Ja kuinka paljon omasta tulestasi?


                  Jotta voisit keskustella kanssasi yksityiskohtaisesti, lue ainakin jotain Su-39:stä!

                  Ja näet, että kysymyksesi ja vastauksesi ...... katoavat itsestään

                  Lainaus käyttäjältä leon-iv
                  Katto NAPOssa 15 autoa vuodessa 13 aikoo tulla ulos.


                  Katto ei ole NAPO, mutta NAPO:n pilottituotanto on hieman eri asia, minun aikanani niitä valmistettiin 20-24 Su-24:ää kuukaudessa !!!!!
                  1. leon-iv
                    leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 23
                    +1
                    Jotta voisit keskustella kanssasi yksityiskohtaisesti, lue ainakin jotain Su-39:stä!
                    Luin, mitä avoimessa lehdistössä on mielenkiintoista, mutta siinä ei ole järkeä. Tarkemmin sanottuna on, mutta sen perusteella on parempi kehittää lupaava.
                    Pyysin ystävältäni tutkaa, hän sanoo, ettei kalaa tai lihaa.
                    minun aikanani he julkaisivat 20-24 Su-24s kuukaudessa !!!!!

                    katsoessani wikiä, näin, että julkaisujakson aikana rakennettiin 1400, vaikka se ei sovikaan figuuriisi, sinulla on kaavioita. Todella mielenkiintoista.
                    PS, mutta RF-armeijat ovat jotenkin pienempiä kuin Neuvostoliiton asevoimat, ja järjestelmät ovat yhä monimutkaisempia
              3. 77bor1973
                77bor1973 6. heinäkuuta 2012 klo 21
                0
                Mielestäni A-10:ssä ei myöskään ole paikanninta, eikä sitä ole minnekään laittaa, amerikkalaiset eivät itse tuota "pahkasikaa", brittiläisiä "harrireita", he ostavat vanhoja!
                1. Basarev
                  Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
                  0
                  Ja A-10 tärisee niin paljon tykistä, että avioniikka pyörtyy!
            2. GregAzov
              GregAzov 6. heinäkuuta 2012 klo 18
              0
              Su 34s ei periaatteessa selviä tästä, koska partion lisäksi tarvitaan myös opastuspiste.
            3. Basarev
              Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
              0
              Ja Mi-35M-, Mi-28N- ja Ka-52-helikopterit niitataan kiihtyvällä vauhdilla!
          2. PSih2097
            PSih2097 6. heinäkuuta 2012 klo 03
            0
            No, samoin kuin uusien tiedustelulentokoneiden, elektronisen sodankäynnin, sukellusveneiden vastaisen ilmailun jne.

            Kyllä, ei ole olemassa kantaja-pohjaisia ​​AWACS-lentokoneita, kuten Yak 44, ilman niitä AB sokeutuu ja periaatteessa toimintarajoitteinen, koska ohjukset ja lentokoneet tarvitsevat kohdemerkinnän ... IMHO
      2. leon-iv
        leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 11
        0
        tämä on puolikokeellinen auto, mutta näyttää siltä, ​​että hyvä AUTO on jo olemassa, ja ehkä AUTO
  6. Viimeinen Paladin
    Viimeinen Paladin 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +5
    Kirjoittaja, lue teksti uudelleen, siinä on paljon virheitä
    1. Rus_87
      Rus_87 5. heinäkuuta 2012 klo 09
      +4
      Joo, varsinkin tämä hymyili =))
      "Ulyanovsk" voisi määrällisesti useimmissa kohdissa kilpailla Nimitz-projektin amerikkalaisten lentotukialusten kanssa.
  7. Quigon
    Quigon 5. heinäkuuta 2012 klo 09
    +5
    Ja lukemisen jälkeen mieleeni nousee vain yksi ajatus... Elänkö nähdäkseni ne "ajat", jolloin sanotaan, että UUDESTA VENÄJÄN LENTOTUKIALUESTA on tullut osa laivastoa. Nykyisellä korruptiotasolla... pelkään, etten elä, vaikka olen vasta 30-vuotias
  8. Alpit
    Alpit 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    0
    En kuitenkaan voi ymmärtää, mitä tehtäviä tällä aluksella tulee olemaan? Tarkoitan, mitä hän voi tehdä, mitä muut alukset eivät voi tehdä? On selvää, että hän vetää ilmailua itselleen, mutta miksi tarvitsemme sitä Afrikan tai Amerikan rannikolla, pakotetaanko joku demokratiaan? Lentotukialus on kuitenkin erittäin kallis, ja koska meillä on katastrofaalinen pula pienemmistä aluksista, AUG:iden kanssa ei kannata käsitellä. Ymmärrän, että nyt he alkavat sanoa, että meidän on aloitettava nyt, koska silloin on liian myöhäistä, mutta ystävät, onko Venäjän ydinkolmio peruttu? Ja kutittaa naapureiden hermoja, joten strategit ovat jo ajoittain huvittuneita tästä. AUG on hankala, oi vaivalloinen.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
      +7
      No, esimerkiksi tuollainen
      1) Täysi mittakaavassa ydinkonfliktissa - kattaa SSBN:ien käyttöalueet ja strategisten ohjuksia kuljettavien lentokoneiden lentoalueet.
      2) Rajoitetussa voimakkaassa ydin- tai ei-ydinkonfliktissa (joka tarkoittaa aseellisia konflikteja yhden/usean maailman vahvimman voiman kanssa, joka ei jostain syystä johda maailmanlaajuiseen ydinvoimalaan) - vyöhykkeen merivoimien hallitsevuuden varmistaminen tuhoamalla laivastovihollisen pääjoukot, iskut maasotilaallisiin tiloihin ja infrastruktuuriin.
      3) Matalaintensiteetissä konflikteissa (kuten sota 08.08.08) - vihollisen ilmavoimien / laivaston tukahduttaminen, laskeutumisoperaatioiden järjestäminen.
      4) Rauhan aikana - lipun esittely ja voiman heijastus.
      1. Alpit
        Alpit 5. heinäkuuta 2012 klo 11
        0
        Joten kysyin, mitä hän voi tehdä, mitä muut alukset eivät pysty? Sodassa 08.08.08 näyttää siltä, ​​että he selvisivät ilman AUG:ta? Ja lipun esittely Venäjällä, oi, miten se on, on toinen asia, hallitsijoiden henki ei riitä tähän, no, AUG ei auta heitä. Kuten sanonta kuuluu: "Vahvat eivät tarvitse urheilua, mutta he eivät auta heikkoja"
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
          +6
          Lainaus alpeilta
          Sodassa 08.08.08 näytti siltä, ​​että he selvisivät ilman AUG:ta

          Jos ei olisi ollut Georgian venemiehien täydellistä päättämättömyyttä, he olisivat voineet käynnistää ohjushyökkäyksen laivojamme vastaan. Lentotukialus olisi tehnyt tällaisen iskun mahdottomaksi. Tällä kertaa. Toiseksi, jos meillä olisi siellä lentotukialus (tietenkään sitä ei tarvita Mustallamerellä, mutta kuitenkin, ajatellaan sitä hypoteettisesti) sopivalla ja hyvin koulutetulla lentoryhmällä - emme olisi menettäneet siellä yhtään Tu-22:ta. , mutta Georgian lentokentät olisi tukahdutettu nopeasti ja luotettavasti (eikä niin kuin todellisuudessa kävi). Kolmanneksi, jo lentotukialuksen läsnäolo (esimerkiksi neljällä tusinalla ensimmäisen luokan lentokoneella) voi johtaa siihen, että Sabakashvili ei uskalla lähteä sotaan
          1. Alpit
            Alpit 5. heinäkuuta 2012 klo 11
            +2
            Emme menettäneet Tu-22:ta ollenkaan, koska siellä ei ollut lentotukialusta. Lentotukialus on kelluva lentokenttä, meillä on tarpeeksi lentokenttiä, ei ole tarpeeksi kaikkien luokkien laivoja, kuinka monta tuhoajaa voidaan rakentaa yhden lentotukialuksen sijaan?
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
              +2
              Е
              Lainaus alpeilta
              Emme menettäneet Tu-22:ta ollenkaan, koska siellä ei ollut lentotukialusta.

              jos olisi lentotukialusta, olisi uusin lentokone uusimmalla elektronisella sodankäynnillä, joka murskasi Georgian ilmapuolustuksen, kuten Su-34 teki.
              Lainaus alpeilta
              kuinka monta tuhoajaa voidaan rakentaa yhden lentotukialuksen sijaan?

              Kappaleet 3-4 (jos lasketaan lentotukialus ilman lentoryhmää, mutta koneita tarvitaan jotenkin - mikä on AB ja mikä ei)
              1. waff
                waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                +2
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                siellä olisi uusimmat lentokoneet uusimmalla elektronisella sodankäynnillä


                Katsos, Andrei, hän itse tuli tähän johtopäätökseen,+!

                Mutta oli .... ja paljon..... Esimerkiksi Afganistanissa Tu-22P ja MiG-23 MLD meni aina - jotkut kuristivat pakistanilaisen Krotalin ja toiset F-16:t ja kaikki oli normaalia, mutta Su- 25. kärsi heistä!
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                  +2
                  Lainaus: veteraani.ilmavoimat
                  Katsos, Andrei, hän itse tuli tähän johtopäätökseen,+!

                  Kiitos ystävällisistä sanoistasi, mutta... en aivan itse. Nuo. sähköisen sodankäynnin tarve - se näyttää minulle itsestään selvältä, mutta kuinka paljon Su-34: n läsnäolo tässä suhteessa vaikutti Georgian yleiseen tilanteeseen - näyttää siltä, ​​​​luin sinulta! Vai etkö sinä? Mutta yksi harjoittajista kirjoitti siitä varmasti.
                  1. waff
                    waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                    +3
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Su-34:n läsnäolo tässä suhteessa vaikutti suuresti Georgian yleiseen tilanteeseen - se olen ilmeisesti minä, mutta sinä


                    LUE, MUTTA TÄSTÄ EI OLE TÄSTÄ - VAIN PARI SU-34-X:tä SUORITTOI TEHTÄVÄSSÄ ILMAN tappiota, T.K. TOINEN KONEET VARUSTETTIIN RYHMÄSUOJAUSKONTTEILLA...ERI KUIN KAIKKI MUUT LENTOkoneet!!!!

                    Jotenkin Tu-22M3, Su-25SM, Su-24M ja Su24MR. Ja jos helikopterin lentäjät pääsivät vielä pois tilanteesta Mi-8 PPM:n ja SMP:n takia, niin lentäjät ... valitettavasti ....
          2. leon-iv
            leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 11
            +2
            Muuten, mutta siellä mistral olisi erittäin relevantti aiheen kannalta.
            Varsinkin jos peset sen Mi-8MT1S-tyypillä märässä muodossa Ka-32:ssa
            + Ka-52A rumpali, se olisi siellä mielenkiintoisempaa ja hyödyllisempää kuin edes lentotukialusta.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
              +1
              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Muuten, mutta siellä mistral olisi erittäin relevantti aiheen kannalta.

              Vain jos Georgian laivantorjuntaohjusveneet eivät karkoittaisi häntä
              1. FREGATENKAPITAN
                FREGATENKAPITAN 5. heinäkuuta 2012 klo 11
                +2
                Jotta georgialaiset veneet karkaisisivat .... niiden piti ainakin lähestyä salvoetäisyyttä.....
                Olen jo kerran käynyt... :( rakkaus
                1. Andrey Tšeljabinskista
                  Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
                  +1
                  Se on vain se pointti, joka kerran on jo saavutettu. Vain he eivät ampuneet, mutta pystyivät.
                  Meidän omamme teki ne siellä tunnetuista julkaisuista päätellen kauniisti. Mutta kun RKR lähestyy aluksiasi ohjuksen laukaisuetäisyydellä, vaihtoehdot voivat olla erilaisia, joten olisi parempi olla antamatta häntä tälle etäisyydelle
                  1. waff
                    waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                    +1
                    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                    Meidän omamme teki ne siellä tunnetuista julkaisuista päätellen kauniisti.


                    Andrei, älä tuomitse, kun lepäsit, keskustelimme tästä aiheesta erittäin hyvin, siellä oli artikkeli merikomponentista, joten käsitin yksityiskohtaisesti kaikki laivastomme toimet ... alle kritiikin ... . dokumentaarisilla todisteilla!!!

                    Kaikki se ja mistä kaikki ammuttiin joko kassan ohi tai ohi !!!
                    1. Andrey Tšeljabinskista
                      Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                      +1
                      Se on helvetti.
                      1. waff
                        waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                        Se on helvetti.


                        Tässä minä olen ... suunnilleen sama ......... turvautua +!
              2. leon-iv
                leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                +1
                Ja kuka tahansa lähettää hänet yksin peittäisi hänet.
            2. Alpit
              Alpit 5. heinäkuuta 2012 klo 11
              0
              Tässä on toinen kysymys, mitä eroa on lentokoneen ja helikopteritukialustan hinnassa ja ominaisuuksissa?
              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 12
                +2
                Nuuuu ... Riippuu mikä lentotukialusta ja riippuen siitä mikä helikopteritukialus.
                Uusin amerikkalainen Ford superhienoine sähkömagneettisine katapulteineen maksaa noin 9 miljardia dollaria (jäljempänä - laivan rakentamiskustannukset ilman ilmaryhmää)
                Vuonna 1994 Nimitz-luokan AB (100 4,5 tonnia) maksoi 3,3 miljardia dollaria ja ranskalainen Charles de Gaulle XNUMX miljardia dollaria.
                Uusi British Queen (6 tuhatta tonnia) maksaa noin 4 miljardia dollaria tai jopa enemmän. Pikku italialainen Giuseppe Garibaldi (14 tuhatta tonnia) - noin 1,5 miljardia dollaria
                Helikopteritukialus - Dokdo (19 tuhatta tonnia) - noin 700 miljoonaa dollaria, Mistral (21 tuhat tonnia) - noin miljardi dollaria (luvut ovat muuttuneet monta kertaa, en tiedä mitä ajatella)
            3. waff
              waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
              +2
              Lainaus käyttäjältä leon-iv
              Ka-52A rumpali, se olisi siellä mielenkiintoisempaa ja hyödyllisempää kuin edes lentotukialusta.


              Parempi mihin??????? Tällaisella valikoimalla
              1. leon-iv
                leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                +1
                Otin sferokoninin helikopteriiskuista Georgian yksiköihin numerossa 080808
                Sillä vuorten takaa tulleella helikopterilentäjällämme oli vaikea työskennellä.
                Ja 500km riittää + lasku
                Lentotukialus siellä olisi ollut ihmelapsi ja parina ne olisivat toimineet täydellisesti (AUG BDK:lla + Mistral), mutta kukaan täysillä ei olisi työntänyt sitä Mustaanmereen.
                1. waff
                  waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                  0
                  Lainaus käyttäjältä leon-iv
                  Ja 500km riittää + lasku


                  Ja mikä on laskeutumisvoima, jolle "siirtää" kovissa pisteissä..... ja jos rannikolla on linnoituksia ja ilmapuolustusmiehistöjä????

                  Järjestä toinen ampumarata, miten 08.08.2008?????
                  1. leon-iv
                    leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 14
                    0
                    mielestäni kirjoitin yllä Mi-8PP:n kaltaisten elektronisten sodankäyntihelikopterien tarpeesta
                    1. Basarev
                      Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
                      0
                      Mutta EW-helikoptereilla on erittäin lyhyt kantama. Tässä on EW-ilmalaiva - kyllä!
            4. NickNick
              NickNick 5. heinäkuuta 2012 klo 13
              +1
              Ja lentotukialuksen lisäksi (Tietenkin Kuznetsoville, eikä lupaavasti), lisää mistral? Tottakai paskaa tulee ulos, no, meillä on mitä meillä on. Siirrä ilmahyökkäyksen, AWACS:n, PLO:n toiminnot Mistraleille.
              1. waff
                waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
                +4
                Lainaus: NickNick
                Siirrä ilmahyökkäyksen, AWACS:n, PLO:n toiminnot Mistraleille.


                Jotta voisit suunnitella jotain, ja ennen kaikkea siirtää, sinulla on ainakin oltava se!!!!

                Ystävällisin terveisin,
            5. Basarev
              Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
              0
              Mutta silti, Mistral ei ole tru-rahtialus, se on vain yleinen laivatelakka - paljon alemman luokan alus.
          3. waff
            waff 5. heinäkuuta 2012 klo 12
            +3
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Jos ei olisi ollut georgialaisten veneilijöiden täydellistä päättämättömyyttä, he olisivat voineet käynnistää ohjushyökkäyksen laivojamme vastaan.


            Tässä olen sataprosenttisesti samaa mieltä, +! juomat


            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Toiseksi, jos meillä olisi siellä lentotukialus (emme tietenkään tarvitse sitä Mustallamerellä, mutta silti, olkaamme hypoteettisesti) sopivan ja hyvin koulutetun lentoryhmän kanssa, emme menettäisi yhtään Tu- 22s siellä,


            Andrey, idea on tässä, mutta lentotukialuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, koska. Abhasiassa kahta kauneinta lentotukikohtaa käytettiin iskemään jyrsijöitä vastaan, ja lentokonekapasiteetilla mitattuna ne ovat paljon suurempia kuin lentotukialusta!

            Ja Tu-22 katosi lukutaidottomuuden, keskinkertaisuuden ja rikollisen huolimattomuuden vuoksi suoritettaessa YES-lentokoneita.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 13
              +2
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              Andrey, idea on tässä, mutta lentotukialuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, koska. Abhasiassa kahta kauneinta lentotukikohtaa käytettiin iskemään jyrsijöitä vastaan, ja lentokonekapasiteetilla mitattuna ne ovat paljon suurempia kuin lentotukialusta!

              Joten kukaan ei kiistä tätä, mutta tässä on avainsana
              Lainaus: veteraani.ilmavoimat
              sopivan ja hyvin koulutetun ilmaryhmän kanssa

              Mikä (noista kiitoteiden pommituksista otetuista kuvista päätellen tuntea jonka näytit) meillä ei ollut siellä am
              Mutta lentotukialuksella ymmärtääkseni jopa meidän aikanamme palvelevat ekstraluokan lentäjät (no... hyvin kokeneiden mielessä) - joten luultavasti he olisivat murtaneet sisään niin kuin pitää (jälleen ottaen ottaa huomioon, että ei puhdasta ilmapuolustushenkilökuntaa, kuten Su-33, lentäisi, vaan hävittäjäpommikoneilla. Ainakin kuten Su-35? Ek haaveili jotain...)
              1. waff
                waff 5. heinäkuuta 2012 klo 19
                +1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Mutta lentotukialuksella, kuten ymmärrän, jopa meidän aikanamme palvelevat ekstraluokan lentäjät


                Tämä ei ole oikea sana, yhdellä sanalla ACC!!!+!!! juomat

                Mutta kosmonauttijoukossa on enemmän ihmisiä kuin meillä on kansilentäjiä!

                T.A. Apakidze "vasemmalle", taivasten valtakunta ja ikuinen muisto hänelle ja siinä kaikki ......... ei ole ketään puolustamassa dekkereita, ja suurelta osin ......... jälkeen kaikki, sepät ankkuroituna 17-vuotiaaksi asti, he vielä suunnittelevat ja siellä 18-20 on aivan nurkan takana......
      2. leon-iv
        leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 11
        +1
        1) Täysi mittakaavassa ydinkonfliktissa - kattaa SSBN:ien käyttöalueet ja strategisten ohjuksia kuljettavien lentokoneiden lentoalueet.
        Merkitys
        SSBN:t IMHO piilotetaan kaikilta pohjoisnavan alueella ja Jäämerellä termokliinivyöhykkeellä.
        kuten sukellusveneen sukulainen sanoi pois ja hiljaisemmin
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 11
          +3
          Lainaus käyttäjältä leon-iv
          SSBN:t IMHO piilotetaan kaikilta pohjoisnavan alueella ja Jäämerellä termokliinivyöhykkeellä.
          kuten sukellusveneen sukulainen sanoi pois ja hiljaisemmin

          Kuinka voin sanoa sen... SSBN:t, mistä tahansa syystä, tulisi suojata "vannoneiden ystävien" yleismaailmallisilta ydinsukellusveneiltä, ​​jotka yleensä haluavat laskeutua sukellusveneidemme perälle - ja tässä PLO-helikopterit ovat pirun hyödyllisiä. Ja jos paukuttelemme rahaa helikopteritukialuksiin, on mahdollista, että osavaltiot, jos jotain tapahtuu, käyttävät 1-2 AUG:ta - silloin tarvitsemme ilmasuojan PLO-joukoille
          no, muistan hämärästi joko ylipäällikön tai pohjoisen laivaston komentajan sanat, että ilman ilmatukea SSBN:llämme on taisteluvakaus lähes nolla.
          1. leon-iv
            leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 12
            +1
            Pohjoinen laivasto todella haluaa todellisen AUG:n, sieltä se kaikki tulee.
    2. SrgSoap
      SrgSoap 5. heinäkuuta 2012 klo 11
      +1
      Älä säästä puolustuksessa. Kaikki alukset tarvitaan. Ne, jotka eivät halua ruokkia omaa armeijaansa, ruokkivat jonkun toisen.
    3. Basarev
      Basarev 13. marraskuuta 2013 klo 11
      0
      Ja nenä tarvitsee myös taistelulaivan.Nenä ei ole tarkoitettu taistelemaan etulinjassa, sen tehtävänä on estää rintamalla toimivaa taistelulaivaa hukkumasta, toimien takaa.Ja taistelulaivan tehtävänä on pitää vihollisia lähellä nenää, pysäyttäen ne kaukaisissa lähestymistavoissa.
  9. sd34efghfgh
    sd34efghfgh 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    0
    Mitä sille maalle tehdään, johon viranomaiset katsovat?
    Törmäsin jotenkin vahingossa sivustolle, josta löytyi ihmisiä u.to/tFAmAg
    Täältä löydät tietoa kaikista Venäjän, Ukrainan ja muiden IVY-maiden asukkaista.
    Olen todella peloissani - joten kuka tahansa voi tulla katsomaan.
    Osoitteet, parhaat ystävät, sukulaiset, ensinnäkin, siellä ovat esimerkiksi valokuvani, puhelinnumeroni.
    On hyvä, että voit poistaa sen, löydät sivusi - käy läpi vahvistus ja poista
    Ja sitten ei koskaan tiedä, kuka etsii jotain...
  10. M.Peter
    M.Peter 5. heinäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Älä myrkytä sieluasi...
  11. Enrique
    Enrique 5. heinäkuuta 2012 klo 11
    +2
    On tarpeen rakentaa maailman suurin 600-700 metrin jäänmurtajalentokone, jossa on tehokkain ydinvoimala ja voimayksiköt, ohjus-, torpedo-, sähkömagneettiset ja muut erilaiset aseet, jotka ottavat kyytiin satoja lentokoneita ja helikoptereita ja suorittaa tehtäviä pohjoisessa jäämeressä. Mitä pidät ideasta?
    1. Rus_87
      Rus_87 5. heinäkuuta 2012 klo 11
      +2
      Ideat, kyllä ​​Vova korvissa... =))
    2. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 5. heinäkuuta 2012 klo 11
      +5
      Kyllä, kyllä ​​... ja voidaksemme silti sukeltaa 1000 metrin syvyyteen .....
      ja joskus lensi lyhyitä matkoja -100-200 km juomat
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 12
        +4
        Lainaus: FREGATENKAPITAN
        ja joskus lensi lyhyitä matkoja -100-200 km

        Korkeuden mukaan rakas, pituuden mukaan :)))) Jotta tyk, hän pääsisi milloin tahansa ulos lähiavaruuteen ja sieltä keek antaa viholliselle kumpolin!
    3. Veli Sarych
      Veli Sarych 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +2
      On parempi rakentaa tähtiristeilijä heti ...
  12. ILF
    ILF 5. heinäkuuta 2012 klo 11
    +2
    Oi, mitkä sanat eivät voi ilmaista... ylpeyttä lentotukialuksiemme ilmestymisestä maailman laajoille valtamerille! Eikä vain lentotukialuksia, vaan ryhmä: risteilijät, hävittäjät, sukellusveneet, laskeutuvat helikopteritukialukset erikoisjoukkojen kanssa! Tämä on VOIMAA! Toivon optimistisesti!
  13. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 5. heinäkuuta 2012 klo 12
    +2
    veteraani ilmavoimat pitkään halusin kysyä teiltä sitä Su 33:a joka oli palveluksessa Kuznetsovin kanssa...nousi siitä täydellä aseistettuna?? ja onko niiden korvaaminen MiG-29K:lla perusteltua?
    1. waff
      waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus käyttäjältä: rumpeljschtizhen
      pitkään halusin kysyä teiltä sitä Su 33:a joka oli palveluksessa Kuznetsovin kanssa...nousi siitä täydellä aseistettuna?? ja onko niiden korvaaminen MiG-29K:lla perusteltua?


      Miksi he seisoivat, ne seisovat edelleen ... He lähtivät ..... Korvaus MiG-29:llä toivottomuudesta, joten 33. "loppuu" tuotannossa ja sama toiminnassa ... melkein uloskäynnissä!

      Ja mitä se on perusteltua, niin siinä muodossa kuin se on nyt Su-33, kyllä, ensinnäkin enemmän, toiseksi, on mahdollisuus käyttää ilma-alaluokan aseita (maa-meri) ja voit ottaa vähän lisää laivalla 29s!

      Mutta on luonnotonta verrata täysimittaiseen lentotukialukseen, mutta laskeutumisoperaation kattamiseksi se on mahdollista. JOS TOIMINTA ON PIENI!!! kaveri
      1. rumpeljschtizhen
        rumpeljschtizhen 5. heinäkuuta 2012 klo 13
        +1
        kiitos kommentista ....... mutta Mig 29 ... ei silti kanna tarpeeksi aseita iskeäkseen ilmapintaan, varsinkaan verrattuna F-16:een (näyttävät olevan vertailukelpoisia luokassa), mutta Ymmärtääkseni meidän omamme kuluttaa suurimman osan hyötykuorman toisesta moottorista
        1. waff
          waff 5. heinäkuuta 2012 klo 20
          +1
          Lainaus käyttäjältä: rumpeljschtizhen
          .mig 29 ... se ei silti kanna tarpeeksi aseita iskeäkseen ilman pintaan, etenkään verrattuna F-16:een (näyttävät olevan vertailukelpoisia luokassa), mutta ymmärtääkseni toinen moottorimme syö suurimman osan hyötykuormasta


          Tässä on vähän väärin, tiedot ovat melkein samat, jopa toimintamatkamme on hieman pidempi, suuremman painon ja polttoaineen määrän vuoksi emme ota huomioon PTB:tä.
          Ja taistelukuorman massan suhteen ne ovat melkein samat 9-9,5 tonnia, mutta missä voit lentää näillä tonneilla, se on kysymys ???

          No, mitä tulee työntövoiman ja painon suhteeseen, etumme on yksinkertaisesti valtava, kaikkine seurauksineen.

          Koko tämän tapahtuman iso miinus on se, kuinka monta F-16-konetta on palveluksessa heidän kanssaan ja NATO:ssa ja kuinka paljon meillä on maalla työskentelyn variantissa????

          Voit vuodattaa kyyneleen ...... valitettavasti!
  14. siistiä.kuutio2012
    siistiä.kuutio2012 5. heinäkuuta 2012 klo 12
    +3
    Ihmiset laskeutuvat maahan. Virkamiehillämme on muita asioita, tässä yksi esimerkki: Varapääministeri Dmitri Rogozinin poika Aleksei Rogozin on nimitetty liittovaltion valtion omistaman Aleksinsky Chemical Combinen (FKP ACC) toiminnanjohtajaksi yritys Tulan alueella, Interfax raportoi.

    Aluehallituksen edustajan mukaan 28-vuotias Rogozin nimitettiin tähän tehtävään 2. heinäkuuta ja on jo aloittanut tehtävänsä. Sitä ennen hän näytteli useita kuukausia. toiminnanjohtaja.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +2
      Ja miksi hallituksen jäsenillä on niin lahjakkaita lapsia - melkein hiljaisesta iästä lähtien he ovat valmiita johtamaan tehtaita ja pankkeja?
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 13
        +3
        Tämä johtuu siitä, että hallituksen jäsenillä on erittäin lahjakkaita vaimoja - he ovat kaikki menestyviä liikenaisia, miljonäärejä ja miljardöörejä.
      2. saturn.mmm
        saturn.mmm 5. heinäkuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus: Veli Sarych
        Ja miksi hallituksen jäsenillä on niin lahjakkaita lapsia?

        Tässä ovat heillä olevat geenit, pankkiirit-pankkiirit, johtajat-johtajat, kenraalit-kenraalit jne. Ja joillain presidenteillä on presidentin presidenttejä.
      3. throst
        throst 6. heinäkuuta 2012 klo 14
        0
        ja sitä, että Rogozinin poika osallistui pienen ORSIS-kivääreitä valmistavan tehtaan perustamiseen, ei tietenkään lasketa.
  15. Armata
    Armata 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +7
    Luen kommentteja ja mietin. En halua väitellä niistä aiheista, jotka eivät ole toteutuneet ja ovat suuren kysymyksen alaisia. Pääkysymys. Mihin ne rakennetaan? Baltian tehdas on käytännössä purkuvaiheessa, Sevmash? Joten meidän sukupolvemme tulee varmasti näkemään yksiköitä, joissa on yksi kasvi ja niin edelleen. Ei edes projekti. Kuka tekee projektin? Joten kaikki on käsittämätöntä. On liian aikaista iloita.
    1. waff
      waff 5. heinäkuuta 2012 klo 13
      +6
      Lainaus: Höyryveturi
      Joten kaikki on käsittämätöntä. On liian aikaista iloita.


      Zhenya, hei +! Sinä taas, kaikki on kuin aikuisen ...... hyväksynnät eivät pidä tästä ... he rekisteröivät sinut, kuten minä, "rasvapolymeereihin"!

      On vain tarpeellista mistä tahansa syystä URIA ja HYVÄKSYNÄ ... jopa vain otti kynän ja sanoi, että mielestäni se on välttämätöntä .... ja sitten sinun täytyy nopeasti huutaa ja huutaa URYA, mutta nyt meillä on niitä .... kuten ässä-lämmitystyyny .....!

      Tuore raportti on ilmestynyt ... luin sen jo ... ei sanoja ... veneitä, hinaajia. hydrografiset veneet, mutta selviävät vain VIETNAMin kustannuksella, entä tämä ????

      Rybinsk JSC Shipbuilding Plant Vympelin vuosikertomus vuodelta 2011 sisältää melko runsaasti tietoa tämän telakan osallistumisesta sotilaslaivanrakennukseen. Ja yrityksen ainoa "leittäjä" on Vietnamin sopimus 2011-projektin ohjusveneiden lisensoidusta rakentamisesta - 12418 miljardista ruplasta Vympelin tuotteiden ja palveluiden kokonaismyynnistä vuonna 4,5 lähes 2011 miljardia ruplaa putosi luvanvaraisten rakennusprojektien 3,5 veneen toimittamisesta Vietnamissa.
      Lisäksi Vietnamin tehtaan sopimuksen kannattavuus on myös erittäin korkea.
      1. Armata
        Armata 5. heinäkuuta 2012 klo 14
        +5
        Olet oikeassa Sergey. Tämä on nyt suurin osa telakoista (ja koko puolustusteollisuus, olen työskennellyt tällä alalla yli 15 vuotta, joten näen kaiken elävänä) vain säästää. Siviilitilaukset ja vienti.

        Mutta Venäjällä asiat eivät mene muuta kuin puhetta. He laativat projektin XA-lentokukialukselle.Tämän luokan laivan suunnitteluun tarvitaan hulluja kustannuksia, joukko asiaan liittyviä suunnittelutoimistoja ja tuotantokapasiteettia. Ja he ovat kaikki ammattilaisia. Ja mistä rahat tulee?

        Joten toistaiseksi olemme tyytyväisiä rannikkovartioston veneisiin ja siihen, mitä meillä ei ollut aikaa tehdä loppuun hyvästä NKP:sta.
    2. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 14
      +3
      Lainaus: Höyryveturi
      Luen kommentteja ja mietin. En halua väitellä aiheista, jotka eivät ole toteutuneet ja ovat suuren kysymyksen alaisia.

      Näethän, rakas Parovoz, me olemme ihmisiä, jotka eivät ole hyvien uutisten pilaamia ja olemme jo pitkään eläneet periaatteen mukaan "huonojen uutisten puuttuminen on jo hyvä uutinen". Ja AV:sta on joitain uutisia
      1) Kerran Vysotsky totesi toistuvasti, että tarvitsemme AV:ta ja jopa EMNIP lupasi 6. elokuuta vuoteen 2008 mennessä wassat Hänen viimeiset sanansa lentotukialuksista (päällikkönä) olivat ne, että AB-projekti on kehitteillä ja vuoden 2014 jälkeen tehdään päätös sen rakentamisesta. No, olemme kaikki aikuisia ja ymmärrämme, että vuoden 2014 jälkeen on erittäin joustava käsite, ja 3015 ja 4015 ovat ikään kuin myös vuoden 2014 jälkeen, joten ei ole mitään mistä iloita. Kuitenkin Chirkov, joka korvasi Vysotskin komentajana, toisti pian sanansa sanasta sanaan. nuo. Se, että laivaston ylin johto on vihdoin ymmärtänyt, että lentotukialuksia tarvitaan ja haluaa saada ne, on sinänsä hyvä uutinen.
      2) Rykmentti saapui lentotukialusten rakentamisen kannattajien luo - tällä kertaa heitä tuki Roman Trotsenko, (tosin jo entinen) USC:n johtaja. Minun on sanottava, että kun laivaston ja laivanrakennuksen johtajat alkavat toimia rinta rinnan, tämä on jo erittäin vakavaa (toisin kuin Vysotskyn 6. elokuuta). On selvää, että tällaiset hankkeet kiinnostavat laivanrakennusteollisuutta - kuka kieltäytyy vähintään 7 vuoden valtion sopimuksesta ja jopa miljardien summasta 3-4 vihreässä? Nuo. maassamme lentotukialukset ovat saaneet vaikuttavan aulan - ja tämä on myös hyvä uutinen.
      3) Näyttää siltä, ​​​​että aloimme rakentaa NITKA-analogia - simulaattoria kansilentäjille. Jos maan johdon suunnitelmissa ei olisi uusia lentotukialuksia, tällainen rakentaminen eloonjääneelle Kuznetsoville olisi enemmän kuin tuhlausta. Ymmärtääkseni siihen menee vielä enintään 15 vuotta, tai ehkä 20 - Ukrainasta olisi helpompi vuokrata, kuten ennenkin. Joten todennäköisesti suunnitelmia on.
      4) Dry työskentelee T-50:n kansiversiossa
      Kaikki tämä yhdessä viittaa siihen, että lentotukialuksia rakennetaan todennäköisemmin kuin ei. Ja yhdessä lausuntojen puuttumisen kanssa ("Helvettiin, ei lentotukialuksia!") - tämä on jo syy iloon, vaikka me kaikki tiedämme, mihin hyvillä aikomuksilla päällystetty tie johtaa ja olemme tietoisia erosta halu ja rakentaminen.
      Kuinka vähän ihminen tarvitsee ollakseen onnellinen?
      nyt rakentamisesta.
      näyttää siltä, ​​että Sevmashiin ei voi rakentaa - se on liian pieni, sinne voi rakentaa tuhat 45 tonnia, ei enempää, portit ovat liian kapeita (joku julkaisi kuvan - telakka, allas, jossa valmistuminen suoritetaan laskeutumisen jälkeen ja ikään kuin kanava, jonka kautta uusi alus lasketaan merelle... joten kanava on liian pieni, täsmälleen Baku kulkee TAVKR:n läpi, mutta jotain suurempaa on epätodennäköistä.
      joten luultavasti Baltian uusi rakennus tai edelleen Sevmash modernisoinnin jälkeen
      1. Armata
        Armata 5. heinäkuuta 2012 klo 14
        +4
        Rakas Andrei. Ymmärrän, että ihmisten keskuudessa on toivo, että kaikki on siistiä ja se tekee minut onnelliseksi. Se on vain niin, että mitä kirkkaampi toivo, sitä katkerampi pettymys, joten haluan lisätä hieman kylmää vettä, jotta kaikki pysyisi paikoillaan. Olen kuullut Sevmashin jälleenrakentamisesta tehtaan ihmisiltä pitkään, mutta he eivät edes näe hanketta. Mitä tulee alihankkijoihin, asiat eivät ole siellä paremmin. Joten on tarpeen aloittaa paitsi projekti, myös valmistaa valmistajia siihen samanaikaisesti, ja tämä on paljon rahaa.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 15
          +2
          Lainaus: Höyryveturi
          Se on vain niin, että mitä kirkkaammat toiveet, sitä katkerampi pettymys.

          Todellakin niin! Mutta mieluummin pysyn kuitenkin varovaisena optimistina.
          Lainaus: Höyryveturi
          Olen kuullut Sevmashin jälleenrakentamisesta tehtaan ihmisiltä pitkään, mutta he eivät edes näe projektia

          Ja vie minut sinne - myyn sinulle nopeasti myös projektin ja rahoituksen :)) vinkki
          1. Armata
            Armata 5. heinäkuuta 2012 klo 15
            +2
            Ensinnäkin lähempänä Jekaterinburgia, myös puolustusteollisuutta, suunnittelemme laivojen hydrauliikkaa ja tuotamme osittain naurava . Nykyään Moskovan alueelta ei ole tullut tilauksia viime aikoina.
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Ja vie minut sinne - myyn sinulle nopeasti myös projektin ja rahoituksen :))
            1. Andrey Tšeljabinskista
              Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 15
              +2
              Jos sotilas-teollisessa kompleksissa (tosin ilman valtion puolustusmääräystä) - niin olen samaa mieltä naurava
            2. leon-iv
              leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 15
              +1
              nyt olin lounaalla juttelemassa yhden teknikon kanssa, hän työskenteli sotilas-teollisessa kompleksissa
              Hän sanoi, että yksi monien yritysten ongelmista on se, että ne eivät pysty valmistamaan pieniä tavaraeriä kohtuulliseen hintaan.
              Koko Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi vangittiin 6-7 miljoonan armeijan aseistamisesta (reserviläisten kanssa), joten teknisen prosessin sahaaminen on ERITTÄIN vaikeaa.
              Eikä kaikilla ole halua tehdä tätä.
              1. Armata
                Armata 5. heinäkuuta 2012 klo 15
                +2
                Lainaus käyttäjältä leon-iv
                Koko Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi vangittiin 6-7 miljoonan armeijan aseistamisesta (reserviläisten kanssa), joten teknisen prosessin sahaaminen on ERITTÄIN vaikeaa.

                Kyllä täsmälleen. Ne, jotka onnistuivat siirtämään osan kapasiteeteista siviilituotteisiin, ovat enemmän tai vähemmän normaaleja ja selvisivät kriisistä ja konepuisto päivitettiin, ja ne, jotka eivät sitä tehneet, yrittävät nyt saada tarpeekseen valtion lainasta.
                1. leon-iv
                  leon-iv 5. heinäkuuta 2012 klo 15
                  +1
                  Ongelma on siis ohjekirjassa.
                  Kommunikoin tällaisten kauhujen kanssa ensin itselleni ja sitten ihmisille jäännöspohjalta. Ja muuten, nuorten joukossa on enemmän järkeviä ihmisiä.
    3. ohimennen
      ohimennen 5. heinäkuuta 2012 klo 18
      0
      He rakentavat (jos niitä on) Severodvinskiin, mutta siellä on 30-luvulta peräisin olevia ramppiraita ja epäonnistunut vesillelaskulaite - laiturin läpi lehtikuusipaalut eivät välttämättä kestä ja ylitä aluksen (maksimi uppouma) laskeutumisen aikana. Joten he ajattelevat nyt rekonstruoida tai rakentaa uusia. Minulle näin rakennetaan uusia - kun he valmistelevat projektia, allekirjoittavat sopimuksia, he hankkivat metallia - heillä on vain aikaa. Jotta yksi ydinsukellusvene voisi purjehtia, 10 siviilialusta täytyy ensin purjehtia, mikä tuottaa voittoa ja kattaa kustannukset (laivanrakennusteollisuuden aritmetiikka). Keskimäärin kuivarahtilaiva maksaa itsensä takaisin kahdella matkalla (esim. Hampuri - Melbourne), tankkeri on yleensä mantereen yli yhdellä matkalla. Näin amiraali Gorshkov opetti - jotta sinulla on voimakas valtamerilaivasto, sinun on ensin rakennettava voimakas siviililaivasto, joka oikeuttaa ja maksaa sotilaslaivaston, eläkkeellä oleville merimiehille tulee töitä, laivanrakennusteollisuus voi hyvin Ja vain valtio voi tehdä tämän, ja siviililaivaston on toimittava valtion omistuksessa, muuten kaikki voitot eivät mene puolustukseen, vaan offshoreen. Telakoiden kaikki tuotantokapasiteetit on täytettävä siviilitilauksilla - tämä on erinomainen henkilöstön tako, jonka jälkeen valitaan parhaat asiantuntijat sotilastilauksiin. Neuvostoliitolla oli suurin siviililaivasto, enemmän kuin Englannissa ja Hollannissa (Yhdysvallat oli yleensä kuudennella sijalla). Gorshkov tiesi mitä oli tekemässä... Ja he rakentavat lentotukialuksia, ja se on hyvä.
  16. karmiininpunainen
    karmiininpunainen 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +1
    Lainaus: veteraani.ilmavoimat
    Andrei, älä tuomitse, kun lepäsit, keskustelimme tästä aiheesta erittäin hyvin, siellä oli artikkeli merikomponentista, joten käsitin yksityiskohtaisesti kaikki laivastomme toimet ... alle kritiikin ... . dokumentaarisilla todisteilla!!!

    Kaikki se ja mistä kaikki ammuttiin joko kassan ohi tai ohi !!!

    Samaa voidaan sanoa ilmavoimista. On hyvä, että he taistelivat aseistettua joukkoa vastaan!
  17. Veli Sarych
    Veli Sarych 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    +2
    Suunnittelutoimistossa istuminen, hankkeiden luonnostelu, perustelujen tekeminen - tämä on tehtävä, mutta rakentamisen aloittamisen tarkoituksenmukaisuus on enemmän kuin kyseenalainen!
    Ensin täytyy käsitellä sukellusveneitä, ja ongelmat ovat valtavia, sitten sinun on käsiteltävä tavanomaisia ​​pinta-aluksia, joissa on myös tarpeeksi ongelmia, ja lentotukialuksen rakentaminen ei yleensä ole edes kymmenes asia tänään!
    On mahdotonta olla ottamatta huomioon sitä, että UAV-laitteiden tekninen kehitys tekee tällaisten alusten luokan tarpeettomaksi ...
  18. karmiininpunainen
    karmiininpunainen 5. heinäkuuta 2012 klo 13
    -2
    Lainaus: Veli Sarych
    On mahdotonta olla ottamatta huomioon sitä, että UAV-laitteiden tekninen kehitys tekee tällaisten alusten luokan tarpeettomaksi ...

    Nousevatko UAV:t veden alta?
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 5. heinäkuuta 2012 klo 14
      +1
      Minne aiot lähettää ne? Päätä ensin tavoitteella - sitten mietimme, mistä he lähtevät ja missä ja miten lentää ...
  19. paroni.nn
    paroni.nn 5. heinäkuuta 2012 klo 14
    +1
    Tietenkin mahdollisuus saada useita AUG:ita Venäjän laivastossa on imarteleva. Mutta sinun täytyy ymmärtää. tuo ilo ei ole halpaa. Toivotaan, että varat löytyvät ja saapuvat telakoille! Muuten, vaikka he eivät tällaisen puolustusministerin läsnäollessa keksisikään ostaa lentotukialuksia jostain Ranskasta ...
    1. yliherra2704
      yliherra2704 5. heinäkuuta 2012 klo 14
      0
      Epäilen, että rahaa tulee. ryöstää kaikki ja sitten sanoa ei rahaa mitä
  20. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 14
    +2
    Lainaus käyttäjältä baron.nn
    Muuten, vaikka he eivät tällaisen puolustusministerin läsnäollessa keksisikään ostaa lentotukialuksia jostain Ranskasta ...

    Pip kielellesi! (ranskalaisten de Gaulle osoittautui suoraan sanoen epäonnistuneeksi, Jumala varjelkoon...)
  21. iwanniegrozny
    iwanniegrozny 5. heinäkuuta 2012 klo 14
    +2
    "Tällaiseen kokoonpanoon kuuluu yksi lentotukialusta ilmasiipisellä, yksi tai kaksi Ticonderoga-projektin ohjusristeilijää, kolme tai neljä Arleigh Burke -projektin hävittäjää, kaksi tai kolme Los Angeles- tai Virginia-tyyppistä sukellusvenettä ja useita apuveneitä laivoja"

    Luultavasti kaikki sama"tuomioistuimet". "Suden" - tämä viittaa pikemminkin sairaalavälineisiin
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 5. heinäkuuta 2012 klo 15
      +2
      Tietenkin useita apualuksia. Mutta heillä - useita aluksia naurava
  22. 6o6er
    6o6er 5. heinäkuuta 2012 klo 15
    0
    Kerro meille, mihin aiot rakentaa lentotukialuksen? Nikolaevin kaupungissa on tällainen telakka, vain se sijaitsee toisessa osavaltiossa.
  23. R. Alex
    R. Alex 5. heinäkuuta 2012 klo 16
    0
    Ei ole tulevaisuutta ilman valtamerilaivastoa, ja sen perustana ovat epäilemättä lentotukialukset. Maan turvallisen tulevaisuuden vuoksi näitä aluksia tarvitaan, mikä tarkoittaa, että kiistat ovat sopimattomia. Paitsi ne, jotka eivät välitä Venäjästä.
  24. Lnosow
    Lnosow 5. heinäkuuta 2012 klo 17
    +2
    Pohjoisessa näyttää olevan rakennettu tai rakenteilla telakka 180 000 tonnin laivoille, jo pari vuotta sitten netissä oli viestejä aiheesta. Niinpä lentotukialuksia rakennetaan, samoin kuin uusia ydinjäänmurtajia. Kaikki jäänmurtajat ovat muuten valmistaneet alustat ja tilat aseiden asentamista varten. Kyllä, plus KLAB-konttiohjusjärjestelmät. Joten voit tehdä ilman Nikolaevia, varsinkin kun kaikki on leikattu siellä pitkään. Mutta on realistista kutsua laivanrakentajia sieltä. Elintaso Ukrainassa on 3 kertaa alempi kuin Venäjällä. Tarvitsemme asuntoja ja palkkoja sekä sosiaalipaketin, kuten venäläisille, emme siirtolaisille. Monet suostuvat työskentelemään ja tulemaan VENÄJÄN kansalaisiksi.
  25. Pašhenko Nikolai
    Pašhenko Nikolai 5. heinäkuuta 2012 klo 17
    +3
    Toinen myytti, jotta ne eivät hapan ollenkaan? Mikä lentotukialus? Eilen he iloitsivat vain tykistöpienestä laivasta, mutta tänään se luistoi.
  26. FTALL
    FTALL 5. heinäkuuta 2012 klo 18
    +8
    Vyalky Rashkostanin laivaston ydiniskun lentotukialus naurava
    1. waff
      waff 5. heinäkuuta 2012 klo 20
      +1
      Lainaus FTALL:lta
      Vyalky Rashkostanin laivaston ydiniskun lentotukialus


      RESPECT!+! juomat Koska se on hyvin lähellä .... tulevaisuuttamme, valitettavasti ..... huutava

      Mutta ei ole laivantorjuntaohjuksilla varustettua kumimoottorivenettä tai -venettä ?????

      Harmi... tämä olisi sama vitsi aiheesta vain
    2. Kuzmich
      Kuzmich 5. heinäkuuta 2012 klo 22
      +1
      mies liivi tappoi juuri hymyillä Jos aiheeseen, niin kirjoitan vähän tuntea Olen henkilökohtaisesti iloinen kuullessani, että vanhakin lentokoneemme lentää ja osaa lentää.. Olkoon vähän mahdollisuuksia ja taktista käyttöä, ja sitä ja tätä, mutta uskon siihen silti tarkasti. En muista kenen postauksen luin plussaa postauksessa lyhyesti siitä, että voimme mennä heidän luokseen Jamalin ja sauvan kautta Tämä vaihtoehto on täysin mahdollinen, jenkit tietävät tämän ja he varmasti ratsastavat, lentävät ja ovat mukana (sellainen työ), muissa asioissa en kiellä Minulle tarvitsemme enemmän tällaista modernia ilmailua ja lentokenttiä, myös varakenttiä. Mitä enemmän lentoja, sen parempi. hyvä
    3. mieli1954
      mieli1954 6. heinäkuuta 2012 klo 02
      +1
      Luokka! Loistava!!! Silti, mikä fiksu Antonov, tarvitset sellaisen
      tekemisen viehätys ja mikä tärkeintä, kuinka tyylikkäästi osallistui demilitarisointiin
      lentoteollisuus sodan jälkeen!!!
      Ja itse lentotukialus. Tämä on venäläisen mielemme ihme!
      "Amerikka antoi Venäjälle höyrylaivan!" Onko traktorilla ajoa?
      Täällä televisiossa he näyttivät, että yksi teki saman höyrylaivan!
      Ymmärrän, että pyörä on yksinkertaisin, ja jos jokin on litteä,
      kuin kaivinkone, mutta sivuilla olevilla kellukkeilla?
      Ehkä se on tehokkaampaa?
  27. PatriotizTAT
    PatriotizTAT 5. heinäkuuta 2012 klo 18
    +5
    Mitä nafig lentotukialuksia .... Amerikkalaisia ​​pitää pommittaa euro-ammattillaan 17. ja he aikovat laskea hävittäjiä 16. .... millaisia ​​lentotukialuksia .... Oletko sinä vai oletko sinä teeskentelee ???????????????
    1. waff
      waff 5. heinäkuuta 2012 klo 20
      +5
      Lainaus käyttäjältä: PatriotizTAT
      Oletko vai teeskenteletkö??????????????


      Täällä sivustolla se on niin hyväksytty, +! Katsos, sinä kuulut "rasvapolymeerien" kategoriaan ja he opettavat sinulle "järjen mielen" ja sanovat, että olet ... väärässä ... meillä on kaikki hyvin, olemme kohta saavuttamassa heidät. ...... lol

      Osasto numero 6 Anton Palych muistuttaa ja erittäin voimakkaasti ...... turvautua
      1. 916 nnen
        916 nnen 5. heinäkuuta 2012 klo 21
        +5
        Veteraani, huomioi, viime aikoina on ollut huomattavasti vähemmän jingoistisia viestejä - ei jokaisen artikkelin alla eikä missään ympäristössä. Oletetaan, että tämän artikkelin alla ja tässä ympäristössä ne ovat melkein näkymättömiä. Näen tähän kaksi syytä:
        - BKT-vaalit olivat ohi, jingoistinen aalto laantui.
        - On vakavampia, itsenäisesti ajattelevia ihmisiä.
      2. Vanha skeptikko
        Vanha skeptikko 6. heinäkuuta 2012 klo 18
        -1
        veteraaniOlen pahoillani, en tiedä kuinka ottaa sinuun yhteyttä. Minulla on ideologinen kysymys: miksi et voi tehdä kaksitasoista parkkipaikkaa lentotukialukselle (siiven lattiaan - koneen yläpuolelle) ja olla turmeltamatta lentokoneita taittuvilla siiveillä? Tässä tapauksessa kaikista koukulla varustetuista lentokoneista tulee kansilentokoneita.
        1. desava
          desava 6. heinäkuuta 2012 klo 19
          0
          Jotta lentokoneesta tulisi kansipohjainen, pelkät taitettavat siivet eivät riitä. Itselläni ei ole ilmailun kanssa sen kummempaa tekemistä kuin nuorukainen, joka aikoinaan haaveili lentokoneiden "rakentamisesta", mutta tietääkseni lentokoneen lujuusominaisuuksiin on tulossa merkittäviä muutoksia. Varsinkin alusta. Yleisesti ottaen idea on alkuperäinen. Varastointi voidaan ehkä suorittaa ns. "päällekkäisyys". Mutta kannen alla olevassa hallissa ohjaaminen, sen siirtämisen mielessä, aiheuttaa vaikeuksia.
  28. karmiininpunainen
    karmiininpunainen 5. heinäkuuta 2012 klo 20
    -3
    FTALL, ja sinusta tulee friikki.

    Ei, sanotpa mitä tahansa, ilman lentotukialuksia Venäjän laivasto on huonompi, aivan kuten Neuvostoliiton laivasto oli huonompi. Neuvostovallan auringonlaskuun mennessä johto tajusi tämän, mutta oli liian myöhäistä ...
    1. 916 nnen
      916 nnen 5. heinäkuuta 2012 klo 22
      -2
      FTALL: Hitaan Rashkostanin laivaston ydiniskun lentotukialus

      Olen samaa mieltä, Karmin, mustaa huumoria, alienien ihailua.
  29. VOLKH
    VOLKH 5. heinäkuuta 2012 klo 20
    +3
    Lainaus: Veli Sarych

    Veli Sarych (1) UZ Tänään, 13:40
    -2+
    Suunnittelutoimistossa istuminen, hankkeiden luonnostelu, perustelujen tekeminen - tämä on tehtävä, mutta rakentamisen aloittamisen tarkoituksenmukaisuus on enemmän kuin kyseenalainen!
    Ensin täytyy käsitellä sukellusveneitä, ja ongelmat ovat valtavia, sitten sinun on käsiteltävä tavanomaisia ​​pinta-aluksia, joissa on myös tarpeeksi ongelmia, ja lentotukialuksen rakentaminen ei yleensä ole edes kymmenes asia tänään!
    On mahdotonta olla ottamatta huomioon sitä, että UAV-laitteiden tekninen kehitys tekee tällaisten alusten luokan tarpeettomaksi ...

    Itse asiassa, kyllä, yleisesti ottaen RF-asevoimien strategia on mielenkiintoinen.
  30. aseet
    aseet 5. heinäkuuta 2012 klo 21
    -2
    kiitos kirjoittajalle artikkelista.
    Itse asiassa emme tarvitse lentotukialuksia, koska ne ovat uskomattoman kalliita; on paljon tehokkaampaa hallita lupaavien hävittäjien ja URO-risteilijöiden kehitystä, joiden uppouma on 7000-10000 tonnia, lentotukialusten puute voi olla ongelma. Ratkaistiin udk:n avulla ja ottamalla käyttöön uusia SSGN-numeroita.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 6. heinäkuuta 2012 klo 07
      +2
      Lainaus togunilta
      Itse asiassa emme tarvitse lentotukialuksia, koska ne ovat uskomattoman kalliita

      Miksi luulet niin? Numeroina kiitos
  31. rustam.ru
    rustam.ru 5. heinäkuuta 2012 klo 23
    +2
    Lentotukialus on tietysti voimakas ja sitä pitää miettiä, mutta toistaiseksi sitä on vaikea uskoa, varsinkin suuret iskuryhmät. Rakennetaan asteittain
  32. PSih2097
    PSih2097 6. heinäkuuta 2012 klo 03
    0
    United Shipbuilding Corporationin toimitusjohtaja R. Trotsenko mainitsi, että yhdessä maamme laivaston suunnittelutoimistoista oli aloitettu esityö lupaavan lentotukialuksen aiheesta.

    Olisi parempi, jos "Ulyanovsk" viimeistellään ja laitetaan streamiin, mikä lopulta onnistuu, ei mitään uutta ... IMHO
  33. ilichstar
    ilichstar 6. heinäkuuta 2012 klo 09
    0
    olemme taas myöhässä! tämä olisi pitänyt tehdä vuonna 2000! missä Putin oli silloin?
  34. Alekseev
    Alekseev 6. heinäkuuta 2012 klo 10
    +2
    Perdjukovit kukoistavat maassa, tšubait ovat omahyväisiä paskiaisia, ja he saavat sankareita, vaikkakin salaa, ripustaa, mutta on liian aikaista keskustella lentotukialuksen suorituskykyominaisuuksista. Todellisuudessa se on enemmän kuin FTALL RU:n lähettämä valokuva naurava huutava
    Ilman järjestystä valtiolla ei ole kehittynyttä korkean teknologian teollisuutta, ja lentotukialus on sen tuote.
  35. ksg111ban
    ksg111ban 6. heinäkuuta 2012 klo 12
    0
    Kuinka paljon vettä voidaan murskata kranaatissa. Onhan se ilmeistä, että ilman vahvaa, nykyaikaista laivastoa kukaan ei laske sinua.Paikallisissa konflikteissa menestyminen on kuitenkin erittäin tarkkojen aseiden käytössä ja olla heiluttamatta ja uhkaamatta ydinsauvalla.
  36. CHICHIMAH
    CHICHIMAH 6. heinäkuuta 2012 klo 16
    0
    miksi rakentaa lentotukialuksia 30 miljardilla ruplalla, jos se voidaan tuhota useiden miljoonien ohjuksella ??
    1. desava
      desava 6. heinäkuuta 2012 klo 19
      0
      Kuinka vanha olet?
      Se ei ole loukkaavaa. Älä tuomitse. Huolimatta siitä, että olen itse Jakutiasta, mutta kysymyksesi ... En edes tiedä kuinka kirjoittaa jotain. Todennäköisesti niin: vastaukseen kysymykseesi vaikuttavat monet tekijät, esimerkiksi kuinka monta ohjusta tarvitaan, kuinka ne toimitetaan hiljaa laukaisupisteeseen, kuinka määritetään ja ilmoitetaan missä ampua jne. jne.
    2. Sablezub
      Sablezub 18. heinäkuuta 2012 klo 22
      0
      tuhotakseen lentotukialuksen, ohjuksen on läpäistävä lentotukialuksen ilmapuolustus, ja se on syvästi eristyksissä ... lue kuinka japanilaiset yrittivät upottaa amerikkalaisia ​​lentotukialuksia toisen maailmansodan aikana, niin ymmärrät kaiken ... jos jos lähestyt lentotukialusta, koko hävittäjien pakkaus murskaa sinut pieniksi vinegretteiksi, fregateiksi jne.
  37. Alekseev
    Alekseev 6. heinäkuuta 2012 klo 19
    0
    Mielenkiintoista materiaalia, vaikka ei voi sanoa, että se olisi suuri uutinen. Ajattelen laivanrakennuksessa samanlaista tilannetta. Jokainen voi tehdä johtopäätöksen lentotukialusta (uuden sukupolven!) itse.
    Skenaariot ja ennusteet

    Venäläisten lentokonetehtaiden toiminta on tappiollista
    15.06.2012 18:51, Alexey Zakharov, projektipäällikkö (Finam.Aero)

    JSC "United Aircraft Corporation" (UAC) julkaisi raportin toimintansa tuloksista vuonna 2011. Sitä ei ole vielä täysin auditoitu, ja siitä puuttuu joitakin tietoja yhtiön tytäryhtiöistä. Mutta nyt voidaan tehdä joitain johtopäätöksiä.

    United Aircraft Corporation
    Alan "fyysisten" indikaattoreiden suhteen edistyminen on ilmeistä. Vuonna 2011 UAC:hen kuuluvat yritykset valmistivat 102 lentokonetta (2010 - 72 yksikköä). Näistä siviililentokoneiden (AC) osuus oli 17 yksikköä. Rakennettiin viisi konetta SSJ100-95- ja An-148-tyypeistä, yksi Il-96-400T (rahtiversio kaukoliikennelinjasta), kaksi Tu-204-300, yksi Tu-204SM (viimeisin muunnos " kaksisataaneljäs", joita parhaillaan testataan) ja kolme Tu-214-konetta (kaikki erikoisversioina). Viime vuonna asiakkaille toimitettiin 11 siviililentokonetta, mm. valmistettu vuonna 2010. Osa vuonna 2011 valmistetuista koneista otettiin käyttöön tänä vuonna.

    UAC:n mukaan vuonna 2011 toimitettiin neljä uutta erikoislentokonetta. Tämä luettelo sisältää kuitenkin Kazanissa valmistetut Tu-214PU ja Tu-214SUS, jotka ovat jo siviililentokoneiden luettelossa. Kaksi muuta lentokonetta ovat Be-200ChS-amfibiolentokoneita, jotka on rakennettu Taganrogissa Venäjän federaation hätätilanneministeriön kanssa tehdyllä sopimuksella.

    Viime vuonna 19 lentokonetta toimitettiin valtion puolustusmääräyksen (GOZ-2011) puitteissa. Yksityiskohtaista luetteloa ei anneta, mutta todennäköisimmin tämä luku sisältää Su-34-etulinjan pommikoneet (6 yksikköä), Su-27SM-hävittäjät (12 yksikköä) ja modernisoidut Su-35S. Taistelukonetta vietiin 69 kappaletta. Tämä on 96 % suunnitelluista toimituksista (72 kpl). Sukhoi Design Bureaun (Su-30MK2, Su-30MKI) ja Mikoyanin (MiG-29K / KUB, MiG-29SE, MiG-29B) hävittäjät sekä Yak-130:n harjoittelu lähtivät ulkomaille.

    Valtionpuolustusmääräyksen 2011 ja sotilasteknisen yhteistyön ohjelmien toimeenpanon aikana UAC-yritykset korjasivat ja modernisoivat 17 lentokonetta. Johtaja on TANTK heitä. Beriev, jonka työpajojen kautta kulki A-50U-tutkapartiolentokone, kolme sukellusveneiden vastaista Tu-142VPM-konetta (kaksi RF-asevoimille ja yksi Intialle) sekä kaksi strategista Tu-95MS-pommittajaa. Kazanissa korjattiin kaksi Tu-160:ta ja Uljanovskissa modernisoitiin kaksi An-124 Ruslan sotilaskuljetuskonetta. Korjaustyöt tehtiin Intian, Perun ja Algerian ilmavoimien tilauksesta.

    UAC-yritysten tutkimus- ja kehitystyön (T&K) listalla on tusina ja puoli kohdetta. Näistä voidaan mainita uuden sukupolven lyhyen matkan lentokoneen (SSJ-NG) ja MS-21-linja-aluksen kehitys. Armeijan osalta työ jatkui useissa projekteissa, mukaan lukien uusi A-100-tutkapartiolentokone, Il-76 "kuorma-autojen" modernisointi ja Il-38 sukellusveneiden vastaiset.

    Osio "Myynnin jälkeinen palvelu ja toiminta" näyttää suoraan sanoen vaalealta UAC-raportissa. Kaikki ohjelmat ovat itse asiassa vielä kehitteillä. Samaan aikaan PPO on Venäjän ilmailuteollisuuden heikko kohta, ja tämä koskee sekä siviili- että sotilastuotteita.

    Vuonna 2011 UAC-henkilöstön kokonaismäärä väheni 95,2 tuhannesta 92,6 tuhanteen henkilöön. Näistä 80,6 tuhatta ihmistä työskentelee tehtaissa ja 11 tuhatta henkilöä suunnittelutoimistoissa. Määrän väheneminen johtui tehtaista. Samaan aikaan suunnittelutoimistojen (+500 henkilöä) sekä hallinto- ja leasingyhtiöiden (+100 henkilöä) henkilöstö kasvoi. Samaan aikaan vuonna 2001 palkattiin yli 11 tuhatta ihmistä.

    Vuoden 2011 lopussa suunnittelutoimistoissa ja UAC-tehtaissa alle 30-vuotiaiden työntekijöiden osuus oli 24,1 %; 30-39 vuotta vanha - 17,5%; 40-49 vuotta vanha - 16,4%; 50-59-vuotiaat - 28,3%, yli 60-vuotiaat - 13,7%. UAC:n tuotantoyritysten keski-ikä on 44 vuotta, suunnittelutoimistojen 48 vuotta.

    Keskipalkka UAC-yrityksissä vuonna 2011 oli ~26,5 tuhatta ruplaa. (+14 % edellisen vuoden tasolle). Konsernin Moskovan yrityksissä keskiansiot ovat 37,5 tuhatta (+16 %). UAC:n raportin mukaan useiden tehtaiden palkat ylittävät alueen keskiarvon. Siitä huolimatta palkkataso sellaisille yrityksille kuin "MiG" ja "Il" (molemmat - Moskova), TANTK im. Beriev (Taganrog) KAPO im. Gorbunova (Kazan) ja "Sokol" (Nižni Novgorod) ovat alle alueen keskipalkan.

    Valitettavasti UAC-raportin taloudellinen osa ei anna kovin suotuisaa vaikutelmaa. Yhtiön nettotappio vuonna 2011 oli 14,755 miljardia ruplaa. Myyntitappio - 597,6 miljoonaa ruplaa.

    UAC:n kontrolloimista 18 lentokonekehittäjästä ja -valmistajasta yksitoista osoittautui tappiolliseksi (ei tietoja yhdestä yrityksestä). Sukhoi Civil Aircraftin (SCAC) tappioiden enimmäismäärä on 3,86 miljardia ruplaa. Tätä seuraavat Uljanovskin Aviastarin tehdas (-2,54 miljardia ruplaa), Kazanin lentotuotantoyhdistys (-1,75 miljardia ruplaa), Voronezh Joint-Stock Aircraft Building Company (-1,53 miljardia ruplaa), RAC MiG (-1,42 miljardia ruplaa) ruplaa). Su-30-hävittäjien vientiin liittyvät yritykset (Sukhoi Company, Irkut, Sukhoi Design Bureau, KnAAPO) sekä suunnittelutoimisto im. Jakovlev ja TANTK. Beriev.

    Tämän ryhmän kokonaistappio oli 8,2 miljardia ruplaa. Samaan aikaan ilmailulaitteiden kehittäjien ja valmistajien velkataakka viimeisen vuoden aikana kasvoi 155,7 miljardista 211,9 miljardiin ruplaan.

    "Muut yritykset" -sarakkeessa listatuista Finans-Leasing kärsi huomattavan tappion (-1,94 mrd. ruplaa). Yritys on ollut pitkään käytännössä konkurssissa (viime vuoden tappiot ylittivät kaksi miljardia ruplaa). Toisaalta Ilyushin Financen kollegat tekivät 660 miljoonan ruplan voittoa, mikä paransi viime vuoden tulosta 2,3 kertaa.

    Useimpien todellista liiketoimintaa harjoittavien kannattamattomuus johtuu useista tekijöistä. GSS on vielä alkuvaiheessa alueellisen SSJ 100:n tuotannossa. Tämän seurauksena jokainen toimitettu lentokone tuottaa tappiota (epävirallisten arvioiden mukaan 10-15 miljoonaa dollaria). An-148:aa valmistava Voronežin tehdas on vastaavassa tilanteessa. Uljanovskin "Aviastar" on mukana Tu-204SM:n modernisoinnissa ja käynnistää Il-76-90A:n (toim. 476) tuotannon, mikä vaatii myös lisäkustannuksia, mutta ei tuo tuloja.

    Sotatarvikkeiden valmistajat kärsivät puolustusministeriön painostuksesta ostohintojen alentamiseksi. Tämä voi erityisesti selittää IRKUT Oyj:n voittojen laskua. Vientisopimukset ovat kannattavia, mutta Jak-130-koneiden toimittaminen Venäjän ilmavoimille ei tuo paljon rahaa Irkutskin asukkaille. Novosibirsk Aviation Production Association toimitti viime vuonna kuusi uusinta Su-34-konetta joukkoille. Tuloksena on lähes puolitoista miljardin ruplan tappio.

    Korjaukset ovat teollisuudelle kroonisesti kannattamattomia. Nižni Novgorodin Sokol-tehdas kärsii tappioita MiG-31 sieppaajien modernisoinnista. Sopimukset armeijan kanssa aiheuttavat vahinkoa Kazanin tehtaalle.

    Mitä on tehtävä, jotta Venäjän ilmailuteollisuus pääsisi ainakin pois riskivyöhykkeeltä, jolla se valitettavasti edelleen sijaitsee? Näyttää siltä, ​​että ensimmäinen askel pitäisi olla suunnittelu. Sen pitäisi perustua alan todellisiin kykyihin, ei sen johtajien toiveisiin ja tavoitteisiin.

    UAC:n raportin mukaan vuonna 2012 on tarkoitus toimittaa asiakkaille 36 siviililentokonetta, mukaan lukien SSJ-100 (24 kpl), An-148 (9 kpl), kaksi Tu-204-300 ja yksi Il-96-300. Mahdollisuus toteuttaa näitä suunnitelmia on lievästi sanottuna kyseenalainen. Erityisesti GSS-yhtiö luovutti tänä vuonna asiakkaalle (Aeroflot) vain 4 SSJ 100 -lentokonetta.. Komsomolsk-on-Amurissa sijaitseva tehdas ei tuota kahtakymmentä konetta jäljellä olevan kuuden kuukauden aikana. Myös An-148:n tuotantoa ja toimitusta koskeva suunnitelma kumotaan. Miksi hyväksyä ilmeisen mahdottomia suunnitelmia?

    Toista kohtaa pitäisi kutsua asioiden järjestykseksi valtionpuolustusmääräyksessä. Sopimusten tekemisen määräaikoja on rikottu yli vuoden - eikä mikään maan ylimmän johdon järjestämä riitely auta sitä. Tämän seurauksena tehtaat saavat budjettirahat myöhässä, ne joutuvat ottamaan lainaa tai laiminlyödä toimitusaikoja. Venäjän puolustusministeriön ja sotilas-teollisen kompleksin yritysten välinen vastakkainasettelu tapahtuu sääntöjen mukaan, jotka eivät ole täysin selviä ja jotka lisäksi usein muuttuvat.

    Lopuksi hallitustasolla on tarpeen saattaa ilmailuun liittyvät liittovaltion kohdeohjelmat loogiseen tilaan. Sillä välin ne herättävät paljon kysymyksiä. Esimerkiksi miksi Venäjän on tuotettava kaksi "viisikymmentätonnista" sotilaskuljetuskonetta (Il-76-90A ja An-70), vaikka armeijalla ei ole tarvitsemiaan lentokoneita, joiden kantavuus on kaksikymmentä tonnia. tai vähemmän?

    Ilmailulaitteiden tuotanto on hyvin "inertiaa" liiketoimintaa. Työvaltainen tuotanto, pitkät kiertoajat ja tarve sertifioida kaikki muutokset tekevät strategiavirheistä liian kalliita. Lentokoneiden, helikopterien ja moottoreiden kehittämisen ja tuotannon valtiollinen johtaminen antaa tällä hetkellä vaikutelman "reikien tukkimisesta", kaoottisesta heittelemisestä ja päätösten tekemisestä käsittämättömien kriteerien mukaan. Ennen kuin Venäjän ilmailualan johtamisessa vallitsee systemaattinen lähestymistapa, alalla ei ole järjestystä.
  38. Alekseev
    Alekseev 6. heinäkuuta 2012 klo 20
    +1
    Mielenkiintoista materiaalia faktoineen, vaikka ei tarkoita, että se olisi erikoisuutinen. Ajattele, että laivanrakennuksen tilanne on samanlainen...
    Jokainen voi tehdä johtopäätöksen (uuden sukupolven!) lentotukialuksen luomisen ajoituksesta ja mahdollisuuksista.
    Venäläisten lentokonetehtaiden toiminta on tappiollista
    15.06.2012 18:51, Alexey Zakharov, projektipäällikkö (Finam.Aero)

    JSC "United Aircraft Corporation" (UAC) julkaisi raportin toimintansa tuloksista vuonna 2011. Sitä ei ole vielä täysin auditoitu, ja siitä puuttuu joitakin tietoja yhtiön tytäryhtiöistä. Mutta nyt voidaan tehdä joitain johtopäätöksiä.

    United Aircraft Corporation
    Alan "fyysisten" indikaattoreiden suhteen edistyminen on ilmeistä. Vuonna 2011 UAC:hen kuuluvat yritykset valmistivat 102 lentokonetta (2010 - 72 yksikköä). Näistä siviililentokoneiden (AC) osuus oli 17 yksikköä. Rakennettiin viisi konetta SSJ100-95- ja An-148-tyypeistä, yksi Il-96-400T (rahtiversio kaukoliikennelinjasta), kaksi Tu-204-300, yksi Tu-204SM (viimeisin muunnos " kaksisataaneljäs", joita parhaillaan testataan) ja kolme Tu-214-konetta (kaikki erikoisversioina). Viime vuonna asiakkaille toimitettiin 11 siviililentokonetta, mm. valmistettu vuonna 2010. Osa vuonna 2011 valmistetuista koneista otettiin käyttöön tänä vuonna.

    UAC:n mukaan vuonna 2011 toimitettiin neljä uutta erikoislentokonetta. Tämä luettelo sisältää kuitenkin Kazanissa valmistetut Tu-214PU ja Tu-214SUS, jotka ovat jo siviililentokoneiden luettelossa. Kaksi muuta lentokonetta ovat Be-200ChS-amfibiolentokoneita, jotka on rakennettu Taganrogissa Venäjän federaation hätätilanneministeriön kanssa tehdyllä sopimuksella.

    Viime vuonna 19 lentokonetta toimitettiin valtion puolustusmääräyksen (GOZ-2011) puitteissa. Yksityiskohtaista luetteloa ei anneta, mutta todennäköisimmin tämä luku sisältää Su-34-etulinjan pommikoneet (6 yksikköä), Su-27SM-hävittäjät (12 yksikköä) ja modernisoidut Su-35S. Taistelukonetta vietiin 69 kappaletta. Tämä on 96 % suunnitelluista toimituksista (72 kpl). Sukhoi Design Bureaun (Su-30MK2, Su-30MKI) ja Mikoyanin (MiG-29K / KUB, MiG-29SE, MiG-29B) hävittäjät sekä Yak-130:n harjoittelu lähtivät ulkomaille.

    Valtionpuolustusmääräyksen 2011 ja sotilasteknisen yhteistyön ohjelmien toimeenpanon aikana UAC-yritykset korjasivat ja modernisoivat 17 lentokonetta. Johtaja on TANTK heitä. Beriev, jonka työpajojen kautta kulki A-50U-tutkapartiolentokone, kolme sukellusveneiden vastaista Tu-142VPM-konetta (kaksi RF-asevoimille ja yksi Intialle) sekä kaksi strategista Tu-95MS-pommittajaa. Kazanissa korjattiin kaksi Tu-160:ta ja Uljanovskissa modernisoitiin kaksi An-124 Ruslan sotilaskuljetuskonetta. Korjaustyöt tehtiin Intian, Perun ja Algerian ilmavoimien tilauksesta.

    UAC-yritysten tutkimus- ja kehitystyön (T&K) listalla on tusina ja puoli kohdetta. Näistä voidaan mainita uuden sukupolven lyhyen matkan lentokoneen (SSJ-NG) ja MS-21-linja-aluksen kehitys. Armeijan osalta työ jatkui useissa projekteissa, mukaan lukien uusi A-100-tutkapartiolentokone, Il-76 "kuorma-autojen" modernisointi ja Il-38 sukellusveneiden vastaiset.

    Osio "Myynnin jälkeinen palvelu ja toiminta" näyttää suoraan sanoen vaalealta UAC-raportissa. Kaikki ohjelmat ovat itse asiassa vielä kehitteillä. Samaan aikaan PPO on Venäjän ilmailuteollisuuden heikko kohta, ja tämä koskee sekä siviili- että sotilastuotteita.

    Vuonna 2011 UAC-henkilöstön kokonaismäärä väheni 95,2 tuhannesta 92,6 tuhanteen henkilöön. Näistä 80,6 tuhatta ihmistä työskentelee tehtaissa ja 11 tuhatta henkilöä suunnittelutoimistoissa. Määrän väheneminen johtui tehtaista. Samaan aikaan suunnittelutoimistojen (+500 henkilöä) sekä hallinto- ja leasingyhtiöiden (+100 henkilöä) henkilöstö kasvoi. Samaan aikaan vuonna 2001 palkattiin yli 11 tuhatta ihmistä.

    Vuoden 2011 lopussa suunnittelutoimistoissa ja UAC-tehtaissa alle 30-vuotiaiden työntekijöiden osuus oli 24,1 %; 30-39 vuotta vanha - 17,5%; 40-49 vuotta vanha - 16,4%; 50-59-vuotiaat - 28,3%, yli 60-vuotiaat - 13,7%. UAC:n tuotantoyritysten keski-ikä on 44 vuotta, suunnittelutoimistojen 48 vuotta.

    Keskipalkka UAC-yrityksissä vuonna 2011 oli ~26,5 tuhatta ruplaa. (+14 % edellisen vuoden tasolle). Konsernin Moskovan yrityksissä keskiansiot ovat 37,5 tuhatta (+16 %). UAC:n raportin mukaan useiden tehtaiden palkat ylittävät alueen keskiarvon. Siitä huolimatta palkkataso sellaisille yrityksille kuin "MiG" ja "Il" (molemmat - Moskova), TANTK im. Beriev (Taganrog) KAPO im. Gorbunova (Kazan) ja "Sokol" (Nižni Novgorod) ovat alle alueen keskipalkan.

    Valitettavasti UAC-raportin taloudellinen osa ei anna kovin suotuisaa vaikutelmaa. Yhtiön nettotappio vuonna 2011 oli 14,755 miljardia ruplaa. Myyntitappio - 597,6 miljoonaa ruplaa.

    UAC:n kontrolloimista 18 lentokonekehittäjästä ja -valmistajasta yksitoista osoittautui tappiolliseksi (ei tietoja yhdestä yrityksestä). Sukhoi Civil Aircraftin (SCAC) tappioiden enimmäismäärä on 3,86 miljardia ruplaa. Tätä seuraavat Uljanovskin Aviastarin tehdas (-2,54 miljardia ruplaa), Kazanin lentotuotantoyhdistys (-1,75 miljardia ruplaa), Voronezh Joint-Stock Aircraft Building Company (-1,53 miljardia ruplaa), RAC MiG (-1,42 miljardia ruplaa) ruplaa). Su-30-hävittäjien vientiin liittyvät yritykset (Sukhoi Company, Irkut, Sukhoi Design Bureau, KnAAPO) sekä suunnittelutoimisto im. Jakovlev ja TANTK. Beriev.

    Tämän ryhmän kokonaistappio oli 8,2 miljardia ruplaa. Samaan aikaan ilmailulaitteiden kehittäjien ja valmistajien velkataakka viimeisen vuoden aikana kasvoi 155,7 miljardista 211,9 miljardiin ruplaan.

    "Muut yritykset" -sarakkeessa listatuista Finans-Leasing kärsi huomattavan tappion (-1,94 mrd. ruplaa). Yritys on ollut pitkään käytännössä konkurssissa (viime vuoden tappiot ylittivät kaksi miljardia ruplaa). Toisaalta Ilyushin Financen kollegat tekivät 660 miljoonan ruplan voittoa, mikä paransi viime vuoden tulosta 2,3 kertaa.

    Useimpien todellista liiketoimintaa harjoittavien kannattamattomuus johtuu useista tekijöistä. GSS on vielä alkuvaiheessa alueellisen SSJ 100:n tuotannossa. Tämän seurauksena jokainen toimitettu lentokone tuottaa tappiota (epävirallisten arvioiden mukaan 10-15 miljoonaa dollaria). An-148:aa valmistava Voronežin tehdas on vastaavassa tilanteessa. Uljanovskin "Aviastar" on mukana Tu-204SM:n modernisoinnissa ja käynnistää Il-76-90A:n (toim. 476) tuotannon, mikä vaatii myös lisäkustannuksia, mutta ei tuo tuloja.

    Sotatarvikkeiden valmistajat kärsivät puolustusministeriön painostuksesta ostohintojen alentamiseksi. Tämä voi erityisesti selittää IRKUT Oyj:n voittojen laskua. Vientisopimukset ovat kannattavia, mutta Jak-130-koneiden toimittaminen Venäjän ilmavoimille ei tuo paljon rahaa Irkutskin asukkaille. Novosibirsk Aviation Production Association toimitti viime vuonna kuusi uusinta Su-34-konetta joukkoille. Tuloksena on lähes puolitoista miljardin ruplan tappio.

    Korjaukset ovat teollisuudelle kroonisesti kannattamattomia. Nižni Novgorodin Sokol-tehdas kärsii tappioita MiG-31 sieppaajien modernisoinnista. Sopimukset armeijan kanssa aiheuttavat vahinkoa Kazanin tehtaalle.

    Mitä on tehtävä, jotta Venäjän ilmailuteollisuus pääsisi ainakin pois riskivyöhykkeeltä, jolla se valitettavasti edelleen sijaitsee? Näyttää siltä, ​​että ensimmäinen askel pitäisi olla suunnittelu. Sen pitäisi perustua alan todellisiin kykyihin, ei sen johtajien toiveisiin ja tavoitteisiin.

    UAC:n raportin mukaan vuonna 2012 on tarkoitus toimittaa asiakkaille 36 siviililentokonetta, mukaan lukien SSJ-100 (24 kpl), An-148 (9 kpl), kaksi Tu-204-300 ja yksi Il-96-300. Mahdollisuus toteuttaa näitä suunnitelmia on lievästi sanottuna kyseenalainen. Erityisesti GSS-yhtiö luovutti tänä vuonna asiakkaalle (Aeroflot) vain 4 SSJ 100 -lentokonetta. Komsomolsk-on-Amurissa sijaitseva tehdas ei tuota kahtakymmentä autoa jäljellä olevan kuuden kuukauden aikana. Myös An-148:n tuotantoa ja toimitusta koskeva suunnitelma kumotaan. Miksi hyväksyä ilmeisen mahdottomia suunnitelmia?

    Toista kohtaa pitäisi kutsua asioiden järjestykseksi valtionpuolustusmääräyksessä. Sopimusten tekemisen määräajat ovat olleet poikki yli vuoden - ja Mikään maan ylimmän johdon järjestämä räppäri ei auta tätä. Tämän seurauksena tehtaat saavat budjettirahat myöhässä, ne joutuvat ottamaan lainaa tai laiminlyödä toimitusaikoja. Venäjän puolustusministeriön ja sotilas-teollisen kompleksin yritysten välinen vastakkainasettelu tapahtuu sääntöjen mukaan, jotka eivät ole täysin selviä ja jotka lisäksi usein muuttuvat.

    Lopuksi hallitustasolla on tarpeen saattaa ilmailuun liittyvät liittovaltion kohdeohjelmat loogiseen tilaan. Sillä välin ne herättävät paljon kysymyksiä. Esimerkiksi miksi Venäjän on tuotettava kaksi "viisikymmentätonnista" sotilaskuljetuskonetta (Il-76-90A ja An-70), vaikka armeijalla ei ole tarvitsemiaan lentokoneita, joiden kantavuus on kaksikymmentä tonnia. tai vähemmän?

    Ilmailulaitteiden tuotanto on hyvin "inertiaa" liiketoimintaa. Työvaltainen tuotanto, pitkät kiertoajat ja tarve sertifioida kaikki muutokset tekevät strategiavirheistä liian kalliita. Lentokoneiden, helikopterien ja moottoreiden kehittämisen ja tuotannon valtiollinen johtaminen antaa tällä hetkellä vaikutelman "reikien tukkimisesta", kaoottisesta heittelemisestä ja päätösten tekemisestä käsittämättömien kriteerien mukaan. Ennen kuin Venäjän ilmailualan johtamisessa vallitsee systemaattinen lähestymistapa, alalla ei ole järjestystä.
  39. x45ssdffsf
    x45ssdffsf 7. heinäkuuta 2012 klo 00
    0
    http://poisski.notlong.com

    No, sen perusteella, mitä olemme jo saavuttaneet, kuvittele, että siellä on sivusto http://poisski.notlong.com
    josta löydät kenet tahansa vain sukunimellä tai etunimellä,
    Tietoa kerätty sosiaalisessa mediassa. verkot, poliisi jne.
    Erikoistuotteemme ovat jopa mukana täällä. palveluita, en tiedä, todella miten - mutta täällä kaikki tiedot minusta, miehestäni ja lapsistani lyövät.
    Jopa valokuvat, joita en ole koskaan ladannut Internetiin, olen hukassa.
    On hyvä, että poistin sen ajoissa, mitä suosittelen
  40. CARBON
    CARBON 7. heinäkuuta 2012 klo 23
    0
    Millaisia ​​venäläiset lentotukialukset ovat?
    1. ATOMI!
    2. 5 SUKUPOLVEN ILMA-ALUSSA,
    Venäjä ei tarvitse muita.

  41. gregor6549
    gregor6549 11. heinäkuuta 2012 klo 18
    0
    Miksi arvata, mitkä lentotukialukset ovat? Ne ovat samanlaisia ​​kuin "Ulyanovsk", mutta niissä on modernimpi elektroniikka, aseet ja "litak". Kaiken luominen tyhjästä Venäjälle olisi kohtuuton ylellisyys, vaikka ilman parannuksia ja vakavia parannuksia ei voi tehdä. Tärkeintä tässä asiassa ei ole rajoittua yhteen asiaan, vaan luoda Pohjois-, Tyynenmeren ja Mustanmeren laivastoja, jotka ovat tasapainossa amerikkalaisten kaltaisissa lentotukialusten ryhmissä. Vähintään kolme, mutta kuusi on parempi. Kolme taistelupalvelussa, kolme satamassa, jota seurasi casting. Kun tarvitset kaikkea merellä. Ja saatetaan päätökseen meripohjaisen AWACS-lentokoneen kehitys mahdollisimman pian. Ilman sitä nämä ryhmät ovat sokeita. Ja iskulentokoneiden koneessa olevat järjestelmät tulisi viimeistellä niin, että ne, lentokoneet, voisivat vaihtaa tietoja koneen paikantimista keskenään ja lennossa olevan aluksen kanssa, ts. tehdä jotain samanlaista kuin mitä tehtiin MIG31:ssä.

    Ja kaikki nämä "sukupolvien" pelit ovat pahalta. Uusi ei joskus unohdu vanhaa,
  42. Sablezub
    Sablezub 18. heinäkuuta 2012 klo 22
    0
    Olen ilmaissut tällaisen ajatuksen useissa aiheissa - lentotukialukset, raskaat risteilijät ja sukellusveneen ohjustukialukset ovat välttämättömiä Venäjälle, mutta ... nämä merien jättiläiset tarvitsevat "seuraa" vartiointia ... ja tämä ei ole halpa nautinto .. ja siksi mielestäni on välttämätöntä rakentaa mahdollisimman paljon ensin, lisää hävittäjiä ja fregatteja ja muita pieniä ja keskikokoisia monikäyttöaluksia ja aseistaa ne hampaisiin asti...