Sotilaallinen arvostelu

Boeing peruutti uuden amerikkalaisen ICBM:n hakemuksen

48
Amerikkalainen Boeing-konserni vetäytyi uuden mannertenvälisen ballistisen ohjuksen luomisohjelmasta ja peruutti hakemuksensa Yhdysvaltain ilmavoimien aiemmin julkaisemaan tarjouskilpailuun. Jane'sin mukaan yhtiö ei ollut tyytyväinen ICBM:iden luomista koskevan kilpailun ehtoihin.


Boeing peruutti uuden amerikkalaisen ICBM:n hakemuksen


Boeing Corporation on peruuttanut hakemuksensa osallistua tarjouskilpailuun uuden ICBM:n luomiseksi tulevaisuudessa, joka on suunniteltu korvaamaan vanhentuneet Minuteman-3 ICBM:t. Näin ollen amerikkalainen yritys Northrop Grumman pysyi ainoana tarjouksentekijänä ohjuksen kehittämisessä ja sen myöhemmässä toimituksessa Yhdysvaltain armeijalle.

Kuten aiemmin on raportoitu, Yhdysvaltain ilmavoimat julkistivat tämän vuoden heinäkuun puolivälissä tarjouskilpailun uuden ICBM:n kehittämiseksi ja viiden uuden ohjuksen näytteen luomiseksi ensi vuoden loppuun mennessä. Hankkeeseen osallistumishakemukset jättivät kaksi amerikkalaista yritystä - Boeing ja Northrop Grumman - jotka saivat jo vuonna 2017 kolmivuotiset sopimukset ohjussuunnittelusta. Oletettiin, että Yhdysvaltain ilmavoimilla olisi mahdollisuus valita, kumpi ohjuksista ottaa käyttöön ja tilata massatuotantonsa.

Yhdysvaltain ilmavoimien GBSD (Ground-Based Strategic Deterrent) -ohjelma, josta Boeing lähti, sisältää kaikkien 2027 Minuteman-450:n maanpäällisen ICBM:n asteittaisen korvaamisen vuodesta 3 alkaen, ja sen arvo on 85 miljardia dollaria.

Syynä Boeingin kieltäytymiseen osallistumisesta ohjelmaan on yhtiön kyvyttömyys kilpailla Northrop Grummanin kanssa Yhdysvaltain kiinteän polttoaineen rakettimoottorien (TTRD) markkinoilla. On raportoitu, että aiemmin NG osti Orbital ATK:n, johtavan suihkuturbimoottoreiden toimittajan.

48 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. DimDimych
    DimDimych 26. heinäkuuta 2019 klo 18
    +3
    Syynä Boeingin kieltäytymiseen osallistumisesta ohjelmaan on yhtiön kyvyttömyys kilpailla Northrop Grummanin kanssa Yhdysvaltain kiinteän polttoaineen rakettimoottorien (TTRD) markkinoilla.
    heidän täytyisi käsitellä lentokoneitaan...
    1. Terenin
      Terenin 26. heinäkuuta 2019 klo 19
      +7
      Lainaus: DimDimych
      Syynä Boeingin kieltäytymiseen osallistumisesta ohjelmaan on yhtiön kyvyttömyys kilpailla Northrop Grummanin kanssa Yhdysvaltain kiinteän polttoaineen rakettimoottorien (TTRD) markkinoilla.
      heidän täytyisi käsitellä lentokoneitaan...

      . Näin ollen amerikkalainen yritys Northrop Grumman pysyi ainoana tarjouksentekijänä ohjuksen kehittämisessä ja sen myöhemmässä toimituksessa Yhdysvaltain armeijalle.

      iski silmää kuka olisi uskonut, että hän olisi ainoa haastaja!? Nro
      1. Tusv
        Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        +2
        Lainaus: Terenin
        kuka olisi uskonut, että hän olisi ainoa haastaja!?

        Jos Boeing ei voittanut, Lockheed Martin voitti. Meillä ei ole kuuma eikä kylmä. Boeingista tulee yhä sivistyneempää, Lockheedistä tulee yhä enemmän militarisoitua. Kuka osti Dynamic Electricin? Pratt ja Wintley ovat seuraavat jonossa. He syövät lockhoideja eivätkä tukehtu
        1. pomppuun metsästäjä
          pomppuun metsästäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 20
          0
          hi
          yhtiö ei ollut tyytyväinen luomiskilpailun ehtoihin

          Leikkaatko sahan? lol
          1. Terenin
            Terenin 26. heinäkuuta 2019 klo 21
            +2
            Lainaus bouncyhunterilta
            hi
            yhtiö ei ollut tyytyväinen luomiskilpailun ehtoihin

            Leikkaatko sahan? lol

            hi
            Gosha iski silmää , siellä 90 "vihreästä" vain yhdelle "sahanpurulle", sahauksesta, valssattu asfalttiin kotimaisten chihuahuojen kanssa huutava
            1. pomppuun metsästäjä
              pomppuun metsästäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 21
              +1
              Gene, hei! hi juomat
              Lainaus: Terenin
              chihuahua

              Ole ystävällinen: lisää aivastamisesta. vinkki
            2. Masha
              Masha 26. heinäkuuta 2019 klo 22
              +4
              Anteeksi Chihuahua... huutava
      2. iConst
        iConst 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        +3
        Lainaus: Terenin
        kuka olisi uskonut, että hän olisi ainoa haastaja!?

        Grummanin kaverit leikkivät nyt... hymyillä
        Lisäksi esimerkki Lockheedista F-35:n kanssa on suuntaa-antava ...
    2. Proxima
      Proxima 26. heinäkuuta 2019 klo 19
      0
      Lainaus: DimDimych
      Syynä Boeingin kieltäytymiseen osallistumisesta ohjelmaan on yhtiön kyvyttömyys kilpailla Northrop Grummanin kanssa Yhdysvaltain kiinteän polttoaineen rakettimoottorien (TTRD) markkinoilla.
      heidän täytyisi käsitellä lentokoneitaan...

      Aivan oikein, tuokaa max8 mieleen, älkääkä tappako satoja ihmisiä tässä koneessa. Ja tässä he tunkeutuvat rakettiteemaan. Tämä on sarjasta, jossa kalanjalostuslaitos voitti tarjouskilpailun ylikulkusillan rakentamisesta. pelay
      1. donavi49
        donavi49 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        +2
        Boeing on nyt suurin rakettiyhtiö, jos mikään. Tärkeimmät Delta-, Delta Heavy- ja Atlas-5-raketit valmistaa ULA tai Boeing/Lockheed-liittouma.

        Tulevaa tsaari-rakettia SLS:ää kehittää Boeing, joka myös koordinoi kaikkea yhteistyötä
        Uutta työhevosta Vulcan kehittää myös ULA (eli Boeing saa melkoisen pennin), mutta Lockheedin ja NASA:n ehdotuksesta (tai oikeammin NASA tilasi raketin ja lopulta hyväksyi Lockheed-konseptin).

        Boeing kehittää tulevaa kiertoradalle suuntautuvaa minibussia - Starlineria.
        1. Tusv
          Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä donavi49
          Boeing on nyt suurin rakettiyhtiö, jos mikään.

          No, NASA:n tärkein on Elon Musk. Ja sodassa Raytheon alihankkijana, mutta Lockhoidit nielevät myös heidät.
          1. donavi49
            donavi49 26. heinäkuuta 2019 klo 20
            0
            Vain nykyiset muutamat vuodet ja tuskin pitkään (ennen Vulcania), kenelle Musk on kongressille? Ei kukaan. Täällä ULA on kaikki olemassa, lobbaajat tuovat rahaa - saadakseen myöhemmin valtion tilauksen 420 miljoonalla / yhden Heavyn lanseeraus (huolimatta siitä, että Maskia lähetetään vuodeksi 4 kertaa halvemmalla hintalappulla).

            Annetaan jälleen tilastoja, esimerkiksi 2018 (Muskin suurimmana menestyksenä):

            2018
            Asiakas NASA käynnistettiin 11 tehtävää minkä Musk toi esiin 4, Atlas 1, Antares 2, DeltaHeavy 1, tavallinen Delta 1, Electron 1.

            Asiakas MO toi esiin 7 tehtävää, joista Musk 2, Atlas 4, Delta 1.

            Kuten näette, NASA:lla on yhteensä 4 maskia, 2 orbitaalia (jo Northrop), 3 ULA:ta, 1 RocketLab. Samaan aikaan kolme Musk-rakettia ja molemmat Antaret työskentelivät ISS:n tarjontaohjelman alaisina. Musk toi esiin vain yhden aseman - Tessin. Vaikka Yula on kaikki kolme tiedeasemaa, Rocketlab on myös tiedekuorma.

            MO - 2 Mask 5 ULA-ohjuksia vastaan.

            Musk toi esiin 21 ohjusta minkä 2 MO, 4 NASA, 14 mainosta, 1 testi.
          2. Starover_Z
            Starover_Z 26. heinäkuuta 2019 klo 23
            +1
            Lainaus Tusvilta
            No, tärkein asia on NASA Elon Muskille

            Ja mitä, hänen uudelleenkäytettävät kantolaukut eivät mahdu tänne? Turhaan, pienimmässäkin häiriössä järjestelmissä, kantaja palauttaa raketin kotiin poistamaan vinkki juomat
          3. NordOst16
            NordOst16 27. heinäkuuta 2019 klo 00
            0
            Ei ole väliä kuinka suu räjähtää, koska suuri kala, liian suuri
        2. Tusv
          Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
          0
          Boeing kehittää tulevaa tsaari-rakettia SLS

          Raytheonin piirustusten mukaan. Jopa Axe on häneltä, mutta Boeing tuottaa. Ruin Raytheon - Hampaaton Amerikka
          1. NordOst16
            NordOst16 27. heinäkuuta 2019 klo 00
            +1
            Ja mistä voin lukea siitä, mitä sls Raytheon on kehittänyt?
        3. Yksityinen-K
          Yksityinen-K 27. heinäkuuta 2019 klo 07
          0
          Nuo. Boeingilla on paljon tekemistä. Ja hajottaa voimia myös ICBM:iin - heikentää näitä alueita.
      2. Tusv
        Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        -1
        Lainaus: Proxima
        Aivan oikein, tuokaa max8 mieleen, älkääkä tappako satoja ihmisiä tässä koneessa.

        Kremlin käden voi tuntea. Toimitamme titaaniseoksia Boeing-siviilikäyttöön. Ja taistelut - no, ensin sinun on mietittävä jenkkien eroa
        1. SovAr238A
          SovAr238A 4. elokuuta 2019 klo 18
          -2
          Lainaus Tusvilta
          Lainaus: Proxima
          Aivan oikein, tuokaa max8 mieleen, älkääkä tappako satoja ihmisiä tässä koneessa.

          Kremlin käden voi tuntea. Toimitamme titaaniseoksia Boeing-siviilikäyttöön. Ja taistelut - no, ensin sinun on mietittävä jenkkien eroa

          5 vuoden kuluttua titaaniamme ei tarvita siellä ...
          Kiinalaiset voivat vaihtaa sen kuuden kuukauden kuluessa.
          Ja 3-5 vuoden kuluttua - jauhe- ja muut tulostimet alkavat poistua laboratoriokopioiden vaiheesta.
  2. Sergei 39
    Sergei 39 26. heinäkuuta 2019 klo 18
    +1
    No, heillä on paljon rahaa, anna heidän pitää hauskaa. Sinun on ladattava uudet ICBM:t vanhoilla taistelukärillä.
  3. dr.star75
    dr.star75 26. heinäkuuta 2019 klo 18
    +6
    Voivatko yrityksemme osallistua kilpailuun?
    1. Tusv
      Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
      +3
      Voivatko yrityksemme osallistua kilpailuun?

      Ei, se on viisi juomat
      1. dr.star75
        dr.star75 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        +2
        musiikin inspiroima... juomat
        1. Tusv
          Tusv 26. heinäkuuta 2019 klo 19
          +1
          Ai, porvaristo ei kuunnellut Valera Syutkinia puhelimellaan
          ja tämän roskan kanssa yritämme lähteä hiljaa
    2. Vainoharhainen 50
      Vainoharhainen 50 27. heinäkuuta 2019 klo 13
      0
      Lainaus: dr.star75
      Voivatko yrityksemme osallistua kilpailuun?

      Laita patjat "Sarmat"? kaveri wassat
  4. Exidna
    Exidna 26. heinäkuuta 2019 klo 18
    +2
    Yhdysvallat oli jäljessä Venäjästä ICBM-kehityksessä, kunnes viimeiseen asti he toivoivat AUG:insa voimaa pelotellakseen maailman maita .. (Venäjän oletetaan olevan romahduksen partaalla?)))
    Nyt se ei enää toimi .. On mitä vastata ja puolustaa, mutta pääasia on Space, tässä pääpeli kehittyy.
    1. NordOst16
      NordOst16 27. heinäkuuta 2019 klo 00
      0
      Heillä on enemmän kuin tarpeeksi hyviä omia SLBM-malleja. Kyllä, kuten ennenkin. Ja AUG, koska se oli hyödyllinen keino pelotella erimielisyyttä, pysyy sellaisena.
  5. Masha
    Masha 26. heinäkuuta 2019 klo 18
    +4
    Ymmärtääkseni he laskivat kaiken, se on turhaa ... vain liiketoimintaa eikä mitään henkilökohtaista ...
  6. säästäväinen
    säästäväinen 26. heinäkuuta 2019 klo 19
    0
    Kysy Ukroinasta, sillä rahalla he arvostavat sinulle ICBM:n upeilla ominaisuuksilla! Tärkeintä on, että heidän "tuotteensa" voivat hypätä, tanssia hopakia, piiloutua lol He voivat myös lentää, mutta hiljaa ja hyvin matalalla, jotta taistelukärki ei pyöri naurava
    1. Masha
      Masha 26. heinäkuuta 2019 klo 19
      +3
      anteeksi... rakkaus mutta kommenttisi inspiroi...
      - Lipputoveri, lentävätkö krokotiilit?
      - Mitä!? Kuka sinulle tuollaista paskaa on puhunut?
      - Toveri majuri!
      - Toveri majuri? Itse asiassa ne lentävät, mutta matalalla, matalalla!
      1. NordOst16
        NordOst16 27. heinäkuuta 2019 klo 00
        0
        No, jos kaivaa syvemmälle, niin se ei ole kaukana totuudesta, koska Coulombin este ylläpitää tietyn etäisyyden atomien välillä ja voimme sanoa, että me kaikki lenämme, mutta matalalla, matalalla
  7. Vanha 26
    Vanha 26 26. heinäkuuta 2019 klo 19
    +7
    Lainaus: Sergei39
    No, heillä on paljon rahaa, anna heidän pitää hauskaa. Sinun on ladattava uudet ICBM:t vanhoilla taistelukärillä.

    Kun uusi ICBM toimitetaan joukoille, he tekevät myös virheenkorjauksen tyyppisten taistelukärkien tuotannossa. IW sen sijasta W. Ensimmäisillä voi todellakin olla, että he laittavat vanhat. Ja varmasti W-87 heidän MX:stään. Ovat enemmän tai vähemmän uusia...

    Lainaus Exidnasta
    Yhdysvallat oli jäljessä Venäjästä ICBM-kehityksessä, kunnes viimeiseen asti he toivoivat AUG:insa voimaa pelotellakseen maailman maita .. (Venäjän oletetaan olevan romahduksen partaalla?)))
    Nyt se ei enää toimi .. On mitä vastata ja puolustaa, mutta pääasia on Space, tässä pääpeli kehittyy.

    Oletko niin paljon jäljessä? Perustutko siihen, että viimeisten 30 vuoden aikana he eivät ole ottaneet käyttöön uusia ICBM-laitteita? Joten he modernisoivat onnistuneesti vanhat ja nostavat käyttöiän 50-60 vuoteen. Mutta valitettavasti emme voi modernisoida sillä tavalla, ei ole vakiintunutta tekniikkaa, ja sen seurauksena Topolit poistetaan 30-35 vuoden palvelun jälkeen.

    Lainaus Exidnasta
    mutta pääasia on Space, siellä pääpeli kehittyy.

    Ja tässä me erityisesti kehumme emmekä voi
    1. BeloMor
      BeloMor 26. heinäkuuta 2019 klo 19
      0
      Joten he modernisoivat onnistuneesti vanhat ja nostavat käyttöiän 50-60 vuoteen.

      Tässä on Amerikan ystävien lahko. Arvioin, jos näin kävisi meidän kanssamme, minkälaisen ulvonnan herättäisitte sen suhteen, että ICBM:ien tuotanto Venäjällä on menetetty ja ne viimeisellä voimallanne tukevat romumetallia taisteluvalmiita kaivoksissa. No, tässä olet yleisesti ottaen komea mies, joka kertoi, että takapajuinen Venäjä kahden vuosikymmenen välein luo uuden ICBM:n sen sijaan, että huipputeknologia pidentäisi käyttöikää kuten idolisi tekevät. No, sinä ja kehys.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 4. elokuuta 2019 klo 18
        -1
        Lainaus: BeloMor
        Joten he modernisoivat onnistuneesti vanhat ja nostavat käyttöiän 50-60 vuoteen.

        Tässä on Amerikan ystävien lahko. Arvioin, jos näin kävisi meidän kanssamme, minkälaisen ulvonnan herättäisitte sen suhteen, että ICBM:ien tuotanto Venäjällä on menetetty ja ne viimeisellä voimallanne tukevat romumetallia taisteluvalmiita kaivoksissa. No, tässä olet yleisesti ottaen komea mies, joka kertoi, että takapajuinen Venäjä kahden vuosikymmenen välein luo uuden ICBM:n sen sijaan, että huipputeknologia pidentäisi käyttöikää kuten idolisi tekevät. No, sinä ja kehys.

        En ole Old26, mutta kerron mielipiteeni naurettavasta lausunnostasi.
        No, on jo selvää, ettet ymmärrä materiaalitieteestä mitään. Tietoja lujuudesta, kuormituksista, materiaalien ja komponenttien hajoamisesta. Se on tosiasia.

        Pientä allegoriaa.
        Oli siis pakko keksiä raketti.
        Komsomoku, aktivisti, urheilija.
        Mitä tahansa hän ajatteli nopeasti, oli vahva ja juoksi kauas ja nopeasti.
        Mutta siksi jotkut tytöt. 30 vuoden kuluttua heistä tulee isoäitejä.
        Päässäni on jo dementia - elektronisten komponenttien materiaalien hajoaminen.
        Keho on jo kuollut - metallien väsymys tuntee itsensä.
        Kyllä, ja rappeutuminen on tullut, hän ei voi enää juosta - polttoaineseoksen kemiallinen koostumus on jo epävakaa ja hajoava.
        Ja toimeksiannon mukaan maan puolustamiseen tarvitsemme edelleen komsomolilaisen. aktivisti. urheilija.
        Ja meillä on itse asiassa isoäiti.
        Rakennamme siis jälleen "uutta komsomolilaista, aktivistia, urheilijaa" ja hävitämme vanhan.
        Ymmärrettävä allegoria.

        Emme voi luoda polttoaineseoksia. joka on vakaassa tilassa 50 vuotta - tämä on meidän onnettomuutemme. Se, että alkuainepohjamme hajoaa ajan myötä, on meidän onnettomuutemme.
        Emme tarvitse uusia ohjuksia, ne eivät itse asiassa ole parempia kuin vanhat. Todellisuudessa.
        He vain huonontuivat.
        Ja ne eivät voi tarjota vaadittua luotettavuutta.
        Ja niin teemme jotain uutta.
        Tässä on meidän uusi. ei eroa meidän vanhasta tai vanhasta Amerista.

        Ymmärrätkö tämän esimerkin?
  8. Vanha 26
    Vanha 26 26. heinäkuuta 2019 klo 19
    +4
    Lainaus: Proxima
    Ja tässä he tunkeutuvat rakettiteemaan

    Jos vertaamme Boeingin valmistamien ICBM-koneiden määrää kaikkiin muihin, niin loput ovat kyyneleitä verrattuna Boeingin tuotteisiin. Minuuttimiehiä tuotettiin yli 2400 XNUMX. Loput ICBM:t olivat kymmenen kertaa pienempiä
  9. Boa constrictor KAA
    Boa constrictor KAA 26. heinäkuuta 2019 klo 20
    +2
    Lainaus: Terenin
    kuka olisi uskonut, että hän olisi ainoa haastaja!?

    Joo todella! (Kanssa)
    Ottaen huomioon, että Minuteman 3 on Boeingin aivotuote, on todella outoa, että he hylkäsivät 85 miljardin dollarin kakun.
    Toisaalta Lockheed nielee kaikki ja muuttuu omavaraiseksi "täyden syklin" yhtiöksi. Yksi F-14 "Tomket" on jonkin arvoinen! Ja sitten F-16, 22, 35!!! Ja kuun laskeutuja! Osallistuminen Proton-ohjelmaan, sitoumukset RSC Energiassa, Khrunichev-keskuksessa .... Todella vakavasti!
    Katsotaan mitä tapahtuu munapää amsille!
  10. Vanha 26
    Vanha 26 26. heinäkuuta 2019 klo 20
    + 12
    Lainaus: BeloMor
    Joten he modernisoivat onnistuneesti vanhat ja nostavat käyttöiän 50-60 vuoteen.

    Tässä on Amerikan ystävien lahko. Arvioin, jos näin kävisi meidän kanssamme, minkälaisen ulvonnan herättäisitte sen suhteen, että ICBM:ien tuotanto Venäjällä on menetetty ja ne viimeisellä voimallanne tukevat romumetallia taisteluvalmiita kaivoksissa. No, tässä olet yleisesti ottaen komea mies, joka kertoi, että takapajuinen Venäjä kahden vuosikymmenen välein luo uuden ICBM:n sen sijaan, että huipputeknologia pidentäisi käyttöikää kuten idolisi tekevät. No, sinä ja kehys.

    No, ensinnäkin, SINÄ ja minä emme juoneet veljeydelle, joten tönäisit minua. Toiseksi sanon aina sen minkä tiedän 1%. Ja lähes 2 vuoden työ tällä alalla antaa minun arvioida, mitä meillä on ja mitä emme ole vielä saavuttaneet. Lahkko olet sinä ja muut, jotka uskovat, että kaikki on tehty Venäjällä EI VEROA MAAILMASSA.

    Edelleen,. Venäjä toistaiseksi SILLÄ EI OLE TEOLLISUUSTEKNIIKKAA (tehdä se massa) korvaamalla sidotut kiinteät ponneainepanokset. Ja siksi meidän on pakko kirjoittaa pois Topoleistamme, jotka otettiin taisteluun 10 vuotta myöhemmin kuin amerikkalainen Minutemen-3. Samaan aikaan tämän vuosisadan alusta, tai pikemminkin vuodesta 1998 lähtien, Minutemenit ovat käyneet läpi modernisaatiosykliä. Niistä, jotka otettiin käyttöön 70-luvulla, oli jäljellä vain vanha nimi. Sisällä - kaikki on uutta, paitsi taistelukärjet. joten amerikkalaisilla EI ole romua, vaan melko taisteluvalmiita ohjuksia. Totta, jingoistiset patriootit ajattelevat mieluummin olevansa ruosteisia. Nämä ovat heidän ongelmansa.
    Valitettavasti unionin romahdus johti siihen, että tietyt tekniikat katosivat, etenkään emme tuota Ukrainassa tuotettua kiinteää polttoainetta. Ja kesti vuosia saada takaisin nämä menetetyt asemat.
    Ja meidän on todella PAKOtettu LUOMME uusia ohjuksia vanhojen modernisoinnin sijaan. Nyt käyttöikä on päättymässä ja Topolia poistetaan intensiivisesti käytöstä. Seuraava askel on korvata Topol-M monipäisellä kaksoisveljellään. Ei Topol-M:n päiden vaihtoa, vaan uusien tuotantoa. Mutta ensimmäinen "Topol-M" alkoi tietokannassa 90-luvun puolivälissä. Ne ovat noin neljännesvuosisadan vanhoja. Vielä pari vuotta, ja ne joudutaan kirjaamaan pois ja kuluttamaan jättimäisiä summia ei modernisointiin, vaan uusien tuotantoon. Ja sitten voit soittaa haluamallasi tavalla. Maailmaa ei pidä katsoa ruusunpunaisten lasien läpi ja kuulla EI VAIN MITÄ presidentti sanoo uskoen häntä 200% ...
    1. D16
      D16 26. heinäkuuta 2019 klo 22
      0
      Venäjällä EI OLE edelleenkään TEOLLISUUSTEKNIIKKAA (tehdä se massa) sidottujen kiinteän polttoainepanoksen korvaamiseen
      .
      Älä pidä tarvetta hyveenä. Myös paljon nykyaikaisemmassa Pikekeper TT:ssä oli sama moottori. Ja R-36M: ssä koko tämän ajan, yleensä vain huoltoa suoritettiin naurava .
    2. shinobi
      shinobi 27. heinäkuuta 2019 klo 06
      0
      Ja sinä valehtelet, kultaseni Viitteeksi: raketti (mikä tahansa, Mask ei lasketa) on kertakäyttöinen tuote ja siksi on helpompi ja halvempi rakentaa pari uutta kantolaitetta kuin "modernisoida" yksi vanha. Amerikkalaiset Minutemenissa ja Peacekeepersissä, aivan kuten me omalla voivodillamme, he modernisoivat ohjaus- ja syöttöjärjestelmiä. Jalostusyksikön sähköisessä tuessa tämä voidaan vielä tehdä, mutta ei itse lanseerausvaiheissa.valanneet yhteistyökumppanit. Yarsy ja muut heidän yrityksensä ovat sama Topol, vain alkuperäisessä ennen "sopimusperäistä", tappavampaa versiota. Suurimmalla osalla puolustusteollisuutemme tekemästä "ei ole analogia" ei siksi, että se olisi parempi tai huonompi kuin heidän näytteensä, vaan koska meillä on vain oma itsenäinen tieteellinen ja insinöörikoulu.
    3. KCA
      KCA 27. heinäkuuta 2019 klo 07
      0
      Amerikkalaiset muuttivat myös ohjausjärjestelmän kokonaan, ja vuoden 360 IBM System / 1964:sta vain kotelot jäivät, mutta täytteessä on kymmeniä Xeoneja? Ja 8 tuuman levykkeiden sijaan käytetään CD-levyjä ja flash-asemia?
  11. Voyaka uh
    Voyaka uh 26. heinäkuuta 2019 klo 20
    +1
    Tämä Boeing lensi vakavasti ohi.
    Yleensä heidän sotilastilaustensa portfoliota on leikattu viime aikoina
    10 vuotta. Mutta heitä ruokkivat siviilialukset.
    Ja sitten tämä MAX kaatoi heidät useilla miljardeilla kerralla,
    ja tilausten menetys edessä.
    F-15-koneita ei osteta melkein koskaan, F-18-koneita on myös yhä vähemmän, Lockheedillä on niitä paljon
    painetaan.
    1. Choi
      Choi 27. heinäkuuta 2019 klo 04
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Tämä Boeing lensi vakavasti ohi.
      Yleensä heidän sotilastilaustensa portfoliota on leikattu viime aikoina
      10 vuotta. Mutta heitä ruokkivat siviilialukset.
      Ja sitten tämä MAX kaatoi heidät useilla miljardeilla kerralla,
      ja tilausten menetys edessä.
      F-15-koneita ei osteta melkein koskaan, F-18-koneita on myös yhä vähemmän, Lockheedillä on niitä paljon
      painetaan.


      Kaikki ei ole niin huonosti. On tankkereita, P-8:ita, helikoptereita, ja nyt he myös yrittävät kääriä X-47B:n miellyttääkseen heitä. Merimiehet tietysti nousivat ulos ja viettivät sen kansitankkerina. Kaikki sen vuoksi, että Avenger saisi sopimuksen lentoyhtiöön perustuvasta UAV:sta.
  12. panssaroitu
    panssaroitu 26. heinäkuuta 2019 klo 22
    0
    Boengilla on ikäkriisi! Gruman luo mitä haluaa - on paljon mainontaa kuin "patriootti" - nolla tulos!
  13. pylväs101
    pylväs101 27. heinäkuuta 2019 klo 00
    0
    Kuinka jakaa. 85 miljardia verodollaria – kerralla! Ja sinä sanot Venäjä.
  14. shinobi
    shinobi 27. heinäkuuta 2019 klo 05
    0
    Boeing on erikoistunut nestemäistä polttoainetta käyttävillä rakettimoottoreilla varustetuille keski- ja raskaan luokan raketteille.
  15. Ros 56
    Ros 56 27. heinäkuuta 2019 klo 07
    0
    Mitä se tarkoittaa? Toimivallan tai sopimuksen menetys? Boeing-asemassa (kannattavuuden menetys 737:n vuoksi) tällaisista tarjouskilpailuista ei luovuta.
  16. Vanha 26
    Vanha 26 27. heinäkuuta 2019 klo 10
    +3
    Lainaus: D16
    Älä pidä tarvetta hyveenä. Myös paljon nykyaikaisemmassa Pikekeper TT:ssä oli sama moottori. Ja R-36M: ssä koko tämän ajan, yleensä vain huoltoa suoritettiin

    Mitä pidät tarpeellisena? Mahdollisuuksia modernisoitumiseen, eikä kuluksi kirjautumiseen neljännesvuosisadan toiminnan jälkeen? Olen ilmeisesti ilmaissut itseni selkeästi. Heillä on tämä tekniikka, jonka avulla he voivat pidentää kiinteiden rakettien käyttöikää puoleen vuosisataan tai pidemmälle. Meidän on pakko kirjoittaa pois ohjuksista 30 vuoden käytön jälkeen ja rakentaa uusia, ja jos tietäisimme, kuinka tämä tehdään, niin Topolimme voisivat edelleen toimia. Mutta "nge shmogla"
    Peekeeper ei tietenkään vaihtanut polttoainetta. Hän oli yleensä palveluksessa 10-12 vuotta. Miksi vaihtaa polttoainetta tämän käyttöajan jälkeen...
    R-36M ja muut nestemäiset eivät ole vertailua varten. Nesteillä on paljon pidempi käyttöikä kuin kiinteällä polttoaineella
  17. sergei k
    sergei k 29. heinäkuuta 2019 klo 19
    0
    Kranty-ohjelmassa vain Boeingilla ja Lockheedillä on kokemusta tämän luokan ohjusten (ICBM:t ja SLBM:t) luomisesta.