Italialaista lentotukialusta Cavouria päivitetään F-35B-hävittäjiä varten

Italian laivaston komento lähetti Cavourin lentotukialuksen modernisointiin, minkä jälkeen alus pystyy vastaanottamaan viidennen sukupolven F-35B-hävittäjiä lyhyellä nousulla ja pystysuoralla laskulla. Asiasta raportoi FlotProm viitaten Naval Today -lehdelle.

Italian laivaston lentotukialus "Cavour" telakoitui telakalle laivasto Tarantossa, jossa aluksen modernisointityötä tehdään. Millaisia ​​töitä tehdään, sitä ei kerrota, mutta kaiken modernisoinnin on suunniteltu valmistuvan ensi vuoden kevääseen mennessä, minkä jälkeen aluksen käyttöönoton valmistelut aloitetaan Yhdysvaltojen itärannikolla. jossa se käy läpi F-35B-hävittäjien lentotukialuksen lasku- ja nousukokeet.

Kannen vaihtamiseksi ilmailu Italian puolustusministeriön Cavura tilasi aiemmin 30 F-35B-hävittäjää Yhdysvalloista laivastolle ja ilmavoimille, jotka liittyvät jo tilattujen hävittäjien F-35A-versioon. Ensimmäinen laivaston F-35B vastaanotettiin tammikuussa 2018.

Uudet F-35B-hävittäjät korvaavat lentotukialuksen vanhentuneet AV-8B Harrier -hyökkäyskoneet.

Lentotukialus Cavour on Italian laivaston lippulaiva. Pantu 17. heinäkuuta 2001, laukaistiin 20. heinäkuuta 2004. Virallisesti siirrettiin laivastolle 27. maaliskuuta 2007, mutta aloitettiin palvelukseen 10. kesäkuuta 2009.

Tärkeimmät ominaisuudet: Normaali uppouma 27910 tonnia, kokonaisuppouma yli 35000 tonnia. Pituus 244 metriä, leveys 39 metriä, syväys 8,7 metriä. Matkanopeus 30 solmua. Matkalentomatka 7000 merimailia 16 solmun nopeudella. Varustettu neljällä kaasuturbiinimoottorilla. Miehistö - 486 henkilöä sekä 211 lentohenkilöstöä ja 360 merijalkaväkeä.

Siipi (ennen modernisointia): kahdeksan AV-8B Harrier -hyökkäyslentokonetta ja 12 helikopteria. Pystyy kuljettamaan jopa 100 pyörillä varustettua ajoneuvoa tai 24 päätaistelua säiliötai 50 raskasta panssaroitua taisteluajoneuvoa.

Comments

[Igor Shcherbina]

Mitä voin sanoa, hyvin tehty, he modernisoivat lentotukialuksiaan ja tekevät oikein.

[NEXUS]

Lainaus: Igor Shcherbina

Mitä voin sanoa, hyvin tehty, he modernisoivat lentotukialuksiaan ja tekevät oikein.

Kysymys kuuluu, ketä vastaan ​​italialaiset aikovat käyttää tätä lentotukialusta? Huolimatta siitä, että F-35-ilmasiipi ei ole ollenkaan halpa nautinto.

[armata_armata]

Kysymys kuuluu, ketä vastaan ​​italialaiset aikovat käyttää tätä lentotukialusta?

Jumalauta, lasten kysymyksiä, missä amerikkalaiset kysyvät siellä ja ajavat ...

[NEXUS]

Lainaus käyttäjältä armata_armata

Jumalauta, lasten kysymyksiä, missä amerikkalaiset kysyvät siellä ja ajavat ...

Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas.. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota. Ja tämä on siviilien kuolemaa paljon enemmän kuin toisen maailmansodan aikana. Ja tämä on valitettavasti tämän päivän todellisuutta.

[armata_armata]

Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota

Onko se ollut jotenkin erilaista läpi ihmiskunnan historian?
Jotta tämä ei olisi tarpeen pitää itsemme kunnollinen armeija ja laivasto, jota vihollinen pelkää

[NEXUS]

Lainaus käyttäjältä armata_armata

Onko se ollut jotenkin erilaista läpi ihmiskunnan historian?

Mutta jokaisen sodan myötä kuolonuhrien määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli noin 10-15 miljoonaa, toisessa maailmansodassa kuolonuhrien kokonaismäärä oli noin 100 miljoonaa ... ja kolmas maailmansota ei lisää näitä lukuja useaan kertaan, vaan suuruusluokkaan.

[Alex777]

... toisessa maailmansodassa kuolonuhrien kokonaismäärä oli noin 100 miljoonaa ...

Mistä sait nämä numerot???

[Gritsa]

Lainaus: NEXUS

Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas.. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota.

Tässä olet vastannut omaan kysymykseesi.

[Igor Shcherbina]

Ota vain esimerkki heistä.

[taivasiskuhävittäjä]

Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat. Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille. Eri Libyan kanssa voi vielä taistella yhdellä tai kahdella lentotukialuksella, mutta vahvalla vastustajalla sukellusvenelaivastolla sitä ei enää ole. USA:n lentotukialuslaivasto erottuu kokonaisuuden vuoksi. NAPL:n kyky upottaa lentotukialusta, vaikka harjoituksissa, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa. torpedot lähestymällä sitä hiljaa osoitettiin.

[FreamiL]

Täysin samaa mieltä samaa mieltä, +
Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa) KR ydinkärjillä tai torpedo sukellusveneillä

[777-3-59-97]

Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa) KR ydinkärjillä tai torpedo sukellusveneillä

Älykkäät ihmiset ovat jo sanoneet, että tämä on hölynpölyä.

[Perse.]

Lainaus Freamilta

Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa)

"Rautalogiikka", sillä tavalla, eikä tankkeja tarvita, ydinräjähdys pyyhkäisee pois kaiken. Sinä, ainakin panos päässäsi, olette kaikki "rahaa kalalle"... Niin kauan kuin ilmailua tarvitaan merellä, tarvitaan myös sen kantajia - lentotukialuksia. Lopuksi, kuka on tämä "luokkansa vastustaja" US AUG:lle? Meillä ei ole pian valtamerivyöhykkeen laivoja jäljellä, täällä on paljon provokaattoreita, jotka eivät edes tarvitse laivastoa Venäjälle, että on lentotukialuksia. Pietari I olisi ripustanut sellaiset "säästävät" Venäjän "maa" kannattajat pylväisiin ja piha-aseisiin. Tiedoksi kaikille, jotka itkevät kansan penniä surevat, satoja miljardeja dollareita virtaa ulos Venäjältä, eikä tämä ole lentotukialusten vika. Lisäksi lentotukialuksia tarvitaan paitsi eikä niinkään suureen sotaan, vaan laukaisua edeltävään aikaan, jolloin joukkoja käytetään iskemään (tai torjumaan hyökkäys), pysäyttämään rauhanaikaiset ongelmat, paikallisiin konflikteihin ja painostamaan puolustaa kansallisia etuja. Jälkimmäisessä tapauksessa suuren sodan estäminen on paljon tärkeämpää kuin siihen osallistuminen.

[taivasiskuhävittäjä]

Koska jopa Neuvostoliiton aikana oli mahdotonta rakentaa AUG:n kanssa amerikkalaista pintalaivastoa verrattavaa pintalaivastoa, päätettiin turvautua ydinsukellusveneisiin, kuten sukellusveneristeilijöihin pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksilla ja torpedoilla. uhkaavat aseita lukuisille AUG:ille, samoin kuin pitkän kantaman ilmailu, joka on varustettu laivantorjuntaohjuksilla, kuten X-22 ja nykyään X-32. Jos omia AUG:ita ei ole, niin on varmistettava, ettei siellä ole myöskään ulkomaisia ​​AUG: ita, tappionsa avulla sodan sattuessa. Meidän on arvioitava kykymme hillitysti, emmekä rakentaa omia lentotukialuksiamme.
AUG:n torjumiseksi luotiin ilma- ja meripohjaisia ​​meteoriittiohjuksia. Kantama noin 5000 km, nopeus alle Mach 3,5. Taistelukärki painaa mielestäni tonnin.
Se on epäsymmetrinen vastaus, sitä me nyt tarvitsemme.

[Perse.]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Vain siksi, että jopa neuvostoaikana oli mahdotonta rakentaa amerikkalaista vastaavaa pintalaivastoa sen AUG:lla

Rakas Maxim, ei ole tarvetta rakentaa laivastoa, joka on "verrattavissa" Yhdysvaltoihin. Yleisesti ottaen emme voi rakentaa enempää hävittäjiä ja fregatteja kuin Yhdysvallat (etenkään yhdessä Naton ja Japanin kanssa). Mitä emme tämän logiikan mukaan rakenna fregatteja, murskaammeko ne "Rooksilla"? Yksin merellä ei ole sukellusveneiden kanssa mitään tekemistä, Kolmannen valtakunnan kokemus amiraali Doenitzin kanssa on yksi indikaattoreista tässä. Neuvostoliitossa todettiin lentotukialusten tarve lentokonetta kuljettavista risteilijöistä ydinvoimalla toimivaan Uljanovskiin. Logiikkasi on selvä, kuten autossa itsessään ei ole sellaista, joten etsitään ruosteinen nasta muiden ihmisten pyörille, vaikka he eivät ajaisikaan. Joten he jatkavat ratsastusta! Ihmeohjuksista, kiitos, totaalisodassa monia asioita ei tarvita, ei halua toistaa, mutta ilmeisesti sanottu ei tavoita ihmisiä - on helpompaa ja halvempaa estää sota kuin voita se. Mitä tulee ohjuksiin, "lentokukialusten tappajiin", kaikki olisi niin yksinkertaista, no, kaikki maailman merkittävät laivastot eivät rakentaisi lentotukialuksia.

[Aleksei R.A.]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Koska jopa Neuvostoliiton aikana ei ollut mahdollista rakentaa amerikkalaista vastaavaa pintalaivastoa sen AUG:lla, päätettiin luottaa ydinsukellusveneisiin.

Tämän seurauksena Neuvostoliiton tähän "epäsymmetriseen vastaukseen" käyttämät rahat, aika, resurssit ja tuotantokapasiteetti vastasivat 7-8 täysimittaisen AUG:n rakentamista, valmistelua ja ylläpitoa.

[Klingon]

Ne luotiin, mutta nyt hypersonic-aseet, kuten zirkoni tai sama tikari, ovat tulossa lupaaviksi AUG:a vastaan

[SovAr238A]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Se on epäsymmetrinen vastaus, sitä me nyt tarvitsemme.

lopeta tämän hölynpölyn jatkaminen "epäsymmetrisestä vastauksesta"...
Vastaus ei voi koskaan olla epäsymmetrinen.
Taistelujärjestyksessä olevan lentotukialuksen pystyi tuhoamaan vain pari Tu-22M3-lentokoneiden rykmenttiä ja silloinkin parin Anteevin samanaikaisella iskulla.


Ja nämä ovat täysin samat, elleivät suuret rahakustannukset.
Samat 25 miljardia dollaria käytettiin täysin varustetuille lentokentille BAO:n kanssa.
Miljoonille tonneille polttoainetta lentäjien koulutukseen.
Satoja lentäjiä, jotka piti kouluttaa.
Sotilasleireille.

Tu-22M3-tyyppinen lentokone - nykyaikaisen rahan mukaan se maksaa vähintään miljardi dollaria.
Ja kuinka paljon Antey-tyyppinen ydinsukellusvene maksaa?
Jos jokainen hänen palvelupäivänsä maksaa 2-4 miljoonaa ruplaa.
rakentamisen lisäksi.

Epäsymmetrisiä vastauksia ei ole.

[FreamiL]

Ek tarttui sinuun) "provokaattorit, jotka surevat kansan penniä", "pilarit ja pihat")
He itse sanoivat: "Meillä ei ole pian jäljellä valtameren vyöhykkeen laivoja", jotta ne voidaan valmistaa olemassa olevien projektien mukaan, modernisoida, mitä voidaan modernisoida, eikä käyttää näitä rahoja tarpeettoman laivan tutkimukseen, rakentamiseen ja jatkohuoltoon. lentotukialus, koska yksi ei ole mitään (kuvittele, että Syyriassa ei ole tukikohtia, mutta on 1 lentotukialus, ja mitä? Pärjäätkö?)

[Perse.]

Lainaus Freamilta

He itse sanoivat: "Meillä ei ole pian yhtään valtamerivyöhykkeen laivoja jäljellä", joten ne voidaan valmistaa olemassa olevien projektien mukaan modernisoituina.

Toinen ei häiritse toista, varsinkin kun on välttämätöntä säilyttää ja kehittää kokemusta. Aikoinaan Neuvostoliitolla vaati paljon vaivaa alkaa suunnitella itse risteilijöitä ja taistelulaivoja, tätä varten tehtiin yhteistyötä Italian kanssa ennen toista maailmansotaa ja sen jälkeen tutkittiin vangittuja aluksia, samaa keskeneräistä saksalaista lentotukialusta Graf Zeppeliniä. Kokemusta ja tekniikkaa annetaan pitkäksi aikaa ja kalliisti, kaikki voidaan pumpata hyvin nopeasti. Emme tarvitse enempää kuin jenkit tai ketään muuta, mutta tarvitsemme täysimittaisen laivaston, joka pystyy ratkaisemaan kaikki tehtävät merellä. Tämä on mahdollista vain kaikentyyppisten alusten läsnä ollessa, joiden tarve on johtanut tieteen ja teknologian kehitykseen, sota-aseiden kehittämiseen merellä, lentotukialukset mukaan lukien.

[UAZ 452]

Aikoinaan Neuvostoliitolta vaadittiin paljon vaivaa alkaakseen suunnitella itse risteilijöitä ja taistelulaivoja

Entä Neuvostoliiton rakentamat taistelulaivat?

[taivasiskuhävittäjä]

Lopuksi, kuka on tämä "luokkansa vastustaja" US AUG:lle?

No, neuvostoaikana se oli ilma- ja meripohjainen Meteoriittiprojekti, niin epäsymmetrinen vastaus.

TTX-ohjukset:

Projektitiedot Meriversio 3M25 Ilmailuversio 3M25A
Pituus 12.5 m 12.8 m
Kotelon halkaisija KR 900 mm 900 m
Siipien kärkiväli 5.1 m 5.1 m
Siiven pinta-ala 22 neliömetriä 22 neliömetriä
Lähtöpaino 12650 kg
Päälavan massa (risteilyohjus) 6380 kg 6300 kg
Toimintasäde yli 5000 km - 5000 km projektin mukaan
Marssinopeus 2.5-3 M
yli 3500 km/h noin 3000 km/h projektin mukaan
Lentokorkeus yli 20000 m 22000-24000 m projektin mukaan
Sotakärjen massa - noin 1000 kg

Lennon kesto - yli 1 tunti

Sotakärjen tyyppi: ydin

muutokset:
- Kompleksi P-750 "Meteorit-M", ohjus 3M25 "Grom" - SS-NX-24 SCORPION - meripohjainen KRBD SSGN-aseisiin.

- Kompleksi "Meteorit-A", ohjus 3M25A "Grom" / tuote 255 - AS-X-19 KOALA - ilmapohjainen KRBD Tu-95MA-kantajien virittämiseen.

http://alternathistory.com/raketa-3m25-meteorit-nesostoyavsheesya-superoruzhie-rossii/

[Yehat]

lentotukialukset eivät ole vanhentuneita, mutta ne ovat lakanneet olemasta jotain absoluuttista, kuten dreadnoughtit ennen.
En ole lainkaan vaikuttunut f-35V:n ominaisuuksista, mutta jos vertaamme vaihtoehtoa operatiivisiin harriereihin, vaihtovaihe on erittäin hyödyllinen

[777-3-59-97]

Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille.

Älykkäät ihmiset ovat toistuvasti selittäneet, että kaikki ei ole niin yksinkertaista edes nykyaikaisilla aseilla. Mutta huuto lentotukialusten avuttomuudesta ja haavoittuvuudesta on alkanut jo uudestaan ​​ja uudestaan.

[taivasiskuhävittäjä]

Lainaus: 777-3-59-97

Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille.

Älykkäät ihmiset ovat toistuvasti selittäneet, että kaikki ei ole niin yksinkertaista edes nykyaikaisilla aseilla. Mutta huuto lentotukialusten avuttomuudesta ja haavoittuvuudesta on alkanut jo uudestaan ​​ja uudestaan.

Esitä näiden fiksujen ihmisten esittämät vakuuttavat perustelut, selitä meille, mikä nykyaikaisissa aseissa oikein on vikana. Kukaan ei puhu lentotukialusten avuttomuudesta, mutta heillä on haavoittuvuuksia, joita nykyaikaisten aseiden kanssa on synti olla käyttämättä.

[777-3-59-97]

https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html

Artikkelin kommenteissa on monia argumentteja. Osaat lukea

[taivasiskuhävittäjä]

Ja että meillä ei ole satelliitteja valvomaan kaikkea, mitä pinnalla tapahtuu, myös Tyynellämerellä? Liana-järjestelmä toimii täydellä teholla ennen vuoden 2020 alkua. ZGRLS Auringonkukka näkyy tuhansien kilometrien päässä. Miten emme voi nähdä lentotukialuksen ja jopa saattajan kanssa?
Amerikkalaisilla ei ollut tarpeeksi taistelukokoonpanojen syvyyttä harjoituksessa Scorpen-ydinsukellusveneitä vastaan, entä sitten "jatkuvan hydroakustisen valaistuksen" syvyys, mitä sanoja, joku liioitteli hieman tunteita. 800 km. Siinä se. Joten kilometrejä on myös satoja. No tottakai torpedo on luotettavampi. Lähesty 50-60 km etäisyyttä veden alla lentotukialusta ja torpedoja, miten aiot siepata ne?
Jotta sukellusvene näkee pinnalla aaltoilmiöiden perusteella, sen täytyy liikkua nopeasti periskoopin syvyydessä.Tämä ei ole argumentti.Sukellusveneelle pääasia on varkain, eikä se niin paljasta.
Muistatko, mitä tarinoita oli saksalaisesta Tirpitzistä toisessa maailmansodassa ja miten se kaikki päättyi?

[bugagich]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Liana-järjestelmä on täysin toimintavalmis vuoden 2020 alkuun mennessä.

Liana on rakennettu pohjimmiltaan legendan periaatteelle. Legendan kustannukset olivat verrattavissa lentotukialuksen rakentamiskustannuksiin. ja tehokkuus oli henkeäsalpaava. se voisi antaa valoa yhdelle alueelle vain kerran kahdessa päivässä ja vain puolitoista minuuttia. Minun on sanottava, että se ei ollut kovin luotettava - noin 1 tusinasta satelliitista enintään 2 osoittautui toimivan kiertoradalla ...
legenda on luonnollisesti luotettavampi, satelliitit ovat edistyneempiä, mutta kiertorataa on nostettu (selviytymisen vuoksi). sinun on vain ymmärrettävä, että tämä, kuten legenda, ei anna takuuta. Ensinnäkin kohtuuttomien kustannusten vuoksi satelliittien määrä on rajoitettu, mikä ei enää tarjoa tarvittavaa takuuta. toiseksi korotettu kiertorata on väliaikainen toimenpide, koska satelliittien vastaisten aseiden kehittäminen on paljon yksinkertaisempaa kuin itse satelliittijärjestelmien luominen. kolmanneksi, tällainen järjestelmä antaa todellista hyötyä vain, jos käynnistämme ennalta ehkäisevän lakon, muuten se sammuu ja muuttuu lyhyessä ajassa turhaksi metallipinoksi. ja me kaikki tunnustamme "puolustus"-opin, eikö niin?
sitä tietysti tarvitaan, mutta sen pitäisi olla osa kompleksia, johon pitäisi kuulua muun muassa erilaisia ​​aluksia... jälleen ja lentotukialuksia.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

ZGRLS Auringonkukka näkyy tuhansien kilometrien päässä

älä fantasioi. Hän ei anna sinulle tuhansia. useita satoja, mikä antaa vastustajille toimintavapauden, enemmän jää huomaamatta. tehokkaammat (kantamaalla) ZGRLS toimivat ilmakohteissa ja satelliiteissa.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Taistelukokoonpanojen syvyys harjoituksessa Scorpen NNS:ää vastaan ​​ei riittänyt amerikkalaisille, entä sitten "jatkuvan hydroakustisen valaistuksen" syvyys, sanoin, joku liioitteli hieman tunteita

Ei lainkaan. AUG:n läpimurtotapaukset ovat täysin mahdollisia, kukaan ei sano, että ne ovat täysin haavoittumattomia. voit esimerkiksi saada AUG:n kiinni tankkauksen tai turvotuksen aikana.

voit myös löytää heikon kohdan. mutta tätä varten sinun on tiedettävä paitsi sen tarkka sijainti, myös tarkka rakenne, jotta ymmärrät, missä kuolleet alueet ovat (ja ne ovat tietysti). ja katso kuinka se muuttuu reaaliajassa. työnnä sitten aseiden kantolaitteet tarvittaville linjoille ... yleensä tämä on kaikki mahdollista, mutta erittäin vaikeaa.
Jopa Gorshkovin aikana tämä kaikki kehitettiin ja sitä kutsuttiin "yhdeksi iskuksi, ottaen huomioon lentoaika". NK, PL ja MRA sovelsivat sitä yhdessä, vasta silloin oli ainakin jonkin verran takeita onnistumisesta. mutta toistan, tämä osoittautui suureksi peräpukamaksi jopa Neuvostoliitolle.

ja kahdessa ensimmäisessä tapauksessa sinun on löydettävä ne, mikä on tietysti ymmärrettävää. mutta luuletko, että näissä tapauksissa ne pysyvät sinulle sopivan etäisyyden päässä? vain ylivoimaisen esteen sattuessa.

ja periaatteessa he tykkäävät naamioitua aktiivisen siviililiikenteen lähelle - mene ottamaan selvää missä on AB ja missä kevyempi kuljetusalusta tai tankkeri....

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Kuinka kauan Onyx-laivantorjuntaohjus toimii erikoisosan kanssa? 800 km

yleensä noin 600. mutta tämä on hänelle sopiva korkeus. ja lentääkö se mukavalla korkeudella on iso kysymys. ja paljon vähemmän lyhyellä kantamalla. ja jopa 600 km (ja jopa 800) ei takaa mitään, koska kansien kantama on suurempi, ja AWACS antaa niille jälleen mahdollisuuden pysyä mukavalla alueella.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Lähesty 50-60 km etäisyyttä veden alla lentotukialusta ja torpedoja, miten aiot siepata ne?

huolimatta tapauksista, joissa jopa Neuvostoliiton diesel-sähkösukellusveneet ovat tehneet AUG:n läpimurron. tämä muuten kuvaa elävästi Shtyrovia. tämä tehokkuus on yhtä suuri kuin kaivoksen tehokkuus (rehellisesti sanottuna unohdin kuka kirjoittajista sanoi tämän, mutta hän kuvaili myös tällaisia ​​läpimurtoja).
mutta oletetaan, että onnistuit pääsemään lähemmäksi tällaista vaihteluväliä. Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja. ja 1 tai edes 3 torpedon lyöminen ei todennäköisesti poista AB:tä, koska PTZ on suunniteltu (jenkkien joukossa) 600 kg:n taistelukärkien teholle (me Uljanovskissa suunniteltiin 400 kg:n teholle). Lisäksi aktiiviset järjestelmät toimivat. Muuten, joissakin AB:issa on 324 mm TA tähän tarkoitukseen. se on hyttysen purema.
graniitit kyllä, jo vakavammin. siksi ne yleensä ripustettiin suoraan AB-ruuveihin pari leipää varten. sitten kyllä, ainakin jollain tavalla takaamme. mutta sitten leivät ovat taattuja itsemurhapommittajia. ja pysyä huomaamattomana tietyn ajan niin lähellä (lue vihollisen PLO:sta) on myös sama tehtävä.
tässä on toinen vivahde, 2 leivän hinta on suunnilleen sama kuin Kuznetsovin hinta.
emmekä voi nyt raaputtaa niin montaa leipää yhteen, mutta se on toinen tarina...

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Pääasia sukellusveneelle on varkain, eikä se paljasta naamiota sillä tavalla.

täällä, jotta hän ei paljastaisi naamiota, hänen on ensin varmistettava alhainen melu. ja ydinsukellusveneen osalta se riippuu muun muassa GTZA:n työstä. hiljaisempi liike - vähemmän melua, menemme nopeammin - GTZA alkaa helistää ... tehdä johtopäätöksiä.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Muistatko, mitä tarinoita oli saksalaisesta Tirpitzistä toisessa maailmansodassa ja miten se kaikki päättyi?

?? ja tässä tirpitz, selitä.
mutta voit muistaa, että kuolinsyyksi voidaan jo tuolloin kutsua vedenpaisumusta, miekkakalaa ...

[taivasiskuhävittäjä]

mutta oletetaan, että onnistuit pääsemään lähemmäksi tällaista vaihteluväliä. Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja.

No, miksi ei? Meillä on sellaisia ​​torpedoja.

TTX-torpedot TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Saksa), Black Shark (Italia)

Pituus, m: 7,9 - 7,2 - ei käytössä - 5,8 - 8,4 - 5,9

Paino, kg: 2400 - 1980 - n / a - 1363 - n / a - 1363

Sotakärjen massa, kg: 300 - 300 - n / a - 300 - 260 - 250

Suurin kantama, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

Kauko-ohjauskaapelin pituus, km: 25 - 25 - n / a - 30 - 100 - 60

Suurin nopeus, solmua: 45 - 50 - 65 - 60 - 50 - 52

https://svpressa.ru/war21/article/151340/

[bugagich]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

No, miksi ei? Meillä on sellaisia ​​torpedoja.
TTX-torpedot TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Saksa), Black Shark (Italia)

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Suurin kantama, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

ja puhuin torpedoistamme.

Lainaus bugagichilta

Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja

niin käy ilmi, että fyysikko ei saavuta sitä ollenkaan, mutta tapaus on raja ... mitä tein väärin?

[bugagich]

Muuten, en törmännyt tapaukseen, mutta työskentelin fyysikon kanssa. hän ei aja 50 km.

[taivasiskuhävittäjä]

Valehtelevatko kehittäjät torpedoista? Torpedoissa voi olla myös erikoiskärjet lentotukialuksen upottamiseksi. No, okei. Luuletko, että lentotukialus kestää saman pitkän kantaman miehittämättömän Poseidonin, mutta ei-ydinkärjellä huolimatta siitä, että se on ehdollisesti useita tonneja)?

[bugagich]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Kehittäjät valehtelevat torpedoista?

antoivatko kehittäjät sinulle sellaisia ​​tietoja? täällä vientiversioille - olet aina tervetullut, mutta meidän - ei mitenkään ... enkä voi sanoa sinulle vastaavasti mitään. toisaalta voin sanoa, että laivaston asenne fysiikkaan ei ole mitenkään yksiselitteinen.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Torpedot voivat myös kantaa erityisiä taistelukärkiä lentotukialuksen upottamiseksi

teoriassa voivat. ja muistaakseni nuoruudestani silloisissa salaluokissa puhuttiin sbch-tuotteiden käytön taktiikoista - 2-3 ruhoa kerrallaan.
mutta se on lyriikkaa. ei välttämättä sbch (joita muuten, toistaiseksi, emme kanna, he eivät virallisesti, tai ... pelaamme "pettää toveria"). pääasia on eri.

eli mitä on jo sanottu:
1) tarvitaan keinoja havaitsemisen takaamiseksi millä tahansa alueella;
2) tarvitaan reaaliaikainen ohjausjärjestelmä, joka taatusti toimittaa tietoja kaikissa tilanteissa;
3) laivastomme on voitava vetää kuljettajia tietylle alueelle tietyssä ajassa. nämä lentoyhtiöt ovat NK, PL, aviation (tässä tapauksessa KYLLÄ).
4) varmistaa monikäyttöisten (älkäämme vielä koskeko strategeihin) sukellusveneiden salainen sijoittaminen määrätyille linjoille.
kunnes kaikki tämä ei ole toteutettavissa tai toteutettavissa osittain.
Varmista, että nämä ehdot täyttyvät tarkasti, etkä enää tarvitse UBC:tä. ja nykyisessä tilanteessa SBC ei lisää monia etuja. nuo. ei muuta pohjimmiltaan mitään.

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Luuletko, että lentotukialus kestää saman pitkän kantaman miehittämättömän Poseidonin, mutta ei-ydinkärjellä huolimatta siitä, että se on ehdollisesti useita tonneja (taistelukärki)?

oletko vakavasti sitä mieltä, että on järkevää käyttää tällaista tuotetta AUG / AUS vastaan ​​... se on enemmän strateginen imba. En tietenkään voi sanoa hänestä mitään, koska en tiedä. mutta voin vain muistuttaa, että enimmäkseen sotilaalliset ja strategisesti tärkeät tilat Yhdysvaltain rannikolla sijaitsevat sisämaassa rannikosta noin 300 km päässä ...
ja kuitenkin muista, että sinun on ensin löydettävä vastustaja. ja sitten varmistaa ohjauskeskuksen siirto tälle imballe reaaliajassa ... miten? pikemminkin se on mahdollista paikallaan oleville kohteille, mutta ei laivoille.

[Aleksei R.A.]

Lainaus bugagichilta

4) varmistaa monikäyttöisten (älkäämme vielä koskeko strategeihin) sukellusveneiden salainen sijoittaminen määrätyille linjoille.

Aluksi olisi mukavaa löytää "ilmaisia" monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä laivastosta AUG-työtä varten. "Ilmainen" - näitä ei käytetä uhattuna aikana varmistamalla SSBN-numeroiden turvallisuus.
Sillä meillä on erittäin vähän ICAPL:ia - EMNIP, jopa vähemmän kuin SSBN:itä. Ja edelleen heidän "karjaansa" vain vähennetään.

[bugagich]

Olen samaa mieltä. käynnissä, mutta ei tarpeeksi. meillä on niistä pulaa. kaikki on oikein.
ja mielestäni mainitsin sen ohimennen.
tämä on puhtaasti teoreettista. mutta myös riittämättömissä määrissä nämä olosuhteet ovat välttämättömiä.
ymmärrä mistä on kysymys. olemme nyt paljon vaikeammassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto. ja Neuvostoliitossa käytimme laivastossa noin puolitoista kertaa enemmän karkkikääreitä kuin Yhdysvalloissa. ja laivat viritettiin vetoisuudeltaan, en muista kuinka paljon, mutta suunnilleen saman verran enemmän. mutta tehoa ei ollut. itsevaltius on syyllinen (kaikki alkoi Hruštšovista), uraismi, sitten partokratia, lobbaus (kyllä, se oli Neuvostoliiton aikana). tästä syystä järjetön halu saada "epäsymmetrinen vastaus". mutta kävi ilmi, että klassisen laivaston kehittäminen on paljon halvempaa ja tehokkaampaa ...

[bugagich]

oi Aleksei... hei! vain kiire, luulin vastaavani edelliselle vastustajalle))

[taivasiskuhävittäjä]

Aluksi olisi mukavaa löytää "ilmaisia" monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä laivastosta AUG-työtä varten. "Ilmainen" - näitä ei käytetä uhattuna aikana varmistamalla SSBN-numeroiden turvallisuus.
Sillä meillä on erittäin vähän ICAPL:ia - EMNIP, jopa vähemmän kuin SSBN:itä.

10 yksikön modernisoinnin jälkeen laivaston kykyä vastustaa AUG:ta tulisi laajentaa modernisoitujen monikäyttöisten ydinsukellusveneiden avulla, ehkä modernisoinnin takia monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä ei ole riittävästi.

Laivasto päätti modernisoida hankkeiden 949 ja 971 sukellusveneet

Venäjän laivasto modernisoi noin 10 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä (NPS) projekteista 971 ja 949, sanoi Venäjän laivaston komentaja Viktor Chirkov. "Kaikkea uutta tulee. Kaikki komponentit, mekanismit, radioelektroniikka", ylipäällikkö sanoi ja huomautti, että syvällisen modernisoinnin jälkeen laivasto saa käytännössä uusia ydinsukellusveneitä aseiltaan ja laivajärjestelmillään, TASS raportoi.

https://army-news.ru/2015/06/vmf-reshil-modernizirovat-podlodki-proektov-949-i-971/

[bugagich]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

TTX torpedot TE2

Pyydän anteeksi, etten ole vastannut tähän aikaisemmin...
koska hän epäili ja sitten tarkisti. joten jossain saattaa olla TE-2... mutta sukellusveneessä, jossa on ******-kompleksi (en ole varma, osaanko sanoa tätä salausta, siksi tähdet ..) mutta voin vihjata, että tämä kompleksi käyttää UBZ "moray ankerias", enemmän se on avoimissa lähteissä (mutta törmäsin varmasti). ne eivät ole siellä, sanasta yleensä ... tämä on tosiasia. ne on poistettu jo kauan sitten, eikä niitä voi edes käyttää siellä vain teknisesti. ja ne myydään kokonaisuudessaan vanhoille myydyille rakennuksille...

[igorbrsv]

Lentotukikohtaa ympäröi ilmapuolustus ja se on haavoittuvainen. Ja yksi onnistunut osuma riittää lentotukialukselle. Plus sukellusveneitä. Yleensä, jos rahaa on paljon ja aiot hyökätä, se voi mennä ja menee, mutta ...

[Forest]

Olet väärässä, lentotukialukset tappavat talouden hyvin, harvat voivat verrata niitä tehokkuudessa.

[kjhg]

Lainaus: Metsä

lentotukialukset tappavat talouden hyvin, harvat voivat verrata niitä tehokkuudessa

Väite, joka ei voi olla tyhmempi. Se saa Ig Nobelin rauhanpalkinnon. Kiina, jolla on jo 2 lentotukialusta ja 2 muuta rakenteilla, on päättänyt tuhota taloutensa? Vai ovatko amerikkalaiset niin tyhmiä, että he ovat vuosikymmenten ajan ylläpitäneet 10 lentotukialusta sekä satoja aluksia ja saattajasukellusveneitä? Luuletko tosissasi, että Iso-Britannia, joka rakentaa jo toista lentotukialustaan, ja Ranska, jolla on myös lentotukialus Charles de Gaulle, ovat saaneet taloutensa itsetuhoviruksen? Japanissa, Italiassa, Intiassa jne. on myös "kevyitä" lentotukialuksia.
Talouden tila ei ole ollenkaan riippuvainen lentotukialusten olemassaolosta tai poissaolosta, vaan taloudellisesta suunnasta ja maan johdon aivoista

[Forest]

Tyhmä kuin argumenttisi, vain omistajasi.Jotka pitävät sisällään tuollaisen idioottipropagandistin.Kaikki listatut kaukalot oikeissa sotilasoperaatioissa ovat vain tilavia arkkuja ja talouden kuormitus on jatkuvaa. Siksi Lizka juoksi Kiinan johtajan perään pyytäen tukia.

[Vitali Gusin]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat.

Mutta ammattilaisten keskuudessa on muitakin mielipiteitä.
Ja voit lukea ne ja selittää, että ne ovat väärässä:
21 Toukokuu 2019 vuosi
"Kymmenen syytä, miksi Yhdysvaltain laivaston lentotukialus on yksi turvallisimmista paikoista sodassa"
https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/05/21/ten-reasons-a-u-s-navy-aircraft-carrier-is-one-of-the-safest-places-to-be-in-a-war/#37f9434a2f7a

[Olenka velikaya]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat. Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille. Eri Libyan kanssa voi vielä taistella yhdellä tai kahdella lentotukialuksella, mutta vahvalla vastustajalla sukellusvenelaivastolla sitä ei enää ole. USA:n lentotukialuslaivasto erottuu kokonaisuuden vuoksi. NAPL:n kyky upottaa lentotukialusta, vaikka harjoituksissa, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa. torpedot lähestymällä sitä hiljaa osoitettiin.

En juurikaan kuvittele, että venäläinen lentotukialus lähestyy Venezuelaa tai Persianlahtea noin 60 lentokoneella ja TÄMÄN ryhmittymän tuella, yleisesti ottaen ymmärrät ajatusteni olemuksen

[matRoss]

Lainaus: Olenka velikaya

No, yleisesti ottaen ymmärrät ajatusteni olemuksen

Niponili. Mitä ajatuksia?

[PSih2097]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Vaikka harjoitukset, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa, osoittivat NAPL:n kyvyn upottaa lentotukialusta torpedoilla, lähestyen sitä hiljaa.

nämä olivat harjoituksia, tietokannan aikana niitä ei olisi päästetty edes laivantorjuntaohjusten laukaisulinjalle.

[Gritsa]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat.

Ei missään tapauksessa. lentotukialus on meille kehittynyt sukellusveneiden vastainen puolustuslinja ja veneidemme puolustus käyttöön.

[amatööri]

Itsekriittisten Itävalta-Unkarin soturien joukossa oli tällainen vitsi: "Kun Jumala loi armeijat, hän järjesti ne niiden voiman asteen mukaan. Viimeinen, aivan vasemmalla puolella, oli Itävalta-Unkarin armeija. Ja sitten hänen esimiehensä rukoilivat: "Herra, meidän täytyy lyödä joku!" Ja sitten Jumala loi Italian armeijan.

Kansanviisaus!

[Kaupungintalo]

Lainaus: Amatööri

Itsekriittisten Itävalta-Unkarin soturien joukossa oli tällainen vitsi: "Kun Jumala loi armeijat, hän järjesti ne niiden voiman asteen mukaan. Viimeinen, aivan vasemmalla puolella, oli Itävalta-Unkarin armeija. Ja sitten hänen esimiehensä rukoilivat: "Herra, meidän täytyy lyödä joku!" Ja sitten Jumala loi Italian armeijan.

Kansanviisaus!

Tai Internet-tyhmyys... Älä muistuta minua, kuinka yhteenotto Italian armeijan kanssa ensimmäisen maailmansodan aikana päättyi Itävalta-Unkarin armeijalle?

[amatööri]

- Anteeksi, herra vanhempi virkailija, luuletko, että Italian kanssa käydyn sodan vuoksi meiltä leikataan ruoka-annokset? "Kirkas kuin päivänvalo", Vanek vastasi.

Jaa.Hashek. "Hyvän sotilaan Schweikin seikkailut"

[Kaupungintalo]

Vaihda sotilas Ivan Chonkinin uskomattomiin seikkailuihin.

[amatööri]

Mutta onko Voinovichilla jotain Itävalta-Unkarista tai ainakin Italiasta? Vai viittasitko Chonkiniin vain niin, "keskusteluksi"

[Forest]

Jopa vanhat harririt ovat parempia kuin lentävä rauta, mutta hyväksyn tämän vaihdon, niin he tarvitsevat sitä)

[demiurgi]

Mielenkiintoista, että eliitti tietää jotain.
Kaikki haluavat lentotukialuksia Venäjältä ja Kiinasta Koreaan ja Espanjaan.
Eli taistelemaan jossain kaukana. Afrikan uusi uudelleenjako? Tai Levantti?

[sabakina]

Entä lentotukialuksen panssaroituja ajoneuvoja?

Pystyy kuljettamaan jopa 100 pyörillä varustettua ajoneuvoa tai 24 pääpanssarivaunua tai 50 raskasta panssaroitua taisteluajoneuvoa.

[FreamiL]

Entä lentotukialuksen panssaroituja ajoneuvoja?

Jos on tarpeen hyökätä rannikkoa, panssaroidut joukot kytkevät päälle gravitaatiot ja lentävät maihin, kun taas lentotukialus torjuu vihollisen ilmatorjuntatykkien, kranaattien ja ohjusten hyökkäykset

[taivasiskuhävittäjä]

Lentotukialuksen UDC:n varusteet helikopteritukialustyypeittäin retkikuntien tehtäviä varten.

[sabakina]

Artikkelissa sanotaan "lentokonetukialus" eikä mitään "lentokukialukselta UDC". Ihmettelen, kuinka tämä "lentokoneen tukkuri" "hiipii" maihin?

[UAZ 452]

Laskeutuu panssaroituihin ajoneuvoihin, ja hän vetää hänet traktoreina seuraavalle merelle. Muuten, ratsukha on patentoitava: johtimia voidaan käyttää kaapeleina.

[Rus_Balt]

Jopa Italialla on lentotukialus.

[demiurgi]

Kun 80 % väestöstä ja tuotannosta sijaitsee 100-150 km päässä rannikosta, mietit ensimmäisenä laivastoa. Mutta kun suurimmat uhat ovat maa, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle.
Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.

[taivasiskuhävittäjä]

Oletko kuullut Kuznetsovista, joka osallistui Syyrian konfliktiin, vai eikö tämä ole mielestäsi lentokonetta kuljettava risteilijä?

[Yehat]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Luuletko, että tämä ei ole lentokonetta kuljettava risteilijä?

Kuznetsovin mukaan voit sanoa monia asioita, mukaan lukien sen, että hän on lentokonekylvökone.

[UAZ 452]

No, kyllä ​​- ammuttiin alas kaksi konetta.

[Rus_Balt]

Lainaus demiurgilta

Kun 80 % väestöstä ja tuotannosta sijaitsee 100-150 km päässä rannikosta, mietit ensimmäisenä laivastoa. Mutta kun suurimmat uhat ovat maa, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle.
Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.

Kyllä, kun maan aluetta pesee 13 merta, jotka kuuluvat kolmeen valtamereen ja strategisilla ydinvoimilla ei ole mitään suojaa, mukaan lukien perusilmapuolustus tukikohdissaan, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle. Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.

[demiurgi]

Mitä tuotannosta ja väestöstä ei mainittu? Eikö meillä ole strategisia maajoukkoja?
Ja mikä on kolmas valtameri, Atlantin vai Intian valtameri?
Todellisuudessa tarvitsemme Tyynenmeren laivastoa ja pohjoista laivastoa, ja siellä tehdään hitaasti jotain. Ilmailu sulkee Mustanmeren ja Itämeren kokonaan. Vai rakennetaanko AUG Kara- ja Laptev-merelle?

[Alien From]

jopa pizzan syöjillä on lentotukialus ...... mistä meidän kuninkaamme katsoo ...........

[Antokha]

Laiva ei ole iso, mutta kuinka nopeasti se niitattiin, tasan 3 vuotta. Totta, sitten he toivat sen pitkään.

[dirk182]

Se kertoo paljon

[Rus_Balt]

Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

Luuletko, että tämä ei ole lentokonetta kuljettava risteilijä?

LOMOVOY - "Cruiser Kuzya"

[Rus_Balt]

Lainaus demiurgilta

Mitä tuotannosta ja väestöstä ei mainittu? Eikö meillä ole strategisia maajoukkoja?
Ja mikä on kolmas valtameri, Atlantin vai Intian valtameri?
Todellisuudessa tarvitsemme Tyynenmeren laivastoa ja pohjoista laivastoa, ja siellä tehdään hitaasti jotain. Ilmailu sulkee Mustanmeren ja Itämeren kokonaan. Vai rakennetaanko AUG Kara- ja Laptev-merelle?

Totta, unohdin myös mainita Venäjän federaation luonnonvarat, kullan, kuparin, platinan, hopean, uraanin, titaanin, timanttien, öljyn, hiilen ja paljon muuta lueteltavaa louhintaa, mikä ei ollut ja on ei Italiassa. Vain heillä on vielä lentotukialus ja moderni Stealth F35 pystysuoralla nousulla ja laskulla, eikä meillä ole lentotukialusta ja modernia F35-lentokonetta lentotukialusta varten.

Ja valtamerten kustannuksella, joten en täytä aukkojasi koulutuksessasi, ystäväni! Loppujen lopuksi vanhempasi sanoivat sinulle - mene kouluun, opiskele, ole hyötyä elämässä! Mutta et kuunnellut heitä, ja nyt näytät hauskalta paitsi elämässä myös foorumilla.

[demiurgi]

Onko Italialla strategisia ohjusjoukkoja, jotka maksavat vähän rahaa? Vai rakentaako Italia sarjassa SSBN:itä, jotka myös maksavat paljon? Ehkä SV tai ilmavoimat Venäjällä ja Italiassa ovat vertailukelpoisia?

Italia rakentaa sitä, mitä se pitää tarpeellisena budjettimahdollisuuksien perusteella. Venäjän federaatio on täsmälleen sama, vain Venäjän federaation tehtävät ovat globaalimpia.

Muuten. Venäjän federaatiolla on tänä vuonna 29 laukaisua kiertoradalle. Kuinka monta laukaisua Italialla on?

Poke fossiilien myyntiin, ei myöskään jäätä. Kolmas maa maailmassa öljytuotteiden tuotannossa on huoltoasema. tämä on USA.

[ButchCassidy]

Miehistö - 486 henkilöä sekä 211 lentohenkilöstöä ja 360 merijalkaväkeä.

jotain, jota tsyfiri ei taistele))

[maissi]

Tämän suosiota kasvattavien kevyiden lentotukialusten joukossa on korkea aika luoda AWACS-lentokone pystysuoraan nousuun ja laskuun (perustuu ainakin samaan Ospreyyn), helikopterit eivät kestä.

[Exidna]

En ymmärrä, miksi italialaiset tarvitsevat nykyaikaisia ​​aseita? Mitä he voivat päättää maailmanpolitiikassa? Näimme kuinka he taistelevat ja heidän mafiansa .. Lapsiimme verrattuna heidän kanssaan ei ole edes puhuttavaa .. Balabols!

[Popov Konstantin Ivanovitš]

Italialaiset ovat tietysti hyvin tehtyjä. Ehkä rahaa valtiolta. Ei pointti. Mutta pasta kulki aina omalla tavallaan.Viime vuosisadan kaukaisilla 50-60-luvuilla italialainen laivasto saattoi hankkia aluksen (ei sukellusveneen) Polaris-ballistisilla ohjuksilla - 4 miinaa. Risteilijä "Giuseppe Garibaldi", vielä sotaa edeltävä rakennus. Totta, he eivät asentaneet ohjuksia, mutta pystyivät, he ampuivat malleja, he eivät toimittaneet oikeita, koska Karibian kriisi päättyi. Mutta katsos, 20 vuotta vanhan laivan modernisointi uusimpia aseita varten ja laitteet ja niiden uudelleen käyttöön ottaminen on vakavaa ja mahdollista vain yleisesti ottaen taloudellisesti ja erityisesti laivanrakennuspohjalla. No, "Conti di Cavouria" voidaan pitää monitoimisen sota-aluksen prototyyppinä, tai kopiona "Kiovasta", sellaisesta tavallisesta norsusta alueellisessa kiinakaupassa. Ja jos varustat jotain shokilla, yleensä siellä on kauneutta ja veneitä. Toisin kuin sammakko "Charles D. Gaulle", sitä ei tarvitse korjata, mutta se palvelee.