Sotilaallinen arvostelu

Italialaista lentotukialusta Cavouria päivitetään F-35B-hävittäjiä varten

76
Italian laivaston komento lähetti Cavourin lentotukialuksen modernisointiin, minkä jälkeen alus pystyy vastaanottamaan viidennen sukupolven F-35B-hävittäjiä lyhyellä nousulla ja pystysuoralla laskulla. Asiasta raportoi FlotProm viitaten Naval Today -lehdelle.


Italialaista lentotukialusta Cavouria päivitetään F-35B-hävittäjiä varten


Italian laivaston lentotukialus "Cavour" telakoitui telakalle laivasto Tarantossa, jossa aluksen modernisointityötä tehdään. Millaisia ​​töitä tehdään, sitä ei kerrota, mutta kaiken modernisoinnin on suunniteltu valmistuvan ensi vuoden kevääseen mennessä, minkä jälkeen aluksen käyttöönoton valmistelut aloitetaan Yhdysvaltojen itärannikolla. jossa se käy läpi F-35B-hävittäjien lentotukialuksen lasku- ja nousukokeet.

Kannen vaihtamiseksi ilmailu Italian puolustusministeriön Cavura tilasi aiemmin 30 F-35B-hävittäjää Yhdysvalloista laivastolle ja ilmavoimille, jotka liittyvät jo tilattujen hävittäjien F-35A-versioon. Ensimmäinen laivaston F-35B vastaanotettiin tammikuussa 2018.

Uudet F-35B-hävittäjät korvaavat lentotukialuksen vanhentuneet AV-8B Harrier -hyökkäyskoneet.

Lentotukialus Cavour on Italian laivaston lippulaiva. Pantu 17. heinäkuuta 2001, laukaistiin 20. heinäkuuta 2004. Virallisesti siirrettiin laivastolle 27. maaliskuuta 2007, mutta aloitettiin palvelukseen 10. kesäkuuta 2009.

Tärkeimmät ominaisuudet: Normaali uppouma 27910 tonnia, kokonaisuppouma yli 35000 tonnia. Pituus 244 metriä, leveys 39 metriä, syväys 8,7 metriä. Matkanopeus 30 solmua. Matkalentomatka 7000 merimailia 16 solmun nopeudella. Varustettu neljällä kaasuturbiinimoottorilla. Miehistö - 486 henkilöä sekä 211 lentohenkilöstöä ja 360 merijalkaväkeä.

Siipi (ennen modernisointia): kahdeksan AV-8B Harrier -hyökkäyslentokonetta ja 12 helikopteria. Pystyy kuljettamaan jopa 100 pyörillä varustettua ajoneuvoa tai 24 päätaistelua säiliötai 50 raskasta panssaroitua taisteluajoneuvoa.

Käytettyjä kuvia:
http://www.korabli.eu/
76 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. Igor Shcherbina
    Igor Shcherbina 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    + 12
    Mitä voin sanoa, hyvin tehty, he modernisoivat lentotukialuksiaan ja tekevät oikein.
    1. NEXUS
      NEXUS 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      -7
      Lainaus: Igor Shcherbina
      Mitä voin sanoa, hyvin tehty, he modernisoivat lentotukialuksiaan ja tekevät oikein.

      Kysymys kuuluu, ketä vastaan ​​italialaiset aikovat käyttää tätä lentotukialusta? Huolimatta siitä, että F-35-ilmasiipi ei ole ollenkaan halpa nautinto.
      1. armata_armata
        armata_armata 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        +9
        Kysymys kuuluu, ketä vastaan ​​italialaiset aikovat käyttää tätä lentotukialusta?

        Jumalauta, lasten kysymyksiä, missä amerikkalaiset kysyvät siellä ja ajavat ...
        1. NEXUS
          NEXUS 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          -3
          Lainaus käyttäjältä armata_armata
          Jumalauta, lasten kysymyksiä, missä amerikkalaiset kysyvät siellä ja ajavat ...

          Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas.. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota. Ja tämä on siviilien kuolemaa paljon enemmän kuin toisen maailmansodan aikana. Ja tämä on valitettavasti tämän päivän todellisuutta.
          1. armata_armata
            armata_armata 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            + 11
            Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota

            Onko se ollut jotenkin erilaista läpi ihmiskunnan historian?
            Jotta tämä ei olisi tarpeen pitää itsemme kunnollinen armeija ja laivasto, jota vihollinen pelkää
            1. NEXUS
              NEXUS 26. heinäkuuta 2019 klo 11
              -2
              Lainaus käyttäjältä armata_armata
              Onko se ollut jotenkin erilaista läpi ihmiskunnan historian?

              Mutta jokaisen sodan myötä kuolonuhrien määrä kasvaa eksponentiaalisesti. Ensimmäisessä maailmansodassa kuoli noin 10-15 miljoonaa, toisessa maailmansodassa kuolonuhrien kokonaismäärä oli noin 100 miljoonaa ... ja kolmas maailmansota ei lisää näitä lukuja useaan kertaan, vaan suuruusluokkaan.
              1. Alex777
                Alex777 26. heinäkuuta 2019 klo 22
                0
                ... toisessa maailmansodassa kuolonuhrien kokonaismäärä oli noin 100 miljoonaa ...

                Mistä sait nämä numerot???
          2. Gritsa
            Gritsa 27. heinäkuuta 2019 klo 02
            0
            Lainaus: NEXUS
            Tämä ei ole ollenkaan lapsellinen kysymys, rakas.. Kaikkialla maailmassa, useimmissa maissa, tulee valtaan voimia, joita et syötä leivällä, vaan anna niiden laukaista kuuma sota.

            Tässä olet vastannut omaan kysymykseesi.
      2. Igor Shcherbina
        Igor Shcherbina 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        +4
        Ota vain esimerkki heistä.
  3. taivasiskuhävittäjä
    taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    +2
    Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat. Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille. Eri Libyan kanssa voi vielä taistella yhdellä tai kahdella lentotukialuksella, mutta vahvalla vastustajalla sukellusvenelaivastolla sitä ei enää ole. USA:n lentotukialuslaivasto erottuu kokonaisuuden vuoksi. NAPL:n kyky upottaa lentotukialusta, vaikka harjoituksissa, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa. torpedot lähestymällä sitä hiljaa osoitettiin.
    1. FreamiL
      FreamiL 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      0
      Täysin samaa mieltä samaa mieltä, +
      Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa) KR ydinkärjillä tai torpedo sukellusveneillä
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 26. heinäkuuta 2019 klo 10
        +7
        Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa) KR ydinkärjillä tai torpedo sukellusveneillä

        Älykkäät ihmiset ovat jo sanoneet, että tämä on hölynpölyä.
      2. Perse.
        Perse. 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        + 11
        Lainaus Freamilta
        Lentotukialukset vain sotaan "partaisten" kanssa, sodassa luokkansa vihollisen kanssa ne upotetaan heti (ei tarvitse paljoa)
        "Rautalogiikka", sillä tavalla, eikä tankkeja tarvita, ydinräjähdys pyyhkäisee pois kaiken. Sinä, ainakin panos päässäsi, olette kaikki "rahaa kalalle"... Niin kauan kuin ilmailua tarvitaan merellä, tarvitaan myös sen kantajia - lentotukialuksia. Lopuksi, kuka on tämä "luokkansa vastustaja" US AUG:lle? Meillä ei ole pian valtamerivyöhykkeen laivoja jäljellä, täällä on paljon provokaattoreita, jotka eivät edes tarvitse laivastoa Venäjälle, että on lentotukialuksia. Pietari I olisi ripustanut sellaiset "säästävät" Venäjän "maa" kannattajat pylväisiin ja piha-aseisiin. Tiedoksi kaikille, jotka itkevät kansan penniä surevat, satoja miljardeja dollareita virtaa ulos Venäjältä, eikä tämä ole lentotukialusten vika. Lisäksi lentotukialuksia tarvitaan paitsi eikä niinkään suureen sotaan, vaan laukaisua edeltävään aikaan, jolloin joukkoja käytetään iskemään (tai torjumaan hyökkäys), pysäyttämään rauhanaikaiset ongelmat, paikallisiin konflikteihin ja painostamaan puolustaa kansallisia etuja. Jälkimmäisessä tapauksessa suuren sodan estäminen on paljon tärkeämpää kuin siihen osallistuminen.
        1. taivasiskuhävittäjä
          taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          -2
          Koska jopa Neuvostoliiton aikana oli mahdotonta rakentaa AUG:n kanssa amerikkalaista pintalaivastoa verrattavaa pintalaivastoa, päätettiin turvautua ydinsukellusveneisiin, kuten sukellusveneristeilijöihin pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksilla ja torpedoilla. uhkaavat aseita lukuisille AUG:ille, samoin kuin pitkän kantaman ilmailu, joka on varustettu laivantorjuntaohjuksilla, kuten X-22 ja nykyään X-32. Jos omia AUG:ita ei ole, niin on varmistettava, ettei siellä ole myöskään ulkomaisia ​​AUG: ita, tappionsa avulla sodan sattuessa. Meidän on arvioitava kykymme hillitysti, emmekä rakentaa omia lentotukialuksiamme.
          AUG:n torjumiseksi luotiin ilma- ja meripohjaisia ​​meteoriittiohjuksia. Kantama noin 5000 km, nopeus alle Mach 3,5. Taistelukärki painaa mielestäni tonnin.
          Se on epäsymmetrinen vastaus, sitä me nyt tarvitsemme.
          1. Perse.
            Perse. 26. heinäkuuta 2019 klo 12
            +7
            Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
            Vain siksi, että jopa neuvostoaikana oli mahdotonta rakentaa amerikkalaista vastaavaa pintalaivastoa sen AUG:lla
            Rakas Maxim, ei ole tarvetta rakentaa laivastoa, joka on "verrattavissa" Yhdysvaltoihin. Yleisesti ottaen emme voi rakentaa enempää hävittäjiä ja fregatteja kuin Yhdysvallat (etenkään yhdessä Naton ja Japanin kanssa). Mitä emme tämän logiikan mukaan rakenna fregatteja, murskaammeko ne "Rooksilla"? Yksin merellä ei ole sukellusveneiden kanssa mitään tekemistä, Kolmannen valtakunnan kokemus amiraali Doenitzin kanssa on yksi indikaattoreista tässä. Neuvostoliitossa todettiin lentotukialusten tarve lentokonetta kuljettavista risteilijöistä ydinvoimalla toimivaan Uljanovskiin. Logiikkasi on selvä, kuten autossa itsessään ei ole sellaista, joten etsitään ruosteinen nasta muiden ihmisten pyörille, vaikka he eivät ajaisikaan. Joten he jatkavat ratsastusta! Ihmeohjuksista, kiitos, totaalisodassa monia asioita ei tarvita, ei halua toistaa, mutta ilmeisesti sanottu ei tavoita ihmisiä - on helpompaa ja halvempaa estää sota kuin voita se. Mitä tulee ohjuksiin, "lentokukialusten tappajiin", kaikki olisi niin yksinkertaista, no, kaikki maailman merkittävät laivastot eivät rakentaisi lentotukialuksia.
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 17
            +1
            Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
            Koska jopa Neuvostoliiton aikana ei ollut mahdollista rakentaa amerikkalaista vastaavaa pintalaivastoa sen AUG:lla, päätettiin luottaa ydinsukellusveneisiin.

            Tämän seurauksena Neuvostoliiton tähän "epäsymmetriseen vastaukseen" käyttämät rahat, aika, resurssit ja tuotantokapasiteetti vastasivat 7-8 täysimittaisen AUG:n rakentamista, valmistelua ja ylläpitoa. naurava
          3. Klingon
            Klingon 27. heinäkuuta 2019 klo 09
            0
            Ne luotiin, mutta nyt hypersonic-aseet, kuten zirkoni tai sama tikari, ovat tulossa lupaaviksi AUG:a vastaan
          4. SovAr238A
            SovAr238A 4. elokuuta 2019 klo 18
            -1
            Lainaus: Sky Strike -hävittäjä

            Se on epäsymmetrinen vastaus, sitä me nyt tarvitsemme.


            lopeta tämän hölynpölyn jatkaminen "epäsymmetrisestä vastauksesta"...
            Vastaus ei voi koskaan olla epäsymmetrinen.
            Taistelujärjestyksessä olevan lentotukialuksen pystyi tuhoamaan vain pari Tu-22M3-lentokoneiden rykmenttiä ja silloinkin parin Anteevin samanaikaisella iskulla.


            Ja nämä ovat täysin samat, elleivät suuret rahakustannukset.
            Samat 25 miljardia dollaria käytettiin täysin varustetuille lentokentille BAO:n kanssa.
            Miljoonille tonneille polttoainetta lentäjien koulutukseen.
            Satoja lentäjiä, jotka piti kouluttaa.
            Sotilasleireille.

            Tu-22M3-tyyppinen lentokone - nykyaikaisen rahan mukaan se maksaa vähintään miljardi dollaria.
            Ja kuinka paljon Antey-tyyppinen ydinsukellusvene maksaa?
            Jos jokainen hänen palvelupäivänsä maksaa 2-4 miljoonaa ruplaa.
            rakentamisen lisäksi.

            Epäsymmetrisiä vastauksia ei ole.
        2. FreamiL
          FreamiL 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          -4
          Ek tarttui sinuun) "provokaattorit, jotka surevat kansan penniä", "pilarit ja pihat")
          He itse sanoivat: "Meillä ei ole pian jäljellä valtameren vyöhykkeen laivoja", jotta ne voidaan valmistaa olemassa olevien projektien mukaan, modernisoida, mitä voidaan modernisoida, eikä käyttää näitä rahoja tarpeettoman laivan tutkimukseen, rakentamiseen ja jatkohuoltoon. lentotukialus, koska yksi ei ole mitään (kuvittele, että Syyriassa ei ole tukikohtia, mutta on 1 lentotukialus, ja mitä? Pärjäätkö?)
          1. Perse.
            Perse. 26. heinäkuuta 2019 klo 12
            +3
            Lainaus Freamilta
            He itse sanoivat: "Meillä ei ole pian yhtään valtamerivyöhykkeen laivoja jäljellä", joten ne voidaan valmistaa olemassa olevien projektien mukaan modernisoituina.
            Toinen ei häiritse toista, varsinkin kun on välttämätöntä säilyttää ja kehittää kokemusta. Aikoinaan Neuvostoliitolla vaati paljon vaivaa alkaa suunnitella itse risteilijöitä ja taistelulaivoja, tätä varten tehtiin yhteistyötä Italian kanssa ennen toista maailmansotaa ja sen jälkeen tutkittiin vangittuja aluksia, samaa keskeneräistä saksalaista lentotukialusta Graf Zeppeliniä. Kokemusta ja tekniikkaa annetaan pitkäksi aikaa ja kalliisti, kaikki voidaan pumpata hyvin nopeasti. Emme tarvitse enempää kuin jenkit tai ketään muuta, mutta tarvitsemme täysimittaisen laivaston, joka pystyy ratkaisemaan kaikki tehtävät merellä. Tämä on mahdollista vain kaikentyyppisten alusten läsnä ollessa, joiden tarve on johtanut tieteen ja teknologian kehitykseen, sota-aseiden kehittämiseen merellä, lentotukialukset mukaan lukien.
            1. UAZ 452
              UAZ 452 26. heinäkuuta 2019 klo 22
              0
              Aikoinaan Neuvostoliitolta vaadittiin paljon vaivaa alkaakseen suunnitella itse risteilijöitä ja taistelulaivoja

              Entä Neuvostoliiton rakentamat taistelulaivat?
        3. taivasiskuhävittäjä
          taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 12
          -2
          Lopuksi, kuka on tämä "luokkansa vastustaja" US AUG:lle?

          No, neuvostoaikana se oli ilma- ja meripohjainen Meteoriittiprojekti, niin epäsymmetrinen vastaus.
          TTX-ohjukset:

          Projektitiedot Meriversio 3M25 Ilmailuversio 3M25A
          Pituus 12.5 m 12.8 m
          Rungon halkaisija KR 900 mm 900 m
          Siipien kärkiväli 5.1 m 5.1 m
          Siiven pinta-ala 22 neliömetriä 22 neliömetriä
          Lähtöpaino 12650 kg
          Sustainer-vaiheen massa (risteilyohjus) 6380 kg 6300 kg
          Toimintasäde yli 5000 km - 5000 km projektin mukaan
          Marssinopeus 2.5-3 M
          yli 3500 km/h noin 3000 km/h projektin mukaan
          Lentokorkeus yli 20000 m 22000-24000 m projektin mukaan
          Sotakärjen massa - noin 1000 kg

          Lennon kesto - yli 1 tunti

          Sotakärjen tyyppi: ydin

          muutokset:
          - Kompleksi P-750 "Meteorit-M", ohjus 3M25 "Grom" - SS-NX-24 SCORPION - meripohjainen KRBD SSGN-aseisiin.

          - Kompleksi "Meteorit-A", ohjus 3M25A "Grom" / tuote 255 - AS-X-19 KOALA - ilmapohjainen KRBD Tu-95MA-kantajien virittämiseen.

          http://alternathistory.com/raketa-3m25-meteorit-nesostoyavsheesya-superoruzhie-rossii/
    2. Yehat
      Yehat 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      +2
      lentotukialukset eivät ole vanhentuneita, mutta ne ovat lakanneet olemasta jotain absoluuttista, kuten dreadnoughtit ennen.
      En ole lainkaan vaikuttunut f-35V:n ominaisuuksista, mutta jos vertaamme vaihtoehtoa operatiivisiin harriereihin, vaihtovaihe on erittäin hyödyllinen
    3. 777-3-59-97
      777-3-59-97 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      +6
      Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille.

      Älykkäät ihmiset ovat toistuvasti selittäneet, että kaikki ei ole niin yksinkertaista edes nykyaikaisilla aseilla. Mutta huuto lentotukialusten avuttomuudesta ja haavoittuvuudesta on alkanut jo uudestaan ​​ja uudestaan.
      1. taivasiskuhävittäjä
        taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 10
        -6
        Lainaus: 777-3-59-97
        Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille.

        Älykkäät ihmiset ovat toistuvasti selittäneet, että kaikki ei ole niin yksinkertaista edes nykyaikaisilla aseilla. Mutta huuto lentotukialusten avuttomuudesta ja haavoittuvuudesta on alkanut jo uudestaan ​​ja uudestaan.

        Esitä näiden fiksujen ihmisten esittämät vakuuttavat perustelut, selitä meille, mikä nykyaikaisissa aseissa oikein on vikana. Kukaan ei puhu lentotukialusten avuttomuudesta, mutta heillä on haavoittuvuuksia, joita nykyaikaisten aseiden kanssa on synti olla käyttämättä.
        1. 777-3-59-97
          777-3-59-97 26. heinäkuuta 2019 klo 10
          0
          https://topwar.ru/158716-kak-raketnomu-korablju-potopit-avianosec-neskolko-primerov.html

          Artikkelin kommenteissa on monia argumentteja. Osaat lukea

          1. taivasiskuhävittäjä
            taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            -2
            Ja että meillä ei ole satelliitteja valvomaan kaikkea, mitä pinnalla tapahtuu, myös Tyynellämerellä? Liana-järjestelmä toimii täydellä teholla ennen vuoden 2020 alkua. ZGRLS Auringonkukka näkyy tuhansien kilometrien päässä. Miten emme voi nähdä lentotukialuksen ja jopa saattajan kanssa?
            Amerikkalaisilla ei ollut tarpeeksi taistelukokoonpanojen syvyyttä harjoituksessa Scorpen-ydinsukellusveneitä vastaan, entä sitten "jatkuvan hydroakustisen valaistuksen" syvyys, mitä sanoja, joku liioitteli hieman tunteita. 800 km. Siinä se. Joten kilometrejä on myös satoja. No tottakai torpedo on luotettavampi. Lähesty 50-60 km etäisyyttä veden alla lentotukialusta ja torpedoja, miten aiot siepata ne?
            Jotta sukellusvene näkee pinnalla aaltoilmiöiden perusteella, sen täytyy liikkua nopeasti periskoopin syvyydessä.Tämä ei ole argumentti.Sukellusveneelle pääasia on varkain, eikä se niin paljasta.
            Muistatko, mitä tarinoita oli saksalaisesta Tirpitzistä toisessa maailmansodassa ja miten se kaikki päättyi?
            1. bugagich
              bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 15
              +3
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Liana-järjestelmä on täysin toimintavalmis vuoden 2020 alkuun mennessä.

              Liana on rakennettu pohjimmiltaan legendan periaatteelle. Legendan kustannukset olivat verrattavissa lentotukialuksen rakentamiskustannuksiin. ja tehokkuus oli henkeäsalpaava. se voisi antaa valoa yhdelle alueelle vain kerran kahdessa päivässä ja vain puolitoista minuuttia. Minun on sanottava, että se ei ollut kovin luotettava - noin 1 tusinasta satelliitista enintään 2 osoittautui toimivan kiertoradalla ...
              legenda on luonnollisesti luotettavampi, satelliitit ovat edistyneempiä, mutta kiertorataa on nostettu (selviytymisen vuoksi). sinun on vain ymmärrettävä, että tämä, kuten legenda, ei anna takuuta. Ensinnäkin kohtuuttomien kustannusten vuoksi satelliittien määrä on rajoitettu, mikä ei enää tarjoa tarvittavaa takuuta. toiseksi korotettu kiertorata on väliaikainen toimenpide, koska satelliittien vastaisten aseiden kehittäminen on paljon yksinkertaisempaa kuin itse satelliittijärjestelmien luominen. kolmanneksi, tällainen järjestelmä antaa todellista hyötyä vain, jos käynnistämme ennalta ehkäisevän lakon, muuten se sammuu ja muuttuu lyhyessä ajassa turhaksi metallipinoksi. ja me kaikki tunnustamme "puolustus"-opin, eikö niin?
              sitä tietysti tarvitaan, mutta sen pitäisi olla osa kompleksia, johon pitäisi kuulua muun muassa erilaisia ​​aluksia... jälleen ja lentotukialuksia.

              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              ZGRLS Auringonkukka näkyy tuhansien kilometrien päässä

              älä fantasioi. Hän ei anna sinulle tuhansia. useita satoja, mikä antaa vastustajille toimintavapauden, enemmän jää huomaamatta. tehokkaammat (kantamaalla) ZGRLS toimivat ilmakohteissa ja satelliiteissa.
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Taistelukokoonpanojen syvyys harjoituksessa Scorpen NNS:ää vastaan ​​ei riittänyt amerikkalaisille, entä sitten "jatkuvan hydroakustisen valaistuksen" syvyys, sanoin, joku liioitteli hieman tunteita

              Ei lainkaan. AUG:n läpimurtotapaukset ovat täysin mahdollisia, kukaan ei sano, että ne ovat täysin haavoittumattomia. voit esimerkiksi saada AUG:n kiinni tankkauksen tai turvotuksen aikana.

              voit myös löytää heikon kohdan. mutta tätä varten sinun on tiedettävä paitsi sen tarkka sijainti, myös tarkka rakenne, jotta ymmärrät, missä kuolleet alueet ovat (ja ne ovat tietysti). ja katso kuinka se muuttuu reaaliajassa. työnnä sitten aseiden kantolaitteet tarvittaville linjoille ... yleensä tämä on kaikki mahdollista, mutta erittäin vaikeaa.
              Jopa Gorshkovin aikana tämä kaikki kehitettiin ja sitä kutsuttiin "yhdeksi iskuksi, ottaen huomioon lentoaika". NK, PL ja MRA sovelsivat sitä yhdessä, vasta silloin oli ainakin jonkin verran takeita onnistumisesta. mutta toistan, tämä osoittautui suureksi peräpukamaksi jopa Neuvostoliitolle.

              ja kahdessa ensimmäisessä tapauksessa sinun on löydettävä ne, mikä on tietysti ymmärrettävää. mutta luuletko, että näissä tapauksissa ne pysyvät sinulle sopivan etäisyyden päässä? vain ylivoimaisen esteen sattuessa.

              ja periaatteessa he tykkäävät naamioitua aktiivisen siviililiikenteen lähelle - mene ottamaan selvää missä on AB ja missä kevyempi kuljetusalusta tai tankkeri....
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Kuinka kauan Onyx-laivantorjuntaohjus toimii erikoisosan kanssa? 800 km

              yleensä noin 600. mutta tämä on hänelle sopiva korkeus. ja lentääkö se mukavalla korkeudella on iso kysymys. ja paljon vähemmän lyhyellä kantamalla. ja jopa 600 km (ja jopa 800) ei takaa mitään, koska kansien kantama on suurempi, ja AWACS antaa niille jälleen mahdollisuuden pysyä mukavalla alueella.
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Lähesty 50-60 km etäisyyttä veden alla lentotukialusta ja torpedoja, miten aiot siepata ne?

              huolimatta tapauksista, joissa jopa Neuvostoliiton diesel-sähkösukellusveneet ovat tehneet AUG:n läpimurron. tämä muuten kuvaa elävästi Shtyrovia. tämä tehokkuus on yhtä suuri kuin kaivoksen tehokkuus (rehellisesti sanottuna unohdin kuka kirjoittajista sanoi tämän, mutta hän kuvaili myös tällaisia ​​läpimurtoja).
              mutta oletetaan, että onnistuit pääsemään lähemmäksi tällaista vaihteluväliä. Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja. ja 1 tai edes 3 torpedon lyöminen ei todennäköisesti poista AB:tä, koska PTZ on suunniteltu (jenkkien joukossa) 600 kg:n taistelukärkien teholle (me Uljanovskissa suunniteltiin 400 kg:n teholle). Lisäksi aktiiviset järjestelmät toimivat. Muuten, joissakin AB:issa on 324 mm TA tähän tarkoitukseen. se on hyttysen purema.
              graniitit kyllä, jo vakavammin. siksi ne yleensä ripustettiin suoraan AB-ruuveihin pari leipää varten. sitten kyllä, ainakin jollain tavalla takaamme. mutta sitten leivät ovat taattuja itsemurhapommittajia. ja pysyä huomaamattomana tietyn ajan niin lähellä (lue vihollisen PLO:sta) on myös sama tehtävä.
              tässä on toinen vivahde, 2 leivän hinta on suunnilleen sama kuin Kuznetsovin hinta.
              emmekä voi nyt raaputtaa niin montaa leipää yhteen, mutta se on toinen tarina...
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Pääasia sukellusveneelle on varkain, eikä se paljasta naamiota sillä tavalla.

              täällä, jotta hän ei paljastaisi naamiota, hänen on ensin varmistettava alhainen melu. ja ydinsukellusveneen osalta se riippuu muun muassa GTZA:n työstä. hiljaisempi liike - vähemmän melua, menemme nopeammin - GTZA alkaa helistää ... tehdä johtopäätöksiä.
              Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
              Muistatko, mitä tarinoita oli saksalaisesta Tirpitzistä toisessa maailmansodassa ja miten se kaikki päättyi?

              ?? ja tässä tirpitz, selitä.
              mutta voit muistaa, että kuolinsyyksi voidaan jo tuolloin kutsua vedenpaisumusta, miekkakalaa ...
              1. taivasiskuhävittäjä
                taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                -1
                mutta oletetaan, että onnistuit pääsemään lähemmäksi tällaista vaihteluväliä. Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja.

                No, miksi ei? Meillä on sellaisia ​​torpedoja.
                TTX-torpedot TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Saksa), Black Shark (Italia)

                Pituus, m: 7,9 - 7,2 - ei käytössä - 5,8 - 8,4 - 5,9

                Paino, kg: 2400 - 1980 - n / a - 1363 - n / a - 1363

                Sotakärjen massa, kg: 300 - 300 - n / a - 300 - 260 - 250

                Suurin kantama, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                Kauko-ohjauskaapelin pituus, km: 25 - 25 - n / a - 30 - 100 - 60

                Suurin nopeus, solmua: 45 - 50 - 65 - 60 - 50 - 52

                https://svpressa.ru/war21/article/151340/
                1. bugagich
                  bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                  +1
                  Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                  No, miksi ei? Meillä on sellaisia ​​torpedoja.
                  TTX-torpedot TE2, "Physicist", "Case", Mark 48 (USA), DM2A4ER (Saksa), Black Shark (Italia)

                  Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                  Suurin kantama, km: 25 - 50 - 60 - 60 - 140 - 70

                  ja puhuin torpedoistamme.
                  Lainaus bugagichilta
                  Meillä ei ole sellaisia ​​torpedoja, tämä on niiden kantaman raja

                  niin käy ilmi, että fyysikko ei saavuta sitä ollenkaan, mutta tapaus on raja ... mitä tein väärin?
                2. bugagich
                  bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                  0
                  Muuten, en törmännyt tapaukseen, mutta työskentelin fyysikon kanssa. hän ei aja 50 km.
                  1. taivasiskuhävittäjä
                    taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                    -1
                    Valehtelevatko kehittäjät torpedoista? Torpedoissa voi olla myös erikoiskärjet lentotukialuksen upottamiseksi. No, okei. Luuletko, että lentotukialus kestää saman pitkän kantaman miehittämättömän Poseidonin, mutta ei-ydinkärjellä huolimatta siitä, että se on ehdollisesti useita tonneja)?
                    1. bugagich
                      bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                      +2
                      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                      Kehittäjät valehtelevat torpedoista?

                      antoivatko kehittäjät sinulle sellaisia ​​tietoja? täällä vientiversioille - olet aina tervetullut, mutta meidän - ei mitenkään ... enkä voi sanoa sinulle vastaavasti mitään. toisaalta voin sanoa, että laivaston asenne fysiikkaan ei ole mitenkään yksiselitteinen.
                      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                      Torpedot voivat myös kantaa erityisiä taistelukärkiä lentotukialuksen upottamiseksi

                      teoriassa voivat. ja muistaakseni nuoruudestani silloisissa salaluokissa puhuttiin sbch-tuotteiden käytön taktiikoista - 2-3 ruhoa kerrallaan.
                      mutta se on lyriikkaa. ei välttämättä sbch (joita muuten, toistaiseksi, emme kanna, he eivät virallisesti, tai ... pelaamme "pettää toveria"). pääasia on eri.

                      eli mitä on jo sanottu:
                      1) tarvitaan keinoja havaitsemisen takaamiseksi millä tahansa alueella;
                      2) tarvitaan reaaliaikainen ohjausjärjestelmä, joka taatusti toimittaa tietoja kaikissa tilanteissa;
                      3) laivastomme on voitava vetää kuljettajia tietylle alueelle tietyssä ajassa. nämä lentoyhtiöt ovat NK, PL, aviation (tässä tapauksessa KYLLÄ).
                      4) varmistaa monikäyttöisten (älkäämme vielä koskeko strategeihin) sukellusveneiden salainen sijoittaminen määrätyille linjoille.
                      kunnes kaikki tämä ei ole toteutettavissa tai toteutettavissa osittain.
                      Varmista, että nämä ehdot täyttyvät tarkasti, etkä enää tarvitse UBC:tä. ja nykyisessä tilanteessa SBC ei lisää monia etuja. nuo. ei muuta pohjimmiltaan mitään.
                      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                      Luuletko, että lentotukialus kestää saman pitkän kantaman miehittämättömän Poseidonin, mutta ei-ydinkärjellä huolimatta siitä, että se on ehdollisesti useita tonneja (taistelukärki)?

                      oletko vakavasti sitä mieltä, että on järkevää käyttää tällaista tuotetta AUG / AUS vastaan ​​... se on enemmän strateginen imba. En tietenkään voi sanoa hänestä mitään, koska en tiedä. mutta voin vain muistuttaa, että enimmäkseen sotilaalliset ja strategisesti tärkeät tilat Yhdysvaltain rannikolla sijaitsevat sisämaassa rannikosta noin 300 km päässä ...
                      ja kuitenkin muista, että sinun on ensin löydettävä vastustaja. ja sitten varmistaa ohjauskeskuksen siirto tälle imballe reaaliajassa ... miten? pikemminkin se on mahdollista paikallaan oleville kohteille, mutta ei laivoille.
                      1. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Lainaus bugagichilta
                        4) varmistaa monikäyttöisten (älkäämme vielä koskeko strategeihin) sukellusveneiden salainen sijoittaminen määrätyille linjoille.

                        Aluksi olisi mukavaa löytää "ilmaisia" monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä laivastosta AUG-työtä varten. "Ilmainen" - näitä ei käytetä uhattuna aikana varmistamalla SSBN-numeroiden turvallisuus.
                        Sillä meillä on erittäin vähän ICAPL:ia - EMNIP, jopa vähemmän kuin SSBN:itä. Ja edelleen heidän "karjaansa" vain vähennetään.
                      2. bugagich
                        bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Olen samaa mieltä. käynnissä, mutta ei tarpeeksi. meillä on niistä pulaa. kaikki on oikein.
                        ja mielestäni mainitsin sen ohimennen.
                        tämä on puhtaasti teoreettista. mutta myös riittämättömissä määrissä nämä olosuhteet ovat välttämättömiä.
                        ymmärrä mistä on kysymys. olemme nyt paljon vaikeammassa tilanteessa kuin Neuvostoliitto. ja Neuvostoliitossa käytimme laivastossa noin puolitoista kertaa enemmän karkkikääreitä kuin Yhdysvalloissa. ja laivat viritettiin vetoisuudeltaan, en muista kuinka paljon, mutta suunnilleen saman verran enemmän. mutta tehoa ei ollut. itsevaltius on syyllinen (kaikki alkoi Hruštšovista), uraismi, sitten partokratia, lobbaus (kyllä, se oli Neuvostoliiton aikana). tästä syystä järjetön halu saada "epäsymmetrinen vastaus". mutta kävi ilmi, että klassisen laivaston kehittäminen on paljon halvempaa ja tehokkaampaa ...
                      3. bugagich
                        bugagich 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        oi Aleksei... hei! vain kiire, luulin vastaavani edelliselle vastustajalle))
                      4. taivasiskuhävittäjä
                        taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 18
                        -1
                        Aluksi olisi mukavaa löytää "ilmaisia" monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä laivastosta AUG-työtä varten. "Ilmainen" - näitä ei käytetä uhattuna aikana varmistamalla SSBN-numeroiden turvallisuus.
                        Sillä meillä on erittäin vähän ICAPL:ia - EMNIP, jopa vähemmän kuin SSBN:itä.

                        10 yksikön modernisoinnin jälkeen laivaston kykyä vastustaa AUG:ta tulisi laajentaa modernisoitujen monikäyttöisten ydinsukellusveneiden avulla, ehkä modernisoinnin takia monikäyttöisiä ydinsukellusveneitä ei ole riittävästi.
                        Laivasto päätti modernisoida hankkeiden 949 ja 971 sukellusveneet

                        Venäjän laivasto modernisoi noin 10 monikäyttöistä ydinsukellusvenettä (NPS) projekteista 971 ja 949, sanoi Venäjän laivaston komentaja Viktor Chirkov. "Kaikkea uutta tulee. Kaikki komponentit, mekanismit, radioelektroniikka", ylipäällikkö sanoi ja huomautti, että syvällisen modernisoinnin jälkeen laivasto saa käytännössä uusia ydinsukellusveneitä aseiltaan ja laivajärjestelmillään, TASS raportoi.

                        https://army-news.ru/2015/06/vmf-reshil-modernizirovat-podlodki-proektov-949-i-971/
                3. Kommentti on poistettu.
                4. bugagich
                  bugagich 27. heinäkuuta 2019 klo 02
                  0
                  Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
                  TTX torpedot TE2

                  Pyydän anteeksi, etten ole vastannut tähän aikaisemmin...
                  koska hän epäili ja sitten tarkisti. joten jossain saattaa olla TE-2... mutta sukellusveneessä, jossa on ******-kompleksi (en ole varma, osaanko sanoa tätä salausta, siksi tähdet ..) mutta voin vihjata, että tämä kompleksi käyttää UBZ "moray ankerias", enemmän se on avoimissa lähteissä (mutta törmäsin varmasti). ne eivät ole siellä, sanasta yleensä ... tämä on tosiasia. ne on poistettu jo kauan sitten, eikä niitä voi edes käyttää siellä vain teknisesti. ja ne myydään kokonaisuudessaan vanhoille myydyille rakennuksille...
      2. igorbrsv
        igorbrsv 26. heinäkuuta 2019 klo 14
        -1
        Lentotukikohtaa ympäröi ilmapuolustus ja se on haavoittuvainen. Ja yksi onnistunut osuma riittää lentotukialukselle. Plus sukellusveneitä. Yleensä, jos rahaa on paljon ja aiot hyökätä, se voi mennä ja menee, mutta ... pyyntö
    4. Forest
      Forest 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      -2
      Olet väärässä, lentotukialukset tappavat talouden hyvin, harvat voivat verrata niitä tehokkuudessa.
      1. kjhg
        kjhg 26. heinäkuuta 2019 klo 13
        +2
        Lainaus: Metsä
        lentotukialukset tappavat talouden hyvin, harvat voivat verrata niitä tehokkuudessa

        Väite, joka ei voi olla tyhmempi. Se saa Ig Nobelin rauhanpalkinnon. Kiina, jolla on jo 2 lentotukialusta ja 2 muuta rakenteilla, on päättänyt tuhota taloutensa? Vai ovatko amerikkalaiset niin tyhmiä, että he ovat vuosikymmenten ajan ylläpitäneet 10 lentotukialusta sekä satoja aluksia ja saattajasukellusveneitä? Luuletko tosissasi, että Iso-Britannia, joka rakentaa jo toista lentotukialustaan, ja Ranska, jolla on myös lentotukialus Charles de Gaulle, ovat saaneet taloutensa itsetuhoviruksen? Japanissa, Italiassa, Intiassa jne. on myös "kevyitä" lentotukialuksia.
        Talouden tila ei ole ollenkaan riippuvainen lentotukialusten olemassaolosta tai poissaolosta, vaan taloudellisesta suunnasta ja maan johdon aivoista typerys
        1. Forest
          Forest 29. heinäkuuta 2019 klo 12
          -2
          Tyhmä kuin argumenttisi, vain omistajasi.Jotka pitävät sisällään tuollaisen idioottipropagandistin.Kaikki listatut kaukalot oikeissa sotilasoperaatioissa ovat vain tilavia arkkuja ja talouden kuormitus on jatkuvaa. Siksi Lizka juoksi Kiinan johtajan perään pyytäen tukia.
    5. Vitali Gusin
      Vitali Gusin 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
      Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat.

      Mutta ammattilaisten keskuudessa on muitakin mielipiteitä.
      Ja voit lukea ne ja selittää, että ne ovat väärässä:
      21 Toukokuu 2019 vuosi
      "Kymmenen syytä, miksi Yhdysvaltain laivaston lentotukialus on yksi turvallisimmista paikoista sodassa"
      https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2019/05/21/ten-reasons-a-u-s-navy-aircraft-carrier-is-one-of-the-safest-places-to-be-in-a-war/#37f9434a2f7a
    6. Olenka velikaya
      Olenka velikaya 26. heinäkuuta 2019 klo 12
      -2
      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
      Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat. Niistä tulee liian haavoittuvia kohteita nykyaikaisille aseille. Eri Libyan kanssa voi vielä taistella yhdellä tai kahdella lentotukialuksella, mutta vahvalla vastustajalla sukellusvenelaivastolla sitä ei enää ole. USA:n lentotukialuslaivasto erottuu kokonaisuuden vuoksi. NAPL:n kyky upottaa lentotukialusta, vaikka harjoituksissa, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa. torpedot lähestymällä sitä hiljaa osoitettiin.

      En juurikaan kuvittele, että venäläinen lentotukialus lähestyy Venezuelaa tai Persianlahtea noin 60 lentokoneella ja TÄMÄN ryhmittymän tuella, yleisesti ottaen ymmärrät ajatusteni olemuksen
      1. matRoss
        matRoss 26. heinäkuuta 2019 klo 13
        +1
        Lainaus: Olenka velikaya
        No, yleisesti ottaen ymmärrät ajatusteni olemuksen

        Niponili. Mitä ajatuksia?
    7. PSih2097
      PSih2097 26. heinäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
      Vaikka harjoitukset, joihin osallistuivat yhdysvaltalaiset lentotukialukset samojen ranskalaisten (NAPL Scorpen) ja ruotsalaisten (NAPL Gotland) kanssa, osoittivat NAPL:n kyvyn upottaa lentotukialusta torpedoilla, lähestyen sitä hiljaa.

      nämä olivat harjoituksia, tietokannan aikana niitä ei olisi päästetty edes laivantorjuntaohjusten laukaisulinjalle.
    8. Gritsa
      Gritsa 27. heinäkuuta 2019 klo 02
      +1
      Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
      Minun mielestäni isojen lentotukialusten päivät kuluvat.

      Ei missään tapauksessa. lentotukialus on meille kehittynyt sukellusveneiden vastainen puolustuslinja ja veneidemme puolustus käyttöön.
  4. amatööri
    amatööri 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    +3
    Itsekriittisten Itävalta-Unkarin soturien joukossa oli tällainen vitsi: "Kun Jumala loi armeijat, hän järjesti ne niiden voiman asteen mukaan. Viimeinen, aivan vasemmalla puolella, oli Itävalta-Unkarin armeija. Ja sitten hänen esimiehensä rukoilivat: "Herra, meidän täytyy lyödä joku!" Ja sitten Jumala loi Italian armeijan.

    Kansanviisaus! wassat
    1. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 26. heinäkuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: Amatööri
      Itsekriittisten Itävalta-Unkarin soturien joukossa oli tällainen vitsi: "Kun Jumala loi armeijat, hän järjesti ne niiden voiman asteen mukaan. Viimeinen, aivan vasemmalla puolella, oli Itävalta-Unkarin armeija. Ja sitten hänen esimiehensä rukoilivat: "Herra, meidän täytyy lyödä joku!" Ja sitten Jumala loi Italian armeijan.

      Kansanviisaus! wassat

      Tai Internet-tyhmyys... Älä muistuta minua, kuinka yhteenotto Italian armeijan kanssa ensimmäisen maailmansodan aikana päättyi Itävalta-Unkarin armeijalle?
      1. amatööri
        amatööri 27. heinäkuuta 2019 klo 05
        +1
        - Anteeksi, herra vanhempi virkailija, luuletko, että Italian kanssa käydyn sodan vuoksi meiltä leikataan ruoka-annokset? "Kirkas kuin päivänvalo", Vanek vastasi.

        Jaa.Hashek. "Hyvän sotilaan Schweikin seikkailut"
        1. Kaupungintalo
          Kaupungintalo 27. heinäkuuta 2019 klo 08
          0
          Vaihda sotilas Ivan Chonkinin uskomattomiin seikkailuihin.
          1. amatööri
            amatööri 27. heinäkuuta 2019 klo 08
            +1
            Mutta onko Voinovichilla jotain Itävalta-Unkarista tai ainakin Italiasta? Vai viittasitko Chonkiniin vain niin, "keskusteluksi" wassat
  5. Forest
    Forest 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    -4
    Jopa vanhat harririt ovat parempia kuin lentävä rauta, mutta hyväksyn tämän vaihdon, niin he tarvitsevat sitä)
  6. demiurgi
    demiurgi 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    0
    Mielenkiintoista, että eliitti tietää jotain.
    Kaikki haluavat lentotukialuksia Venäjältä ja Kiinasta Koreaan ja Espanjaan.
    Eli taistelemaan jossain kaukana. Afrikan uusi uudelleenjako? Tai Levantti?
  7. sabakina
    sabakina 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    +2
    Entä lentotukialuksen panssaroituja ajoneuvoja?
    Pystyy kuljettamaan jopa 100 pyörillä varustettua ajoneuvoa tai 24 pääpanssarivaunua tai 50 raskasta panssaroitua taisteluajoneuvoa.
    1. FreamiL
      FreamiL 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      +2
      Entä lentotukialuksen panssaroituja ajoneuvoja?
      Jos on tarpeen hyökätä rannikkoa, panssaroidut joukot kytkevät päälle gravitaatiot ja lentävät maihin, kun taas lentotukialus torjuu vihollisen ilmatorjuntatykkien, kranaattien ja ohjusten hyökkäykset naurava
    2. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      -1
      Lentotukialuksen UDC:n varusteet helikopteritukialustyypeittäin retkikuntien tehtäviä varten.
      1. sabakina
        sabakina 26. heinäkuuta 2019 klo 10
        +2
        Artikkelissa sanotaan "lentokonetukialus" eikä mitään "lentokukialukselta UDC". Ihmettelen, kuinka tämä "lentokoneen tukkuri" "hiipii" maihin?
        1. UAZ 452
          UAZ 452 26. heinäkuuta 2019 klo 22
          0
          Laskeutuu panssaroituihin ajoneuvoihin, ja hän vetää hänet traktoreina seuraavalle merelle. Muuten, ratsukha on patentoitava: johtimia voidaan käyttää kaapeleina.
  8. Rus_Balt
    Rus_Balt 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    +3
    Jopa Italialla on lentotukialus.
    1. demiurgi
      demiurgi 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      +2
      Kun 80 % väestöstä ja tuotannosta sijaitsee 100-150 km päässä rannikosta, mietit ensimmäisenä laivastoa. Mutta kun suurimmat uhat ovat maa, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle.
      Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.
    2. taivasiskuhävittäjä
      taivasiskuhävittäjä 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      -1
      Oletko kuullut Kuznetsovista, joka osallistui Syyrian konfliktiin, vai eikö tämä ole mielestäsi lentokonetta kuljettava risteilijä?
      1. Yehat
        Yehat 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
        Luuletko, että tämä ei ole lentokonetta kuljettava risteilijä?

        Kuznetsovin mukaan voit sanoa monia asioita, mukaan lukien sen, että hän on lentokonekylvökone.
      2. UAZ 452
        UAZ 452 26. heinäkuuta 2019 klo 22
        0
        No, kyllä ​​- ammuttiin alas kaksi konetta.
  9. Rus_Balt
    Rus_Balt 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus demiurgilta
    Kun 80 % väestöstä ja tuotannosta sijaitsee 100-150 km päässä rannikosta, mietit ensimmäisenä laivastoa. Mutta kun suurimmat uhat ovat maa, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle.
    Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.


    Kyllä, kun maan aluetta pesee 13 merta, jotka kuuluvat kolmeen valtamereen ja strategisilla ydinvoimilla ei ole mitään suojaa, mukaan lukien perusilmapuolustus tukikohdissaan, lentotukialukset jotenkin haalistuvat taustalle. Yhtäkkiä, eikö? Budjetti ei ole kumia.
    1. demiurgi
      demiurgi 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      -1
      Mitä tuotannosta ja väestöstä ei mainittu? Eikö meillä ole strategisia maajoukkoja?
      Ja mikä on kolmas valtameri, Atlantin vai Intian valtameri? pelay
      Todellisuudessa tarvitsemme Tyynenmeren laivastoa ja pohjoista laivastoa, ja siellä tehdään hitaasti jotain. Ilmailu sulkee Mustanmeren ja Itämeren kokonaan. Vai rakennetaanko AUG Kara- ja Laptev-merelle?
  10. Alien From
    Alien From 26. heinäkuuta 2019 klo 10
    0
    jopa pizzan syöjillä on lentotukialus ...... mistä meidän kuninkaamme katsoo ...........
  11. Antokha
    Antokha 26. heinäkuuta 2019 klo 11
    +2
    Laiva ei ole iso, mutta kuinka nopeasti se niitattiin, tasan 3 vuotta. Totta, sitten he toivat sen pitkään.
    1. dirk182
      dirk182 26. heinäkuuta 2019 klo 12
      0
      Se kertoo paljon
  12. Rus_Balt
    Rus_Balt 26. heinäkuuta 2019 klo 14
    -4
    Lainaus: Sky Strike -hävittäjä
    Luuletko, että tämä ei ole lentokonetta kuljettava risteilijä?


    LOMOVOY - "Cruiser Kuzya"
  13. Rus_Balt
    Rus_Balt 26. heinäkuuta 2019 klo 14
    -1
    Lainaus demiurgilta
    Mitä tuotannosta ja väestöstä ei mainittu? Eikö meillä ole strategisia maajoukkoja?
    Ja mikä on kolmas valtameri, Atlantin vai Intian valtameri? pelay
    Todellisuudessa tarvitsemme Tyynenmeren laivastoa ja pohjoista laivastoa, ja siellä tehdään hitaasti jotain. Ilmailu sulkee Mustanmeren ja Itämeren kokonaan. Vai rakennetaanko AUG Kara- ja Laptev-merelle?


    Totta, unohdin myös mainita Venäjän federaation luonnonvarat, kullan, kuparin, platinan, hopean, uraanin, titaanin, timanttien, öljyn, hiilen ja paljon muuta lueteltavaa louhintaa, mikä ei ollut ja on ei Italiassa. Vain heillä on vielä lentotukialus ja moderni Stealth F35 pystysuoralla nousulla ja laskulla, eikä meillä ole lentotukialusta ja modernia F35-lentokonetta lentotukialusta varten.

    Ja valtamerten kustannuksella, joten en täytä aukkojasi koulutuksessasi, ystäväni! Loppujen lopuksi vanhempasi sanoivat sinulle - mene kouluun, opiskele, ole hyötyä elämässä! Mutta et kuunnellut heitä, ja nyt näytät hauskalta paitsi elämässä myös foorumilla.
    1. demiurgi
      demiurgi 26. heinäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Onko Italialla strategisia ohjusjoukkoja, jotka maksavat vähän rahaa? Vai rakentaako Italia sarjassa SSBN:itä, jotka myös maksavat paljon? Ehkä SV tai ilmavoimat Venäjällä ja Italiassa ovat vertailukelpoisia?

      Italia rakentaa sitä, mitä se pitää tarpeellisena budjettimahdollisuuksien perusteella. Venäjän federaatio on täsmälleen sama, vain Venäjän federaation tehtävät ovat globaalimpia.

      Muuten. Venäjän federaatiolla on tänä vuonna 29 laukaisua kiertoradalle. Kuinka monta laukaisua Italialla on?

      Poke fossiilien myyntiin, ei myöskään jäätä. Kolmas maa maailmassa öljytuotteiden tuotannossa on huoltoasema. tämä on USA.
  14. ButchCassidy
    ButchCassidy 26. heinäkuuta 2019 klo 14
    0
    Miehistö - 486 henkilöä sekä 211 lentohenkilöstöä ja 360 merijalkaväkeä.

    jotain, jota tsyfiri ei taistele))
  15. maissi
    maissi 26. heinäkuuta 2019 klo 15
    0
    Tämän suosiota kasvattavien kevyiden lentotukialusten joukossa on korkea aika luoda AWACS-lentokone pystysuoraan nousuun ja laskuun (perustuu ainakin samaan Ospreyyn), helikopterit eivät kestä.
  16. Exidna
    Exidna 26. heinäkuuta 2019 klo 20
    -6
    En ymmärrä, miksi italialaiset tarvitsevat nykyaikaisia ​​aseita? Mitä he voivat päättää maailmanpolitiikassa? Näimme kuinka he taistelevat ja heidän mafiansa .. Lapsiimme verrattuna heidän kanssaan ei ole edes puhuttavaa .. Balabols!
  17. Popov Konstantin Ivanovitš
    Popov Konstantin Ivanovitš 27. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Italialaiset ovat tietysti hyvin tehtyjä. Ehkä rahaa valtiolta. Ei pointti. Mutta pasta kulki aina omalla tavallaan.Viime vuosisadan kaukaisilla 50-60-luvuilla italialainen laivasto saattoi hankkia aluksen (ei sukellusveneen) Polaris-ballistisilla ohjuksilla - 4 miinaa. Risteilijä "Giuseppe Garibaldi", vielä sotaa edeltävä rakennus. Totta, he eivät asentaneet ohjuksia, mutta pystyivät, he ampuivat malleja, he eivät toimittaneet oikeita, koska Karibian kriisi päättyi. Mutta katsos, 20 vuotta vanhan laivan modernisointi uusimpia aseita varten ja laitteet ja niiden uudelleen käyttöön ottaminen on vakavaa ja mahdollista vain yleisesti ottaen taloudellisesti ja erityisesti laivanrakennuspohjalla. No, "Conti di Cavouria" voidaan pitää monitoimisen sota-aluksen prototyyppinä, tai kopiona "Kiovasta", sellaisesta tavallisesta norsusta alueellisessa kiinakaupassa. Ja jos varustat jotain shokilla, yleensä siellä on kauneutta ja veneitä. Toisin kuin sammakko "Charles D. Gaulle", sitä ei tarvitse korjata, mutta se palvelee.