Sotilaallinen arvostelu

Mitä tiedustelupalvelu raportoi? Sotaa aamunkoitteessa 22. kesäkuuta ei odotettu

271

Sekalaiset tiedustelujulkaisut


Monissa julkaisuissa, jotka on omistettu Suuren isänmaallisen sodan alkamiselle, tiedusteluaineistoa (RM) tarkastellaan hyvin pinnallisesti. Tällaisella RM:n tarkastelulla tehdään väärä johtopäätös, että tiedustelu ilmoitti kaiken tarkasti ja erittäin yksityiskohtaisesti. Johtopäätökset perustuvat Moldovan tasavallasta repeytyneisiin katkelmiin ja sotaveteraanien muistoihin. Tällaisia ​​muistoja voi peittää sodanjälkeinen tieto tai voi olla muita syitä, miksi muistot vääristyivät. Esimerkiksi välttääkseen vastuuta virheistä ja siirtääkseen vastuun virheellisistä teoistaan ​​muiden pomojen harteille. Vastauksia kenraali eversti Pokrovskin kysymyksiin alettiin kerätä Stalinin elinaikana. Totuudenmukaisten vastausten seurauksia oli vaikea ennustaa etukäteen.




Jos tiedustelutiedot raportoivat tarkasti, niin joko Stalin tai petturikenraalit, jotka haaveilivat auttaa natseja orjuuttamaan maamme, ovat syyllisiä natsien odottamattomaan hyökkäykseen raja-alueiden joukkoja vastaan. Voit pysyä kolmannessa versiossa, jonka kirjoittaja Wik ilmaisi syklin "Odottamaton sota ..." materiaaleissa. Hän käytti materiaalien ristiintarkastusta, joka perustui lukuisiin muistelmiin ja asiakirjoihin. Tässä kohtaa tilastot tulevat esiin: yhtä muistoa ei voida pitää totta, jos neljä muuta väittää toisin. Pikemminkin asia on päinvastoin... Muistoja voidaan pitää luotettavina vain, jos ne todistetaan asiakirjoilla tai muilla sotaveteraanien muistoilla. Kirjoittaja Vicin syklissä on paljon materiaalia, johon on viitattava tai toistettava lyhyesti. Tekstissä näitä materiaaleja kutsutaan jatkossa "sykliksi" ja niihin liitetään hyperlinkkejä.

Artikkelissa etelärintaman luomisesta (osa 1) ei pidetty suurena RM-määränä ja veteraanien muistot siitä, että saksalaisen ryhmän todellinen sijainti lähellä rajaa osoittautui täysin erilaiseksi kuin mitä he tiesivät piirien ja armeijoiden päämajassa. Sama, mutta siitä on keskusteltu tarkemmin syklissä (osa 14, osa 15, osa 16 и osa 17).

Disinformaatio ja disinformaatiotiedustelumateriaalit


Muistutan teitä siitä, että Saksan hallitus, ulkoministeriön ja muiden osastojen virkamiehet, erikoispalvelut ja Wehrmacht levittävät massa disinformaatiota vapaaehtoisesti tai tahattomasti. Neuvostoliiton johto ja avaruusalukset saivat tällaista "tiedustelutietoa" lukuisista lähteistä, jotka olivat saatavilla eri aloilla ja eri valtioissa. Meidän johdolle olisi pitänyt antaa vaikutelma, että eri lähteistä toistuvasti tarkastetut RM:t ovat luotettavia! Näiden väärien tietojen pohjalta tehtiin johtopäätökset, jotka johtivat traagisiin tapahtumiin rajan sotilaspiireissä...

Yksikään muiden maiden tiedustelupalvelu ei olisi voinut saada luotettavaa tietoa näin massiivisella disinformaatiovirralla, johon jopa Hitler, Goebbels, Göring ja muut valtakunnan korkea-arvoiset virkamiehet osallistuivat! Ei ollut kenraalien pettämistä, armeijan aloitetta ei estetty Stalinin puolelta. Hitlerin ja Neuvostoliiton ja Saksan rajan lähelle keskittyneiden vihollisjoukkojen odotetuista toimista oli vain virheellinen arvio. Tietysti myös yritettiin estää saksalaisia ​​täysimittaisesta sodasta, ja tätä varten oli välttämätöntä välttää provokaatioita ...

Saksaa yritettiin varoittaa hyökkäyksestä kokoamalla vähitellen joukkojaan. Ensin kaukana rajasta ja sitten vähitellen lisäämällä niiden määrää peittoarmeijoiden 1. joukossa. Tärkeintä on, että jakojen lukumäärä molemmilla puolilla on vertailukelpoinen. Divisioonamme sijaitsivat käyttöpisteissä tai leireissä yhtä kaukana rajasta kuin saksalaiset joukot.

P.A. Sudoplatov hän kirjoitti: "... Keväällä 1941 saksalaiset onnistuivat useammin kuin kerran päihittämään Neuvostoliiton residenssit Berliinissä, Sofiassa, Bukarestissa, Bratislavassa, Ankarassa ... Puolustusvoimien kansankomissariaatin johto ja kenraali esikunta pyrkivät estämään vihollista luomasta rajoillemme ryhmittymää, jolla olisi ylivoimainen ylivoima avaruusaluksiin nähden. Ainakin voimatasapainon saavuttaminen rajalla oli sotilaspolitiikan TÄRKEIN suunta PITÄÄ Hitleriä hyökkäämästä Neuvostoliittoon ...». Tämä on testattu silmukassa hyväksyminen.

On huomattava, että Saksan komento ei myöskään kesäkuun 21. päivän illalla sulkenut pois mahdollisuutta kieltäytyä hyökkäämästä Neuvostoliittoon naamioiden valmisteluja täysimittaiseen sotaan erillisillä provokaatioilla rajalla.

17. armeijan taisteluloki: "... 21.6.41 20-00. Fuhrerin vetoomus "Itärintaman sotilaille" luettiin joukkoille.

20-00 52. armeijajoukolle annettiin ohjeita suorittaa harhautustoimia Przemyslin alueella, vaikka joukkojen päähyökkäysoperaatio peruutetaan..."
.

Yksityiskohtaisesta RM:stä puhuttaessa ei pidä ajatella, että maan johto ja avaruusalukset näkivät saksalaisten joukkojen ryhmittelyn kuvan esittämässä muodossa.
Mitä tiedustelupalvelu raportoi? Sotaa aamunkoitteessa 22. kesäkuuta ei odotettu


Tiedustelutoiminta koostuu luotettavan, todennetun tiedon hankkimisesta, sen arvioinnista, yksittäisten tilanteiden kehityssuuntien analysoinnista, niiden ennustamisesta ja todennäköisten seurausten arvioinnista. Avaruusaluksen pääesikunnan tiedusteluosastoon saapuneet RM:t käsiteltiin, tiivistettiin ja analysoitiin. Sitten materiaalit lähetettiin avaruusaluksen johdolle ja Neuvostoliitolle. Koska alkuperäinen RM sisälsi disinformaatiota, tilanneanalyysi ei myöskään ollut luotettava. Materiaalien virheellinen analyysi asetettiin myös väärään arvioon tarvittavasta Saksan divisioonasta, joka tarvitaan täysimittaiseen sotaan Neuvostoliiton kanssa.

Artikkelissa viidessä asiakirjassa syyskuusta 1940 kesäkuun 22. päivään 1941 osoitettiin niiden joukkojen määrä, jotka Saksan olisi asetettava Neuvostoliittoa vastaan. 173-200 divisioonat. Ei ole olemassa yhtäkään sotaa edeltävää asiakirjaa, jossa sanottaisiin, että Saksa hyökkää Neuvostoliittoon riittää alkuvaiheessa 120-124 divisioonat! Veteraanien muistelmat heijastavat vain hyökkäykseen osallistuneiden joukkojen todellista määrää.

Tiedusteluraportit saksalaisryhmästä rajalla


В Tiedusteluraportti nro 5 lännelle sanoo: " ...Saksalaisten joukkojen kokonaismäärä länsirajallamme Saksan ja Romanian kanssa (mukaan lukien Moldova ja Dobruja) 1. kesäkuuta saavuttaa 120-122 divisioonaa... Saksan joukkojen suuntiin jaetaan:

a) Itä-Preussi 23-24 divisioonaa, mukaan lukien: 18-19 jalkaväki ja 3 moottoroitua divisioonaa, viisi säiliö rykmentit (2 tankidivisioonaa) ja 7 ratsuväkirykmenttiä;

b) Varsovan suuntaan (vastaan ​​ZapOVO) 30 divisioonaa, mukaan lukien: 24 jalkaväkeä, moottoroitu, panssarivaunu
[jaostot] ja 6 panssarirykmenttiä (yhteensä 4 panssarivaunudivisioonaa), ratsuväkidivisioona ja 8 ratsuväkirykmenttiä;

c) Lublin-Krakovan alueella (KOVOa vastaan) 35-36 divisioonat, mukaan lukien: 24-25 jalkaväkeä, 5 moottoroitua, jopa 6 panssarivaunudivisioonaa
[jotkut näistä divisioonoista ovat peräisin viidestä itsenäisestä panssarirykmentistä ja kahdesta panssaripataljoonasta] ja 5 ratsuväkirykmenttiä;

d) Danzigin, Poznanin, Thornin alueella - 6 jalkaväkidivisioonaa, ratsuväkirykmentti;

e) Slovakiassa (Duplinin, Presovin, Michalovcen alueella) - 5 divisioonaa ...;

f) Karpaattien Ukrainassa - 4 divisioonaa;

g) Moldovassa ja Pohjois-Dobrujassa - 17 divisioonat, mukaan lukien: 4 moottoroitua, vuoristoa ja 2 tankkia ...


[Yhteensä 120-122 divisioonaa. Jotkut ilmoitetuista divisioonoista sijaitsevat jopa 400 km päässä rajasta.]

Pääkomennon reservi on 44-48 divisioonaa, joista: Saksan keskustassa - 16-17, Breslaun alueella Moravska-Ostrava, Katowice - 6-9, Romanian keskustassa - 11, vuonna Bulgaria - 11 ... ".

Yhdessä reservin kanssa saksalaisten divisioonien lukumäärä on 164-170.

Itä-Preussin ja entisen Puolan alueella tiedustelu ei löytänyt kaikki panssarivaunuryhmien ja moottoroitujen joukkojen päämaja. Panssarirykmenteistä ja pataljoonoista muodostettiin useita panssarivaunuja. Tämän tapauksen poistamiseksi kirjoittajat keksivät seuraavat selitykset:

- avaruusalusten johtajat ovat tottuneet pitämään kaikkia vihollisen joukkoja divisioonana, joten Moldovan tasavallassa ei anneta tietoja joukkoista ja armeijoista. Tämä on luultavasti vihje siitä, että KA:n johtoon joutuneet entiset aliupseerit olivat ala-arvoisia;

- ei ole väliä kuinka monta pataljoonaa, rykmenttiä tai divisioonaa, ja mikä tärkeintä - tämä on tankkien lukumäärä, jotka voivat saavuttaa esimerkiksi Minskiin. (Hertyy looginen kysymys: miksi sitten mekanisoitu joukkomme sodan alussa, jossa oli useita satoja tankkeja, menetti keskinkertaisesti varusteensa, jos pääasia on tankkien määrä?);

- arkistoissa on tarkempaa tiedustelutietoa, joka kuvastaa tilanteen täydellisyyttä. Totta, kukaan ei ole nähnyt niitä, mutta kirjoittajat tietävät, että ne ovat olemassa;

- rajavartijat tiesivät kaiken paremmin kuin armeijan tiedustelu ja avaruusaluksen pääesikunnan tiedusteluosasto.

Mitä NKVD:n rajajoukkojen tiedustelutiedot raportoivat keväällä 1941, käsitellään yksityiskohtaisesti Kierroksen 14. osa. Kerron lyhyesti syklin arvioinnin tulokset. AT merkintä Sisäasioiden kansankomissaari I.V. Stalin, V.M. Molotov ja S.K. Timošenko huomautettiin, että NKVD:n rajajoukkojen tiedustelu 1.-19. huhtikuuta Vuonna 1941 saatiin tietoa saksalaisten joukkojen saapumisesta Itä-Preussin valtionrajan ja yleishallituksen viereisiin kohtiin. 19 päivän ajan rajavartijoiden tiedustelu havaitsi saapumisen 18-ti Saksan divisioonat.

Pääesikunnan tiedusteluosaston mukaan hieman pidemmäksi ajaksi, alkaen 1-25 huhtikuuta, saksalaisten joukkojen ryhmittely lisääntyi 12-15 divisioonat. NKVD:n tiedustelutiedot lyhyemmältä ajalta viittaavat tiedusteluosaston tietoihin enemmän saapuvien divisioonien määrään.

Tietoa saksalaisten divisioonien todellisesta saapumisesta rajalle 19. tai 25. huhtikuuta ei löytynyt. Se vain tiedetään 4. huhtikuuta - 15. toukokuuta 1941 (32 päivää) saapui 24 divisioonat. Siksi voidaan sanoa, että NKVD:n rajajoukkojen RM sisälsi myös saksalaisten levittämää disinformaatiota.

Harkita Avaruusaluksen pääesikunnan tiedusteluosaston tiedusteluraportti nro 1 klo 20-00 22.6.41: "... Vihollisryhmien kokonaismäärä määräytyy:

a) Luoteisrintamalla - 29 divisioonaa (joista ... 4-5 TD) ...;
[Moldovan tasavallan mukaan 1.6.41 oli jopa 24 divisioonaa, joista kaksi jne.]

b) Länsirintamalla Varsovan alueella 31 divisioonaa (joista ... 4 TD) ...; [Moldova tasavallan mukaan divisioonaa oli 30, joista 4 oli TD:tä. Saksan ryhmittymä kasvoi vain yhdellä divisioonalla!]

c) Lounaisrintamalla (Slovakiaan) - 48 divisioonaa (joista ... 6 TD) ... [Moldovan tasavallan mukaan divisioonaa oli enintään 36, joista enintään 6 oli panssarivaunuja. Ryhmää on lisätty 12 divisioonalla!]

Lisäksi Slovakiassa ja Karpaattien Ukrainassa saksalaisten joukkojen määrä on 13-15 divisioonaa. Romaniassa - 33-35 divisioonaa ...

[Moldovan tasavallan mukaan KOVO-joukkoja vastaan ​​Saksan ryhmä Slovakiassa ja Karpaattien Ukrainassa (Unkari) koostui jopa 9 divisioonasta.

OdVO:n (Moldova ja Pohjois-Dobruja) joukkoja vastaan ​​oli 17 divisioonaa, joista 2 oli panssaroituja. Romanian keskiosassa ja Bulgariassa oli kummassakin 11 divisioonaa lisää. Tiedusteluraportissa 22.6.41 todetaan, että Romaniassa on 33-35 saksalaista divisioonaa. Kävi ilmi, että tiedustelu paljasti 6-8 uuden saksalaisen divisioonan "liikkeen" Bulgariasta Romanian alueelle. Tämä tieto, samoin kuin 33-36 saksalaisen divisioonan läsnäolo Romaniassa, olivat disinformaatiota.]

Etulinjan reservit Czestochowan, Breslaun, Mor.Ostravkan alueella - jopa 7 divisioonaa; Thornin alueella Brombergin osavaltiossa Poznanissa etulinjan reserviosastojen lukumäärää ei ole vahvistettu. Pääkomennon reservi 20.6 asti koostui 17-20 divisioonasta, jotka sijaitsivat Saksan keskialueilla.

Kun otetaan huomioon, että kesäkuun joukkojen siirto itään suoritettiin länsirintamalta, on otettava huomioon, että tämän reservin kokoonpano on säilynyt, varsinkin kun joukkoja vedettiin edelleen lännestä käytettäväksi Neuvostoliittoa vastaan. on täysin mahdollista..."


Vihollisuudet Slovakian ja Karpaattien Ukrainan rajalla eivät alkaneet 22. kesäkuuta. Ottamatta huomioon Saksan joukkoja näillä alueilla rajan lähellä olevien ryhmien lukumäärä oli 125 divisioonat. Ottaen huomioon Slovakian, Karpaattien Ukrainan joukot, etulinjan reservit ja ylimmän johdon reservin, saksalaisten divisioonien kokonaismäärä oli yli. 167.

Saksalaisten ryhmien todellinen lukumäärä lähellä Neuvostoliiton rajaa


Itse asiassa 22.6.41. kesäkuuta XNUMX Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla olivat seuraavat joukot (mukaan lukien armeijareservit ja armeijaryhmän reservit):

- Armeijaryhmä (Gra) "Pohjoinen" - 20 jalkaväkeä, 3 moottoroitua, 3 panssarivaunua ja 3 turvadivisioonaa -
vain 29 yhteyttä;

- GRA "keskus" - 31 jalkaväkeä, 6 moottoroitua, 9 panssarivaunua, 1 ratsuväki, 3 turvaosastoa ja 1 moottoroitu rykmentti. Ilman moottoroitua rykmenttiä - vain noin 50 divisioonaa. 900. moottoroitua prikaatia ei otettu laskelmissa huomioon, koska 11. kesäkuuta kello 00-22 se oli vielä 203 km päässä rajasta;

- GRA "Etelä" (mukaan lukien kaksi OKW:n divisioonaa) - 18 jalkaväkidivisioonaa, 4 kevytjalkaväkidivisioonaa, 9 panssarivaunua ja moottoroitua, 2 vuorikivääriä ja 3 turvadivisioonaa. Moldovassa ja Pohjois-Dobrujassa - 8 jalkaväkidivisioonaa. Kaikki yhteensä - 44 liitäntää.

Yhteensä Neuvostoliiton ja Saksan rajalla oli 123 divisioonaa lukuun ottamatta Saksan joukkoja Slovakiassa ja Unkarissa. 123. ja 125. divisioonat ovat hyvin lähellä ja voivat todistaa Neuvostoliiton tiedustelupalvelun menestyksekkäästä työstä... Niiden jakautuminen Moldovan tasavallassa ei kuitenkaan vastannut todellista tiedustelutietoa... Ja mikä tärkeintä, ne eivät sijainneet raja!

On huomattava, että 4. heinäkuuta 1941 mennessä suunniteltiin keskittää itään ylimääräiset 13 divisioonaa ja 1 prikaati Yliopiston reservistä ja heinäkuun 4. päivän jälkeen vielä 11 divisioonaa.

Viidessä osassa tarkastellaan tiedustelutietojen mukaan vähän tunnettuja asiakirjoja saksalaisten joukkojen sijoittamisesta rajan lähelle, joiden perusteella tehtiin päätökset sotaan valmistautumisesta. Seuraavien osien otsikossa on sana "Intelligence".

Tunsiko saksalainen ryhmä PribOVOn päämajassa?


Voimakkain saksalaisten joukkojen ryhmä 22. kesäkuuta keskittyi PribOVO-joukkoja vastaan. Miten arvioit PribOVOa vastustavan saksalaisen ryhmittymän sijoittumista ja kokoa piirin päämajassa sodan aattona?



Alla olevat kuvat näyttävät osia kartasta. Arkiston kartta on skannattu melko suuressa mittakaavassa, ja suurennettuna osa kirjoituksista ei ole kovin selvästi näkyvissä. Siksi kirjoittaja merkitsi lisäksi kaikki kartan merkinnät ja symbolit sinisellä fontilla. Piirustuksina fragmentit sisältävät lisäksi piirustuksia saksalaisten joukkojen todellisesta läsnäolosta sodan aattona.

Esitetyistä materiaaleista voidaan nähdä, että Itä-Preussissa sijaitsevien saksalaisten joukkojen pohjoispuolella ja entisen Puolan alueella ei havaittu saksalaisten joukkojen poistumista rajalle tiedustelulla. Saksalaisten joukkojen todellisella sijoittamisella ei ole juurikaan tekemistä tiedustelutietojen kanssa.









Mitä kartalta voi nähdä? Kävi ilmi, että joukkojen ja armeijoiden päämajat, kun tiedustelutiedot raportoivat niistä, sijoitettiin kuitenkin kartoille!

PribOVO-joukkoja vastaan ​​on keskittynyt kokonaisvoimainen ryhmittymä: yksi armeijan esikunta, enintään 4 armeijajoukon esikuntaa, enintään 18 jalkaväedivisioonaa, 2 panssarivaunu- ja 4 moottoroitua divisioonaa, enintään yksi ratsuväedivisioona (ratsuväkiprikaati ja kaksi ratsuväkirykmentit), tankki ja moottoroitu rykmentti, jopa 15 tykistörykmenttiä. Ilman tykistörykmenttejä ryhmän vahvuus on noin 25,5 divisioonat. On huomattava, että yksi panssariosastoista saatiin erillisistä säiliöyksiköistä. Todella merkittävä ryhmä! Mutta jokin vaivaa...

Ensimmäisen. Jopa 1 divisioonaa on keskittynyt piirin joukkoja vastaan ​​(sen tiedustelupalvelun vastuualueella) 2. ja 40. ešeloneihin, armeijoiden ja armeijaryhmän reserveihin!

toinen. Pankkiryhmien ja moottoroitujen joukkojen päämajaa ei ole - ei piirin komento, ei avaruusalusten komento eikä Neuvostoliiton johto tiedä niistä! Mutta armeijan ja maan johto tietää, että natseilla on noin 10 moottoroitua joukkoa ja he käyttivät 3-5 panssariryhmää sodassa Puolan kanssa ja Ranskassa!

Panssariosastoja on myös vähän - vain kaksi kerrallaan. Näistä vain neljä jalkaväedivisioonaa on Suvalkan reunan rajalla! Suvalkan reunalla PribOVO-vastuualueella on jopa 4,5 divisioonaa, mukaan lukien jopa 2 moottoroitua rykmenttiä eikä yhtäkään panssariyksikköä! Yhteensä jopa 8,5 divisioonaa lähellä rajaa (ilman tankkeja). Samaan aikaan käsite "lähellä rajaa" on hyvin mielivaltainen - yli puolet niistä sijaitsee 20-30 kilometrin etäisyydellä rajasta. Jalkaväkiyksiköille tämä on yksi tai kaksi päivämarssia! Ja kartan tiedot viittaavat kesäkuun 21. päivään - alle päivä ennen sodan alkua... Saksalaisten joukkojen sijoittuminen ja teiden läpikulku voi viitata siihen, että joukkojen tuominen maalle kestää 1-2 päivää. raja...

Jos tiedustelu on niin hyvin perillä Saksan ryhmittymästä, niin päivän tai kahden kuluttua, kun saksalaiset joukot siirretään rajalle, on mahdollista siirtää yksikkönsä kenttäasemiin, vetää rakennuspataljoonat rajalta, hajottaa. ilmailu...

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
"Spark"-lehden arkisto
271 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. maissi
    maissi 25. heinäkuuta 2019 klo 22
    -26
    Maan korkeimman poliittisen ja sotilaallisen johdon/päämiehen hirvittävä huolimattomuus, josta kansamme joutui maksamaan kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.
    1. Proxima
      Proxima 25. heinäkuuta 2019 klo 23
      + 21
      Lainaus: Maissi
      Maan korkeimman poliittisen ja sotilaallisen johdon/päämiehen hirvittävä huolimattomuus, josta kansamme joutui maksamaan kymmeniä miljoonia ihmishenkiä.

      Entä "korkeimman poliittisen johdon laiminlyönti"? Neuvostoliitto oli tuomittu kärsimään tappion. Nimittäin, maamme hävisi toivottomasti Wehrmachtille divisioonoissa, jotka samaan aikaan osallistuivat taisteluun. Eli saksalaiset murskasivat typerästi puna-armeijan osiin! Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että Wehrmacht mobilisoitiin ja oli ollut sodassa kaksi vuotta!
      1. Kommentti on poistettu.
      2. maissi
        maissi 26. heinäkuuta 2019 klo 00
        -36
        Neuvostoliitto oli tuomittu kärsimään tappion.
        Neuvostoliitolla oli strateginen ja taktinen etu, ja se oli tuomittu pitämään Valtakunta heti sodan ensimmäisenä päivänä sinne, missä se kuuluu... mutta viiksikäs teloittaja keskinkertaisilla ripustimillaan oli tästä asiasta eri mieltä.
        Kuinka monta kymmeniä sinulla on? - kolme, viisi, seitsemän?
        Venäjän federaation asevoimien virallisten tietojen mukaan Neuvostoliitto menetti sodassa yli 26,6 miljoonaa ihmistä. Luultavasti sinulla on kuitenkin vaihtoehtoinen mielipide tästä asiasta, joka on onnistuneesti rakennettu "voimme toistaa" -ideologiaan.
        1. svp67
          svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 03
          + 13
          Lainaus: Maissi
          Neuvostoliitolla oli strateginen ja taktinen etu, ja se oli tuomittu pitämään Valtakunta heti sodan ensimmäisenä päivänä sinne, missä se kuuluu... mutta viiksikäs teloittaja keskinkertaisilla ripustimillaan oli tästä asiasta eri mieltä.

          Ja mitkä ovat "Neuvostoliiton strategiset ja taktiset edut" sodan ensimmäisenä päivänä, selitä
          1. maissi
            maissi 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            -12
            millainen "strateginen
            sodan uupumisen puuttuminen, joka väistämättä tuntui lähes kahden vuoden suuren sodan jälkeen, sodan puuttuminen kahdella rintamalla ja luotettavan takaosan olemassaolo, valtava väkijoukkoreservi ja kaikki tarvittavat resurssit omassa maa.
            Neuvostoliitolla oli taktisia etuja
            jos sinulla on ainakin jotain tekemistä sotilasasioiden kanssa, sinun pitäisi tietää hyökkäyksen ja puolustuksen tappioiden suhteesta riippuen tulitiheydestä. Esimerkiksi Neuvostoliiton opissa hyökkäystä pidettiin mahdollisena minimiedulla 3:1, USA:ssa mentiin vielä pidemmälle ja yleensä (teknistä ylivoimaa ja taitoa huomioimatta) vain nelinkertaista etua pidetään miniminä. riittää suuriin hyökkäysoperaatioihin. Kesäkuussa 1941 Wehrmacht kohtasi suunnilleen samansuuruisen ja hyvin varustetun armeijan, joka oli myös sen alueella valmiilla linjoilla.
            Toivottavasti tein asiani selväksi.
            1. Bayard
              Bayard 27. heinäkuuta 2019 klo 18
              + 14
              Sinä, Karl, katso karttaa divisioonien lähettämisestä lähellä rajaa.
              Katsoitko?
              varovasti?
              Kuinka monta saksalaista divisioonaa vastustaa yhtä Neuvostoliittoa?
              Katso uudestaan!
              Neljä!
              Wehrmachtin neljä divisioonaa yhtä Neuvostoliittoa vastaan.
              Ja yksi tai kaksi muuta LÄHIMMÄSSÄ takana, joka pystyy liittymään taisteluun muutaman tunnin sisällä ja tukemaan hyökkäystä.
              Ja avaruusaluksen päävoimat ovat takana, hajallaan KAHDELLA ešelonilla.
              Kaikilla päähyökkäyssuunnalla saksalaisilla Karlilla oli 4-6-kertainen ylivoima VAIN DIVISIOONISSA. Ja Saksan divisioonan henkilöstömäärä oli noin 30 % enemmän kuin KA-divisioonalla.
              Etkö ole kuullut tästä, Carl?
              Koska puna-armeija osallistui taisteluun PARTSissa. Ja jopa läntisen ryhmän 1. ja 2. ešelonin kokonaismäärä (Itämerestä Mustallemerelle) oli huomattavasti Wehrmachtia pienempi.
              Plussaa - ÄKKÄLLYS.
              Plus - LIIKKUVUUS.
              Plussaa - HALLITUKSEN vangitseminen ILMAAN.

              Ja tästä huolimatta, Karl, pysäytimme sinut lähellä Moskovaa, Stalingradia, Kaukasiassa!
              JA VALMIS Berliinissä!
              Kaikkien liittolaistenne kanssa.

              Ja niin tulee aina olemaan.
              Fershtein, Carl?
        2. antivirus
          antivirus 26. heinäkuuta 2019 klo 09
          +2
          Bandera ja SS-Balts myös työnnettiin näihin 27 miljoonaan?
          ovatko nämä kaikki kuolleet tai mahdolliset väestötappiot toisen maailmansodan ja sitä seuraavien vuosien aikana "syntymättömiä"???

          Puola ei tunnusta Neuvostoliiton rajoja 09.39-05.45 - KAIKKI KUOLLEET ITÄ-KRESYSSÄ - Puolan toisen maailmansodan tappiot
          1. maissi
            maissi 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            -15
            ovatko nämä kaikki kuolleet tai mahdolliset väestötappiot toisen maailmansodan ja sitä seuraavien vuosien aikana "syntymättömiä"???

            ei, väestötappiot ylittävät 40 miljoonaa, ja 27 miljoonaa on juuri niitä, jotka kuolivat taistelussa, kaasukammioissa ja työleireillä, miljoonia uhreja kauheassa nälänhädässä, joka puhkesi takaosassa. On noloa olla tietämättä.
            1. antivirus
              antivirus 26. heinäkuuta 2019 klo 19
              0
              ja 27 miljoonaa ovat juuri niitä, jotka kuolivat taistelussa, kaasukammioissa ja työleireillä, miljoonia uhreja kauheassa nälänhädässä, joka puhkesi takaosassa. On noloa olla tietämättä.


              -K-A-A-A-EI...
              1. on sääli uskoa kaikkia arvioita - arviot, erilaiset "akateemikot" antavat + - 5-7 miljoonaa kuollutta jne.
              2. Bandera-BaltasSS:n kysymystä ei ole julkistettu.
              3. GZD:n eteläisellä radalla on o.p. 324 km - Rodyakovo.
              Siellä asui tuttu, joka tiesi aina, että 28 g.
              Se osoittautui vuodeksi 1927 - vuonna 2017 hän vietti 90-vuotissyntymäpäiväänsä (kuoli 11.2018), hän tuli sisään ja sai tietää tällaisen uutisen. He pienensivät sitä vuodella "jotta ei menisi sotaan." TÄMÄ EI OLE SELKEÄ MUUTTUNUT VUONNA 1932.
              ennen sotaa tai sen aikana.
              -- Kyse on siis tilastollisen menetelmän tarkkuudesta ja suorasta kirjanpidosta.
              4. GULAGissa monia "viattomia" separatisteja (kaikki puolet Neuvostoliitosta) + kollaborantteja kuoli (neuvostoliiton kansalaisia) + heistä syntymätön sukupolvi - he kaikki sisältyvät poliittiseen "artiklaan 58" leninisteinä ja trotskilaisina - uhmaten väliaikaista pidätyskeskusta ja hänen rautaaddiktejaan.
              5. Saksassa 1 miljoona "kadonnutta" ja --- pedanttiset saksalaiset eivät ole löytäneet 70 vuoteen.. Kyllä, eikä ole tarkkaa tietoa kansan kokonaistappioista.
              6. jos 330 km päässä Kremlistä he "oveltavat" (27 tai 28 gr) - mitä voin sanoa Kaukasuksesta ja muista tiheistä kulmista.
              on suunnilleen selvää, että meillä on enemmän kuolleita-kuolleita kuin Saksassa, MUTTA MISSÄ OVAT SAKSAN liittolaisten (UNKARI-ITAALI-ROMANIAlaiset) tappiot???

              "TROIKA" OPPIMISEN HALUUN EIKÄ LISÄÄ...
              vuonna 21c miten asiat ovat Afganistanin, Meksikon tai Bosnia ja Hertsegovinan väestön ja kuolemien suhteen?
              ei voi olla tarkkaa ja reilua vastausta.
              27 miljoonaa - vedetty korvista kieltäytyä maksamasta lainavuokraa - "maksettu verellä"
            2. Bayard
              Bayard 27. heinäkuuta 2019 klo 18
              +9
              Lainaus: Maissi
              ei, väestötappiot ylittävät 40 miljoonaa

              Valehdella ! Mikään ei vahvistettu.
              Lainaus: Maissi
              ja 27 miljoonaa on juuri niitä, jotka kuolivat taistelussa

              Ei !
              Taistelussa Carl kuoli noin 7 ml. Puna-/Neuvosto-armeijan sotilaat. Luettelosta.
              Ja loput ovat SIVIILIA tappioita, koska sota ei säästä myöskään siviilejä.
              Pommituksissa, nälkään ja sairauksiin, natsien hyökkääjien sorroihin kuolleet, pakkotyöhön Saksaan viety ja siellä kuolleet TAI eivät palanneet kotimaahansa, vaan angloamerikkalainen miehityshallinto vei heidät pois voitti Saksan Yhdysvalloille ja muille Englannin siirtomaille.
              27 miljoonaa ihmistä, Karl, nämä ovat Neuvostoliiton KOKONAISMENETTYKSI, kun otetaan huomioon KAIKKI kuolleiden luokat. KAIKKI, mukaan lukien pienet lapset ja hyvin vanhat ihmiset, jotka eivät kestäneet sodan vaikeuksia.

              Ja sinun, Carl, täytyy KATTUA!
              Tee parannus ja maksa.
              1. maissi
                maissi 27. heinäkuuta 2019 klo 19
                -11
                Lainaus Bayardilta
                Ja sinun, Carl, täytyy KATTUA!
                Tee parannus ja maksa.
                ja miksi kirjoitit kommentin?
                tiedät luultavasti syvimmästä halveksunnastani sinua kohtaan, kuten hahmot, jotka kalkivat ja oikeuttavat ilkeitä roskia, vääristävät keinotekoisesti jopa nykyistä historiaa, jolla on vielä eläviä todistajia, haluavat tanssia jopa kauan unohdettujen esi-isiensä luilla, jos se vain vastaisi uusi ideologia.
                1. Bayard
                  Bayard 27. heinäkuuta 2019 klo 21
                  +8
                  Lainaus: Maissi
                  tiedät luultavasti syvimmästä halveksunnastani sinua, kuten hahmoja, kohtaan

                  No, ole tietoinen syvimmästä halveksunnastani sinua ja kaltaisiasi - maani historian ilkeitä halveksijia kohtaan.
                  Tunsin liian monia TÄN sodan osallistujia - sotilasista kenraalikoihin, jotta olisin kiusattu sinun kaltaiseen harhaoppiin. Halveksuntani sinua kohtaan on syvää, järjestelmällistä ja perusteltua.
                  Ja se on esi-isieni muisto, joka vahvistaa HALVONTANI sinua kohtaan... Karl.
              2. ccsr
                ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 19
                -1
                Lainaus Bayardilta
                Taistelussa Carl kuoli noin 7 ml. Puna-/Neuvosto-armeijan sotilaat. Luettelosta.

                Muuten, on toinen tosiasia, joka vaikuttaa avaruusalusten numeerisiin häviöihin ja jota on edelleen vaikea käsittää, mutta se on olemassa. Kun etsin tietoa isoisäni kuolemasta, hämmästyin, että hänen nimensä oli vääristynyt kolmessa eri asiakirjassa, ja yksi näistä "sukunimistä" on sijoitettu Barnaulin muistomerkille, joka rakennettiin asiakirjat alueellisesta armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistosta. Joten jos tappioiden laskennassa tehdään epärehellistä työtä, ne voidaan yliarvioida, ja kaikkien kuolleiden tietojen saattaminen yhteen tietokantaan kestää useita vuosia, jotta voidaan sulkea pois tapaukset, joissa samaa kuollutta henkilöä ei ole rekisteröity kaksi tai kolme kuollutta.
            3. Sahar Medovich
              Sahar Medovich 28. heinäkuuta 2019 klo 13
              +2
              Lainaus: Maissi
              väestötappiot ylittävät 40 miljoonaa, ja 27 miljoonaa on juuri niitä, jotka kuolivat taistelussa, kaasukammioissa ja työleireillä, miljoonia uhreja kauheassa nälänhädässä, joka puhkesi takaosassa.

              Ja mitkä ovat vihollistemme demografiset menetykset? Pääasiassa saksalaiset "totalenmobilisaation" kanssa?

              Taisteluissa, kaasukammioissa ja työleireillä Khatynissa ja Babi Yarissa kuolleita on 19,9 miljoonaa (sama 20 miljoonaa). Lisäksi sodan aikana lisääntyneen kuolleisuuden (nälkä, sairaudet jne.) uhrit - noin 1,5 miljoonaa. Ja loput 5-5,5 miljoonaa ovat emigrantteja, pääasiassa nationalisteja: puolalaisia, suomalaisia, balttilaisia ​​ja loikkareita.
              Neuvostoliitolle ne ovat tappioita, mutta eivät kuolleita.
          2. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 28. heinäkuuta 2019 klo 13
            0
            Lainaus: virustorjunta
            Bandera ja SS-Balts myös työnnettiin näihin 27 miljoonaan?

            Tietysti he onnistuivat. Sekä Vlasov ja muut omakaitchikovit. Ja ne eivät sisälly Saksan tappioihin, koska rekisteröinti ei ole sama!
            1. antivirus
              antivirus 28. heinäkuuta 2019 klo 20
              0
              rekisteröimällä - he kirjoittivat tästä sivustolla useita kertoja ja suurin osa tuli sellaisiin johtopäätöksiin, mutta "totuuden löytäjät" syntyivät uudelleen
        3. naidas
          naidas 28. heinäkuuta 2019 klo 19
          +1
          Lainaus: Maissi
          Neuvostoliitto oli tuomittu kiinnittämään Valtakunta heti sodan ensimmäisenä päivänä sinne, missä se kuuluu

          Guderian panssarivaunuissa ei ole kanssasi samaa mieltä.
      3. svp67
        svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 03
        +1
        Lainaus: Proxima
        Nimittäin maamme hävisi toivottomasti Wehrmachtille divisioonoissa, jotka menivät samanaikaisesti taisteluun.

        Kyllä, tämä on historiallinen tosiasia, mutta se on myös tosiasia, että armeijan tiedustelupalvelumme ei pystynyt paljastamaan tämän ryhmän keskittymistä rajamme eteen ennen sodan alkua, mutta ei myöskään pystynyt tekemään sitä pitkään aikaan. aikana, jo itse sodan aikana. Ja mikä se oli – ei pätevyyttä tai ilkeä tarkoitus, emme tiedä kovin pian, jos ollenkaan
        1. Osya Bender
          Osya Bender 26. heinäkuuta 2019 klo 20
          +1
          Ja missä armeijan tiedustelu? Eikö Saksan tiedustelu "ikävöinyt" KV- ja T-34-tankkejamme, Iljushinia ja Katyushaa lentokoneisiin ja mikä tärkeintä, kansamme isänmaallisuutta?
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 11
            +1
            Lainaus: Osya Bender
            Ja saksalainen tiedustelu ei "missannut" KV- ja T-34-tankkejamme

            Ei. Tiedustelulla oli tietoa T-34:stä ja KV:sta jo keväällä 1941. Ne eivät kuitenkaan päässeet yksiköihin.
      4. Olgovich
        Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 08
        -4
        Lainaus: Proxima
        Entä "korkeimman poliittisen johdon laiminlyönti"? Neuvostoliitto oli tuomittu kärsimään tappion. Nimittäin maamme hävisi toivottomasti Wehrmachtille divisioonoissa, jotka menivät samanaikaisesti taisteluun. Eli saksalaiset murskasivat typerästi puna-armeijan osiin! Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että Wehrmacht mobilisoitiin ja oli ollut sodassa kaksi vuotta!

        mikä tuho?
        WHO ja mikä esti Neuvostoliiton johtajuutta (lukuun ottamatta epäpätevyyttä ja ehdotonta väärinymmärrystä siitä, mitä tapahtuu) tuottamaan kaikki toimia kaiken edellä mainitun lopettamiseksi? Nuo. tehdä omat -mobilisaatio, keskittyminen, uudelleenryhmittely jne.?
        1. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 09
          +3
          Päähyökkäystyökalun - mekanisoitujen joukkojen - ja itsenäisesti 9 MK tai 30 (29) MK:n, taistelukoordinoinnin puuttuminen syyskuuhun 1941 asti.
          Ei selkeitä merkkejä hyökkäyksen valmistautumisesta.
          1. Olgovich
            Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 10
            -6
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Päähyökkäystyökalun - mekanisoitujen joukkojen ja itsenäisesti 9 MK tai 30 (29) MK:n - puuttuminen, taistelukoordinointi syyskuuhun 1941 asti

            Wehrmachtilla oli tarpeeksi aikaa tyhjästä vuodesta 1935, mutta täällä se ei riittänyt ja kyllä, kaukana ajasta ...
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Tarkkojen merkkien puuttuminen hyökkäyksen valmistelusta

            Op-pa: sotivan mobilisoidun armeijan siirto Puolaan ei ole enää merkki hyökkäyksen valmistelemisesta! pelay turvautua

            Ja mikä tämä merkki on?
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 10
              +3
              Wehrmachtilla oli tarpeeksi aikaa tyhjästä vuodesta 1935, mutta täällä se ei riittänyt ja kyllä, kaukana ajasta ...

              Ei tyhjästä, syksyyn 1934 mennessä Wehrmachtissa oli 240 tuhatta ihmistä. Ja rahan kasvu 3300 1934 miljoonasta vuonna 15500 1938 XNUMX miljoonaan markkaan vuonna XNUMX.
              Op-pa: sotivan mobilisoidun armeijan siirto Puolaan ei ole enää merkki hyökkäyksen valmistelemisesta! lykätä oikeutta

              Ja kiinnität huomiota väitettyjen divisioonien määrään hyökätäkseen Neuvostoliittoon.
              1. Olgovich
                Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 10
                -7
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Ei tyhjästä, syksyyn mennessä 1934 Wehrmachtin vahvuus oli 240 tuhatta ihmistä.

                Wehrmachtin perustamispäivä- Maaliskuu 1935!
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Ja kiinnität huomiota väitettyjen divisioonien määrään hyökätäkseen Neuvostoliittoon.

                Miksi?
                1. muukalainen 1985
                  muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 11
                  +4
                  Wehrmachtia ei muodostettu tyhjästä.

                  Sitten, että pidimme myös joukkoja rajalla, kesäkuuhun 1941 mennessä 66 SD ensimmäisessä ešelonissa (0-50 km rajalta).
                  1. Olgovich
                    Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 11
                    -6
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Wehrmachtia ei muodostettu tyhjästä.

                    joo: vertaa Wehrmachtia 1935 ja Puna-armeijaa 1935
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Mitä sitten säilytimme myös joukot rajalla, kesäkuuhun 1941 mennessä 66 SD ensimmäisessä ešelonissa (0-50 km rajalta).

                    Joo - tämän tulos on suorastaan ​​upea...
                    1. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 12
                      +1
                      joo: vertaa Wehrmachtia 1935 ja Puna-armeijaa 1935

                      Eri olosuhteet, Neuvostoliitossa vuodelle 1935 on käynnissä vain toinen viisivuotissuunnitelma.
                      Joo - tämän tulos on suorastaan ​​upea...

                      Puhumme jostain muusta. Itse asiassa vielä toukokuussa 1941 divisioonatemme rajalla oli enemmän divisioonaa kuin saksalaisia ​​(toukokuussa 1941 52 divisioonaa, mukaan lukien 46 jalkaväkeä/turvallisuus jne., 3 panssarivaunua, 2 moottoroitua, 1 ratsuväki. Toinen 29 saapui kuukauden sisällä).
                      1. Olgovich
                        Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -6
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Eri olosuhteet, Neuvostoliitossa vuodelle 1935 on käynnissä vain toinen viisivuotissuunnitelma.

                        Kyllä, ainakin kymmenes: Wehrmacht, ilman panssarivaunuja, ilmavoimia, tykistöä, laivastoa. Ja puna-armeija?
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Puhumme jostain muusta. Itse asiassa vielä toukokuussa 1941 divisioonatemme rajalla oli enemmän divisioonaa kuin saksalaisia ​​(toukokuussa 1941 52 divisioonaa, mukaan lukien 46 jalkaväkeä/turvallisuus jne., 3 panssarivaunua, 2 moottoroitua, 1 ratsuväki. Toinen 29 saapui kuukauden sisällä).

                        Niin mitä?
                        PS I-Eri divisioonat - kanssamme ja heidän kanssaan.
                      2. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 13
                        +3
                        No, vuonna 1935 ei ollut sotaa, mutta oli Versaillesin takaajamaita, jotka antoivat Reininmaan, Itävallan, Tšekkoslovakian ja Puolan Valtakunnan käsiin.

                        Kiväärit ovat yleensä vertailukelpoisia, tankki ja moottoroitu laatu heikkenevät.
                      3. Olgovich
                        Olgovich 27. heinäkuuta 2019 klo 08
                        -5
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        No, vuonna 1935 ei ollut sotaa

                        Mutta siellä oli riisitautivauva Wehrmacht ilman aseita ja mahtava puna-armeija
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        mutta Versailles'ssa oli takaajamaita, jotka antoivat Reininmaan, Itävallan, Tšekkoslovakian ja Puolan valtakunnan käsiin.

                        Kumpi puoli tämä on vuoteen 1935 mennessä? MIKÄ oli Wehrmacht ja MITÄ-Puna-armeija - etkö näe eroa?
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Kiväärit ovat yleensä vertailukelpoisia, tankki ja moottoroitu laatu heikkenevät.

                        vertaansa vailla.
                      4. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 27. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +3
                        Wehrmachtia tukivat Saksan talous ja Versaillesin takaajat, jotka siirsivät Valtakunnan käsiin joukon resursseja, mukaan lukien Tšekkoslovakian kultavarannot. Neuvostoliitossa tällainen varmuuskopio oli paljon ohuempi sekä tarve varmistaa itsenäisesti rajojen turvallisuus (eli suhteellisen pienellä armeijalla on mahdotonta tulla toimeen).

                        Vertailukelpoinen, 04/400 ei yleensä ole huonompi kuin saksalainen PD.
                      5. Olgovich
                        Olgovich 27. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -3
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Wehrmachtia tukivat Saksan talous ja Versaillesin takaajat, jotka siirsivät Valtakunnan käsiin joukon resursseja, mukaan lukien Tšekkoslovakian kultavarannot.

                        vuonna 1935 kukaan ei luovuttanut mitään, mutta siellä oli armeija ILMAN MITÄÄN, ilman sinkkua säiliö.

                        Puna-armeija vuonna 1935 4 koneistettua joukkoa, 6 erillistä koneistettua prikaatia, 6 erillistä panssarirykmenttiä, 15 ratsuväen divisioonan koneistettua rykmenttiä ja huomattava määrä panssaripataljoonoja ja komppanioita. .
                        Sama koskee lentokoneita, tykistöä jne.

                        Etkö ymmärrä eroa?
                      6. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 27. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +3
                        Itse asiassa Pz.I:n kehitys alkoi vuonna 1931, vuonna 1934 valmistettiin 337 alustaa, kussakin 54 runkoa ja tornia. Runko on suurempi, koska niitä käytettiin harjoitustarkoituksiin. Vuonna 1935 muodostettiin kaksi ensimmäistä panssarirykmenttiä. Vuonna 1935 valmistettiin 811 alustaa, 851 tornia ja 851 runkoa. Lokakuun 15. päivänä 1935 muodostettiin kolme ensimmäistä panssarivaunudivisioonaa.
                      7. Olgovich
                        Olgovich 28. heinäkuuta 2019 klo 08
                        -2
                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Itse asiassa Pz.I:n kehitys alkoi vuonna 1931, vuonna 1934 valmistettiin 337 alustaa, kussakin 54 runkoa ja tornia. Runko on suurempi, koska niitä käytettiin harjoitustarkoituksiin.

                        Ja vastaanotti ne Kraftfarlerkommando (moottoroitu koulutustakomento) "Zossen" - varten koulutuksellinen maalit sisään 1934 г

                        Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                        Lokakuu 15 1935

                        Tämä on päivä syntymästä Panzerwaffe, puna-armeijan panssarijoukot monta, monta vuotta
                      8. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 28. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Ja sitä ennen Neuvostoliiton alueella olevat saksalaiset opettivat omalle ja meidän armeijalle materiaaleillaan BTT:n käytön perusteita. "Kama" -laitos suljettiin vuonna 1933, "Zossen" avattiin vuonna 1934. Panssaroitujen ajoneuvojen puuttuminen joukkoista ei tarkoita, että saksalaiset eivät kehittäneet sotatiedettä aiheesta.
                      9. Bayard
                        Bayard 27. heinäkuuta 2019 klo 19
                        +3
                        Lainaus: Olgovich
                        Mutta siellä oli riisitautivauva Wehrmacht ilman aseita ja mahtava puna-armeija

                        Vuonna 1935?
                        Mahtava?
                        150 tuhannen asukkaan kanssa? Rekrytoitu alueellisesti, kun sotilaat yöpyivät usein KODASSA?
                        Oletko varma tällaisen armeijan laadusta ja "voimakkuudesta"?

                        Ja päinvastoin - "Weimarin" Saksan satatuhatnen "komentajan armeija", jossa jokainen sotilas oli milloin tahansa valmis tulemaan ryhmänjohtajaksi ja kuka tahansa aliupseeri - joukkueen komentajaksi ...
                        En puhu upseerikoulutuksen laadusta.
                        Wehrmachtilla oli jotain, mistä syntyä ja josta kasvaa. Kyllä, sellaisella mobiilireservillä. Ja käyttämättömiä sotilaita ensimmäisen maailmansodan ajalta.

                        Samaan aikaan Neuvostoliitossa kaikki ei ollut selvää komentohenkilöstön koulutuksessa. Ja avaruusalusten määrä alkoi kasvaa vasta vuodesta 1935. 150 tuhannesta.

                        Kuvittele nyt armeijan tila, joka vuodesta 1935 kesään 1941 kasvatti vahvuuttaan 150 tuhannesta 5 miljoonaan ihmiseen.
                        Edustettuna?
                        Ja miten ?
                        Millaisia ​​kokemuksia on komentavalla esikunnalla, varsinkin keskitasolla - pataljoonien, rykmenttien, prikaatien ... ja divisioonien komentajilla, kenties ...?
                        Entä taistelukoordinointi?
                        Entä uusien laitteiden ja aseiden kehittäminen?
                        He aikoivat varustaa koko avaruusaluksen uudelleen automaattisilla kivääreillä ... Vuoteen 1943 mennessä he olivat jo toimittaneet noin 1,5 miljoonaa yksikköä joukkoille. ... ja entiset kolhoosi-talonpojat eivät voineet edes siedettävästi hyödyntää niitä, koska laivastoon, ilmailu-, tankki- ja koneistettuihin yksiköihin lähetettiin kaupunkimiehiä, joilla oli ainakin jonkin verran teknistä osaamista ... kuljettajiksi ja päämajaan ...
                        Sotilasvarusteet toimitettiin joukkoille jambissa, jatkuvana virtana, kymmeniä divisioonaa muodostettiin vuodessa ... Tämä oli juuri mobilisaatio.
                        Mutta Neuvostoliitolla ei ollut vielä vähintään yhtä tai kahta rauhanvuotta muodostaakseen TÄYSI armeija. Mutta meillä ei ollut vaihtoehtoa, ja siksi meidän oli opittava itse sodan aikana. Ja todellakin, kaksi vuotta myöhemmin se oli jo täysin erilainen armeija, joka murskasi Wehrmachtin.
                        Ajattele nyt, mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi tullut sotaan aikaisemmin?... Mainosvuonna 1938-40?

                        Siksi Stalin pelasi ajasta ja voitti sen LUODA todellisen armeijan.
                        Jopa vuonna 1941 se oli vielä puolivalmis tuote - tulevan Voittajien armeijan valmistelu.
                      10. Chenia
                        Chenia 27. heinäkuuta 2019 klo 20
                        +2
                        Lainaus Bayardilta
                        Mutta Neuvostoliitolla ei ollut vielä vähintään yhtä tai kahta rauhanvuotta muodostaakseen TÄYSI armeija. Mutta meillä ei ollut vaihtoehtoa, ja siksi meidän piti opiskella jo sodan aikana.


                        Periaatteessa totta.
                        Laskelma, että Saksa ei ole valmis sotaan Neuvostoliiton kanssa vuonna 1941. (mikä on täysin totta), loi illuusion vakavan sodan mahdottomuudesta vuonna 1941 (provokaatiot poliittisten mieltymysten saamiseksi ovat mahdollisia).
                        He eivät ottaneet huomioon Hitlerin seikkailua ja ottivat meidät kuvaannollisesti kiinni vaatteiden vaihtohetkellä.

                        Kiinnitän aina huomiota joukkoihin, joilla on 4 kuukautta vanha BP (sotilaallisissa olosuhteissa, mikä on tärkeää), jotka aloittivat hyökkäyksen Moskovan lähellä. Ja periaatteessa meillä voisi olla joukot, joilla on suhteellinen verenpaine vuoteen 1941 mennessä (ensisijaisesti koneellisesti). Luonnollisesti rauhanaikaisissa olosuhteissa BP:n intensiteetti on alhaisempi, mutta mekkarijoukkoa ei voida ajaa pois harjoituskentillä epätäydellisillä OShS:illä ympäri vuoden ja siten replikoitua, täysin puna-armeijan kenraalien vika.

                        Ja MK vuoti verta ja heikensi (TBr. valitsi) SK. Tapahtui. että SV:n panssarikomponentti ei käytännössä toiminut meille (etenkin sodan alussa) ..
                      11. Olgovich
                        Olgovich 28. heinäkuuta 2019 klo 09
                        -3
                        Lainaus Bayardilta
                        150 tuhatta asukasta?

                        Maaliskuu 1932 - 604 300 ihmistä -Puna-armeijan numero. Mistä seuraavaksi puhutaan?
                        Lainaus Bayardilta
                        Ja päinvastoin - "Weimarin" Saksan satatuhatnen "komentajan armeija",

                        Päinvastoin, joukko reserviläisiä vaneritankkeineen, ilman tykistöä, laivastoa ja ilmailua, ilman yleistä sotilaallista velvollisuutta (mistä ovat sotilaat?), Kenraalin esikunta jne., jne.
                        Lainaus Bayardilta
                        Wehrmachtilla oli jotain, mistä syntyä ja josta kasvaa. Kyllä, sellaisella mobiilireservillä. Ja käyttämättömiä sotilaita ensimmäisen maailmansodan ajalta.

                        Puna-armeijalla oli kaikkea tätä monta kertaa enemmän (mahdollisesti). Kuinka onnistuit tässä, on retorinen kysymys
                        Lainaus Bayardilta
                        Ja avaruusalusten määrä alkoi kasvaa vasta vuodesta 1935. 150 tuhannesta.

                        pelay
                        Lainaus Bayardilta
                        Kuvittele nyt armeijan tila, joka vuodesta 1935 kesään 1941 kasvatti vahvuuttaan 150 tuhannesta 5 miljoonaan ihmiseen.
                        Edustettuna?
                        Ja miten ?

                        Kuvittele nyt armeijan tila, joka vuosina 1935 ja 1941 kesään kasvatti vahvuuttaan 100 tuhannesta 7,5 miljoonaan ihmiseen (Saksa)
                        Edustettuna?
                        Ja miten?
                        Lainaus Bayardilta
                        Sotilasvarusteet menivät joukkoille jambissa, jatkuvana virtana, kymmeniä divisioonaa muodostettiin vuodessa ... Tämä oli juuri mobilisaatio

                        Saksa.
                        Lainaus Bayardilta
                        Mutta meillä ei ollut vaihtoehtoa, ja siksi meidän piti opiskella jo sodan aikana.

                        oli järjetön valinta ja - ihana: ilman ennennäkemätöntä tappiota maailmanhistoriassa 41-42gg-cm WW
                        Lainaus Bayardilta
                        Ajattele nyt, mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi tullut sotaan aikaisemmin?... Mainosvuonna 1938-40?

                        Katso ensimmäisen maailmansodan historia: päärintama ja tappiot ovat lännessä.
                        Lainaus Bayardilta
                        Siksi Stalin pelasi ajasta ja voitti sen LUODA todellisen armeijan.

                        Hän ei voittanut YHTÄkään päivää: kun Hitler päätti hyökätä, hän hyökkäsi, päättäessään aiemmin melkein kaikki Neuvostoliiton puolueettomuudella. Hitler voitti aikaa: kun puna-armeija lisääntyi kiinnostuksella, Saksa toisinaan valloitti koko Euroopan ja Neuvostoliitto jäi kauhistuttavaan yksinäisyyteen - "älykäs" viivytyspolitiikka, kyllä ​​....
                      12. Bayard
                        Bayard 28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +4
                        Lainaus: Olgovich
                        Maaliskuu 1932 - 604 300 ihmistä - Puna-armeijan määrä. Mistä seuraavaksi puhutaan?

                        Tämä on kokonaismäärä reserviläiset mukaan lukien. Samat 150 tuhatta oli henkilöstöä ja loput rekrytoijia lyhytaikaisille harjoitusleireille rotaatioperiaatteella (2-3-4 kuukautta). Panoksena oli laajojen joukkojen sotilaallinen koulutus työssä - ampumakurssit, ampumaradat ja laskuvarjotornit jokaisessa kaupungissa, DOSAAF, lentävät seurat... Tämä mahdollisti jonkinlaisen tukikohdan ja väkijoukon muodostamisen. reservi, mutta tiettyjen yksiköiden ja kokoonpanojen laatu ja taisteluvalmius oli erittäin alhainen - rungossa oli noin 20% hv.
                        Vuonna 1935 politbyroo antoi luvan poiketa alueperiaatteesta, ja jo vuonna 1937 60% kivääriosastoista siirrettiin runkoon.
                        Vuonna 1934 Vallankumouksellinen sotilasneuvosto hajotettiin ja kenraali esikunta perustettiin.
                        Vuonna 1939 luonnosikä laskettiin 21 vuodesta 19 vuoteen, ja sitten puna-armeijan lukumäärän voimakas kasvu alkoi kesäkuussa 5,4 miljoonaan ihmiseen.
                        Samalla on otettava huomioon, että ammattisotilaita menetettiin sisällissodan aikana. Osa muutti maasta, osa liittyi valkoiseen liikkeeseen ja kuoli tai muutti myös tappion jälkeen, ja jopa se osa, joka myöhempinä vuosina liittyi puna-armeijaan "sotilaallisiin asiantuntijoihin", kärsi suurelta osin trotskilaisen lahkon sorroista ja panettelusta. Ja kun armeijan koon nopea kasvu alkoi, koulutetuista komentajista oli kova pula. Tämä on com. joukkue / komppania voidaan valmistaa suhteellisen nopeasti, mutta pataljoonasta alkaen, com. rykmentit, prikaatit, divisioonat, joukkot, armeijat... Joskus jopa majureista tuli prikaatien ja jopa divisioonien komentajia... Lisäksi armeijan puhdistukset vuonna 1938 harvensivat suuresti sen komentajakuntaa meitä kiinnostavasta linkistä.
                        Nämä ovat realiteetteja.
                        Samaan aikaan XNUMX XNUMX miehen Saksan armeija rakennettiin alun perin tulevien komentajien armeijaksi, se oli kuin valtava sotakoulu / akatemia, jossa kiinnitettiin suurta huomiota taistelijan yksilölliseen koulutukseen, aloitteellisuuteen, luovuuteen taistelun ratkaisemisessa. tehtävät, taistelun johdonmukaisuus, päätöksentekokyky ja itsenäisen taistelun johtaminen ryhmästä ja joukkueesta alkaen. Se oli ammattilaisten armeija, komentajien armeija, ja siksi kun Saksan asevoimat alkoivat kasvaa jyrkästi, heillä ei ollut ongelmia komentohenkilökunnan kanssa, ja kaikki koulutusmenetelmät siirrettiin Wehrmachtiin.
                        Tietysti voit nauraa vaneritankeille ja tykeille, koska häpeällinen Versaillesin sopimus kielsi raskaiden aseiden, Saksan laivaston ja ilmailun, mutta naapurivaltioiden alueella saksalaisten yritysten sivuliikkeet työskentelivät uudentyyppisten tykkien luomiseksi. aseita, ja niiden edustajat (Saksan armeija) osallistuivat sotilasharjoituksiin muun muassa Neuvostoliiton alueella, missä heidän tankkerinsa ja tykistömiehiä koulutettiin, esikunta upseereja harjoitteltiin ja hävittäjälentohenkilöstö koostui urheilulentokoneista. .

                        Ja vuonna 1939 maassamme oli meneillään toinen viisivuotissuunnitelma... se teollisuus, joka sitten takasi meille voiton, nousi vain siivilleen... Se tarvitsi aikaa, armeija tarvitsi aikaa... Loppujen lopuksi, vasta ennen sotaa varusmiehet alkoivat tulla armeijaan keskiasteen (7 vuotta) koulutuksesta, joka voitiin kouluttaa uusiin monimutkaisiin sotilasvarusteisiin ... Ja tämä vei myös aikaa ...

                        Ja mikä tärkeintä, liittolaisia.
                        Neuvostoliitto joutui vuonna 1939 "hirvittävään eristyneisyyteen" - idässä käytiin sotaa Japanin kanssa, Englanti ja Ranska kieltäytyivät luomasta yhteisrintamaa Hitleriä vastaan, rohkaisemalla häntä kaikin mahdollisin tavoin sotimaan kanssamme, ja Yhdysvallat asettuisi aggression uhrin puolelle. Nyt, jos Neuvostoliitto olisi silloin ottanut riskin ottaa aloitteen sodassa Saksaa vastaan, olisimme saaneet meitä vastaan ​​kaikkien länsivaltojen YHDISTYNYT RINTUN. Ja Japani ei todellakaan jää sivuun.
                        Oli todella pelottavaa olla sellaisessa tilanteessa.
                        Ja työntää otsaansa vihollisiaan vasten, pakottaa heidät tuhoamaan toisensa intohimolla - tämä on Stalinin ja hänen diplomaattiensa poliittisen neron tulos.
                        Ensinnäkin Puola on pahin historiallinen vihollinen.
                        Sitten Ranska (joka yhdessä Englannin kanssa valmistautui iskemään Neuvostoliittoon Transkaukasiassa - Bakussa).
                        Sillä välin Neuvostoliitto työnsi takaisin länsirajaansa ja sai takaisin sisällissodan aikana menetetyt alueet - Bessarabian, Länsi-Valko-Venäjän ja Z. Ukrainan, Karjalan ja Suomen alueet lähellä Leningradia... Ja kaikki tämä pienin kustannuksin ja tappioin.
                        Mittaat etäisyyden Lvovista ja Brestistä vanhaan rajaan ... ja näet kuinka monta kilometriä Hitler ei päässyt Moskovaan. Nämä uudet alueet pelastivat Neuvostoliiton lopulliselta tappiolta kauheana vuonna 1941. Ja tämä tapahtui vain ajoissa tehtyjen POLIITTISTEN päätösten ansiosta.
                        Ja kenraali ja armeijan komentajat menettivät komppanian vuonna 1941... Kamalasti ja tuhoisin tuloksin. Mutta samaan aikaan he saivat aikaa eivätkä antaneet Moskovaa.
                        Ja jos aloittaisimme sodan itse, emme saisi Lend-Lease-tarvikkeita, vaan useampi rintama ja täydellinen eristäytyminen.
                        hi
                      13. Olgovich
                        Olgovich 28. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -6
                        Lainaus Bayardilta
                        mutta tiettyjen yksiköiden ja kokoonpanojen laatu ja valmius olivat erittäin heikkoja

                        Puna-armeijan kokoonpano602 tuhat ihmistä, sen laatu (alueperiaate jne.) on hallitsijoiden ongelma: KUKAAN EI puuttunut, kuten Saksa, tekemään paremmin.
                        Lainaus Bayardilta
                        Samalla on otettava huomioon, että ammattisotilaita menetettiin sisällissodan aikana. Osa muutti maasta, osa liittyi valkoiseen liikkeeseen ja kuoli tai muutti myös tappion jälkeen, ja jopa se osa, joka myöhempinä vuosina liittyi puna-armeijaan "sotilaallisiin asiantuntijoihin", kärsi suurelta osin trotskilaisen lahkon sorroista ja panettelusta.

                        mitkä ovat yleiset sanat? jätetty Neuvostoliiton alueelle 110 tuhatta upseeria, toiseen maailmansotaan armeijassa vasemmalle .... muutama SATA. Tämä on rikos – kuka sen teki?
                        Lainaus Bayardilta
                        Ja meillä on sisällä 1939 toinen viisivuotissuunnitelma oli käynnissä vuonna ... se teollisuus, joka tarjosi meille voiton, nousi myöhemmin siivilleen ...

                        mikä "siipi" vuonna 1939? ainakin lukea 18. puoluekokouksen materiaalit
                        Lainaus Bayardilta
                        Armeija tarvitsi aikaa...

                        Hitlerin ei tarvinnut, kyllä. Eikä kukaan muukaan
                        Lainaus Bayardilta
                        Neuvostoliitto joutui vuonna 1939 "hirvittävään eristyneisyyteen" - idässä käytiin sotaa Japanin kanssa, Englanti ja Ranska kieltäytyivät luomasta yhteisrintamaa Hitleriä vastaan, rohkaisemalla häntä kaikin mahdollisin tavoin sotimaan kanssamme, ja Yhdysvallat asettuisi aggression uhrin puolelle. Nyt, jos Neuvostoliitto olisi silloin ottanut riskin tehdä aloitteen sodassa Saksaa vastaan, olisimme saaneet meitä vastaan ​​kaikkien länsivaltojen YHDISTYNYT RINTUN. Ja Japani ei todellakaan jää sivuun

                        minkä arvoisia ne "olisi"? ei mitään.
                        Ota selvää, että Puolan jälkeen KAIKKI maat TUNNUSTOIVAT Hitlerin universaali paha eikä MITÄÄN hänen kanssaan liittoutuneista suurista ei taistellut. Se on tosiasia. Eikä ollut lainkaan "yhteisrintamaa" Neuvostoliittoa vastaan.
                        Se, että aivoja ja kykyä neuvotella mahdollisten liittolaisten kanssa ei ollut tarpeeksi, on myös tosiasia. Ja voit ymmärtää heidät, ei ollut yhtä syytä uskoa Neuvostoliittoon.
                        Lainaus Bayardilta
                        Ja työntää otsaansa vihollisiaan vasten, pakottaa heidät tuhoamaan toisensa intohimolla - tämä on Stalinin ja hänen diplomaattiensa poliittisen neron tulos.

                        Joo. Tämä nero työnsi Neuvostoliittoa .... yksi vastaan ​​maailman kauheimman sotakoneiston kanssa ja johti ennennäkemättömiin tappioihin ja tappioihin maailmanhistoriassa 41-42
                        Lainaus Bayardilta
                        Ja aloitamme sodan itse olisi ei Lend-Lease-toimituksia, vaan useita muita rintamia ja täydellistä eristäytymistä

                        olisi = 0
                        ja ensimmäinen sota on tositarina ja oppimaton opetus.
                      14. Bayard
                        Bayard 28. heinäkuuta 2019 klo 13
                        +3
                        Lainaus: Olgovich
                        Selvittää

                        Nuori mies, emme ole sinulle tuttuja, eikä muukalainen saa heittää koulupoikaansa "totuuksia".
                        Lainaus: Olgovich
                        Puolan jälkeen KAIKKI maat TUNNISTAVAT Hitlerin yleismaailmalliseksi pahaksi, eikä MITÄÄN hänen kanssaan liittoutuneista suurmiehistä taistellut. Se on tosiasia. Eikä ollut lainkaan "yhteisrintamaa" Neuvostoliittoa vastaan.

                        Ymmärsitkö mitä kirjoitit?
                        "Tunnettu pahaksi" ja samaan aikaan kukaan ei ole sodassa häntä vastaan. He julistavat sodan hänelle, mutta KUKAAN EI taistele hänen kanssaan! "Oudollinen sota"? Erittäin . Ja Neuvostoliitossa kenelläkään ei ollut illuusioita. Hitler työnnettiin Neuvostoliittoa vastaan. Ja sitten he olisivat tarttuneet meihin kurkusta. Englanti ja Ranska - Transkaukasiassa, Englanti - Keski-Aasiassa (Intiasta) ja Arkangeli, Japani ja Yhdysvallat - Kaukoidässä.
                        Kukaan ei edes ajatellut liittoa kanssamme, ennen kuin he kamppailivat keskenään. Kun Ranskaa ei enää ollut ja Englanti oli tosiasiassa sodassa Saksaa vastaan, heidän Napoleonin suunnitelmansa Neuvostoliiton suhteen heikkenivät jonkin verran. Mutta . Keskellä sotaa - vuonna 1942, Churchill ehdotti Stalinille... siirtämään joukkomme Iranista ja Transkaukasiasta Saksan rintamalle, ja britit - olkoon niin - lähettävät joukkonsa Transkaukasiaan.
                        Mutta itse sodan kulku pakotti vannoneet, historialliset vihollisemme lähettämään meille laivoja aseineen ja tarvikkeineen estääkseen Hitlerin voiton ja sen seurauksena heidän tappionsa.
                        Vihollisemme auttoivat meitä taistelussa yhteistä vihollista vastaan. Vastoin tahtoani ja itsesuojelun tunteesta. Mutta vuonna 1939 he olisivat silti voineet sopia... Ja näyttää siltä, ​​että he sopivat jostain - muistamme Hessin lennon.
                        Lainaus: Olgovich
                        mitkä ovat yleiset sanat? 110 tuhatta upseeria jäi Neuvostoliiton alueelle toisen maailmansodan aikana armeijassa .... useita SADOT jäivät. Tämä on rikos – kuka sen teki?

                        Nuori mies, älä esitä olevasi syyttäjä. Näyttää erittäin merkityksettömältä.
                        Tutki aineistoa, mieluiten alkulähteistä, olisi kiva käydä läpi muistelmia... Ole vakavampi, maailma ei ole farssi eikä päiväkoti, vakavat ihmiset tekevät historiaa eivätkä päätöksissään ohjaa heitä lasten innostusta ja impulsseja, mutta KAIKKI asiaan liittyvät tekijät vakavasti analysoimalla. Kasva aikuiseksi.
                        Ja ota huomioon ainakin se tosiasia, että monet entisistä yksinkertaisesti muuttivat elämäkertaansa eikä niitä sisällytetty tilastoihisi.
                        Lapsena olin ystävä kenraali Borodinin pojanpojan kanssa - hänen, joka suoritti loistavan hyökkäyksen ja tuhosi Chapaev-divisioonan päämajan ... Hän oli Venäjän keisarillisen armeijan nuorin kenraali ensimmäisen maailmansodan aikana. Ja hän päätti päivänsä rauhallisesti yhdessä Uralin kylistä. Ja hänen pojistaan ​​ja osasta lastenlapsista tuli Neuvostoliiton upseereita ... Ja minä valmistuin sotakoulusta kenraali Judenichin pojanpojanpojan kanssa - yksi valkoisen liikkeen johtajista ... hän asuu nyt Kaliningradissa ...
                        Jos sinulla ei ollut trotskilaista salaliittoa, minulla ei ole mitään puhuttavaa kanssasi. Tätini isä oli Tšapajev-divisioonan punainen komentaja ja vuonna 1938 hänet teloitettiin samojen trotskilaisten herjauksen alaisena.
                        Venäjän historia on paljon monimutkaisempi kuin luulet ... tai haluat näyttää miltä se näyttää.
                        Lainaus: Olgovich
                        Ja vuonna 1939 maassamme oli meneillään toinen viisivuotissuunnitelma... se teollisuus, joka silloin varmisti meille voiton, oli vasta nousemassa siivilleen...

                        mikä "siipi" vuonna 1939? ainakin lukea 18. puoluekokouksen materiaalit

                        Kongressin materiaalina ovat bravuuriraportit ja tehtävän asettaminen. Sinun on parempi lukea alan raportteja, tilastoja, uppoutua tuon ajan todelliseen maailmaan.
                        Sivustollamme, jossa on liikaa materiaalia tästä aiheesta, kaikki on esitetty ymmärrettävästi ja selkeästi, kaivaa ainakin sivuston arkistoon. Siitä on sinulle paljon hyötyä.

                        Syy vuoden 1941 tappioista on täysin armeijalla - itseluottamus, mielivalta, huolimattomuus ja osaamisen puute. Zhukov sijaisena aikaisin Kenraali esikunta hyppäsi komentajien luota, koska hän ei ollut siinä asemassa (joukkonen komentaja) yhtään mitään. com:lle tulevien tehtävien laajuus. joukko ja kenraali esikunta ovat yksinkertaisesti vertaansa vailla. Hän ei ollut valmis tähän, mutta sitoutui kuitenkin lyömään suuhun. Jos esimerkiksi hänen entinen komentajansa Rokosovski olisi ollut hänen asemassaan, sellaista peliä ei varmasti olisi tapahtunut... Mutta Rokosovski oli tuolloin vankilassa... Ja Beria pelasti hänet tarkastelemalla hänen tapauksensa ja tapauksia monet muut puna-armeijan panetellut komentajat.

                        Työskentele koulutuksesi parissa, äläkä ryntää perusteettomia mielipiteitäsi valmistautuneen yleisön oikeuteen.
                        Onnea.
                      15. Olgovich
                        Olgovich 28. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -3
                        [quote = bayard] Nuori mies, emme tunne toisiamme, eikä muukalainen saa heitellä koulupoikaansa "totuuksia" [/ lainaus]
                        Luulen, että se on sinua vanhempi, nuori mies [quote = Bayard] Ymmärsitkö mitä kirjoitit?
                        "Tunnettu pahaksi" ja samaan aikaan kukaan ei ole sodassa häntä vastaan. He julistavat sodan hänelle, mutta KUKAAN EI taistele hänen kanssaan! "Oudollinen sota"? Erittäin . [/lainata]
                        Hän taistelee: ilmassa, merellä, maalla, he pelkäävät Rothereja, mutta sota jatkuu - kouluun tiedon saamiseksi. [quote = bayard] Ja Neuvostoliitossa kenelläkään ei ollut illuusioita. Hitler työnnettiin Neuvostoliittoa vastaan. Ja sitten olisi ja tarttui meihin kurkusta. Englanti ja Ranska - Transkaukasiassa, Englanti - Keski-Aasiassa (Intiasta) ja Arkangeli, Japani ja Yhdysvallat - Kaukoidässä [/ lainaus]
                        Vielä kerran: sinun loputon "olisi" = 0, kuten spekulaatiosi - satuja Aasiasta jne.[quote = Bayard] De facto Englanti kieltäytyi sodassa Saksan kanssa [/ lainaus]
                        Kouluun! [quote = bayard] Mutta itse sodan kulku pakotti vannoneet, historialliset vihollisemme lähettämään meille laivoja aseineen ja tarvikkeineen estääksemme Hitlerin voiton ja siten heidän tappionsa. [/ lainaus]
                        Tietenkin: he maksoivat meille avulla veremme. Menetimme ihmisiä, he eivät ole mitään. Normaalia? [quote = bayard] Vihollisemme auttoivat meitä taistelussa yhteistä vihollista vastaan. [/ Lainaus]
                        He eivät välittäneet meistä: he auttoivat itseään: pelastivat miljoonien henkensä [quote = bayard] Tutki aineistoa, mieluiten alkulähteistä, olisi kiva käydä muistelmat läpi.. [/ lainaus ]
                        Et tunne häntä itse. Voitko kiistää mitä? Ei. [quote = bayard] Jos sinulla ei ollut trotskilaista salaliittoa, minulla ei ole mitään puhuttavaa kanssasi. Tätini isä oli Tšapajev-divisioonan punainen komentaja ja hänet teloitettiin vuonna 1938 samojen trotskilaisten herjauksen alaisena. [/ Lainaus]
                        Joo, loput ovat määrittelemättömiä.
                        Hän oli trotskilainen: vai etkö usko Stalinin oikeutta?! [lainaus = bayard] [lainaus = bayard] Kongressin materiaalit ovat bravuurisia raportteja. [/ Lainaus]
                        Oletko antistalinisti, jos olet, niin hänen sanoistaan? [quote = bayard] Sivustollamme, jossa on liikaa materiaalia tästä aiheesta, kaikki on esitetty ymmärrettävästi ja selkeästi, kaivaa ainakin sivuston arkistoon. Siitä on sinulle paljon apua [/quote]
                        upeita materiaaleja: ne kumoavat täysin sepiteesi [quote = bayard] Syy vuoden 1941 tappioista on täysin armeijalla - itseluottamus, mielivalta, huolimattomuus ja osaamisen puute [/ lainaus]
                        viini täysin maan ylimmälle johdolle se valitsi myös henkilöstöä, ts. ja tässä se on vastaus [quote = bayard] Työskentele koulutuksesi parissa äläkä kiirehdi heittämään järjetöntä mielipidettäsi valmistautuneen yleisön oikeuteen.
                        Onnea.[/quote]
                        Työskentele koulutuksesi parissa, äläkä ryntää perusteettomia mielipiteitäsi valmistautuneen yleisön oikeuteen.

                        Siitä huolimatta...... Nro
                      16. Bayard
                        Bayard 28. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Lainaus: Olgovich
                        Oletko antistalinisti, jos olet, hänen sanojensa suhteen?

                        Syytätkö korkeinta poliittista johtoa, eli Stalinia, ja kirjoitat minulle tuolla tavalla?
                        Hänen toimintansa ja päätöksensä ovat perusteltuja, todistettuja ja joskus yksinkertaisesti loistavia, tutkimisen arvoisia ja opetusapuna.
                        Lainaus: Olgovich
                        Hän oli trotskilainen: vai etkö usko Stalinin oikeutta?!

                        Millaisia ​​käänteitä?
                        Lainaus: Olgovich
                        teloitettiin samojen trotskilaisten herjauksen alaisena

                        Ihmiset kuten sinä ja ihmiset kuten sinä.
                        Lainaus: Olgovich
                        Syy on kokonaan maan ylimmällä johdolla, se valitsi myös henkilöstön, ts. ja tässä se on vastauksessa.

                        Kenelle vastauksena?
                        Ennen sinua?
                        Stalin ei vapauttanut itseään vastuusta ja sanoi tämän voiton kunniaksi järjestetyssä juhlassa. Ja hän näki syyllisyytensä vain henkilöstöasioissa. Sama Zhukov, analysoituaan 41:n (sodan jälkeen käsitellyn) katastrofin syyt, lähetettiin ensin Odessaan ja sitten Uralin sotilaspiiriin. Stalin ei ollut sotilas. Hän oli yritysjohtaja ja näki tehtäväkseen tarjota armeijalle kaiken tarvittavan jättäen sotilaallisen suunnittelun kysymykset ammattilaisille. Tilanteessa, jossa sellaiset komentajat kuin Rokosovsky istuvat ja kuten Zhukov tekevät huimaa uraa, ei ole yllättävää tehdä virhettä. Lisäksi ennen sitä sotilaallista rakentamista johti yleensä Tukhachevsky ...
                        Toistan - Venäjän historia on paljon monimutkaisempi kuin miltä näyttää. Ja sen neuvostoaika on häikäisevän nousun aikaa. Lentoonlähtö vaikeimmissa, epäinhimillisissä olosuhteissa.
                        Joten se vääntää sinut (kaltaisesi ihmisten kanssa) Neuvostoliiton johtoon.
                        Jäähyväiset.
                        Ja ilman kunnioitusta.
                      17. Olgovich
                        Olgovich 29. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -2
                        Lainaus Bayardilta
                        Syytätkö korkeinta poliittista johtoa, eli Stalinia, ja kirjoitat minulle tuolla tavalla?

                        SINÄ kirjoitat Stalinin valheita raportissaan 18. kongressissa. JA?.
                        Lainaus Bayardilta
                        Hänen toimintansa ja päätöksensä ovat perusteltuja, todistettuja ja joskus yksinkertaisesti loistavia, opiskelun arvoinen ja käyttää opetusapuna.

                        Tietenkin opiskella: jotta ei enää koskaan toistettaisi ihmiskunnan historian kauheita, ennennäkemättömiä tappioita, 41-42 vuoden menetyksiä, ennennäkemättömiä vuosien 33 ja 47 nälänhädän historiassa ja ihmisten hirvittäviä demografisia menetyksiä.
                        Lainaus Bayardilta
                        Kuten sinä ja sinun kaltaiset ihmiset

                        Stalinin oikeus toteutettiin, muistatko?
                        Lainaus Bayardilta
                        Millaisia ​​käänteitä?

                        Lainaus Bayardilta
                        Millaisia ​​käänteitä?

                        pelay.
                        Lainaus Bayardilta
                        Stalin ei vapauttanut itseään vastuusta ja sanoi tämän voiton kunniaksi järjestetyssä juhlassa

                        Vastuu on kerro totuus ja pyydä arvio heidän tekonsa. Ihmisillä ei yleensä ollut totuutta vuosien 41-42 tappioista, samoin kuin mahdollisuutta arvioida niitä, jotka sallivat tämän. Jättäisikö hän valtaan ne, jotka sallivat tämän vuonna 1942?
                        Lainaus Bayardilta
                        Sama Zhukov, analysoituaan 41:n (sodan jälkeen käsitellyn) katastrofin syyt, lähetettiin ensin Odessaan ja sitten Uralin sotilaspiiriin.

                        kerro minulle: missä nämä arviot on kirjattu ja missä ne on ilmoitettu alentamismääräyksissä. Voitko? Ei, sinä kerrot tarinoita.
                        Lainaus Bayardilta
                        Talin ei ollut sotilas. Hän oli yritysjohtaja ja näki tehtäväkseen tarjota armeijalle kaiken tarvittavan jättäen sotilaallisen suunnittelun kysymykset ammattilaisille. Tilanteessa, jossa Rokosovskin kaltaiset komentajat istuvat ja kuten Žukov tekevät huimaa uraa, ei ole yllättävää tehdä virhe.

                        hän on maan pää. Yrityksen omistaja on talonmies.
                        Lainaus Bayardilta
                        Toistan - Venäjän historia on paljon monimutkaisempi kuin miltä näyttää. Ja hänen neuvostoaikansa on häikäisevän nousun aikaa

                        Tulos on 17-luvun Venäjän rajat ja rajat.

                        Atomi, avaruus, tiede - kaikki luotiin Venäläiset tiedemiehet ja insinööritkasvanut sisään Venäjän keisarilliset yliopistot. Ja se olisi (Venäjällä) vielä parempi.
                        Lainaus Bayardilta
                        Joten se vääntää sinut (kaltaisesi ihmisten kanssa) Neuvostoliiton johtoon

                        Oletko kyllästynyt konkurssiin? Ei? No näet....
                        Lainaus Bayardilta
                        Jäähyväiset.
                        Ja ilman kunnioitusta

                        Miksi?
                        Se on kuitenkin sinusta kiinni hi
                      18. Bayard
                        Bayard 29. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Lainaus: Olgovich
                        Atomi, avaruus, tiede - kaiken ovat venäläisten tiedemiesten ja insinöörien luomia, ja ne on kasvatettu Venäjän keisarillisissa yliopistoissa. Ja se olisi (Venäjällä) vielä parempi.

                        pelay naurava Kerrot tämän akateemikoille Utkinille. Ja heidän johtajansa ja mentorinsa naapurikylästä - akateemikko Yangel.
                        Joten RI olisi vaeltanut sivilisaation häntää pitkin ilman yleistä ilmaista koulutusta, mukaan lukien korkeakoulutus, ilman sosiaalisia nostoja, yleviä tavoitteita ja yleistä innostusta. Joten tukehtuisin tilani suoon.
                        Älä vain esitä olevasi historiallisen Venäjän kannattaja, trotskilaiset ovat aina olleet huonoja siinä.
                        Lainaus: Olgovich
                        Stalinin oikeus toteutettiin, muistatko?

                        Ei stalinistinen, vaan rehottavan trotskilaisen terrorin ja alkoholisti Ježovin aikana, joka teloitettiin tästä... kuten Yagoda, hänen edeltäjänsä.
                        Joten irvistele edelleen, se on luonteesi.
                        Sima ei voi tehdä sitä muuten...
                      19. Olgovich
                        Olgovich 29. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -2
                        Lainaus Bayardilta
                        Kerrot tämän akateemikoille Utkinille. Ja heidän johtajansa ja mentorinsa naapurikylästä - akateemikko Yangel.

                        He tietävät sen ilman sinua. Mutta sinä et ole
                        Lainaus Bayardilta
                        Joten RI olisi vaeltanut sivilisaation häntää pitkin ilman yleismaailmallista ilmaista koulutusta, mukaan lukien korkeakoulutus, ilman sosiaalisia nostoja, yleviä tavoitteita ja yleistä innostusta.

                        Universaali ilmainen koulutus itse asiassa vuodesta 1908 lähtien. Vai onko se bolshevikit 140 tuhatta koulua rakennettu? Vuoteen 1927 mennessä palautettiin vain vallankumousta edeltävä luku, ts. 10 vuotta hukassa.
                        Korkeakoulutus on maailman kärjessä, naisten korkeakoulutus on maailman ensimmäinen, nerokas talonpoika Lavr Proskuryakov, tiedemies, maailman siltojen rakentaja, nauraisi sinulle hissille.

                        Innostus - tarvitaan kirppujen pyydystyksessä, normaalitaloudessa RAHAA maksetaan työstä,
                        Lainaus Bayardilta
                        Ei stalinistinen, vaan rehottavan trotskilaisen terrorin ja alkoholisti Ježovin aikana, joka teloitettiin tästä... kuten Yagoda, hänen edeltäjänsä.

                        Opetus: 1937-1938. Ježov vieraili Stalinissa lähes 290 kertaa, ja hänen vierailunsa kesto oli 850 tuntia27. tammikuuta 1937 hän sai valtion turvallisuuden kenraalikomissaarin arvoarvon, saman vuoden kesällä - Leninin ritarikunnan. Hänen kunniakseen Sulimovin kaupunki nimettiin uudelleen, ja se tuli tunnetuksi nimellä Yezhovo-Cherkessk.

                        Vai kietoi Jehov sitä sormensa ympäri, kuten halusi? Mutta entä... nero?! Vastaat suoraan. Onko se vaikeaa? Joo....
                        Lainaus Bayardilta
                        Joten irvistele edelleen, se on luonteesi.
                        Sima ei voi tehdä sitä muuten...
                        Mikä sinua ärsyttää niin paljon?
                        Vastaa vain - asiaan perehtymättä
                      20. Bayard
                        Bayard 29. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Lainaus: Olgovich
                        Mutta entä... nero?!

                        Lainaus: Olgovich
                        Tai Jehov kierteli sitä sormensa ympäri

                        Lainaus: Olgovich
                        Mikä sinua ärsyttää niin paljon?

                        Lainaus: Olgovich
                        Sima ei voi tehdä sitä muuten...

                        Lainaus: Olgovich
                        Joten irvistele edelleen, se on luonteesi.

                        lol
                      21. Olgovich
                        Olgovich 30. heinäkuuta 2019 klo 08
                        0
                        Lainaus Bayardilta
                        Quote: Olgovich
                        Sima ei voi tehdä sitä muuten...

                        Quote: Olgovich
                        Joten irvistele edelleen, se on luonteesi.


                        Älä lue minulle - hölynpölyäsi Joo hi
                      22. 16329
                        16329 2. elokuuta 2019 klo 22
                        0
                        Tietysti ilman vallankumousta se olisi paljon parempi ja Venäjä olisi välttänyt 20-luvun ensimmäisen puoliskon valtavia uhreja, mutta valitettavasti vallankumous tapahtui ja meillä on mitä meillä on.
                        Stalin päätyi valtaan maassa, jonka yhteiskuntarakenne oli rikki ja jossa oli valtava määrä sisäisiä ongelmia ja ristiriitoja.
                        Samaan aikaan Hitler ei ollut seikkailija, kaikki länsimaiset asiantuntijat antoivat Neuvostoliitolle 2-3 viikkoa aktiivista vastarintaa.
                        Muuten, miksi luulet, että Puna-armeijassa, jonka Trotski loi maailmanvallankumoukselle, ei ollut hänen kannattajiaan sen korkeimmassa komentajakunnassa.
                      23. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +2
                        Lainaus: Olgovich
                        Puna-armeijan kokoonpano - 602 tuhatta ihmistä, sen laatu (alueperiaate jne.) on hallitsijoiden ongelma: KUKAAN EI puuttunut, kuten Saksa, tekemään paremmin.

                        Ei rahaa. Neuvostoliitolla ei ole rahaa samanaikaisesti ylläpitää armeijaa, joka pystyy pelottelemaan Puolan, Suomen, Kiinan ja Japanin, ja antamaan tälle armeijalle Reichswehrin tason koulutusta (kersantit - upseeriohjelman mukaan upseerit - askel tai kaksi korkeammalle).
                        Paradoksaalista kyllä, Versailles ja Kansainliitto auttoivat saksalaisia ​​turvaamalla Valtakunnan rajat ja tarjoten mahdollisuuden "komentajien armeijan" pitkäaikaiseen koulutukseen. Saksalaiset saattoivat rauhallisesti hioa koneellisten joukkojen käytön rakennetta ja taktiikkaa luokkahuoneissa ja harjoituskentillä, valita leiriryhmien optimaalisen kokoonpanon (jo 20-luvun lopulla harjoituksissaan toimi moottoroitujen jalkaväen, panssaroitujen ajoneuvojen ja tykistöjen konsolidoitu ryhmä ). Älä myöskään yritä täyttää ainakin joitain joukkoja kahdella operaatioteatterilla, joita erottaa 6000 kilometriä ja jotka on yhdistetty toisiinsa yhdellä rautatiellä.
                      24. Olgovich
                        Olgovich 29. heinäkuuta 2019 klo 11
                        0
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Ei rahaa. Neuvostoliitolla ei ole rahaa samanaikaisesti ylläpitää armeijaa, joka pystyy pelottelemaan Puolan, Suomen, Kiinan ja Japanin, ja antamaan tälle armeijalle Reichswehrin tason koulutusta (kersantit - upseeriohjelman mukaan upseerit - askel tai kaksi korkeammalle).

                        Saksalla oli kyllä.
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Saksalaiset pystyivät helposti hiomaan rakennetta luokkahuoneissa ja harjoituskentillä

                        Armeijan, asevelvollisuuden, koulutettujen sotilaiden, tankkien, tykistön ja ilmailun puuttuminen on erittäin hyödyllistä armeijalle.
                        Mutta jostain syystä kukaan ei seuraa sitä.
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        ryhmä moottoroituja jalkaväkeä, panssaroituja ajoneuvoja ja tykistöä toimi harjoituksissaan jo 20-luvun lopulla

                        vanerisäiliöillä ..autoissa ...
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Älä myöskään yritä täyttää ainakin joitain joukkoja kahdella operaatioteatterilla, joita erottaa 6000 kilometriä ja jotka on yhdistetty toisiinsa yhdellä rautatiellä.

                        ei tarvinnut ottaa niin hauraita hartioita ja heikkoja päitä - niin ylivoimaisia ​​tehtäviä....
                      25. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Lainaus: Olgovich
                        Saksalla oli kyllä.

                        Kouluttaa 100 000 ihmisen armeija rajoitetuilla aseilla – ei tankkeja, ei lentokoneita, Versaillesin rajoittaman tykistön kanssa? Kyllä, saksalaisilla oli rahaa sellaiseen "koulutusarmeijaan".
                        Lainaus: Olgovich
                        vanerisäiliöillä ..autoissa ...

                        Taktiseen ja operatiiviseen koulutukseen tämä on enemmän kuin tarpeeksi - kaikkien simuloitujen laitteiden mallien suorituskykyominaisuuksien avulla voit turvallisesti selvittää käyttötaktiikoita ja tankkiryhmien optimaalisen kokoonpanon ilmatuella autoissa ja moottoripyörissä. Ja kun sinulla on hyvin koordinoidut yhteydet koulutetun l/s:n kanssa, voit varustaa heidät turvallisesti sotilasvarusteilla.
                        Lainaus: Olgovich
                        Armeijan, asevelvollisuuden, koulutettujen sotilaiden, tankkien, tykistön ja ilmailun puuttuminen on erittäin hyödyllistä armeijalle.

                        Mahdollisuus osallistua lähes 15 vuoden pelkkään taistelukoulutukseen ilman, että konfliktit ja rajojen suojeleminen häiritsevät sinua, on korvaamaton. Ja mitä tulee luonnokseen... von Seeckt teki jo 20-luvun puolivälissä maalin Versaillesissa jakaen Reichswehrin rivin "pitkän aikavälin" ja "lyhyen aikavälin". "Pitkäaikaiset" sotilaat palvelivat 12 vuotta ja koulutettiin aliupseerien, kun taas "lyhytaikaiset" kävivät peruskoulutuksen ja lähtivät täydentämään koulutettua sotamiesreserviä.
                        Tarkastettuaan useita yksiköitä eversti Morgan huomasi, että saksalaiset sotilaat palvelevat kuusi kuukautta tai vuotta ja vetäytyvät sitten salaa reserviin. Lisäksi hän totesi, että huomattava määrä sotilaita todellakin sai aliupseerien palkkaa.
                      26. Olgovich
                        Olgovich 30. heinäkuuta 2019 klo 08
                        0
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Kouluttaa 100 000 ihmisen armeija rajoitetuilla aseilla – ei tankkeja, ei lentokoneita, Versaillesin rajoittaman tykistön kanssa? Kyllä, saksalaisilla oli rahaa sellaiseen "koulutusarmeijaan".

                        Millaiset idiootit USA:ssa kuluttavat niin paljon rahaa..... Ja mikä on mielenkiintoista. mitä enemmän he kuluttavat (kaikki), sitä vahvempi armeija.
                        Vain sinulla on päinvastoin: mitä heikompi ja rahaton, sitä tehokkaampi ja kykenevämpi se on turvautua
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Taktiseen ja operatiiviseen koulutukseen tämä on enemmän kuin tarpeeksi - kaikkien simuloitujen laitteiden mallien suorituskykyominaisuuksien avulla voit turvallisesti selvittää käyttötaktiikoita ja tankkiryhmien optimaalisen kokoonpanon ilmatuella autoissa ja moottoripyörissä.

                        Muistamme, muistamme pöllöjen "hedelmällisimmän" koulutuksen. tankkerit-kävelemässä tankin päällä ja ammunta .. kiväärin patruuna. Tällaista "tietoa ja kokemusta" ja
                        Kaikkien simuloitujen laitteiden mallien suorituskykyominaisuudet, voit turvallisesti selvittää käyttötaktiikoita ja tankkiryhmien optimaalisen koostumuksen ilmatuella. Ja kun sinulla on hyvin koordinoidut yhteydet koulutetun l/s:n kanssa, voit varustaa heidät turvallisesti sotilasvarusteilla.

                        joutui näiden "koulutettujen ja hyvin koordinoitujen" osien luonnolliseen tappioon
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Mahdollisuus osallistua lähes 15 vuoden pelkkään taistelukoulutukseen ilman, että konfliktit ja rajojen suojeleminen häiritsevät sinua, on korvaamaton.

                        Rajaa puolustettiin: sinä sekoitat jotain. Ja mitkä konfliktit Saksa häiritsi ennen maailmansotaa? Mikään ei muuttunut.
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        Ja mitä tulee luonnokseen... von Seeckt teki jo 20-luvun puolivälissä maalin Versaillesissa jakaen Reichswehrin rivin "pitkän aikavälin" ja "lyhyen aikavälin". "Pitkäaikaiset" sotilaat palvelivat 12 vuotta ja koulutettiin aliupseerien, kun taas "lyhytaikaiset" kävivät peruskoulutuksen ja lähtivät täydentämään koulutettua sotamiesreserviä.

                        Kaikki tämä on pientä: ilman asevelvollisuutta ei ole joukkokoulutusta riveissä. Häntä ei ollut olemassa.
                      27. ccsr
                        ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 19
                        -1
                        Lainaus: Aleksei R.A.
                        "Pitkäaikaiset" sotilaat palvelivat 12 vuotta ja koulutettiin aliupseerien,

                        Heistä tuli Wehrmachtin nuorempien upseerien selkäranka, ja tällainen kersanttimajuri oli valmis komppanian komentaja joukkoissa sodan alusta asti.
                      28. 16329
                        16329 2. elokuuta 2019 klo 21
                        0
                        Vuonna 1935 ei ollut voimakasta puna-armeijaa, siellä oli puolimiliisirakenne, jolla oli alhainen tekninen, komento- ja esikuntakulttuuri, korkein vallankumouksellista alkuperää oleva komentohenkilökunta, joka noudattaa erilaisia ​​poliittisia suuntauksia ja oli aseistautunut huonoilla kotimaisilla vanhentuneilla kopioilla. länsivaltioiden sotilasvarusteiden malleja
                        Ja yleisesti ottaen Neuvostoliiton tila vakiintui vasta jonkin verran 30-luvun lopulla vallankumouksen ja katastrofaalisen sisällissodan jälkeen
                        Ja Wehrmacht lähetettiin Reichswehristä, erittäin ammattimaisesta rakenteesta, joka kehitti ja yleisti ensimmäisen maailmansodan sotilaallisen ajattelun kokemuksia ja edistyksellisiä saavutuksia maassa, jolla oli vakavat kansalliset tieteelliset ja tekniset koulut, korkeasti kehittynyt metallurgia ja konetekniikka. , kemian- ja instrumenttiteollisuus.
                        Lisäksi Saksan kansakuntaa yhdisti kostonhimo "epärehellisten" jälkeen, koska he pitivät tappiota ensimmäisessä maailmansodassa.
            2. ccsr
              ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 19
              0
              Lainaus: Olgovich
              Wehrmachtilla oli tarpeeksi aikaa tyhjästä vuodesta 1935, mutta täällä se ei riittänyt ja kyllä, kaukana ajasta ...

              Itse asiassa kahden tai kolmen vuoden palveluksessa Reichswehrin sotilas kävi sellaisen koulutuksen, jota kaikilla puna-armeijan luutnantilla ei ollut sotilaskoulun valmistumisen jälkeen, ja tämä kuvataan yksityiskohtaisesti kirjassa "Kolmen armeijan sotilas ". Siksi Wehrmacht sai 100 tuhatta (ja itse asiassa enemmän, kun otetaan huomioon aiemmin irtisanotut) hyvin koulutettua upseeria, jotka itse asiassa Reichswehrin kersanttimajureina saattoivat johtaa Wehrmacht-yhtiöitä sodan aikana ja ilman uudelleenkoulutusta. suuriin tehtäviin. Valitettavasti meillä ei ollut sellaista reserviä tuolloin - johtuen armeijan kasvusta vuosina 1939-1941. monet komentopaikat olivat upseereilla, jotka eivät olleet vielä valmiita niihin kokemuksen ja asianmukaisen koulutuksen puutteen vuoksi. Joten väite, että "Wehrmacht tyhjästä" on pohjimmiltaan virheellinen eikä kuvasta Saksan armeijan todellista tilannetta.
      5. Jurkovs
        Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus: Proxima
        divisioonat, jotka osallistuvat samanaikaisesti taisteluun

        Joten vastaa itsellesi, miksi näin tapahtui ja kuka on syyllinen tähän.
      6. muukalainen 1985
        muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 09
        0
        Tätä varten sinun on ensin lyötävä lakko, kevään 1941 todellisuudessa, jotta mobilisaatio voidaan aloittaa aikaisintaan toukokuussa.
        1. Bayard
          Bayard 27. heinäkuuta 2019 klo 19
          +3
          Lainaus käyttäjältä: strannik1985
          Tätä varten sinun on ensin lyötävä,

          Ja tekemällä näin Hitleristä viaton uhri ja heittää hänet Yhdysvaltojen liittolaisten joukkoon?
          Historia ei siedä subjunktiivista tunnelmaa.
          Jos kenraali esikunta olisi toteuttanut Stalinin ehdottaman opin PUOLUSTUSSODASTA ensimmäisessä vaiheessa ja sen jälkeen hyökkäykseen, niin suuria piirityksiä olisi voitu välttää... ja se olisi yksinkertaisesti ollut helpompaa... Mutta tämä on myös subjunktiivista tunnelmaa...
          1. muukalainen 1985
            muukalainen 1985 28. heinäkuuta 2019 klo 00
            +1
            Miten, jos he olivat jo sopineet brittien kanssa yhteisestä strategiasta ja ajasta sotaan? Neuvostoliiton takia amerikkalaiset heittävät britit?
            Periaatteessa tällaista strategiaa ei ole, ei varsinkaan rauhanajan armeijalle.
            1. Bayard
              Bayard 28. heinäkuuta 2019 klo 01
              +1
              Toisen maailmansodan päämääränä Yhdysvalloille oli BRITANNIAN valtakunnan tuhoaminen. Juuri tätä varten Yhdysvallat rahoitti Saksan taloutta Hitlerin valtaantulon jälkeen ja varmisti myös, että Neuvostoliiton olemassaolo tunnusti maamme nopeutetun teollistumisen.
              Kyllä, kyllä, USA:ssa laadittiin ensimmäinen viisivuotissuunnitelma, siellä ei suunniteltu ja toimitettu kokonaisia ​​tehtaita, vaan kokonaisia ​​toimialoja avaimet käteen -periaatteella. Vähintään 100 000 insinööriä ja noin 1 000 000 asiantuntijaa Yhdysvalloista onnistui työskentelemään teollistumisemme alalla sotaa edeltävinä vuosina. Eikä tämä vähennä vähiten neuvostokansan työntekoa.
              Sekä Saksa että Neuvostoliitto nähtiin Yhdysvalloissa tulevina taistelijana Brittiläiselle imperiumille. Tavoitteena oli nimenomaan Englanti ja sen imperiumin tuhoaminen - amerikkalaisten yritysten pääsy sinne, siirtomaiden markkinoiden avaaminen. Ja vaikka he eivät saaneet aikaan sotilaallista liittoa Saksan ja Neuvostoliiton välillä, he saavuttivat tavoitteensa vetämällä sen sotaan Saksaa vastaan, tuhoamalla sen sotilastarvikkeilla Lend-Leasen kautta ja viimeistelemällä Br. Imperiumin jo sodanjälkeisenä aikana, samalla kun se pakotti Breton Woodsin sopimukset lähes koko maailmaan.
              Mutta kysymykseen siitä, ketä auttaa Neuvostoliiton ja Saksan välisessä sodassa, he päättivät auttaa heikompaa puolta, jotta sota kestäisi mahdollisimman pitkään ja mahdollisimman monta ihmistä kuolisi. Stalin tiesi tästä päätöksestä ja vaati siksi sodan ensimmäisen vaiheen puolustavaa luonnetta, jotta Yhdysvallat ei saisi Saksan liittolaista.
              Mutta Zhukov yhdessä Timošenkon kanssa valmisteli vaihtoehtoisen suunnitelman ja ilmoittamatta siitä Stalinille, he panivat sen käytäntöön ... josta valtiomme maksoi pitkällä sodalla alueellaan ja miljoonilla kansalaistensa elämällä.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 11
          +2
          Lainaus käyttäjältä: strannik1985
          Tätä varten sinun on ensin lyötävä lakko, kevään 1941 todellisuudessa, jotta mobilisaatio voidaan aloittaa aikaisintaan toukokuussa.

          Eikä ole mitään voitettavaa. Mekanisoitu joukko - koordinointi syyskuuhun asti. Lisäksi vasta syyskuussa 1941 tulisi järjestää ensimmäisen täysin varustetun mekanisoidun joukkojen harjoitukset sen kykyjen testaamiseksi puolustuksessa, hyökkäyksessä ja marssissa - ja myöhemmin OShS:n säätö. Eli jopa täydellinen ja hyvin koordinoitu MK, jossa on OShS arr. Vuosi 1940 saattaa osoittautua taisteluvalmiiksi.
          Lentäjillä on sama ongelma. Vuoden 1942 puoliväliin asti he olivat suunnitelleet uudelleenkoulutusta ja aseistusta. Tuloksena - kaksinkertainen laitesarja samoissa ilmarykmenteissä (samat rajalentueet kesäkuussa 1941) ja samaan aikaan - ilmarykmentit ilman lentokoneita.
          1. muukalainen 1985
            muukalainen 1985 30. heinäkuuta 2019 klo 12
            +1
            Ja sillä ei ole enää väliä, Neuvostoliiton toimet reagoivat valtakunnan toimintaan (jostain syystä, ei väliä mistä syystä, Stalin päätti, että 3. valtakunta oli hyökkäämässä), ennalta ehkäisevän iskun pääkohta ei edes kukistaa vihollista, vaan saadakseen aikaa yleiseen joukkojen mobilisointiin ja sijoittamiseen, yrittää taistella strategisen aloitteen puolesta eikä odottaa hyökkäystä, kun PAP:ssa on peittoarmeijoiden yksiköitä ja kokoonpanoja klo. 0-60 (jotkut jopa 100 km) etäisyydellä rajasta.
    2. Proxima
      Proxima 25. heinäkuuta 2019 klo 23
      +7
      Lainaus: Maissi
      palkkaa, jolla kansallamme oli kymmeniä miljoonia ihmishenkiä

      Ota se jyrkemmäksi, kuten Solženitsyn, satoja miljoonia ihmishenkiä. Kuinka monta kymmeniä sinulla on? - kolme, viisi, seitsemän?
    3. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 06
      -1
      No, kyllä, no, kyllä, ensin oli pakko hyökätä aikaisintaan toukokuun alussa 1941.
  2. Ollakko vai eikö olla
    Ollakko vai eikö olla 25. heinäkuuta 2019 klo 22
    0
    kevyt .lyhyt .kaikki on selvää naurava
    .... on päiväkirja vierailuista I. V. Stalinin luona hänen Kremlin toimistossaan. Huomaavainen tutkija löytää siitä paljon mielenkiintoista tietoa ...
    https://history.wikireading.ru/52654
  3. alubushka
    alubushka 25. heinäkuuta 2019 klo 22
    +2
    Fedorov
    Artikkelin kirjoittajalla ei tuntemattomista syistä ole viittausta 18 päivättyyn direktiiviin "Joukkojen saattaminen taisteluvalmiuksiin".
    1. tason 2 neuvonantaja
      tason 2 neuvonantaja 25. heinäkuuta 2019 klo 22
      +5
      koska jos olet tutkinut asiaa, sen olemassaoloa ei ole vielä todistettu 100%:sti.
      1. joutsen 49
        joutsen 49 25. heinäkuuta 2019 klo 23
        +2
        Isä kertoi minulle, että kesäkuussa 41 hän, Art. luutnantti, oli lomalla ja jossain 18.-19. sai sähkeen, jossa kutsuttiin palvelemaan Minskiin. Minkä ohjekirjan perusteella sähke lähetettiin, jäi hämärän peittämäksi mysteeriksi.
        1. maissi
          maissi 26. heinäkuuta 2019 klo 00
          -7
          Jo kesäkuun puolivälissä jotkut pätevät alayksikön komentajat, jotka ihmeen kaupalla selvisivät "puhdistuksista" alkoivat jakaa ja intensiivisesti valmistella jonojaan hälytyksessä. Mutta se oli nimenomaan henkilökohtainen aloite, ei ylhäältä saatu yhdistetty asemääräys.
          1. Nagaybak
            Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 06
            +3
            Maissi "Jotkut pätevät yksiköiden komentajat, jotka ihmeen kaupalla selvisivät "puhdistuksista" kesäkuun puolivälissä, alkoivat jakaa ja intensiivisesti valmistella jonojaan hälytyksessä."
            On surullista, kun henkilö ei ymmärrä, mistä hän kirjoittaa.))) Sanasta ollenkaan.)))
    2. svp67
      svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 03
      +3
      Lainaus käyttäjältä: alubushka
      Artikkelin kirjoittajalla ei tuntemattomista syistä ole viittausta 18 päivättyyn direktiiviin "Joukkojen saattaminen taisteluvalmiuksiin".

      Täällä ei ole paljon muuta. Kuka, eli mikä tiedustelupalveluista välitti tämän tiedon RU RKKA:lle tai NKVD:n ja MGB:n tiedustelupalveluille? Tarkoitan, että saksalaiset ovat valmiita hyökkäämään tai suorittamaan provokaatiota tänä aikana. Rajapiiriemme päämajan operatiiviset kartat osoittavat selvästi, että sotilastiedustelu ei pystynyt paljastamaan tarkasti saksalaisten joukkojen ryhmittymistä
    3. Olgovich
      Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 08
      -3
      Lainaus käyttäjältä: alubushka
      Artikkelin kirjoittajalla ei tuntemattomista syistä ole viittausta 18 päivättyyn direktiiviin "Joukkojen saattaminen taisteluvalmiuksiin".

      Miten voit viitata....ei ole olemassa luonnossa?
  4. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 25. heinäkuuta 2019 klo 23
    -11
    Matkustettu aihe. Mikä oli oli. Ja jos kyllä, jos ne eivät ole kiinnostavia.
  5. pallo
    pallo 25. heinäkuuta 2019 klo 23
    -5
    Ei historioitsija, ei poliitikko, ei sotilas. Kaukaisessa koululapsuudessa Moskovan alueen pioneerileirillä tapaamisessa Suuren isänmaallisen sodan veteraanin kanssa eräs älykäs poika kysyi: onko totta, että tiedustelumme saivat Messerschmittin piirustukset ennen sotaa. On totta, Espanjassa, jossa Messer-109 debyytti tapahtui. Hän totesi myös vakavalla ilmeellä, että Kaplan ei ampunut Stalinia, ja tämä on myös totta. Hänet pidätettiin, kun ratsia päättyi kolme tuntia salamurhayrityksen jälkeen sateenvarjo toisessa kädessä ja salkku toisessa, muutaman korttelin päässä raitiovaunupysäkiltä. Ja pistooli ei ilmestynyt salamurhapäivänä, vaan kun Kaplan oli jo poltettu. Hän väitti myös, että Stalin tiesi milloin Hitler hyökkää. Itse asiassa laittomat maahanmuuttajat soittivat tarkan päivämäärän 47 kertaa. Päivämäärää lykättiin useita kertoja laitteiden ja aseiden toimitusongelmien vuoksi rajalle, takaosa ei selvinnyt. Poika muistuttaa minua etäisesti eräästä professorista. joita näemme usein keskusteluohjelmissa. Tämä on minun vaikutelmani kaikesta, mitä olen vahingossa jostain lukenut. Ehkä Stalin tarkoituksella antoi Hitlerille mahdollisuuden aloittaa sota, koska hän oli varma voitosta, peläten, että Hitler haistelee röyhkeitä saksia. Ei ole sattumaa, että hän ei antanut Sudoplatovin mukaan niiden patrioottien, joilla oli suora yhteys häneen, eliminoida Hitleriä. Nyt voimme vain arvailla. Arkistoissa voi olla monia vääriä "asiakirjoja". Velvollisuutemme on kunnioittaa kuuluisien ja tuntemattomien sankareiden ja tavallisten ihmisten muistoa, joiden ansiosta elämme. Olen enemmän huolissani nykyhetkestä ja tulevaisuudesta. hi Joo
    1. Proxima
      Proxima 26. heinäkuuta 2019 klo 00
      +9
      Laaja viestisi ensimmäisestä ja viimeisestä kirjaimesta on jonkinlaista hölynpölyä! Ainoa asia, jossa olet oikeassa, on...
      Lainaus: Baloo
      Kaplan ei ampunut Stalinia, ja tämä on myös totta.

      Kerron sinulle vielä enemmän, Kaplan ei edes tappanut Kennedyä. Näyttää siltä, ​​​​että hän yritti Leniniä. turvautua
      1. Far B
        Far B 26. heinäkuuta 2019 klo 03
        +5
        Näyttää siltä, ​​​​että hän yritti Leniniä.

        - Lennon! Lennon!
        - Hei kanssasi. tiistaina... naurava
    2. ei pääasiallinen
      ei pääasiallinen 26. heinäkuuta 2019 klo 00
      +7
      Lainaus: Baloo
      Hän totesi myös vakavalla ilmeellä, että Kaplan ei ampunut Stalinia, ja tämä on myös totta.

      Melko oikein! Siitä lähtien kun M. Kaplan ampui Leniniä! Näin ei pidä olla kiinnostunut (ainakaan) omasta historiastaan! Halusin paljon kovempaa...
      1. ROSS 42
        ROSS 42 26. heinäkuuta 2019 klo 03
        +3
        Lainaus: ei-päämies
        Siitä lähtien kun M. Kaplan ampui Leniniä!

        Kuulit soitosta, kyllä... Hän ampui Leniniä:
        Fanny Efimovna Kaplan (syntyessään. Feiga Khaimovna Roytblat; 10. helmikuuta 1890, Volynin maakunta - 3. syyskuuta 1918, Moskova)

        ja siksi hän voisi olla vain F. Kaplan ... typerys
        1. pallo
          pallo 26. heinäkuuta 2019 klo 06
          -1
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          ja siksi hän saattoi olla vain F. Kaplan

          Sverdlovin serkun ystävä. hänet paljastettiin syntipukkina, houkuttimena. Hänen entinen rakastajansa Odessan rosvoista, tšekisti-esser kutsui treffeille tähän paikkaan. Ja heidät pidätettiin ennaltaehkäisyä varten: mitä sinä täällä teet? Ja miksi olet spgasivaya. Näöllään hän ei olisi osunut lehmään viidestä askeleesta, etenkään liikkuvaan kohteeseen.
        2. ei pääasiallinen
          ei pääasiallinen 26. heinäkuuta 2019 klo 21
          +2
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Lainaus: ei-päämies
          Siitä lähtien kun M. Kaplan ampui Leniniä!

          Kuulit soitosta, kyllä... Hän ampui Leniniä:
          Fanny Efimovna Kaplan (syntyessään. Feiga Khaimovna Roytblat; 10. helmikuuta 1890, Volynin maakunta - 3. syyskuuta 1918, Moskova)

          ja siksi hän voisi olla vain F. Kaplan ... typerys

          Kiitos selvennyksestä! Muistini on syyllinen, en ole käsitellyt tätä aihetta pitkään aikaan.
  6. Viknt
    Viknt 25. heinäkuuta 2019 klo 23
    0
    Lainaus: Sergei Averchenkov
    Matkustettu aihe. Mikä oli oli. Ja jos kyllä, jos ne eivät ole kiinnostavia.


    Ilmeisesti ylin johto, mukaan lukien itse valjaat, on samaa mieltä. Mene aiheeseen ja ymmärrä ne perusteellisesti zapadlo. Ja tämä on suora osoitus siitä, että jatkamme jälleen kerran samaa rataa. Historia taas opettaa, että se ei opeta mitään, mutta ne olivat, ovat ja tulevat aina olemaan!
  7. Käyttäytyminen
    Käyttäytyminen 26. heinäkuuta 2019 klo 00
    +2
    Virhe oli mielestäni puolustustaktiikassa.
    Ottaen huomioon sen, että puna-armeijaa ei mobilisoitu ja raja oli siirtynyt 300 kilometriä, sijoituksen kattamiseksi olisi pitänyt olla kaksi suunnitelmaa.
    1. Jos onnistuit mobilisoimaan ennen hyökkäystä - kovaa puolustusta.
    2. Jos se ei toiminut, joustavaa puolustusta peittoryhmiemme vetäytymisellä lyhyiden kahakkaiden ja äkillisten panssaroitujen ajoneuvojen vastahyökkäysten jälkeen.
    Toisen avulla voit vaihtaa etäisyyden aikaan. Saksalaisen jalkaväedivisioonan ohikulkumatka kulki 25-30 km päivässä. Jatkuvat yhteenotot edellyttäisivät saksalaisten asettumista taistelukokoonpanoihin ja hidastamaan hyökkäyksen vauhtia. Jos sitä voitaisiin vähentää kolme kertaa, olisi kuukausi vanhalla rajalla puolustuksen järjestämiseen.
    Mutta käytännössä sekä komentomme että saksalaiset tavoittelivat yhtä asiaa - että joukkomme pysyisivät vakaasti puolustuksessa.
    Mikä vaikutti heidän ympäristöönsä. hi
    1. Jurkovs
      Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 08
      0
      Kanssamme haluamme aina parasta, mutta saamme sen kuten aina. Uuden puolustuslinjan rakentaminen ja vanhan linjan purkaminen olivat samassa asiakirjassa. Tämän seurauksena uutta linjaa ei rakennettu ja vanha purettiin osittain. Taisteluvalmiit linnoitusalueet olivat vain etelärintamalla ja täyttivät roolinsa siellä. Ja lännessä monet linnoitukset riisuttiin aseista, eivätkä vetäytyvät yksiköt yksinkertaisesti pystyneet puolustamaan itseään niissä.
    2. merimies Roman
      merimies Roman 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Aviorille. "Virhe oli mielestäni taktiikkaa puolustus."
      Olisiko oikein sanoa STRATEGIA puolustus, mutta yleisesti ottaen olen kanssasi samaa mieltä.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 13
      +2
      Lainaus Aviorilta
      2. Jos se ei toiminut, joustavaa puolustusta peittoryhmiemme vetäytymisellä lyhyiden kahakkaiden ja äkillisten panssaroitujen ajoneuvojen vastahyökkäysten jälkeen.

      Jos varhaista mobilisaatiota ei ollut mahdollista toteuttaa, joustavat puolustussuunnitelmat voidaan polttaa turvallisesti. Koska puna-armeijan yksiköiden liikkuvuus saavutettiin vasta mobilisointivarusteiden vastaanottamisen jälkeen.
      Ja kansalaisjärjestöillä ei ole liikkuvia yksiköitä - pataljoonien koordinointi koneelliseen joukkoon on suunniteltu heinäkuulle 1941. Ai niin, älkää unohtako, että myös kansalaisjärjestöillä ei ole renkaita autoihin vuonna 1941.
      Lainaus Aviorilta
      Toisen avulla voit vaihtaa etäisyyden aikaan. Saksalaisen jalkaväedivisioonan ohikulkumatka kulki 25-30 km päivässä. Jatkuvat yhteenotot edellyttäisivät saksalaisten asettumista taistelukokoonpanoihin ja hidastamaan hyökkäyksen vauhtia. Jos sitä voitaisiin vähentää kolme kertaa, olisi kuukausi vanhalla rajalla puolustuksen järjestämiseen.

      Kaikki tämä tehtiin vuonna 1942 - jo mobilisoituna ja puna-armeijan taistelukokemuksella. Sitten luotiin eteläsuunnassa etujoukkoja, joilla he yrittivät hidastaa saksalaisten lähestymistä Stalingradin rintaman hätäisesti rakennettuun puolustuslinjaan. Tulokset olivat... tuhoisia.
      Itse asiassa jopa lähetetyt edistyneet osastot olivat Neuvostoliiton komennon yritys löytää ratkaisu vihollisen toimien ennustamisen ongelmaan. Tarvittiin tietty "luova", "kunstshtuk", ja etujoukoista tuli sellaisia. Teoriassa he voisivat ensinnäkin viivyttää vihollista, pakottaa heidät liikkumaan taistelu- ja taistelua edeltäneissä kokoonpanoissa, eivät marssikolonneissa. Toiseksi he voisivat löytää todella vahvan vihollisryhmän ja määrittää sen liikkeen suunnan. Tätä ideaa ei voida kutsua onnistuneeksi. Hyökkäysyksiköiden (PO) tehtävän syvyys puolustuslinjan etureunasta 192. jalkaväkidivisioonan sektorilla oli 88 km, 33. kaarti. kivääridivisioona - 66 km, 147. kivääridivisioona - 82 km. Kiväärimuodostelmille tämä oli hyvin pitkä matka. Ajoneuvojen puutteen vuoksi osastoilla oli alhainen ohjattavuus. Samanaikaisesti jopa 25% vahvikkeilla varustettujen divisioonien joukoista kohdennettiin etuosastoille. Joutuessaan kosketuksiin osastoihin saksalaiset puristivat ne edestä pienin voimin ja ohittivat ne kyljestä. Tämän seurauksena itään liikkuvat saksalaiset voittivat etujoukot yksitellen. Heidän jäännöksensä vetäytyivät satunnaisesti pienissä ryhmissä puolustuslinjalle.
      KA:n kenraaliesikunnan upseeri 62. armeijassa, majuri Kordovsky, kirjoitti etenevien osastojen toiminnasta seuraavaa raportissaan AM Vasilevskylle: "PO:n karkotuksen seurauksena suurelle etäisyydelle armeija menetti suuren määrän työvoimaa ja mattoa. yksiköitä ennen taistelun alkua eturintamassa. Ohjelmisto ei pystynyt täyttämään päätehtäväänsä.
      © Isaev
  8. serg v stock
    serg v stock 26. heinäkuuta 2019 klo 00
    +3
    Kaikki lukemani artikkelit selittävät puolustuksen epäonnistumisen eri syistä. Tankkeja oli kuitenkin enemmän ja koulutettuja mekaanikkoja vähemmän. Lentokoneita on paljon, mutta osa niistä ei ole taisteluvalmiita, toisista puuttuu koulutettuja lentäjiä. Tietoja laivastosta on erillinen kappale. Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon saksalaiset taistelivat hieman yli kolme kuukautta - 3 viikkoa pshekeistä, noin kuukauden kahluualtaista. Lentokoneet yli ajeltu. Vähän Afrikkaa ja oppia! Kouluttiko Neuvostoliiton armeija joukkonsa kunnolla? Sodan ensimmäisten päivien perusteella he eivät erityisen rasittaneet opintojaan. Isoisä kertoi, että hänen joukkueeseensa tuli apujoukkoja, jotka eivät tienneet ampua, jopa Stalingradissa, he sulkivat silmänsä ammuttaessa, kuolleisuus tällaisten taistelijoiden keskuudessa oli kohtuuton. Vasta kun taistelijoita alettiin opettaa normaalisti, voitot eivät odottaneet kauan. Kun koulutus perustettaisiin, tiedusteluraportit eivät olisi niin kohtalokkaita.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 14
      +2
      Lainaus käyttäjältä: serg v zapase
      Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon saksalaiset taistelivat hieman yli kolme kuukautta - 3 viikkoa pshekeistä, noin kuukauden kahluualtaista. Lentokoneet yli ajeltu. Vähän Afrikkaa ja oppia!

      Älä unohda yli 10 vuoden upseeri- ja aliupseerijoukon koulutusta Reichswehrissä - "komentajien armeijassa". Saksalla oli varaa ylläpitää pientä armeijaa ja kouluttaa sen sotilaita aliupseereiksi ja aliupseerit upseereiksi - sillä sen rajat asettivat Versaillesin takaajat.
      Mutta Neuvostoliitolla ei ollut varaa satatuhanteen armeijaan Kamtšatkasta Leningradiin - koska asevoimat olivat sen rajojen ainoa takaaja. Niinpä NPO väisteli ja tasapainotti budjetin ohuella rajalla armeijan koon ja koulutustason välillä. Tästä johtuvat alueosastot ja yritys tehdä kivääridivisioona, jonka vahvuus on alle 10000 XNUMX ihmistä, ja armeijan "tankistus".
  9. Vladimir 61
    Vladimir 61 26. heinäkuuta 2019 klo 01
    +4
    Monet historioitsijat ja muistelmien kirjoittajat kirjoittavat vain yhden tiedustelurakenteen perusteella. Totuuden voi antaa vain analyysi koko Puna-armeijan tiedusteluyhteisön, RU:n laivaston, NKVD-NKGB:n, rajajoukkojen ja ulkoministeriön tiedustelupalveluista.
    Todennäköisesti tällainen analyysi on tehty kauan sitten, mutta se ei ole laajaa julkisuutta varten, koska monilla materiaaleilla on vastaava allekirjoitusleima pitkään.
  10. ROSS 42
    ROSS 42 26. heinäkuuta 2019 klo 03
    +3
    Virheitä, laskelmia, virheitä ... Kerrot Zhukoville tämän ...
    Strategian ja itse strategien puute. Onko tämä taulukko sinulle tuttu?

    Puna-armeijan ylin johto valmistautui (vai oliko se valmis?) käymään viimeistä sotaa. Millaisia ​​kokemuksia äskettäin nimitetyillä komentajilla ja päällikköillä oli? Ehkä muistatte, että joidenkin strategien ansiosta jouduimme vastustamaan panssarivaunuja ratsuväen kanssa.
    Syvyyden ja (TÄRKEÄÄ!!!) komennon ja hallinnan puute yhdistettynä yllätysvaikutukseen (tämä on kun hyökkääjä löi sinua nuijalla takaapäin) antoi juuri tällaisia ​​tuloksia.
    Kirjoitat, että isoisät sanoivat, että täydennys ei osannut ampua? Ja eivätkö isoisäsi kertoneet sinulle, että täydennys ei osaa kirjoittaa eikä lukea? Yksi asia on opettaa lapselle, toinen asia on aikuinen, jolla ei ole edes koulutuksen perusteita. Ensimmäisellä luokalla luin sujuvasti 40-50 sanaa minuutissa, ja isoisäni (ei omani - isoäitini toinen aviomies) luki tarinan Roman-gazetassa viikossa, ja vuonna 1916 syntynyt isoäitini osasi vain viittoa. lausunnon ja voisi lukea tuotteiden nimet etiketeistä ja hintalappuista.
    Tappio toisen maailmansodan ensimmäisinä kuukausina on maan johdon strategisia virhearviointeja ja itseluottamusta, kokeneiden eri tasoisten komentajien puutetta armeijassa. Oli tosiasioita laitteiden (säiliöiden, lentokoneiden) osissa ilman polttoainetta ja ammuksia. Mutta kaikkea ei kannata niputtaa yhteen. Tämän päivän huipulta lähtien emme näe täydellistä analyysiä menneisyyden virheistä.
    On huomattava, että Neuvostoliiton sotavankien ja Neuvostoliiton siviilien menetykset olivat korkeammat kuin Saksassa ja sen liittolaisissa, mikä itse kertoo, mihin tarkoitukseen ja ketä vastaan ​​Hitler taisteli.
    1. svp67
      svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 04
      +3
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Virheitä, virheitä, virheitä...

      Anteeksi, mutta ne ovat juuri sitä, mitä sinulla on kommentissasi.
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Millaisia ​​kokemuksia äskettäin nimitetyillä komentajilla ja päällikköillä oli?

      He kaikki osallistuivat joihinkin sotaa edeltäneeseen aseelliseen konfliktiin ja erosivat siellä. Ja mitä parempaa kokemusta sinulla olisi voinut olla tuolloin?
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Ehkä muistat, että johtui tiettyjen strategien ansioista, että jouduimme vastustamaan panssarivaunuja ratsuväen kanssa.

      Ja voitko nimetä näiden "joidenkin" nimet ja mitä he tarjosivat?
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Syväpuolustuksen puute

      Anteeksi, mutta tämä on henkilökohtaista hölynpölyäsi.
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Ja eivätkö isoisäsi kertoneet sinulle, että täydennys ei osaa kirjoittaa eikä lukea?

      ??????? Kaikki siitä? No mitä hölynpölyä sinä täällä puhut? Neuvostoliiton vuoden 1939 väestönlaskennan mukaan 1000 asukasta kohden korkeakoulutuksen saaneita - 6,4, toisen asteen koulutuksen saaneita - 77,8, lukutaitoisia, 9 vuotta ja vanhempia - 812 ... Mistä sait tietosi?
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Oli tosiasioita laitteiden (säiliöiden, lentokoneiden) osissa ilman polttoainetta ja ammuksia.

      Esimerkit ovat mahdollisia? No, ymmärtääkseni, mistä on kyse
      1. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        He kaikki osallistuivat joihinkin sotaa edeltäneeseen aseelliseen konfliktiin ja erosivat siellä.

        Kyllä, olet oikeassa, mutta konfliktiin osallistuessaan he pitivät esimerkiksi prikaatin komentajan tehtäviä, ja ennen sotaa useiden tehtävien yli heistä tuli piirin komentaja tai korkeampi (Pavlov, Rychagov) No, sitä ei myöskään tehdä.
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Kaikki siitä? No mitä hölynpölyä sinä täällä puhut? Neuvostoliiton vuoden 1939 väestönlaskennan mukaan

        Lukutaidosta (lukemista, kirjoittamista) en sano, vaikka noiden vuosien väestölaskentoja ei todellakaan kannata uskoa (kyky erottaa kirjain "a" kirjaimesta "b" ei loppujen lopuksi ole lukutaitoa mikä on välttämätöntä tekstin ymmärtämiseksi), kyllä ​​se on eikä vaikuta kykyyn ampua kivääriä, mutta tekninen lukutaidottomuus vallitsi, jos useimmat heistä eivät pystyneet hallitsemaan SVT: tä.
        1. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 07
          +4
          Miten se tehdään? Vuosina 1932-1941 armeija kasvoi 7-kertaiseksi. Onko parempi jättää paikka tyhjäksi?
          1. Pedrodepacket
            Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
            0
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Onko parempi jättää paikka tyhjäksi?

            Mielestäni on parempi suunnitella suurempi määrä sotakouluista ja akatemioista valmistuneita ja ampua heitä vähemmän. Ja miksi niin varhainen armeijan lisääminen, valmistautumaton armeija, panen merkille. IN JA. Miten Lenin opetti? "Vähemmän on parempi!" Joten he voittivat meidät pienemmällä määrällä koulutettuja, suuremmalla määrällä kouluttamattomia.
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Vuosina 1932-1941 armeija kasvoi 7-kertaiseksi.
            ja kuinka monta kertaa Saksan armeija on kasvanut vuodesta 1933?
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 08
              +1
              Koska vuoteen 1937-1938 asti päävihollinen oli laadullisesti erilainen - niin sanotun Pienen Ententen maiden liittoutuma, jolla oli taloudellista ja sotilasteknistä apua Ranskasta ja Englannista. Puna-armeija oli juuri sitä, mitä budjetti salli, esimerkiksi tammikuussa 1935 oli vain 5600 henkilökunnan kivääriosastoa (6300 ~ 14 henkilöä rauhanajan esikunnassa), loput olivat seka-, alue-, kolhoosia.
              Puna-armeijaa ja Wehrmachtia verrattaessa he jotenkin unohtavat, että budjetti ja talouksien laatu eivät olleet vertailukelpoisia.
              1. Pedrodepacket
                Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                -2
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Koska vuoteen 1937-1938 asti päävihollinen oli laadullisesti erilainen - niin sanotun Pienen Ententen maiden liittoutuma, jolla oli taloudellista ja sotilasteknistä apua Ranskasta ja Englannista.

                Wehrmachtin kehitys on peilikuva puna-armeijan kehityksestä, vain nopeutetussa muodossa. Saksalle vihollinen oli sama
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                niin sanotun Pikku-Ententen maiden koalitio

                koska juuri heitä sitoivat keskinäisen avun sopimukset heidän ja maan välillä. Saksan väittämät liittouma omaksui.
                1. muukalainen 1985
                  muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 09
                  +3
                  Ei, päävastustaja oli Ranska ja Puola. Saksan budjetti kasvoi 3300 1934 miljoonasta vuonna 15500 1938 1939 miljoonaan markkaan vuonna 1941. Lisäksi vuosina XNUMX-XNUMX, suurimman menestyksen aikoina, he aloittivat aina b / d:n ensimmäisenä.
                  1. Pedrodepacket
                    Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                    -1
                    Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                    Ei, päävastustaja oli Ranska ja Puola.

                    mutta eikö Ranska kuulunut ns. Pikku Entente, eivätkö sitä sitoneet Ison-Britannian ja Puolan kanssa tehdyt sopimukset, kuten ne olivat keskenään?
                    1. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 21
                      +1
                      Sitä ei sisällytetty, mutta sitä sitoivat sotilaalliset sopimukset. Tarkemmin sanottuna niin sanotun "cordon sanitairen" maista. Sillä erolla, että Neuvostoliitolla ei ollut yhteistä rajaa Ranskan kanssa, mutta Saksalla oli sellainen.
            2. Nagaybak
              Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 10
              -1
              Pedrodepackes "Joten he voittivat meidät pienemmällä määrällä koulutettuja, suuremmalla määrällä kouluttamattomia."
              Kesällä 41 olimme vähemmistössä.
              1. Pedrodepacket
                Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                -1
                Lainaus: Nagaybak
                Kesällä 41 olimme vähemmistössä.
                ? mitä
                1. Nagaybak
                  Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 17
                  0
                  Pedrodepackes "??? [/quote]"
                  Kyllä .. kyllä, sinun tarvitsee vain lukea Rezunia vähemmän.)))
                  1. Pedrodepacket
                    Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 19
                    0
                    Lainaus: Nagaybak
                    kyllä, Rezunia pitää vain lukea vähemmän.

                    Rezun on Rossiyskaya Gazetan toimittaja??? mitä
                    Tietoja sieltä: panssarivaunut ja itseliikkuvat tykit: meillä on 15678, heillä 6292 + 409 satelliitteja; lentokoneet: 24488 vs 6852 + 496; tykistö: 117587 vs 88251 + 6673; l/s 5774211 vs 7239000 + 869900
                    1. Nagaybak
                      Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 21
                      0
                      Pedrodepackes "Data sieltä: tankit ja itseliikkuvat aseet:"
                      Jalkaväkemme länsirajalla oli 3 miljoonaa 200 tuhatta, vihollisella 4 miljoonaa 300 tuhatta. Siitä minä puhuin. Otin tämän samaan paikkaan venäläisessä sanomalehdessä.))) Olimme vähemmistössä.))) Ja jos otat koko armeijan, eli esittämäsi numerot, vihollisen ylivoima työvoimassa on vielä suurempi. . Ei ole järkevää verrata laitteiden määrää, vaan itse yksiköitä. Saksalaisten divisioonat olivat kaksi kertaa suuremmat kuin meidän. Heillä oli jalkaväkirykmentissään 76 mm:n aseiden lisäksi vielä kaksi 152 mm:n haupitsia. Ja meillä on vain rykmentin 76 mm ja 45 mm tykit. Ja niin edelleen.
                      1. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Jalkaväkemme länsirajalla oli 3 miljoonaa 200 tuhatta, vihollisella 4 miljoonaa 300 tuhatta.

                        niin jalkaväki, brittiläinen, esimerkiksi Afrikassa ja Aasiassa, konekiväärien ja tykkien nimi, voitti pienaseilla aseistetut alkuasukkaat voimasuhteella 1:10. A. Suvorov sanoi, muistan, "he eivät taistele numeroilla, vaan taidolla." Taitavalla johtajuudella, jolla oli tällainen etu panssarivaunuissa, lentokoneissa ja tykistössä, saksalaiset saattoivat, elleivät niitä oteta ulos, aiheuttaa heille vertaansa vailla olevia tappioita.
                        Lainaus: Nagaybak
                        Saksalaisten divisioonat olivat kaksi kertaa suuremmat kuin meidän.

                        ja mikä estää sinua asettamasta kahta vihollisdivisioonaa yhtä vastaan?
                        Lainaus: Nagaybak
                        Heillä oli jalkaväkirykmentissään 76 mm:n aseiden lisäksi vielä kaksi 152 mm:n haupitsia.

                        Super! Kokonaiset kaksi!!! Ilman ylivallan läsnä ollessa nämä kaksi haubitsaa valssataan metalliromuksi.
                      2. Nagaybak
                        Nagaybak 30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Pedrodepackes "niin jalkaväki"
                        Panssariyksiköt, tykistö ilman jalkaväkeä nolla valmiina. On outoa, että sinun täytyy selittää tämä.
                        Pedrodepackes"Super! Kaksi kokonaista!!!"
                        Kyllä ...))) kaksi 152 mm.))) Tämä tarkoittaa vain sitä, että heidän jalkaväkirykmenttinsä oli numeerinen ylivoima meidän rykmentimme. Kaikissa yhtäläisissä olosuhteissa heidän rykmenttinsä kiertyi meidän rykmenttiämme vastaan, meidän rykmenttimme oli pannukakussa. Heillä on myös enemmän konekivääriä ... Kaksi 152 mm haubitsaa antoivat saksalaisen rykmentin komentajan ratkaista ongelmansa pyytämättä tukea divisioonan tykistöltä. En tiedä mistä ilmavallan ylivallasta puhut.)))
                      3. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Panssariyksiköt, tykistö ilman jalkaväkeä nolla valmiina. On outoa, että sinun täytyy selittää tämä.

                        ja kuka puhuu "panssarivaunujen heittämisestä taisteluun ilman jalkaväkeä"? Mutta juuri näin puna-armeijan komentajat tekivät, kyvyttömyydestä hallita joukkoja, puhun vain tästä
                        Lainaus: Nagaybak
                        Kaikissa yhtäläisissä olosuhteissa heidän rykmenttinsä kiertyi meidän rykmenttiämme vastaan, meidän rykmenttimme pannukakuksi.

                        Tämä jos rykmentti on rykmentissä ilmattomassa tilassa, mutta he eivät taistele niin (mutta valitettavasti 41. ja 42. taistelimme niin) rykmentti on aina sekä tykistön että ilmailun peitossa, mikä meillä oli sodan alussa enemmän kuin saksalaisilla. Toinen asia on, että komentajamme eivät voineet koordinoida tätä. Luin Ranskan sodasta, hyvin varustetuista puolustuslinnoituksista, tykistötuesta, panssarivaunuista lähtöpisteessä (voimakas Somois, saksalaiset eivät voineet vastustaa mitään niitä vastaan), mutta lintuja nimeltä "shtukas" ja kirdyk ranskalaiset lentävät sisään, saksalainen jalkaväen piti vain juosta tuhoutuneille linnoituksille ja ottaa demoralisoidut ranskalaiset vangit. He myös taistelivat kanssamme 41.:ssä.
                        Lainaus: Nagaybak
                        En tiedä mistä ilmavallan ylivallasta puhut.

                        Se on hankittu väitetyn taistelun paikan päälle, saksalaiset tekivät sen hyvin, vähemmällä lentokoneella, siitä puhun.
                      4. Nagaybak
                        Nagaybak 30. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Pedrodepackes "Mutta juuri tätä puna-armeijan komentajat tekivät, kyvyttömyydestä hallita joukkoja, siitä minä puhun"
                        Tämä johtui siitä, että sodan aattona luodut mekanisoidut joukot olivat, sanotaanko, karkeaa rakennetta, panssarivaunuyksiköiden kanssa toimimaan koulutettuja jalkaväkijoukkoja oli vähän. Kaikki korjattiin sodan aikana, kuten sanoit verellä. Ranskalaisilla oli myös tarpeeksi panssarivaunuja, mutta heillä oli myös virheitä sotilaallisessa suunnittelussa, he eivät myöskään pystyneet soveltamaan panssariyksiköitä oikein. Huomaa, että heillä ei ollut sortoa ollenkaan. Otat saksalaiset panssarivaunudivisioonat, joukot jne. ja vertaat meidän ranskalaisiin... tiedäthän, se on mielenkiintoinen asia. Vertaa vain kaikkea traktoreiden, jalkaväkirykmenttien, tykistöautojen määrään ja kaikki on selvää.
                      5. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Vertaa vain kaikkea traktoreiden, jalkaväkirykmenttien, tykistöautojen määrään ja kaikki on selvää.

                        ja minne olemme menossa? Vähemmistössä olevat saksalaiset voittivat enemmistön hyvin öljytyn sotakoneistonsa ansiosta.
                      6. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 06
                        +2
                        Pedrodepaques "ja mihin me tulemme? Vähemmistössä olevat saksalaiset voittivat enemmistön hyvin öljytyn sotakoneistonsa ansiosta."
                        He eivät olleet vähemmistössä.))) (Joukkojen määrä oli suurempi ja tämä antoi heille mahdollisuuden luoda etua päähyökkäysten suuntaan. Heillä oli yllätys ja armeija mobilisoitunut. He löivät meidät osissa. Meidän oli mukana Edes divisioonamme hälytysvalmiuden herättämä puolustus linnoitetuilla alueilla ei pelastanut joukkojamme.
                      7. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 31. heinäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Joukkojen määrä oli suurempi ja tämä antoi heille mahdollisuuden luoda etua päähyökkäysten suunnassa.

                        tässä on ehdotuksesi toinen osa aivan asiaan liittyen, komento- ja valvontataito ja sotilasjohtajan lahjakkuus ovat juuri sitä, mitä
                        Lainaus: Nagaybak
                        luoda etua pääiskujen suuntaan.

                        Puolustuksemme levisi koko rintamalinjalle, myös panssarivaunuille ja lentokoneille, kun taas Fritz loi iskunyrkin panssarivaunujen ja tykistöjen sekä jonkinlaisen geschwaderin, kuten "vihreä ..opy", "lentävä sirkus" tai " funny guys" lensi etukäteen sisään ja pyyhkäisi pois harvinaiset "punaiset haukat" taivaalta, mutta sitten tien tai patan.
                      8. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +1
                        "Pedrodepackes" tässä on tarjouksesi toinen osa suoraan asiaan.
                        Jos sinulla on 3 miljoonaa ja minulla on 4 miljoonaa sotilasta, luon edun missä tahansa ..))) (Saksalaiset organisaatiorakenteet huomioon ottaen.) Etkä estä minua, vaikka otsassasi olisi seitsemän jännettä. Muistatko strategiset pelit Puna-armeijassa ennen sotaa? Zhukov pelasi saksalaisissa. Muistatko tuloksen?)))
                      9. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 31. heinäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Jos sinulla on 3 miljoonaa ja minulla on 4 miljoonaa sotilasta, luon edun missä tahansa.

                        Neuvostoliiton alueen logistiikan vuoksi se oli heille ongelmallista, mutta se on meille paljon helpompaa. Ja toistan vielä kerran, että joukko jalkaväkiä pommituksen tai ilmahyökkäyksen alla (jatkuva) on joukko demoralisoituneita ihmisiä. Mitä saksalaiset saavuttivat keskittämällä varusteet iskupisteisiin, pelkäämättä paljastaa muita rintaman sektoreita, toisin kuin puna-armeijan komentajat, jotka levittivät panssarivaunuja ja lentokoneita koko rintamalla.
                      10. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Pedrodepackes "Neuvostoliiton alueen logistiikan vuoksi se oli heille ongelmallista, mutta se on meille paljon helpompaa."
                        Kaikki oli kunnossa saksalaisilta siirrettyjen laitteiden kanssa. Minne he halusivat mennä sinne ja siirtyivät. Lisäksi Puolan sodan ensimmäisinä päivinä kaikki oli kunnossa logistiikan kanssa, kukaan ei taistellut jalkaväkeä vastaan. Panssarivaunudivisioonan saksalaisilla oli kaksi rykmenttiä panssegrenadiers. Myös tavalliset divisioonat olivat täynnä panssarintorjunta-aseita, Neuvostoliiton panssarivaunuhyökkäykset saksalaiseen jalkaväkeen päättyivät huonosti. Siinä tilanteessa sorretut sotilasjohtajat eivät myöskään olisi voineet tehdä mitään. Tässä on se, mistä puhun.
        2. svp67
          svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 07
          +1
          Lainaus: Pedrodepackes
          No, se ei tee samaa.

          Tietysti on vähän hyvää, mutta älä unohda, että Puna-armeija lisäsi tuolloin huomattavasti sekä numeerista että laadullista kokoonpanoaan, niin paljon komentajia tarvittiin, ja kaikki ymmärsivät sodan alkamisen läheisyyden, joten odota, kunnes on komentajia, jotka ovat vähitellen kasvaneet näihin tehtäviin, ja niitä, joilla on vastaavaa kokemusta, ei yksinkertaisesti ollut olemassa. He nimittivät kelvollisiksi katsotut niiden joukosta, jotka olivat jo osoittaneet itsensä positiivisesti taistelukentällä. Muuta paikkaa ei yksinkertaisesti ollut
          Lainaus: Pedrodepackes
          mutta tekninen lukutaidottomuus vallitsi, jos suurinta osaa SVT:stä ei voitu hallita.

          Ja mitä halusit talonpoikaismaasta, josta oli juuri tulossa TEOLLISUUS. Tekninen lukutaito kehittyy vuosien saatossa
          1. Pedrodepacket
            Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
            +1
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Puna-armeija lisäsi huomattavasti sekä numeerista että laadullista kokoonpanoaan tähän aikaan, joten tarvittiin monia komentajia,

            joten toistan kysymykseni: kuinka monta kertaa Saksan armeija kasvoi samana aikana? Mistä he saivat komentajansa?
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Ja mitä halusit talonpoikaismaasta,

            kyllä, en halua mitään, vetoan vain tosiasiaan, vaikka samat saksalaiset talonpojat tai yhdysvaltalaiset maanviljelijät ymmärsivät teknologian, ja monet heistä eivät ole koskaan olleet edes suuressa kaupungissa.
            1. svp67
              svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 07
              +1
              Lainaus: Pedrodepackes
              joten toistan kysymykseni: kuinka monta kertaa Saksan armeija kasvoi samana aikana? Mistä he saivat komentajansa?

              Jäljelle jää ajanjakso
              1. Pedrodepacket
                Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
                -1
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                Jäljelle jää ajanjakso

                on vielä luettava huolellisesti kaikki kirjeenvaihto, mutta ymmärtääkseni sinulla ei ole aikaa tähän hölynpölyyn. Otamme vastaavan ajanjakson vuodesta 1933 vuoteen 1939
                1. svp67
                  svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 07
                  +4
                  Lainaus: Pedrodepackes
                  Otamme vastaavan ajanjakson vuodesta 1933 vuoteen 1939

                  Ja mitä haluat sanoa, että jos vuonna 1939 saman Puolan alueella tapahtuisi suora yhteenotto Puna-armeijan ja Wehrmachtin välillä, se olisi meille kauhua, kauhua... Ei, jotain kertoo Minusta tuohon aikaan ja niin kapealla rintamalla kaikki ei ollut niin surullista meille ja ruusuista saksalaisille. Otetaan ainakin joukkojen laadullinen kokoonpano. Mitä siellä on, mitä siellä on, heillä oli melkein sama koulutus ja varusteet, yksi mutta. Puolan kampanjan aikana Wehrmacht käytti lähes kaikki saatavilla olevat ilmapommeja ja raskaita kuoria, koska "saksalaiset nerot" eivät laskeneet tätä kysymystä.
                  Joten vuonna 1939 meillä oli mahdollisuus kilpailla yhtäläisin ehdoin Wehrmachtin kanssa.
                  Mutta vuoteen 1941 mennessä puna-armeijan ja Wehrmachtin välillä oli vahva laadullinen kuilu. Rikkaan taistelukokemuksen omaava Wehrmacht, jolla on todistettu nykyaikainen taktiikka ja strategia, on joukko, joka on varustettu riittävällä määrällä aseita ja varusteita, ja puna-armeijalla, jolla oli hyvät varusteet, ei valitettavasti ollut sellaista kokemusta, ja lisäksi strategian ja koulutuksen kannalta se menetti paljon Wehrmachtille.
                  Miksi se tapahtui? Meidän on helppo puhua tästä nyt menneen ajan korkeudelta katsoen, mutta kannattaako esi-isiämme syyttää niin paljon? En usko. Loppujen lopuksi eivät vain he, vaan myös mukavammissa olosuhteissa elävät Ranskan ja Englannin sotilaat eivät voineet nähdä laadullisia muutoksia, joita saksalaiset tekivät sotilasasioissa. Kuinka he, ensimmäisen maailmansodan voittajat, panssarimurtojen perustajat ja ilmataistelujen taitavat ässät, missasivat nämä muutokset?
                  1. Pedrodepacket
                    Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Ja mitä haluat sanoa, jos vuonna 1939

                    olet jossain väärässä paikassa, ensinnäkin, en ajattele "jos kyllä, jos vain"; toiseksi puhumme hyvin erityisistä ajanjaksoista ja tosiseikoista.
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Strategiassa ja koulutuksessa se menetti paljon Wehrmachtille.
                    juuri tästä me puhumme, vaikka Puna-armeija on taistellut jatkuvasti sisällissodasta lähtien: CER, Espanja, Khasan, Khalkhin-Gol, Kiina, Suomi ... toinen asia on, että kokemus ei kertynyt, vaan lähti. yhdessä sorrettujen komentajien kanssa. Ja sitten tyhmät oppivat virheistään ja älykkäät tuntemattomilta. Kuka esti sotilasjohtajiamme tiivistämästä Wehrmachtin kokemuksia, koska suomalaiselle oli harjoitus, joka osoitti täydellistä kyvyttömyyttä hallita joukkoja.
                    1. svp67
                      svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                      +1
                      Lainaus: Pedrodepackes
                      puhumme hyvin erityisistä ajanjaksoista ja tosiseikoista

                      No, jos näin on, niin Wehrmachtin määrä kasvoi tänä aikana 100 000:sta (Reichswehrin määrä) 3 737 000 ihmiseen, ja tämä on ilman Luftwaffea
                      Puna-armeija 880 000 - 2 000 000 ihmistä, mukaan lukien ilmavoimat
                      1. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        Wehrmachtin vahvuus kasvoi tänä aikana 100 000:sta (Reichswehrin vahvuus) 3 737 000 ihmiseen

                        Tiedän tämän, kysymyksen ydin, mistä he saivat niin paljon järkeviä ja koulutettuja komentajia?
                      2. svp67
                        svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Tiedän tämän, kysymyksen ydin, mistä he saivat niin paljon järkeviä ja koulutettuja komentajia?

                        No, he eivät piilota sitä nyt .. Tämä on B. MULLER-GILLEBRANDIN kirjasta
                        SAKSAN MAAARMEIJA 1933-1945
                        "Erityisen vaikeaa oli tarvittavan upseerimäärän kouluttaminen. Maaarmeijan sotilasyksiköiden määrän voimakkaan kasvun seurauksena upseereista muodostui suuri pula. Noin 200 korkeasti koulutettua upseeria siirtyi ilmaan. pakottaa.
                        Uusien sotakoulujen ja kurssien perustaminen, lukuisten uusien komentoinstituutioiden miehistö, asevelvollisuudesta ja miehistöstä vastaavat elimet, sotilastalouden elimet, linnoitusalueiden konepaja- ja sapööriyksiköt ja lopuksi kasvava tarve. OKH:lle - kaikki tämä imee suuren määrän upseereita.
                        Reichswehrin armeijan 3600 400 upseerin pieni joukko (lukuun ottamatta noin XNUMX saniteetti-, eläinlääkintä- ja upseeria)
                        tykistö ja tekniset palvelut), eivät pystyneet vastaamaan lisääntyneisiin tarpeisiin
                        upseerien kaato. Siksi toteutettiin seuraavat toimet:
                        1. Valittiin suurin mahdollinen määrä upseeriehdokkaita. Kaikki
                        Upseeriehdokkaiksi otettiin nuoret sotilaat, jotka vaikuttivat hyviltä, ​​vaikka heillä ei ollut vaadittua ylioppilastutkintoa. Jos ennen vuotta 1933 upseeriehdokkaaksi ilmoitettiin 180-200 nuorta vuodessa, niin määrä nousi pian 500:aan ja vuonna 1938. - jopa 2 tuhatta
                        2. Noin 300 oikeudellisen palvelun ehdokasta, jotka suuren määränsä vuoksi
                        ylituotannon mukaan erikoisalalla oli vähän mahdollisuuksia
                        Heidät otettiin oikeusministerin pyynnöstä lyhyen erityisohjelman mukaisen opiskelun jälkeen virkamiesehdokkaiksi.
                        3. Reichswehrin maa-armeijan aliupseerit, jotka täyttivät vaatimukset, hyväksyttiin upseeritehtäviin, ja Reichswehrin yksiköiden korkean koulutustason vuoksi he osoittautuivat erityisen arvokkaiksi upseereiksi. Tällä tavalla saatiin noin 1500 upseeria. Tämä toimenpide kuitenkin pahensi aliupseeripulaa.
                        4. Noin 2500 poliisia otettiin poliisilta.
                        5. Vanhan keisarillisen armeijan ja Reichswehrin entiset upseerit kutsuttiin jälleen palvelukseen. Niitä käytettiin joko palveluksessa taisteluyksiköissä tai, jos fyysinen kunto ei sallinut heidän palvella riveissä, miehistöissä, sotilas-taloudellisessa palveluksessa ja tietyissä sotaministeriön tehtävissä.
                        Samalla tavalla käytettiin suurta määrää reserviupseereja. Tämä tapahtuma tuotti lisää 1800 XNUMX upseeria.
                        6. Itävallan armeijan mukaantulo vuonna 1938 antoi noin 1600 upseeria.
                        7. Vaatimukset ratkaistaessa virkamiehen irtisanomista virkamiehen yhteydessä
                        erot vähenivät.
                        Edellä mainitut toimenpiteet johtivat erittäin merkittävään muutokseen koko upseerikunnan kokoonpanossa, mikä on otettava huomioon tapahtumien jatkokehitystä pohdittaessa. Osa edellä mainitun toiminnan tuloksena saaduista upseerikunnista oli aluksi huomattava taakka, koska oli tarpeen järjestää lukuisia uusia kursseja tai laajentaa olemassa olevia, jotta vastarekrytoidut upseerit saisivat tarvittavan koulutuksen. Kaikista näistä toimenpiteistä huolimatta pian tuhannet upseeripaikat jäivät jälleen täyttämättä, minkä seurauksena käytettävissä oleva upseerimäärä osoittautui hyvin usein hyvin ylikuormitetuiksi, mistä heidän jatkokoulutuksensa kärsi.
                        Samanlaisia ​​vaikeuksia oli myös palveluiden upseerien henkilöstön kanssa
                        saniteetti-, eläinlääkintä- ja tykistötarvikkeet.
                        Aliupseerien tarve oli tarkoitus kattaa Reichswehrin armeijan ammattisotilailla. Lisäksi maapoliisin liittämisen armeijaan vuonna 1935 aliupseerit täydennettiin heidän tarkoitustaan ​​vastaavalla uudella henkilöstöllä.
                        Lopuksi reipas vapaaehtoisten virta auttoi kattamaan aliupseeripulan. Asianmukaisten ja kokeneiden aliupseerien henkilöstö ei kuitenkaan ollut läheskään valmis.
                        Rivikuntapulaa täydennettiin vapaaehtoisten ja asevelvollisten kustannuksella. "
                      3. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        -1
                        näet, he ratkaisivat ongelman ilman tukahduttamista ja puhdistuksia, ja 40-luvun alussa heillä oli taisteluvalmis armeija
                      4. svp67
                        svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        näet, he ratkaisivat ongelman ilman tukahduttamista ja puhdistuksia, ja 40-luvun alussa heillä oli taisteluvalmis armeija

                        No ei, tässä olet väärässä, kommunistisia näkemyksiä omaavia ihmisiä sekä "puhdistettiin" että "tukattiin"
                      5. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 09
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        kommunistisia näkemyksiä omaavia ihmisiä "puhdistettiin" ja "tukattiin"

                        Tässä olet oikeassa, en kiistä tätä, mutta kysymys on sortojen määrästä ja pätevyydestä. Kolmen sotaa edeltävän vuoden aikana puna-armeijassa vaihdettiin neljä ilmavoimien komentajaa, jotka kaikki osoittautuivat vakoojiksi. pelay
                    2. Nagaybak
                      Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 10
                      +1
                      Pedrodepackes "Kuka esti sotilasjohtajiamme yleistämästä."
                      Suomen sodan seurauksena kokemus yleistyi. Päätelmät on tehty. Neuvostoliiton johto oli hyvin tietoinen Puna-armeijan tilasta. Lue materiaalia Suomen sodan tuloksista Stalinin osallistuessa.
                      1. Vladimir 61
                        Vladimir 61 26. heinäkuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Suomen sodan seurauksena kokemus yleistyi. Päätelmät on tehty. Neuvostoliiton johto oli hyvin tietoinen Puna-armeijan tilasta

                        Mutta emme ehtineet täysin parantaa kaikkea, mitä Suomen sodan opetukset meille antoivat!
                      2. Nagaybak
                        Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 14
                        0
                        Vladimir61 "Mutta meillä ei ollut aikaa parantaa täysin kaikkea, mitä Suomen sodan opetukset meille antoivat!"
                        Joitakin tyhmiä kommentteja lukiessa voisi ajatella, että jos puna-armeijaa ei olisi tukahdutettu, saksalaiset olisivat ajettu välittömästi likaisella luudalla.))) Sorrot eivät olleet tärkein syy puna-armeijan tappiolle kesä 1941. Ne olivat yksi monista syistä, eivätkä kaukana tärkeimmistä. Voin kuvitella, kuinka sotilasasioiden nerot Tukhachevsky, Blucher ja jonkinlainen Uborevich johtaisivat.
                      3. Vladimir 61
                        Vladimir 61 26. heinäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Lukeessa tyhmiä kommentteja voisi ajatella, että jos puna-armeijaa ei olisi tukahdutettu, saksalaiset olisivat heti ajaneet saksalaisia ​​saastaisella luudalla.

                        Näitkö sen kommentissani?
                        Suomen ohjelman tulosten pohjalta kehitettiin ohjelma Puna-armeijan esikunnan uudelleenjärjestelyyn, taisteluvalmiusjärjestelmään ja joukkojen koulutukseen. Mutta toisen maailmansodan alkaessa sitä ei ollut mahdollista täyttää kokonaan. Tämä oli yksi syy sodan alun raskaisiin tappioihin ja suuriin tappioihin.
                        Juuri suomalaisten jälkeen he uudistivat yksiköiden organisaatiota ja henkilöstöä, otettiin käyttöön uusia tehtäviä, tunnistettiin tarve lisätä automaattiaseita, kranaatinheittimiä ja viestintävälineitä. Kiinnitimme huomiota heikkoon sotilastiedustoon, esikuntien, kivääriyksiköiden vuorovaikutukseen ilmailun kanssa ja niin edelleen.
                        Mutta meillä ei ollut aikaa... Mikä hätänä?
                      4. Nagaybak
                        Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Vladimir61 "Näitkö tämän kommentissani?"
                        En tarkoittanut sinua. Stalin sanoi kokouksessa, mistä kirjoitit. Selvä. Pääasia oli, että he estivät meidät käyttöönotossa ja yllätyksessä. Kaikki muu on kiinni: sorto ja niin edelleen. Muuten, Moskovan lähellä oli skibatteja, tämä on suoraan Suomen kampanjan kokemuksesta. Mikä ei toiminut? Heillä ei ollut aikaa luoda uusia upseerikaareja, eivätkä he pystyneet siihen.(Tarkoitan uutta... uutta sukupolvea: lukutaitoinen, koulutettu, omistautunut ja niin edelleen) Stalin puhui myös tästä kokouksessa.
                      5. Vladimir 61
                        Vladimir 61 26. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Pääasia oli, että he estivät meidät käyttöönotossa ja yllätyksessä.

                        Kyllä, kaikki lähteet sanoivat, että hyökkäys tulee! He tiesivät Wehrmachtin joukkojen ja välineiden sijoittamisesta, he tiesivät tiedustelulennoista alueemme yli, provokaatioista rajoilla, salaisen tiedustelupalvelun aktivoinnista rajavyöhykkeellä, sabotaasiryhmien sijoittamisesta. Kaikki tiesivät! Mutta onko todella mahdollista kolmessa tunnissa, tunnetun käskyn jälkeen, saattaa joukot täyteen taisteluvalmiuteen - vastaanottaa ammuksia, etenemään, ottamaan puolustusta, hajottamaan lentokoneita, viemään varastoja jne., tämä on täysin kuvattu niiden muistelmissa, jotka joutuivat huutamaan "On aika". Mutta kaikki ajattelivat hänen persettä, koska huipulla he eivät halunneet, mutta alemmat luokat eivät voineet.
                        Joiltakin osin puna-armeijassa tapahtuneet sortotoimet kantoivat hedelmää.
                      6. Nagaybak
                        Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Vladimir61 "Jossain osin puna-armeijassa tapahtuneet sortotoimet kantoivat hedelmää."
                        He lisäsivät ja pahensivat, pahensivat paskaa tilannettamme vuonna 41, ja olen siitä samaa mieltä. Luulen, että Tukhachevsky, Uborevich ja muut eivät olisi voineet tehdä mitään siinä tilanteessa.
                      7. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Päätelmät on tehty. Neuvostoliiton johto oli hyvin tietoinen Puna-armeijan tilasta.

                        ja??? He astuivat saman haravan päälle, jälleen joukkojen hallinnan puute, taas kattilat ja kyvyttömyys vapauttaa niitä. Ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon saksalaiset eivät istuneet missään kattiloissa, vaan puna-armeijan ympäröimänä he toimittivat ja vapauttivat joukkonsa yhdeksi tai kahdeksi. Se ei vain toiminut Stalingradissa.
                      8. Nagaybak
                        Nagaybak 30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Pedrodepackes "Saksalaiset eivät istuneet missään kattiloissa ennen hyökkäystä Neuvostoliittoon."
                        Ja missä heidän piti istua siellä?))) Puolassa?))) Luuletko täysin vakavissaan, että Stalinin pitäisi jättää ne kenraalit, jotka sorrettiin, ja siinä se. Olisiko sota mennyt toisin?
                      9. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Ja missä heidän piti istua siellä?))) Puolassa?)))

                        Luuletko, että Puola oli heille helppoa? Kesselring tai joku hänen tasonsa kirjoitti jotain näin: "Puolan sodan päätyttyä meille jäi 30% ammuksista ja sotilaallinen henki yksiköissä putosi 50%" Kyky hallita joukkoja on tärkeintä Wehrmachtin vahvuus
                        Lainaus: Nagaybak
                        Luuletko täysin vakavissaan, että Stalinin pitäisi jättää ne komentajat, jotka sorrettiin, ja siinä se. Olisiko sota mennyt toisin?

                        En tiedä, meillä ei ollut sodan alkuun mennessä ollenkaan järkeviä komentajia, he kaikki opiskelivat myöhemmin sotilaan verellä 41-42, mistä he kirjoittavat muistelmissaan. Emme ole visionäärejä puhumaan siitä, mitä ei ollut. Mutta tuhottuaan komentajat, joilla oli kokemusta sodista Espanjassa, Khalkhin Golissa, Suomessa, Kiinassa, he eivät todellakaan vahvistaneet puna-armeijaa. Ainakaan kapteenit, rykmentin komentajat ja majurit divisioonan komentajan tehtävissä eivät selvästikään vieneet meitä lähemmäksi voittoa.
                      10. Nagaybak
                        Nagaybak 30. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Pedrodepackes "Mutta tuhottuaan komentajat, joilla oli kokemusta sodista Espanjassa, Khalkhin Golissa, Suomessa, Kiinassa, he eivät todellakaan vahvistaneet puna-armeijaa."
                        Ja kuinka monta tällaista kokemusta omaavista komentajista sorrettiin? He olisivat oppineet samalla tavalla verestä, koska mainitsemaasi sotilaallista toimintaa ei voi verrata Saksan hyökkäykseen. Hyvin. ja Puola ... Wikistä ... "Nykyaikaisten arvioiden mukaan Puolan armeija menetti vihollisuuksien aikana syyskuussa 1939 66 tuhatta kuollutta sotilasta, 133 700 haavoittunutta ja noin 400 tuhatta vankia [3]. Saksan armeijan tappiot oli noin 14 tuhatta kuollutta ja kadonnutta, 319 panssariajoneuvoa ja panssaroitua ajoneuvoa, 195 asetta ja kranaatinheitintä, 11 584 ajoneuvoa ja moottoripyörää "Onko tämä todella mittakaava?))) Puolalaisilla ei ollut yhtä panssariosastoa.)))
                      11. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 30. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Onko tämä mittakaava?

                        siitä huolimatta saksalaiset puuhastelivat siellä ja mikä tärkeintä, ottivat läksynsä ja siellä oli marssi läpi Ranskan, mutta emme oppineet Suomen ja Khalkhin Golin jälkeenkään. Ja sai 41. vuoden
                      12. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 06
                        +1
                        Pedrodepaques "ja siitä huolimatta saksalaiset puuhastelivat siellä ja mikä tärkeintä, oppivat läksynsä ja marssi Ranskan läpi."
                        Puolan saksalaisilla oli joitain epätasaisuuksia, mutta he voittivat ne. Tämä on totta.))) Jos meillä ei olisi ollut Khalkhin Golia ja Suomea, tilanteemme olisi ollut paljon huonompi. Suomalaisia ​​vastaan ​​käydyn sodan tulosten perusteella ryhdyttiin toimenpiteisiin joukkojen taisteluvalmiuden lisäämiseksi.
                        Stalinin johtopäätökset olivat seuraavat:
                        1. Nykyaikaisessa sodankäynnissä tykistö on Jumala, tykistöstä päätellen. Joka haluaa rakentaa uudella modernilla tavalla, sen on ymmärrettävä - tykistö ratkaisee sodan kohtalon, massatykistö....... Kuten suomalaiset sotilaat kirjoittavat, he eivät saaneet nukkua 4 kuukautta, nukkuivat vain sotapäivänä. aselepo. Sitä tykistö tarkoittaa. Tykistö on ensimmäinen.
                        2. Toinen on ilmailu, joukkoilmailu, ei satoja, vaan tuhansia lentokoneita. Enemmän kuoria, enemmän ammuksia annettavaksi, vähemmän ihmisiä menetetään. Säästät patruunat ja kuoret - häviöitä on enemmän. Meidän on valittava. Anna lisää ammuksia ja patruunoita tai säästä armeijaasi, säästä voimaa, anna kuolleista mahdollisimman vähän tai älä säästä pommeja, kuoria.
                        3. Seuraavaksi - tankit, kolmas, myös ratkaiseva, tarvitsemme massiivisia tankkeja, ei satoja, vaan tuhansia.
                        4. Kranaatinheittimet - neljänneksi ei ole nykyaikaista sotaa ilman kranaatit, massakranaatit. Kaikilla joukoilla, kaikissa komppanioissa, pataljoonoissa ja rykmenteissä tulee olla 6 tuuman kranaatinheittimiä, 8 tuuman kranaatinheittimiä. Tämä on erittäin välttämätöntä nykyaikaiselle sodankäynnille. Nämä ovat erittäin tehokkaita kranaatit ja erittäin halpoja tykistöä.
                        5. Seuraavaksi - käsiaseiden automatisointi. Keskustelua käydään edelleen: tarvitaanko itselataavia kivääreitä, joissa on kymmenen patruunan lipas? Ihmiset, jotka elävät sisällissodan perinteiden mukaan, ovat tyhmiä, vaikka he ovat hyviä ihmisiä, kun he sanovat: miksi tarvitsemme itselataavan kiväärin? Joten - jalkaväki, käsiaseet puoliautomaattisella kiväärillä ja automaattipistoolilla - tarvitaan.
                        6.Seuraava. Kulttuurisen, pätevän ja koulutetun johtohenkilökunnan luominen. Meillä ei ole sellaista komentavaa esikuntaa, tai meillä on vain muutama.. Puhumme yhdistelmäaseesta. Hänen tulee antaa tehtäviä, eli suoraa ilmailua, tykistöä, panssarivaunuja, panssariprikaatia, kranaatinheittimiä; mutta jos hänellä ei ole ainakaan yleistä käsitystä tällaisesta aseesta, mitä ohjeita hän voi antaa? Nykyinen yhdistetty asekomentaja ei ole sisällissodan vanhan aikakauden komentaja.
                        7.Seuraava. Tarvitaan hyvin koottua ja taitavasti toimivaa henkilökuntaa. Viime aikoihin asti he sanoivat, että tällainen ja sellainen komentaja epäonnistui, hattu, sinun täytyy mennä hänen päämajaansa.
                        Olen toimittanut otteita. Luulen, että kaikki ylhäällä olevat ymmärsivät. Ja he tekivät paljon puolustuksen eteen. Mutta kaikki eivät onnistuneet. Tai sitten he eivät päässeet ollenkaan. (puhun kehyksistä)
                      13. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 31. heinäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Suomalaisia ​​vastaan ​​käydyn sodan tulosten perusteella ryhdyttiin toimenpiteisiin joukkojen taisteluvalmiuden lisäämiseksi.

                        neljänteen kohtaan asti, jälleen painotus massaluonteeseen, no, me niitattiin kaksi kertaa enemmän tankkeja ja lentokoneita kuin saksalaisten, auttoiko tämä? Ilman komentoa ja valvontaa tämä kaikki on metalliromua ja pahimmassa tapauksessa palkintoja viholliselle. Tämä koko suunnitelma on sinänsä hyvä, mutta kaikki jäi paperille. Esimerkiksi kranaatit, aseet ovat halvempia kuin SVD, ja niistä puuttui kovasti sodassa. MUTTA
                        Lainaus: Nagaybak
                        Kulttuurisen, pätevän ja koulutetun johtohenkilökunnan luominen.

                        Lainaus: Nagaybak
                        hyvin koottu ja taitavasti toimiva henkilökunta

                        kuka esti niitä luomasta puna-armeijan muodostamisesta lähtien? Vai eikö niitä tarvittu?
                      14. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +1
                        Pedrodepacket "kuka esti niitä luomasta heti puna-armeijan muodostamisesta lähtien? Vai eikö niitä tarvittu?"
                        Luit Stalinin puheen Suomen sodan tuloksista. siellä sanotaan paljon. Se on Internetissä. Entä päämaja?
                        2. Mitä tulee massaluonteeseen, se auttoi varmasti. Niitattuja 76 mm tykkejä oli niin paljon, että ne riittivät toissijaisiin divisioonoihin, jotka muodostettiin ja tuotiin taisteluun. Jossain ei ehkä ollut tarpeeksi kiväärejä, mutta divisioona-aseita oli tarpeeksi.
                        3. Mikä esti armeijaamme nopeasti, liikkeellä, uudelleenorganisoimasta ja sopeutumasta olosuhteisiin, ei valmistautumasta kävelylle, vaan valmistautumasta vakavaan sotaan? Mikä esti komentohenkilökuntaamme järjestäytymästä uudelleen käymään sotaa ei vanhalla tavalla, vaan uusi tapa? että koko neuvostovallan olemassaolon aikana emme ole vielä käyneet todellista modernia sotaa. Pienet jaksot Manchuriassa, lähellä Khasan-järveä tai Mongoliassa - tämä on hölynpölyä, tämä ei ole sota - nämä ovat erillisiä jaksoja korjaus, tiukasti rajoitettu. Japani pelkäsi aloittaa sodan, mekään he eivät halunneet tätä, ja jokin vahvuuskoe osoitti, että Japani oli epäonnistunut. Heillä oli 2-3 divisioonaa ja meillä on 2-3 divisioonaa Mongoliassa , sama määrä Khasanilla. Armeijamme ei ole vielä käynyt todellista vakavaa sotaa. Sisällissota "Tämä ei ole oikea sota, koska se oli sota ilman tykistöä, ilman ilmailua, ilman tankkeja, ilman kranaatteja. Ilman kaikkea tätä, Millainen vakava sota tämä on? Se oli erityinen sota, ei moderni."
                        4. Tietoja päämajasta. Kenelle tämä kysymys on?)))
                        Vuonna 1923 se muutettiin Neuvostoliiton vallankumoukselliseksi sotilasneuvostoksi. Puna-armeijan esikuntapäälliköt olivat:
                        P. P. Lebedev (helmikuu 1921 - huhtikuu 1924),
                        M. V. Frunze (huhtikuu 1924 - tammikuu 1925),
                        S. S. Kamenev (helmikuu - marraskuu 1925),
                        M. N. Tukhachevsky (marraskuu 1925 - toukokuu 1928),
                        B. M. Šapošnikov (toukokuu 1928 - kesäkuu 1931),
                        A. I. Egorov (kesäkuu 1931 - syyskuu 1935).
                        22. syyskuuta 1935 Puna-armeijan päämaja nimettiin uudelleen Puna-armeijan kenraaliksi. Pääesikunnan päälliköt olivat:
                        A. I. Egorov (syyskuu 1935 - toukokuu 1937),
                        B. M. Šapošnikov (toukokuu 1937 - elokuu 1940),
                        K. A. Meretskov (elokuu 1940 - tammikuu 1941),
                        G. K. Zhukov (tammikuu - heinäkuu 1941).
                        Suuren isänmaallisen sodan 1941–45 aikana kenraali esikunta oli korkeimman korkean komennon pääelin rintaman asevoimien strategisesta suunnittelusta ja johtamisesta.
                        Liiton asevoimien kenraalin esikunnan päälliköt olivat:
                        B. M. Šapošnikov (heinäkuu 1941 - toukokuu 1942),
                        A. M. Vasilevsky (toukokuu 1942 - helmikuu 1945),
                        A. I. Antonov (helmikuusta 1945 lähtien).
                        Muuten, Stalin ei ollut kaikkivaltias ja hänen täytyi todistaa ja selittää jotain. "Mistä tämä kaikki puhe tuli? Ei vain keskusteluja, vaan keskusteluja oli myös täällä. Siviilit - minä, Molotov - löysin jotain sotilaallisista asioista Erityisesti ei-sotilaalliset väittelimme sotilasosastojen päälliköiden kanssa, väittelimme heidän kanssaan ja pakotimme heidät myöntämään, että käymme nykyaikaista sotaa suomalaisten kanssa, joita kolme valtiota koulutti moderniin sodankäyntiin: Saksa koulutti, Ranska koulutti. , Englannissa koulutettu. Ottaa nykyaikainen sota linnoitettujen alueiden läsnäollessa ja samalla herättää kysymyksen, tarvitseeko sinun vain ampua kohteisiin - se tarkoittaa täyttä viisautta."
                      15. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 31. heinäkuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Luit Stalinin puheen Suomen sodan tuloksista. siellä sanotaan paljon.

                        Kyllä, kaikki ovat vahvoja jälkikäteen, vain kukaan ei ajattele tulevaisuutta.
                        Lainaus: Nagaybak
                        Niitattuja 76 mm tykkejä oli niin paljon, että ne riittivät toissijaisiin divisioonoihin

                        missä he olivat vuonna 42, veteraanien muistojen mukaan he taistelivat koko vuoden ilman tykistötukea, en puhu ilmailusta
                        Lainaus: Nagaybak
                        Armeijamme ei ole vielä käynyt todellista, vakavaa sotaa.

                        johtivatko saksalaiset?
                        Lainaus: Nagaybak
                        Tietoja päämajasta. Kenelle tämä kysymys on?

                        ei enää kenellekään, sota on ohi ja sen tulokset eivät ole kovin lohduttavia
                      16. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Pedrodepackes "Kyllä, kaikki ovat vahvoja jälkikäteen, vain kukaan ei ajattele tulevaisuutta."
                        No, väität myös jälkikäteen.))) Jokainen kuvittelee itsensä ....
                        "Pedrodepacket" missä he olivat vuonna 42, veteraanien muistojen mukaan he taistelivat koko vuoden ilman tykistötukea, en puhu ilmailusta.
                        Muistot veteraaneista ovat erikoinen asia. Heidän joukossaan ja yksi kivääri viidelle ja niin edelleen. Kun alat selvittää sitä, käy ilmi, että mies vaunujunassa taisteli koko sodan.))) Meidän täytyy nähdä, nyt on tullut paljon tietoa siitä, kuinka paljon varusteita oli. Tässä ei todellakaan ole mitään yleistettävää.
                        Pedrodepackes "johtivatko saksalaiset?"
                        1. Saksalaiset testasivat hyökkäysryhmien taktiikoita jo ensimmäisessä maailmansodassa. Saksalaiset taistelivat ryhmää vastaan ​​konekiväärin ympärillä. Tämä on myös ensimmäisestä maailmansodasta. Tsaariupseerimme (nuorempi ja keskimmäinen) olivat myös taktisessa koulutuksessa ja lukutaidossa huonompia kuin saksalaiset upseerit.)))
                        2. Saksalaisilla oli kokemusta suurista hyökkäysoperaatioista. Puola, Ranska. Meillä ei ollut mitään lähelläkään.
                        3. Kysymyksesi päämajasta. Minun mielipiteeni on seuraava. Jos Stalin ei olisi työskennellyt virheiden parissa Suomen sodan jälkeen, tulos olisi ollut paljon valitettavampi. Massaluonteen korostaminen, reservien kerääminen teki tehtävänsä. Ymmärtääkseni ennen Suomen sotaa meillä ei ollut edes kranaatinheittimiä joukoissa. Ja komentajat... no, seulonta tapahtuu sodan aikana. Näin on aina ollut ja niin tulee olemaan.
                      17. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 31. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Kun alat selvittää sitä, käy ilmi, että saattueessa oleva mies taisteli koko sodan.

                        niin käy, mutta on muitakin tapauksia, nyt esimerkiksi luen A. Shumilinin Yhtiön Vankaa. Tässä on joitain epäsuoria, kaikkien toista maailmansotaa käsittelevien elokuviemme kautta vuoteen 43 asti, teema joukkojemme rankaisemattomasta pommituksesta kulkee läpi kankaan. Missä ovat "punaiset haukkamme"? Ja Neuvostoliitolla oli paljon enemmän lentoliikennettä.
                        Lainaus: Nagaybak
                        Saksalaiset testasivat taktiikkaa ensimmäisessä maailmansodassa

                        Ensimmäisessä maailmansodassa ja meillä oli kokemusta, kokonaisia ​​shokkiarmeijoita, Espanjassa oli täysi sota, jostain syystä saksalaiset yleistivät ja pelastivat kokemuksen, ja meidän kaikki ammuttiin.
                        Lainaus: Nagaybak
                        Tsaariupseerimme (juniori ja keskimmäinen) olivat myös taktisessa koulutuksessa ja lukutaidossa huonompia kuin saksalaiset.

                        hölynpölyä, siellä VO:ssa kokonainen sarja artikkeleita ensimmäisestä maailmansodasta, meidän typeryksemme eivät olleet
                      18. Nagaybak
                        Nagaybak 31. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Pedrodepackes "Missä ovat meidän" punaiset haukat "? Ja Neuvostoliitossa oli paljon enemmän ilmailua.
                        1. Muuten, ilmailumme taisteli hyvin sodan ensimmäisinä päivinä. Vuonna 41 Moskovan lähellä ilmailun ylivoima oli meidän puolellamme. Saksalaiset eivät todellakaan loistaneet.
                        2. Brusilovskyn läpimurron lisäksi ei ole mitään huomautettavaa. No, he kutsuivat armeijoita shokiksi. Onko heillä ollut suuria menestyksiä?
                        3. "Koko sodan ajan Espanjaan lähetettiin 1811 asiantuntijaa, mukaan lukien 772 lentäjää, 351 tankkeria, 222 yhdistettyä aseiden neuvonantajaa ja ohjaajaa, 77 sotilasmerimiestä, yli 150 muuta sotilasasiantuntijaa, 130 lentokoneen työntekijää ja insinööriä. tehtaita, 156 signaalimiestä, 204 kääntäjää. Samaan aikaan yli 600-800 neuvostoliittolaista neuvonantajaa ja asiantuntijaa ei ole koskaan ollut Espanjassa samaan aikaan. 127 Neuvostoliiton neuvonantajaa ja asiantuntijaa kuoli taisteluissa, 11 kuoli haavoihin, 32 katosi, 19 ihmistä kuoli onnettomuuksissa."
                        Miksi kirjoitat, että he ampuivat kaikki?))) Ketkä heistä ammuttiin? Neuvostoliiton 17 sankareista vain Pavlov ammuttiin ja sitten 41-vuotiaana. Neuvostoliiton sankareiden lentäjistä noin 60 ihmistä ammuttiin 3-Smushkevich, Rychagov ja Chernykh, myös vuonna 41 .. Kopets ampui itsensä. Loput joko kuolivat katastrofissa tai taistelussa (Espanja tai toinen maailmansota), ja monet lentäjistä selvisivät voittoon. Tankkereilla on sankareita enimmäkseen postuumisti. Olen ehkä unohtanut jonkun, mutta tämä ei muuta kokonaiskuvaa. KUKAAN EI ampunut kaikkia.))))
                        4. En kutsunut tsaarin upseereita tyhmiksi. Mutta henkilökunta tyrmättiin nopeasti. Ja sodan ajan upseerit oppivat kaiken rintamalla verellä, kuten haluat sanoa.
                      19. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 1. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Muuten, ilmailumme taisteli hyvin sodan ensimmäisinä päivinä

                        Okei miten se on? He lensivät, ampuivat alas, kyllä, mutta saksalaisilla oli ilmavalta
                        Lainaus: Nagaybak
                        Vuonna 41 Moskovan lähellä ilmailun ylivoima oli meidän puolellamme.

                        Fakta on tiedossa, mutta sääolosuhteet vaikuttivat asiaan. ne eivät yksinkertaisesti voineet nousta synteettisten voiteluaineiden sakeutumisen vuoksi, mahdollisuudet eivät olleet valmiita sotaan sellaisissa olosuhteissa
                        Lainaus: Nagaybak
                        No, he kutsuivat armeijoita shokiksi. Onko heillä ollut suuria menestyksiä?

                        oliko saksalaisten hyökkäyslentokoneiden menestys? Sota oli paikallinen, paikallista taistelua. Mutta emme puhu onnistumisista, vaan joukkojen käytön taktiikoista, eikö niin?
                        Lainaus: Nagaybak
                        Koko sodan aikana Espanjaan lähetettiin 1811 asiantuntijaa

                        ei,
                        Osallistui 2065 Neuvostoliiton kansalaista
                        Lainaus: Nagaybak
                        Kumpi ammuttiin?

                        Esityksessäsi et kirjoittanut Sterniä, mutta tämä on suurilta johtajilta, mutta jos katsot luetteloita rykmentti-divisioonan-prikaatin arvoisista sorretuista komentajista, niin monet eikä vain "espanjalaiset"
                        Lainaus: Nagaybak
                        kirjoittaa kaikki ammuttu?

                        Kirjoitin
                        kaikki ammutaan
                        , kuvaannollisesti puhuen, tarkoitti sortoa yleensä.
                        Lainaus: Nagaybak
                        Ja sodan ajan upseerit oppivat kaiken rintamalla verellä

                        riippumatta siitä, kuinka he opiskelevat, tärkeintä on, että heille opetettiin, saksalaiset eivät myöskään oppineet kirjoista.
                        Tällä haluan pureskella tätä purukumia loppuun, meillä jokaisella on oma näkemys menneestä historiasta, ja tälle sanon hyvästit. hi
                      20. Nagaybak
                        Nagaybak 1. elokuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Pedrodepackes "Kuinka hyvä se on? He lensivät, ammuttiin alas, kyllä, mutta saksalaiset olivat ilmavallan yli."
                        1. Ilmavoimamme taisteli useita päiviä ilmavallan puolesta ja melko aktiivisesti, mutta yleinen tausta, vetäytyminen ja niin edelleen tekivät tehtävänsä.
                        Pedrodepackes "tuttu tosiasia, mutta sääolosuhteet vaikuttivat tässä."
                        2.Ei vain sää. Moskovalla oli tehokkain ilmapuolustus. Paljon keskittyi lentoliikenteeseen, tästä asiasta on lukuja, ne on julkaistu.
                        3. Pedrodepackes "oliko saksalaisilla hyökkäyskoneilla suuria menestyksiä?"
                        Tietysti saksalaisilla hyökkäyskoneilla oli silloin suuria menestyksiä. Esimerkiksi Cambrain taistelussa he valtasivat takaisin panssarivaunujen avulla valloitetun alueen.))) Tästä on kirjoitettu paljon, eikä siitä tarvitse puhua.
                        4. Kyllä, kaipasin Sterniä.))) Mutta hänen kanssaan he olisivat tietysti voittaneet takaisin kesäkuussa 1941.))) Et anna Espanjan numeroita, mutta sillä ei ole väliä. Tosiasia on, että sinulla ei todennäköisesti ole numeroita, joten keskustelumme on yleistä)))). Jos ei olisi sortotoimia, nuo komentajat, kuten kirjoitat, kokemuksella, oppisivat myös sotilaan verestä ja he olisivat hyviä oppilaita... - erittäin iso kysymys. Koska tappiollamme kesällä 41 on monia syitä. Johon liittyi myös sorrotus. Sortojen merkitys on suuresti liioiteltu, samoin kuin sorrettujen määrä.
                      21. Nagaybak
                        Nagaybak 1. elokuuta 2019 klo 07
                        +1
                        Nagaybak "missä he olivat vuonna 42, veteraanien muistojen mukaan he taistelivat koko vuoden ilman tykistötukea, en puhu ilmailusta."
                        Puhumme yleisesti eikä mistään.)))
                        G.F. Krivosheev (toimituksen alaisuudessa). Venäjä ja Neuvostoliitto XNUMX-luvun sodissa: Asevoimien menetykset.
                        Kaiken ja kaiken menetyksistä on taulukoita. Pistoleista laivoille. Tykistötiedot on jaettu kaliiperiin. Kuinka paljon saatiin, kuinka paljon oli, kuinka paljon hävisi. Kuinka paljon häviää prosentteina. Taulukko nro 186. Ja siellä se on maalattu vuosien mukaan. Suurimmat tappiot panssarintorjuntatykistössä. Kaiken kaikkiaan tämä kirja on tosiasia. Jos et ole lukenut, suosittelen.
                      22. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 1. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Tykistötiedot on jaettu kaliiperiin. Kuinka moni sai

                        Tiedätkö, se oli tasaista paperilla, mutta he unosivat rotkot. He saattoivat tehdä niin paljon kuin halusivat, ja sitten ne varastoitiin varastoihin tai rullattiin rautateitse, ja matkan varrella he joutuivat pommituksen alle eivätkä päässeet perille, mutta niitä ei ollut etupäässä. Tässä se on paperilla, mutta missä sitä tarvitaan, sitä ei ole. Millainen ylivoima meillä oli panssarivaunuissa, lentokoneissa ja tykistössä 41:ssä, ja miksi he vetäytyivät Moskovaan ja Stalingradiin? No, yleisesti ottaen meidän sinulle hi
                      23. Nagaybak
                        Nagaybak 1. elokuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Pedrodepackes "Olisi voinut tehdä niin paljon kuin halusi, ja sitten varastoida varastoon tai rullata rautateitse." Se osoittaa myös tuhoutuneiden, kadonneiden laitteiden lukumäärän)))) taisteluissa))) ymmärrätkö?))))
                      24. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 1. elokuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Se osoittaa myös tuhoutuneiden, kadonneiden varusteiden määrän)) taisteluissa

                        se, että paljon on menetetty, tiedetään, mutta puhumme toimitetusta
                      25. Nagaybak
                        Nagaybak 2. elokuuta 2019 klo 07
                        +1
                        Pedrodepackes "se, että menetimme paljon, tiedetään, mutta puhumme toimitetusta"
                        Mitä toimitettu tarkoittaa?))) Siinä sanotaan näin: Aseiden ja varusteiden läsnäolo, vastaanottaminen ja katoaminen (sodan vuosien mukaan). Varusteiden saapuminen ei tarkoita toimitettuja laitteita?))) Esimerkiksi kenttätykistö koostui 01.01.42 tuhannesta tynnyristä 18,9. Vastaanotettu vuoden aikana 30,1. Resurssi yhteensä 49,0. Vuoden tappiot 12,3. Ja niin edelleen, samalla tavalla kenttätykistö jaetaan siinä olevien kaliipereiden mukaan. Samoista kohdista. Siellä on pöytiä. Edellä olevan perusteella on selvää, että puhe tykistön täydellisestä puuttumisesta on täyttä hölynpölyä. Lisäksi on loppujen lopuksi asiakirjoja sotivista yksiköistä ja sieltä näkee kuinka paljon oli tarpeeksi tai ei. Myönnän aseiden menetyksen piirityksen, vetäytymisen ja niin edelleen olosuhteissa. Mutta puhuminen tykistöjen puuttumisesta koko 42 vuoden ajan ei ole totta.
                      26. Nagaybak
                        Nagaybak 2. elokuuta 2019 klo 07
                        0
                        1. Taulukon tiedot on koottu Ison isänmaallisen sodan aikaisen arkistoaineiston analyysin ja niihin perustuvien laskelmien perusteella.
                        2. Sarakkeissa: "Koostunut ..." otetaan huomioon aseet ja sotilasvarusteet, mukaan lukien ne, jotka olivat korjauksessa, käytetyt tai joilla oli pieni työresurssi (tehoreservi, moottoreiden toiminnan takuuajat taisteluajoneuvot, aseen piipun kanavien kulumisaste ja muut ).
                        3. Sarakkeissa "Vastaanotettu" otetaan huomioon teollisuudesta (tuotannosta) saadut aseet ja sotilasvarusteet, lainavuokrasopimuksella ja kunnostuksen jälkeen (kunnostus). Ei sisällä kuitteja: n. 43 tuhatta yksikköä pienaseita, 17,1 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä, 1,3 tuhatta tankkia, 1,6 tuhatta lentokonetta, jotka Neuvostoliitto siirsi Suuren isänmaallisen sodan aikana Bulgarian, Puolan, Romanian, Tšekkoslovakian ja Jugoslavian sotilasmuodostelmien ja yksiköiden varustamiseen.
                        4. Sarakkeissa "Tappiot" otetaan huomioon taistelu- ja ei-taistelutappiot yhdessä, koska ei-taistelutappioiden osuus ilmailua lukuun ottamatta on merkityksetön. Sen tappiot on annettu: osoittajassa - yhteensä ja nimittäjässä - taistelu.
                      27. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 2. elokuuta 2019 klo 07
                        0
                        Lainaus: Nagaybak
                        Laitteen vastaanottaminen ei tarkoita toimitettua laitetta?

                        toimitettu minne? Armeijan läheiseen takaosaan, tukiyksiköiden varastoihin, etulinjaan ???
                        Lainaus: Nagaybak
                        aseiden ja varusteiden menetys
                        taas, minne kadonnut? Toimitettuna etulinjaan, etulinjaan tai vasemmalle vetäytymisen aikana??
                        Lainaus: Nagaybak
                        puhua tykistön täydellisestä puuttumisesta on täyttä hölynpölyä.

                        tietenkään hölynpölyä, tykistö ei voinut kaikki vaipua unohduksiin, tämä on vain vaikutus voimien ja yksiköiden levittämiseen koko hyökkäyslinjalla. Missä oli kaikki tämä tykistö ja ilmailu vetäytyessä Harkovista Stalingradiin, sellainen tulo, käytännössä lento, (pitääpä joku tästä määritelmästä tai ei), mutta 227. vuoden 42. kerta ei syntynyt tyhjästä, vaikka 270. 41. vuoden tilausta ei ole peruuttanut kukaan. Muista Vasily Terkin:
                        Ei osaa sanoa, en kuvailla
                        Mitä elämä on taistelussa
                        Jonkun toisen tulen takana kuulet
                        Oma tykistö.

                        Jos tykistöasiat olisivat kehittyneet niin kuin kerrot täällä taulukoiden mukaan, tämä olisi arkipäivää, jota ei muistettaisi.
                        Ja lopetetaan tämä hi
                      28. Nagaybak
                        Nagaybak 2. elokuuta 2019 klo 11
                        0
                        Pedrodepacket "toimitettiin minne? Lähelle armeijan takapuolelle, tukiyksiköiden varikoihin, etulinjaan ???"
                        1. Toimitettu etulinjalle, tietysti. Millaisena kuvittelet tilanteen noina aikoina, jos edes yksi ase ei taistele rintamalla? Ovatko ne jossain varastoissa, eivätkä etuosassa? Vai eivätkö aseet toimiteta aktiiviselle armeijalle ajoissa? Nämä ovat fantasioita.
                        Pedrodepackes "taas, kadonnut minne? Toimitettaessa etulinjaan, etulinjaan vai vasemmalle vetäytymään??"
                        2. Eteen toimitettu, minne muualle?)))) Jos toimitetaan väärään paikkaan, niin toimittaja lähetetään paikkoihin, jotka eivät ole niin syrjäisiä.
                        3. Terkin on varmasti hyvä, mutta tämä ei ole argumentti. Tiedän, sanotaanko tykistön puutteen talvella 41-42. Vastahyökkäyksen aikana Moskovan lähellä. Sitten se ei riittänyt kaikille alueille. aseet, joiden kaliiperi on yli 100 mm. koska suuri määrä suuren kaliiperin tykistöä katosi kesän 41 kattiloissa. Ja aseita, joiden kaliiperi oli alle 100 mm, oli saatavilla. Siksi, kun saksalaiset linnoitukset hyökkäsivät, 45 mm:n ja 76 mm:n tykit eivät voineet tunkeutua vanhojen venäläisten kirkkojen ja rakennusten muuraukseen, joihin saksalaiset turvautuivat. Siksi Ostrovin kaupunkiin, Pogostyen, Juhnovin ja niin edelleen asemille tehtiin verisiä hyökkäyksiä. Mutta missä komento toimi päättäväisesti ja taitavasti, hyökkäykset onnistuivat käytettävissä olevalla tykistöllä. En sano mitään jonkun tahraamisesta))) tämä ei ole keskustelu. Mitä levitettiin missä.))) Kiinnitä huomiota saksalaisen puolustuksen läpimurtoon Lama-joella. Kuinka paljon ja mitä siirrettiin Vlasoville. Siellä on Žukovin käsky, lue se. Kukaan ei tahrannut mitään.))) Voit purkaa jokaisen toimenpiteen, jos haluat. Ja jokaisessa tapauksessa tulee olemaan erityisiä virheitä, jotka sekä me että saksalaiset teimme. Ja tahraaminen on yleinen tahrattu termi eikä mitään muuta. Olen samaa mieltä kanssasi. Lopetamme keskustelun, kaikkea hyvää. hi
                  2. Käyttäytyminen
                    Käyttäytyminen 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                    +2
                    Itse asiassa vuonna 1939 suomalaiset tuskin voittivat ....
                    1. svp67
                      svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                      +2
                      Lainaus Aviorilta
                      Itse asiassa vuonna 1939 suomalaiset tuskin voittivat ....

                      Itse asiassa heidät lyötiin 40. luvulla, eikä tämä monessa suhteessa ollut sama armeija, joka astui sotaan vuonna 1939. Sai kokemusta ja pystyi muuttumaan paljon
                      1. Käyttäytyminen
                        Käyttäytyminen 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Joten minä sanon, kuinka saksalaiset voitettiin syyskuussa 1939, jos suomalaiset eivät pystyisi siihen talvella 1939?
                      2. svp67
                        svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +2
                        Lainaus Aviorilta
                        Joten minä sanon, kuinka saksalaiset voitettiin syyskuussa 1939, jos suomalaiset eivät pystyisi siihen talvella 1939?

                        He eivät ehkä ole voineet täysin voittaa sitä, mutta he olisivat "koputtaneet" varmasti. 20. päivänä saksalaiset käyttivät lähes koko raskaiden ammusten ja pommien varastonsa ja sen, mitä he olisivat taistelleet kanssamme silloin, mutta heillä ei ollut paikkaa levätä, kuten suomalaisilla, puolustuslinjan ja vaikeiden metsien vuoksi. Joten jokainen tilanne on lähestyttävä erikseen.
                      3. Käyttäytyminen
                        Käyttäytyminen 26. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -1
                        Kiistanalainen kysymys. Tässä versiossa puolalaiset olisivat taistelleet kahdella puolella, joten puna-armeija olisi heikentynyt, kuten saksalaiset
                      4. Pedrodepacket
                        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 08
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä: svp67
                        se ei monella tapaa ollut sama armeija,

                        armeija pysyi ennallaan, henkilökunnan ja kaluston määrää lisättiin (sota aloitettiin yhden LenVO:n kokoonpanolla), myös Mannerheimin linja rynnittiin päin, tykistöä yksinkertaisesti lisättiin. Armeija ei muutu kahdessa kuukaudessa, toisessa maailmansodassa kaksi vuotta ei riittänyt vaihtamaan armeijaa.
                      5. svp67
                        svp67 26. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +2
                        Lainaus: Pedrodepackes
                        Armeija ei muutu kahdessa kuukaudessa, toisessa maailmansodassa kaksi vuotta ei riittänyt vaihtamaan armeijaa.

                        On muuttumassa. Taktiikat ovat muuttuneet, ihmiset ovat saaneet kokemusta, logistiikkajärjestelmä on muuttunut, armeijan tarjonta on muuttunut. Kokemus oli vaikea, mutta tarpeellinen.
            2. Jurkovs
              Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus: Pedrodepackes
              Kuinka monta kertaa Saksan armeija kasvoi samana aikana? Mistä he saivat komentajansa?

              Laki Wehrmachtin perustamisesta 1934. Siellä kerrotaan kaikki yksityiskohtaisesti. Näyttää siltä, ​​​​että meillä ei ole lukijoita.
            3. Trapper 7
              Trapper 7 26. heinäkuuta 2019 klo 09
              +1
              Lainaus: Pedrodepackes
              joten toistan kysymykseni: kuinka monta kertaa Saksan armeija kasvoi samana aikana? Mistä he saivat komentajansa?

              Kaikki on hyvin yksinkertaista. Ensinnäkin kaikki heidän upseerinsa, jotka kävivät läpi ensimmäisen maailmansodan koulun, jäivät Saksaan. Heidän ei vain tarvinnut paeta maasta.
              Ja toiseksi, Saksan armeija Versaillesin jälkeen oli rajoitettu - vain 100 tuhatta ihmistä, mutta siinä palvelivat juuri ne, jotka myöhemmin komensivat eri riveissä ja asemissa. Siellä tulevat joukkueen komentajat olivat yksityisiä. Ja tämä pieni armeija opetettiin ja valmistettiin niin kuin pitääkin. Se oli pieni eikä taloudellisesti kovin kallis, joten he pystyivät kouluttamaan sen niin kuin pitää.
      2. Olgovich
        Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 09
        -1
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        lukutaito, 9 vuotta ja vanhemmat - 812.

        niin, ja "lukutaidon" kriteeri oli kyky ... allekirjoittaa. lol

        Venäjän pedagogisesta tietosanakirjasta (artikkeli "lukutaito"):
        "Joukkolukutaidottomuuden likvidointi Neuvostoliitossa on saatu päätökseen suuren isänmaallisen sodan jälkeen. Täydellisen lukutaidon prosessi saatiin päätökseen 60-luvun lopulla ja 70-luvulla: perusasteen alle koulutuksen saaneiden osuus (mukaan lukien ilman koulutusta) oli Neuvostoliiton 10-vuotiaista ja sitä vanhemmista väestöstä vuonna 1959 -32,9%,"
      3. BAI
        BAI 26. heinäkuuta 2019 klo 09
        +4
        ??????? Kaikki siitä? No mitä hölynpölyä sinä täällä puhut? Neuvostoliiton vuoden 1939 väestönlaskennan mukaan 1000 asukasta kohden korkeakoulutuksen saaneita - 6,4, toisen asteen koulutuksen saaneita - 77,8, lukutaitoisia, 9 vuotta ja vanhempia - 812 ... Mistä sait tietosi?


        Mutta tämä on eversti Katukov - 20. MK:n 9. TD:n komentaja, miksi hän kirjoitti ?:


        "Kertomus 20. divisioonan miehityksestä miehistöineen 10:

        2. Irrota osastosta rekrytoitu henkilöstö, joka ei sovellu palvelukseen säiliöyksiköissä ja painolastina, nimittäin: 499 asepalvelukseen kelpaamatonta henkilöä, lukutaidottomia ja puolilukutaidottomia 833 henkilöä oli oikeudenkäynnissä ja sorrettiin 478 henkilöä. 236 henkilöä ei puhu venäjää ja 36 henkilöä ei ole lähetettävä rajavartiolaitokseen. Yhteensä 2082 henkilöä, joiden sijaan panssariyksiköissä palvelukseen soveltuvia laadukkaita pukeuttavia ihmisiä. [viisitoista]

        15. TsAMO RF f.131, op. 12980, d. 3, ll. 200-205

        Tämä siitä huolimatta, että kuten raportista seuraa, lukutaidottomia ei olisi pitänyt kutsua panssariyksiköihin. On helppo kuvitella, mitä jalkaväkiyksiköissä tapahtui. Kerron lisää - Keski-Aasiaan muodostettujen divisioonien henkilökunta puhui venäjää vaikeasti, ei vain osannut lukea ja kirjoittaa.
        Samasta raportista:
        Kansakunnan alkuasukkaat ei-venäläisiä tasavaltoja - 1914 ihmistä eli 23,2%. Näistä, jotka eivät puhu venäjää ollenkaan - 236 henkilöä.

        Haluatko sanoa - Katukov valehtelee, mutta tilastot kertovat totuuden?
      4. ROSS 42
        ROSS 42 26. heinäkuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Esimerkit ovat mahdollisia? No, ymmärtääkseni, mistä on kyse

        Esimerkkejä on paljon, sinun on vain katsottava.
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Anteeksi, mutta ne ovat juuri sitä, mitä sinulla on kommentissasi.

        Kommentissani vain yleistettyjä johtopäätöksiä. Tiedätkö, hyvä herra, kenraali Pavlovin - länsirintaman komentajan - kohtalon? Jopa Žukov (elokuvassa suuren yleisön tavoittamiseksi) selitti hänelle sormillaan (kartalla) menneisyyden virheensä ...
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Ja voitko nimetä näiden "joidenkin" nimet ja mitä he tarjosivat?

        Semjon Mikhailovich Budjoni... wassat
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Anteeksi, mutta tämä on henkilökohtaista hölynpölyäsi.

        Ensin katsot, luet, otat selvää varmistusviestintäkanavista, armeijan varastoista, lentokentistä lähellä rajaa ...
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        ??????? Kaikki siitä? No mitä hölynpölyä sinä täällä puhut?

        Ja kirjoitin sen jossain KAIKKI? Oletko sellainen kirjatoukka vai päätitkö keskustella kanssani? Sitten - arkistoon ja tutkia taulujen luonnostietoja. Älä lyö itseäsi rintaan ... XNUMX-luvun puolivälissä varusmiesten koulutus oli kaukana keskimääräisestä. Vai eikö ollut? Vai etkö elänyt silloin? Silloin oli olemassa "julmimmat joukot" - rakennuspataljoona, jolle (anekdootti) heille ei edes annettu aseita ... wassat
        Älä yritä nöyryyttää ketään tyhjillä kommenteillasi. Sanasi eivät ole edes loukkaavia minulle - tiedän ja olen nähnyt enemmän kuin sinä. Mitä tulee väestölaskentaan, pöytäkirjoihin, typpihappo- ja muihin paperikasoihin, kerron sinulle salaisuuden: ”Jotta heitä ei leimattaisi ”kansan viholliseksi” myöhemmillä organisaatiojohtopäätöksillä, ihmiset kirjoittivat juuri ne paperit, joita tarvittiin. Nykyään tätä käytäntöä käytetään hyvin, koska kaikki "huippujohtajat" ovat entisiä NKP:n jäseniä ja piirejä, joiden puoluekortti "makaa" ...
        hi
      5. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 14
        +2
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        ??????? Kaikki siitä? No mitä hölynpölyä sinä täällä puhut? Neuvostoliiton vuoden 1939 väestönlaskennan mukaan 1000 asukasta kohden korkeakoulutuksen saaneita - 6,4, toisen asteen koulutuksen saaneita - 77,8, lukutaitoisia, 9 vuotta ja vanhempia - 812 ... Mistä sait tietosi?

        Itse asiassa ongelmana oli varusmiesten alhainen koulutus Puna-armeijassa. Esimerkiksi vuonna 1941 BTV KOVOssa 2/3:lla yksityisistä oli vain peruskoulutus. Ja mikä on pahinta - ja 1/3 juniorikomentohenkilöstöstä myös. Eli kolmanneksella niistä, joiden piti ajaa sotilaallista viisautta uuden asevelvollisuuden päähän, ei ollut tähän perustietoa.
        1. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 26. heinäkuuta 2019 klo 15
          +1
          Siinä on vivahde - päätös 30 (29) MK:n muodostamisesta tehtiin talvella 1941, eli panssaroitujen miehistönkuljetusalusten joukkolähetyksen taakka lankesi yhteen kutsuun nuorten täydennykseksi ja komennettiin muista yksiköistä (normaalit komentajat eivät anna hyviä taistelijoita sivuun) kaikkine seurauksineen. Jos kenraalin esikunta olisi pysähtynyt 9 MK:ssa, koulutustilanne olisi ollut parempi.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus käyttäjältä: strannik1985
            Jos kenraalin esikunta olisi pysähtynyt 9 MK:ssa, koulutustilanne olisi ollut parempi.

            Figushki. hymyillä
            6 MK Khatskilevich:
            7. panssaridivisioonassa 1180 ihmisestä. komentohenkilöstön koulutus 1-6 luokkaa oli 484 henkilöä, 6-9 - 528, keskiasteen - 148 ja korkeampi - vain 20 henkilöä. Vuoden 19809 nuoremmasta komentajasta ja sotilassta 1 valmistui luokasta 6-11942, 7 valmistui luokasta 9-5652, 1979 oli keskiasteen koulutus ja 236 korkeakoulututkinto.

            4 MK Vlasov:
            Koulutus:
            Korkeampi - 592
            Keskiarvo - 3521
            9-7 luokat - 5609
            6-3 luokkaa - 16662
            Lukutaidoton - 1586
            Lukutaidoton - 127

            Lisäksi alhainen koulutustaso oli kaikilla toimialoilla viestintään asti. Tässä on 15 TD:tä samasta 8 MK:sta:
            Radiooperaattoreiden yksiköiden henkilöstön yleissivistys on alhainen - 2. panssarirykmentin 29. pataljoona - 15 henkilöä. radio-operaattoreiden koulutus on 1-3 luokkaa.

            Yleisesti ottaen BTV:n henkilöstön muodostuessa, vaikka olisi vain "syksyisiä" koneellisia joukkoja, kaikki ei olisi kovin hyvää.
            Ja jotta se olisi sinulle todella hauskaa, muistutamme, että neljäntenäkymmenentenäensimmäisenä vuonna peruskoulun koulutus ei kestänyt kolme vuotta, kuten olet tottunut, vaan neljä vuotta. Eli 4-luokan koulutuksen saaneet ovat sinulle tuttuja kolmosluokkalaisia, jotka osaavat neljä aritmeettista operaatiota ja laskevat enemmän tai vähemmän varmuudella sadan sisällä. He eivät ole vielä opiskelleet fysiikkaa, kemiaa tai matematiikan yhtälöitä. Radio heille on iso musta puhuva "lautanen" seinällä, he ovat tietysti nähneet auton tai traktorin useita kertoja elämässään... jos he asuivat kaupungeissa. Ja näkivätkö "ei-venäläisten kansallisten tasavaltojen alkuperäisasukkaat" autoja ja traktoreita, on erillinen iso kysymys. Ja näistä ihmisistä, jotka eivät aina edes ymmärrä venäjän kieltä, heidän on tehtävä kolmen kuukauden aikana ennen sotaa kuljettaja-mekaanikkoja, radio-operaattoreita ja ampujia. Tehdä se niiden käsin, joita itse pidettiin arvottomina "painolastina" entisessä palveluspaikassaan. Miksei Herculesin arvoinen saavutus?
            © Ulanov/Shein
            1. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 30. heinäkuuta 2019 klo 15
              +1
              Mikä estää niitä lukutaitoisia ihmisiä, jotka menivät 21. koneelliseen joukkoon, jakamasta "vanhoille" MK:ille? BTV:n henkilöstömäärä 1 on 1941 659 (listattu 088 498) henkilöä, Timošenkon Stalinille 266 päivätyn muistiinpanon mukaan BTV:n määrä on 27 1940 henkilöä.
    2. Nagaybak
      Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 07
      -1
      ROSS 42 "Ehkä muistat, että johtui joidenkin strategien ansiosta meidän täytyi vastustaa panssarivaunuja ratsuväen kanssa."
      Jos tutkit huolellisesti sodan alkukautta, löydät yhtäkkiä Neuvostoliiton vastahyökkäykset, jotka mekanisoitujen joukkojen joukot suorittivat.))) Mutta kun ne tyrmättiin, ratsuväki osoitti itsensä täydellisesti. Mutta se oli jo taistelu Moskovasta.
      1. Pedrodepacket
        Pedrodepacket 26. heinäkuuta 2019 klo 07
        +2
        Lainaus: Nagaybak
        Mutta kun heidät tyrmättiin, ratsuväki näytti itsensä täydellisesti.

        aivan oikein, mutta takaiskuissa, ei panssarivaunujen etuhyökkäyksissä
        1. Nagaybak
          Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 09
          -1
          Pedrodepackes "aivan oikein, mutta hyökkäyksissä takaosaan, ei etuhyökkäyksiin tankkeja vastaan."
          Epäilemättä. Oinaat kirjoittavat rintamahyökkäyksistä.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
      Ehkä muistat, että johtui tiettyjen strategien ansioista, että jouduimme vastustamaan panssarivaunuja ratsuväen kanssa.

      Stalingradin lähellä tämä onnistui osittain - ratsumiehet pidättivät Mansteinin panssarivaunut ja saivat aikaa koneistetun joukkojen ja jalkaväen sijoittamiseen.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 26. heinäkuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Stalingradin lähellä tämä onnistui osittain - ratsumiehet pidättivät Mansteinin tankit ...

        Tämä on totta, samoin kuin se, että:
        Neuvostoliiton ratsuväellä oli myös tärkeä rooli Stalingradin taisteluissa. Kenraali Rausin panssarijoukot tuhosivat 81. ratsuväen divisioonan kokonaan Kotelnikovon kaupungissa.vihollislinjojen takana. Ratsumiehet uhrasivat itsensä hidastaakseen Saksan etenemistä Stalingradiin ja estääkseen heitä valtaamasta tärkeitä rautatieliittymiä, jotka antaisivat heille mahdollisuuden hyökätä Stalingradiin liikkuvammin.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 18
          +2
          Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
          Tämä on totta, samoin kuin se, että:

          Ratsuväkidivisioona panssarijoukkoa vastaan. Jos jokin muu divisioona olisi ollut tilalla, tulos olisi ollut sama. Vaikka... ja mikä muu divisioona olisi voinut kulkea niin pitkän matkan talviaron poikki ilman teitä?
          Puna-armeijan ratsuväki on moottoroitu jalkaväki köyhille. Kyse on vain siitä, että XNUMX-XNUMX hävittäjälle tarkoitetun arkun sijasta, joissa oli puolitoista sataa hevosta konepellin alla (no, Neuvostoliitossa ei ollut auton moottoria puolentoistasadalle tammalle), jokaiselle ratsuväen hävittäjälle oli suunniteltu kaksi yksilöllistä hevosvoimaa. marsseihin ja hävittäjän toimittamiseen taistelukentälle (enemminkin tämä ei ersatz-moottoroitu jalkaväki, vaan ersatz-moottoripyöräilijät). Lisäksi, kun osavaltiot muuttuivat, ratsuväen divisioonat ja joukot olivat kyllästyneet panssariin ja tykistöihin, jotka lähestyivät koneellisia kokoonpanoja.
      2. Nagaybak
        Nagaybak 26. heinäkuuta 2019 klo 17
        0
        Aleksei RA "ratsumiehet pidättivät Mansteinin tankit"
        Muuten, ratsuväkijoukoissa oli jopa 100 asetta. Noin puolet 45mm ja 76mm. Jotkut kaikki uskovat, että heidän esi-isänsä hyppäsivät tankkeihin paljaalla z ... d. No, tämä on heidän asenteensa historiaansa, esivanhempiaan ja itseään kohtaan.)))
    4. serg v stock
      serg v stock 26. heinäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Isoisäni oli ainoa tuntemani, joka meni 41-45, kaikki muut tuttavat aloittivat 43-vuotiaana ja sitä vanhempana.
      Eräs tykkimies kertoi kuinka komentaja opetti heitä kaivaamaan 3-4 asentoa 76. tykille, vaihtamaan paikkaa 3 laukauksen jälkeen ja niin edelleen 5-8 tuntia päivässä. Divisioonalla ei ollut lähes tappioita 1.5 vuoteen. Sitten komentaja kuoli, hän tuli korvaamaan paskan työhuoneen, ja hän itse on iso ongelma.
  11. pallo
    pallo 26. heinäkuuta 2019 klo 06
    0
    Lainaus: Proxima
    Laaja viestisi ensimmäisestä ja viimeisestä kirjaimesta on jonkinlaista hölynpölyä! Ainoa asia, jossa olet oikeassa, on...
    Lainaus: Baloo
    Kaplan ei ampunut Stalinia, ja tämä on myös totta.

    Kerron sinulle vielä enemmän, Kaplan ei edes tappanut Kennedyä. Näyttää siltä, ​​​​että hän yritti Leniniä. turvautua

    Hän ei myöskään tapa sinua, mutta hänet ammuttiin Kremlin pihalla, jonne Sverdlovin avustaja toi hänet Chekasta, ja sitten hänet poltettiin. Ja loput kirjoitin sellaisenaan. Mikä on vaihtoehtosi?
  12. Ros 56
    Ros 56 26. heinäkuuta 2019 klo 07
    -1
    Nyt tästä aiheesta voit kirjoittaa mitä tahansa ja niin paljon kuin haluat, ja mitä he eivät laita vankilaan, he eivät houkuttele. Mitä järkeä. Road lusikka päivälliselle.
  13. evgen1221
    evgen1221 26. heinäkuuta 2019 klo 08
    0
    Jos tiedustelutiedot raportoivat oikein (ja yleisesti tämä on totta, älä unohda, että kaikkia rajalla olevia osia ei avattu), yllä olevien tietojen siirtämisessä ja niiden analysoinnissa ja palvelemisessa Zhukoville ja Stalinille on ongelma. Plus erilaisia ​​oppeja ja vastaavasti henkilöstön koulutusta ja itse tuotettu laitteisto. Tuloksena jouduin opiskelemaan, sopeutumaan vallitseviin olosuhteisiin ja improvisoimaan (luulen, että vain talvihyökkäykset ovat sarjasta paikallisia improvisaatioita). Myöhemmin poliitikot ja armeijan johtajat alkoivat kaikin mahdollisin tavoin jauhata historiaansa toisen maailmansodan alkukaudesta, samoja mittatilaustyönä tehtyjä Hruštšovin aikana tehtyjä miuimureita, joita vain Rokosovski ei ilmeisesti alkanut kirjoittaa valmiilla. tehty vastaus.
  14. operaattori
    operaattori 26. heinäkuuta 2019 klo 08
    -2
    Hitlerin ja Neuvostoliiton ja Saksan rajalle keskittyneiden vihollisjoukkojen odotetuista toimista oli vain virhearvio (C)

    Kirjoittaja on ristiriidassa itsensä kanssa: joko Neuvostoliiton johto teki virheen arvioidessaan vihollisen aikomuksia tai Neuvostoliiton tiedustelu - arvioidessaan joukkojensa määrää.

    Koska artikkelissa todetaan, että Puna-armeijan kenraalin esikunta laski vaaditun vähimmäismäärän vihollisdivisioonoita Neuvostoliittoon kohdistuvaa hyökkäystä varten ja tiedustelupalvelu ilmoitti (ei väliä, oikein tai väärin), että tämä määrä oli saavutettu, kirjoittajan logiikan mukaan Neuvostoliiton johto teki virheen arvioidessaan vihollisen aikomuksia.

    Toinen asia on, että Puna-armeijan kenraali esikunta teki myös oman räikeän virheensä (ilman viittausta tiedustelutoimintaan) asettaen peitearmeijan suoraan rajalle ja korvaten siten taisteluvalmiimmat Neuvostoliiton joukot ja niiden takaosastot vihollisen hyökkäyksiä vastaan. , jonka lukumäärää ja suuntaa päämaja ei tiennyt.

    Ja se oli viimeinen puhtaasti henkilöstövirhe, joka tuli kohtalokkaaksi vuoden 1941 sotilaskampanjalle.
  15. BAI
    BAI 26. heinäkuuta 2019 klo 08
    +3
    Yksikään muiden maiden tiedustelupalvelu ei olisi voinut saada luotettavaa tietoa näin massiivisella disinformaatiovirralla, johon jopa Hitler, Goebbels, Göring ja muut valtakunnan korkea-arvoiset virkamiehet osallistuivat!

    Toisin kuin tiedustelumme, Hitler itse ei tiennyt sodan tarkkaa alkamista! Kuinka monta kertaa hän siirsi hyökkäyksen päivämäärää. Ja sitten vaikutelma, että poika huusi "Susi!", toimi.
  16. Jurkovs
    Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 08
    +1
    Näen tässä ja muissa vastaavissa artikkeleissa saman käsitteellisen virheen. Saksalaiset joukot ranskalaisen komppanian jälkeen ovat JO Puolassa, ne ovat mobilisoituina ja sijoittuvat Lublinon ja Varsovan alueelle, josta mekaanisilla yksiköillä on kolmen tunnin kävelymatka rajalle. Hyppylentokentät sijaitsevat rajalla ja niille on toimitettu polttoainetta, myös tykistöasemia on kaivettu ja valmisteltu. Mitä väliä sillä on, KUN sota alkaa, maanantaina tai perjantaina. Tällaisessa tilanteessa pitää olla valmis joka päivä, ja tiedustelutiedot ovat jo toissijaisia ​​tässä. Stalin tiesi, että sota voi alkaa minä hetkenä hyvänsä, muuten ei olisi ollut tätä hysteriaa "ei antautuisi provokaatioille". Kenraaleillamme, sekä ammutuilla että elossa olevilla, aivot oli järjestetty eri tavalla kuin vaadittiin. He eivät edes valmistautuneet sotaan ensimmäisen maailmansodan kuvassa ja kaltaisessa, vaan todennäköisesti jopa Krimin sodassa. Armeijan pelottavan valmistautumattomuuden paljasti Suomen sota, mutta johtopäätökset olivat rajalliset, ja Voroshilovin ja muiden stalinististen työtovereiden osalta niitä ei tehty ollenkaan. Taistelukoulutusta ei ollut käytännössä ollenkaan. Puolitoista miljoonaa vankia kesätaisteluiden jälkeen kuitenkin kertoo jotain. Stalinia voidaan syyttää vain työstä henkilöstön kanssa. Loppujen lopuksi hän ei ollut armeijassa.
    1. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 26. heinäkuuta 2019 klo 08
      +1
      Tarina hyvästä kuninkaasta ja pahoista bojaareista.
    2. Olgovich
      Olgovich 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      -2
      Lainaus Jurkovilta
      Mitä väliä sillä on, KUN sota alkaa, maanantaina tai Perjantai. AT sinun on oltava valmis tähän tilanteeseen joka päivä., ja tiedustelutiedot ovat jo toissijaisia ​​täällä.

      aivan oikein!
      Lainaus Jurkovilta
      Armeijan pelottavan valmistautumattomuuden paljasti Suomen sota, mutta johtopäätökset olivat rajalliset, ja Voroshilovin ja muiden stalinististen työtovereiden osalta niitä ei tehty ollenkaan.

      tarkalleen.
      .
      Lainaus Jurkovilta
      Stalinia voidaan syyttää vain työstä henkilöstön kanssa. Loppujen lopuksi hän ei ollut armeijassa.

      täällä se ei ole siellä: kuka ei mobilisoitunut, ei tuonut joukkoja taisteluvalmiuksiin ja
      Lainaus Jurkovilta
      hysteerinen "älä anna periksi provokaatioille".

      ?
      Kuka kirjoitti TASSin lausunnon 13. kesäkuuta?
      1. Jurkovs
        Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 13
        0
        Lainaus: Olgovich
        tässä se on mennyt: joka ei mobilisoitunut, ei tuonut joukkoja taisteluvalmiuksiin

        Ensinnäkin salainen mobilisaatio toteutettiin 1. toukokuuta 1940 alkaen. Selkeä mobilisaatio olisi aiheuttanut mobilisoitujen saksalaisten joukkojen välittömän hyökkäyksen.
        Toiseksi, itse asiassa mobilisaatio oli ilmoitettava seuraavana päivänä Saksan hyökkäyksen jälkeen Ranskaan.
        1. Olgovich
          Olgovich 27. heinäkuuta 2019 klo 08
          -3
          Lainaus Jurkovilta
          Ensinnäkin salainen mobilisaatio toteutettiin 1. toukokuuta 1940 alkaen.

          ei ollut mobilisaatiota
          Lainaus Jurkovilta
          Selkeä mobilisaatio olisi aiheuttanut mobilisoitujen saksalaisten joukkojen välittömän hyökkäyksen.

          pelay
          1. He hyökkäsivät vain silloin, kun he pystyivät vapautumaan muista asioista: Jugoslaviasta ja Kreikasta.
          2. Kuka esti mobilisoimasta YHDESSÄ Saksan kanssa?
          3. Mobilisoimattomuus ja provosoitu hyökkäys
          Lainaus Jurkovilta
          Toiseksi, itse asiassa mobilisaatio oli ilmoitettava seuraavana päivänä Saksan hyökkäyksen jälkeen Ranskaan.

          Saksa ei hyökännyt Ranskaa vastaan ​​... se oli päinvastoin - vuonna 1939
          1. Jurkovs
            Jurkovs 27. heinäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: Olgovich
            Kuka esti mobilisoitumasta YHDESSÄ Saksan kanssa?

            Saksalaiset voittivat Puolan ja Ranskan mobilisoimatta. Hitler ilmoitti yleismobilisoinnista keväällä 1943 Stalingradin tappion jälkeen.
            1. Olgovich
              Olgovich 27. heinäkuuta 2019 klo 11
              -1
              Lainaus Jurkovilta
              Saksalaiset voittivat Puolan ja Ranskan mobilisoimatta. Hitler ilmoitti yleismobilisoinnista keväällä 1943 Stalingradin tappion jälkeen.

              tämän kirjoitit
              : Lainaus: Jurkovs
              Ilmeinen mobilisointi laukaisi välittömän hyökkäyksen mobilisoitunut saksalaiset joukot.

              ja he olivat oikeassa: jos Saksan varsinaista mobilisaatiota vuonna 1939 kutsutaan kutsuksi, se ei lakkaa olemasta sitä.
              mobilisoimattomien määrä. Wehrmacht 41 g 7 miljoonaa, omansa mobilisoitu maaliskuussa 1945 - samat 7 miljoonaa
  17. nathanael
    nathanael 26. heinäkuuta 2019 klo 09
    0
    Hehe .. Lehden arkisto on kevyt .. Esitystyyli on tuskallisen tuttu.. Näettekö, kirjoittaja ei vain lainannut valokuvia, vaan myös kokonaisia ​​artikkeleita halveksuen I. V. Stalin ei ollut liian laiska lapioimaan.. Mutta helmi viiksisestä teloittajasta on jotain uutta .. Katso myöhään .. Lyhyttä liekkiä uskaltaisi puristaa
  18. operaattori
    operaattori 26. heinäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Lainaus Jurkovilta
    Armeijan pelottavan valmistautumattomuuden paljasti Suomen sota

    "Minulla ei ole muita kirjoittajia sinulle" (C)

    Juuri puna-armeijan heikon taistelutehokkuuden vuoksi kenraaliesikunnan oli 22. kesäkuuta 1941 alkaen pakko siirtää suoja-armeijan linjaa rajalta suojatakseen sitä yllätyshyökkäykseltä. vihollisen iskujen suunnat ja varata yksiköilleen aikaa päästä kenttäasemiin.
  19. IGOR GORDEEV
    IGOR GORDEEV 26. heinäkuuta 2019 klo 09
    -1
    No, en usko, että Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan ​​ilman ainakin epävirallisia sopimuksia Englannin ja USA:n tai jonkin näistä maista, että ne olisivat periaatteessa sivussa. Tai - poistamme logiikan jättäen taakseen Englannin, jota Yhdysvallat tuki ja joka hyökkää maailman suurinta maata vastaan.
    1. Nuuskia
      Nuuskia 28. heinäkuuta 2019 klo 19
      +2
      Minäkin luulen niin. Todellakin, äskettäin Englannissa Hessiä koskevien materiaalien luottamuksellisuuden piti poistaa - hänen kuulusteluistaan, pöytäkirjat tapaamisista brittiläisten viranomaisten kanssa jne. salassapitoajan päättymisen yhteydessä. Mielestäni kaikki maailman sotahistorioitsijat hieroivat käsiään. He sanovat, että me selvitämme mitä siellä on ja miten siellä on. Joo... schzzzz... Tämän seurauksena he ilmoittivat, että näitä asiakirjoja ei poisteta! ))) Miksi britit pelkäävät julkaista näitä materiaaleja? Erityisen mielenkiintoista on, että Hess kuoli juuri ennen vapautumistaan ​​vankilasta.
      Sitä muuten huvittivat Molotovin muistelmat: ”Kun luimme tästä, olimme vain hämmentyneitä. Se on välttämätöntä! Hän ei vain istuutunut ohjaamaan konetta, vaan myös hyppäsi ulos laskuvarjolla, kun kaasu loppui. Hess kutsui itseään jonkun muun nimellä. Miksei partiomiehen saavutus? Stalin kysyi minulta, kuka politbyroon jäsenistämme voisi päättää sellaisesta? Suosittelin Malenkovia, koska hän holhosi keskuskomiteaa lentoliikenteessä ... Stalin tarjoutui pudottamaan Malenkovin laskuvarjolla Hitlerille, antakoon hänen, sanotaan, vakuuttaa hänet olemaan hyökkäämättä Neuvostoliittoon ... ". Hän esitteli Malenkovin laskeutumassa laskuvarjolla))).
  20. Kommentti on poistettu.
  21. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +3
    Riittää, kun luet lain Neuvostoliiton toveripuolustuksen kansankomissariaatin hyväksymisestä. Timošenko S. K. toverilta. Voroshilova K. E. 7. toukokuuta 1940 Moskovassa ymmärtääkseen ongelmien syvyyden Neuvostoliiton puolustuksen kansankomissariaatissa
    https://litra.pro/povsednevnaya-zhiznj-vermahta-i-rkka-nakanune-vojni/veremeev-yurij-georgievich/read/3
    1. Jurkovs
      Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Riittää, kun luet lain Neuvostoliiton toveripuolustuksen kansankomissariaatin hyväksymisestä. Timošenko S. K. toverilta. Voroshilova K. E. 7. toukokuuta 1940 Moskova

      Ja luin myös Puolustusvoimien kansankomissaarin (Vorošilovin) raportin vuoden 1939 puna-armeijan tilanteesta.
      No ei eroa. Monet huomauttavat perustellusti, että Stalinin piti ruoskia Voroshilovia, ja Timošenko vain totesi tosiasiat, jotka olivat kaikkien tiedossa pitkään. On huomionarvoista, että ilmeisesti kaikki hyväksyivät tämän lain byrokraattiseksi koukkuksi Voroshilovia vastaan, joten käytännössä mitään ei tehty sen seurauksena.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 26. heinäkuuta 2019 klo 18
        +1
        Lainaus Jurkovilta
        On huomionarvoista, että ilmeisesti kaikki hyväksyivät tämän lain byrokraattiseksi koukkuksi Voroshilovia vastaan, joten käytännössä mitään ei tehty sen seurauksena.

        Ja tässä olet väärässä. Jos mitään ei olisi tehty, Barbarossa olisi voinut lähteä ratsastamaan.

        Lue palvelijoiden muistoja ajoista sen jälkeen kun Tymošenko tuli kansankomissaarin virkaan - kansa ulvoi kuin susi. Ei peruutuksia sääolosuhteiden vuoksi, ei kenttäharjoituksia korvata tunneilla, ei ehdollista harjoittelua. Jos he harjoittelevat marssia, kaikki lähtevät ulos ja sijoitukset menevät viimeisen mukaan, eikä niin kuin ennen, kun paras pataljoona kuvasi rykmenttiä marssilla ja kaikki muut istuivat RPM:ssä. Esimerkiksi DalVasissa vuonna 1940 he kehittivät ensimmäistä kertaa käytännössä divisioonan ylityksen Amurin yli - koko divisioonan perustamalla todellisen ylityksen.
        1. Jurkovs
          Jurkovs 27. heinäkuuta 2019 klo 10
          0
          Ja kuitenkin, vähän tarvittavasta tehtiin.
  22. Voiman kerroin
    Voiman kerroin 26. heinäkuuta 2019 klo 11
    -1
    Neuvostoliiton sotilaspoliittinen johto tiesi lähestyvästä Saksan hyökkäyksestä ja oli siihen valmis. Syy vuoden 1941 tappioille ei ole hyökkäyksen äkillisyys tai tiedustelutietojen epätarkkuus.
    Äkillisyys! Tämä on suurin yllätys saksalaisissa asiakirjoissa 22. kesäkuuta. Saksalaisten kokoonpanojen ja yhdistysten tiedusteluosastot panivat kuukaudesta toiseen, viikosta viikkoon merkille Neuvostoliiton joukkojen keskittymisen maan länsiosaan, Neuvostoliiton tiedustelulentokoneiden ylilennot, salainen mobilisaatio ja toimenpiteiden alkaminen teollisuuden evakuoimiseksi. Saavutettu äkillisyys yllätti saksalaiset todella. Mutta se oli yllätyksen illuusio, joka syntyi juuri direktiivin nro 1 ansiosta, jonka merkitystä kirjallisuuden perusteella ei ole ymmärretty. Juuri tämän "ristiriitaisen" direktiivin ansiosta syntyi erittäin suotuisa ulkopoliittinen tilanne Neuvostoliitolle, kun Saksa aloitti kiistatta ja kiistatta vihollisuudet, mikä tarkoitti, että Neuvostoliitto joutui hyökkäyksen uhriksi, eikä tämä ollut "kahden konflikti". saalistajat, jotka eivät jakaneet Eurooppaa."
    Koska yllätyshyökkäystä ei tapahtunut, älykkyys ei voinut olla syynä. Jopa artikkelin kirjoittajan mainitsema materiaali osoittaa, että Neuvostoliiton tiedustelu paljasti melko tarkasti saksalaisten joukkojen kokoonpanon. Se, että panssarivaunuja ei löydetty läheltä rajaa, johtui siitä, että ne eivät olleet siellä. Panssaridivisioonat siirrettiin rajalle aivan viime hetkellä. Bändissä Gr. Etelän armeija, esimerkiksi 1Tgr, ei suunnitelman mukaan osallistunut lainkaan puolustuslinjojen murtamiseen uudella rajalla ja otettiin läpimurtoon sen jälkeen, kun 6A-jalkaväki suoritti sen. Eikä kaikkia saksalaisia ​​jalkaväedivisioonoja tuotu taisteluun heti ensimmäisenä päivänä, osa heistä jatkoi siirtymistä itään rajalle
    1. operaattori
      operaattori 26. heinäkuuta 2019 klo 12
      0
      Neuvostoliitolle suotuisan ulkopoliittisen tilanteen loi liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroo ja epäsuotuisan sotilaallisen tilanteen Puna-armeijan kenraalin esikunta, joka ei vetänyt joukkojaan pois. rajalla (mikä muuten vahvistaisi entisestään suotuisaa ulkopoliittista tilannetta).
      1. Voiman kerroin
        Voiman kerroin 26. heinäkuuta 2019 klo 12
        0
        Kenraali esikunta toteutti maan poliittisen johdon määräyksiä. Armeijan jättäminen lähelle rajaa oli täysin oikein sekä sotilaallisesta että poliittisesta näkökulmasta. Esimerkiksi yksi tekijöistä Täällä kenraali esikunta vetää suurimman osan joukkoista rajalta, ja Vilnaan ja Lvoviin ilmestyy välittömästi itsejulistautuneita hallituksia. Ja tämä ei ole hypoteettinen skenaario, kuten todellisuudessa se tapahtui puna-armeijan vetäytymisen olosuhteissa. Mutta näiden hallitusten ilmestyminen ennen sodan alkamista Saksan kanssa olisi Neuvostoliitolle ulkopoliittinen katastrofi.
        Kesäkuun 22. päivän jälkeen suurin osa näistä joukoista oli jo vetäytynyt, mikä viivästytti Saksan moottoroituja koneistettuja yksiköitä koneellisen joukkojen vastahyökkäyksillä ja saksalaista jalkaväkeä linnoitettujen alueiden puolustamisessa. Se, että ZF:ään ei ollut järjestäytynyttä vetäytymistä, ei ollut kenraaliesikunnan vika ja tekijöitä rangaistiin. Ja esimerkiksi "Lvivin reunalta" he lähtivät melko järjestäytyneinä ja ilman katastrofaalisia seurauksia
        1. operaattori
          operaattori 26. heinäkuuta 2019 klo 13
          +2
          Lainaus Force Multiplieristä
          Kenraali esikunta toteutti maan poliittisen johdon määräyksiä
          vetää kenraalin valtaosan joukkoista rajalta, ja Vilnaan ja Lvoviin ilmestyy välittömästi itsejulistautuneita hallituksia
          esimerkiksi "Lvivin kielekkeeltä" he lähtivät melko järjestäytyneinä ja ilman katastrofaalisia seurauksia

          Puna-armeijan kenraalin puolelta ei ollut aloiteehdotuksia suoja-armeijan vetäytymisestä rajalta ennen sotaa, joten ei tarvitse sanoa, että hän vain seurasi poliittisen johdon käskyä.

          Itsejulistuksen tapauksessa siellä oli NKVD:n joukkoja.

          Jos puna-armeijan yksiköt olisivat poistuneet Lvovin reunalta jo ennen sotaa, niin sen alkamisen jälkeen he eivät voineet käsitellä siirtoaan, vaan iskuja keskisuuntaan etenevän vihollisen kylkeen.
    2. Jurkovs
      Jurkovs 26. heinäkuuta 2019 klo 14
      +1
      Tuli äkillisyys. Mutta se oli samankaltainen kuin silloin, kun sinut kutsuttiin pelaamaan shakkia urheilumestarin kanssa, ja joku, jolla ei ollut edes arvoarvoa, istuutui sinua vastaan.
  23. Sandro
    Sandro 26. heinäkuuta 2019 klo 14
    +1
    Toinen maailmansota seuraa selvästi ensimmäisen maailmansodan tuloksista, ja ensimmäinen, kuten kaikki tietävät, provosoitui serbialaisen oligofreenisen terroristin toimista! (Katso hänen valokuvaansa, hän on ulkoisesti todellinen!) Venäjän ja sitten Neuvostoliiton ihmiset, noissa kahdessa sodassa, siviiliväestö huomioon ottaen, yli 60.000.000 1995 XNUMX ihmistä kuoli! Mutta yksikään serbilainen julkinen tai poliittinen henkilö ei kaikkina myöhempinä vuosina pyytänyt maailmalta anteeksi kauhua, jonka hänen maanmiehensä aloitti! Vuonna XNUMX Moskovassa, ennen voittoparaatin alkua, Saksan liittokansleri Helmut Kohl pyysi anteeksi Saksan kansan puolesta. Miksi serbit ovat hiljaa? Etkö tunne syyllisyyttä?
  24. Aleksei Gorshkov
    Aleksei Gorshkov 26. heinäkuuta 2019 klo 14
    +2
    On tapana olettaa, että vain keskusjohto ja "toveri Stalin henkilökohtaisesti" ovat syyllisiä. Loppujen lopuksi - hän valtionpäämiehenä tietysti kantaa osan vastuusta - mutta "hirttäkää kaikki koirat hänen päälleen", kuten on ollut tapana Hruštšovin aikakaudelta - mielestäni VÄÄRIN!
    Keskusjohto teki MAKSIMAALIN, jotta hyökkäys ei ollut odottamaton. Yliopiston historiallisessa tiedekunnassa opiskellessani kirjoitin opinnäytetyön aiheesta sodan valmistelu ja aloittaminen, joten tunnen aiheen periaatteessa ja törmäsin faktoihin, jotka ovat pohjimmiltaan ristiriidassa keskuksen ehdottoman syyllisyyden teorian kanssa. ! Tässä muutama niistä:
    - keväällä 1941 harjoitusleirien varjolla kutsuttiin "reservit" - mitä tämä on, jos ei peiteltyä mobilisaatiota?;
    - taka- ja yleensä ei-länsisiltä sotilaspiireiltä länsirajalle, JO ENNEN SOTAA, joukkoja koottiin Länsirajoille - tunnetuin esimerkki - 19 A
    Konev, siirretty Kaukasuksesta Ukrainaan;
    - jotain (en koskaan saanut selville mitä tarkalleen) oli 18. kesäkuuta 1941 - kun läntisten piirien joukot asetettiin valmiustilaan, vaikka - jo peruttu sodan alkaessa;
    - AATTONA 22. kesäkuuta, jo ennen hyökkäystä, KAIKKI läntiset sotilaspiirit nimettiin uudelleen rintamiksi...
    Kyllä, ja paljon muuta, mikä jopa antoi aihetta olettaa, että olimme valmistautumassa hyökkäämään Saksaa vastaan ​​- henkilökohtaisesti en usko - armeija olisi ollut valmis sotaan aikaisintaan vuonna 1942, mutta silloinkin se tuskin olisi hyökännyt - "kolmannen iloitsevan" asema - erittäin hyödyllinen...
    Joten minusta tuntuu, että on mahdotonta poistaa vastuuta sotilasjohdolta paikan päällä - ei turhaan monet haastattelemani veteraanit väittivät, että sodan alussa oli jonkinlainen valtion vastainen "sotilaallinen salaliitto" "! On huomattava, että salaliiton Neuvostoliiton sotilaalliset osallistujat, nähtyään, kuinka saksalaiset olivat vastuussa, lopettivat salaliitot ja taistelivat arvokkaasti, mutta Stalinin kuoleman jälkeen he siirsivät "jambinsa" hänelle - he ovat "sotilaallisia johtajia" voitosta"!
    1. bubalik
      bubalik 27. heinäkuuta 2019 klo 21
      +2
      - keväällä 1941 harjoitusleirien varjolla kutsuttiin "reservit" - mitä tämä on, jos ei peiteltyä mobilisaatiota?;

      nimettiin uudelleen rintamalle...

      1. Nuuskia
        Nuuskia 29. heinäkuuta 2019 klo 12
        +2
        Mistä tämä käsky tulee? Siitä tuli mielenkiintoista. Ei olla tavattu ennen.
        1. bubalik
          bubalik 29. heinäkuuta 2019 klo 13
          +1
          Snoop (Vjatšeslav) Tänään, 13:51
          hi ,, "Ihmisten muisti" kanssa, katson alaviitteellä
        2. Kommentti on poistettu.
        3. bubalik
          bubalik 29. heinäkuuta 2019 klo 14
          +1
          Tässä muuta mielenkiintoista:
          Ratkaiseva hetki on tapahtumassa - osapuolten joukkojen keskittyminen
          1. Nuuskia
            Nuuskia 31. heinäkuuta 2019 klo 16
            0
            Näyttää siltä, ​​​​että reaktio oli jo vihollisuuksien alkamisen jälkeen, kun he moittivat ymmärrettäviä raportteja 21. kesäkuuta 1941.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 12
      +1
      Lainaus: Aleksei Gorshkov
      - keväällä 1941 harjoitusleirien varjolla kutsuttiin "reservit" - mitä tämä on, jos ei peiteltyä mobilisaatiota?;

      Neuvostoliitossa varastonhoitajat kutsuttiin lähes joka vuosi. Tarkoittaako tämä, että Neuvostoliitto valmistautui sotaan joka vuosi? vinkki
      Vuonna 1941 järjestettiin säännöllisiä koulutustilaisuuksia - sotilaiden ja aliupseerien uudelleenkoulutusta varten. Suurista koulutusmaksuista tavalliset maksut eroavat seuraavilla tavoilla:
      1. Varastonpitäjien asevelvollisuus on "supertunut" pitkäksi aikaa: vuonna 1941 se venyy 4 kuukaudeksi.
      2. Reservin asevelvollisuus toteutetaan yhteisymmärryksessä kansantalouden kanssa: vuonna 1941 osa varusmiehistä sai varauksen, ja muiden asevelvollisuus joutui sovittamaan sotilaskomissaarien toimesta jopa kolhoosien puheenjohtajien kanssa. yritysten johtajia. .
      3. Uudelleenkoulutukseen kutsutut menevät kokoonpanoissa "toiseen joukkoon", jonka tuloksena divisioonat saadaan sotilaiden vahvuuksilla taisteluyksiköissä, kun taas komentohenkilöstö ja takaosa pysyvät rauhanaikatiloissa (samat "12000 XNUMX ihmisen divisioona").
      4. Laitteita ja hevosia ei mobilisoida.
      Tältä todelliset suuret harjoitusleirit (ne ovat myös piilotettuja mobilisaatioita) näyttävät käytännössä:
      Kutsuttiin 2 610 136 henkilöä, jotka 22. syyskuuta 1939 Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetuksella ja puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksellä nro 177 23. syyskuuta julistettiin mobilisoiduiksi "toistaiseksi". " Lisäksi joukot saivat 634 117 hevosta, 300 18 ajoneuvoa ja 900 XNUMX traktoria.

      Lainaus: Aleksei Gorshkov
      - perimmäisiltä ja yleensä ei-länsisiltä sotilaspiireiltä länsirajalle, JO ENNEN SOTAA, joukkoja koottiin Länsirajoille

      Aivan oikein - tämä siirto oli reaktio Neuvostoliiton ja Saksan välisten suhteiden lisääntyneeseen jännitteeseen. Syy siihen on yksinkertainen: joka tapauksessa oli tarpeen vahvistaa puna-armeijaa länteen ilman mobilisaatiota ja yrittää ratkaista ongelma, että Puna-armeija menetti mobilisaatio- ja keskittymisehdot. Sisäpiirien divisioonien siirtäminen länteen mahdollisti keskittymisen osittaisen toteuttamisen rauhan aikana, sen aikaa lyhentäen ja rautatien purkamisen sodan alkuvaiheessa: mobilisoinnin alussa divisioonat olisivat jo suunnitelluilla keskittymisalueilla, ja niille piti toimittaa vain huoltojoukot: mobcontingentti ja mobtransport (eikä ensin kuljettaa kaikkea divisioonan sijoituspaikalle ja sitten viedä divisioona "kokoonpano" länsi).
      Siitä huolimatta kyseessä oli juuri siirto "varmuuden vuoksi" - siksi "sisäisiä" ei siirretty rajoihin, vaan rajaseutualueiden taka-alueille.
  25. Parvis Rasulov
    Parvis Rasulov 26. heinäkuuta 2019 klo 15
    +1
    Raportoiko Neuvostoliiton tiedustelu maan johdolle, mielestäni se kertoi, miksi he eivät olleet valmiita sotaan, se on toinen kysymys. Ja miksi Stalin veti koko ajan, no, kuten monet väittävät vedoten tähän tosiasiaan versiokseen. Mutta tässä annan yhden esimerkin, tämä on Turkin ja Venäjän suhde, ne ovat jossain määrin samanlaisia ​​​​kuin Saksan ja Neuvostoliiton suhde XNUMX-luvun alussa.
    Onhan Turkki toisaalta ystäviä ja tukee Venäjää joissain asioissa, ja joissain päinvastoin se toimii vihamielisenä maana, mutta jostain muusta syystä Putin ylläpitää suhteita Erdoganiin ja ajattele nyt ehkä Stalinilla oli omat syynsä, uskoo Hitler
  26. Bator
    Bator 26. heinäkuuta 2019 klo 19
    0
    Sallikaa minun kertoa, miksi he "nukkuivat" 22. kesäkuuta 1941. Joten Stalin tiesi, että sota lännen (Hitler) kanssa oli väistämätöntä ja hän voitti kaikin tavoin aikaa aseistaa armeija ja maan valta. , ennen 22. kesäkuuta 1941 rakennettu rajalle Saksan joukkojen kanssa, sitten länsimaailma syytti johtajaa, että tämä halusi hyökätä Saksaan ja köyhä Hitler pakotettiin puolustautumaan
  27. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Lainaus Jurkovilta
    On huomionarvoista, että ilmeisesti kaikki hyväksyivät tämän lain byrokraattiseksi koukkuksi Voroshilovia vastaan, joten käytännössä mitään ei tehty sen seurauksena.

    Ja tässä olet väärässä. Jos mitään ei olisi tehty, Barbarossa olisi voinut lähteä ratsastamaan.

    Lue palvelijoiden muistoja ajoista sen jälkeen kun Tymošenko tuli kansankomissaarin virkaan - kansa ulvoi kuin susi. Ei peruutuksia sääolosuhteiden vuoksi, ei kenttäharjoituksia korvata tunneilla, ei ehdollista harjoittelua. Jos he harjoittelevat marssia, kaikki lähtevät ulos ja sijoitukset menevät viimeisen mukaan, eikä niin kuin ennen, kun paras pataljoona kuvasi rykmenttiä marssilla ja kaikki muut istuivat RPM:ssä. Esimerkiksi DalVasissa vuonna 1940 he kehittivät ensimmäistä kertaa käytännössä divisioonan ylityksen Amurin yli - koko divisioonan perustamalla todellisen ylityksen.

    ***
    Jotain korjattiin... kyllä, aikaa oli vähän, ja myös, kaikki nämä PYSY SIIN - TULE TÄNÄÄN! aiempien vuosien komentohenkilöstön tyrmäyksellä nopeiden liikkujien taustalla ...
    Niin, ja loput perinteisestä sotkusta...
    Lukioni taktiikan opettajat, toiseen maailmansotaan osallistuneet upseerit, puhuivat niin paljon sotkusta, shakozakidatelstvosta "vieraalla alueella, jossa on vähän verenvuodatusta" rumpujen tahdissa, BUSV:n puutteista jne. jne.
  28. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus Jurkovilta
    Puolustusvoimien kansankomissaarin (Vorošilovin) raportti puna-armeijan tilanteesta vuodelta 1939

    ***Olen samaa mieltä, https://military.wikireading.ru/9471
  29. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus Batorilta
    Sallikaa minun kertoa, miksi he "nukkuivat" 22. kesäkuuta 1941. Joten Stalin tiesi, että sota lännen (Hitler) kanssa oli väistämätöntä ja hän voitti kaikin tavoin aikaa aseistaa armeija ja maan valta. , ennen 22. kesäkuuta 1941 rakennettu rajalle Saksan joukkojen kanssa, sitten länsimaailma syytti johtajaa, että tämä halusi hyökätä Saksaan ja köyhä Hitler pakotettiin puolustautumaan

    ***
    Niitä ei tarvinnut rivittää... päinvastoin, ne piti viedä pois iskujen alta sellaiselta etäisyydeltä, ettei vihollisen lentokoneet tai tykistö pääsisi päävoimiin, lentokenttiin, varastoihin, nimittäin vanhaa puolustuslinjaa pitkin ja syvemmälle puolustuksen syvyyksiin, koska mitään uutta ei ollut.
    Aluksi oli tarpeen pidättää rajajoukot, linnoitusalueet ja liikkuvat ryhmät määrättyjen ilma- ja tykistöyksiköiden tuella ...
    Lisäksi joukot valmistautuivat vähän liikkuvaan puolustukseen, mutta valmistautuivat asemasodankäyntiin.

    Avaamme uteliaan asiakirjan http://podvignaroda.ru/?#id=60440615&tab=navDetailAsiakirja, joka on oudosti poistettu ja eri nimellä KARTTA Kartta Lähde: __.05.1941 Julkaistu: Länsirintaman operatiivinen osasto; Armeijan kenraali G. Zhukov, joka pääsi julkisuuteen "Kolmannen linjan linnoitusalueiden suunnitelma linjalla: Ostashkov, Rzhev, Vyazma, Spas-Demensk" (RGVA, rahasto 208 inventaario 2511 tiedosto 309).
    Puhumme kolmannen linjan rakentamisesta, luultavasti 1941-42.
    En tiedä miten linnoitetut alueet olisivat vaikuttaneet, sillä Maginot-linja ohitettiin, mutta ne aiheuttaisivat viholliselle suuria ongelmia vanhaa ja uutta käytettäessä ja ne loisivat kolmannen linnoituksen puolustuslinjan.. ..
    1. Chenia
      Chenia 26. heinäkuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Lisäksi joukot valmistautuivat vähän liikkuvaan puolustukseen, mutta valmistautuivat asemasodankäyntiin.


      Jatkuva uudistus tyrmäsi BP:n kokonaan (etenkin koneistettujen joukkojen avulla). Lisäksi MK:n idea on kaunis ja oikea. Mutta niiden määrä (ammattilaisten täydellinen hämärtyminen) ja laatu (rakenne olisi voitu ajaa pois vuodessa).
      Ja valitut panssarijoukot SC:stä palauttivat ne (ja siellä oli ainakin jonkinlainen BP) kykyjensä suhteen melkein ensimmäisen maailmansodan tasolle.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Niitä ei tarvinnut rivittää... päinvastoin, ne piti viedä pois iskujen alta sellaiselta etäisyydeltä, ettei vihollisen lentokoneet tai tykistö pääsisi päävoimiin, lentokenttiin, varastoihin, nimittäin vanhaa puolustuslinjaa pitkin ja syvemmälle puolustuksen syvyyksiin, koska mitään uutta ei ollut.
      Aluksi oli tarpeen pidättää rajajoukot, linnoitusalueet ja liikkuvat ryhmät määrättyjen ilma- ja tykistöyksiköiden tuella ...

      Nämä kaksi kohtaa ovat toisensa poissulkevia. Jos viemme ilmailun vanhan rajan ulkopuolelle, niin tekemällä annamme taivaan uuden SD:n yli vastaiskuille. Koska uudet SD:t on rakennettu rajavyöhykkeelle. Taistelu säde Puna-armeijan päähävittäjä - I-16 - vain 110-130 km. Eli voit unohtaa etualalla olevan ilmatuen mobiilille ja kiinteälle puolustukselle.
      Puna-armeijan hävittäjien todellinen säde voidaan arvioida kansisuunnitelmista:
      toisella pommikonelajilla isku vihollisen lentokentille ja tukikohtiin, jotka sijaitsevat toisella vyöhykkeellä Koenigsbergin, Marienburgin, Thornin ja Lodzin linjaan saakka. Tähän tarkoitukseen voidaan käyttää SB-, PE-2-, AR-2-tyyppisiä lentokoneita, joista meillä on 122 linkkiä, ongelman ratkaisemiseen tarvitaan 132 linkkiä, 10 linkkiä puuttuu. Hävittäjäkoneet eivät voi saattaa pommikonetta suorittaessaan tätä tehtävää, niiden toimintasäde ei salli;

      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Lisäksi joukot valmistautuivat vähän liikkuvaan puolustukseen, mutta valmistautuivat asemasodankäyntiin.

      Ja miten voit valmistautua liikkuviin puolustusyksiköihin, joiden tykistö venyy jalkaväkeä hitaammin? Kivääriosaston tykistön hinausnopeus on 3-5 km/h. Mutta SD:n tulivoiman perusta on juuri sen kaksi tykistörykmenttiä.
      Ja en muista häntä erittäin huonosta tilanteesta ajoneuvojen kanssa - sekä kuorma-autojen puutteen osalta yleensä (etenkin ZIS-5 ja 6) että huollettavien ajoneuvojen ja korjauksiin tarkoitettujen varaosien puutteen osalta.
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Puhumme kolmannen linjan rakentamisesta, luultavasti 1941-42.

      Kaaviossa on rakennuspäivämäärät:
      Oikeassa alakulmassa on kyltti, jossa on layout sen mukaan, kuinka monta ja mitä rakenteita tulee rakentaa ja kuinka paljon se maksaa. Taulukosta päätellen ensimmäisen rakennusvaiheen oli määrä valmistua 1 mennessä, välivaiheen 1942 mennessä.
  30. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus: Pedrodepackes
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Wehrmachtin vahvuus kasvoi tänä aikana 100 000:sta (Reichswehrin vahvuus) 3 737 000 ihmiseen

    Tiedän tämän, kysymyksen ydin, mistä he saivat niin paljon järkeviä ja koulutettuja komentajia?

    Vertaileva taulukko puna-armeijan ja Reichswehrin ja sitten Wehrmachtin kasvuluvuista ajanjaksolta 1923 - 22. kesäkuuta 1941. (ihmisen)

    Puna -armeija 1923–550 000 1927 586–000 1928 617–000 1932-562 000 1933–880 000 1935–930 000 1937 1 - 200 000 1938 1 - 513 400 19.08.39 2/000/000 09.05.40 3–200 000 01.01.41 4 .207 - 000 21.06.41 5 500 - 000 XNUMX XNUMX

    16.03.35 asti - Reichswehr, jälkeen - Wehrmacht 30.01.33 asti - 100 000 31.12.33 - 300 000 1935 - 500 000 1936 - 600 000 01.10.38 - 2 200 000/19.08.39, 4 233 - 000 23.11.39/5, 000. — 000 21.06.41 7 240 — 000 XNUMX XNUMX e-reading.club
  31. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    0
    Lainaus: Operaattori
    Lainaus Force Multiplieristä
    Kenraali esikunta toteutti maan poliittisen johdon määräyksiä
    vetää kenraalin valtaosan joukkoista rajalta, ja Vilnaan ja Lvoviin ilmestyy välittömästi itsejulistautuneita hallituksia
    esimerkiksi "Lvivin kielekkeeltä" he lähtivät melko järjestäytyneinä ja ilman katastrofaalisia seurauksia

    Puna-armeijan kenraalin puolelta ei ollut aloiteehdotuksia suoja-armeijan vetäytymisestä rajalta ennen sotaa, joten ei tarvitse sanoa, että hän vain seurasi poliittisen johdon käskyä.

    Itsejulistuksen tapauksessa siellä oli NKVD:n joukkoja.

    Jos puna-armeijan yksiköt olisivat poistuneet Lvovin reunalta jo ennen sotaa, niin sen alkamisen jälkeen he eivät voineet käsitellä siirtoaan, vaan iskuja keskisuuntaan etenevän vihollisen kylkeen.

    ***
    Mikään puolustuskansan kansankomissaariaatti ja kenraaliesikunta eivät voineet tehdä mitään liittoutuman bolshevikkien kommunistisen puolueen päälinjoja vastaan.
    Maa oli Leaderin "manuaalisessa ohjauksessa".
  32. Alexander Green
    Alexander Green 26. heinäkuuta 2019 klo 22
    +1
    Suuren isänmaallisen sodan alun tappioissa ei ollut Neuvostoliiton ylimmän poliittisen johdon vika, vaan se teki kaikkensa valmistaakseen maata ja puna-armeijaa torjumaan Saksan hyökkäystä. Mukaan lukien oikea-aikaiset ohjeet rajan sotilaspiirien joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen.

    Sota ei ollut äkillinen, kaikki tiesivät siitä, mutta vihollisuuksien alku monille sotilasyksiköille oli odottamaton. Heidän alkunsa oli yksinkertaisesti nukuttu, saksalaiset kasarmissa yöllä yksinkertaisesti leikkaavat nukkuvat puna-armeijan sotilaat. Mutta kuka on syyllinen tähän - ajattele itse. Stalinilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
    1. svp67
      svp67 28. heinäkuuta 2019 klo 23
      +1
      Lainaus: Alexander Green
      Suuren isänmaallisen sodan alun tappioissa ei ollut Neuvostoliiton ylimmän poliittisen johdon vika, vaan se teki kaikkensa valmistaakseen maata ja puna-armeijaa torjumaan Saksan hyökkäystä.

      Ei, et ole aivan oikeassa. Kyllä, johto ponnisteli paljon tähän valmisteluun, mutta valitettavasti he tekivät monia virhearvioita, jotka vaikuttivat tuskallisesti sekä toisen maailmansodan ensimmäiseen että myöhempään vaiheeseen.
      Lainaus: Alexander Green
      Mukaan lukien oikea-aikaiset ohjeet rajan sotilaspiirien joukkojen saattamisesta taisteluvalmiuteen.

      Ei, ja tässä et ole aivan oikeassa. Kyllä, ohje oli:
      "Kenraalin esikunnan direktiivi nro 1, päivätty 21."
      "LVO:n, PribOVOn, ZapOVOn, KOVOn, OdOVOn sotilasneuvostoille.
      1. 22.-23 saksalaisten äkillinen hyökkäys LVO:n rintamilla on mahdollinen, Prib. OVO, Zap. OVO, KOVO, Od. OVO. Hyökkäys voi alkaa provosoivilla toimilla.
      2. Joukoidemme tehtävänä ei ole alistua provokatiivisille toimille, jotka voivat aiheuttaa suuria komplikaatioita.
      Samaan aikaan Leningradin, Baltian, Länsi-, Kiovan ja Odessan piirien joukkojen tulee olla täydessä taisteluvalmiudessa kohdatakseen saksalaisten tai heidän liittolaistensa mahdollisen yllätyshyökkäyksen.
      Tilaan:
      a) miehittää 22. kesäkuuta 1941 yön aikana salaisesti valtionrajan linnoitusalueiden ampumapaikkoja;
      b) ennen aamunkoittoa 22. kesäkuuta 1941 hajottaa kaikki ilmailu, mukaan lukien sotilaslento, kenttälentokenttien yli, naamioi se huolellisesti;
      c) laittaa kaikki yksiköt taisteluvalmiuksiin. Joukkoja pidetään hajallaan ja naamioituina;
      d) asettaa ilmapuolustus valmiustilaan ilman määrätyn henkilöstön lisänostoa. Valmistele kaikki toimenpiteet kaupunkien ja esineiden pimentämiseksi;
      e) mitään muuta toimintaa ei saa suorittaa ilman erityisiä ohjeita.
      Timošenko, Žukov.
      21. kesäkuuta 1941."

      Mutta kun otetaan huomioon tämän direktiivin hyväksyminen ja täytäntöönpano, tämä direktiivi annettiin myöhässä, se ei yksinkertaisesti saavuttanut monia alemman tason esittäjiä sodan alkaessa, joten se ei myöskään julistanut mobilisaatiota, eli se oli tarpeen tyytyä yksiköissä, kokoonpanoissa ja yhdistyksissä tällä hetkellä rauhanaikaisten valtioiden mukaan
      1. Alexander Green
        Alexander Green 28. heinäkuuta 2019 klo 23
        +1
        Lainaus käyttäjältä: svp67
        Mutta koska tämän direktiivin hyväksyminen ja täytäntöönpano annettiin myöhässä,

        Ensimmäinen käsky joukkojen saattamisesta valmiustilaan annettiin 18. kesäkuuta 1941, jota Läntisen erikoissotapiirin komento ei noudattanut, kun taas muut piirit, mukaan lukien laivastot, noudattivat.
        1. svp67
          svp67 28. heinäkuuta 2019 klo 23
          +1
          Lainaus: Alexander Green
          Ensimmäinen käsky joukkojen saattamisesta valmiustilaan annettiin 18,

          Eikä hän ilmoittanut mobilisaatiosta.
          Lainaus: Alexander Green
          jota Läntisen erikoissotilaspiirin komento ei täyttänyt samaan aikaan kuin muut piirit, mukaan lukien laivastot, täyttivät.

          Anteeksi, mutta tämä vain vahvistaa rintaman käskyn itseään vastaan ​​antaman todistuksen, tosiasiat osoittavat päinvastaista, joukot toteuttivat annettuja käskyjä. Kyllä, niitä ei toteutettu täysin, mutta vakuutan teille, että muilla alueilla oli samanlainen kuva, heillä oli vain onni, etteivät he joutuneet saksalaisten päähyökkäyksen alle.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 28. heinäkuuta 2019 klo 23
            +1
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            Eikä hän ilmoittanut mobilisaatiosta.

            Ja mobilisaatio maassa alkoi toukokuussa.
            Lainaus käyttäjältä: svp67
            muilla piireillä oli samanlainen kuva, he olivat vain onnekkaita, etteivät joutuneet saksalaisten pääiskun alle

            Mutta jostain syystä kukaan ei kirjoita muista alueista, että ennen sodan alkua he poistivat aseet lentokoneista, tyhjensivät bensiinin, koneet eivät hajaantuneet eivätkä peittäneet lentokenttiä, ja tankeissa ei ollut kuoria.
            1. svp67
              svp67 28. heinäkuuta 2019 klo 23
              +1
              Lainaus: Alexander Green
              Ja mobilisaatio maassa alkoi toukokuussa.

              Ei, "suurten kokoontumisten" varjolla toteutettu oli vain pieni osa mobilisaatiotoiminnasta, kansantalouden varusteet eivät menneet joukkoihin, reservihenkilöstöä ei miehitetty koko sodan ajan henkilökunnalle, kadonnut omaisuus , aseita ja ampumatarvikkeita arsenaaleista ja varastoista ei myönnetty keskushallinnon alaisuuteen
              Lainaus: Alexander Green
              Mutta jostain syystä kukaan ei kirjoita muista alueista, että ennen sodan alkua he poistivat aseet lentokoneista, tyhjensivät bensiinin, koneet eivät hajaantuneet eivätkä peittäneet lentokenttiä, ja tankeissa ei ollut kuoria.

              No, kyllä, tietysti, mutta se tosiasia, ettei kommunikaatiota ollut, koska sabotoijat katkaisivat johdon ja radioviestinnän käyttö oli kiellettyä ja ilmavoimien yksiköille ei yksinkertaisesti edes ilmoitettu ajoissa, ja tilanne lentokenttien ilmapuolustuksen kanssa oli täysin kurja, pulaa eniten tykistöstä, joka usein korvattiin Maxim-konekiväärien nelijaloilla, täydennettiin koulutetun miehistön puutteella, minkä seurauksena olemassa olevia ei voitu käyttää. kokonaan. Kyllä, ja hävittäjät kärsivät minimaalisia tappioita ensimmäisessä raidassa onnistuessaan taistelemaan takaisin. Tuho tuli iltapäivällä.
              Tankkeja varten. Isoisäni palveli 22. panssaridivisioonassa, joka 22. kesäkuuta sijaitsi Brestin alueella. Heillä ei siis ollut vain täysin varustettuja tankkeja, vaan joka päivä touko-kesäkuussa he saivat hälytyksen ainakin kerran. Kesäkuun 22. päivänä heidän asemansa peitettiin ensin tykistöllä, korjattiin ilmapallosta hälytyksen aikaan, ja sitten pommikoneet pommitettiin. Isoisä muistutti, että ilmatorjuntaaseet tuhottiin ennen kaikkea ...
              1. Alexander Green
                Alexander Green 29. heinäkuuta 2019 klo 00
                +1
                Lainaus käyttäjältä: svp67
                ja radioviestinnän käyttö oli kiellettyä ja osa ilmavoimista ei yksinkertaisesti edes ilmoitettu ajoissa,

                No mitä kirjoitat? Mitä tarkoittaa "täysin... kielletty"? Tietenkin on mahdotonta kertoa vitsejä, mutta oli jopa mahdollista herättää hälytys ja nostaa lentokoneita ilmaan "epätäydellisesti".
                1. svp67
                  svp67 29. heinäkuuta 2019 klo 06
                  +1
                  Lainaus: Alexander Green
                  No mitä kirjoitat? Mitä "täysin ... kielletty" tarkoittaa?

                  Kyllä, tosiasia on, että jokaisella hälytyksen ilmoituksella ilmoitetaan rajoituksista, kuten ei saa antaa jännittäviä ammuksia ja kuoria, käyttää radiolaitteita järjestelmän mukaisesti sellaisina ja sellaisina ...
                  Lainaus: Alexander Green
                  mutta oli mahdollista jopa "epätäydellisesti" nostaa hälytys ja nostaa koneet ilmaan.

                  Kaikki on mahdollista, mutta on syytä muistaa tämä kohta direktiivistä nro 1:
                  "2. Joukkojemme tehtävänä ei ole alistua provokatiivisille toimille, jotka voivat aiheuttaa suuria komplikaatioita."

                  He vain pelasivat varman päälle, koska mikä tahansa toiminta, joka voitaisiin tunnustaa "provosoiville toimille periksi", saattoi välittömästi "joutua tutkinnan ja sorron alle".
                  1. Alexander Green
                    Alexander Green 29. heinäkuuta 2019 klo 18
                    +2
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    koska mikä tahansa toiminta, jonka voitaisiin katsoa "alistuvan provosoiville toimille", voisi välittömästi "joutua tutkinnan ja sorron alle".

                    Tätä on nyt juurrutettu meihin median kautta vuodesta 1956 lähtien, itse asiassa kukaan ei ole kieltänyt pitämään joukkoja valppaana,
                    Lainaus käyttäjältä: svp67
                    Kyllä, tosiasia on, että jokaisella hälytyksen ilmoituksella ilmoitetaan rajoituksista, kuten ei saa antaa jännittäviä ammuksia ja kuoria, käyttää radiolaitteita järjestelmän mukaisesti sellaisina ja sellaisina ...

                    Tämä tapahtuu harjoitushälytyksen aikana, ei taistelussa.
                    1. svp67
                      svp67 29. heinäkuuta 2019 klo 18
                      +1
                      Lainaus: Alexander Green
                      Tämä tapahtuu harjoitushälytyksen aikana, ei taistelussa.

                      Joo. Mutta ei näytä olevan tässä tapauksessa. Palaan jälleen kohtaan numero 2, sillä on jo tietty rajoitus. 18. kesäkuuta 1941 annetun direktiivin teksti selittäisi paljon, mutta sitä ei ole vielä poistettu ...
  33. M. Mikhelson
    M. Mikhelson 27. heinäkuuta 2019 klo 00
    -4
    Mielestäni tämä on hölynpölyä. Sota alueella 22. kesäkuuta on ehdottomastiodotti.
    Mutta... vain ylhäällä. Pelattiin suurenmoista peliä, jossa oli tarpeen näyttää kaikin voimin, että puna-armeija nukkui kuin lapsen unelma. Tästä johtuvat kaikki nämä ahdistelut (jotka osoittivat kasvavasta jännitteestä rajalla) ja nyt idioottimaiselta vaikuttava mielenosoitus (!) omahyväisyyttä.
    Kaikki viittaa siihen, että hyökkäävä hyökkääjä oli jonkin verran valmistautunut likainen temppu; susi houkuteltiin "lammastarhaan", josta itse asiassa piti tulla hänelle kennel.
    Mutta... vihollinen hyökkäsi täysin eri tavalla kuin odotettiin. Ei sääntöjen mukaan. Tyhjä räjähti, ja he yrittivät olla koskaan muistamatta sitä. Oli vielä parempi hyväksyä syytökset valmistautumattomuudesta kuin puhua epäonnistuneen vastaoperaation häpeästä.
    1. Alexander Green
      Alexander Green 27. heinäkuuta 2019 klo 10
      +3
      Lainaus: M. Michelson
      Oli vielä parempi hyväksyä syytökset valmistautumattomuudesta kuin puhua epäonnistuneen vastaoperaation häpeästä.

      Tämä on todella hölynpölyä. Sodan jälkeen Stalin yritti päästä totuuden pohjalle - miksi niin tapahtui, hän halusi tunnistaa mahdollisen ja ehkä ilmeisen petoksen, kyselylomake jaettiin korkeimmalle komentohenkilökunnalle .... Mutta SMtalinilla ei ollut aika, ja sitten Hruštšov hoiti kaiken ja käänsi vastuun Stalinille, mutta he sanovat, että joidenkin kenraalien vastaukset ovat säilyneet ...
      1. Nuuskia
        Nuuskia 28. heinäkuuta 2019 klo 20
        +3
        Puhut Pokrovskin tutkimuksesta. Ne purettiin osittain ja julkaistiin sotahistoria-lehdessä vuodelle 89 nro 3 - 5. Artikkelin kirjoittaja mainitsi ne jotenkin lyhyesti. Tutkimuksen aikana kenraaleille esitettiin 5 kysymystä:
        1. Onko valtionrajan puolustamissuunnitelma saatettu joukkojen tietoon heitä koskevassa osassa? milloin ja mitä komento ja esikunnat tekivät varmistaakseen tämän suunnitelman toteuttamisen?
        2. Mistä ajasta ja millä käskyllä ​​suojajoukot alkoivat saavuttaa valtionrajaa ja kuinka monta heistä oli sijoitettu ennen vihollisuuksien alkamista?
        3. Kun saatiin käsky saattaa joukot valmiustilaan natsi-Saksan odotetun hyökkäyksen vuoksi aamulla 22. kesäkuuta; mitä ja milloin käskyä annettiin toteuttaa ja mitä joukot tekivät?
        4. Miksi suurin osa tykistöstä oli koulutuskeskuksissa?
        5. Missä määrin esikunta oli valmistautunut komentoon ja valvontaan, ja missä määrin tämä vaikutti operaatioiden suorittamiseen sodan ensimmäisinä päivinä?

        Etsi Internetistä. Muuten, kun he saavuttivat kolmannen kysymyksen, VIZH lopetti tämän tutkimuksen julkaisemisen selittämättä syitä.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 28. heinäkuuta 2019 klo 21
          +2
          Lainaus snoopilta
          Ne purettiin osittain ja julkaistiin sotahistoria-lehdessä numero 89, nro 3-5.

          Kiitos toveri.
        2. AsmyppoL
          29. heinäkuuta 2019 klo 04
          +1
          Anteeksi, että häiritsin keskusteluasi.
          Vuosina 2017-2018 verkkosivustollamme julkaistiin Victorian valtava sykli "Odottamaton sota ...". 26 osaa, jokaiseen tutustuminen kesti noin puoli tuntia.
          Aihe kiinnostaa materiaaleja lukiessa 22. kesäkuuta.
          Sykli sisältää otteita kaikkien komentajien vastauksista kenraali Pokrovskille, jos ne koskivat kesäkuun 22. päivää.

          17. osa sisältää kaikki tiedustelutietoihin liittyvät vastaukset. Siksi en mainitse materiaaleissani otteita vastauksista. Yritän pohtia kysymyksiä syklin ulkopuolella.

          Selasin läpi kaikki materiaalit "Kansan muisti" -sivustolta, jotka ovat saatavilla vuodelta 1941. Kaikki kesäkuun 22. päivään liittyvä on jo annettu syklissä. Vain kortteja ei otettu siellä huomioon. Käsittelen tätä asiaa uudessa artikkelissa.
          Selasin armeijan johtajien muistelmia - ja melkein kaikki ne heijastuvat kiertoon ... On vaikea kirjoittaa, jos kaiken kuvasi ja kokosi tyttö ... Jos olet kiinnostunut, on parempi tutustua syklillä 1-3 osaa ja sitten 11-26. Ehkä et ole kiinnostunut vastauksestani. Tässä tapauksessa pahoittelen sanallista mainontaa))))
          1. Alexander Green
            Alexander Green 29. heinäkuuta 2019 klo 18
            +3
            Lainaus AsmyppoL:lta
            Sinua ei ehkä kiinnosta vastaukseni. Tässä tapauksessa pahoittelen sanallista mainontaa))))

            Ei, miksi, olen erittäin kiinnostunut, käytän ehdottomasti neuvojasi. Paljon kiitoksia.
          2. AsmyppoL
            24. huhtikuuta 2021 klo 17
            0
            Valtuutan kaiken tällä sivustolla julkaistun materiaalin käytön, S.L.Ch. (Sergey St) ilman rajoituksia, eikä minulla ole vaatimuksia häntä vastaan.
  34. NF68
    NF68 27. heinäkuuta 2019 klo 15
    -3
    Jos olisin tiennyt, olisin asunut Sotšissa. Joten täälläkin. Stalin, toisin kuin Adolf Aloizovich, oli paljon varovaisempi henkilö. Adolf Aloizovich toimi periaatteen "Me tulemme tappeluun, ja sitten katsomme" perusteella. Siksi Stalin teki joukon vakavimpia virheitä toisen maailmansodan aattona.
    1. Alexander Green
      Alexander Green 27. heinäkuuta 2019 klo 18
      +3
      Lainaus: NF68
      Siksi Stalin teki joukon vakavimpia virheitä toisen maailmansodan aattona.

      Mistä virheistä puhut?*
      1. NF68
        NF68 28. heinäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Lainaus: Alexander Green
        Lainaus: NF68
        Siksi Stalin teki joukon vakavimpia virheitä toisen maailmansodan aattona.

        Mistä virheistä puhut?*


        Esimerkiksi autojen, radioasemien ja B-74- ja B-78-laatujen lentobensiinin puutteesta Puna-armeijassa. Se tosiasia, että Neuvostoliiton länsiosassa rajaseutualueilla 22. kesäkuuta 1941 sijaitsevat puna-armeijan joukot sijaitsivat 3 ešelonin muodossa, jotka eivät voineet auttaa toisiaan ja luoda jatkuvaa etulinjaa. Se, että suuri määrä puna-armeijan varastoja sijaitsi hyvin lähellä rajaa.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 28. heinäkuuta 2019 klo 21
          +2
          Lainaus: NF68
          Esimerkiksi autojen, radioasemien, B-74- ja B-78-merkkisten lentobensiinin puutteesta Puna-armeijassa ....
          Se, että suuri määrä puna-armeijan varastoja sijaitsi hyvin lähellä rajaa.

          Tämän pitäisi tehdä aseistautumisesta ja takauspalveluista vastaavan kansanpuolustuksen kansankomissaarin sijaisten, ei Stalinin.
          1. NF68
            NF68 28. heinäkuuta 2019 klo 22
            +1
            Lainaus: Alexander Green
            Lainaus: NF68
            Esimerkiksi autojen, radioasemien, B-74- ja B-78-merkkisten lentobensiinin puutteesta Puna-armeijassa ....
            Se, että suuri määrä puna-armeijan varastoja sijaitsi hyvin lähellä rajaa.

            Tämän pitäisi tehdä aseistautumisesta ja takauspalveluista vastaavan kansanpuolustuksen kansankomissaarin sijaisten, ei Stalinin.


            Kansakomissaarit ja ei vain kansankomissaarit tekivät tämän, mutta maan johto kontrolloi ja koordinoi heidän toimintaansa ja tarjosi kaikki tarvittavat ohjelmat, ja Neuvostoliiton hallitus, mukaan lukien Stalin, on myös vastuussa tapahtuneista puutteista. Maan hallitus kontrolloi myös puna-armeijan toimintaa ja on myös vastuussa puutteista.

            Aluksen kapteeni ja Stalin, ehdollisesti, oli jotain kuin valtavan Neuvostoliiton aluksen kapteeni, on vastuussa koko miehistöstään. Ainakin tämä koskee kaikkien Neuvostoliiton kansankomissaariaattien toimintaa.
            1. Alexander Green
              Alexander Green 28. heinäkuuta 2019 klo 23
              +2
              Lainaus: NF68
              ... maan johto kontrolloi ja koordinoi heidän toimintaansa ja tarjosi kaikki tarvittavat ohjelmat, ja Neuvostoliiton hallitus, mukaan lukien Stalin, on myös vastuussa tapahtuneista puutteista. Maan hallitus kontrolloi myös puna-armeijan toimintaa ja on myös vastuussa puutteista.

              Joten voit syyttää Kaikkivaltiasta, koska. hän on vastuussa jokaisesta ihmisestä. Ja he selviytyivät sotilaallisista ohjelmista kykyjensä perusteella, esimerkiksi Tukhachevsky vaati 100 tuhatta tankkia 30-luvun alussa, mutta jostain syystä hän ei kehittänyt radioviestintää. Onko tämä myös Stalinin vika?
              1. NF68
                NF68 29. heinäkuuta 2019 klo 15
                +1
                Lainaus: Alexander Green
                Lainaus: NF68
                ... maan johto kontrolloi ja koordinoi heidän toimintaansa ja tarjosi kaikki tarvittavat ohjelmat, ja Neuvostoliiton hallitus, mukaan lukien Stalin, on myös vastuussa tapahtuneista puutteista. Maan hallitus kontrolloi myös puna-armeijan toimintaa ja on myös vastuussa puutteista.

                Joten voit syyttää Kaikkivaltiasta, koska. hän on vastuussa jokaisesta ihmisestä. Ja he selviytyivät sotilaallisista ohjelmista kykyjensä perusteella, esimerkiksi Tukhachevsky vaati 100 tuhatta tankkia 30-luvun alussa, mutta jostain syystä hän ei kehittänyt radioviestintää. Onko tämä myös Stalinin vika?


                Ovatko vain Tukhachevskyn kaltaiset hahmot syyllisiä kaikista puutteista? Ja toimivatko nämä hahmot itsekseen? Kaikkivaltias, jos hän todella on olemassa, on mukana omissa, "taivaallisissa" asioissaan. Maan hallitus osallistui henkilöstön valintaan, mukaan lukien samojen kansankomissaariaattien johtajat, ja heidän työn valvontaan.
                1. Alexander Green
                  Alexander Green 29. heinäkuuta 2019 klo 18
                  +3
                  Lainaus: NF68
                  Maan hallitus osallistui henkilöstön valintaan, mukaan lukien samojen kansankomissaariaattien johtajat, ja heidän työn valvontaan.

                  Kyllä, yhdessä elokuvista he sanoivat kauniisti: "Myyjä oli humalassa, kauppa ei avautunut ajoissa, mutta he moittivat Neuvostoliittoa"
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 29. heinäkuuta 2019 klo 13
          +2
          Lainaus: NF68
          Esimerkiksi autojen, radioasemien ja B-74- ja B-78-laatujen lentobensiinin puutteesta Puna-armeijassa.

          Kerro meille, mitä voitaisiin tehdä näiden ongelmien ratkaisemiseksi? Kuka näitä radioasemia valmistaa ja operoi, vaikka radion operaattorit pitää kouluttaa 1-3 luokan varusmiehistä?
          15 TD 8 MK (syksyn 1940 kokoonpanot):
          Radiooperaattoreiden yksiköiden henkilöstön yleissivistys on alhainen - 2. panssarirykmentin 29. pataljoona - 15 henkilöä. radio-operaattoreiden koulutus on 1-3 luokkaa

          Lainaus: NF68
          Se, että suuri määrä puna-armeijan varastoja sijaitsi hyvin lähellä rajaa.

          Voi hoho...
          Raja-alueiden tykistövarastot hajaantuivat rintamalle ja eristyivät syvälle. Ensimmäinen varastorivi, joka sijaitsee 50-75 km päässä valtion rajasta, oli kehittyneitä, yleensä kapasiteetiltaan vähäisiä varastoja (4. luokka). Toisella linjalla, 300-400 km päässä valtion rajasta, oli 3. ja osittain 2. luokan varastot ja kolmannella (taka) linjalla - tehokkaimmat varastot (1. ja 2. luokka). Varastojen kokonaiserotussyvyys oli 500-600 km.

          Varastot eivät olleet lähellä rajaa, mutta saksalaiset kulkivat nämä 500-600 km liian nopeasti. Ja varastoja on mahdotonta kuljettaa vielä pidemmälle - kuljetukseen tarvittavien autojen ja traktoreiden määrä kasvaa lisääntyneellä olkapäällä, ja sinun on otettava huomioon päivittäinen kilometrimäärä.
          1. NF68
            NF68 29. heinäkuuta 2019 klo 16
            0
            Kerro meille, mitä voitaisiin tehdä näiden ongelmien ratkaisemiseksi? Kuka näitä radioasemia valmistaa ja operoi, vaikka radion operaattorit pitää kouluttaa 1-3 luokan varusmiehistä?


            Ennen toisen maailmansodan alkua Neuvostoliitto tuotti yli 20 tuhatta erityyppistä tankkia. Suunnilleen sama määrä taistelukoneita. Ja paljon muita sotatarvikkeita, joita oli melko vaikea valmistaa, valmistettiin. Tätä varten Neuvostoliiton oli myös koulutettava suuri määrä asiantuntijoita. Mitä tulee autojen, lentobensiinin, radioaseman ja muiden asioiden puutteeseen Puna-armeijassa, tässä tapauksessa asianomaisten kansankomissaariaattien johtajilla ja ylimmän poliittisen johdon edustajilla oli vakavia virheitä / puutteita. Neuvostoliitto, joka valvoi näitä kansankomissariaatteja.

            Varastot eivät olleet lähellä rajaa, mutta saksalaiset kulkivat nämä 500-600 km liian nopeasti. Ja varastoja on mahdotonta kuljettaa vielä pidemmälle - kuljetukseen tarvittavien autojen ja traktoreiden määrä kasvaa lisääntyneellä olkapäällä, ja sinun on otettava huomioon päivittäinen kilometrimäärä.


            Neuvostoliiton läntisillä sotilaspiireillä sijaitsevat puna-armeijan joukot jaettiin 3 ryhmään. Tämän seurauksena saksalaiset pystyivät tuhoamaan nämä 3 ryhmää erikseen. Ilmeisesti vähän ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, Neuvostoliiton ylin johto piti tällaisen hyökkäyksen todennäköisyyttä liian pienenä. Muuten suurin osa läntisissä sotilaspiireissä sijaitsevista sotilaspiireistä sijoittuisi jonnekin lähelle Neuvostoliiton vanhaa rajaa ja lähemmäksi rajaa siirrettäisiin pieniä liikkuvia kokoonpanoja, joiden tehtäviin kuuluisi rajavartijoiden tukeminen vetäytyminen puna-armeijan pääjoukkojen luo, jatkuva tiedon välittäminen tulevasta vihollisesta, siltojen tuhoaminen saksalaisten etenemisen viivyttämiseksi.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 30. heinäkuuta 2019 klo 11
              +1
              Lainaus: NF68
              Ennen toisen maailmansodan alkua Neuvostoliitto tuotti yli 20 tuhatta erityyppistä tankkia. Suunnilleen sama määrä taistelukoneita. Ja paljon muita sotatarvikkeita, joita oli melko vaikea valmistaa, valmistettiin. Tätä varten Neuvostoliiton oli myös koulutettava suuri määrä asiantuntijoita.

              Ymmärräthän, mitä se antoi, Neuvostoliitolla oli ainakin henkilökuntaa raudan ja puun työstämiseen, mutta he olivat. Ja sitten puna-armeija sai työnsä tuloksena panssarivaunuja, jotka oli käynnistettävä palosammuttimella käsissään, ja lentokoneita, joiden siivet putosivat ja moottorit epäonnistuivat 8-12 tunnin käytön jälkeen.
              Lisäksi tankit pystyivät ampumaan näitä laukauksia. Mutta nopeaa traktoria, jota GAU ja GABTU vaativat jatkuvasti 30-luvulla, he eivät voineet suunnitella, valmistaa tai kopioida.
              Mutta elektroniikassa Neuvostoliitossa kaikki oli erittäin huonoa. Ei, teollisuus voisi tuottaa suuria kappaleita ja pienimuotoisia radioasemia. Mutta heti kun kyse oli pienistä suurista r / s -luvuista - siinä kaikki, joko emme voi, tai lähdössä saamme sellaisen, että miehistöt eivät yksinkertaisesti voi käyttää sitä.
              kun BT-säiliö liikkuu, vastaanoton laatu heikkenee merkittävästi, jopa viestintä katkeaa kokonaan ...

              radioasemien kantomatka oli lennätintilassa parkkipaikalla jopa 50 km, liikkeellä viestintäetäisyys putosi lennätintilassa 30 km ja puhelintilassa 15 km
              © Ulanov/Shein
              1. NF68
                NF68 30. heinäkuuta 2019 klo 16
                +1
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Lainaus: NF68
                Ennen toisen maailmansodan alkua Neuvostoliitto tuotti yli 20 tuhatta erityyppistä tankkia. Suunnilleen sama määrä taistelukoneita. Ja paljon muita sotatarvikkeita, joita oli melko vaikea valmistaa, valmistettiin. Tätä varten Neuvostoliiton oli myös koulutettava suuri määrä asiantuntijoita.

                Ymmärräthän, mitä se antoi, Neuvostoliitolla oli ainakin henkilökuntaa raudan ja puun työstämiseen, mutta he olivat. Ja sitten puna-armeija sai työnsä tuloksena panssarivaunuja, jotka oli käynnistettävä palosammuttimella käsissään, ja lentokoneita, joiden siivet putosivat ja moottorit epäonnistuivat 8-12 tunnin käytön jälkeen.
                Lisäksi tankit pystyivät ampumaan näitä laukauksia. Mutta nopeaa traktoria, jota GAU ja GABTU vaativat jatkuvasti 30-luvulla, he eivät voineet suunnitella, valmistaa tai kopioida.
                Mutta elektroniikassa Neuvostoliitossa kaikki oli erittäin huonoa. Ei, teollisuus voisi tuottaa suuria kappaleita ja pienimuotoisia radioasemia. Mutta heti kun kyse oli pienistä suurista r / s -luvuista - siinä kaikki, joko emme voi, tai lähdössä saamme sellaisen, että miehistöt eivät yksinkertaisesti voi käyttää sitä.
                kun BT-säiliö liikkuu, vastaanoton laatu heikkenee merkittävästi, jopa viestintä katkeaa kokonaan ...

                radioasemien kantomatka oli lennätintilassa parkkipaikalla jopa 50 km, liikkeellä viestintäetäisyys putosi lennätintilassa 30 km ja puhelintilassa 15 km
                © Ulanov/Shein


                En kiistä. Mutta myös tässä tapauksessa kansankomissaariaattien työn suunnittelussa ja tarvittavien asiantuntijoiden koulutuksessa tapahtui virheitä. Sama koskee öljynjalostusta, mutta lopulta kävi ilmi, mitä tapahtui.
  35. Shurale
    Shurale 29. heinäkuuta 2019 klo 11
    0
    Puchkov-peikko on video, joka paljastaa tämän aiheen.
  36. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    -1
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Niitä ei tarvinnut rivittää... päinvastoin, ne piti viedä pois iskujen alta sellaiselta etäisyydeltä, ettei vihollisen lentokoneet tai tykistö pääsisi päävoimiin, lentokenttiin, varastoihin, nimittäin vanhaa puolustuslinjaa pitkin ja syvemmälle puolustuksen syvyyksiin, koska mitään uutta ei ollut.
    Aluksi oli tarpeen pidättää rajajoukot, linnoitusalueet ja liikkuvat ryhmät määrättyjen ilma- ja tykistöyksiköiden tuella ...

    Nämä kaksi kohtaa ovat toisensa poissulkevia. Jos viemme ilmailun vanhan rajan ulkopuolelle, niin tekemällä annamme taivaan uuden SD:n yli vastaiskuille. Koska uudet SD:t on rakennettu rajavyöhykkeelle. Taistelu säde Puna-armeijan päähävittäjä - I-16 - vain 110-130 km. Eli voit unohtaa etualalla olevan ilmatuen mobiilille ja kiinteälle puolustukselle.
    Puna-armeijan hävittäjien todellinen säde voidaan arvioida kansisuunnitelmista:
    toisella pommikonelajilla isku vihollisen lentokentille ja tukikohtiin, jotka sijaitsevat toisella vyöhykkeellä Koenigsbergin, Marienburgin, Thornin ja Lodzin linjaan saakka. Tähän tarkoitukseen voidaan käyttää SB-, PE-2-, AR-2-tyyppisiä lentokoneita, joista meillä on 122 linkkiä, ongelman ratkaisemiseen tarvitaan 132 linkkiä, 10 linkkiä puuttuu. Hävittäjäkoneet eivät voi saattaa pommikonetta suorittaessaan tätä tehtävää, niiden toimintasäde ei salli;

    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Lisäksi joukot valmistautuivat vähän liikkuvaan puolustukseen, mutta valmistautuivat asemasodankäyntiin.

    Ja miten voit valmistautua liikkuviin puolustusyksiköihin, joiden tykistö venyy jalkaväkeä hitaammin? Kivääriosaston tykistön hinausnopeus on 3-5 km/h. Mutta SD:n tulivoiman perusta on juuri sen kaksi tykistörykmenttiä.
    Ja en muista häntä erittäin huonosta tilanteesta ajoneuvojen kanssa - sekä kuorma-autojen puutteen osalta yleensä (etenkin ZIS-5 ja 6) että huollettavien ajoneuvojen ja korjauksiin tarkoitettujen varaosien puutteen osalta.
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Puhumme kolmannen linjan rakentamisesta, luultavasti 1941-42.

    Kaaviossa on rakennuspäivämäärät:
    Oikeassa alakulmassa on kyltti, jossa on layout sen mukaan, kuinka monta ja mitä rakenteita tulee rakentaa ja kuinka paljon se maksaa. Taulukosta päätellen ensimmäisen rakennusvaiheen oli määrä valmistua 1 mennessä, välivaiheen 1942 mennessä.

    ***
    1. Saksalaisilla ei ollut strategista ilmailua. He eivät voineet pommittaa kauas etulinjan ulkopuolella.
    2. Ilmailun vetäytyminen mahdollistaisi sen säilyttämisen tukena, eikä korvaa sitä tuhoamiseksi sodan ensimmäisinä tunteina lentokentillä.
    3. Pääjoukkojen vetäytyminen mahdollistaisi niiden pitämisen tukena, eikä niiden korvaamista tuhoamiseksi sodan ensimmäisinä tunteina kasarmeissa ja sotilasleireissä tykistö- ja ilmailun tuhoamisalueilla.
    4. Sinun "Toisin sanoen voit unohtaa etualalla liikkuvan ja kiinteän puolustuksen ilmatuen."
    Niin oli sodan alussa.
    "Yhteensä 23. kesäkuuta 1941 mennessä saksalaiset ilmoittivat tuhoutuneensa 322 lentokoneesta ilmassa ja 1489 - maassa ilmaiskujen seurauksena. Meidän omamme ilmoittivat tuhonneensa noin 22 viholliskonetta 300. kesäkuuta. Ja kuitenkin numerot Saksalaisten tuhoamista lentokoneistamme on paljon pienempiä menetyksiä ilmailullemme, jolla oli vain länsimaissa ja laivastoissa noin 16000 11000 lentokonetta, joista noin 10 2200 kuului peittojoukkoon. Lentokoneistamme noin 3200 9000. Paradoksaalista kyllä, meidän lentokoneemme ilmailu kärsi suurimmat tappiot, noin 2000 2016 lentokonetta, ei ilmassa, vaan maassa. Kävi ilmi, että nämä koneet yksinkertaisesti hylättiin lentokentille. Ei, suurinta osaa koneista oli mahdotonta käyttää. Mikä on kunnia isoisillemme." Ja saksalaiset lähettivät ne sulatettavaksi. Mutta tosiasia pysyy. Kyllä, ja raportissa Göringille, joka perustui ensimmäisen sodan päivän tuloksiin, mainittiin Wehrmachtin vangitseman 08 Neuvostoliiton lentokoneen hylkyalueella."http://back-in-ussr.com/220641/XNUMX/kuda-delas-nasha-aviaciya-XNUMX.html
    Jos armeijan ilmailun etuyksiköt sijaitsivat liian lähellä rajaa - 10-30 km., Silloin etulinjan ja pitkän matkan ilmailuyksiköt sijaitsivat liian kaukana - 500 - 900 km. https://russian7.ru/post/5-oshibok-sovetskogo-komandovaniya-v-nach/
    Logistiikassa, polttoaineissa ja voiteluaineissa ja niin edelleen ja niin edelleen, on edelleen paljon virheitä...
    Harmi, ettemme käskeneet sinua, muuten se olisi sotataiteen tietämyksemme ja Internetissä opiskelumme huomioiden .... sotilas
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 30. heinäkuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      1. Saksalaisilla ei ollut strategista ilmailua. He eivät voineet pommittaa kauas etulinjan ulkopuolella.

      Todellakin Kiova, Gorki, Jaroslavl ja Poltava olivat etulinjan kaupunkeja?
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Ilmailun vetäytyminen mahdollistaisi sen säilyttämisen tukena, eikä korvaa sitä tuhoamiseksi sodan ensimmäisinä tunteina lentokentillä.

      Ilma-alusten vetäytyminen riistää keulakentällä olevien joukkojen ilmasuojan ja tuen. Ja se antaa saksalaisille mahdollisuuden avata rauhallisesti "liikkuvien" yksiköiden asemat ja liikkeet, säätää tykistötulen ja iskeä ilmasta.
      Lisäksi ilmailun vetäytyminen vain lykkää sen tuhoamista - vain "lihamylly" siirtyy raja-alueelta vanhan rajan viivalle. Ilmavoimissamme ei tapahtunut massatuhoa ensimmäisten tuntien aikana lentokentillä - saksalaiset järjestelmällisesti ja systemaattisesti, useiden päivien ajan, tyrmäsivät koneemme ilmassa ja lentokentillä.
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Jolla oli vain läntisillä alueilla ja laivastoissa noin 16000 11000 lentokonetta. Näistä noin XNUMX XNUMX kuuluu peittojoukkoon.

      Sinun ei tarvitse laskea rautaa, vaan miehistöjä. Ja täällä Neuvostoliitto on melko huono.
      Samanaikaisesti ilmaan nousevien miehistöjen lukumäärä piirin mukaan:
      LVO: 830
      PribVO: 711
      SOITTA: 973
      KOVO: 1227
      OdVO: 482
      Yhteensä: 4223 miehistöä
      Miksi niin vähän? Mutta koska osalla ilmarykmenteistä oli kaksinkertainen varustesarja yhden ohjaajan kanssa. Toisella osalla ei ollut laitteita ollenkaan, se odotti niitä tehtailta, mutta se oli jo täynnä. Eli muodollisesti näyttää siltä, ​​että olemassa oleviin lentokoneisiin on vain vähän pulaa lentäjistä, mutta todellisuudessa on joko lentokoneita, joilla ei ole ketään lentää, tai lentäjiä, joilla ei ole mitään lentää.
      Lisäksi Neuvostoliitossa, huolimatta normista "kaksi miehistöä autoa kohti", tietyntyyppisiin lentokoneisiin koulutettujen lentäjien ja miehistön määrä oli itse asiassa pienempi kuin näiden lentokoneiden lukumäärä. Ja näin ei ollut vain uusien, vaan myös vanhojen autojen kanssa. Tekniikkaa on siis olemassa, mutta ei ole ketään lentämään.
  37. ccsr
    ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 08
    -1
    Kirjoittaja:
    Eugene
    Jos tiedustelu on niin hyvin perillä Saksan ryhmittymästä, niin parin päivän kuluttua, kun saksalaiset joukot siirretään rajalle, on mahdollista siirtää yksikkönsä kenttäasemiin, vetää rakennuspataljoonat rajalta ja hajottaa ilmailu. ..

    Jokainen sotilasammattilainen nauraa tälle lumoavalle tyhmyydelle, sillä tällainen joukkojemme heittäminen johtaa vain hämmennykseen ja seuraukset ovat vielä pahemmat kuin ne, joita voi syntyä suoritettaessa suojasuunnitelman edellyttämiä toimia, joita varten on laadittu erityinen suojasuunnitelma. on luotu.
  38. Alexander Green
    Alexander Green 30. heinäkuuta 2019 klo 08
    +2
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Palaan jälleen kohtaan numero 2, sillä on jo tietty rajoitus.

    Kohta 2 määrättiin: Kaikkien tulee olla hereillä, eivätkä nukkua "ilman takajalkoja" kasarmissa. Selviytyneet silminnäkijät kertoivat, kuinka saksalaiset leikkaavat ja kuristivat nukkuvia puna-armeijan sotilaita. Koko maa valmistautui sotaan, ja se, että läntinen piiri nukkui sodan alun, on rikollista laiminlyöntiä ja ehkä läntisen piirin, ei Stalinin, komennon pettämistä.
  39. ccsr
    ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 18
    -1
    Kirjoittaja:
    Eugene kirjoittaa:
    On huomattava, että Saksan komento ei myöskään kesäkuun 21. päivän illalla sulkenut pois mahdollisuutta kieltäytyä hyökkäämästä Neuvostoliittoon naamioiden valmisteluja täysimittaiseen sotaan erillisillä provokaatioilla rajalla.

    Tämän kirjoittajan fantasia kumoaa täysin Dortmundin signaali, joka toimitettiin joukoille klo 13 Berliinin aikaa, ja sen jälkeen kukaan ei voinut lykätä hyökkäystä, koska. koko saksalainen sotakone oli liikkeessä. Hyökkäyksen peruuttaminen johtaisi Saksan suunnitelmien paljastamiseen sodan alkuvaiheessa ja antaisi johtomme ryhtyä riittäviin vastatoimiin.

    Koska alkuperäinen RM sisälsi disinformaatiota, tilanneanalyysi ei myöskään ollut luotettava.

    Tämä tyhmyys on helppo kumota sillä, että 21. kesäkuuta hyökkäyksen päivämäärä määritettiin tarkasti - 22.-23. kesäkuuta, josta kaikille rajaseutualueille ja NKVMF:lle ilmoitettiin direktiivillä w / n. Mikä muu esti piirejä nostamasta nopeasti vähintään rajadivisioonan joukkoja ja ehtinyt vetää taisteluyksiköitä RPM:stä?
    Materiaalien virheellinen analyysi asetettiin myös väärään arvioon tarvittavasta Saksan divisioonasta, joka tarvitaan täysimittaiseen sotaan Neuvostoliiton kanssa.

    Ja mitä tekemistä tiedustelulla on sen kanssa, jos tällaisen analyysin tekee operatiivinen osasto, jolla on täydelliset tiedot omien joukkojensa tilasta ja niiden taisteluvalmiudesta? Kirjoittajalla näyttää olevan epämääräinen käsitys tehtävistä, joita kenraalin eri osastot ratkaisevat.
  40. ccsr
    ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 18
    -2
    Kirjoittaja:
    Eugene kirjoittaa
    Artikkeli osoitti, että viidessä asiakirjassa syyskuusta 1940 22. kesäkuuta 1941 Saksan joukkojen määrä Neuvostoliittoa vastaan ​​oli 173-200 divisioonaa. Ei ole olemassa ainuttakaan sotaa edeltävää asiakirjaa, joka sanoisi, että Neuvostoliittoon hyökkäämiseksi Saksa riittäisi perustamaan 120-124 divisioonaa alkukaudella!

    Tämä on kirjoittajan kyseenalainen lausunto, jonka voi kumota ainakin Puna-armeijan 10.5. osaston (myöhemmin RU:n pääesikunnan) laatima "Katsaus" Lännen sodasta" (25.5.40-5). KA), joka osoittaa, että Saksa mobilisoi sotaan 8 miljoonan ihmisen armeijan, sijoitti 200 divisioonaa, joista 125-130 divisioonaa keskittyi länsirintamalle. Perustuen tähän Saksan mobilisointikykysuhteeseen vuonna 1940, meidän kenraalissamme Esikunta, arvioiden tilannetta, saattoi olettaa melko tarkasti, että tällaisia ​​joukkoja ja mahdollisesti enemmänkin sijoitetaan Neuvostoliittoa vastaan ​​Ranskan tappion jälkeen.
    Joten kirjoittaja johtaa lukijoita harhaan, koska emme tienneet, mitä joukot Saksa saattoi tuoda Neuvostoliittoa vastaan ​​vuoden 1940 lopussa länsirintaman taisteluiden kokemuksen perusteella.
  41. ccsr
    ccsr 30. heinäkuuta 2019 klo 18
    -2
    Kirjoittaja:
    Eugene kirjoittaa
    Tietoa saksalaisten divisioonien todellisesta saapumisesta rajalle 19. tai 25. huhtikuuta ei löytynyt. Tiedetään vain, että 4. huhtikuuta - 15. toukokuuta 1941 (32 päivässä) saapui 24 divisioonaa. Siksi voidaan sanoa, että NKVD:n rajajoukkojen RM sisälsi myös saksalaisten levittämää disinformaatiota.

    He etsivät huonosti, koska he eivät löytäneet mitään:
    Erikoisviesti RU nro 660448ss 26.04.41

    ”... 25.04. huhtikuuta saksalaisten joukkojen kokonaismäärä Saksan ja Romanian länsirajalla (mukaan lukien Moldova) on 95-100 divisioonaa, joista:

    a) ... PribOVO 21-22 divisioonaa vastaan, joista: ... 3 md, 1 td ...

    b) ... ZAPOVOa vastaan ​​- 28 divisioonaa, joista: ... 1 md ja 4 td ...

    ... KOVOa vastaan ​​- 29-32 divisioonaa, joista: ... 3 md, 4 td ... Karpaattien Ukrainan alueella 3 divisioonaa ... OdVO:ta vastaan ​​- 8-9 divisioonaa .. .

    https://topwar.ru/120030-neozhidannaya-voyna-gitlerovskoy-germanii-s-sssr-chast-2.html
  42. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    -1
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Todellakin Kiova, Gorki, Jaroslavl ja Poltava olivat etulinjan kaupunkeja?

    Pommittajat 22.06.1941 Itärintamalla - 935/732 (528Ju-88 * + 281He-111 * + 126Do-17 *), joiden ulottuvilla nämä kaupungit saattoivat olla, mutta ne osoittavat kohteita kaupunkien alueella ja niiden ulkopuolella voi osua taistelukäyttösäteen, polttoaineen ja pommikuorman suhteen vuoksi seuraavilla etäisyyksillä:
    Ju-88* säde 759-800 km enintään 1500-1200 kg
    He-111*säde 575 km enintään 1500-2000 kg
    Do-17* säde 650 km enintään 1000 kg
    mutta nämä pommikoneet ovat keskikokoisia, eivät strategisia pommittajia. He pystyivät tuhoamaan koko infrastruktuurin sellaisilta etäisyyksiltä lyhyessä ajassa.
    Siksi 22.06.1941 66 ulottuvilla olevaa lentokenttää ja muita tärkeitä kohteita altistettiin.
    Vetäytyminen Neuvostoliiton joukkojen ja erityisesti ilmailun iskun alta oli välttämätöntä. Ja mitä ehdottaisit?
    Huolimatta siitä, että 22.06.1941 Neuvostoliiton ilmailu itärintamalla oli
    - 4720 hävittäjää, sis. 1030 MiG-3 ja Jak-1;
    - 3583 pommikonetta, sis. 205 Pe-2 ja 9 TB-7;
    - yhteensä 8303 taistelukonetta, KTG:llä - yhteensä 0,85, 7057,
    ja saksalainen ilmailu 22.06.1941 itärintamalla oli
    - hävittäjät - 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).
    - pommikoneet - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).
    - sukelluspommittimet (Ju-87) - 309/220.
    - monikäyttöinen (Me-110) - 183
    Vain 2275.
    3,1:1 suhde
  43. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    0
    Lainaus: Aleksei R.A.
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    1. Saksalaisilla ei ollut strategista ilmailua. He eivät voineet pommittaa kauas etulinjan ulkopuolella.

    Todellakin Kiova, Gorki, Jaroslavl ja Poltava olivat etulinjan kaupunkeja?
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Ilmailun vetäytyminen mahdollistaisi sen säilyttämisen tukena, eikä korvaa sitä tuhoamiseksi sodan ensimmäisinä tunteina lentokentillä.

    Ilma-alusten vetäytyminen riistää keulakentällä olevien joukkojen ilmasuojan ja tuen. Ja se antaa saksalaisille mahdollisuuden avata rauhallisesti "liikkuvien" yksiköiden asemat ja liikkeet, säätää tykistötulen ja iskeä ilmasta.
    Lisäksi ilmailun vetäytyminen vain lykkää sen tuhoamista - vain "lihamylly" siirtyy raja-alueelta vanhan rajan viivalle. Ilmavoimissamme ei tapahtunut massatuhoa ensimmäisten tuntien aikana lentokentillä - saksalaiset järjestelmällisesti ja systemaattisesti, useiden päivien ajan, tyrmäsivät koneemme ilmassa ja lentokentillä.
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Jolla oli vain läntisillä alueilla ja laivastoissa noin 16000 11000 lentokonetta. Näistä noin XNUMX XNUMX kuuluu peittojoukkoon.

    Sinun ei tarvitse laskea rautaa, vaan miehistöjä. Ja täällä Neuvostoliitto on melko huono.
    Samanaikaisesti ilmaan nousevien miehistöjen lukumäärä piirin mukaan:
    LVO: 830
    PribVO: 711
    SOITTA: 973
    KOVO: 1227
    OdVO: 482
    Yhteensä: 4223 miehistöä
    Miksi niin vähän? Mutta koska osalla ilmarykmenteistä oli kaksinkertainen varustesarja yhden ohjaajan kanssa. Toisella osalla ei ollut laitteita ollenkaan, se odotti niitä tehtailta, mutta se oli jo täynnä. Eli muodollisesti näyttää siltä, ​​että olemassa oleviin lentokoneisiin on vain vähän pulaa lentäjistä, mutta todellisuudessa on joko lentokoneita, joilla ei ole ketään lentää, tai lentäjiä, joilla ei ole mitään lentää.
    Lisäksi Neuvostoliitossa, huolimatta normista "kaksi miehistöä autoa kohti", tietyntyyppisiin lentokoneisiin koulutettujen lentäjien ja miehistön määrä oli itse asiassa pienempi kuin näiden lentokoneiden lukumäärä. Ja näin ei ollut vain uusien, vaan myös vanhojen autojen kanssa. Tekniikkaa on siis olemassa, mutta ei ole ketään lentämään.


    Epäilemättä se, mitä mainitsit, tapahtui. Tässä vihollisen näkemys:
    https://mihalchuk-1974.livejournal.com/438217.html
    Kun yritetään tehdä yhteenveto Saksan ilmailun, armeijan ja laivaston upseerien yleisvaikutelmasta Neuvostoliiton ilmavoimista vuonna 1941, syntyy seuraava kuva:
    1. Neuvostoliiton ilmavoimia käytettiin yksinomaan maajoukkojen toiminnan tukemiseen, ja ilmailuyksiköt näiden tehtävien suorittamisessa osoittivat toisinaan kiitettävää aggressiivisuutta ja tiettyä tarmoa. Heidän epäonnistumisensa johtui ensisijaisesti siitä, että Luftwaffe oli saavuttanut ilmavallan.
    2. Neuvostoliiton ilmavoimat olivat yrityksen tässä vaiheessa huonompia kuin saksalaiset ja joutuivat rajoittumaan puolustusoperaatioihin. Kuitenkin joillakin rintaman sektoreilla, tiettyinä aikoina, venäläisillä oli ilmaylivoima, mikä vaikutti Saksan armeijan komentajien tunteisiin enemmän kuin kokonaisuuteen.
    3. Neuvostoliiton ilmavoimien heikkous selittyy pääasiassa seuraavilla tekijöillä:
    a) suuren määrän lentokoneiden menetys maassa ja ilmassa saksalaisten ensimmäisen odottamattoman hyökkäyksen aikana;
    b) Neuvostoliiton lentohenkilöstön riittämätön taktinen, lento- ja yleinen koulutus ja taistelukokemuksen puute;
    c) lentokaluston, aseiden ja muiden varusteiden jälkeenjääneisyys kampanjan alussa;
    d) Neuvostoliiton maapalvelun tuhoutuminen taisteluiden seurauksena, lentokenttien menetys saksalaisten maayksiköiden nopean etenemisen aikana.
    4. Se, että Neuvostoliiton ilmavoimat ylittivät Luftwaffen useita kertoja, osoittautui täydelliseksi ja epämiellyttäväksi yllätykseksi saksalaisille komentajille. Tässä suhteessa Luftwaffen ylin johto laski kuolettavan väärin. Niiden numeerinen ylivoima ei edellä kuvatuista syistä johtanut negatiivisiin tuloksiin Saksan ilmailulle tarkasteltavana olevan sodan vaiheessa.
    5. Vuoden 1941 loppuun mennessä merkit Venäjän ilmavoimien asteittaisesta elpymisestä kesän tappioiden jälkeen alkoivat voimistua. Kovan maan varhainen ilmaantuminen auttoi tätä prosessia suuresti.
    6. Neuvostoliiton ilmatorjuntatykistö sekä muut ilmapuolustusyksiköt toimivat usein poikkeuksellisen tehokkaasti ja toipuivat nopeasti ensimmäisestä shokista. Ne osoittautuivat paljon taisteluvalmiiksi kuin Luftwaffen korkea komento ajatteli.
  44. ccsr
    ccsr 31. heinäkuuta 2019 klo 08
    -1
    Kirjoittaja:
    Eugene
    Alla olevat kuvat näyttävät osia kartasta. Arkistoitu kartta skannattu melko suuressa mittakaavassa ja suurennettuna jotkut kirjoitukset eivät ole kovin selvästi näkyvissä. Siksi kirjoittaja merkitsi lisäksi kaikki kartan merkinnät ja symbolit sinisellä fontilla. Piirustuksina fragmentit sisältävät lisäksi piirustuksia saksalaisten joukkojen todellisesta läsnäolosta sodan aattona.

    Kirjoittaja ei ilmeisesti kiinnittänyt huomiota siihen, että siinä lukee "Puolueiden asema vihollisuuksien alussa 21.6.1941. kesäkuuta 21.6.1941", ja luomispäivä on 21. kesäkuuta 22. Tämä osoittaa heti, että kirjoittaja on kokematon tällaisten asiakirjojen arvioinnissa, koska kesäkuun 22. päivänä kukaan ei tiennyt, että SOTATOIMINNAT tapahtuvat XNUMX. kesäkuuta, mikä tarkoittaa, että karttaa ei määritelmän mukaan voitu luoda PribOVOn tiedusteluosastolla. sodan aattona ja heillä on sellainen nimi. Voin vain olettaa, että tämä kartta luotiin paljon myöhemmin kuin kesäkuun XNUMX. päivänä, ja se luotiin jotenkin oikeuttamaan joukkojen tappio, eikä tiedusteluosastolla, vaan todennäköisesti piirin päämajan operatiivisella osastolla. Tällaisten vivahteiden perusteella voidaan päätellä, kuinka epäammattimainen kirjoittaja arvioi sotilaallisia asiakirjoja, ja väärillä tulkinnoillaan noiden aikojen tapahtumista hän voi johtaa lukijoita harhaan. Siksi hänen "päätelmänsä" tulee olla skeptinen - hän tekee ne liian epäammattimaisesti.
  45. pafegosoff
    pafegosoff 31. heinäkuuta 2019 klo 14
    0
    "Toisen maailmansodan alkuun mennessä amiraali Kuznetsov antoi merkittävän panoksen taisteluvoiman vahvistamiseen, laivaston joukkojen ja keinojen taisteluvalmiuden lisäämiseen. Saksan Neuvostoliittoon kohdistuneen hyökkäyksen aattona hän ryhtyi tehokkaisiin toimenpiteisiin lisäsi laivastojen taisteluvalmiutta, ja kesäkuun 22. päivän yönä hän antoi käskyn saattaa ne täyteen taisteluvalmiuteen, mikä mahdollisti laivojen ja laivaston ilmailun menettämisen.
    Ja Žukov jätti huomiotta Stalinin käskyn saattaa joukot täyteen taisteluvalmiuteen ja räjäytti miljoonia sotilaita ja puolet Neuvostoliitosta.
    Juuri tästä syystä Zhukov vihasi ehdottomasti sekä Kuznetsovia että Aleksandr Golovanovia, joille hän sai takaisin sodan jälkeen ...
    1. Nagaybak
      Nagaybak 1. elokuuta 2019 klo 07
      +1
      pafegosoff "Ja Žukov jätti huomiotta Stalinin käskyn saattaa joukot täyteen taisteluvalmiuteen ja räjäytti miljoonia sotilaita ja puolet Neuvostoliitosta."
      Peli on täynnä.)))
      1. ccsr
        ccsr 1. elokuuta 2019 klo 08
        +1
        Lainaus: Nagaybak
        Peli on täynnä.)))

        Täysin samaa mieltä arvioinnin kanssa. Tätä pitäisi harkita psykiatreiden tasolla, ei historian tuntevien ihmisten tasolla.
    2. ccsr
      ccsr 1. elokuuta 2019 klo 17
      +1
      Lainaus pafegosoffilta
      Ja Žukov jätti huomiotta Stalinin käskyn saattaa joukot täyteen taisteluvalmiuteen ja räjäytti miljoonia sotilaita ja puolet Neuvostoliitosta.

      Mutta oliko Žukov kansanpuolustuskomissaari? Vai eikö Puna-armeijassa ollut yhtenäisyyttä vuonna 1941? Vai eikö häntä nimitetty kansalliskaartin virkaan 5 kuukautta ennen sodan alkua?
      Saattaa riittää, että toistaa tarinoita hänen henkilökohtaisesta syyllisyydestään kaikista sodan alkuvaiheen tappioista, mutta ainakin ymmärtää oikein kunkin komentajan rooli vuonna 1941 tapahtuneessa. Ehkä sitten on mahdollista arvioida objektiivisemmin itse Žukovin roolia historiallisena hahmona.
  46. hiukset
    hiukset 1. elokuuta 2019 klo 05
    +1
    Yksi syistä, miksi sota alkoi kesäkuun 22. päivänä, ei aikaisemmin, on Jugoslavian armeijan (ei puolalaisten eikä tšekkien ranskalaisten ja limen) vastarinta. He taistelivat vuoteen 1945. Ja koska se ei ole symbolista, Wehrmachtin kenraaliluutnantti (Venäjän juutalainen) kuoli 9. toukokuuta 1945 Jugoslaviassa, kyllä:

    https://news.rambler.ru/other/40468499-kak-russkiy-evrey-boris-shteyfon-stal-nemetskim-generalom-vermahta/
    1. Nagaybak
      Nagaybak 1. elokuuta 2019 klo 07
      +1
      phair "Wehrmachtin kenraaliluutnantti (Venäjän juutalainen) kuoli 9. toukokuuta 1945."
      GSVG:ssä yksi roska-auton kuljettaja, poistuessaan yksiköstä saksalaisella kadulla, sai vahingossa koukkuun pyörällä ajavan saksalaisen isoisän ..... isoisä kuoli ...... muodostelmassa paraatikentällä .. .köyhä ajaa seisoo pää alaspäin keskellä paraatikenttää .. Rykmentin komentaja podiumilta huutaa osoittaen häntä sormellaan ........ Vanha saksalainen ... eläkeläinen !!!! !!!! sodan aikana hän oli tankkerina SS:ssä!!!!!!! useita kertoja se osui ja poltettiin Tigriksessä!! jäi kiinni!!!!! läpäissyt kaikki Neuvostoliiton leirien kauhut!!!! ihmeen kaupalla puolikuollut palasi kotiin!!!!!!! ja niin!!!!!!!! 40 vuotta myöhemmin, oman talonsa kynnyksellä kotikaupungissaan, hän kuolee Neuvostoliiton paskakuorma-auton pyörien alle !!!!
      MITEN ON KUTSOITU????
      *hiljaisuus, Polkan pyyhkii otsaansa ja kuiskaa pehmeästi bassoäänellä:
      Kutsun sitä KOSTOKSI!
  47. Sergei Novožilov
    Sergei Novožilov 8. syyskuuta 2019 klo 11
    0
    Kenraali Pavlov ei noudattanut direktiiviä nro 1. Itse asiassa tositarina tämän joukkojen saattamisesta täyteen taisteluvalmiuteen on edelleen piilossa. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentin Rooseveltin tiedot vasta nyt purettiin Japanin tulevasta hyökkäyksestä Pearl Harboriin. Tämä auttoi häntä sytyttämään amerikkalaisten raivoa, koska he haaveilivat istumisesta saarellaan.
  48. Jurkovs
    Jurkovs 20. syyskuuta 2019 klo 09
    0
    Mielestäni disinformaation vaikutus on edelleen toissijainen. Aikomusten on vastattava mahdollisuuksia. Tämä on geopolitiikan aksiooma. Ulkomainen tiedustelu paljasti Saksan aikeet kokonaisuudessaan hyökkäykseen saakka. Tässä ei pitäisi olla vaatimuksia NKVD:lle. Ja Stalin itse oli varma sodan väistämättömyydestä. Mutta Saksan todelliset mahdollisuudet tuli paljastaa kenraalin sotilastiedustelu. Ja sitten tapahtui täydellinen epäonnistuminen. Heidän tiedoistaan ​​ei käynyt ilmi, että Saksa voisi hyökätä minä hetkenä hyvänsä. Ja tässä näen kenraalin ja sen johtajien täydellisen syyn Jegorovista Žukoviin. Puhetta joukkojen mekaanisten kokoonpanojen liikkuvuudesta jäi roikkumaan ilmassa, käytännössä kukaan ei katsonut tähän suuntaan. Wehrmachtin puolalaisia ​​ja ranskalaisia ​​yhtiöitä ei analysoitu tältä puolelta. Ilmeisesti kenraali esikunta ei ohjannut GRU:ta, vaan sen ja heidän agenttiensa kautta, mitä etsiä. Tämän seurauksena Puolan syvyyksissä olevia alueita ei käytännössä otettu huomioon, eivätkä agentit nähneet hyökkäysinfrastruktuurin kehittämistä pisteettömänä, he olivat kiinnostuneita vain joukkojen liikkumisesta rajavyöhykkeellä, ja he yksinkertaisesti tekivät sen. älä huomaa hyppylentokenttiä, polttoainevarastoja, kaivettuja ja tyhjiä tykkipihoja. Tämän seurauksena he menettivät täysin mahdollisuuden siirtää koneellisia yksiköitä nopeasti kehittynyttä tieverkostoa pitkin rajalle ja liittyä taisteluun kirjaimellisesti seuraavana päivänä. Sodan jälkeisenä aikana ja itse asiassa tähän asti 41 vuotta kestäneen katastrofin syyt ovat piilossa ihmisiltä. Yritysten solidaarisuus, armeija ei todellakaan halua syyttää itseään, vaikka heistä olisi myöhemmin tullut Voiton marsalkka. Tämä selittää osittain, miksi armeija tuki Hruštšovia vallan kaappaamisessa ja kaiken syyn siirtämisessä Stalinille. Kaaderit päättävät kaiken. Stalin sanoi tämän, mutta ilmeisesti hänkään ei seurannut sitä liikaa. Henkilöstön valinta ja sijoittaminen on Stalinin syytä 41 vuotta kestäneessä katastrofissa. Loput ovat kenraalien päätettävissä.
  49. icant007
    icant007 20. joulukuuta 2019 klo 07
    0
    Tässä kohtaa tilastot tulevat esiin: yhtä muistoa ei voida pitää totta, jos neljä muuta väittää toisin. Pikemminkin päinvastoin... Muistoja voidaan pitää luotettavina vain, jos ne vahvistetaan asiakirjoilla tai muilla sotaveteraanien muistoilla.


    Mutta etkö uskonut, että yhden osallistujan muistot voisivat olla tarkempia siitä syystä, että hän oli lähempänä kuvattuja tapahtumia?

    Esimerkiksi, kuka voisi kuvailla tapahtumia 4. armeijan vyöhykkeellä kesäkuussa 1941 paremmin kuin esikuntapäällikkö Sandalov.