Sotilaallinen arvostelu

Lippua laskematta. Risteilyaluksen "Emerald" toimet aamulla ja iltapäivällä 15. toukokuuta Tsushimassa

195
Edellisessä artikkelissa kirjoittaja täydensi kuvauksen Zhemchug-panssaroidun risteilijän toimista Venäjän ja Japanin sodassa - pudotettuaan ankkurin Manilaan, alus pysyi siellä vihollisuuksien loppuun asti. Mieti nyt, mitä tapahtui samantyyppiselle "Smaragdille".



Vahinko laivueen taistelulaiva "Eagle"


Kuten aiemmin mainittiin, yö 14. toukokuuta 15. päivään sujui Smaragdille suhteellisen rauhallisesti - risteilijä oli keisari Nikolai I:n vasemmassa palkissa, eikä komentajan raportin mukaan avannut tulta. Kukaan laivalla ei kuitenkaan sulkenut silmiään, joten yö osoittautui miehistölle unettomaksi.

iloton aamu


Aamunkoitteessa Emerald-tiimi havaitsi katkerasti, että entisestä lukuisasta venäläislentueesta oli jäljellä viiden laivan osasto: laivueen taistelulaivat Keisari Nikolai I ja Orel, rannikkopuolustuksen taistelulaivat kenraali-amiraali Apraksin ja Admiral Senyavin sekä itse Emerald. Noin kello 05.00 aamulla tämä yksikkö oli noin 100 mailin päässä noin. Jopa päästiin ja jatkoi siirtymistä Vladivostokiin: samaan aikaan japanilaiset pääjoukot olivat noin 30 mailin päässä noin. Jopa vuosi, johon he vetäytyivät ollakseen aamulla venäläisen laivueen jäänteiden ja Vladivostokin välissä.

Melkein välittömästi, voitaisiin sanoa, ensimmäisten auringonsäteiden myötä venäläiset alukset löydettiin. Japanilainen 6. taisteluosasto näki savun, ilmoitti siitä välittömästi muille osastoille ja lisäsi nopeutta ja siirtyi lähemmäs. Saatuaan selville, että hänen edessään oli neljä taistelulaivaa, mukaan lukien kaksi rannikkopuolustusalusta risteilijän saattajana, 6. osasto ilmoitti tästä jälleen kaikille osastoille ja aloitti jäljityksen.

Tietenkin muut japanilaiset alukset muuttivat välittömästi Venäjän laivueen jäänteisiin. Ensimmäisenä lähestyi 5. taisteluosasto, kaikkialla olevat Chin-Yen, Itsukushima, Matsushima ja Hasidate, joiden mukana oli Yayeyama-muistio, sekä Otova- ja Niitaka-risteilijät. Juuri tämä osasto raportoi H. Togolle Venäjän pääjoukkojen jäänteiden löytämisestä noin kello 05.00: huolimatta siitä, että 6. osasto radiosi kahdesti samasta asiasta, hänen kumpaakaan radiogrammaa Mikasta ei saatu. Samaan aikaan venäläisten upseerien raporttien mukaan käy ilmi, että 6. taisteluosasto jäi huomaamatta, ja ensimmäiset japanilaiset alukset, jotka nähtiin laivueessamme, olivat 5. osaston risteilijät: ne olivat taisteluosaston vasemmalla puolella. Venäjän taistelulaivat, Emerald oli niitä lähinnä."

Löydettyään savua, kuten se näytti silloin - yhden aluksen, he ilmoittivat tästä välittömästi signaalilla kontra-amiraali N.I. Nebogatov, mutta jo ennen kuin "keisari Nikolai I:ltä" saatiin vastaus, savun määrä kasvoi neljään. "Smaragdi" ja ilmoitti tästä "Nikolaille", mutta savumäärä kasvoi jälleen - nyt seitsemään.

Tarkkaan ottaen tästä alkavat erot samojen tapahtumien japanilaiseen versioon. Emeraldin komentajan, paroni V.N. Ferzena, yksi Suma-luokan japanilaisista risteilijöistä, erottui muista laivoista ja lähestyi venäläisiä hyvälle näkyvyysetäisyydelle tutkiakseen kunnolla laivueemme jäänteitä. Mutta japanilaiset eivät itse kirjoita tästä, lisäksi "Suma" ja "Akashi" olivat edelleen kaksiputkisia, "Otova" ja "Niitaka" - kolmiputki, "Matsushima" -lla oli vain yksi putki, joten hämmennä heidät "hyvä näkyvyys" olisi melko vaikeaa. Japanilaiset eivät kuitenkaan yksinkertaisesti voineet mainita tätä liikettä yhdelle risteilijöilleen, eikä risteilijää ole niin vaikeaa hämmentää aamunkoitteessa.

Sitten "Emeraldissa" he näkivät, että "Keisari Nikolai I" ja "Kotka" lisäsivät nopeuttaan - koska kukaan muu ei kuvaile tätä, ei ole selvää, kuinka tällainen illuusio syntyi. Mutta paroni V.N. Ferzen ehdotti, että N.I. Nebogatov aikoo antaa signaalin "pelasta itsesi, joka voi", eli murtaa kyvyn läpi yksi kerrallaan. Sitten "Smaragdi" lähestyi "Nikolaia" ja pyysi semaforilla amiraalilta lupaa jatkaa Vladivostokiin suurella nopeudella. Mutta N.I. Nebogatov, joka ei aikonut tehdä mitään vastaavaa, käski Emeraldin pysymään paikallaan, niin että risteilijä palasi lippulaivan taistelulaivan vasempaan palkkiin.

Sitten kontra-amiraali kysyi taistelulaivoilta heidän tykistönsä tilasta, hänen saamansa vastaus tyydytti hänet, vain Senyavin sanoi: "Minulla on pieniä vaurioita, korjaan sen pian." Sen jälkeen N.I. Nebogatov käski valmistautua taisteluun ja kääntyi vasemmalle japanilaisia ​​risteilijöitä kohti. Jälkimmäinen ei halunnut hyväksyä taistelua ja kääntyi myös vasemmalle. Virallinen japanilainen historiografia ohittaa tämän jakson hiljaisuudessa - ehkä jälleen sen merkityksettömyyden vuoksi.


"Keisari Nikolai I" osana 3. Tyynenmeren laivue - edelleen Venäjän lipun alla


Vaikka sitä ei missään raporteissa mainita suoraan, mutta kun lippulaiva N.I. Nebogatova kääntyi japanilaisten puoleen, "Smaragdi" ilmeisesti siirtyi laivueen toiselle puolelle. Eli jos aiemmin hän oli "keisari Nikolai I:n" vasemmalla puolella, nyt hän otti aseman oikealla palkilla tai eri paikassa, mutta taistelulaivojen oikealla puolella. Pointti tässä on tämä. Kun "Keisari Nikolai I" meni makuulle edellisellä kurssilla, perän takaa löytyi enemmän savua - ehkä se oli kuudes taisteluosasto. Sitten venäläinen amiraali määräsi Emeraldin tarkastamaan vihollisen alukset semaforilla. Risteilijällä he eivät ymmärtäneet, mitkä niistä, ja kysyivät uudelleen: N.I. Nebogatov selvensi, että tämä oli japanilainen osasto laivueen vasemmalla puolella. "Smaragdi" antoi täyden vauhdin ja lähti heti täyttämään tilausta. Mutta V.N:n raportin mukaan Ferzen, tätä varten risteilijä pakotettiin kääntymään ja ohittamaan päätytaistelulaivan perän alta. Ohjaus, joka oli täysin tarpeeton ja jopa mahdoton, jos "Emerald" oli N.I:n vasemmalla puolella. Nebogatov, mutta täysin ymmärrettävää, jos risteilijä oli hänen oikealla puolellaan. Ja jälleen kerran, jos laivue aikoi ottaa taistelun vasemmalla puolella, niin tietysti olisi loogista, että pieni risteilijä olisi oikealla puolella, mutta ei vasemmalla.

Emerald lähestyi japanilaista osastoa ja tiedustelun jälkeen palasi nopeasti raportilla: valitettavasti tiedustelun laatu ei ollut niin kuuma. Vain kolme "Matsushimaa" tunnistettiin oikein, mutta "izumrudovitit" ilmoittivat "Yakumon", johon "Chin-Yen" ilmeisesti hämmentyi, sekä "Otova", "Niytaka" ja neuvontamuistiinpano "Yayeyama". jotenkin sitten ihmeen kautta muuttui Akitsushimaksi ja kolmeksi pieneksi risteilijäksi.


"Smaragdi" Kronstadtin teillä


Ilmoitettuaan vihollisjoukkojen kokoonpanon amiraalille, "Smaragdi" sijoittui "Keisari Nikolai I:n" oikeaan palkkiin. Taistelulaivojen kurssi oli noin 12-13 solmua, ja japanilainen osasto perästä katsottuna lähestyi vähitellen. Venäjän asiakirjoissa on ristiriita siitä, mitä seuraavaksi tapahtui.

Päävoimien tapaaminen


Virallinen venäjä historia raportoi, että japanilaiset lähestyivät laivuetta joka puolelta, että amiraali H. Togo, joka ei vielä nähnyt venäläisiä taistelulaivoja, lähetti kello 08.40 2. taisteluosaston eteenpäin tiedustelulle. Kello 09.30 Venäjän alukset löysivät Kamimura-risteilijät oikealta, he itse olivat sillä hetkellä laivueemme oikealla kuorella. Sitten N.I. Nebogatov lähetti "Smaragdin" tiedusteluun näille uusille joukkoille.

Mutta V.N. Fersen väittää raportissaan jotain muuta: että häntä ei lähetetty eteen ja oikealle ilmestyneiden vihollisristeilijöiden luo, vaan osastolle, joka tavoitteli venäläisiä perästä. H. Kamimuran risteilijät eivät tietenkään päässeet venäläisosastoa kiinni millään tavalla, joten voimme puhua vain 6. taisteluosastosta, joka koostui risteilijöistä Akitsushima, Suma, Izumi ja Chiyoda, tällä kertaa luultavasti Chitose hän oli heidän kanssaan.

Todennäköisesti Emeraldin komentaja teki virheen - lähestyessään japanilaista osastoa hän huomasi, että se koostui 4 panssaroidusta ja 2 panssaroidusta risteilijästä, mikä on täysin erilainen kuin kuudes taisteluosasto. Palattuaan lippulaivan taistelulaivaan Emerald raportoi tiedustelun tuloksista. Vastauksena N.I. Nebogatov kysyi, oliko venäläisiä lisää näkyvissä, ja jos on, mitä. Tähän V.N. Fersen vastasi, etteivät he nähneet venäläisiä aluksia Emeraldissa.

Samaan aikaan ilmestyivät H. Togon pääjoukot - 4 taistelulaivaa Nissinin ja Kasugin seurana sekä V.N. Ferzen osoittaa raportissaan tarkasti heidän paikkansa: viidennen taisteluosaston ja Izumrudin tiedustelemien panssaroitujen risteilijöiden välillä, mikä epäsuorasti vahvistaa kirjoittajan aiemmin tekemän arvauksen komentajansa raportissa olevasta virheestä. Loppujen lopuksi, jos V.N. Fersen meni tiedustelulle 5. osastolle ja luuli hänet japanilaisten panssaroiduiksi risteilijöiksi, hän ei silti voinut olla huomaamatta 6. taisteluosastoa, joka sijaitsi 2. ja 1. välillä, ja piti jotenkin mainita hänet raportissa. , kuten laivat, jotka sijaitsevat panssaroitujen risteilijöiden ja X. Togon pääjoukkojen välissä. Sillä välin V.N. Fersen ei ole.

Oli miten oli, japanilaiset osastot piirittivät venäläisen laivueen jäännökset.


Kaaviossa, jonka on laatinut A.A. Alliluev ja M.A. Bogdanov, on pieni virhe: pieni neuvo "Yayeyama", joka on 5. taisteluosaston perävaunu, muuttui salaperäisesti taistelulaivaksi "Yashima", joka kuoli miinoissa lähellä Port Arthuria


Ei ole epäilystäkään siitä, että kaikkien 12 panssaroitujen alusten näkeminen ilman näkyviä vaurioita oli todellinen shokki venäläisille merimiehille. Osoittautuu, että koko 14. toukokuuta käydyn ankaran taistelun ajan kaksi laivuetamme ei vain uppoanut, vaan jopa vahingoittanut vakavasti ainakin yhtä vihollisen taistelualusta tai panssaroidua risteilijää. Voi, niin se oli. Venäläiset tykkimiehet suoriutuivat Tsushimassa erittäin hyvin, kaiken kaliiperin venäläisten osumien kokonaismäärä japanilaisilla aluksilla oli japanilaisten tietojen mukaan 230. N. J. M. Campbell kirjoitti edelleen:

"Yhteensä venäläiset tekivät 47 osumaa raskailla kuorilla (8-12"), joista kaikki paitsi noin 10 olivat 12". Tämä on hyvä tulos, varsinkin kun otetaan huomioon taistelun sääolosuhteet ja venäläisten yleinen tappio laivasto'.


Mutta pieni määrä räjähteitä venäläisissä kuorissa johti siihen, että kun ne osuivat, ne eivät aiheuttaneet vakavaa vahinkoa japanilaisille, ja siksi aamulla 15. toukokuuta venäläisen laivueen jäännökset tapasivat 4 taistelulaivaa ja 8 panssaroitua 1. ja 2. taisteluosaston risteilijät. Ja ainoa näkyvä vaurio niissä oli Mikasan kaatunut ylämasto.

Luovuta


Kuten edellä mainittiin, klo 09.30 H. Kamimuran panssaroidut risteilijät ottivat yhteyttä venäläisiin aluksiin, mutta eivät lähteneet taisteluun omatoimisesti odottaen H. Togon pääjoukkojen saapumista. Sitten, kun japanilaiset taistelulaivat lähestyivät, 1. ja 2. taisteluosastot lähestyivät N.I. Nebogatov 60 kaapelilla ja avasi tulen noin klo 10.30. "Kotkasta" japanilaiset vastasivat tulella, mutta "keisari Nikolai I" laski perä-, taka-amiraali- ja ylämaston liput ja nosti sitten kansainvälisen koodin "piirretty" ja "antautuminen" signaaleja. Sen jälkeen Nikolain sivulta lähetettiin semafori laivueen muille laivoille: "Vihollisen ylivoimaisten voimien ympäröimänä minun on pakko antautua."

Epäilemättä japanilaisilla oli todella valtava ylivoima voimissa - itse asiassa viisi venäläistä sotalaivaa vastustivat 5 vihollisen taisteluyksikköä. Mutta silti ei ole epäilystäkään siitä, että N.I. Nebogatovin antautuminen oli lähtemätön häpeä Venäjän keisarillisen laivaston kunnialle.

"Läpimurto" Smaragdi"


"Keisari Nikolai I:n" takana kolme muuta armadilloa nostivat antautumissignaaleja, ja "Smaragdilla" he harjoittelivat sitä (ilmeisesti koneella), mutta he tajusivat sen heti ja laskivat sen. V.N. Fersen määräsi välittömästi joukkueen koottavaksi. Näin Emerald N.M:n kaivoksen esimies ja radiolennätin kuvaa komentajaansa. Sobeshkin:

”Hänen puhetapansa on pehmeä baritoni, hieman hellästi isällinen ja opettavainen. Joskus iltaisin hyvällä säällä hän kokosi joukon merimiehiä ympärilleen kortokannelle, tarjosi heille savukkeita ja valehteli heille loputtomasti... Joukkueen asenne häntä kohtaan ei ollut rakastava, mutta ei ollut erityistä vihaakaan. häntäkään. Kampanjan aikana V.N. Ferzen käveli usein ylätasolla, kumartuen ja päänsä kumartaen. Ja nyt, kun ryhmä asettui hätäisesti riviin, hän näytti muuttuneen ja kaikki hämmästyivät hänen päättäväisestä äänestä: "Herrat upseerit, samoin kuin te, merimiesveljet! Päätin murtautua läpi ennen kuin japanilaiset laivat estivät tiemme. Vihollisella ei ole ainuttakaan alusta, joka olisi nopeudeltaan verrattavissa risteilijäämme. Kokeillaan! Jos et pääse pakoon vihollista, on parempi kuolla kunnialla taistelussa kuin häpeällisesti antautua. Miten katsot sitä?". Mutta kaikki ymmärsivät, että se ei ollut komentajan halu neuvotella, vaan käsky - "Stokers ja koneistajat! Pelastuksemme riippuu sinusta. Toivon, että laiva kehittää maksiminopeutta!”


V.N. Fersen teki kaikkensa, jotta Emerald saisi kaiken irti kattiloistaan ​​ja koneistaan. Taisteluveneilijät lähetettiin alas kattilahuoneisiin auttamaan polttoja - tuomaan hiiltä. Risteilijä alkoi savuta voimakkaasti, ja sen varsi törmäsi mereen nosti aaltoja, jotka melkein ulottuivat laivan yläkanteen. Keulan keventämiseksi ankkuriketjut niitattiin ja yhdessä ankkureiden kanssa ne menivät meren syvyyksiin. Risteilijän radiooperaattorit yrittivät katkaista japanilaisten radioviestinnän vahvistetuilla signaaleilla.

Smaragdin kulku ei ole täysin selvä. Viralliset venäläiset ja japanilaiset historiografiat sanovat, että risteilijä meni itään, mutta V.N. Fersen kertoo raportissa: "Makasin SO:lla, kuten kurssilla, samalla tavalla poiketen risteilijöistä oikealle ja vasemmalle." SO on kaakkois, ja todennäköisimmin tilanne oli, että aluksi Smaragdi meni juuri kaakkoon kulkeakseen japanilaisten 2. ja 6. yksikön välillä ja kääntyi sitten itään. Kuudennen yksikön risteilijät lähtivät takaamaan häntä, mutta tietenkään he eivät päässeet häneen kiinni, ja vain Akitsushima yhdessä lähellä olevan Chitosen kanssa yritti edelleen saada kiinni venäläiseen alukseen. Totta, itse Smaragdilla he uskoivat, että heitä ei ajanut takaa kaksi, vaan kolme risteilijää: Niitaka, Chitose ja Kasagi. Takaa-ajo jatkui noin 6-3 tuntia, klo 3,5-10.30, jonka jälkeen japanilaiset risteilijät, koska he eivät päässeet Emeraldiin kiinni, kääntyivät takaisin.

Oliko Emeraldin ja sitä ajavien risteilijoiden välillä taistelu? Ilmeisesti ei, vaikka A.A. Alliluev ja M.A. Bogdanov osoittaa, että takaa-ajon japanilaisten risteilijöiden kuoret "tuskin ylsivät" Emeraldiin. Toisaalta näiden kirjoittajien "Pearl" ja "Emerald" osallistumisen kuvaus sisältää valitettavasti monia epätarkkuuksia, joten on vaarallista luottaa niihin. Mitä tulee itse Emeraldiin, V.N. Fersen huomauttaa suoraan, että 15. toukokuuta "ei tarvinnut ampua", toisin sanoen risteilijä ei palannut, ilmeisesti etäisyyksien ulkopuolella.

Kuinka nopeasti Smaragdi murtautui läpi?


Historioitsijoiden kirjoituksista löytyy mielipide, että noin 3 tunnin aikana, kun risteilijä oli vielä sitä ajavan vihollisen edessä, Emeraldin nopeus saavutti 24 solmua, mutta tämä on erittäin kyseenalaista. Valitettavasti paroni V.N. Fersen ei raportoinut raportissaan mitään risteilijänsä nopeudesta, mutta meillä on kahden Emeraldin upseerin - navigointiupseerin luutnantti Polushkinin ja risteilijän vanhemman upseerin, 2. arvon kapteenin Patton-Fanton-de - mielipiteet. - Verrayon.

Ensimmäinen raportoi, että Emeraldin nopeus läpimurron aikana oli "noin 21 solmua", mutta tämän artikkelin kirjoittaja uskoo, että tämä arvio on virheellinen. Tosiasia on, että luutnantti Polushkin raportoi tutkintakomission lausunnossa: "Edellisten testien perusteella Emerald saattoi kehittää täyden nopeuden, noin 14 solmua 21. toukokuuta." Tämä mielipide on varsin looginen, koska Kronstadtin testien aikana Emerald kehitti 22,5 solmua, mutta tietysti jokapäiväisessä käytössä alus ei yleensä pysty osoittamaan samaa nopeutta kuin testeissä, ja siirtyminen Libavasta Tsushimaan oli negatiivinen vaikutus kattiloiden ja cruiser-koneiden kuntoon. Joten tästä näkökulmasta luutnantti Polushkinin mielipide näyttää melko järkevältä.

Mutta kaiken tämän kanssa navigointiupseeri ei ottanut huomioon, että Izumrudin testien aikana osoittamat 22,5 solmua eivät olleet aluksen suurin nopeus: itse testejä ei saatu päätökseen, koska risteilijä oli lähetettävä kiireellisesti. lähtenyt 2. Tyynenmeren laivue, jonka muodostamiseen "Emerald" oli myöhässä. Näin ollen ei ole ollenkaan poissuljettua, että risteilijän maksiminopeus ei ollut "noin 21 solmua", vaan suurempi. Samaan aikaan, vaikka Polushkin ei sano tätä suoraan missään, mutta hänen todistuksensa tutkintatoimikunnalle lukiessa on vahva tunne, että luutnantti perusteli seuraavaa: ”Jos Emeraldin maksiminopeus olisi noin 21 solmua, ja läpimurron aikana risteilijä kehitti täyden liikkeen, eli läpimurron aikana sen nopeus oli noin 21 solmua.

Samaan aikaan Emeraldin vanhempi upseeri Patton-Fanton-de-Verraion ilmoittaa, että risteilijä liikkui noin 21,5 solmun nopeudella läpimurron aikana. Tämän artikkelin kirjoittajan mukaan tämä arvio on mahdollisimman lähellä totuutta.

Mutta riippumatta siitä, kuinka nopeasti Emerald liikkuu, epäilemättä sen läpimurto Japanin laivaston kiristysrenkaan läpi on sankarillinen ja erittäin arvokas teko, etenkin kontra-amiraali N.I. Nebogatov.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "smaragdi"
Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "Smaragdi". Suunnitteluominaisuuksia
Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "Smaragdi". Rakentamisen laadusta
Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "Smaragdi". Libau - Madagaskar
Venäjän keisarillisen laivaston jalokivet. "Helmi" ja "Smaragdi". Madagaskar - Tsushima
Miksi Z.P. Rozhdestvensky ei käyttänyt Tsushimassa risteilijöitä Zhemchug ja Izumrud aiottuun tarkoitukseen?
Tsushiman taistelu. Mitä teki Z.P. Rozhdestvensky, jakaa joukot kahteen sarakkeeseen?
Nopeuden taktisesta edusta meritaistelussa tai kaksi solmua "T:n ylittämiseen"
Tsushima. Pääjoukot tulevat taisteluun
Tsushiman taistelu. "Helmi" taistelussa
"Pearl" ja "Emerald" Tsushimassa. Risteilijöiden toiminta päivätaistelussa 14. toukokuuta
Tsushima. Panssariristeilijöiden Zhemchug ja Izumrud toimet yöllä 15. toukokuuta
195 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Fayter 2017
    Fayter 2017 24. heinäkuuta 2019 klo 18
    0
    Kerran luin Pikulista Tsushimasta, yhtä jatkuvaa ärsytystä Rozhdestvenskyn keskinkertaisella käskyllä.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      24. heinäkuuta 2019 klo 19
      +5
      Lainaus Fayter 2017:stä
      Kerran luin Pikulin Tsushimasta

      Pikul? :))) Tämä ei ole kovin vakava lähde :)))) Hän on hieno merimaisemakirjoittajana, mutta ei ollenkaan historioitsijana
      1. Fayter 2017
        Fayter 2017 24. heinäkuuta 2019 klo 19
        0
        No, se oli kouluvuosia) taistelut, merirosvot, kasakat, venäläiset, kaikki oli ensimmäistä kertaa ja erittäin mielenkiintoista)).
      2. AK64
        AK64 24. heinäkuuta 2019 klo 20
        -2
        Pikul? :))) Tämä ei ole kovin vakava lähde :)))) Hän on hieno merimaisemakirjoittajana, mutta ei ollenkaan historioitsijana

        Mikä hänessä on niin hienoa kirjailijana? Hän varasti Jegorjevin harvinaisen (silloin) kirjan Vladivostok-risteilijöistä kirjastosta ja "kirjoitti sen uudelleen kirjallisella kielellä" (lisäsi "varren hampaat" ja "nuori keskilaivamiehen" Jegorjeviin). Tämän seurauksena tämä on pohjimmiltaan plagiointia --- Leninin komsomolipalkinto ja ura.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          25. heinäkuuta 2019 klo 06
          +9
          Lainaus: AK64
          Mikä hänessä on niin hienoa kirjailijana? Varasti kirjastosta harvinaisen (silloin) Jegorjevin kirjan Vladivostok-risteilijöistä

          Ja vaikka niin :)))) Yritä toistaa :)))))))
          Pikul on hieno, koska hänellä oli tietysti sanan lahja, ja monet tuntemani ihmiset saivat kiinnostuksensa laivastoon hänen kirjallisuutensa vaikutuksesta.
          1. AK64
            AK64 25. heinäkuuta 2019 klo 11
            +1
            Ja vaikka niin :)))) Yritä toistaa :)))))))

            Andrew
            Ensinnäkin, en ole varas, enkä voi "toistaa" tästä yksinkertaisesta syystä. Varkaus, ja varsinkin henkinen varkaus, on inhottavaa.
            Ja toiseksi, kukaan ei voi "toistaa" niin primitiivisellä tasolla TÄNÄÄN. Unohdat, että muut ajat ovat menneet --- Sinä ja minä elämme hyperinformaation aikakautta, jolloin KAIKKI tiedot kaivetaan esiin 15 minuutissa. No, ehkä 30 minuuttia. Jos tänään joku yrittää "toistaa", niin 15 minuutin kuluttua tulee Tsushimaan viesti, jossa on tiedot, mistä se on vedetty, ja linkki alkuperäiseen. Ja tunnin kuluttua koko Runet tietää siitä.
            Pikulin temput ja vitsit olivat mahdollisia vain täydellisessä tiedonpuutteen yhteiskunnassa - silloin sellaisia ​​älykkäitä ihmisiä oli paljon: joku (jolla oli pääsy ulkomaiseen kirjallisuuteen) raapteli artikkeleita länsimaisista lehdistä. joku vielä yksinkertaisempi --- kirjoitti yhteenvedot vanhoista ja unohdetuista kirjoista (julkaisi ne erittäin, erittäin kunnollisissa julkaisuissa ja aikakauslehdissä).

            Älkäämme valehteleko toisillemme ainakaan keskenämme --- riittää kaikki valheet televisiosta.

            Pikul on hieno, koska hänellä oli tietysti sanan lahja, ja monet tuntemani ihmiset saivat kiinnostuksensa laivastoon hänen kirjallisuutensa vaikutuksesta.

            Huh-huh --- "varren hampaat". Mestariteos, huh. Pikul oli mahdollista vain Neuvostoliiton täydellisessä kalan puutteessa. Mutta mainitakseni hänet tänään...

            Muuten, Jegorjevin kirjaa (joka on jo erittäin helppo löytää nykyään) mainosti laajasti 20 vuotta sitten tottelevainen palvelijasi. Kyllä herra. Ja pidän tätä ansioni - Egoriev (eikä Pikul) ansaitsi tunnustuksen: henkilö teki paljon työtä aikakaudellasi ennen näitä Internetejäsi
            1. Andrey Tšeljabinskista
              25. heinäkuuta 2019 klo 15
              +3
              Lainaus: AK64
              Andrew
              Ensinnäkin, en ole varas, enkä voi "toistaa" tästä yksinkertaisesta syystä. Varkaus, ja varsinkin henkinen varkaus, on inhottavaa.

              Odota:)))))
              Lainaus: AK64
              Muuten, Egorjevin kirja (joka on jo erittäin helppo löytää tänään)

              Kyllä, sillä on ylpeä paikka ruuvillani. Suunnittelen tulevaisuutta varten Vladivostok-risteilijöiden sykliä, aioin käyttää sitä tukikohtana.
              Lainaus: AK64
              Unohdat, että muut ajat ovat menneet --- Sinä ja minä elämme hyperinformaation aikakautta, jolloin KAIKKI tiedot kaivetaan esiin 15 minuutissa. No, ehkä 30 minuuttia. Jos tänään joku yrittää "toistaa", niin 15 minuutin kuluttua tulee Tsushimaan viesti, jossa on tiedot, mistä se on vedetty, ja linkki alkuperäiseen.

              Mutta Pikul ei ole piirretty. Hän otti erinomaisen dokumenttikirjan "Vladivostok-risteilijöiden toiminta", jos ymmärrän oikein, ja esitti sitten faktologian taideteoksen muodossa. Älä lyö minua kovaa, tosiasia on, että naurat, mutta minä itse luin Pikul vähän. En ole lukenut Cruisereita.
              Millaisesta plagioinnista tässä tapauksessa voidaan puhua? Tämä on täysin erilaista työtä. Päinvastoin, kehuisin Pikulia tällaisen vankan lähteen käyttämisestä. Ehkä en ymmärrä jotain, mutta...
              1. AK64
                AK64 25. heinäkuuta 2019 klo 17
                0
                Mutta Pikul ei ole piirretty. Hän otti erinomaisen dokumenttikirjan "Vladivostok-risteilijöiden toiminta", jos ymmärrän oikein, ja esitti sitten faktologian taideteoksen muodossa.

                No, Jegoriev ei ole dokumenttielokuva - se on vakava ja hyvin
                perusteellinen tutkimus, jota suosittelen lämpimästi kaikille läsnäolijoille luettavaksi.

                Mutta nyt koukistakaa sormianne: Egorjevin kirja julkaistiin vuonna 1939, hyvin pieni painos ja jossain kolmannen luokan kustantajassa. Kukaan ei voinut nähdä häntä. Eikä kukaan tiennyt hänestä. Ymmärrätkö? Pikul saattoi varastaa mitä tahansa - kukaan ei olisi saanut häntä kädestä kiinni.

                Mutta miksi Pikul sai Leninin komsomol-palkinnon ja hänen uransa? Ei siis "taiteelliseen esitykseen" - nimittäin FAKTOLOGIAN. Loppujen lopuksi Pikul itse ei koskaan maininnut Egorjevia lähteenä missään!!!

                Ja tämä on varkaus: hän syytti sen itsestään. Hän ei olisi koskaan saanut tätä palkintoa --- jos ne, jotka sen hänelle antoivat, olisivat tienneet Egorjevista. Pikul ei saanut palkintoa "varsihampaista" vaan "paljastuneista faktoista". Eli Jegoriev ansaitsi palkinnon. ei Pikul.

                Pikul on yleensä persoona... sanotaanko - ei helppoa: ne levikkeet, jotka hän onnistui saamaan, antavat "pääsyn". Neuvostoliitossa oli paljon kirjailijoita, oli hyviä ja jopa loistavia --- kyllä, he julkaisivat niin valtavia levikkeitä mutta eivät kaikki

                Älä lyö minua kovaa, tosiasia on, että naurat, mutta minä itse luin Pikul vähän. En ole lukenut Cruisereita.

                Ja älä lue! - varsinkin kun sinulla on Egoriev. Miksi tämä kierrätetään, jos on alkuperäinen? (Epäilemättä hienoa työtä)

                Pikul ylipäätään ... osasi ... "käyttää kirjallisuutta": kyyneleet nousivat silmiin, kun luin Requiem for a caravan... Mutta sitten luin englanninkieliset alkuperäiset. mistä se kaikki tuli...

                Millaisesta plagioinnista tässä tapauksessa voidaan puhua? Tämä on täysin erilaista työtä. Päinvastoin, kehuisin Pikulia tällaisen vankan lähteen käyttämisestä.

                Jos hän olisi viitannut siihen jossain, ainakin jollain tavalla mainitsi sen! Mutta ei missään ja yleensä - "Egorjevia ei ollut!" Nykyään kaikki tietävät Egorjevin kirjasta. Ja 80-luvulla? Kyllä KUKAAN EI tiennyt. (No, paitsi tusinaa ihmistä.) Ja Pikul ei maininnut Jegorjevia missään, hän ei osoittanut kunnioitusta. ja jos on, niin hän varasti sen.
                Lisäksi miksi palkkio putosi hänelle? Onko se todella "varren hampaat" takana? (Joukko ihmisiä on jo kysynyt: "Missä hampaat varressa ovat?") Mutta ei - hänelle annettiin palkinto nimenomaan "historiallisesta tutkimuksesta" - eli Jegorjeville.
                Kyllä, tietävät ne, jotka antoivat palkinnon Jegorjevista - ettei Pikul olisi edes julkaistu.

                Mutta Pikul ei ollut yksin. Esimerkkinä: jonkun liikemiehen kirjan "50 vuotta riveissä" kouluesitys ... virallisessa ... Yunost-lehdessä: voitteko kuvitella maksun? Edustan.
                Mutta tosiasia on, että tuolloin sitä ei ollut uusintapainotettu 50 vuoteen riveissä ja se oli olemassa merkityksettömänä kappalemääränä, eikä kasausmies vaarantanut mitään. No, kuvittele: vain hieman taiteellinen esitys pitkään olemassa olevasta kirjasta --- ja täysiä taskuja rahaa.
                1. ystävä
                  ystävä 26. heinäkuuta 2019 klo 04
                  +3
                  Kollega,
                  Olet väärässä Jegorjevin kirjasta.
                  1) Sitä ei julkaissut "jokin kolmannen luokan kustantamo", vaan Military Moral Publishing House;
                  2) Egorjevin ansiot ovat vähäiset, itse asiassa tämä kirja on hieman tarkistettu (julkaisematon) osa Historiallisen komission teoksista. Heillä ei ollut aikaa julkaista sitä Venäjän valtakunnassa, koska vallankumoukset alkoivat, eikä se ollut siitä riippuvainen.
                  Siten Egorieva on toissijainen, hän, toistan, yksinkertaisesti toisti sen, mitä tehtiin, mutta ei julkaistu, ennen häntä, jopa ennen vallankumousta.
                  3) Nyt kirjan väitetystä "saatamattomuudesta" ja "epäselvyydestä". 1980-luvulla kuka tahansa saattoi noutaa sen esimerkiksi Leningradin tieteelliseen kirjastoon. Lukusalissa se annettiin ilman rajoituksia. Kuka tahansa voisi ilmoittautua. Menin sinne tarkoituksella, ja ulkomaalaisena minulle annettiin yhden päivän kirjastokortti.
                  Kirjan olemassaolo voitiin oppia useista lähteistä, joista yksi on R. M. Melnikovin kirja "Rurik oli ensimmäinen".
                  Tässä on kuva bibliografiasta, katso N9.
                  KIRJOITAN IPHONEESSA, en VOI LADATA KUVAA. Mutta jos epäilet sanojani, avaa Melnikovin kirja, List of Used Literature.
                  Siirrytään eteenpäin.
                  Rafail Mikhailovichin kirja julkaistiin 75 000 kappaleen levikkinä, kaikki sen ostaneet saivat tietää Egorjevin kirjan olemassaolosta, ja sinä puhut "tusinasta ihmisestä".
                  1. AK64
                    AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 09
                    0
                    Tietäminen, että "jossain on jotain sellaista" ja näkeminen, ja vielä varsinkin lukea, ovat kaksi suurta eroa. Jos lukeaksesi sinun on mentävä Leningradiin (no tai Leninkaan) - tämä tarkoittaa, että kirjoja ei todellakaan ole.
                    Myös levikki oli ymmärtääkseni hyvin pieni. No, kun otetaan huomioon, että kirja julkaistiin ENNEN sotaa, "ei ole kirjaa". Eli fyysisesti se on varmasti olemassa jossain ---- mutta itse asiassa se ei ole saatavilla.

                    Egorjevin toissijaisuudesta: En tiedä mitä en tiedä täällä. Mutta kirja ei ole kuin kokoelma toimeksiantoasiakirjoja. Voitko vahvistaa tämän jotenkin? (Ei sillä, ettenkö olisi pitänyt sanaasi, mutta...)

                    Päivitys: Joo, näen sen: Shcherbatovin 1910 käsikirjoitus. No ehkä.
              2. Trapper 7
                Trapper 7 26. heinäkuuta 2019 klo 10
                0
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Suunnittelen tulevaisuutta varten Vladivostok-risteilijöiden sykliä, aioin käyttää sitä tukikohtana.

                mmmmmmmmmm ........... Odotellaan))))
          2. ei pääasiallinen
            ei pääasiallinen 26. heinäkuuta 2019 klo 00
            +1
            Olen samaa mieltä!
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Lainaus: AK64
            Mikä hänessä on niin hienoa kirjailijana? Varasti kirjastosta harvinaisen (silloin) Jegorjevin kirjan Vladivostok-risteilijöistä

            Ja vaikka niin :)))) Yritä toistaa :)))))))
            Pikul on hieno, koska hänellä oli tietysti sanan lahja, ja monet tuntemani ihmiset saivat kiinnostuksensa laivastoon hänen kirjallisuutensa vaikutuksesta.

            Olen samaa mieltä!
          3. kapteeni 281271
            kapteeni 281271 2. elokuuta 2019 klo 15
            0
            Andrey, otin Moonzundin, et usko sitä 4. luokalla, isäni näki sen niin sarkastisesti hymyillen ja sanoi merkityksellisesti "No, no", ja kiitos Valentin Savvichille, loputon rakkaus laivastoa ja kirjoja kohtaan ** ***** heräsi minussa **** mitä tehdä, tyhmä, heikko, koska monet intellektuellit johtivat tähän Dumas, Dreiser, Scott, ja tässä olen minä, köyhä PIKUL
      3. Monni
        Monni 24. heinäkuuta 2019 klo 23
        +2
        Pikulin mukaan - kyllä, aivan oikein, hän ei suinkaan ole historioitsija.
        Kiitos tarinasta, Andrei, se ei käytännössä eroa Novikovin kirjoittamasta ja ajattelin, että tänään lopettaisit Smaragdiodysseian lisäämällä siihen jotain tähän asti tuntematonta. No, odotellaan loppua. Kiitos. hi
    2. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 24. heinäkuuta 2019 klo 19
      +1
      Okini-sanin kolme aikakautta?
      1. Ivanchester
        Ivanchester 24. heinäkuuta 2019 klo 21
        0
        Puhumme romaanista "Cruiser", kuten ymmärrän.
        1. Vanhempi merimies
          Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          0
          Lainaus Ivanchesterista
          Puhumme romaanista "Cruiser", kuten ymmärrän.

          Öh... ja missä se "Tsushima" on?
          1. Ivanchester
            Ivanchester 27. heinäkuuta 2019 klo 08
            +2
            Siinä ei ole mitään Tsushimasta, mutta AK64:n oikeamielinen viha levisi kauas Andrein artikkelin soveltamisalan ulkopuolelle. vinkki
            1. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 27. heinäkuuta 2019 klo 12
              0
              Anteeksi, mutta kysymys oli vuoden 2017 imartelemattomalle kollegalle (toivottavasti en antanut lempinimeä väärin), joka puhui Pikulin kirjasta ja oli närkästynyt "Rozhdestvenskyn keskinkertaisesta käskystä".
              1. Ivanchester
                Ivanchester 27. heinäkuuta 2019 klo 18
                0
                Sitten pyydän myös anteeksi - en ymmärtänyt puhelimessa olevan haaran vivahteita :(
    3. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 24. heinäkuuta 2019 klo 22
      0
      Pikul on valitettavasti aina erittäin pinnallinen kaikessa, mikä ei koskenut häntä henkilökohtaisesti. Ja miten se voisi olla toisin, julkaisemalla romaanin kahden vuoden välein.
  2. Vanhempi merimies
    Vanhempi merimies 24. heinäkuuta 2019 klo 19
    +3
    No, 0,5 solmun ero ei ole niin suuri. On epätodennäköistä, että nämä puolisolmut pelastivat risteilijän ...
  3. Rurikovitš
    Rurikovitš 24. heinäkuuta 2019 klo 20
    +4
    Huolimatta siitä, kuinka paljon Smaragdi kehittyi, kävi ilmi, että kukaan japanilaisista ei voinut saada sitä kiinni. Cruiser oli uusi, niin pitkästä siirtymävaiheesta huolimatta autot eivät olleet niin kuluneet, että nopeus poikkeaisi radikaalisti suunnittelusta. Ja vaikka testejä ei suoritettu kokonaan, arvioitu 21,5 solmua. olivat edelleen korkeammat kuin nopeimman japanilaisen "Chitosen" nopeus, joka oli vanhempi sekä "kilometreissä" että iässä. Tarun moraali on siis se, että Emerald oli tällä hetkellä nopeampi kuin japanilaiset risteilijät.
    Ja palkinto 15. toukokuuta aamulla 5 laivan muodossa, jotka ovat arvoltaan painavampia kuin 2. luokan risteilijä, kaikki on lihavampaa .... pyyntö
    Ja "Emeraldin" tarkan nopeuden laskemiseksi sinun on koottava kierrosten lukumäärä, pohjan likaantumisaste, ylikuormitus, meriolosuhteet, vauriot (jos sellaisia ​​​​on). Mutta toivon, että seuraavan luvun kirjoittaja käsittelee tätä asiaa. tuntea
    plus hi hymyillä
    1. Saxahorse
      Saxahorse 24. heinäkuuta 2019 klo 22
      +2
      Lainaus: Rurikovitš
      Cruiser oli uusi, niin pitkästä siirtymävaiheesta huolimatta autot eivät olleet niin kuluneet, että nopeus poikkeaisi radikaalisti suunnittelusta.

      Et ilmeisesti lukenut sarjan ensimmäisiä artikkeleita kovin huolellisesti. Molempien "kivien" nopeus erosi radikaalisti suunnittelusta. Esimerkiksi oli jakso, jolloin Zhemchug ei päässyt kiinni apuristeilijään, ts. ei vetänyt edes 18 solmua. Tämä on Levitskyn mukaan. Lisäksi uskotaan, että Emerald-mekanismien valmistuslaatu oli paljon huonompi kuin helmien.

      Joten Emeraldin ripaus ympäristöstä ansaitsee kunnioituksen. He puristivat risteilijältä enemmän kuin odotettiin.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        25. heinäkuuta 2019 klo 06
        +4
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Esimerkiksi oli jakso, jolloin Zhemchug ei päässyt kiinni apuristeilijään, ts. ei vetänyt edes 18 solmua.

        Unohdin lisätä "keksijä Sachshorse"
        1. Saxahorse
          Saxahorse 25. heinäkuuta 2019 klo 22
          +1
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Unohdin lisätä "keksijä Sachshorse"

          Lisää sitten Khromov rikoskumppaneiden joukkoon. naurava
  4. ystävä
    ystävä 24. heinäkuuta 2019 klo 20
    +6
    Rakas Andrey,
    Ongelmat tietokoneeni käyttöjärjestelmässä estivät tottelevaiselta palvelijaltasi mahdollisuuden lähettää tänne sekä graafinen kuva Emeraldin vetäytymisestä japanilaisista että useita muita kaavioita japanilaisten komentajien taisteluraporteista.
    Kirjoitan muistista iPhonella, joten joudun rajoittumaan vain lyhyisiin tietoihin ansioista.
    -Japanilaisten tietojen mukaan "Suma" ei edennyt kohti "Smaragdia".
    - "Akitsushima" ajoi "Smaragdia" noin 12-14 solmun nopeudella. alle puoli tuntia.
    - "Kasagi", joka ei nähnyt "Smaragdia", meni siihen suuntaan, johon "Emerald" kiipesi, hieman yli kaksi tuntia keskinopeudella 17-18 solmua, minkä jälkeen se teki jyrkän käännöksen ja meni sisään vastakkaiseen suuntaan.
    - Mikään näistä kahdesta japanilaisesta risteilijöistä ei avannut tulitusta Emeraldiin.
    1. ystävä
      ystävä 24. heinäkuuta 2019 klo 21
      +5
      Anteeksi, kirjoitin mekaanisesti "Kasagi" kahdessa kommentissa "Chitose" sijaan.
    2. andrey shmelev
      andrey shmelev 24. heinäkuuta 2019 klo 23
      +1
      riistänyt kuuliaiselta palvelijaltasi mahdollisuuden lähettää tänne graafisena kuvana "Smaragdin" poistumisesta japanilaisista


      Hyvää iltaa, rakas kollega!

      no, kiitos, tulee mahdollisuus - heitä se, halusin nähdä sen lapsuudesta asti, helvetin mielenkiintoinen
  5. ystävä
    ystävä 24. heinäkuuta 2019 klo 21
    +3
    Japanilaisten tietojen perusteella voimme päätellä, että Fersenin käytös oli riittämätöntä, koska ainoa häntä jahtaanut risteilijä Akitsushima jäi melko nopeasti jälkeen.
    "Kasagi" "Smaragdista" ei näkynyt ollenkaan, koska, kuten tämän japanilaisen risteilijän taisteluraportista ilmenee, japanilaiset itse näkivät vain risteilijämme savun.
    Siten Smaragdin komentajan epäluuloisuus ja huolestuneisuus tuhosi risteilijän. Hänen ei tarvinnut ylläpitää niin suurta nopeutta polttaessaan kallisarvoista hiiltä, ​​koska hänen ympärillään ei ollut ketään, jolta paeta.
    Tämä seuraa useiden japanilaisten risteilijöiden taisteluraportteihin liitetyistä kurssisuunnitelmista.
    1. Monni
      Monni 24. heinäkuuta 2019 klo 23
      + 13
      Mitä tulee paniikkiin. Olisin varovainen sellaisissa kategorisissa lausunnoissa, jotka koskevat Emeraldin komentajaa. Laivueen pitkä ja uuvuttava kulku, unettoman yön taistelun vaiva, oman laivueensa ilmeinen tappio ja täysin ehjä vihollinen sekä neljä Venäjän taistelulaivaa, jotka antautuivat välittömästi hänen silmiensä edessä ... Se oli juuri sopivaa hysteerinen ja hälyttäjä ampumaan suoraan sillalle, ja von Fersen antoi käskyn murtautua läpi ja murtautua!
      Nyt on helppo tuomita ja leimata, ja kuvitella hetkeksi itsesi hänen paikalleen.
      1. ystävä
        ystävä 24. heinäkuuta 2019 klo 23
        +3
        Rakas merikissa,
        Sanon ansioista on vaikea olla kanssasi eri mieltä, olemme kaikki eläviä ihmisiä, joilla on omat heikkoutemme.
        Mutta silti on vaikea ymmärtää Ferseniä, joka ajoi Emeraldilla niin suurella nopeudella useita tunteja peräkkäin, huolimatta siitä, että puolen tunnin jälkeen takaa-ajo jäi taakse.
        Ja "Smaragdin" "Chitose" -merkinantajat eivät parhaassakaan nähneet savua ollenkaan. Nopeudessa ero on ainakin kaksi solmua, kun taas risteilijämme pääsi kovaan etumatkaan.
        1. Monni
          Monni 25. heinäkuuta 2019 klo 00
          +6
          Rakas toveri,
          Mitä voin sanoa tähän, emme seisoneet yhdessä sillalla paronin kanssa. Ja itse läpimurron tosiasia ja jopa Nebogatovin antautumisen taustalla puhuu paljon. Ja vasta sitten ... "Kohtalo on kalkkuna, elämä on penniäkään ..." Toivon, että Andrei edelleen "kaivaa" jotain uutta tästä tarinasta. hi
        2. Oleg Zorin
          Oleg Zorin 25. heinäkuuta 2019 klo 12
          0
          Hermoja, rakas toveri, nämä ovat hermoja. Fersen koki valtavaa stressiä.
      2. Hevonen, ihmiset ja sielu
        Hevonen, ihmiset ja sielu 25. heinäkuuta 2019 klo 00
        +3
        Sodan sumu on läsnä jokaisessa taistelussa.
    2. Andrey Tšeljabinskista
      25. heinäkuuta 2019 klo 06
      +5
      Lainaus: Toveri
      Siten "Smaragdin" komentajan epäluuloisuus ja huolestuneisuus

      Vahvasti sinulle, rakas Valentine :)))))
      Lainaus: Toveri
      Mutta silti on vaikea ymmärtää Ferseniä, joka ajoi Emeraldilla niin suurella nopeudella useita tunteja peräkkäin, huolimatta siitä, että puolen tunnin jälkeen takaa-ajo jäi taakse.

      Päinvastoin, se on erittäin helppoa. Mutta mielestäni analyysissä olisi oikein aloittaa ohjaussuunnitelmista (oletan karkeasti, että niitä tulee olemaan, mutta silti). Mitä ajattelet, hyvä kollega, voitko julkaista ne tällä vai ensi viikolla? Voisin hyvin pitää seuraavan julkaisun niin sanoakseni selvennukseen asti :))))
      1. ystävä
        ystävä 25. heinäkuuta 2019 klo 13
        +3
        Rakas Andrey,
        Heti kun tietokone on kunnossa, ilmoitan heti. Olemme kaikki rennosti ja laiskoja, kaikki tehdään erittäin hitaasti ja huolimattomasti.
        Paikallisista näyttää siltä, ​​​​että kaikki on hyvin, mutta tällainen vastuuttomuus satuttaa Neuvostoliiton ihmisten silmiä.
        Toivon, että on mahdollista tavata kymmenen päivän sisällä, ja myös, että kiintolevyjen tiedot eivät ole vahingoittuneet.
        1. Kapteeni 45
          Kapteeni 45 26. heinäkuuta 2019 klo 15
          +1
          Lainaus: Toveri
          Olemme kaikki rennosti ja laiskoja, kaikki tehdään erittäin hitaasti ja huolimattomasti.
          Paikallisista näyttää siltä, ​​​​että kaikki on hyvin, mutta tällainen vastuuttomuus satuttaa Neuvostoliiton ihmisten silmiä.

          Voi kuinka ymmärrän sinua, kollega! Joskus voi sanoa, että itseään raivostuttaa tällainen istuva rentoutuminen, varsinkin virallisissa valtion instituutioissa. Joskus sitä haluaa..... suuttunut
  6. Saxahorse
    Saxahorse 24. heinäkuuta 2019 klo 22
    +2
    Kaaviossa, jonka on laatinut A.A. Alliluev ja M.A. Bogdanov, on pieni virhe:

    Alliluevin suunnitelma on yleensä hieman outo. Siinä ei esimerkiksi ole tarpeeksi yksi panssaroitu risteilijä Kamimurasta. Yhdessä Togon joukon kanssa heitä on jostain syystä yksitoista.

    Osoittautuu, että koko 14. toukokuuta käydyn ankaran taistelun ajan kaksi laivuetamme ei vain uppoanut, vaan jopa vahingoittanut vakavasti ainakin yhtä vihollisen taistelualusta tai panssaroidua risteilijää. Voi, niin se oli. Venäläiset ampujat Tsushimassa suoriutuivat erittäin hyvin

    Venäläiset tykistömiehet Tsushiman alaisina osoittautuivat erittäin huonoiksi! Jopa suunnilleen samanlaisessa tilanteessa osumien määrä on 4-5 kertaa pienempi kuin japanilaisten. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä RI:n laivaston tappiolle, toinen. Ensimmäinen ja tärkein asia on mielestäni Ingušian tasavallan ylimmän komentohenkilöstön äärimmäisen alhainen taso.

    Mutta pieni määrä räjähteitä venäläisissä kuorissa johti siihen, että osuessaan ne eivät aiheuttaneet vakavaa vahinkoa japanilaisille.

    Ei varmasti sillä tavalla. Iskeneiden venäläisten ammusten aiheuttamat vahingot olivat varsin vakavat. Mielenkiintoista on muuten, että yhtä venäläistä osumaa kohden kuolemia oli enemmän kuin yksi japanilainen. Muistiksi jotain 3.8 vastaan ​​2.5 ihmistä. Yleensä molemmilla osapuolilla oli ongelmia kuorien kanssa.

    Mutta riippumatta siitä, kuinka nopeasti Emerald kulkee, sen läpimurto Japanin laivaston kiristysrenkaan läpi on epäilemättä sankarillinen ja äärimmäisen arvokas teko.

    Täysin samaa mieltä kanssasi! Melkein koko kampanjan ajan Emerald ei noussut ulos putkiensa, kattiloidensa ja mekanismiensa korjauksista. Kuitenkin, Ferzen, toisin kuin jotkut Andreyn muut sankarit, ei edes ajatellut nostaa tassujaan ja yritti tehdä kaikkensa päästäkseen ainakin pois vihollisesta. Onnea on tietysti vain 3.5 tunnin kuluttua, juuri sillä hetkellä, kun japanilaiset kääntyivät takaisin, yksi Emeraldin sairaista putkistoista lopulta räjähti ja risteilijä hidasti jyrkästi. Itsepäisen taistelun tosiasia kuitenkin palkittiin. Pieni mutta silti voitto tässä jaksossa.
    1. andrey shmelev
      andrey shmelev 24. heinäkuuta 2019 klo 23
      0
      Mutta riippumatta siitä, kuinka nopeasti Emerald liikkuu, epäilemättä sen läpimurto Japanin laivaston kiristysrenkaan läpi on sankarillinen ja äärimmäisen arvokas teko, erityisesti sen taustaa vasten.


      kyllä, ne samat 9 solmua ;)
  7. mmaxx
    mmaxx 25. heinäkuuta 2019 klo 01
    +2
    Onko todisteita siitä, että izumrudovit veivät laivan lokin mukanaan? Muuten palvelun aikana vallitsevasta sotkusta on mielipide. Ihan kuin mitään ei olisi tallennettu. Kaikki tiedot upseerien muistista. Tarkoitan kursseja, nopeuksia.
  8. rytik32
    rytik32 25. heinäkuuta 2019 klo 09
    +2
    Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
    Venäläiset tykistömiehet Tsushiman alaisina osoittautuivat erittäin huonoiksi! Jopa suunnilleen samanlaisessa tilanteessa osumien määrä on 4-5 kertaa pienempi kuin japanilaisten. Tämä on yksi tärkeimmistä syistä RI:n laivaston tappiolle, toinen. Ensimmäinen ja tärkein asia on mielestäni Ingušian tasavallan ylimmän komentohenkilöstön äärimmäisen alhainen taso.

    Tarkalleen!
    Rozhdestvenskyn kieltäytyminen aktiivisesta tiedustelusta, nopeuden lisäämisestä (jopa tässä artikkelissa Andrei puhuu 12-13 solmua), aktiivisesta ohjailusta - tämä on kaikki syy numero 1.
    1. AK64
      AK64 25. heinäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Tarkalleen!
      Rozhdestvenskyn kieltäytyminen aktiivisesta tiedustelusta, nopeuden lisäämisestä (jopa tässä artikkelissa Andrei puhuu 12-13 solmua), aktiivisesta ohjailusta - tämä on kaikki syy numero 1.


      toinen.... :(

      Ehkä sinun pitäisi lukea KAIKKI kommentit ainakin tästä artikkelisarjasta? Ymmärtää, MIKSI se oli juuri näin, eikä voisi olla toisin?
      1. andrey shmelev
        andrey shmelev 25. heinäkuuta 2019 klo 18
        +1
        lukea KAIKKI kommentit ainakin tälle artikkelisarjalle? Ymmärtää MIKSI se oli juuri näin, eikä se voisi olla toisin


        on niin selvää, kuinka tutkintalautakunta kirjoitti "laivueenjohtajan epäonnistuneen valinnan", mistä muusta keskustella

        kukaan muistissani ei yrittänyt laskea mahdollista maksiminopeutta alle 13 solmun

        Mutta... lopeta väittely!

        Hyvää iltaa!
        1. AK64
          AK64 25. heinäkuuta 2019 klo 19
          +1
          on selvää, kuinka tutkintalautakunta kirjoitti "laivueen johtajan epäonnistuneen valinnan", mistä muusta keskustella

          Minusta se on keksitystä.
          Mutta vaikka olettaisimmekin, että tällainen asiakirja oli olemassa, olisi pitänyt kysyä sen laatineilta herroilta, "miksi te roistot eivät menneet itse?"
          Se voi olla myös yksinkertaisempaa: KUKA PITÄISI nimittää johtajaksi? Nimi, asema? Miksei tämä henkilö ilmoittautunut vapaaehtoiseksi?

          Nebogatov täytyi raaputtaa ulos koukulla tai huijauksella, kirjaimellisesti petoksella. No, KUKA Nebogatovista on laivueen johtaja? MISSÄ amiraalit olivat, kun laivue koottiin?

          Yleensä sellaisia ​​asioita kirjoittaneet herrat pitäisi välittömästi erottaa palveluksesta ilman oikeutta käyttää univormua ja etuja - ilkeyden vuoksi.

          kukaan muistissani ei yrittänyt laskea mahdollista maksiminopeutta alle 13 solmun

          Huh-huh... Mutta Nebogatov oli jäljessä jopa 9 solmulla. (Olen vaiti kuljetuksista --- joille 9 solmua merkitsi kuolemantuomiota)

          Mutta... lopeta väittely!

          Hyvää iltaa!

          Olen (me) sanonut sinulle jo pitkään: "Lopeta riitely!"
          1. Saxahorse
            Saxahorse 25. heinäkuuta 2019 klo 23
            +2
            Lainaus: AK64
            Se voi olla myös yksinkertaisempaa: KUKA PITÄISI nimittää johtajaksi? Nimi, asema? Miksei tämä henkilö ilmoittautunut vapaaehtoiseksi?

            Trollaatko vai haluatko vain spekuloida tietämättäsi mitään?

            Esimerkiksi Skrydlov toimi vapaaehtoisena. Itse asiassa hänen kirjeensä käynnisti 2. TOE:n nopeutetun lähettämisen. Mutta Rozhdestvensky kiirehti työntämään hänet takaisin toivoen saapuvansa Port Arthuriin täysin valkoisessa, piiritetyn laivaston pelastajassa. Mutta saatuaan yhtäkkiä tietää Port Arthurin kaatumisesta ja 1. TOE:n kuolemasta, rakas siipi-amiraalisi joutui paniikkiin. Ja kirjaimellisesti pommitti Peteriä erokirjeillä. Valitettavasti laivue ei ollut onnekas. Hänen eroaan Vladivostokiin ei hyväksytty, he pakottivat hänet johtamaan laivuetta, josta hän tuli.
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 09
              +2
              Esimerkiksi Skrydlov toimi vapaaehtoisena. Itse asiassa hänen kirjeensä käynnisti 2. TOE:n nopeutetun lähettämisen.

              Eikö ole mitään, että Skrydlov nimitettiin jo Tyynenmeren laivaston komentajaksi 1. huhtikuuta ja lähti Vladikiin? Missä hän oli jo toukokuussa. P-A:ssa, laivueeseen, jotenkin en kiirehtinyt (vaikka vaihtoehtoja oli)

              Myös 2TOE:n päämaja muodostettiin huhtikuun alussa - Skrydlovin ollessa junassa. Ja Rozhdestvensky nimitettiin komentajaksi. Vaihda komentaja ilman näkyvää syytä ....

              Ja miksi Skrydlov on parempi kuin Rozhdestvensky?
              Kuinka monta kertaa Skrydlov meni merelle Vladikista? Kyllä, ja P-A:ssakaan ei ollut kovin innokas ....
              Jos Skrydlov olisi halunnut, hän olisi lähtenyt 2. osaston Rozhdestvensky-komentajan kanssa.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 26. heinäkuuta 2019 klo 21
                +3
                Lainaus: AK64
                Eikö ole mitään, että Skrydlov nimitettiin jo Tyynenmeren laivaston komentajaksi 1. huhtikuuta ja lähti Vladikiin?

                Nuo. vieläkö trollaat??

                Niille "jotka ovat tankissa" jälleen kerran .. hitaasti .. Toistan: Skrydlov oli aloitteentekijä 2. TOE:n lähettämiselle. Ja tietysti hän pyysi tulla nimitetyksi komentajaksi. Rozhdestvensky, hyödyntäen asemaansa hovissa, työnsi Skrydlovin onnistuneesti syrjään. Tiedätkö edes, että siipi-amiraali ei ole laivaston arvo, vaan puhtaasti hoviarvo?
          2. andrey shmelev
            andrey shmelev 26. heinäkuuta 2019 klo 17
            +1
            Aloitan lopusta:

            Nebogatov oli jopa 9 solmua jäljessä


            jostain syystä se meni hyvin yöllä, mutta laivueen aukkoihin on monia selityksiä, esimerkiksi: lippulaivojen odottamaton ohjailu)

            herrat, jotka kirjoittivat tällaisia ​​asioita, pitäisi välittömästi erottaa palveluksesta ilman oikeutta pukeutua univormuihin ja etuja - ilkeyden vuoksi


            heitä käskettiin, IMHO, mustamaamaan itsevaltias, ja he yrittivät

            Miksei tämä henkilö ilmoittautunut vapaaehtoiseksi?


            Itse olisin kieltäytynyt, en siksi, että olisin pelkuri, vaan koska en ole
            ja ehdottaisi muita, paljon järkevämpiä suunnitelmia

            Ja miksi ZPR teki vapaaehtoistyön?
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 18
              +1
              jostain syystä se meni hyvin yöllä, mutta laivueen aukkoihin on monia selityksiä, esimerkiksi: lippulaivojen odottamaton ohjailu)

              Onko se sarakkeen lopussa ja "odottamaton"? Noh.

              heitä käskettiin, IMHO, mustamaamaan itsevaltias, ja he yrittivät

              Tämä ikivanha asiakirja sisältää MODERNIA sanastoa. Lisäksi ilmaisuja, joita SIIN ei käytetty ollenkaan.
              Minulle johtopäätös on selvä.

              Ja miksi ZPR teki vapaaehtoistyön?

              Koska hän oli vapaaehtoisena MAALISKUU.
              MAALISKUUSSA. Charles!

              Maaliskuun ja lokakuun välillä on eroa, vai mitä?

              Ja lokakuussa hän ei voinut kieltäytyä edes mahdollisista näkymistä - tämä ei ole mahdollista.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 26. heinäkuuta 2019 klo 22
                +4
                Lainaus: AK64
                Koska hän oli vapaaehtoisena MAALISKUU.
                MAALISKUUSSA. Charles!

                Joko valehtelet tai olet hämmentynyt. Taidan olla ensimmäinen :)

                lopullinen päätös laivueen valmistelusta tehtiin vara-amiraali S.O.:n kuoleman jälkeen. Makarov 31


                Tiedetään, että vara-amiraali N.I., joka nimitettiin 2./15. huhtikuuta Makarovin tilalle, tuli yhdeksi yrityksen inspiroijista. Skrydlov. Hän muotoili tärkeimmät ajatukset alistuvimmassa raportissa 8.-21. huhtikuuta (näin asiakirja on päivätty Moskovan valtion koulun työssä, itse asiassa raportti tapahtui ilmeisesti jo 5.) ja huhtikuun 18./12. Otteita näistä teksteistä löytyy Venäjän virallisen kirjan kuudennesta osasta (s. 25-4) ja Kladon pamfletista "Toisen Tyynenmeren laivueen lähdön jälkeen" (s. 6-85).


                ... tapaaminen Z.P. Rozhdestvensky toisen laivueen komentajaksi (tämä tapahtui 2. huhtikuuta / 19. toukokuuta 2, samanaikaisesti P.A. Bezobrazovin nimittämisen kanssa 1904. laivueen komentajan virkaan).
              2. andrey shmelev
                andrey shmelev 27. heinäkuuta 2019 klo 00
                +2
                Onko se sarakkeen lopussa ja "odottamaton"? Noh.


                Ja Nitsche niin, että jopa Togo ja Kamimura menettivät toisensa? )

                Tässä ikivanhassa asiakirjassa


                Minulla on oma henkilökohtainen oikeuslääketieteellinen lingvisti: annan sen - näytän sen, kaikki on ok etukäteen
                sanasto 20-luvun alusta

                MAALISKUUSSA. Charles!


                ja mitä siellä oli käskettävä maaliskuussa? kutsui hänet takaisin Baltian "Oslyabeylle"? )
                PS. Saksakhors, IMHO, oikea)
                1. Kommentti on poistettu.
  9. Oleg Zorin
    Oleg Zorin 25. heinäkuuta 2019 klo 12
    +1
    Kiitos Andrey! Nautin todella tämän sarjan artikkeleiden lukemisesta. Artikkelisi laivaston historiasta ovat erittäin mielenkiintoisia ja informatiivisia.
  10. rytik32
    rytik32 25. heinäkuuta 2019 klo 15
    +5
    Lainaus: AK64
    Ehkä sinun pitäisi lukea KAIKKI kommentit ainakin tästä artikkelisarjasta? Ymmärtää, MIKSI se oli juuri näin, eikä voisi olla toisin?

    Luin huolellisesti koko artikkelisarjan. Suuri kiitos Andrewille hyvin tehdystä työstä. Mutta en ole samaa mieltä kaikista hänen argumenteistaan. Luin kommentit ja ehkä missasin jotain.
    Hyvä Andrey, foorumi on keskustelujen paikka. Ja jos et halua keskustella... ole kunnioittava.
    1. Monni
      Monni 25. heinäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Hyvä Andrey, foorumi on keskustelujen paikka. Ja jos et halua keskustella... ole kunnioittava.


      Tilaan jokaisen sanan. "Kaverit olkaamme ystäviä!" (FROM). Unohtumattomasta Cat Leopoldista. hymyillä
    2. AK64
      AK64 25. heinäkuuta 2019 klo 17
      +2
      foorumi on keskustelun paikka. Ja jos et halua keskustella... ole kunnioittava.


      Tosiasia on, että jos katsot asioita raittiisti ja vakavasti, niin .... Rozhdestvensky toimi täysin oikein. Häntä ei voi syyttää mistään. Hän ei pystynyt nostamaan vauhtia. Eikä hän tarvinnut älykkyyttä - hän ei etsinyt japanilaisia, hän ei tarvinnut heitä. Mutta hän ei myöskään voinut välttää Tsushiman salmen ahtautta japanilaisilta tiedustelijoilta. Tästä päätelmä: "aktiivinen älykkyys" hänen tilanteessaan on ainakin turhaa. (Mitä hän sanoi oikeudessa). Ja maksimissaan haitallista

      Rozhdestvensky toimi melko pätevästi ja oikein hänen käytettävissään olevien ideoiden ja tietojen puitteissa. Sen avulla kyllä ​​---- hän voisi toimia vielä paremmin. Kyllä, voisin. Mutta Rozhdestvensky EI tehnyt MITÄÄN ilmeisiä, ilmeisiä virheitä. "Parempi" --- jo olisi välttämätöntä olla nero ja näkijä ja lukea Togan ajatuksia. Realismin puitteissa: kaikki Rozhdestvenskyn toimet ovat ainakin täysin perusteltuja.

      No, jälkikäteen ajateltuna... Jälkeenpäin ajateltuna, jopa minä voin tarjota parempaa ohjailua venäläisille: jälkeenpäin ajateltuna olemme kaikki älykkäitä.. Uskon, että jos Rozhdestvenskyllä ​​olisi normaalit kuoret, hän olisi mennyt Vladikin luo.
      1. anzar
        anzar 25. heinäkuuta 2019 klo 22
        +1
        AK64... takautuvasti jopa ja voin ehdottaa venäläisille parempaa ohjailua

        Se on jo mielenkiintoista. Ehdota, vaikkakin muutamalla sanalla, mutta mietimme sitä.
        ... jos Rozhdestvenskyllä ​​olisi normaalit kuoret ...

        Miksi he eivät olleet? Loppujen lopuksi hän on tykistömies, hän tiesi, että kuoret eivät läpäisseet testiä. Jouduin myös lukemaan Jessenin raportin vuoden 1904 lopulla...
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 09
          +1
          Se on jo mielenkiintoista. Ehdota, vaikkakin muutamalla sanalla, mutta mietimme sitä.

          Esimerkiksi käänny 8 pistettä VASEMMALLE klo 13.50 (tai niin - liian laiska etsimään tarkkaa aikaa - mutta sitten kun Togon aikeet tulivat ilmeisiksi) ja täydellä nopeudella Togon silmukan ympäri leikkaamalla hänen pylvään häntää.

          Miksi he eivät olleet? Loppujen lopuksi hän on tykistömies, hän tiesi, että kuoret eivät läpäisseet testiä. Jouduin myös lukemaan Jessenin raportin vuoden 1904 lopulla...

          Taas 25? Pureskellaanko tätä nippua loputtomiin? Toistaa sama asia 100 kertaa?

          Eikö ole mitään, että Rozhdestvensky oli merellä sillä hetkellä? Ja mitä hän voisi muuttaa meressä? Pysähdy matkalla Amerikkaan ja osta TNT, vai mitä?

          Merimiehet vaativat jatkuvasti ennen sotaa kuorien testaamista - ja heille vastattiin jatkuvasti "emme anna rahaa!" Rozhdestvensky itse joutui järjestämään testit omalla kustannuksellaan?

          Miksi puolueesi syyttää YHTÄ henkilöä kaikista synneistä? Jopa ne, jotka ovat selvästi hänen pätevyytensä ULKOPUOLELLA?
          1. anzar
            anzar 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            0
            Esimerkiksi, käänny 8 pistettä VASEMMALLE klo 13.50 (tai niin...

            ++ Joo, näin minäkin ajattelin. Kokeilin tätä eräässä vaihtoehdossa, jossa 2 ryhmää liikkuu erikseen, sitten poismuutto on päinvastoin... Mutta ilman "kuoria" tämä ei riitä (vaikka se on parempi) Katso yksi kuvista

            Miksi puolueesi syyttää YHTÄ henkilöä kaikista synneistä?

            Mikä on "minun"?))) Jotkut luultavasti siksi, että hän on komentaja (eli äärimmäinen))) Mutta kyllä, suon yleinen taso ei todellakaan eronnut (jollain tavoin jopa hieman korkeampi). Toiset eivät luultavasti pidä hänen tekojensa ja toimimattomuutensa ehdottomasta puolustamisesta, kuten "mitä hän voisi tehdä" ja "hän saattoi ajatella...))
            ja jatkuvasti heille vastattiin "emme anna rahaa!"

            Ei, ei niin - päätöslauselmassa sanotaan, että siinä ei ole järkeä, koska kuoret on JO valmistettu. Tyyppi, ei väliä mitä, muita ei tule olemaan! Eli käytettävyyttä koskeva rasti asiakirjassa on tärkeämpi kuin todellinen asia. R. ei ole ollenkaan tyhmä sammakko tästä suosta, varsinkin sen jälkeen kun hänet nimitettiin 2ToE:n komentajaksi.
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 11
              0
              Kokeilin tätä yhdessä vaihtoehdossa, jossa 2 ryhmää liikkuu erikseen, sitten poistuminen on päinvastoin...

              Ei tarvita KAHTA --- venäläiset eivät voineet tehdä mitään monimutkaista. Jopa yksi sarake voisi antaa hyvän tuloksen.

              Mikä on "minun"?

              "Sinun" -- pl.

              Jotkut luultavasti siksi, että hän on komentaja (eli äärimmäinen)))

              Ihminen voi olla vastuussa vain omasta pätevyydestään. Esimerkiksi, jos ruutia ei ole, vaatimukset eivät ole linnoituksen komentajaa vastaan.

              Ei, ei niin - päätöslauselmassa sanotaan, että siinä ei ole järkeä, koska kuoret on JO valmistettu.

              Tietääkseni testauksen tarpeellisuus on noussut esiin useammin kuin kerran
          2. Trapper 7
            Trapper 7 26. heinäkuuta 2019 klo 11
            0
            Lainaus: AK64
            Eikö ole mitään, että Rozhdestvensky oli merellä sillä hetkellä?

            No, pyytäisin sinua pudottamaan sen WhatsAppiin tai saippuaan .... ongelmia sitten))))))
            1. anzar
              anzar 26. heinäkuuta 2019 klo 13
              +1
              No, pyytäisin sinua pudottamaan sen whatsappiin...

              Tietenkin, kun hän pyysi eroaan, mutta sai käskyn "hallita merta")) 3 kuukautta Madagaskarilla ei ole vitsi, voit jopa mennä naimisiin))
      2. rytik32
        rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 09
        +3
        Lainaus: AK64
        Tosiasia on, että jos katsot asioita raittiisti ja vakavasti, niin .... Rozhdestvensky toimi täysin oikein. Häntä ei voi syyttää mistään. Hän ei pystynyt nostamaan vauhtia. Eikä hän tarvinnut älykkyyttä - hän ei etsinyt japanilaisia, hän ei tarvinnut heitä. Mutta hän ei myöskään voinut välttää Tsushiman salmen ahtautta japanilaisilta tiedustelijoilta. Tästä päätelmä: "aktiivinen älykkyys" hänen tilanteessaan on ainakin turhaa. (Mitä hän sanoi oikeudessa). Ja maksimissaan haitallista

        Kaikki ymmärtävät, että 9 solmun nopeus valittiin siksi, että "kuljetukset" (sanan laajassa merkityksessä) eivät voineet antaa enemmän.
        Nyt käsitellään näitä kuljetuksia. Laivueeseen jäi taistelua varten 2 sairaalalaivaa, 2 hinaajaa, 1 kelluva työpaja ja 3 varsinaista kuljetusta, joissa oli hiiltä, ​​varaosia, kuoria, miinoja, räjähteitä jne. En aio keskustella näiden alusten Vladivostokiin kulkemisen tärkeydestä. Jos Rozhdestvensky ei päästänyt heitä menemään Shanghaissa, hän piti sitä tärkeänä.
        Kysymys kuuluu, kuinka Rozhdestvensky aikoi puolustaa heidän taisteluaan? Pääjoukot taistelevat 12x12, risteilijät suojelevat kuljetuksia. Mutta japanilaisilla on monta kertaa vahvemmat apujoukot, jotka koostuvat "vanhoista miehistä" ja kevyistä risteilijöistä. Risteilijämme eivät pysty suojaamaan kuljetuksia millään tavalla, edes teoreettisesti.
        Mitä Rozhdestvensky toivoi? Voi olla?
        Minulle tämä vahvistaa jälleen kerran Rozhdestvenskyn riittämättömyyden.
        Oli paljon loogisempaa lähettää nämä kuljetukset ympäri Japania, murtautua läpi hiljaa. Ja on toivottavaa, että he ohittavat Japanin ennen päävoimien läpimurtoa. Heidän mukanaan heidän piti erottaa Donskoy ja Monomakh (liian heikko taisteluun laivueessa) sekä Svetlana, Almaz ja Ural, joita ei ollut tarkoitettu taisteluun ollenkaan. Tällaisella suojauksella olisi mahdollista kestää taistelu 2-3 kevyen japanilaisen risteilijän kanssa.
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
          +1
          Kaikki ymmärtävät, että 9 solmun nopeus valittiin siksi, että "kuljetukset" (sanan laajassa merkityksessä) eivät voineet antaa enemmän.

          Nebogatov jopa 9 solmun nopeudella ... jäljessä.
          (Luulen, että hän olisi viivästynyt jopa 6 solmun kohdalla --- mutta Rozhdestvensky ajatteli, että syy oli tekninen!)
          Voisiko Nebogatov pitää 11 solmua ei tunnin ajan, vaan jatkuvasti?

          Huomaa lisäksi, että Rozhestvensky ei ollenkaan pyytänyt näitä itsevarmuutta, mikä on 3-1 TOE. Hän ei ollut ollenkaan iloinen heistä - hän yksinkertaisesti pakeni heistä. Mutta....

          Et siis voi lukea muita pohdintojasi, eikö niin? No, koska unohdit Nebogatovin?
          1. rytik32
            rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: AK64
            Voisiko Nebogatov pitää 11 solmua ei tunnin ajan, vaan jatkuvasti?

            Lue https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
            midshipman Baron G. Ungern-Sternbergin ("Nicholas I") todistus:
            Purjehdimme yön aikana 11½ - 12½ solmua NO-kurssilla 23°.
            Joten vastaus on "voisi"
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 11
              -1
              Lue https://topwar.ru/77952-mify-cusimy-postskriptum.html
              midshipman Baron G. Ungern-Sternbergin ("Nicholas I") todistus:
              Purjehdimme yön aikana 11½ - 12½ solmua NO-kurssilla 23°.
              Joten vastaus on "voisi"


              Meillä on tosiasia: taistelussa jäljessä jopa 9 solmua.
              (ja huomasin, että olisin ollut 6 jäljessä --- mutta Rozhdestvenskyn piti katsoa, ​​että se oli hyvä - tekninen)
              1. rytik32
                rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 11
                +1
                Lainaus: AK64
                ja huomasin, että olisin jäljessä 6 --- mutta Rozhdestvensky oli pakko katsoa, ​​että se oli sopiva - tekninen

                Rozhdestvensky ei edes käskenyt laivuetta kehittämään 11 ​​solmua - tällä nopeudella hän aikoi taistella (katso Nebogatovin ja Sergeevin todistus). Ja kaikki tämä pitkästä aikaa samasta "viiveestä".
                1. AK64
                  AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 12
                  0
                  Nebogatov jäi jälkeen heti alusta.

                  Kun otetaan huomioon, että japanilaiset tienaavat helposti 15, onko 9:n ja 11:n välillä eroa?
                  13 olisi ero (9:stä) --- mutta 13. päivänä Rozhdestvensky olisi menettänyt puolet laivoistaan ​​kaarevina.

                  Rozhdestvensky, ilmeisesti, ajatteli --- eikä turhaan --- että hän voisi taistella tykistöä vastaan. Mutta tätä varten hänen täytyi pitää laivue kompaktina.

                  Ajatus taistella takaisin tykistöllä osoittautui julmaksi. Mutta elokuun 10. päivän taistelun kokemuksesta tämä johtopäätös ei vielä seurannut (itse asiassa sen pitäisi, mutta vain erittäin yksityiskohtaisella analyysillä, jota Rozhdestvenskyllä ​​ei ollut mahdollisuutta tehdä)
                  1. rytik32
                    rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 12
                    +3
                    Lainaus: AK64
                    Nebogatov jäi jälkeen heti alusta.

                    Todistuksia studiossa.
                    Lainaus: AK64
                    mutta 13. päivänä Rozhdestvensky olisi menettänyt puolet laivoistaan ​​hajallaan.

                    Perusteeton.
                    Lainaus: AK64
                    Rozhdestvensky ilmeisesti uskoi --- eikä turhaan --- että hän voisi taistella tykistöä vastaan

                    Kokemus Keltaisenmeren taistelusta osoitti, että muutaman tunnin taistelun aikana 4 taistelulaivastamme (eli 2/3 !!!) menetti mahdollisuuden jatkaa matkaansa Vladivostokiin. Lisätietoja: https://topwar.ru/104474-boy-v-zheltom-more-28-iyulya-1904-g-chast-12-otstuplenie-knyazya-uhtomskogo.html
                    Rozhdestvensky joutui taistelemaan paljon pidempään, ei edes yhtä päivää.
                    Ja pyydän teitä vastaamaan, kuinka Rozhdestvensky aikoi suojella kuljetuksia?
                    1. AK64
                      AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 13
                      -3
                      Anteeksi rehellisyys, mutta en pidä puhumisesta meluisan ja edes vain hysteerisen nuorten kanssa.
                      Jos on argumentteja --- no tuokaa, me kuuntelemme. Ja huudot... säästä koulukavereiden huudot.
                      1. Saxahorse
                        Saxahorse 26. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: AK64
                        En tykkää puhua meluisille ja edes vain hysteerisille nuorille.

                        Viime aikoina sinusta on tullut hyvin samanlainen kuin Andreyn suosikkihahmo - Kolya "Passer-by" negatiivinen
                      2. andrey shmelev
                        andrey shmelev 27. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +1
                        Ei totta) Kolya tuntee materiaalin paljon paremmin naurava
        2. Maxim G
          Maxim G 17. elokuuta 2021 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä rytik32
          Oli paljon loogisempaa lähettää nämä kuljetukset ympäri Japania, murtautua läpi hiljaa. Ja on toivottavaa, että he ohittavat Japanin ennen päävoimien läpimurtoa. Heidän mukanaan heidän piti erottaa Donskoy ja Monomakh (liian heikko taisteluun laivueessa) sekä Svetlana, Almaz ja Ural, joita ei ollut tarkoitettu taisteluun ollenkaan. Tällaisella suojauksella olisi mahdollista kestää taistelu 2-3 kevyen japanilaisen risteilijän kanssa.

          "Svetlana" on tarkoitettu - tämä on pohjimmiltaan pieni ranskalainen risteilijä, 6 152 mm tykkiä kuten japanilaiset risteilijät, nopeus kuten "Aurora" (eli hieman vähemmän kuin uusimmat japanilaiset risteilijät, joiden uppouma on 3000 tonnia), panssari japanilaisen tason tasolla. risteilijät.

          Minusta hidaskuljetukset olisi pitänyt lähettää neutraaleihin satamiin - ja hiili, varaosat jne. lataa ne 5 apuristeilijää - nopeat höyrylaivat, jotka olivat laivueen kanssa.
      3. rytik32
        rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 09
        +2
        Lainaus: AK64
        Jos Rozhdestvenskyllä ​​olisi normaalit kuoret, hän olisi mennyt Vladikin luo.

        Ja jos japanilaisilla olisi normaalit kuoret?
        Jos ne eivät olisi räjähtäneet arkuissa ja kellareissa?
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
          0
          Ja jos japanilaisilla olisi normaalit kuoret?
          Jos ne eivät olisi räjähtäneet arkuissa ja kellareissa?


          Japanilaiset kuoret toimi säännöllisesti. Eli kuten pitääkin.
          Lisäksi japanilaiset päivittivät arsenaalit Tsushiman edessä (pahamaineiset "matkalaukut", joissa oli lisääntynyt räjähteiden pitoisuus)

          Venäläiset kuoret, Borodinon kuoret, eivät toimineet normaalisti (eli suoritusominaisuuksista seuraa).

          En pyydä kuoria 21-luvulta, heksageenilla ja radiosulakkeella. Kyse on vain Säännöllisestä ammusten ampumisesta mod 1892.

          Täällä 3. TOE:n ammukset toimivat enemmän tai vähemmän normaalisti --- ja juuri nämä osumat mainitsevat Venäjän tykistön tehokkuuden esimerkkinä. Mutta Borodino-kuoret eivät räjähtäneet, ja jopa pienempiin (kyllä, vain pieniin) BBO-kuoreihin verrattuna ne eivät tuottaneet vaikutusta.

          Japanilaisten dramaattisimmat hitit vaikutuksen kannalta ovat useita osumia 3. TOE:stä.
          Ja miksi on niin????
          1. rytik32
            rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: AK64
            Japanilaiset kuoret toimivat säännöllisesti. Eli niin kuin pitääkin.

            Ja se, että Nissinin arkut repeytyivät?
            Ja se, että armadillot ampuivat pääaseilla harvoin, koska. pelkäsitkö, että kuoret räjähtävät tynnyreissä ylikuumenemisen vuoksi?
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 11
              +1
              Ja se, että Nissinin arkut repeytyivät?

              Melko huonon japanilaisen shimozan säännöllinen toiminta. (Ne eivät olleet parasta laatua - mutta se oli "valtion mukaan")
              Ja se, että armadillot ampuivat pääaseilla harvoin, koska. pelkäsitkö, että kuoret räjähtävät tynnyreissä ylikuumenemisen vuoksi?

              Ja mistä tiedät, että he harvoin ampuivat juuri tämän vuoksi?
              Ja miten "harvoin"? Numeroilla jos? Esimerkiksi verrattuna taisteluun 10. elokuuta?
              1. rytik32
                rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 11
                +2
                Lainaus: AK64
                Ja mistä tiedät, että he harvoin ampuivat juuri tämän vuoksi?

                Japanilaiset tutkivat tynnyrin repeämiä Keltaisenmeren taistelun aikana. Packinghamin raportista:
                "Arsenalin työntekijät eivät pidä näitä vaurioita ammusten vioista, vaan siitä, että panokset asetettiin aseeseen, joka oli huomattavasti ylikuumentunut jatkuvassa ampumisessa, ja suosittelevat, että noin 20 nopean laukauksen jälkeen aseet jäähdytetään vesi letkusta, alkaen sisältä Nämä työntekijät sanovat, että aseen lämpötila muutti panoksen palamisnopeutta, mikä lisäsi merkittävästi paineen muodostumisnopeutta, ja että tämä ylitti sallitut parametrit, jotka kotelon kotelot pystyivät kestämään, pohjat tai pohjasulakkeet puristettiin sisään (sytytettiin) ja räjähdysaine, joka muodostaa räjähdyspanoksen, sytytettiin sellaisissa lämpötila- ja paineolosuhteissa, jotka saivat sen palamisnopeuden melkein aiheuttamaan räjähdyksen."
                Lainaus: AK64
                Ja miten "harvoin"? Numeroilla jos? Esimerkiksi verrattuna taisteluun 10. elokuuta?

                https://topwar.ru/141824-razmyshleniya-ob-effektivnosti-yaponskoy-srednekalibernoy-artillerii-v-cusime.html
        2. anzar
          anzar 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          +3
          Ja jos japanilaisilla olisi normaalit kuoret?

          Se ei myöskään ole huono - Nebogatovin ei tarvitsisi luovuttaa, he olisivat hukkuneet kaikki eilen)))
  11. Alexandra
    Alexandra 25. heinäkuuta 2019 klo 21
    +3
    Lainaus: AK64
    Uskon, että jos Rozhdestvenskyllä ​​olisi normaalit kuoret, hän olisi mennyt Vladikin luo.


    Ovatko normaalit räjähdysherkkiä korkealla pyroksiliinin tai trinitrofenolin täyttösuhteella ja luotettavasti toimivat sulakkeet hidastamatta, vai panssaria lävistävät kuoret "tulevaisuudesta" TNT-laitteilla ja luotettavilla sulakkeilla optimaalisella hidastusasteella?

    Pelkään, että tässäkin tapauksessa Rozhdestvenskyn olisi vähennettävä hänelle uskollisen laivueen alusten toiminnallista ylikuormitusta, päättäväisesti vapautettava ne ylimääräisistä palavista materiaaleista, lähetettävä kuljetuksia neutraaleihin satamiin taistelun aattona ja painotettava voimakkaasti alaisten päälliköt ajattelevat, että panssaroitujen alusten maksimiyksikkö voi keskittää tulen yhteen kohteeseen, mutta ei koko laivueeseen.

    Kuoret (niissä olevien räjähteiden määrä ja laatu, vakavat ongelmat Brink-sulakkeessa) ovat tietysti Tsushiman katastrofin tärkein tekninen syy. Mutta vaatimattoman mielipiteeni mukaan muitakin mainittiin hieman korkeammalla, jotka jopa hyvillä kuorilla ja onnistuneemmalla toteutuksella kahdesta pylvästä yhdeksi uudelleen rakentaminen laivueiden tykistötaistelun alussa olisi johtanut tappioon Tsushiman taistelussa , vaikkakaan ei niin katastrofaalista kuin meille tunnetussa historiallisessa todellisuudessa.
    1. anzar
      anzar 25. heinäkuuta 2019 klo 22
      +1
      ... tai panssaria lävistäviä kuoria"tulevaisuudesta"TNT-laitteilla...

      Mikä tulevaisuus siellä on? Vuodesta 1902 niitä on valmistettu Saksassa. He olisivat voineet ostaa TNT:tä sieltä (10 tonnia!), Ja "vanhoilla" (paksuseinäisillä) kuorilla se olisi mahtunut enemmän (ilman muutoksia) kuparikotelon puutteen vuoksi. Mutta pyroksyliinia ei kuitenkaan ollut tarpeeksi ... Mutta he "säästöt" siemenistä ...
      1. Alexandra
        Alexandra 25. heinäkuuta 2019 klo 23
        0
        Jos Venäjä olisi hallinnut TNT:n teollisen tuotannon nopeammin kuin Yhdysvalloissa (1905) tai Isossa-Britanniassa (1907), niin Venäjän ja Japanin sota olisi todennäköisesti päättynyt toisin.

        Venäjällä TNT:n tuotanto hallittiin kuitenkin vasta vuonna 1909 ...

        Samalla on huomattava, että edistynyt brittiläinen laivasto astui ensimmäiseen maailmansotaan suinkaan TNT-laitteilla varustetuilla kuorilla. Kyllä, ja ensimmäisen maailmansodan alkuun mennessä Yhdysvaltain laivastolla oli jostain syystä kuoret, joissa oli panoksia sellaisesta räjähteestä kuin ammoniumpikraatista, ei TNT:stä.

        Siis vuosina 1904-1905. TNT Venäjälle on ehdottomasti "räjähteitä tulevaisuudesta". Mutta meliniittivarusteilla varustetut ammukset olivat saatavilla Venäjällä jo ennen Venäjän ja Japanin sotaa ... piiritystykistössä. Venäjän laivasto ei ollut kiinnostunut meliniittistä, joka oli muuten paljon halvempaa kuin puristettu märkä pyroksyliini "messinki-nikkelipinnoitetuissa siistin työn koteloissa". Valitettavasti.

        Näyttää siltä, ​​​​että nämä ovat sotilas-teknisen politiikan "omituuksia", Venäjän laivaston väistämätön piirre. Loppujen lopuksi pointti ei ole edes "taloudessa", vaan yleisamiraalin luottamuksessa, että venäläiset kevyet panssarin lävistävät kuoret ovat maailman parhaita. Venäjän amiraalit olivat silloin vilpittömästi varmoja tästä! Nykyään kotimaiset amiraalit luottavat myös moniin outoihin asioihin. Esimerkiksi se, että RTO:iden pr. 21631 sarjarakenteen jatkaminen on hyvä:

        "Venäjän laivaston laivanrakennusosaston päällikkö Vladimir Tryapichnikov ilmaisi toiveensa, että vuonna 2024 hankkeen 21631 modernisoitujen alusten rakentaminen alkaa ..."
        1. anzar
          anzar 25. heinäkuuta 2019 klo 23
          +1
          Venäjällä TNT:n tuotanto hallittiin kuitenkin vasta vuonna 1909 ...

          Minä kerroin- ostaa vähän - 20t (!) 2ToE:lle riittäisi suurkaliiperien ja osan 6 uudelleen varustamiseen "... Mutta tiesin JO, että kuoret eivät olleet" parhaita "...))
          Venäjän laivastolla on meliniitti ... ei ollut kiinnostunut

          Tietenkin laivaaseilla on paljon suurempi kiihtyvyys ammuttaessa kuin piirityshaupitsilla. Jokainen melliniitti ei kestänyt, myös haarniskan läpimurron aikana. Lisäksi säilyvyys...
          1. Alexandra
            Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 00
            +3
            Lainaus anzarilta
            Sanoin - osta vähän - 20t (!) 2ToE:lle riittäisi isokaliiperien ja osan 6 uudelleen varustamiseen."


            Uusimpien räjähteiden ostamisen lisäksi oli myös tarpeen selvittää tämän räjähteen räjähdyspanos yhdessä tai toisessa ammuksessa.

            Todellisuudessa kaikki ei ollut yksinkertaista, kun panssaria lävisttävissä kuorissa oli TNT-panoksia. Puhtaan TNT:n panokset räjähtivät murtaessaan paksun panssarin läpi, noin ammuksen paksuuden kaliiperi. TNT:n oli opittava flegmatisoimaan.

            "Parssaroita lävistävien kuorien varustamiseen käytettiin flegmatisoitua TNT:tä, joka koostui 94 % TNT:stä, 4 % naftaleenista ja 2 % dinitrobentseenistä."

            Joten tarina siitä, kuinka: "Vuonna 1902 he ostivat 20 tonnia TNT:tä, vuonna 1905 he hukuttivat Admiral Togon lippulaivan tällä TNT:llä" - se on tietysti vaihtoehtoinen, mutta ei uskottava.

            Lisäksi TNT ei ratkaissut ongelmaa Brinkin "suojaamattomalla sulaketoiminnalla".

            Vaihtoehtoinen tarina siitä, kuinka Venäjän laivasto ennen Venäjän ja Japanin sodan alkamista kuitenkin hankki räjähdysherkkiä meliniittikuoret, joissa oli runsaasti räjähteitä ja Filimonov-iskuputken, myöhemmin 11DM sulakkeella, näyttää uskottavammalta.

            Lisäksi säilyvyys...


            Meliniittipurkauspanokset olivat kaikkine puutteineen halvempia kuin märkäpuristetun pyroksyliinin panokset sekä tuotannossa että jokapäiväisessä käytössä.

            Tavalla tai toisella vuoden 1907 mallin laivaston tykistökuoret saivat ensin meliniittiräjähteitä (eikä latauksia jonkinlaisesta "norsusta"), ja vasta sitten ne vapautettiin (ja jo valmistettujen uudelleen varustaminen) TNT-panoksilla.
            1. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 11
              +1
              Lainaus: Aleksanteri
              Uusimpien räjähteiden ostamisen lisäksi oli myös tarpeen selvittää tämän räjähteen räjähdyspanos yhdessä tai toisessa ammuksessa.

              Aivan oikein, mutta tarvitsemme silti tekniikkaa räjähtävän ammuksen varustamiseen.
              Joten, meliniitin mukaan, meillä ei ollut tällaista tekniikkaa (vain laastia varten), toisin kuin japanilaisilla.
              1. Alexandra
                Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 18
                +1
                Kun se suljettiin, piiritetyssä Port Arthurissa ne varustettiin meliniittillä ilman ITC:n hyväksymää tekniikkaa:

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-7.html

                ”Risteilijämme Novik, Bayan, Askold ja taistelulaiva Retvizan ampuivat japanilaisia ​​paikkoja auttaen vasenta kyljeämme.
                Näin yhden 12 tuuman meliniittipommin osuvan Kuisan-vuorelle; oli selvästi nähtävissä kuinka siellä olleet japanilaiset ryntäsivät juoksemaan eri suuntiin.

                He asettivat iskuputkensa räjähtämättömille japanilaisille 11 tuuman "lyddiitti"-kuorille ja "lähettivät ne takaisin":

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-10.html

                26. lokakuuta "Koska Kultaisen vuoren akku on käyttänyt kaikki kuorensa, sen komentaja, kapteeni Seitz, kerää räjähtämättömiä 11 tuuman japanilaisia ​​kuoria ympäri kaupunkia, vaihtaa niissä olevan iskunvaimentimia ja lähettää ne takaisin japanilaisille. akku."

                Pronssi- ja valurautakuorten valua säädettiin:

                http://militera.lib.ru/db/lilie_mi/01-11.html

                "Koska konepajoissa ja satamassa on äärimmäisen pulaa simpukoita, niiden valutyöt jatkuvat koko ajan hätiköitynä. Valurautakuorta valmistetaan jopa 20 ja pronssista säiliötä jopa 30 kappaletta."
                1. Vanhempi merimies
                  Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 20
                  0
                  Uudelleen. - Nämä ovat kranaatteja. Heillä oli tekniikka.
                  Älä kuole niin aikaisin, Panpushko, ehkä niin tapahtui. Mutta itse asiassa ongelma ei ole räjähteen tyypissä, vaan sen määrässä. Työnnä ammus olemassa olevaan kammioon, ainakin TNT, ainakin shimoza - vaikutus on sama.
                  Mitä tulee oletettavasti saatavilla oleviin 12" meleniittikuoriin, niin Lillier erehtyi ilmeisesti.
                  1. Alexandra
                    Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 20
                    -1
                    Uudelleen. - Nämä ovat kranaatteja. Heillä oli tekniikka.


                    "Näin henkilökohtaisesti yhden 12 tuuman meliniittipommin osuvan Kuisan-vuorelle."

                    Ja kuinka monta 12 tuuman kranaatinheitintä oli Port Arthurissa? Se oli "12 tuuman pommi" Retvizanista. Vai luuletko, että insinööri eversti Isaac Aleksandrovich Lurie "valehteli silminnäkijänä"?

                    7 syyskuu

                    "Laivastomme ei osallistunut taisteluun eikä selvinnyt hetkeäkään passiivisuudestaan. Totta, taistelulaiva Retvisan ampui kahdesti, mutta tuloksetta. Yksi sen kuorista ei muuten edes yltänyt rannalla ja räjähti ilmassa."

                    Kommentoi ennenaikaista eroa?
                    1. Vanhempi merimies
                      Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 21
                      +2
                      Lainaus: Aleksanteri
                      Vai luuletko, että insinööri eversti Isaac Aleksandrovich Lurie "valehtelisi kuin silminnäkijä"?

                      Uskon, että Lillier (jonka muistelmia lainaat) oli yksinkertaisesti väärässä. Mikään muu lähde ei mainitse venäläisten taistelulaivojen meleniittikuoret. Mutta MIKHAIL IVANOVICH (!!!!) - kuitenkin maaorjainsinööri eikä ymmärtänyt laivastoasioita.
                      Muut mainitsemasi kohdat puhuvat XNUMX senttimetrin kranaatinheittimien kuorista.
                      Taiteilija Isaac Mikhailovich Lurie syntyi vuonna 1922, eikä hän olisi voinut olla näiden tapahtumien silminnäkijä.
                      1. Alexandra
                        Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Uskon, että Lillier (jonka muistelmia lainaat) oli yksinkertaisesti väärässä. Mikään muu lähde ei mainitse venäläisten taistelulaivojen meleniittikuoret. Mutta MIKHAIL IVANOVICH (!!!!) - kuitenkin maaorjainsinööri eikä ymmärtänyt laivastoasioita.


                        Kaikki ovat väärässä. Erehdyin kutsuessani Mihail Ivanovitšia Isaac Mikhailovitšiksi. Teit virheen, kun kirjoitit, että venäläisessä tykistössä ennen Venäjän-Japanin sotaa meliniittiä käytettiin vain kranaatinheittimen ammuksissa.

                        "Vuodesta 1902 kranaatipommien ohella linnoitukset ja piirityspuistot ovat saaneet 6 tuuman meliniittillä täytettyjä pommeja vuoden 1877 mallin 120 punnan tykeille, jotka vuodesta 1904 lähtien on tunnustettu kelvollisiksi, ja 190 punnan tykeille ... 6 tuuman meliniittipommeja käytettiin menestyksekkäästi Port Arthurin puolustukseen. Vankeudesta palattuaan Kwantungin linnoituksen tykistöjen teknisen -182-osan apupäällikkö everstiluutnantti L.N. Gobyato esitti yksinkertaisesti innostuneen katsauksen heidän toimistaan. Ennenaikaisia ​​räjähdyksiä ei tapahtunut, epäonnistumiset Gobyaton toiminnassa eivät havainneet, että onnistuneesti ammuttu ammus tuhosi rakennuksen tai sai japanilaisen jalkaväen lentoon, joten niistä pidettiin erittäin huolta, niitä käytettiin vain vaikealla hetkellä ja kokonaan ammuttu piirityksen loppuun mennessä. Gobyaton mukaan ammuksemme olivat tehokkaampia kuin 120 mm ja 150 mm japanilaiset "shimoza". Saman katsauksen antoi eversti Stolnikov, joka komensi tykistöä puolustuksen oikealla kyljellä .
                        Samoja 6 tuuman pommeja käytettiin taisteluissa lähellä Sandepaa ja Mukdenia, missä piiritystykistö oli paikalla ilman haubitseja. Itä-Siperian piiritysrykmenttien raporttien mukaan niillä oli erinomainen tuhoisa vaikutus. Kuten Manchu-armeijoiden piiritystykistön päällikkö, kenraalimajuri N.I. Kholodovski, vain muutama sata tykki- ja kranaatinheittimen meliniittikuorta käytettiin loppuun." Shirokorad A.B. "Venäjän valtakunnan ihmease" Luku 3

                        Entä laivaston tykistö:

                        "Amuksen räjähdetäytteen painoa yritettiin aikoinaan lisätä heikosti korvaamalla pyroksiliini tiheämmällä aineella - meliniittiä (pikriinihappoa) pidettiin aseelle vaarallisena, ja kokeet hylättiin." V.E. Egoriev "Vladivostok-risteilijöiden toiminta Venäjän ja Japanin sodassa 1895-1896." XII luku
                      2. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Aleksanteri
                        kranaatinheitinpommien ohella linnoitukset ja piirityspuistot saavat 6 tuuman meliniittipommeja vuoden 1877 mallin tykeille 120 puntaa

                        Kaikki tämä on ihanaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Kane-aseiden ja muiden nykyaikaisten RIF-aseiden kanssa REV:n aikaan.
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Niiden ampumista pidettiin kuitenkin vaarallisena aseille.

                        Mistä minä puhun.
                        Huomaa, ei 12" meliniittipommeja.
                      3. Alexandra
                        Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 23
                        +1
                        Kaikki tämä on ihanaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Kane-aseiden ja muiden nykyaikaisten RIF-aseiden kanssa REV:n aikaan.


                        Kuten ymmärrät, vuoden 6 mallin 1877 tuuman tykki, joka painaa 190 puntaa, on kaukana kranaatista ballistiikan suhteen. Moderni? 6 tuuman piiritysasemalli 1904:

                        "TNT KPVV:n kokeelliset laitteet päättivät aloittaa 6 tuuman ammuksista 200 punnan aseille, joihin kauan sitten suunniteltiin meliniittiammus, mutta he eivät uskaltaneet hyväksyä sitä, koska he pelkäsivät ennenaikaisia ​​repeämiä tämän aseen korkean tulinopeuden vuoksi." Shirokorad A.B.

                        Venäjän valtakunnan laivasto kohtasi eikä onnistunut voittamaan takaisin Venäjän ja Japanin sotaa ilman meliniittikuoret vain siksi tapahtui mitä tahansa "pelkäsivät ennenaikaisia ​​taukoja."

                        Mutta vihollinen ei pelännyt, hänellä oli useita tapauksia, joissa laiva-aseet epäonnistuivat tynnyreissä olevien ennenaikaisten ammusten puhkeamisen vuoksi, hän voitti sodan.

                        "Pelkää"? Osta kresiliittilaitteistotekniikkaa ranskalaisilta. "Tämä ominaisuus oli perustana laitemenetelmälle, joka kehitettiin noin 1892 L'Ecole Centrale de Pyrotechnie Militairessa Bourgesissa, jossa kehitettiin uusia ammuksia ja sulakkeita. Valittiin seos, jossa oli 60 % trinitrokresolia ja 40 % pikriinihappoa, josta tulee muovia noin 60 C. Tätä seosta kutsuttiin kresiliitiksi... On mielenkiintoista huomata, että prof. A.V. Sapožnikov ehdotti vuonna 1905 kuorien täyttämisen järjestämistä puolinesteellä trinitrokresolin ja pikriinihapon lejeeringillä, joka täytti kuoren täydellisesti ja oli lähes amorfinen rakenne.

                        Mutta kaikki olivat hyvin sen kanssa. Tämän "pelkojen" "seoksen", perusteettoman luottamuksen siihen, että "se käy" ja varakkaasta "taloudesta" vuoteen 1904 mennessä, Imperiumi, sen armeija ja laivasto yksinkertaisesti pyysivät häviämään sodan "teknisistä syistä". Parantui kuitenkin vain vähän.

                        "Vuonna 1905-1914 GAU Artkomissa vallitsi sotku. He luopuivat virallisesti pyroksiliinista ja meliniittistä, mutta jatkoivat niiden tuotantoa pienissä erissä. m (1902 tuuman) tykki- ja kranaatinheittimen ammuksia.
                        Mitä tulee TNT:hen, sekä Sergei Mihailovitš että kaikki kenraalit olivat muodollisesti kannalla, mutta samalla he sabotoivat sen tuotantoa kaikin mahdollisin tavoin. ” Shirokorad A.B.

                        Ja kyllä, kuten Shirokorad kirjoittaa, saksalaiset oppivat varustamaan suuren kaliiperin kuoret TNT:llä vasta vuonna 1905, joten Tsushimalla ei todellakaan ollut aikaa TNT:lle, ostaa TNT:tä Karbonitilta tai olla ostamatta sitä.
                      4. AK64
                        AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        Shirokorada tulee suodattaa liinan läpi.
                        On MAHTOMATONta uskoa häntä vakavissa asioissa (eli niissä, jotka ylittävät tablettien numerot).

                        Ja tämä on ollut tiedossa jo pitkään: hän on "kantava" henkilö. (Kyllä, ja amatööri)
                      5. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 27. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +1
                        Olen samaa mieltä kollegani AK64:n kanssa. Aleksanteri Borisovichin paljastukset tulisi ottaa tietyllä tavalla skeptisesti.
                        Mutta et silti ymmärrä, mikä todellinen ongelma on vuoden 1891 mallin kuorissa. Se ei suinkaan kuulu räjähteiden merkkiin, vaan sen alhaiseen pitoisuuteen. Ja jos yksinkertaisesti korvaat pyroksyliinin meliniittillä paksuseinäisessä ammuksessa, ainoa seuraus tästä on lisääntynyt räjähdysriski, mutta ei missään nimessä taisteluominaisuuksien paraneminen.
                        Tästä syystä lisenssin ostaminen frankeilta ei toimi. Ja on muuten perusteltuja epäilyksiä siitä, että he olivat valmiita myymään sen. EMNIP, tämä tekniikka luokiteltiin.
                        Siitä, että kuorien meliniittitäyte tehtiin vuoden 1904 mallin piiritysaseeseen (sama 200 puntaa), ei seuraa ollenkaan, että ne sopisivat 6" Kaneen. Vertaa vain ammuksen alkunopeus. Lisäksi niiden täyttöön on puututtava vähintään kymmenen vuotta aikaisemmin, ei vuonna 1905.
                      6. Alexandra
                        Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Mutta et silti ymmärrä, mikä todellinen ongelma on vuoden 1891 mallin kuorissa. Se ei suinkaan kuulu räjähteiden merkkiin, vaan sen alhaiseen pitoisuuteen.


                        Ehkä et kerro minulle, mitä en ymmärtänyt, enkä minä puolestaan ​​kerro sinulle, mitä et ymmärtänyt, mutta puhummeko kuorista?

                        Räjähteiden täyttösuhde vuoden 1892 mallin panssaria lävistävissä kuorissa "normin alarajalla" - panssaria lävistäville kuorille.

                        En ole perusteeton:



                        Kysymys on siitä, että märkä pyroksyliini itsessään on itse asiassa alennetun tiheyden (tiheys oli 1.3-1.45 g/cc) ja teholtaan heikentynyt räjähdysaine, jonka kosteus on alle 10 %, se on vaarallista käsitellä, ilman kosteus 10-30%, räjäytykseen tarvitaan väliräjähdys, yli 30% kosteudessa, räjähdysherkkyys laskee jyrkästi, yli 50% kosteudessa se menettää kokonaan räjähdysominaisuudet. Panosten kosteutta oli vaikea pitää "työvälillä" laivaolosuhteissa.

                        "Pyroksyliiniä käytettäessä räjähdysräjähdysaineena on turvallisuussyistä suositeltavaa käyttää käsittelyssä märkää (10-25%) pyroksyliiniä, kun taas tällaisen räjähdysaineen välisytyttimenä on käytettävä kuivaa pyroksyliiniä (5%). Vaikeus varmistaa pyroksiliinin vaadittu kosteuspitoisuus vaadituissa rajoissa johti lopulta sen käytöstä luopumiseen.

                        Lisäksi messinkikotelo sekä puinen sisäosa "söivät" kammion käyttökelpoisen tilavuuden.

                        Verrattuna märän pyroksyliinipanoksen messinkikotelossa, jonka taakse on asetettu puinen vuoraus, meliniittilaitteisto kaatamalla (tiheys 1.58-1.61 g / cu. cm) ilman koteloa ja puista vuorausta mahdollistaisi 30 % enemmän räjähteiden sijoittamisen koteloon. sama kammio.

                        Mutta tämä ei ole vuoden 1892 mallin kuorien pääongelma. Jopa Brink-sulake, jonka vuoksi keskimäärin kolmasosa kuorista ei yksinkertaisesti räjähtänyt, ei ollut näiden kuorien pääongelma.

                        Suurin ongelma oli, että panssaria lävistävät ammukset, jopa 12 tuuman kaliiperissa (nämä kuitenkin oli varustettu savuttoman ruudin räjähdyspanoksella, ei pyroksyliinilla) pystyivät tunkeutumaan vihollisalusten päävyön panssarin läpi etäisyydelle. noin 30 kaapelia, ei mitään muuta.

                        Tykistötaistelun etäisyyden ja suuntakulman valitsi vihollinen. Ja hän valitsi niin, että useimmissa tapauksissa edes 12 tuuman venäläiset kuoret eivät pystyneet tunkeutumaan hänen laivojensa päähihnan panssariin.

                        Räjähdysherkät kuoret, joissa oli korkea täyttöaste korkealla räjähdysaineilla (vähintään 8-10%) ja tavanomaisella sulakkeella, jotka ovat yhtä tehokkaita kaikilla taisteluetäisyyksillä, eivät olleet korvia venäläisten alusten ammuksissa.

                        Voimakkaasti räjähtäviä aineita pidettiin puolihaarniska-lävistysaineina, joissa haarniskalävistys oli pienempi kuin panssaria lävistävät, ja sama viivästetty Brink-sulake.

                        Ja kellareissa oli vielä vähemmän tehokkaita valurautaisia ​​ja käytännössä hyödyttömiä segmenttikuoria.

                        Ja niin kaikille merkittäville kaliipereille.

                        Tilanne 75 mm:n kuorilla (suurten tykistöalusten tärkein miinantorjuntakaliiperi ja hävittäjien pääkaliiperi) ... Parempi olla hiljaa.

                        Siitä tosiasiasta, että kuorien meliniittitäyte tehtiin vuoden 1904 mallin piiritysaseelle (sama 200 puntaa), ei millään tavalla seuraa, että ne olisivat lähestyneet 6" Kanea.


                        Tiedätkö, millä räjähteillä Ranskan laivaston kuoret sitten täytettiin?
                      7. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 27. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Tiedätkö, kommenttisi tekee kummallisen vaikutelman. Eli kirjoitit kaiken oikein, mutta ... vastaa minulle yksinkertaiseen kysymykseen: - Miten pyroksiliinin korvaaminen meliniittillä olemassa olevissa kuorissa korjaa tilanteen?
                        Koska sinä kirjoitit sen
                        Mutta meliniittivarusteilla varustetut ammukset olivat saatavilla Venäjällä jo ennen Venäjän ja Japanin sotaa ... piiritystykistössä.

                        Lainaus: Aleksanteri
                        Seuraavaksi messinkikotelo

                        Ja meliniittitäyte tarvitsee eristyksen, joka myös syö käyttökelpoisen tilavuuden.
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Räjähteiden täyttösuhde vuoden 1892 mallin panssaria lävistävissä kuorissa "normin alarajan mukaan"

                        Öh... mainitsemassasi kuvassa 97 kg painavan ammuksen räjähdysmassa on 1,8 kg.
                        Titushkinin mukaan venäläisessä panssaria lävistävässä 12 tuuman ammuksessa, joka painoi 330 kg, oli 1,3 kg räjähteitä.

                        Jostain syystä esimerkkisi ei vaikuta minusta oikealta.
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Tiedätkö, millä räjähteillä Ranskan laivaston kuoret sitten täytettiin?

                        Tiedän. Tiedätkö kuinka keskustelumme alkoi?
                        Anna minun muistuttaa sinua. Kirjoitin
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        mutta tarvitset silti teknologian räjähtävän ammuksen varustamiseen.

                        Mitä et ymmärrä tässä lauseessa?
                        Frankeilla oli tekniikkaa. Japanilaisilla ja briteillä oli. Meillä ei ole.
                        Mutta vaikka olisikin, se paransi kuoret arr. 1892, koska niissä on vähän räjähteitä.
                        Mutta jos tehtaamme pystyisivät valamaan ohutseinäisiä kuoria, tämä parantaisi tilannetta radikaalisti, jopa pyroksyliinitäytteellä.
                      8. AK64
                        AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 18
                        0
                        öh-uh-uh... Jos sallitte minun, ilmaisen mielipiteeni

                        Ei niin helppoa TNF:n (alias meliniitti) kanssa. Ymmärtääkseni panssaria lävistävät kuoret eivät toimi hänen kanssaan. Katso sama kuva japanilaisten panssaria lävistävässä mustassa jauheessa on kirjoitettu räjähteiden sijaan. Miksi he eivät laittaneet meleniittiä?

                        Ymmärtääkseni Meleniittiä käyttivät ne laivastot, jotka luottivat voimakkaisiin räjähdysherkkiin ammuksiin. Venäläiset sen sijaan luottivat panssaria lävisttäviä kuoria (jopa venäläisiin voimakkaisiin räjähteisiin ja niihin --- "puolihaarniskalävistykseen"), ja siksi TNF oli kategorisesti sopimaton. Mikä johti pyroksiliinin valintaan. Eli meliniitti oli kategorisesti sopimaton venäläisille - koko taistelun käsite täytyisi piirtää uudelleen.
                        Siksi kysymys meliniittistä ei edes noussut esiin REV:n jälkeen. Eli täällä ei ole edes keskusteltavaa.

                        Pyroksyliinin haittana on sen väistämättä alhainen tiheys. (No, selluloosaa, jauhettua puuvillaa, itse asiassa, kuinka paljon sitä voi työntää?) TNT tai TNF samaan reikään, joka kuvassa voisi olla niin sanottu, ei kaksinkertainen tai jopa enemmän. (TNT:n tiheys on 1.6 tai jotain, TNF on suunnilleen sama)

                        Kiinnitä huomiota kammioiden mittoihin ja räjähteiden painoon - TNT-pakkaus painaa heti kaksi kertaa niin paljon kammioiden samoilla mitoilla.

                        PS: kiinnitä huomiota panssarin (ainakin päähihnojen) tunkeutumattomuuteen venäläisillä aluksilla.

                        ZZY: Ja castingista: kyse ei ole taidosta tai kyvyttömyydestä. panssaria lävistävää ohutseinäistä ei voi tehdä, se vaatii voimaa.
                      9. Alexandra
                        Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +2
                        Lainaus: AK64
                        Ymmärtääkseni Meleniittiä käyttivät ne laivastot, jotka luottivat voimakkaisiin räjähdysherkkiin ammuksiin. Venäläiset sen sijaan luottivat panssaria lävisttäviä kuoria (jopa venäläisiin voimakkaisiin räjähteisiin ja niihin --- "puolihaarniskalävistykseen"), ja siksi TNF oli kategorisesti sopimaton.


                        Kenraali-amiraali suurherttua Aleksei Aleksandrovich luotti "talouteen". Hän ei riittänyt reheviin päivittäisiin juhliin palatsissaan Moikalla eikä rakastajatarlleen, ranskalaiselle balerinalle Eliza Ballettalle.



                        Kolchak V.I. "Obuhovin terästehtaan historia tykistötekniikan kehityksen yhteydessä" Pietari 1903. Pp. 325

                        Vai onko sinulla jokin muu selitys, miksi Rozhestvenskyn laivue Tsushiman taistelussa taisteli ilman 6 "voimakasräjähdyskestävyyttä, joiden täyttöaste on 9,5% ja 12" voimakasta räjähdyskestävyyttä 7,75%:n täyttöasteella?
                      10. AK64
                        AK64 28. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Ei kiinnosta.

                        Sinun mielipiteesi ei kiinnosta minua.
                        Ollenkaan.
                        Ja siksi en aio vain keskustella siitä - vaan jopa lukea sitä.

                        Tietoja melinitisistä on kirjoitettu Uv. Ivana
                      11. Alexandra
                        Alexandra 29. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Olet kiinnostunut voittamaan riidan. Et ole kiinnostunut tiedosta. Älä tuomitse.
                      12. Alexandra
                        Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        Tiedätkö, kommenttisi tekee kummallisen vaikutelman. Eli kirjoitit kaiken oikein, mutta ... vastaa minulle yksinkertaiseen kysymykseen: - Miten pyroksiliinin korvaaminen meliniittillä olemassa olevissa kuorissa korjaa tilanteen?


                        En olisi korjannut sitä ilman ohutseinäisiä teräksisiä räjähdysherkkiä kuoria, joissa on korkea räjähteiden täyttöaste.

                        Titushkinin mukaan venäläisessä panssaria lävistävässä 12 tuuman ammuksessa, joka painoi 330 kg, oli 1,3 kg räjähteitä.


                        Titushkin teki virheen vuonna 94. Ensinnäkin savuton ruuti oli siellä räjähteenä sekä niin sanotussa voimakasräjähdysaineessa. Toiseksi, kuvassa ei ollut panssaria lävistävää korkkia. Entä 12" panssaria lävistävän ammuksen räjähdyspanoksen paino:



                        Kolchak V.I. "Obuhovin terästehtaan historia tykistötekniikan kehityksen yhteydessä" Pietari 1903. Pp. 324

                        4,345 kg.

                        Ja Titushkinin vanhentuneessa työssä on liikaa virheitä.
                      13. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 28. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Lainaus: Aleksanteri
                        En olisi korjannut sitä ilman ohutseinäisiä teräksisiä räjähdysherkkiä kuoria, joissa on korkea räjähteiden täyttöaste.

                        Olen iloinen, että pääsimme yhteisymmärrykseen.
                        Lainaus: Aleksanteri
                        4,345 kg.

                        Erinomainen 1,3 %
                        Otetaan nyt esimerkkisi. 1,8/97 x 100 - 1,85 %
                        Ja jos otat 1,8 % 331 kg:sta, saat ... 6,12 kg ... käytännössä räjähteiden painon voimakkaassa räjähdysherkässä ammuksessa vuonna 1892 (tai panssarinlävistystyössä 1907) ... tämä oli panssari- lävistyksiä.
                      14. Alexandra
                        Alexandra 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        1,31%

                        Haluatko mainita amerikkalaisen 305 mm panssarinlävistyksen, jossa on 1,53 % räjähteitä?

                        http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_12-50_mk8.php

                        AP Mark 18 Mod 1

                        tämä oli panssarilävistys.


                        Räjähtävä savutonta ruutia sisältävä panos ja vuoden 1884 mallin iskuputki se oli parodia panssaria lävistävästä ammuksesta.
                      15. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 30. heinäkuuta 2019 klo 09
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Haluatko, että osoitan amerikkalaisen

                        Olen iloinen, ettemme ole ainoita, jotka tekevät typeriä asioita. Saksalaiset ovat muuten vielä pahempia (REV:n aikana), mitä sitten?
                      16. Alexandra
                        Alexandra 1. elokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Ilmeisesti Alaska-luokan risteilijät olivat amerikkalaista typeryyttä, mutta pieniä. Tätä ei voitu varmistaa. Saksalaiset 28 cm:n räjähdysherkässä ammuksessa sisälsivät 15,9 kg räjähteitä.

                        https://ru.qwerty.wiki/wiki/28_cm_MRK_L%2F40
                      17. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 1. elokuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Tätä ei voitu varmistaa.

                        Itse asiassa. Mutta käännä tarina toisinpäin, katsos, joku mainitsi nyt esimerkkinä venäläisiä kuoria, sanotaan, että se oli mahdollista :)
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Saksalaisilla on 28 cm korkea räjähtävä ammus

                        Tämä koskee Brandenburgeja, jotka otettiin käyttöön 10 vuotta ennen keskusteltuja tapahtumia. Mutta heidän jälkeensä rakennettiin täysin erilaisia ​​aluksia, erilaisilla aseilla ja eri kuorilla. Joillakin heistä ei ollut lainkaan räjähteitä.
                      18. Alexandra
                        Alexandra 1. elokuuta 2019 klo 15
                        0
                        Jos Tsushimaa ei olisi, kukaan ei olisi kiinnostunut venäläisistä ennen vuotta 1905 peräisin olevista kuorista, aivan kuten ketään ei kiinnosta nyt ne saksalaiset kuoret, joiden kanssa Hochseeflotte ei taistellut.
                      19. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 2. elokuuta 2019 klo 18
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Ilman Tsushimaa kukaan ei olisi kiinnostunut venäläisistä kuorista ennen vuotta 1905

                        En voi muuta kuin olla samaa mieltä.
                      20. Alexandra
                        Alexandra 1. elokuuta 2019 klo 16
                        0
                        http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-40_skc04.php

                        28 cm (11") SK L/40

                        Suunnittelupäivä 1902
                        Käyttöönottopäivä 1904

                        http://bulletpicker.com/pdf/Notes%20on%20German%20Shells.pdf



                        Pikriinihappo - trinitrofenoli
                      21. Vanhempi merimies
                        Vanhempi merimies 2. elokuuta 2019 klo 18
                        0
                        Kollegani, en ole vahva saksassa, mutta olen varma, että "pikriinihappo" - pikriinihappo - trenitritofenoli - melliniitti. Voin ymmärtää :)
                      22. anzar
                        anzar 27. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Hyvä kollega Ochenkov, ("osuma")) tarjoukselleni ostaa TNT ja ladata kuoria jopa Madagaskarilla, kysyttiin laiteteknologioista kiusata Minun on yllyttäjänä vastattava ... mitä
                        Miten pyroksiliinin korvaaminen meliniittillä olemassa olevissa kuorissa korjaa tilanteen?

                        En tiedä meliniittistä, ehkä siitä ei tule voittoa, siellä tarvitaan myös luotettavaa eristystä (ei kosteudesta, vaan metalleista). Lisäksi sitä ei voi tehdä improvisoiduissa työpajoissa.
                        Puhuin TNT:stä. He saivat ostaa sen yhdessä asiantuntijoiden kanssa, koska edes pyroksyliini ei riittänyt, ne varustettiin osittain savuttomalla ruudilla ... "Eksoottisille risteilijöille" 35 milj. R. löytyi, mutta räjähteille (yleensä pieni määrä) ...
                        Siellä tekniikka on melko yksinkertainen (jos tiedät sen tietysti)) - sulattaa, kaataa, porata sylinteri puristetusta TNT:stä aloituspanokselle ... Ehkä jälkimmäistä ei tarvita, jos vanhat kuivaa pyroksyliinia sisältävät sulakkeet säilyvät. - En tiedä, onko se mahdollista, kuten heidän "jalostus".
                        Kaikki tämä "lyöminen" on teoriassa mahdollista, mutta käytännössä tietysti EI. Mutta jatkaen "teoriasta", tässä on mitä geometrinen tutkimus osoitti))

                        Panssarin lävistys - 1,3 kg:n sijaan - 3,3 kg TNT:tä. Edellinen panos tuskin rikkoi ammuksen, joten mielestäni täällä on paljon parempi.
                        Maamiina (melko semibr.) - 6 kg "räjähtävän puuvillan" sijaan - 9,5 kg TNT:tä. Täällä ei ole kovin hyvä ... joten jos kyse on heistä ... Kysymys 6 "- toisella kerralla))) hi
                      23. anzar
                        anzar 27. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Oho, mittasuhteet sekaisin... surullinen
                      24. AK64
                        AK64 28. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        TNT:n tiheys on noin 1.6 grammaa kuutiometrissä. cm

                        Mutta en ymmärrä miten ja miksi 300 kg pyroksyliinia tai 1.3 kg TNT mahtuu 3.3 cc: iin
                        Luvut ovat selvästi vääriä.

                        PS: Mutta vastustaen fantastisten versioiden harkitsemista. En näe edes mitään järkeä keskustella "kevyestä panssaria lävistävästä ammuksesta" (erittäin virheellinen käsite!)
                      25. anzar
                        anzar 28. heinäkuuta 2019 klo 19
                        +2
                        miksi 300 kg pyroksyliinia tai 1.3 kg TNT:tä mahtuu 3.3 kuutiosenttimetriin.. Numeroissa on ilmeinen virhe.

                        Johtuen pyroksiliinin kuparikotelosta, joka puuttuu TNT:stä. Siitä selvisi panoksen kokonaispaino jostain n. 4-5kg, mikä luku löytyy jostain ja jonka jotkut hyväksyvät (virheellisesti) pyroksiliinin painoksi. (muuten, 1,3 % on vain kotelon kanssa)
                        Mutta olet oikeassa, että luvut ovat vääriä. 350; 1009 ja 564 neliö- cm on halkaisijaltaan ontelon viiltojen ala. Laiskuus laskea volyymia, käytin suhdetta, jossa tämä luku vuoden 1907 otokselle on otettu 1:ksi. Tämä on törkeä virhe, joka tuli minulle hieman myöhemmin kuin kommentti ehti muokata. ((
                        Nyt sama laiskuus pakotti minut tekemään toisen mittasuhteen, joka ei ole aivan, mutta paljon tarkempi - se on noiden osien neliöjuuren kuutio. Uudet luvut - 2,58 ja 12,67 kg

                        En näe edes mitään järkeä keskustella "kevyestä panssaria lävistävästä ammuksesta" (erittäin virheellinen käsite!)

                        Merkitys on sama kuin keskustelu mahdollista ohjailu Rozhdestvensky, kivien rooli jne.))) Kuoreiden tapauksessa ne ovat saatavilla, ja tämä on vastaus kysymykseen "voiko JO valmistettujen kuorien lataaminen auttaa". Mutta yleensä, kyllä, se on turhaa, mutta meillä on sellainen harrastus))) Jos et näe järkeä, älä keskustele siitä, kukaan ei suuttuu hi
                      26. Saxahorse
                        Saxahorse 28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus anzarilta
                        "Voisiko JO tuotettujen kuorien lataaminen auttaa"

                        Vivahde on utelias, mutta silti minulla on tunne, että kollega arvioi pyrokisliinin korvaamista TNT:llä, lähtee bulkkivaraustiheydestä. (lukuun ottamatta koteloa, joka on melko ohut).

                        Rakeisten pyroksyliinijauheiden gravimetrinen tiheys on 0,6-0,9 kg/cm3.


                        Pyroksyliinijauheen eri laatujen tiheys (ominaispaino) vaihtelee välillä 1,54 - 1,63 kg/dm3.


                        Haluan muistuttaa, että TNT:n tiheys on sama 1.65 kg / cm3, ja kuorien varusteet tarkoittivat puristetun pyrosiliinin käyttöä eikä rakeiden täyttämistä (vaikka itse asiassa ne täytettiin tavallisella savuttomalla jauheella).
                      27. anzar
                        anzar 28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Kollegani, joka arvioi pyrokisliinin korvaamista TNT:llä, lähtee bulkkipanostiheydestä. (lukuun ottamatta koteloa, joka on melko ohut)

                        En ajattele kuinka paljon kotelo vie ja mikä on tiheys, mutta lähden TNT:n määrästä mallissa 1907. Lisäksi mallien 1892 ja 1907 kammiot eivät ole samoja (kuten sama kollega virheellisesti uskoo) Minun (likimääräinen, suuresta kuvasta) laskelmieni mukaan mallin 1907 kammio on puolitoista kertaa suurempi. Ihmettelen, kuinka ne saivat saman painon samoilla ulkomitoilla. Todennäköisesti panssarin lävistyskorkista (joka ei ole m.1892:ssa - siinä on ballistinen kärki)
                      28. Saxahorse
                        Saxahorse 28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        0
                        Lainaus anzarilta
                        En ajattele kuinka paljon kotelo vie ja mikä on tiheys, mutta lähden TNT:n määrästä mallissa 1907.

                        Ollakseni rehellinen, tässä vaihtoehtoisessa ammusten kanssa käytävässä hässäässä kiinnittäisin silti ensisijaisesti savun lisäämiseen räjähteiden koostumukseen. Osumamerkin puuttuminen vaikutti suuresti venäläisten tykkimiesten tarkkuuteen tuossa sodassa.
                      29. anzar
                        anzar 28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Osumamerkin puuttuminen vaikutti valtavasti tarkkuuteen...

                        Ja minkä takia (ja minne) lisätä savua? Veloitus olisi riittävä - savu (ja liekki) ilmestyy itsestään ("asiakkaan" kustannuksella)
                      30. Saxahorse
                        Saxahorse 29. heinäkuuta 2019 klo 00
                        +1
                        Lainaus anzarilta
                        Veloitus olisi riittävä - savu (ja liekki) ilmestyy itsestään ("asiakkaan" kustannuksella)

                        Se on ongelma, ne eivät ilmestyneet. Sekä pyrokisliini että savuton jauhe antavat vain välähdyksen. Ne eivät räjähtäneet vedessä, vaan osuessaan laivaan ne räjähtivät, mutta sisällä, ts. salama ei ole vieläkään näkyvissä. Se on havaittavissa vain, jos jotain suurta lentää viholliselta, kuten putki tai masto. Tästä johtuu laajalle levinnyt mielipide turhasta ampumisesta, vaikka itse asiassa sekä venäläisten ammusten aiheuttamat vahingot että menetykset olivat melko vakavia. Kun he osuvat, tietysti.

                        Tarvitsemme jonkinlaisia ​​pyroteknisiä lisäaineita jauhekaasujen korjaamiseen. TNT on muuten myös sinänsä melko savuinen, mutta kuulin, että siihen oli lisätty jotain merkintää varten.
                      31. AK64
                        AK64 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Savua ei tarvita: siellä vesipatsaat olivat korkeammat kuin Mars, ja jopa 6".
                        Ja se oli melko selkeää laivan edessä tai sen takana.
                      32. Saxahorse
                        Saxahorse 29. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Lainaus: AK64
                        Savua ei tarvita: siellä vesipatsaat olivat korkeammat kuin Mars, ja jopa 6".

                        Olet taas huolimaton. Pilarit tulevat räjähtävistä kuorista. Katso Toverin valokuvaa viimeisen artikkelin kommenteissa. Venäläisten kuorien roiske ei ole vaikuttava. Ja kaiken lisäksi puhumme laivojen osumista.
                      33. Alexandra
                        Alexandra 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Ammuttiin valurautaa mustan jauheen räjähdyspanoksilla.
                      34. Saxahorse
                        Saxahorse 29. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Ammuttiin valurautaa mustan jauheen räjähdyspanoksilla.

                        Joka ei myöskään räjähtänyt osuessaan veteen. En ole itse keksinyt savuongelmaa. Näin tämän venäläisten tykistömiesten todistuksessa. Useat ihmiset korostivat tätä erikseen vakavana ongelmana.
                      35. AK64
                        AK64 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        En ajattele kuinka paljon kotelo vie ja mikä on tiheys, mutta lähden TNT:n määrästä mallissa 1907. Lisäksi mallien 1892 ja 1907 kammiot eivät ole samoja (kuten sama kollega virheellisesti uskoo) ......


                        Hyvä vastustajasi vertaa tässä tapauksessa pyöreää punaiseen. Pyroksyliinijauheen tiheydestä ei ole pienintäkään järkeä - koska pyroksyliinipanos on pyroksyliinista eikä ruudista. Joten mitä tekemistä ruudin tiheydellä (joka on POLYMEROIDUT pyroksiliini) on sen kanssa?
                        Pyroksyliini on yksinkertaisesti puuvillaa (no, golander-sekoittimella pölyksi murtunut puuvilla - mutta kuitenkin vanu): painatko sinä (no, tai vastustajasi) paljon vanua?. On järkevää keskustella pyroksyliinivarauksen tiheydestä --- lisäksi kuivan pyroksyliinin kannalta.

                        Lisäksi pyroksiliinilla on toinen ongelma: jos sitä painetaan kovaa, se voi räjähtää. Kuiva pyroksyliini räjähtää täysin vasaralla tehdystä iskusta, eikä edes savutonta jauhetta suositella puristamaan patruunoihin täytön yhteydessä.

                        PS: Esimerkkiäsi seuraten yritin laskea volyymit. Ja täytyy sanoa, että saan jonkinlaista hölynpölyä: sain että panssaria lävistävän ammuksen kammion tilavuus on 1.3 kg pyroksyliinia --- .... noin 4.5 litraa (!!!!!)
                        Missä menin vikaan?
                        ZZY: kammion pohjan pinta-ala on noin puolet sinun. Miksi niin? Alue on pi-r-neliö. er - 7-8 cm Pinta-ala - 170-180 cm neliö. Noin 30 cm korkeudella tilavuus on vähintään ... 4.5 litraa
                      36. anzar
                        anzar 30. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Missä menin vikaan? ... ZZY: kammion pohjan pinta-ala on noin puolet sinun. Miksi niin? Alue on pi-r-neliö...

                        Minulla tämä EI ole pohjan pinta-ala, vaan sivuttaisen (kierto)osan alue. Mitattu skaalatusta kuvasta CAD-ohjelmassa viivoituksella (muuten korkeusmuoto on analytiikalle vaikea "alhaalta"))
                        Ensin (ajattelematta sitä läpi: ((Tein tavallisen osuuden, jossa TNT:n pinta-ala ja määrä saapuvat. suhteellisuuden vuoksi sopii. hi
                      37. AK64
                        AK64 1. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Myös epätarkka, mutta suhteelle se tekee

                        KAUHU!

                        MIKSI?????


                        Mutta Jumala on hänen kanssaan. Minulla on edelleen kammiotilavuus 4.5 litraa.
                        Voiko joku selittää tämän hämmästyttävän tuloksen?
                      38. anzar
                        anzar 1. elokuuta 2019 klo 22
                        0
                        Voiko joku selittää tämän hämmästyttävän tuloksen?

                        Tämä on kuva, ei piirros, eli se ei loista tarkasti)). Kaikesta huolimatta, mitattuani ontelon, sain katkaistun kartion säteen 63 ja 45 mm, korkeuden 240 mm. Yläosa on hieman pitkänomainen puolipallo, jonka säde on 45 mm. Resp. tilavuus on n. 3,4 litraa (panssarin lävistävä malli 1892)
                      39. AK64
                        AK64 2. elokuuta 2019 klo 10
                        0
                        Resp. tilavuus on n. 3,4 litraa (panssarin lävistävä malli 1892)

                        3.5 litraa, 4.5 litraa .... Vaikka se olisi vain 3 litraa.
                        Miksi 3 litraa on vain 1.3 kg? Tässä on kysymys....
                        Vai oliko kammio paljon pienempi kuin piirretty??? Säde alle 40mm?????
                      40. anzar
                        anzar 2. elokuuta 2019 klo 12
                        0
                        Miksi 3 litraa on vain 1.3 kg? Tässä on kysymys....

                        Maalattu, se on varma. Mutta unohda kuparikotelo. Up kirjoitti, että sen paksuus on "vain" 1 mm. Ehkä, mutta se ei ole lateksikäsine, ei läheskään yhtä tiukka. Lisäksi kammioihin ei näytä kohdistuneen mekaniikkaa. käsittely, eli hieman erilainen valussa, ja kotelo tulisi sisällyttää kaikkiin ...
                        Ja kuorien painokin vaihteli tietyissä rajoissa, 331,7 kg on vakio ja vaihteli luultavasti 331-333 kg (ainakin))
                      41. AK64
                        AK64 2. elokuuta 2019 klo 16
                        0
                        mikään näistä ei kestä edes 1 litraa
                      42. AK64
                        AK64 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Uudet luvut - 2,58 ja 12,67 kg

                        No, siis kahdesti --- mitä kuuliainen palvelijasi sanoi välittömästi ilman mitään laskelmia, yksinkertaisesti tiheydestä. (Sanoisin jopa, että se voisi olla hieman enemmän kuin kaksi kertaa.)

                        PS: Tilavuuskotelo voidaan jättää huomiotta: se ei ole paksumpi kuin 1 mm.

                        En näe järkeä - älä keskustele, kukaan ei suuttuu hei

                        No, minä selitän:
                        TNT:stä keskusteleminen venäläisten keskuudessa ---mutta huolimatta siitä, että japanilaisilla sitä ei ole --- se on minusta melko fantastinen olettamus. Mutta se tosiasia, että venäläiset EIVÄT yhtäkkiä vaihtaneet kevyisiin panssaria lävistäviin kuoriin --- tällainen oletus on täysin mahdollista. Se oli varmasti virheellinen päätös --- mutta jos puhumme Rozhdestvenskystä, niin... hän oli sen itsestäänselvyytenä.

                        Voit keskustella vaihtoehdosta, että venäläiset eivät alkaneet kolminkertaistaa Tsesarevitšin klooneja --- rakentaa sen sijaan Retvizanin klooneja. Itse pidän jälkimmäisestä paljon enemmän - mutta tämä tuskin muuttaisi mitään Tsushiman aikana.

                        Mutta jos venäläiset kuoret (sama 1.3 kg pyroksyliinia) räjähtäisivät niin kuin pitäisi... IMHO, tämä yksin voi muuttaa Tsushiman tulosta.
                        Tämä siitä huolimatta, että kaikkien villeimpien ideoiden mukaan kuoret PITÄÄ TESTAA SÄÄNNÖLLISESTI --- mitä ei ole tehty RI:ssä moneen vuoteen. Jos kunkin erän kuoret testattaisiin valikoivasti --- niin ei-räjähdysongelma olisi korjattu kauan ennen tapahtumia.

                        Koska tässä ei ole pienintäkään fantasiaa --- vaan yksinkertaisesti maalaisjärkeä, on aivan selvää järkeä harkita taistelun tulosta käyttökelpoisten venäläisten kuorien kanssa.
                      43. anzar
                        anzar 30. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Mutta se tosiasia, että venäläiset EIVÄT yhtäkkiä vaihtaneet kevyisiin panssaria lävistäviin kuoriin --- tällainen oletus on täysin mahdollista

                        Ehkä, mutta ei enempää kuin muut))) Tähän aikaan (90-luvulla) RIF:n tekniikan "lahjoittajalla", ranskalaisilla (noin aikojen meritykistöjen kevyt johtaja) oli myös 349 kg:n kuori, saksalaiset ryntäsivät jopa kevyemmät kuoret 240mm (140kg! paino 240mm Itävallan 215kg) Trendi on kuitenkin! Britit ja amerikkalaiset (jäljestymisen vuoksi)) säilyttivät 386-394 kg mustalla jauheella. Ei ole mitään ajattelemisen arvoista 455kg venäläisiä valurautoja hintaan 12"/35 ((
                      44. Saxahorse
                        Saxahorse 27. heinäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Kysymys on siitä, että märkä pyroksyliini itsessään on räjähdysaine, jonka tiheys oli pienempi (tiheys oli 1.3-1.45 g/cc) ja teholtaan pienempi.

                        Miksi ihmeessä pyrokisliinista tuli räjähdysaine, jonka teho on vähentynyt? Pyrokisliinin teho on 10-15 % suurempi kuin TNT:n eikä ainakaan huonompi kuin meliniitti.

                        Lainaus: Aleksanteri
                        Suurin ongelma oli, että panssaria lävistävät ammukset, jopa 12 tuuman kaliiperissa (nämä kuitenkin oli varustettu savuttoman ruudin räjähdyspanoksella, ei pyroksyliinilla) pystyivät tunkeutumaan vihollisalusten päävyön panssarin läpi etäisyydelle. noin 30 kaapelia, ei mitään muuta.

                        Frankin kilpailu. Olen jo kolme kertaa muistuttanut Mikasan pääpanssarivyön murtamisesta 43 kbl:llä Keltaisella merellä. Ja hän muistutti Sevastopolissa tehdyt panssaritestit, jotka vahvistivat 12 "panssarin lävistävän kuoren tunkeutumisen 229 mm panssariin 50-60 kbl asti.
                      45. Alexandra
                        Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Miksi ihmeessä pyrokisliinista tuli räjähdysaine, jonka teho on vähentynyt?


                        http://koi.tspu.ru/koi_books/arhipov1/ch7r2.htm

                        Brisanssin tutkimuksen tulokset kuparimurskaimien puristusmenetelmällä:

                        Pyroksyliini - 3.0 mm, TNT - 3,6 mm, dynamiitti - 3,9 mm, nitroglyseriini - 4,6 mm

                        Frankin kilpailu. Olen jo kolme kertaa muistuttanut Mikasan pääpanssarivyön murtamisesta 43 kbl:llä Keltaisella merellä.


                        Kolme kertaa? Panssarilevy 178 mm. Isku on itse asiassa normaali. Syntyykö tykistötaistelussa usein olosuhteita, kun rinnakkaisella kurssilla oleva kohde häivyttää niin onnistuneesti poikki? Muistatko toisen samanlaisen tapauksen?

                        "Yli 20 ohjaamon etäisyyksillä panssaroituja aluksia ammutaan kaikista aseista voimakkailla räjähteillä. 20 taksia. ja pienempiä kuin 10 ja 12 tuumaa. aseet ovat siirtymässä panssaria lävistäviin ammuksiin, ja 6 tuuman, 120 mm:n aseet alkavat ampua panssaria lävistäviä ammuksia vasta, kun etäisyydet laskevat 10 kbt:iin."
                      46. AK64
                        AK64 28. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        Brisanssin tutkimuksen tulokset kuparimurskaimien puristusmenetelmällä:

                        Pyroksyliini - 3.0 mm, TNT - 3,6 mm, dynamiitti - 3,9 mm, nitroglyseriini - 4,6 mm


                        Tyypillinen epäpätevien ihmisten tekemä virhe on pyhä usko YHDEN kirjaan.
                        Temppu on, että brisance on BLASTING-kyky. Se on melko alhainen pyroksiliinille ja erittäin korkea TNF:lle (merkittävästi korkeampi kuin TNT:lle). Mitä sitten? Ja ... ei mitään: seurauksena - hyvin pieniä fragmentteja japanilaisista kuorista.
                        Yleisesti ottaen räjähteillä on monia ominaisuuksia niiden karakterisoimiseksi. Räjähteiden voima (jota itse asiassa käytetään tehokkuuden arvioimiseen) on itse asiassa monimutkaisempi kiinteä ominaisuus.
                      47. Alexandra
                        Alexandra 28. heinäkuuta 2019 klo 23
                        +1
                        Lainaus: AK64
                        Tyypillinen epäpätevien ihmisten tekemä virhe on pyhä usko YHDEN kirjaan.


                        Lainaa toista kirjaa. Ilmoita esimerkiksi samalla menetelmällä määritetty trinitrofenolin brisanssi (jonka tiedän, mutta en nimenomaisesti osoittanut).

                        Mitä sitten? Ja ... ei mitään: seurauksena - hyvin pieniä fragmentteja japanilaisista kuorista.


                        Ja ensinnäkin, ilmoita A-IX-2:n brisance, jota ammuskehittäjämme ovat rakastaneet. Puhutaanpa siitä, kuinka he pilaavat kotimaisten HE-kuorten pirstoutumisspektrin täyttämällä ne A-IX-2:t ja jopa sellaisella täyttökertoimella, josta japanilaiset eivät edes unelmoineet.

                        Vai etkö tunne sellaisia ​​käsitteitä kuin ammuksen täyttökerroin räjähteillä, sirpaloitumisspektri? Anteeksi, mutta oletko silloin pätevä käsiteltävänä olevassa asiassa? (vitsi)

                        Tiedätkö mikä vitsi on? Sekoit pyroksiliinin trinitrofenoliin. Trinitrofenolin uskotaan olevan noin 10 % tehokkaampi kuin TNT. Mutta märkä pyroksiliini on huonompi kuin TNT. Ja räjähdyksen lämmön ja räjähdyksen nopeuden ja jopa räjähtävyyden perusteella (pyroksyliini, joka sisältää 16% vettä, osoittaa räjähtävyyttä 280 ml, TNT - 285 ml).

                        Älä ole järkyttynyt. Kaikki ovat väärässä. Minäkin olen väärässä. Se tapahtuu.
                      48. AK64
                        AK64 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        brisance ei bisnestä täällä ollenkaan.

                        Brisance on kyky murskata. Mutta vain. Meliniitti on ERITTÄIN korkea - paljon korkeampi kuin TNT. Pyroksiliinissa se on myös alhainen, paljon pienempi kuin TNT. Huolimatta siitä, että räjähteiden voimat vaihtelevat tietysti - jossain 2 kertaa.

                        Mutta en kerro sinulle tätä: se olen minä kollegoilleni - jotta he eivät uskoisi, että sanasi voidaan ottaa sinuun. En ole kiinnostunut puhumaan kanssasi.
                      49. Saxahorse
                        Saxahorse 28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Brisanssin tutkimuksen tulokset kuparimurskaimien puristusmenetelmällä:

                        Kiitos linkistä, lisäsin sen mielenkiintoisten kirjojen kansioon :) Mutta miksi päätit, että brisance on ainoa räjähdysvoiman parametri?

                        Suoraan omasta linkistäsi ja lainaan:
                        Brisanssin ilmentymä on ammusten pirstouttava vaikutus, kumulaatiovaikutus, räjähdystuotteiden panssaria lävistävä vaikutus ja muun tyyppinen paikallinen tuho.


                        Räjähteen räjähdysominaisuudet eivät täysin määräydy samoilla parametreilla kuin tietyn räjähteen räjähtävyys. Erityisesti räjähdysaineen korkea räjähtävyys kasvaa räjähdysaineen muuntamisen ominaislämmön Qb, ominaistilavuuden Vo ja kaasumaisten räjähdystuotteiden lämpökapasiteetin kasvaessa.


                        Lainaus: Aleksanteri
                        Muistatko toisen samanlaisen tapauksen?

                        Et lukenut kommenttiani tarkkaan. Sevastopolin panssareita on testattu "monia" enemmän ennen maailmansotaa. Tulokset järkyttivät suunnittelijoita, mutta tämä on tosiasia - 229 mm:n panssari ei kestä 12" ammusta.
                      50. Trapper 7
                        Trapper 7 29. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Sevastopolin panssareita on testattu "monia" enemmän ennen maailmansotaa. Tulokset järkyttivät suunnittelijoita, mutta tämä on tosiasia - 229 mm:n panssari ei kestä 12" ammusta.

                        Ystävä, onko ok, että SIINÄ on jo testattu uusia kuoria, eri massalla (470 kg) ja eri alkunopeudella? Jopa minä, täydellinen maallikko, tiedän sen. Et voi siirtää automaattisesti sarakkeesta toiseen, koska "luvut ovat samanlaisia"
                      51. AK64
                        AK64 29. heinäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Ystävä, onko ok, että SIINÄ on jo testattu uusia kuoria, eri massalla (470 kg) ja eri alkunopeudella? Jopa minä, täydellinen maallikko, tiedän sen. Et voi siirtää automaattisesti sarakkeesta toiseen, koska "luvut ovat samanlaisia"


                        Lisäksi: panssarin paksuudesta puhuminen --- hiljaa siitä MITÄ tämä panssari tarkalleen ottaen on --- on merkityksetöntä.
                      52. Saxahorse
                        Saxahorse 29. heinäkuuta 2019 klo 22
                        +3
                        Lainaus käyttäjältä Trapper7
                        Ystävä, onko ok, että SIINÄ on jo testattu uusia kuoria, eri massalla (470 kg) ja eri alkunopeudella?

                        Mutta se ei ole fakta. Tämä tapahtui kesällä 1912. Laukaus "John Chrysostom", ts. sama 12 "\40. Köyhän Chesman ammunta suoritettiin kolmessa vaiheessa. Ensimmäisessä testattiin panssaria, toisessa testattiin vuoden 1911 mallin uusia kuoria, kolmannessa ammuttiin torpedoja. Missään ei ole ilmoitettu, että ensimmäisessä testissä ammuttiin raskaita ammuksia. Jos löydät niin laita linkki.Vaikka suoraan sanotaan, että toisessa testissä käytettiin vuoden 1911 mallin uusia ammuksia.

                        Tietenkin kylväsit minuun epäilyksen siemenen, mutta Mikasan reikä muistuttaa minua siitä, että ne silti tekevät tiensä.
                      53. Alexandra
                        Alexandra 29. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Sekä räjähdyksen lämmön että räjähtävyyden suhteen (pyroksyliini, jonka kosteuspitoisuus on 16%, osoittaa räjähtävyyden 280 ml, TNT - 285 ml), märkä pyroksyliini on huonompi kuin TNT.

                        Et lukenut kommenttiani tarkkaan. Sevastopolin panssareita on testattu "monia" enemmän ennen maailmansotaa.


                        Älkäämme sekoittako Jumalan lahjaa munakokkelia. Rozhdestvenskyllä ​​oli 331,7 kg:n ammuksia ilman panssaria lävistäviä korkkeja, joissa oli savuttoman ruudin räjähdyspanoksia ja tavallisia iskuputkia. Jos tällainen ammus lävisti panssarin, 4,35 tai 6 kg savuttoman jauheen panoksen räjähdyksellä välittömästi panssarin takana ei ollut merkittävää vahingollista vaikutusta.
                      54. Saxahorse
                        Saxahorse 29. heinäkuuta 2019 klo 23
                        0
                        Lainaus: Aleksanteri
                        Sekä räjähdyksen lämmön että räjähtävyyden suhteen (pyroksyliini, jonka kosteuspitoisuus on 16%, osoittaa räjähtävyyden 280 ml, TNT - 285 ml), märkä pyroksyliini on huonompi kuin TNT.

                        Räjähdyksen lämmöstä puhuttaessa arvasit sen väärin - räjähteiden energian vertailu. 1 kg BB, kcal:
                        Savujauhe. 663
                        TNT. . *. . 950
                        Pyroksyliini. . 1025
                        Nitroglyseriini. 1500

                        Sattumalta törmäsin otteisiin tarinasta:
                        Ja vasta XNUMX-luvun alussa suurin saksalainen kemisti, räjähteiden asiantuntija Heinrich Kast alkoi tutkia tarkasti trinitrotolueenia. Hän kiinnitti huomiota siihen, että trinitrotolueenin valmistusprosessi ei sisällä räjähtäviä vaiheita.

                        Saksan armeija arvosti välittömästi Kastin keksintöä, ja jo vuonna 1905 valmistettiin Saksassa ensimmäiset sata tonnia TNT:tä salatulla nimellä Fullpulver 02. Salaisuus ei kuitenkaan pysynyt pitkään salaisuutena.

                        Seuraavana vuonna kapteeni Vladimir Rdutlovskyn ansiosta TNT:tä alettiin tuottaa Venäjällä - nimellä "trotyl", eli "tol". Joten TNT aloitti voittomarssinsa.


                        Ajatus TNT:n kanssa ei mene ohi vaihtoehtoisesti puhtaasti ajassa. Saksalaisilla ei ole aikaa vapauttaa sitä ennen 2-TOE:n lähtöä.
          2. AK64
            AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Sanoin - osta vähän - 20t (!)


            Onko saksalaiset jo myyty?
            Oletko jo sopinut heidän kanssaan?
        2. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
          +1
          yleisamiraalin luottamus siihen, että venäläiset kevyet panssarin lävistävät kuoret ovat maailman parhaita. Venäjän amiraalit olivat silloin vilpittömästi varmoja tästä!


          Miten sinä tiedät tämän? Mistä tiedät "luottamuksesta" ja vielä enemmän "universaalista"?
          1. Alexandra
            Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 19
            +1
            En tavannut "dotsushiman" epäilyjä venäläisten ammusten paremmuudesta missään venäläisissä amiraaleissa tai vanhemmissa upseereissa:

            https://naval-manual.livejournal.com/55860.html

            "... Yllä lainatussa kirjeessä yksi taistelun osallistujista 14. elokuuta antaa seuraavat tuomiot, joita edelleen pidetään Vladivostok-risteilijöiden keskuudessa:

            "Uskomme, että kuoremme rikkoutumatta niin moniin pieniin sirpaleisiin ja ilman hitaampia putkia aiheuttivat niille erittäin vakavia vaurioita (japani. - V.E.). Paikallinen amerikkalainen merivoimien agentti (attache), tarkastaessaan risteilijöitämme, yritti kiihkeästi tietää, mitä kuoria ammuimme - hän luultavasti tiesi japanilaisille aiheutuneet vahingot ... "

            Oletko tavannut?
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 22
              -1
              Tästä ei seuraa "yleistä luottamusta".
              Ja vielä enemmän luottamus "maailman parhaaseen".

              Kolmesta lainauksesta alat lukea amiraaleille jotain epätodellista ja jopa syyttää heitä tyhmyydestä.
              1. Alexandra
                Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 23
                0
                Tehdään näin, löydätte ainakin yhden venäläisen amiraalin dotsushima-epäilyjä venäläisten kuorien paremmuudesta japanilaisiin verrattuna ja otan "yleisen luottamukseni" takaisin.

                Löytö? Ainakin yksi?
                1. AK64
                  AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 10
                  -2
                  En edes katso. Ja mitä muuta...

                  Beklemishevillä on pieni lehtinen naisten logiikasta. Beklemishev - hän on tiedemies, ja hän lähestyi asiaa tieteellisesti, järjestelmällisesti. Joten tässä on yksi näistä NAISTEN kiistamenetelmistä - riidan kohteen korvaaminen. Juuri tämän teit juuri.

                  Lisäksi normaalin (mies)logiikan mukaan --- minun ei tarvitse todistaa sinulle yhtään mitään: sinun TÄYTYY todistaa se yleisamiraalin luottamus siihen, että venäläiset kevyet panssarin lävistävät kuoret ovat maailman parhaita. Venäjän amiraalit olivat silloin vilpittömästi varmoja tästä!

                  Joten mene eteenpäin ja todista se. Tai rehellisesti, ja käyttämättä omaa ja muiden kollegoiden aikaa, myönnä, että innostuit poleemisesta innostuksesta. Tai ole vain hiljaa - jos sinulla ei ole voimaa myöntää, että liioittelit hieman

                  PS: Venäläiset kuoret, suorituskykyominaisuuksien mukaan, toimivat normaalisti - eli kuten odotettiinvastasi hyvin tasoa. Ei ihanteellinen - mutta melko sen ajan tasolla. Ja "passin mukaan" on todella parempi kuin japanilaiset. (Jos ne vain toimisivat tarkoitetulla tavalla!) Ongelmat eivät olleet ammusten huonossa suunnittelussa, vaan niiden huonossa tai virheellisessä kehityksessä (esimerkiksi tämä alumiininen ampumatappi). Mikä olisi helposti korjattavissa, jos jokaisesta julkaisusarjasta suoritettaisiin OIKEAT testit.
                  1. Alexandra
                    Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 10
                    +4
                    Lainaus: AK64
                    En edes katso.


                    Ehdotatko, että lainaan kaikkia Venäjän keisarillisen laivaston amiraaleja aiheesta, että ennen Tsushiman katastrofia he eivät epäillyt venäläisten kuorien paremmuutta japanilaisiin verrattuna, mutta eivät ole valmiita lainaamaan edes yhtä, joka epäili? vinkki

                    Minusta tuntuu, että emme voi olla samaa mieltä. Arvostan aikaa, jonka käytit tarinaan tietyn Beklemishevin pamfletista täysin vieraalta aiheesta, mutta muista, että meillä on täällä vapaaehtoinen keskustelu, enkä ole sinulle mitään velkaa, aivan kuten sinä et ole velkaa minulle mitään. . Jos olet liian laiska esittämään argumenttia (yksi!) Kumoamalla väitteeni, niin katso, että olen liian laiska antamaan 57 argumenttia (joulukuussa 1903 hyväksytyt laivaston upseerien ja koneinsinöörien tilat edellyttävät mm. 22 vara-amiraalia, 35 taka-amiraalia) vahvistava opinnäytetyöni. Ymmärrätkö mieslogiikkaani? Toivottavasti.
                    1. AK64
                      AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 10
                      -3
                      Tarjoat minulle lainaamaan kaikkia Venäjän keisarillisen laivaston amiraaleja aiheesta, mitä he olivat ennen Tsushiman katastrofia


                      Suosittelen, ettet valehtele. Ja älä edes liioittele.
                      Ja suosittelen, ettet jatka valheiden tai liioittelua. (Tapahtuu, että purat jotain kuumasti - no, miksi sitten jatkaa?)
                      Tässä on mitä ehdotan sinulle.

                      Lisäksi ehdotan, että puhut kuin mies, etkä "kuin Beklemishev" --- eli älä turvaudu poleemisiin menetelmiin, kuten opinnäytetyön korvaamiseen jne.
                      1. Alexandra
                        Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +3
                        Lainaus: AK64
                        Suosittelen, ettet valehtele. Ja älä edes liioittele.
                        Ja suosittelen, ettet jatka valheiden tai liioittelua.


                        No, ehdotan, että annat vain yhden väitteen, joka tuomitsee minut valheesta... tai myönnät, että et voi esittää tätä argumenttia, eli sinulla on huono hallinta aiheesta. Sitä, että osoitat myös argumentum ad hominemin loogisen virheen, ei voitu kirjoittaa, mutta mikä siinä on, se ei ole minulle vaikeaa. Äläkä edes kiitä minua tämän loogisen virheesi huomautuksesta. vinkki
                      2. 27091965
                        27091965 27. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Suosittelen, ettet valehtele. Ja älä edes liioittele. Ja suosittelen, ettet jatka valheiden tai liioittelua. (Tapahtuu, että purat jotain kuumasti - no, miksi sitten jatkaa?)


                        Merimiehet vaativat jatkuvasti ennen sotaa kuorien testaamista - ja heille vastattiin jatkuvasti "emme anna rahaa!"


                        Sopivatko testit Okhtan harjoituskentällä vuonna 1899 sinulle?
                        Testattiin panssarin lävistyksiä, panssarin lävistyksiä korkilla (korkit toimitti pieniä määriä ranskalainen Holtzer-yhtiö) ja räjähdysherkkiä kuoria.
                        Tarkoitus: määrittää kuorikappaleiden lujuus niiden osuessa erilaisiin kohteisiin (panssari, ei-panssaroidut rakenteet), määrittää parhaat menetelmät kuorikappaleiden sulattamiseen ja kovettumiseen.

                        Siksi ei ole välttämätöntä "summuttaa jotain lämmöstä".
                      3. AK64
                        AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        (1) Kuinka monta vuotta on kulunut vuodesta 1899? Viisi? Ja kuinka monta ammusta ammuttiin tänä aikana? Itse asiassa on tarpeen testata jokaisesta erästä. Kaikki! Valikoivasti. Koska kaikkea tapahtuu. Ja jos he olisivat testannut sen normaalisti, he olisivat huomanneet ja korjanneet sulakkeen ongelman.

                        (2) He testasivat ammuksen panssaria lävistäviä ominaisuuksia. Eli runkojen lujuus ja kyky tunkeutua panssariin. Ja 2TOE:llä (ja myös 1TOE:llä) oli ongelmia räjäytyksen kanssa, eli sytytyksen ja räjähteiden räjäyttämisen kanssa.

                        Ja mielenkiintoisin asia on, että sinulle on jo kerrottu tämä
                      4. 27091965
                        27091965 27. heinäkuuta 2019 klo 18
                        +1
                        Lainaus: AK64
                        Kuinka monta vuotta on kulunut vuodesta 1899? Viisi? Ja kuinka monta ammusta ammuttiin tänä aikana?


                        Et ilmeisesti tiedä, milloin uusien teknologioiden teollinen käyttöönotto ja Venäjän valtakunnan tehtaiden muuntaminen kuorien valmistukseen tapahtui?
                      5. AK64
                        AK64 27. heinäkuuta 2019 klo 19
                        -1
                        En tiedä paljon.

                        Tiedät varmaan kaiken. Yleisesti ottaen kaikki.
                        Se on niin?
                      6. 27091965
                        27091965 27. heinäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: AK64
                        Tiedät varmaan kaiken. Yleisesti ottaen kaikki.
                        Se on niin?


                        Nro
      2. AK64
        AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
        0
        Mikä tulevaisuus siellä on? Vuodesta 1902 niitä on valmistettu Saksassa. Voisin ostaa sieltä TNT:tä (10 tonnia!),


        Henkilökohtaisesti Rozhdestvensky piti ostaa? heidän rahoilleen?

        Muuten - olivatko saksalaiset valmiita myymään? Oletko kysynyt heiltä? Lisäksi --- eikö TNT ollut salaisuus vuonna 1904? Loppujen lopuksi tällaiset asiat ovat salaisia
        1. anzar
          anzar 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          +1
          Henkilökohtaisesti Rozhdestvensky piti ostaa? heidän rahoilleen?

          Miksi ei, laivueessa kiusata Ei niin paljoa. lähettäisi hänelle (DHL)) toinen hiilikaivos Madagaskarille sekä asiantuntijat, jotka sulattavat / kaatavat / poraavat / puristetun TNT:n pursottimen asettavat ....
          Vitsailen tietysti, se ei ole täysin mahdotonta, mutta melko uskomatonta))
          Mutta eikö TNT ollut salaisuus vuonna 1904?

          Ei. Pikemminkin RI:ssä he eivät tunteneet etuja.
      3. rytik32
        rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus anzarilta
        Voisin ostaa TNT:tä sieltä (10 tonnia!)

        Samalla menestyksellä kuin atomipommin ostaminen Yhdysvalloista vuonna 1945
      4. Vanhempi merimies
        Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 12
        +1
        Hyvä kollega, en usko, että savuttoman jauheen ja pyroksiliinin mekaaninen korvaaminen TNT:llä on jotenkin dramaattisesti parantanut tilannetta.
      5. Saxahorse
        Saxahorse 26. heinäkuuta 2019 klo 22
        +1
        Lainaus anzarilta
        He olisivat voineet ostaa TNT:tä sieltä (10 tonnia!), Ja "vanhoilla" (paksuseinäisillä) kuorilla se olisi mahtunut enemmän (ilman muutoksia) kuparikotelon puutteen vuoksi. Mutta silti pyroksiliini ei riittänyt ...

        TNT:tä ei ole järkeä vanhoihin kuoriin tukahduttaa, pyrokislin on noin 10% tehokkaampi kuin TNT, pelkkä mainittu kuori.. Mutta savun lisääminen lataukseen on ihan realistista. Venäläiset ampujat vannoivat voimakkaasti, ettei osumasta ollut jälkiä. Aliampumat ovat näkyvissä jopa purskeista (tosin heikot ei-räjähtäville ammuksille), eikä lähilennot ja osumat ole näkyvissä ollenkaan. Kuori puhalsi jossain japanilaisen laivan sisällä, kaukaa oli mahdotonta määrittää, mikä osui. Joten he ihmettelivät, oliko näky oikea vai ampuvatko ohi kerta toisensa jälkeen..

        Vaikka toisaalta, edes pyrosisliini ei riittänyt, kuten oikein huomautit .. Panssarilävistysaseet oli varustettu tavallisella ruudilla. Nämä asiat olisi pitänyt käsitellä etukäteen.
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 22
          -2
          pyrokisliini on noin 10 % tehokkaampi kuin TNT

          Täysin hölynpölyä.
          ja lähilennot ja osumat eivät näy ollenkaan.

          Ja se on myös hölynpölyä

          Kyllä, itse asiassa jokainen sana on hölynpölyä. Kuten tavallista kuitenkin
    2. AK64
      AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 10
      0
      Ovatko normaalit räjähdysherkkiä korkealla pyroksiliinin tai trinitrofenolin täyttösuhteella ja luotettavasti toimivat sulakkeet hidastamatta, vai panssaria lävistävät kuoret "tulevaisuudesta" TNT-laitteilla ja luotettavilla sulakkeilla optimaalisella hidastusasteella?


      Ei. Vain NORMAALISTI TOIMIVAT 1892 mallin kuoret. Mutta toimii kunnolla.

      Jostain syystä Rozhdestvenskyssä nuo 3. TOE:stä saapuneet kuoret aiheuttivat japanilaisille paljon enemmän haittaa kuin "Borodino"-kuoret. Ja syy - ne olivat vanhoja, vanhanaikaisia. Ja toimivat niin kuin pitikin.

      Jos Borodinon kuoret olisivat samat, taistelussa olisi hieman erilainen kohdistus.

      Ei myöskään tarvitse keskittää koko laivueen tulta --- laivat ampuivat missä vain pystyivät. Eikä ihmisetkään ole tyhmiä.
      1. Trapper 7
        Trapper 7 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        +1
        Lainaus: AK64
        Jostain syystä Rozhdestvenskyssä nuo 3. TOE:stä saapuneet kuoret aiheuttivat japanilaisille paljon enemmän haittaa kuin "Borodino"-kuoret. Ja syy - ne olivat vanhoja, vanhanaikaisia. Ja toimivat niin kuin pitikin.

        Joten kolmas laivue koostui "yhdestä vanhasta miehestä ja kolmesta tytöstä" - eli laivoissa käytettiin joko vanhoja "raskaita" kuoria (Nikolai) tai normaaleja 10" - BBO.
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 11
          +1
          laivoissa käytettiin joko vanhoja "raskaita" kuoria (Nikolai) tai tavallisia 10" - BBO.

          Nicholasilla oli kaikki samat 331 kg:n kuoret. Mutta vanhat, kyllä ​​- siitä me puhumme.
          Miksi 10" "normaali" ja uusi 12" eivät? IMHO, vain koska nämä 10" olivat myös vanha
          1. Trapper 7
            Trapper 7 26. heinäkuuta 2019 klo 13
            +1
            Nicholas hämmästyi. Luulin, että siellä oli vanhoja raskaita 455 kg kukin. Ja 10":lle näytti olevan selityksiä, että 225 kg:n painollaan heillä oli normaali määrä räjähteitä ja ne toimivat hyvin.
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 14
              0
              Nicholas hämmästyi. Luulin, että siellä oli vanhoja raskaita 455 kg kukin.

              Onko mitään syytä ajatella niin?

              Ja 10":lle näytti olevan selityksiä, että 225 kg:n painollaan heillä oli normaali määrä räjähteitä ja ne toimivat hyvin.

              Mitkä ovat syyt uskoa niin?
              Minusta näytti, että kaikki kuoret ovat geometrisesti samanlaisia. Eli 10" eroaa 12":sta vain mittakaavaltaan. Minusta tuntuu, että koko pointti on siinä, että 10 "oli vielä samaa mallia, mutta vanhaa valmistusta: siksi kaikki toimi. On mielipide, että 12" oli "pilattu" vähän ennen sotaa ja että vanhemmat. , kaikki samaa mallia 1892, olivat normaaleja.
            2. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 14
              +3
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              Luulin, että siellä oli vanhoja raskaita 455 kg

              Tällaiset ammukset pystyivät ampumaan 35 kaliiperia "Navarin" (mod. 1886)
              "Nikolailla" oli 30 kaliiperia (mod 1877)
              http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_12-30_m1877.php
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              Ja 10":lle näytti olevan selityksiä, että 225 kg:n painollaan heillä oli normaali määrä räjähteitä ja ne toimivat hyvin.

              6.4 kg vs. 6 12"
              Toinen ongelma oli sulakkeiden kanssa. Lyhyesti sanottuna niiden lyönnit tehtiin alumiinista, joka sisältää runsaasti epäpuhtauksia. Mutta siihen mennessä, kun Borodinets tuli palvelukseen, tekniikka oli parantunut, alumiinista oli tullut puhtaampaa ja siten pehmeämpää. Minkä takia hän ei useinkaan voinut pistää pohjamaalia.
              1. AK64
                AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 16
                +1
                6.4 kg vs. 6 12"

                En tiennyt, kiitos.
                Minkä takia hän ei useinkaan voinut pistää pohjamaalia.

                Joten heillä oli alumiinirumpali.....
                Minusta näytti, että leikatut korvat olivat alumiinia
      2. Alexandra
        Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 19
        0
        Lainaus: AK64
        Ei. Vain NORMAALISTI TOIMIVAT 1892 mallin kuoret. Mutta toimii kunnolla.


        Ymmärtääkseni 2. TOE:n pyroksyliinipanokset, odotettaessa pitkää matkaa tropiikissa, olivat veden peitossa, joten sytytyspanoksesta tuleva räjähdys ei useinkaan välittynyt pääpanokselle. Tuloksena:

        "Lokin tapauksen aikana Aurora-risteilijään osui 75 mm:n ammus, jonka pohja vain repeytyi, muuten se pysyi ehjänä. Eli sulake toimi, mutta räjähde ei."

        Toinen. Brinkin sulakkeissa oli alumiininen sulake. Tuotannon aikana alumiinista tuli puhtaampi, iskusta tuli pehmeämpi. "Sodan aikoihin mennessä alumiinista alettiin tehdä paljon puhtaampaa, iskeistä tuli pehmeämpiä ja siksi ne eivät antaneet riittävästi elohopeafulminaattia eivätkä aina varmistaneet sulakkeiden toimintaa. Sodan jälkeen tämä osa tehtiin teräs."

        Samalla kiirehdin järkyttymään. "Kun ammukset kohtaavat epäsuorasti ohuita esteitä ja osuessaan veteen, iskuvoiman iskuvoima, joka aiheuttaa sytytinsytytyssytimen puristumisen, erityisesti raskaissa suurikaliiperisissa ammuksissa, on pieni. Siksi pohjasulakkeissa erittäin herkät sytykkeet ja tällaisissa ammuksissa on käytettävä teräviä pistoja. Nykyaikaiset japanilaiset sodankäynnin putkipoimurit antoivat 100 %:n syttymisen energiankulutuksella noin 1600 g/cm. Kiväärisytykkeet syttyvät iskusta tylsällä iskulla, kun energiankulutus oli vähintään 13 000 g/cm Siksi tämän sulakkeen (Brink fuse) oli toimittava heikkoihin esteisiin ja huonosti veteen." Riippumatta siitä, milloin sulake on valmistettu.

        Kolmanneksi. Vaikka sulake ja panos toimisivat kunnolla, ammuksen räjähdys panssarin läpimurron jälkeen tapahtui aivan ensimmäisessä osastossa panssarin takana, eikä panssaroidun aluksen elintärkeitä keskuksia (kellarit, kattilat, höyrykone) yksinkertaisesti voitu lyödä. vuoden 1892 mallin kuorista.

        https://naval-manual.livejournal.com/56888.html

        Osuma #5. 17.40. 305 mm (RK #6, MO #2).

        Taistelulaivan "Mikasa" päävyön 178 mm panssari lävistettiin juuri vesirajan alapuolelle. Säännöllinen rako 12 tuuman ammus panssarin takana. JA?

        "Padon sisäseinä puhkaistiin, törmäyskohdassa sijaitsevat vesisäiliöt 2 ja 4, säiliön 2 pumppuputki vaurioituivat. Vesirajan alapuolella törmäyskohdan alla 7 niittiä Nahkalevyjä yhdistävät kalvot vaurioituivat, tapahtui vuoto Ammuksen pää löytyi panssarilevyn takaa, palaset osuivat tankkiin #2, vaurioittaen tankkien #2 ja #4 välistä laipiota, mutta sisälaipio pysyi ehjänä, mikä esti vakava tulva."

        Vaikutus on minimaalinen.

        Ei, Rozhdestvensky ei olisi päässyt Vladivostokiin säännöllisesti ammutuilla vuoden 1892 mallin kuorilla heidän suoraan sanottuna heikon panssaritoiminnan vuoksi, jossa oli säännöllinen rako ensimmäisessä osastossa panssarin takana.
        1. Vanhempi merimies
          Vanhempi merimies 27. heinäkuuta 2019 klo 12
          +1
          Ei heti huomannut
          Lainaus: Aleksanteri
          Ymmärtääkseni 2. TOE:n pyroksyliinipanokset, odotettaessa pitkää matkaa tropiikissa, olivat veden peitossa, joten sytytyspanoksesta tuleva räjähdys ei useinkaan välittynyt pääpanokselle.

          Tämä Novikovin tarina on kumottu sata vuotta.
          Mitä tulee räjähtämättömään 75 mm ammukseen, yritä vain selvittää sen räjähtävä sisältö.
          1. Alexandra
            Alexandra 27. heinäkuuta 2019 klo 17
            0
            Ilmoita, kuinka suuri prosenttiosuus pyroksyliinivarausten kosteudesta on otettu käyttöön RIF:ssä trooppisia olosuhteita varten.

            Mitä tulee tuolloin viimeisimpään teräksiseen panssaria lävistävään ammukseen 75 mm Kanelle (ennen sitä oli valurautaisia ​​ja teräksisiä panssaria lävistäviä "aihioita" ilman räjähdyspanosta) - räjähdyspanos 50 grammaa.

            Tiedät, että saksalaisen panssaria lävistävän ammuksen räjähdyspanos 7,5 cm PzGr. 39 oli vain 18 grammaa flegmatisoitua RDX:ää?

            Selitän. Kane-asein vuoden 75 mallin 1902 mm:n panssaria lävistävän ammuksen ongelma ei ollut räjähteiden määrässä, vaan sen laadussa. Se oli 50 gramman räjähdyspanos savutonta jauhetta.

            http://www.vif2ne.org/forum/0/arhprint/1025581

            "Kyllä. Panssarin lävisttävissä Kane-malleissa 1892 ja 1898 ei ollut räjähdyskammiota. Mutta tosiasia on, että 75 mm:n Canet-ammusmallissa 1902 ja (varsinkin) 1907 (laajassa käytössä) oli kammio . Vain malli 1902 oli varustettu ruudilla. Siksi se ei saanut näytettä vuodelta 1902, koska ruuti ei taidekomitean mukaan ole paras täyte ammukselle. Ja meliniitti ja kuiva pyroksyliini räjähtivät itsekseen, kuten se julistautui myöhemmin vuonna 1907, jopa TNT, kun se murtautui paksujen panssarilevyjen läpi (luokkaa kaliiperia ja enemmän).
            1. Vanhempi merimies
              Vanhempi merimies 28. heinäkuuta 2019 klo 08
              +3
              Anteeksi, mutta vertailu panssarintorjuntaammukseen on täysin virheellinen. Siellä periaatteessa he tekivät joskus ilman räjähteitä - yhdellä tyhjällä. Sellainen roska ei vierinyt laivojen mukana.
              Mitä tulee pyroksiliinin kosteuteen toisen laivueen kuorissa, se oli normaalia. Muuten, artikkelin kirjoittaja analysoi tätä EMNIP-numeroa artikkelissa "Myths of Tsushima"
              1. Alexandra
                Alexandra 29. heinäkuuta 2019 klo 19
                -1
                Anteeksi, mutta vertailu panssarintorjuntaammukseen on täysin virheellinen


                Et kiinnittänyt huomiota pääasiaan, ammuksessa oli jauheräjähdyspanos. "Tsushima"-panssaria lävistävissä kuorissa ei ollut märkää pyroksyliiniä minkään kaliiperin välillä, 305–75 mm. Siellä oli ruutia. Ns. räjähdysherkässä 305 mm:ssä ei ollut märkää pyroksiliinia. Siellä oli ruutia. Ns. räjähdysherkässä 254 mm:ssä ei todennäköisesti ollut myöskään märkää pyroksyliiniä. Märkä pyroksiliinipanokset olivat 152 mm:n räjähdysherkissä ammuksissa. Samat kuoret varustettiin hitaasti toimivalla Brink-iskuputkella. Pulveriräjähteillä varustetut ammukset eivät olleet varustettu Brink-putkella. Ne täydennettiin 1884-iskuputkella, joka kuului "tavallisten" sulakkeiden luokkaan, eikä viivästyneillä toimilla.

                Tällainen roska ei vierinyt laivojen mukana.


                No miten se ei rullannut. Rullattu. Tiedät, että tykkien rannikkotykistö (10 "ja 6") kohtasi Venäjän ja Japanin sodan panssaria lävistävillä kuorilla ilman räjähdyspanosta ("Tällä hetkellä räjähdyspanos ei ole sallittu teräspommissa"). Tiesitkö, että vuoden 75 mallin 1898 mm panssaria lävistävä ammus oli teräsaihio ilman räjähtävää panosta? Nyt tiedossa.
                1. Vanhempi merimies
                  Vanhempi merimies 30. heinäkuuta 2019 klo 09
                  +1
                  Lainaus: Aleksanteri
                  Et kiinnittänyt huomiota pääasiaan, ammuksessa oli jauheräjähdyspanos. "Tsushima"-panssaria lävistävissä kuorissa ei ollut märkää pyroksyliiniä minkään kaliiperin välillä, 305–75 mm. Siellä oli ruutia.

                  Hyvä kollega, onko mahdollista selvittää näiden "paljastusten" lähde?
                  Sikäli kuin muistan Cherkasovin ja komission johtopäätökset, se on kirjoitettu siellä hieman eri tavalla.
                  Kuoremme on täytetty savujauheella (valurauta), savuttomia (12 dm ja pieniä) ja pyroksyliini (10-dm, 8-dm ja 6-dm).
                  .Mutta ei suinkaan kaikki 12-3 tuumaa.
                  Nyt ruudista. Savuton. Ymmärtääkseni venäläinen savuton jauhe on sama pyroksyliini, vain flegmatisoitu (jotta tynnyrit eivät pala), joten sen räjähtävyys (räjähdyksen aikana muodostuneiden kaasujen määrä) on sama kuin pyroksyliinin, mutta brisance (niiden muodostumisnopeus) on huomattavasti pienempi.
                  Korjatkaa jos olen jossain väärässä.
                  Lainaus: Aleksanteri
                  Rullattu.

                  Voi hyvin
                  Lainaus: Aleksanteri
                  Tiedät, että tykkien rannikkotykistö (10 "ja 6") kohtasi Venäjän ja Japanin sodan panssaria lävistävillä kuorilla ilman räjähdyspanosta

                  Olen tietoinen. Tiesitkö, että normaaleja räjähteitä sisältävät ammukset piti siirtää laivastosta rannikkopattereihin? (luultavasti siksi, että ammukset ilman räjähteitä olivat erittäin tehokkaita :)))
                  Ei ollut mitään tekemistä, minun piti vapauttaa kaivoskaupungista kaikkiin rannikkopattereihin tarvittava määrä 6-dm ja 10-dm panssaria lävistäviä ja voimakkaita räjähteitä, mutta joka tapauksessa taistelussa 27. , panssaria lävistäviä hiekkatäytteisiä tai valurautaisia ​​käytettiin.


                  Lainaus: Aleksanteri
                  Nyt tiedossa.

                  Olen hyvin iloinen puolestasi.
                  1. AK64
                    AK64 1. elokuuta 2019 klo 13
                    0
                    nyt ruudista. Savuton. Ymmärtääkseni venäläinen savuton jauhe on sama pyroksyliini, vain flegmatisoitu (jotta tynnyrit eivät pala), joten sen räjähtävyys (räjähdyksen aikana muodostuneiden kaasujen määrä) on sama kuin pyroksyliinin, mutta brisance (niiden muodostumisnopeus) on huomattavasti pienempi.
                    Korjatkaa jos olen jossain väärässä.


                    Korjaan, jos et välitä. (Varmuuden vuoksi muistutan, että minulla on oikeus hi : ensimmäisen tutkintotodistuksen erikoisuuden perusteella)
                    Ruuti ei ole "flegmatisoitua", vaan polymeroitunut pyroksyliini: pyroksyliini geeliytetään liuottimessa ja sille annetaan haluttu muoto. Sitten liuotin poistetaan, ruuti palaa KERROKSESSA ja hitaasti. (Musta palaa paljon nopeammin) Räjähtää .... huono: räjähdys yhden jyvän kokoinen on edelleen mahdollista, mutta siirtyminen rakeesta rakeen .... En edes tiedä.
                    Myös puristaminen hyvään tiheyteen on epärealistista.

                    Yleensä tällaisessa ammuksessa vain osa ruudista paloi suhteellisen hitaasti ennen kuin kuori tuhoutui useita kertoja. Sen jälkeen polttaminen tietysti loppui.

                    Miksi kuoret täytetään pyroksiliinijauheella - en ymmärrä: tupakoitsija olisi vähintään yhtä hyvä (palaa nopeammin)

                    Yleisesti ottaen olen jo sanonut tämän (ja muistutan jälleen: tässä tapauksessa olen ilmeisesti ainoa täällä, joka tietää, mistä hän puhuu): 1.3 kg pyroksyliinia EI räjähtä MITÄÄN niin kuin on havaittu ja kuvattu. Kuvaukset vastaavat paremmin ruutikammiossa olevaa aukkoa kuin normaalia räjähdettä
                  2. Alexandra
                    Alexandra 1. elokuuta 2019 klo 14
                    0
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Hyvä kollega, onko mahdollista selvittää näiden "paljastusten" lähde?


                    "Sotaministeriön alistuvimmasta raportista sotilashallinnon kaikkien alojen toiminnasta ja tilasta vuodelta 1904

                    [...]

                    Panssaria lävistävien ammusten tuhoavan vaikutuksen lisäämiseksi esitettiin kysymys tällaisten ammusten varustamisesta jollain vahvalla räjähteellä. Mutta koska kaikki räjähdysaineet, joita käytetään räjähdysherkissä ammuksissa, kuten esimerkiksi puhdas pyroksyliini tai meliniitti, eivät kestä ammuksen iskuja laattaan ja räjähtävät sellaisella iskulla ennen kuin ammus ehtii lävistää laatan, päätettiin testata panssaria lävistäviä ammuksia mitä - joko räjähteen kemiallinen yhdistelmä inaktiivisten aineiden kanssa (jonka seurauksena räjähteestä tulee inertempi) ja tällä hetkellä räjähteiden käyttökomissio on asettunut räjähdysaineeseen "B ", lupaa antaa hyviä tuloksia..."

                    "Sotaministeriön alistuvimmasta raportista sotilashallinnon kaikkien alojen toiminnasta ja tilasta vuodelta 1905

                    [...]

                    7) Panssarin lävistysten tuhoavaa vaikutusta haluttaessa nostettiin esille kysymys niiden varustamisesta jollakin erittäin tehokkaalla räjähteellä, joka ei räjähtäisi ammuksen törmäyksestä panssariin, ja oli tarpeen kehittää sulaketyyppi, joka ilman muotoaan, kun ammus osui panssariin, aiheuttaisi räjähdyspanoksen räjähdyksen, kun ammus kulkee panssarin läpi tai sen jälkeen, kun se pysähtyy kokonaan panssariin; nyt kuollut kapteeni Maksimov löysi riittävän kestävän räjähteen, ja 6 dm:n tykistä 190 paunaan tällä aineella varustetuilla panssaria lävistävillä ammuksilla saadut tulokset antoivat niin suotuisat tulokset, että päätettiin jatkaa kokeisiin varustamalla ne panssaria lävistävillä kuorilla 11 dm:n aseille mod. 1877, 6 tuuman Canet-aseille ja 10 tuuman aseille; sulakkeiden kokeet eivät ole vielä antaneet toivottua tulosta;

                    8) Japanin laivaston toiminnassa Port Arthurin lähellä pitkiltä etäisyyksiltä selvisi tarve saada sellaisia ​​erittäin tehokkailla räjähteillä varustettuja räjähdysherkkiä ammuksia, jotka voitaisiin ampua täydellä taistelukärjellä kaikilla etäisyyksillä vähintään 6 verstaa vastaan ​​vihollisen laivaston pommituksia linnoitus kaukaa; tällaisten kuorien piirustukset on suunniteltu ja prototyyppejä tilataan ... "

                    Ovatko "paljastukset" riittävän avoimia?

                    Kuten näette, panssarin lävistyksiä lävistävien kuorien varustaminen jollainlaisella voimakkaalla räjähteellä ruudin sijaan ratkaistiin vasta vuoden 1905 lopussa.

                    Mutta ei suinkaan kaikki 12-3 tuumaa.


                    kaikki panssarin lävistys kaliiperi 75 mm - 12". 3" panssarin lävistys aseelle. arr. 1902 ei ollut.

                    Nyt ruudista. Savuton. Ymmärtääkseni venäläinen savuton jauhe on sama pyroksiliini, vain flegmatisoitu


                    Älä sekoita rakeista grafiittia savutonta ruutia ja puristettua märkää pyroksiliinia. Nämä ovat erilaisia ​​BB:itä. Ensimmäinen olennaisesti räjähdysaine lähes nollavoimalla. Kyllä, niiden tiheys on myös erilainen, ei ruudin hyväksi.



                    Jos löydät vertailun savuttomasta pyroksyliinijauheesta ja räjähdysaineista räjähtävyyden suhteen millä tahansa menetelmällä - lyijypommissa, ballistisia kranaatteja ja heiluria käyttäen, kirjoita.

                    Voi hyvin


                    Jos useissa Venäjän rannikkotykistön tykissä ennen REV:n alkua ei ollut panssaria lävistäviä teräskuoria, joissa oli räjähdyspanos, ja "miinan" laivastotykistön 75 mm:n Kane-tykissä panssaria lävistävää terästä. räjähtävällä ruutipanoksella varustettu kuori otettiin käyttöön vasta vuonna 1902 (ja sitä valmistettiin edesmenneen M. Svirinin mukaan erittäin pieninä määrinä), sitten, kuten tiedätte, monta vuotta se "vieri", sitä harkittiin asioiden järjestystä.

                    Toivottavasti vastaukseni tyydyttivät uteliaisuutesi.
                    1. Vanhempi merimies
                      Vanhempi merimies 1. elokuuta 2019 klo 14
                      0
                      Lainaus: Aleksanteri
                      Toivottavasti vastaukseni tyydyttivät uteliaisuutesi.

                      Ei aivan, mutta kiitos.
    3. Vanhempi merimies
      Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: Aleksanteri
      ja juurruta alaistensa päihin vahvasti ajatus, että suurin osa panssaroituja aluksia, mutta ei koko laivue, voi keskittää tulen yhteen kohteeseen.

      Näyttää siltä, ​​että arvostettu kirjoittaja mainitsi, että käsky "Lyö päähän" koski vain ensimmäistä irrotusta.
      1. rytik32
        rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus: Vanhempi merimies

        Näyttää siltä, ​​että arvostettu kirjoittaja mainitsi, että käsky "Lyö päähän" koski vain ensimmäistä irrotusta.

        Joka tapauksessa he eivät ymmärtäneet Rozhdestvenskyä ja yrittivät ampua Mikasaa:
        Vanhempi taide. Apraksin upseeri luutnantti Taube:
        "Taistelun aikana vihollista vastaan ​​avattiin tuli 54 armadillon kaapelista, eivätkä he lähestyneet häntä lähemmäksi, kuten 27 kaapelia.
        Taistelulaivasta, kun se oli mahdollista, he ampuivat päätaistelulaiva Mikazaa, sitten tuli siirrettiin panssariin. risteilijä "Nissin"
      2. Alexandra
        Alexandra 26. heinäkuuta 2019 klo 20
        +2
        Se koski ensimmäistä osastoa, mutta jäljelle jääneiden osastojen lippulaivat valitettavasti unohtivat Rozhdestvenskyn melko epämääräiset suositukset laivueen ampumisen järjestämisestä eivätkä ymmärtäneet, että tämä signaali ei koskenut heitä, että heidän pitäisi järjestää osastojensa ampumista. Mikassa, mutta muissa kohteissa. Siksi tykistötaistelun alussa kaikki, ikään kuin ilmoitetun, "lyöivät" "Mikasin" - ammunta jatkuvassa sarjassa putoavista kuorista oli täysin mahdotonta.
        1. Vanhempi merimies
          Vanhempi merimies 26. heinäkuuta 2019 klo 20
          0
          Lainaus: Aleksanteri
          kaikki katekumeenien "beat" "Mikasalla"

          Kyllä, mutta osumamäärä oli sellainen, että jos taistelulaivoillamme olisi korkealaatuisia kuoria, ongelma ratkeaisi itsestään. Koska lippulaiva Togo ei ole veden pinnalla.
          Tai sitten epäonnistuminen.
          Odotetaan kuitenkin Andreyn lupaama artikkeli. Luulen, että materiaali on mielenkiintoinen.
        2. rytik32
          rytik32 29. heinäkuuta 2019 klo 10
          0
          Ihmettelen, kenen piti järjestää 2. osaston ampuminen, Felkerzamin vai mitä? :)
  12. rytik32
    rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Lainaus: AK64
    Anteeksi rehellisyys, mutta en pidä puhumisesta meluisan ja edes vain hysteerisen nuorten kanssa.
    Jos on argumentteja --- no tuokaa, me kuuntelemme. Ja huudot... säästä koulukavereiden huudot.

    Kiitos, ymmärrän, että mielipiteesi ei tue faktaa. Keskustelujen tulosten perusteella laskemme laivueemme maksiminopeudeksi 12-13 solmua.
  13. rytik32
    rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Kuten edellä kirjoitin, ei ollut mitään järkeä johtaa kuljetuksia Tsushiman salmeen, koska taistelussa niitä oli mahdotonta suojella. Tämä on yksi Rozhdestvenskyn ilmeisistä virheistä.
    Miksi me nyt tarvitsemme älykkyyttä ja nopeutta.
    Oletetaan, että kello 13-20 laivueemme huomasi vihollisen pääjoukot, kääntyi "yhtäkkiä" hänestä vastakkaiseen suuntaan ja antoi täyden nopeuden (12-13 solmua) "Borodinon" kanssa kolonnin pyrstössä. Tässä tapauksessa Togo tuskin olisi saavuttanut laivuetamme ennen auringonlaskua, ja jos hän olisi saanut kiinni, hän olisi saanut taistelun itselleen erittäin epäedullisessa asemassa.
    Sitten yöllä olisi tarpeen palata kurssille Vladivostokiin ja jo aamulla Japaninmerelle, jotta olisi kaikki mahdollisuudet läpimurtoon.
    1. AK64
      AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Miksi me nyt tarvitsemme älykkyyttä ja nopeutta.
      Oletetaan, että kello 13-20 laivueemme huomasi vihollisen pääjoukot, kääntyi "yhtäkkiä" hänestä vastakkaiseen suuntaan ja antoi täyden nopeuden (12-13 solmua) "Borodinon" kanssa kolonnin pyrstössä. Tässä tapauksessa Togo tuskin olisi saavuttanut laivuetamme ennen auringonlaskua, ja jos hän olisi saanut kiinni, hän olisi saanut taistelun itselleen erittäin epäedullisessa asemassa.
      Sitten yöllä olisi tarpeen palata kurssille Vladivostokiin ja jo aamulla Japaninmerelle, jotta olisi kaikki mahdollisuudet läpimurtoon.


      IMHO, mestariteos. Laitoin jopa plussan ilosta (rehellisesti sanottuna - + minulta)
      1. rytik32
        rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Kiitos!
        En ymmärrä Tšeljabinskilaista Andreyta siinä mielessä, että hän artikkeleissaan simuloi vastaan ​​tulevaa tappelua, kun hän todisti, että +2 solmua voi laittaa kepin "T:n" päälle.
        En ymmärrä Rozhdestvenskyä, joka aloitti taistelun läpimurrona hinnalla millä hyvänsä.
        Kaikki logiikka (tukikohtien syrjäisyys ja infrastruktuurin puuttuminen Vladivostokissa) huusi, että taistelua oli vältettävä hinnalla millä hyvänsä, vaikka uskottaisiin oman tykistönsä vahvuuteen. Taistelu oli tarkoitus käydä periaatteella "meidän juoksevat karkuun, japanilaiset kiinni". Tässä tapauksessa se olisi osoittautunut Dogger Bankiksi, jossa omamme olisivat menettäneet eksyneen "Blucherin", mutta olisivat tulleet Vladivostokiin.
        1. AK64
          AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 15
          0
          En ymmärrä Rozhdestvenskyä, joka aloitti taistelun läpimurrona hinnalla millä hyvänsä.


          Oliko hänellä vaihtoehtoja?

          Kaikki logiikka (tukikohtien syrjäisyys ja infrastruktuurin puuttuminen Vladivostokissa) huusi, että taistelua oli vältettävä hinnalla millä hyvänsä, vaikka uskottaisiin oman tykistönsä vahvuuteen.


          Taistelun valinta tuossa tilanteessa oli Togo

          Taistelu oli tarkoitus käydä periaatteella "meidän juoksevat karkuun, japanilaiset kiinni". Tässä tapauksessa se olisi osoittautunut Dogger Bankiksi, jossa omamme olisivat menettäneet eksyneen "Blucherin", mutta olisivat tulleet Vladivostokiin.


          Tätä varten venäläisten täytyisi olla AINA Togon ja Vladikin välissä.
          Togo ei sallinut sitä itsepäisesti - hän ei kiivennyt Togoon etelään venäläisille: heti kun venäläiset kääntyivät etelään - Togo katkaisi yhteyden rauhallisesti
          1. rytik32
            rytik32 26. heinäkuuta 2019 klo 16
            +1
            Lainaus: AK64
            Oliko hänellä vaihtoehtoja?

            Tietenkin!
            1. Käänny takaisin, kuten jo kirjoitin, heti kun näin päävoimat.
            2. Käänny länteen vastapäätäksesi, kun Togo lensi.
            3. Vastauksena pään peittoon käänny itään ja sitten etelään etäisyyden kasvaessa ...
            kyllä, vaihtoehtoja on paljon enemmän.
            Lainaus: AK64
            Taistelun valinta tuossa tilanteessa oli Togo

            Itse asiassa Togo ei edes tiennyt, mihin salmemme meidän tulisi mennä, Korean salmeen vai Japanin ympärille. Hän oli valmis kaikkiin vaihtoehtoihin.
            Lainaus: AK64
            Togo ei kiivennyt etelään venäläisille: heti kun venäläiset kääntyivät etelään --- Togo katkaisi yhteyden rauhallisesti

            Joten se on hienoa! Piti vain mennä etelään ja odottaa yötä läpimurtoa varten.
            Joten miksi Rozhdestvenskylle annettiin tappelu, ja jopa lähietäisyydeltä? Minne hän sitten meni töihin?
            1. AK64
              AK64 26. heinäkuuta 2019 klo 16
              0
              Olen liian laiska kommentoimaan mitään.

              Annan sinulle vielä yhden + luovan impulssin ja mielikuvituksen lennon saamiseksi
            2. Andrey Tšeljabinskista
              26. heinäkuuta 2019 klo 21
              +2
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              Tietenkin!

              katsotaanpa
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              1. Käänny takaisin, kuten jo kirjoitin, heti kun näin päävoimat.

              Ei epäilystäkään, Togo tekee samoin :)))) Japanilaiset risteilijät saattavat venäläisiä pimeään asti, sitten - hävittäjien hyökkäys. Aamulla venäläinen laivue kärsi tappioita, eikä sillä ole riittäviä hiilivaroja murtautuakseen Vladivostokiin. Valitettavasti palaamme Cam Ranhiin ilman suolaista löysäämistä?
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              Käänny länteen, vastakurssi, kun Togo teki silmukkaa.

              Valitettavasti tämä toimenpide ei käytännössä ratkaissut mitään, koska se olisi estänyt venäläisen laivueen tulen sopivimmalla hetkellä - Suvrov kääntyi ja sulki tulilinjan muille aluksille. Olisi mahdollista yrittää päästä lähemmäksi Kamimuran trailereita, mutta itse asiassa hän vain aloittaisi heti U-käännöksen itse, eikä mikään palaisi
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              Vastauksena pään peittoon käänny itään ja sitten etelään etäisyyden kasvaessa ...

              No, Togo ampuisi terminaalialuksia lyijyalusten sijaan, ja häneltä menisi paljon vähemmän aikaa tämän tekemiseen
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              kyllä, vaihtoehtoja on paljon enemmän.

              Toistaiseksi valitettavasti ei ainuttakaan, joka olisi parempi kuin Venäjän laivueen varsinainen ohjailu
              Lainaus käyttäjältä rytik32
              Itse asiassa Togo ei edes tiennyt, mihin salmemme meidän tulisi mennä, Korean salmeen vai Japanin ympärille. Hän oli valmis kaikkiin vaihtoehtoihin.

              Ongelmana on, että minne me menimmekin, aloite jäi japanilaisille
              1. rytik32
                rytik32 29. heinäkuuta 2019 klo 09
                +1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Japanilaiset risteilijät saattavat venäläisiä pimeään asti, sitten - hävittäjien hyökkäys. Aamulla venäläinen laivue kärsi tappioita, eikä sillä ole riittäviä hiilivaroja murtautuakseen Vladivostokiin. Valitettavasti palaamme Cam Ranhiin ilman suolaista löysäämistä?

                Ei ole tosiasia, että hävittäjähyökkäys onnistuu.
                Voit myös palata Shanghaihin.
                Mitä Togo tekee aamulla? Varmasti hän kiirehtii Vladikin luo, koska. emme tiedä, millä puolella Korean salmea joukkomme ovat. Ja Shanghaista salmeen on lähempänä kuin Vladikista ...
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Valitettavasti tämä toimenpide ei käytännössä ratkaissut mitään, koska se olisi estänyt venäläisen laivueen tulen sopivimmalla hetkellä - Suvorov kääntyi ja sulki tulilinjan muille aluksille. Olisi mahdollista yrittää päästä lähemmäksi Kamimuran trailereita, mutta itse asiassa hän vain aloittaisi heti U-käännöksen itse, eikä mikään palaisi

                Tulilinjan estäminen niiltä, ​​jotka eivät jo pystyneet ampumaan tehokkaasti - emme menetä mitään. Mutta jos keskität tulesi Nissiniin, voit sammuttaa sen yhdellä kertaa.
                Kamimuraa ei voida kesyttää - se käy ilmi. Tämän liikkeen tarkoitus on, että Mikasa oli poissa työstä. Nuo. me voitamme tunnin ennen kuin hän lähtee rinnakkaiselle kurssille.
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                No, Togo ampuisi terminaalialuksia lyijyalusten sijaan, ja häneltä menisi paljon vähemmän aikaa tämän tekemiseen

                Hännän käärintä on paljon vaarallisempi toimenpide kuin pään käärintä. oman päänsä voi peittää.
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Toistaiseksi valitettavasti ei ainuttakaan, joka olisi parempi kuin Venäjän laivueen varsinainen ohjailu

                Bukhvostov ja Serebrennikov ulvoivat laivuetta paljon tehokkaammin kuin Rozhdestvensky: he eivät kiivenneet riehumaan, vaan välttelivät tulipaloa.
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Ongelmana on, että minne me menimmekin, aloite jäi japanilaisille

                Katso japanilaisten silmin. Ennen taistelun aloittamista heidän täytyi vielä:
                1. Etsi venäläinen laivue.
                2. Varaa aikaa tuoda päävoimat siihen.
                Ja 2 solmun nopeuserolla tämä ei ole niin helppoa. Ai niin, meidän on suoritettava aktiivista tiedustelu- ja ohjailua.
  14. Viikatemies
    Viikatemies 27. heinäkuuta 2019 klo 15
    +1
    Andrew. Kiitos paljon artikkeleistasi. Luen aina innolla, vaikka en koskaan kommentoi, koska laivasto on minulle edelleen "terra incognita". Ja kiivetä wikiin näyttääkseni itseni asiantuntijaksi kaikessa... Olen jo kauan poistunut tästä iästä. Varyag-syklistäsi - erityinen kiitos. Kävi ilmi, etten tiennyt mitään. Häpeän.
    Ja jätä huomioimatta "kriitikot". Olisi outoa, jos he eivät ilmestyisi. ;)
  15. Kommentti on poistettu.
  16. Sergelis
    Sergelis 12. elokuuta 2019 klo 15
    0
    Ehkä ei Pikul, vaan Novikov-Priboy?

    Ja lippua laskeessaan vihollisen edessä Rozhdestvensky ja Nebogatov eivät valitettavasti ole yksin.
    Mutta muistan mieluummin Mercuryn brigin