Sotilaallinen arvostelu

Mahdollisuuksien rajalla. Onko amerikkalaisella sotilas-teollisella kompleksilla suuria ongelmia?

70
Nykyään Yhdysvallat on valtio, joka kuluttaa eniten puolustukseen maailman maista. Vuonna 2018 Yhdysvallat käytti yli 700 miljardia dollaria armeijaan. Vertailun vuoksi: Venäjän puolustusbudjetin vuodelle 2018 asiantuntijat arvioivat 51,6 miljardia dollaria (7. sija maailmassa). Maa, jolla on varaa näin suuriin sotilasmenoihin, voi oikeutetusti vaatia johtavaa asemaa sotilas-teollisen tuotannon alalla. Kuitenkin myös "valanteilla ystävillämme" on ongelmia, ja sotilas-teollisessa kompleksissa ne ovat melko vakavia, joista amerikkalaiset itse ovat valmiita puhumaan avoimesti.




Tiettyjen liittovaltion lakien vaatimusten ja Yhdysvaltain puolustusministeriön "Military Industrial Base Assessment" -ohjeiden määräysten mukaisesti Yhdysvalloissa julkaistaan ​​vuosittain yksityiskohtainen raportti. "Teollisuuden mahdollisuudet" (INDUSTRIAL CAPABILITIES), materiaalia valmistellaan senaattoreiden ja kongressin edustajainhuoneen jäsenten perehdyttämistä varten. Yhdysvaltain puolustusministeriöön kuuluva Office of Industrial Policy (INDPOL) vastaa analyyttisen raportin valmistelusta. Raportin 132 sivulla, jonka kuka tahansa voi lukea (asiakirja on julkaistu julkisesti), sisältää tietoa amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin tilasta, mukaan lukien puolustusteollisuuden ongelmat ja pullonkaulat.

Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi iso kuusi


Amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi muodostui lopulta 1950-luvun puolivälissä yhtenäisenä järjestelmänä, joka pyrki jatkuvasti vahvistamaan Yhdysvaltain sotilaallista voimaa. XNUMX-luvun jälkipuoliskolla Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi yhdisti orgaanisesti puolustusministeriön, teollisuusyritysten ja lukuisten tiede- ja tutkimuskeskusten edut. Myöhemmin tämä antoi Amerikan ylimmälle johdolle mahdollisuuden samanaikaisesti ratkaista monenlaisia ​​sotilaallisia tehtäviä Neuvostoliiton kanssa käytävän pitkän asevarustelun taustalla.

Ajan myötä Yhdysvaltoihin on muodostunut useita suurimpia valmistajia, jotka työskentelevät sotilastilausten kanssa. Maan johtavat teollisuusyritykset ovat ottaneet johtavan aseman tuotannossa aseet ja sotilasvarusteet maavoimille, ilmavoimille, laivastolle ja ydinvoimakolmikolle. Ainakin 28 tuhatta eri yritystä on mukana Yhdysvaltain talouden puolustussektorilla, mutta Pentagonin pääurakoitsijat, joiden osuus on 2/3 kaikista amerikkalaisista sotilastilauksista, ovat niin sanotun "Big Sixin" yrityksiä. Amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin kuusi pilaria ovat Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics ja BAE Systems. Loput yritykset on rakennettu alihankkijoiden pyramidiin, jossa on viisi hierarkkista tasoa. Useimmissa tapauksissa he ovat kuuden edellä mainitun yrityksen alihankkijoita.



Itse asiassa tämä johtaa siihen, että Yhdysvaltojen kotimaisilla asemarkkinoilla ei käytännössä ole kilpailua, mikä on nostanut maan maailman talousjohtajien joukkoon. Kilpailun puute sotilas-teollisessa kompleksissa vaikuttaa negatiivisesti sotilastuotteiden laatuun ja aiheuttaa myös valmistettujen tuotteiden kustannusten nousua ja aseiden ja varusteiden toimitusaikojen pidentymistä. Samaan aikaan nykyaikaiset suuntaukset aseiden, sotilas- ja erikoislaitteiden tuotannon kehityksessä pakottavat jopa Pentagonin tärkeimmät toimittajat vähentämään investointeja omien sotilasyksikköjensä kehittämiseen ja suuntaamaan merkittäviä taloudellisia resursseja tuotannon laajentamiseen. siviilituotteita. Samaan aikaan Pentagonin asettamat lopulliset ase- ja sotilastarvikemäärät ovat aiheuttaneet lukuisten sotilasyritysten fuusioiden ja hankintojen alkamisen, mistä on tullut syy puolustusvarojen maksimaaliseen yhdistämiseen. erittäin rajallisen sotilas-teollisessa kompleksissa toimivien yritysten käsissä.

Yhden toimittajan ongelma


Monien asekomponenttien tuotanto on keskittynyt alimman viidennen tason pieniin yrityksiin. Tällaisen hierarkkisen rakenteen olemassaolo johtaa joskus paradoksaalisiin tilanteisiin, jotka raportissa esitetään. Esimerkiksi muutama vuosi sitten yritys, joka teki yhden osista ohjusten keskeytysjärjestelmien ja sytytyslaitteiden jännitekytkimeen, osti toinen yritys, joka yksinkertaisesti lopetti osan tuotannon. Pentagon sai tiedon tuotannon valmistumisesta vasta kaksi vuotta myöhemmin, minkä jälkeen armeijan piti kiireesti etsiä korvaavaa markkinoille ja päättää uudesta toimittajasta. Samanlainen tilanne tapahtui kiinteiden rakettimoottorien käyttämiseen tarvittavien kemikaalien toimittajilla.

Yleisesti ottaen tuotannon yhdistäminen ja yhden tai kahden toimittajan läsnäolo on yhteinen piirre amerikkalaiselle sotilas-teolliselle kompleksille. Joten viime vuosikymmeninä rakettiteknologian tuotantosektori on konsolidoitunut merkittävästi. Tällä hetkellä kaksi Yhdysvaltojen viidestä suurimmasta ohjustoimittajasta vastaa 97 prosentista ohjushankintarahoituksesta, ja vain kaksi yhdysvaltalaista toimittajaa pystyy valmistamaan kiinteitä rakettimoottoreita, jotka käyttävät nykyaikaisimpia rakettijärjestelmiä.

Samanlainen tilanne on panssaroitujen ajoneuvojen tuotannon markkinoilla. Nykyään yli 80 prosenttia Yhdysvaltojen panssaroiduista sotilasvarusteista maavoimien ja merijalkaväen tarpeisiin valmistetaan yhdessä kokoonpanotehdassa. Samanaikaisesti kaikki suuren kaliiperin tykistöaseiden, kranaatinheittimien ja haubitseiden tynnyrit valmistetaan yhdessä yrityksessä. Niiden tuotanto keskittyy yhteen arsenaaliin, kuten laki ja puolustusministeriön nykyaikainen teollisuuspolitiikka edellyttävät.



Tilanne on samanlainen laivaston laivojen rakentamisen kanssa laivasto. Neljä yhdysvaltalaista yritystä hallitsee seitsemää suurta telakkaa, jotka voivat koota sotalaivoja Yhdysvaltain laivastolle. Ainoa telakka, joka voi rakentaa nykyaikaisia ​​ydinlentokukialuksia, on Northrop Grumman Newport News Shipbuilding, telakka sijaitsee Newportissa, Virginiassa. Teoriassa tähän olisi mahdollista koota kolme lentotukialuksen runkoa kerralla, mutta kahdessa paikassa on yleensä amerikkalaisen laivaston olemassa olevien ydinlentokoneiden peruskorjaukset ja nykyiset korjaukset. USA:lla on melko vakaa asema kansainvälisillä sotilastuotteiden viennin markkinoilla, joten se on vajoamassa joillakin alueilla. Suurimmat ongelmat liittyvät laivanrakennukseen ja sota-alusten hankintaan. Yhdysvaltain markkinaosuus laivaston viennistä on laskenut jyrkästi, 63 prosentista vuonna 2007 17 prosenttiin vuonna 2017 Industrial Policy Administrationin raportin mukaan.

Ongelma Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin henkilöstössä


On syytä huomata, että Neuvostoliiton romahtaminen ei hyödyttänyt amerikkalaista puolustusteollisuutta. Vakavan geopoliittisen vihollisen katoaminen, kylmän sodan päättyminen ja suuren sotilaallisen konfliktin todennäköisyyden väheneminen ei voinut muuta kuin vaikuttaa amerikkalaisten menoihin aseiden ja sotilasvarusteiden hankintaan sekä puolustustutkimukseen. Tämä vaikuttaa myös puolustusteollisuuden työvoiman määrään. Sotilas-teollisen kompleksin työntekijöiden määrän väheneminen ei ole seurausta pelkästään laajasta tuotannon automatisointiprosessista, jota havaitaan nykyään monilla teollisuudenaloilla, vaan myös itse sotilastuotannon volyymien merkittävästä vähenemisestä. Toukokuussa 2019 julkaistun INDPOL-raportin mukaan 1,6 miljoonaa amerikkalaista työskentelee puolustukseen liittyvissä yrityksissä, mikä on 1,3 prosenttia yksityisen sektorin työllisistä.

Kysymys teollisuuden, mukaan lukien sotilas-teollisen kompleksin, työvoimasta, sen laadusta ja pätevyydestä on varsin akuutti. Teollisuuspolitiikan viraston raportissa julkaistujen tilastollisten arvioiden mukaan vuosina 2018-2026 esimerkiksi hitsauksen, metallirakenteiden asennuksen, valun asiantuntijoiden määrää voidaan vähentää 6-17 prosenttia, tämä on Erityisen kriittistä laivanrakennukselle, raportissa todetaan. Sotilas-teollisille monimutkaisille yrityksille tästä voi tulla vakava ongelma henkilöstön ikääntymisen ja uudentyyppisten aseiden ja sotilasvarusteiden suunnitteluun tarvittavien taitojen puutteen myötä.



On syytä huomata, että yleinen ongelma amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin monille haareille on henkilöstön ikääntyminen ja vaaditun pätevyyden puute ensisijaisesti uusien sotilasvarusteiden luomisessa maajoukkoja varten. Tämä näkyy selkeimmin esimerkissä tela-alustaisten sotilasvarusteiden luomisesta. Aikoinaan Yhdysvallat valitsi tien, joka sisälsi olemassa olevien asejärjestelmien vaiheittaisen modernisoinnin, niiden teknologisen ja rakentavan parantamisen. Tämän ansiosta on mahdollista säilyttää vanhentuneiden hankkeiden elinkelpoisuus pitkään. Yhdysvaltain tärkein panssarivaunu M1A1/M1A2 Abrams on ollut tuotannossa vuodesta 1980. Politiikka, jonka tavoitteena on soveltaa uuden teknologian elementtejä vanhentuneisiin hankkeisiin tai nykyaikaistaa ja muuttaa olemassa olevia asejärjestelmiä, mahdollistaa kalliiden ohjelmien täytäntöönpanon lykkäämisen uudentyyppisten aseiden luomiseksi. Loppujen lopuksi tämä johti siihen, että nykyään Yhdysvalloissa on kasvanut useita sukupolvia insinöörejä ja tiedemiehiä, jotka eivät ole olleet mukana uusien mallien luomisessa. säiliöt, heillä ei ole kokemusta uusien taisteluajoneuvojen kehittämisestä, suunnittelusta ja rakentamisesta.

Samaan aikaan, huolimatta kaikista Yhdysvaltain sotilas-teollisessa kompleksissa todella esiintyvistä ongelmista, se on edelleen yksi maailman kehittyneimmistä, mikä antaa maalle luottamuksellisen johtoaseman aseiden ja sotatarvikkeiden viennissä. . Mutta lähitulevaisuudessa Yhdysvaltain sotilas-teollinen kompleksi voi kohdata erilaisia ​​ongelmia. Esimerkiksi, jos maan on jostain syystä nopeasti lisättävä tietyntyyppisten aseiden ja sotilasvarusteiden tuotantoa, tämä on erittäin vaikea tehdä. Itse asiassa amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi toimii tällä hetkellä kykyjensä siedettävällä rajalla. Tulevaisuudessa sen on kilpailtava kansainvälisillä markkinoilla uusien toimijoiden, ennen kaikkea Kiinan, kanssa, jonka laivasto on jo ohittanut Yhdysvallat sota-alusten määrässä. Säilyttääkseen johtavan aseman maailmanlaajuisilla asemarkkinoilla Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin on muututtava ja parannettava.
Kirjoittaja:
70 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. säästäväinen
    säästäväinen 17. heinäkuuta 2019 klo 05
    +6
    Sergey, ongelma on se, että nämä yritykset, anteeksi, ovat nauraneet ja pitävät lujasti käsissään monentyyppisten sotilasvarusteiden tuotantoa, tukahduttaen kilpailijat ja pitämällä siten tarkoituksella varusteilleen liian korkeat hinnat.
    1. Ilja spb
      Ilja spb 17. heinäkuuta 2019 klo 06
      0
      700 miljardia! Millaisia ​​leikkauksia ja takaiskuja on olemassa!)) Amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi elää hyvin.

      Kaikki ei kuitenkaan riipu budjetin koosta. Jostain syystä olemme rahoituksen suhteen seitsemännellä sijalla... Ja armeija on kilpailukykyinen amerikkalaisen kanssa. Kyllä, ja Amerikka, voimme tuhota.
      1. Vik Ganz
        Vik Ganz 19. heinäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Ilja, amerikkalaisen armeijan rakenne on täysin erilainen kuin Venäjän. Yhdysvallat on käynyt sotia 20-luvun toisesta puoliskosta lähtien. Ensin Korea, sitten Vietnam. Vietnamissa amerikkalaisten sotilaiden määrä nousi puoleen miljoonaan. Pelkästään yli 5 XNUMX yhdysvaltalaista lentokonetta ammuttiin alas. Ja Amerikka maksaa eläkkeitä kaikille näille sotilasmiehille. Ja myös kuolleille - heidän perheilleen. Ja sitten oli lisää sotia (Irak, Afganistan, Syyria) ja monia muita maita Etelä-Amerikassa ja Afrikassa.
        Irakissa amerikkalaisten sotilaiden määrä ylitti 450 120 (plus XNUMX XNUMX liittolaista). Ja kuinka monta Afganistanissa! Ja kaikkien on maksettava eläkkeet. Nämä eläkkeet muodostavat suurimman osan Yhdysvaltain sotilasbudjetista.
        1. meandr51
          meandr51 20. heinäkuuta 2019 klo 12
          0
          Tämä on länsimaisen kapitalistisen järjestelmän miinus. Kaikki rahasta. Tämä järjestelmä voidaan ajaa konkurssiin tai syöksyä kaaokseen yksinkertaisesti häiritsemällä maksujärjestelmää. Venäjällä tai Aasiassa järjestelmä on vakaampi. Hän työskentelee ilman rahaa, jos Che.
    2. NEXUS
      NEXUS 17. heinäkuuta 2019 klo 08
      -2
      Lainaus: Säästävä
      pitävät siten laitteidensa tietoisesti ylihinnoiteltuina.

      Yli puolet kaikista näistä Yhdysvaltain puolustusmiljardeista käytetään satojen tukikohtien ylläpitoon ympäri maailmaa ja valtavan määrän aseita pitämiseen toimintakunnossa. Uudesta kehityksestä ei ole mitään sanottavaa, koska rahat eivät yksinkertaisesti riitä tähän yhä useammin.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 09
        +5
        He käyttävät enemmän rahaa sotatarvikkeiden kehittämiseen kuin Venäjä kuluttaa armeijaan yleensä
        1. NEXUS
          NEXUS 17. heinäkuuta 2019 klo 09
          -3
          Lainaus BlackMokonalta
          He käyttävät enemmän rahaa sotatarvikkeiden kehittämiseen kuin Venäjä kuluttaa armeijaan yleensä

          Joo? Vastaa sitten kysymykseeni - miksi meillä on esimerkiksi hypernopeita raketteja, mutta patjoissa niitä ei silti ole? Miksi lähes 50 vuotta vanhaa Abrams-säiliötä ei korvata? Voin jatkaa monen tyyppisissä aseissa. Entä "he kuluttavat enemmän" -tili? Ja älä unohda Yhdysvaltain armeijan kokoa, heidän käymiään sotia, huumekorvauksia jne. ja sitten vähennämme luottovelkaa... joo.
          1. BlackMokona
            BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 10
            +4
            Heillä on myös hypersonic-ohjuksia, kuten meillä. Testeissä, mutta palvelussa ei ole mitään.
            Esimerkiksi katsomme
            Aiemmin Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi asiasta liittokokoukselle lähettämässään viestissä luotu Venäjällä hypersonic meriohjus "Zircon" tahto joiden nopeus on 9 Machin ja lentoetäisyys yli tuhat kilometriä, pinta- ja sukellusvenealukset, sekä lupaavat että rakenteilla olevat, aseistautuvat sillä.

            Koska Yhdysvallat ei ole kiinnostunut tankeista, Pentagon kieltäytyy kaikin mahdollisin tavoin uusista tankeista ja sijoittaa kaikki rahat ilmavoimiin. Kaikissa nykyisissä ja suunnitelluissa operaatioissa tankit ovat kuin hyödytöntä painolastia. Kyllä, eikä meillä ole Armataa käytössä, ja kaikki muut projektit, joita oli miljoona, ovat vaipuneet unohduksiin.
            Mutta meillä on valtava kasa kaikkea, mitä heillä ei ole. Esimerkiksi yksi CICS-alus alkoi vasta äskettäin kehittää analogia vihollisen AEGIS:stä.
            Mikroaaltolähettimillä varustettuja raketteja ei ole.
            Ei vieläkään ole käytössä viidennen sukupolven lentokoneita jne., jne.
            1. NEXUS
              NEXUS 17. heinäkuuta 2019 klo 10
              -7
              Lainaus BlackMokonalta
              Heillä on myös hypersonic-ohjuksia, kuten meillä.

              Nimeä yksi... naurava
              Lainaus BlackMokonalta
              Koska Yhdysvallat ei ole kiinnostunut tankeista,

              Ei todellakaan kiinnosta? Oletko varma? naurava
              Lainaus BlackMokonalta
              sijoittaa kaikki rahat ilmavoimiin.

              No, kyllä... synnytettyään F-35, jota ei voi edes kutsua hävittäjäksi sylkemättä. Onko tämä sijoituksesi ilmavoimiin?
              Lainaus BlackMokonalta
              Kaikissa nykyisissä ja suunnitelluissa operaatioissa tankit ovat kuin hyödytöntä painolastia.

              Oletko tosissasi?
              Lainaus BlackMokonalta
              Kyllä, eikä meillä ole Armataa käytössä, ja kaikki muut projektit, joita oli miljoona, ovat vaipuneet unohduksiin.

              Armata menee joukkoihin tänä vuonna. Onko Yhdysvalloilla edes uusi panssarivaunu Yhdysvaltain asevoimille osavaltion testausvaiheessa?
              Lainaus BlackMokonalta
              Ei vieläkään ole käytössä viidennen sukupolven lentokoneita jne., jne.

              Olet näiden sukupolvien kanssa kuin todellinen toimittaja. Ei ole olemassa 5. sukupolvea, mutta on UUSI FIGHTER-ALUSTO. Ja tämän kriteerin mukaan, ottaen huomioon suoritettu modernisointi ja itse asiassa lentokoneen täydellinen muutos, sama SU-35S sopii. Mitä tulee SU-57:ään, meidän on ymmärrettävä, että meidän on paitsi luotava tyhjästä hävittäjä, myös uusi tutka-asema, arsenaali sille, junalentäjät, teknikot jne. ... ja nyt palataan asiaan Älä muistuta minua maamme puolustusbudjetista ja Yhdysvalloista. Samalla verrataan jo käyttöön otettujen ja joukkoille toimitettujen UUSIEN aseiden prosenttiosuutta.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 10
                +4
                1) X-51A Waverider, ensimmäinen lento vuonna 2010.
                2) Kyllä, Pentagon oli suorassa ristiriidassa kongressin kanssa tässä asiassa.
                3) F-22 unohdit.
                4) Kyllä. Niiden taisteluvakaus on nyt yksinkertaisesti naurettavaa. Jokainen jalkaväki, jolla on ATGM, pystyy tuhoamaan panssarivaunun turvalliselta etäisyydeltä suoraan otsasta.
                5) Tästä on puhuttu vuosia. Pääasia ei muutu, tällä hetkellä meillä ei ole joukkoja,
                6) Meidän julkistimme myös viidennen sukupolven,
                Älä muistuta minua, mikä on maamme puolustusbudjetti ja mitä Yhdysvalloilla on.

                Onko tämä täydellisen tappion myöntämistä? Ja muista sitten, mitä sanoit hieman korkeammalta lol
                1. NEXUS
                  NEXUS 17. heinäkuuta 2019 klo 11
                  -2
                  Lainaus BlackMokonalta
                  1) X-51A Waverider, ensimmäinen lento vuonna 2010.

                  Kuinka kauan se kesti? wassat Ja missä ovat tämän raketin tilakokeet? wassat
                  Lainaus BlackMokonalta
                  3) F-22 unohdit.

                  Joka luotiin pörröisellä 80-luvulla ... mitä sen jälkeen USA synnytti? F-35, jonka dokumentaatio ostettiin jakovlevilaisilta kolmella kopeikalla? wassat
                  Lainaus BlackMokonalta
                  4) Kyllä. Niiden taisteluvakaus on nyt yksinkertaisesti naurettavaa. Jokainen jalkaväki, jolla on ATGM, pystyy tuhoamaan panssarivaunun turvalliselta etäisyydeltä suoraan otsasta.

                  Öh-huh...panssarin tuhoamiseksi sinun on päästävä ohjuksen laukaisuetäisyyteen...luuletko todella, että se on niin helppoa?
                  Lainaus BlackMokonalta
                  Meidänkin julkistimme viidennen sukupolven,

                  Eikö sinua hävetä se, että VAATIMUKSET uusille hävittäjäalustoille ovat hieman erilaiset meillä ja USA:lla Heidän F-35, jos katsot meidän vaatimuksiamme, ei ole edes 4 sukupolven hävittäjä.
                  Lainaus BlackMokonalta
                  Onko tämä täydellisen tappion myöntämistä? Ja muista sitten, mitä sanoit hieman korkeammalta

                  Hmm... sinäkään et ymmärrä sarkasmia... valitettavasti. Sitten kysyn teiltä banaalin kysymyksen - Kerro minulle, jos meillä olisi puolustusbudjetti 700 ihraa amerikkalaisia ​​karkkikääreitä, mitä luulet, millainen armeija meillä nyt olisi?
                  1. BlackMokona
                    BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 12
                    +1
                    1) Testit ovat käynnissä, on tarkoitus ottaa käyttöön vuoden 2020 puolivälissä, nimellä HSSW
                    2) Vertaa lentokoneiden järjestelmiä ja suorituskykyominaisuuksia, siellä ei ole mitään Yakovista
                    3) Uskomattoman vaikea päästä lähelle 5,5 km:n Cornetin kanssa wassat
                    4) Ei, hän on myös meidän viides sukupolvi, ja myös meidän omamme äänestivät.
                    5) Noin 40-60 % huonompi kuin USA:ssa, kun ottaa huomioon, kuinka "tehokkaita" esimiehimme ovat.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 17. heinäkuuta 2019 klo 12
                      -9
                      Lainaus BlackMokonalta
                      5) Noin 40-60 % huonompi kuin USA:ssa, kun ottaa huomioon, kuinka "tehokkaita" esimiehimme ovat.

                      Minulla ei ole enempää kysymyksiä. naurava
                    2. Dron_sk
                      Dron_sk 19. heinäkuuta 2019 klo 23
                      +1
                      Lainaus BlackMokonalta
                      Noin 40-60 % huonompi kuin Yhdysvalloissa, kun otetaan huomioon, kuinka "tehokkaita" johtajamme ovat.

                      Jos vaikka budjetit olisivat samat, luulet, että armeijamme olisi 2 kertaa heikompi. Nyt, kun puolustusbudjettimme on 15 kertaa pienempi kuin amerikkalainen, osoittautuuko armeijamme nyt 30 kertaa heikommaksi kuin amerikkalainen? No puhtaasti matemaattisesti ja johtajiemme tehokkuuden perusteella, tietenkin.
            2. E.S.
              E.S. 17. heinäkuuta 2019 klo 11
              0
              Ndasssss .... "Mikroaaltosäteilyttimet", "AEGIS", kuinka huonosti kaikki on ...
              Perusterminologian ja vakiintuneiden termien tuntemattomuus kääntämisessä viittaa pätevyyteen
            3. Vik Ganz
              Vik Ganz 19. heinäkuuta 2019 klo 16
              0
              BlackMokona
              Mutta miksi amerikkalaiset valittavat, että venäläinen sähköinen sodankäynti ei salli heidän suorittaa harjoituksia Itämerellä? Ja heidän kirveensä eivät saavuta tavoitetta, kuten Syyrian ohjushyökkäys osoittaa? Missä ovat heidän "hypersoniset" ohjuksensa? Mitä perseessä on?
              Ja se paska, josta kirjoitat, tarvitaanko sitä todella?
        2. Yo-mayo mehiläinen
          Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 10
          -3
          Perinteisesti ilman pakokaasua. No, kyllä, noin 3,5 laardia presidentin helikopterille, 1,5 kranaatinheittimelle ... Tämä on jo 10% koko Venäjän federaation puolustusministeriön vuosibudjetista. Kyllä, vain pakoputki on NOLLA, ei ole toista eikä toista - molemmat ohjelmat ovat yleensä rajoitettuja. Zamwalt aseeton? No, hyvin tehty, mitä he käyttivät, he alentavat jo kolmatta, ja hän on jälleen ASEEETTONA eikä sitä tarvita - vaikka mikä on hänen asemansa nyt? Ei, hän ei ole hyvä.
          Yhdysvallat ei "kuluta kehitykseen", vaan "leikkauksiin", näin sitä oikein kutsutaan
          1. BlackMokona
            BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 10
            -2
            Tietenkin ilman pakokaasua, jää vain ymmärtää, miksi sotilas-teollinen kompleksi ilman pakokaasua hallitsee maailmaa. wassat
            Ja kuinka nollapakokaasu hyökkää Saddamiin MiG-29:llä, T-72:lla ja muilla tuon ajan kehittyneillä teknologioilla (Sota 1991, Huomioimme myös, että T-72 on edelleen Venäjän federaation panssarivaunulaivaston perusta, ja MiG-29 eivät ole kadonneet minnekään). Ja hän murskaa sen roskakoriin, kaikki huutavat heti yhdellä äänellä vanhentuneista aseista verrattuna sotilas-teolliseen kompleksiin ilman pakokaasuja.
            1. Yo-mayo mehiläinen
              Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 22
              0
              Anteeksi, "roskakoriin murskaamisesta" - katsotaanpa missä he kilpailivat suoraan, työssä - Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen joukot? Ja tämä on vain Syyria, joten mitä sitten kävi? Yhdysvallat, eivätkä he itse voineet - Naton tuella... ISIS eteni yhä pidemmälle, eikä mitään voitu tehdä. kuinka VKS osoittautui, huomaan, vain VKS asiantuntijoiden rajoitetulla osallistumisella?
              Afganistanissa, ilman Venäjän federaation osallistumista, on kyse. Irak - noin...
              Pakokaasu ei ole nolla, vaan miinus - tilan menetys.
              PISI: "edistyneestä armeijasta", muuten, Husseinin yhdysvaltalaisista olennoista uteliasta - varsinkin niiden iskua vastaan, jotka ovat selvästi ylivoimaisia ​​- jopa lukumäärältään - ei vain tekniikassa - vihollista. Olet unohtanut Jugoslavian. Ja haluan muistuttaa sinua tekniikasta, kuinka villit irakilaiset sokaisivat kaksi erittäin edistynyttä Abramia Kalashilla, hukkuivat toisen, hän ohitti sokeasti takaisin, toisen. Muistaakseni he polttivat sen. Luulen, että Tikritissä?
              1. BlackMokona
                BlackMokona 18. heinäkuuta 2019 klo 04
                -5
                Syyriassa käytiin vain yksi taistelu Venäjän federaation ja Yhdysvaltojen välillä, ja se päättyi PMC:n lyömiseen.
                Irak Yhdysvallat Izichillä ajoi luistinradan läpi kahdesti.
                Jugoslavia voitetaan ilman mahdollisuutta jopa ilman maahyökkäystä.
                1. Yo-mayo mehiläinen
                  Yo-mayo mehiläinen 18. heinäkuuta 2019 klo 07
                  -1
                  Poika, "PMC:n lyömistä" kysyt tšekeiltä. erityisesti Jerzy Dzhevulsky, hän oli ennen Puolan presidentin neuvonantajana kansallisessa turvallisuudessa ... Täältä löydät hänet - kysy millä guanilla IL romahti LAP:ssa))) Lapa)))
        3. gridasov
          gridasov 19. heinäkuuta 2019 klo 12
          +1
          Juuri näin! Koska innovatiivisten ratkaisujen kasvunopeus antaa meille mahdollisuuden päihittää vastustajat, jotka pystyvät kopioimaan tuotetta.
  2. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 17. heinäkuuta 2019 klo 06
    +1
    Hmmm, ja kumpi meistä on hyökkääjä? Liiketoiminta perustuu suuryritysten vereen.
  3. andrewkor
    andrewkor 17. heinäkuuta 2019 klo 06
    +3
    Olipa kerran, nuoruuden kynnyksellä, ostin esitteen, jossa kuvattiin General Dynamicsin, yhden amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin pilareista, syntymisen ja kehityksen historiaa. Erittäin viihdyttävä tarina. Esite katosi ajan myötä jonnekin, mutta vaikutelma jäi. Siitä lähtien olen "juurillut" Dinamiksiin, kuten Dynamo Kiovaan!
  4. demoni
    demoni 17. heinäkuuta 2019 klo 06
    +7
    Artikkeli on oikea, johtopäätökset ovat kiistanalaisia. Yhdysvallat osallistui toiseen maailmansotaan ilman normaalia panssarivaunua, mutta päätyi tuhoon. En ole Amerikan fani, mutta tosiasia puhuu puolestaan
    1. raketti757
      raketti757 17. heinäkuuta 2019 klo 06
      +9
      Jenkit VOIsivat tarvittaessa .... vaikka he olivat silloin hieman erilaisia! Mutta kaikesta huolimatta talous on voimakas ja jos sitä ravistetaan hyvin, niin .... niitä EI yksinkertaisesti TARVITSE! He tekevät työnsä systemaattisesti muilla menetelmillä, ja se on ollut tehokasta tähän asti ja vieläkin täysin, täysin!
      Siksi kysymys, meneekö meillä niin hyvin??? Voimmeko tehdä sen tarvittaessa?
      1. WIKI
        WIKI 17. heinäkuuta 2019 klo 10
        +2
        Lainaus käyttäjältä rocket757
        Siksi kysymys, meneekö meillä niin hyvin??? Voimmeko tehdä sen tarvittaessa?

        Luultavasti voimme. Venäjän tehokkaat sotilasmenot ostovoimapariteetti huomioon ottaen amerikkalaiset arvioivat 150-180 miljardiksi dollariksi vuodessa. Samalla otetaan huomioon se, että omien puolustusyritysten tuotteita ostetaan ruplilla.
        1. raketti757
          raketti757 17. heinäkuuta 2019 klo 10
          +6
          Lainaus: Viktor Biryukov
          Luultavasti voimme.

          Sotilastalous on jotain muuta....mutta pohjatyötä tehdään rauhan aikana. Jos Stalin ei olisi toteuttanut maan teollistumista, ei tiedetä, kuinka kaikki olisi mennyt.
          Schaub ei ylikuormittaa yhtäkkiä, on tarpeen tehdä voimakas ruuhka! Emme elä ystävien ympäröimänä ja tämä on aina muistettava.
          1. WIKI
            WIKI 17. heinäkuuta 2019 klo 11
            +3
            Lainaus käyttäjältä rocket757
            Schaub ei ylikuormittaa yhtäkkiä, on tarpeen tehdä voimakas ruuhka!

            Stalinin aikana pohjatyö syntyi suuremmassa määrin innostuksen ansiosta, mutta väkivaltaa ei suljettu pois. Nyky-Venäjällä prioriteetit ovat muuttuneet. Väkivaltaa ei ole, mutta innostus liittyy useimmissa tapauksissa suoraan aineelliseen kiinnostukseen. Ja maasta lähtevät nuoret eivät voi toteuttaa itseään täällä ammatillisesti ja taloudellisesti. Ja koulutetuimmat lähtevät. Viktor Litovkin, TASSin sotilastarkkailija, eläkkeellä oleva eversti: "Vanhat ihmiset lähtevät - kuka korvaa heidät? Nyt on alkanut tulla opiskelijoita, heille maksetaan hyvät palkat, he yrittävät auttaa asumisessa, he antavat tehdaslainoja. Kaikki on tehdään nuorten houkuttelemiseksi. Mutta nuorten ja vanhusten välillä on kuilu - keski-ikäisiä ei ole tarpeeksi. Sotateollisuus on paradoksaalinen asia, ei voi ottaa kirjaa, lukea sitä ja alkaa tehdä raketti. Sinun on siirrettävä teknologiaa kädestä käteen."
            1. raketti757
              raketti757 17. heinäkuuta 2019 klo 12
              +1
              Lainaus: Viktor Biryukov
              Stalinin aikana pohjatyö syntyi suuremmassa määrin innostuksen ansiosta, mutta väkivaltaa ei suljettu pois. Nyky-Venäjällä prioriteetit ovat muuttuneet.

              Nyt on vaikea väittää, kuinka siellä todellisuudessa oli. Näiden tapahtumien vertaiset ovat melkein poissa, ja on vaikea saada valaistua vain kirjoitetun, uudelleenkirjoitetun kirjallisuuden avulla. Esi-isämme tekivät ja voittivat!!! se on tärkeintä.
              Miten se nyt tulee olemaan??? jos ahneus ja punaniska eivät tapa kaikkea kokonaan, me teemme omamme ja otamme sen!
    2. kuroneko
      kuroneko 17. heinäkuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: Bes
      Yhdysvallat osallistui toiseen maailmansotaan ilman normaalia panssarivaunua, mutta päätyi tuhoon.

      Normaalia raskasta panssaria ei kuitenkaan voitu kehittää sodan aikana. Miksi heidän piti kutsua samaa "Pershingiä" raskaaksi nostaakseen tankkerien moraalia?
  5. tarabar
    tarabar 17. heinäkuuta 2019 klo 06
    +5
    Tämä koko tilanne ei ole yllättävä, ja se on nykyaikaisten aseiden monimutkaisuuden ja korkean teknologian kääntöpuoli, sitä ei voida enää leimata melkein mihinkään lukkosepänpajaan, kuten toisen maailmansodan aikana. Tiettyjen aseiden tuotantolinjat ovat ainutlaatuisia ja olemassa yhdessä kopiossa, yhteistyöketjut ovat niin leveitä, että niitä on lähes mahdotonta toistaa tai kopioida. Vakuutetaan, että nykymaailmassa kulumissota ei ole enää mahdollinen, vain tuhoa varten, koska kaikki tämä tuotantoinfrastruktuuri kaadetaan ensin pois, ja sitten erillinen reservi ja arkaainen tuotanto otetaan käyttöön käsityönä. kuten toisessa maailmansodassa ja hajallaan koko alueelle. Ja se, että myös vannomilla kumppaneillamme on ongelmia aseiden valmistuksessa, jopa kohtuuttomilla budjeteilla, on ilahduttavaa, muuten he yrittävät jatkuvasti vakuuttaa meille, että kaikki on kömpelöä vain meillä, kuten näet, tämä ei ole totta, joten hengitä ulos ja tee työmme rauhallisesti.
  6. parusnik
    parusnik 17. heinäkuuta 2019 klo 06
    +5
    Ongelmat ovat melkein samat kuin Venäjän sotateollisuuskompleksissa, esimerkiksi henkilöstön kanssa... Samalla kun Yhdysvallat ja Venäjä pelottelevat toisiaan, ystävä on elossa ja sotilas-teollinen kompleksi .. maailmanrauha, ei tarvitsee... Rahaa ei tule.. hymyillä
  7. Ilja spb
    Ilja spb 17. heinäkuuta 2019 klo 07
    -1
    [quote = parusnik .. Ei tule rahaa .. hymyillä[/ Quote]
    Pidetään kiinni! Analyytikot tunnustivat äskettäin ruplan maailman aliarvostetuimmaksi valuutaksi. Siksi on väärin ajatella Venäjän puolustusbudjetin määrää dollareina.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 17. heinäkuuta 2019 klo 07
    0
    Amerikkalaisen sotilas-teollisen kompleksin ongelmat ovat heidän ongelmiaan. Kun mahdollisella vihollisella on ongelmia, siitä on tietysti hyötyä, mutta pääasia on, että näitä ongelmia ei esiinny meille. Sotilas-teollinen kompleksi on sellainen rakenne, joka ei yksinkertaisesti voi olla olemassa ilman ongelmia (taloudellisia, teknisiä jne.).
    1. Strashila
      Strashila 17. heinäkuuta 2019 klo 07
      +5
      "joita ilman ongelmia (taloudellisia, teknisiä jne.) ei yksinkertaisesti voi olla olemassa." ei mitään, ei mitään, tehokkaat johtajamme varmistavat niiden olemassaolon.
  9. Strashila
    Strashila 17. heinäkuuta 2019 klo 07
    +1
    Sanokoon heidän myös kiitos kiinalaisille tovereille, jotka toimittavat armeijaansa "puhtaasti" amerikkalaisten yritysten kautta, jotka toimittavat "puhtaasti" amerikkalaisia ​​tuotteita ja säästävät budjettia hyvin.
  10. knn54
    knn54 17. heinäkuuta 2019 klo 07
    +6
    Mutta mobilisointipotentiaali on edelleen korkea.
    Ja et voi kuulla, että joku yrittäisi " konkurssiin ajaa" sotilas-teollisia komplekseja maan vuoksi ...
    1. AS Ivanov.
      AS Ivanov. 17. heinäkuuta 2019 klo 08
      +1
      Toisin kuin meillä, heillä ei ole tapana pitää tehottomia yrityksiä pystyssä budjetista saatavin tuloin. He vain menevät konkurssiin.
      1. Yo-mayo mehiläinen
        Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 09
        +3
        ... jonka jälkeen konkurssipesä pelastuu budjetista. Miten Westinghousessa menee? Eikö ole tapana tukea epäonnistuneita hankkeita, kuten F-22 ja F-35 budjetista? naurava LCS, Zumvolt ja Henry Ford? naurava Älä naurata minua.
        Boeingin edut, ymmärrät, että yksi jälkimmäisen skandaali riittää kutsumaan sitä tehottomaksi - ne työnnetään läpi korkeimmalla tasolla.
        Budjetissa ei vain ole rahaa. ja hallituksen aulassa on oma roolinsa. Puhelinlaki - suora korruptio
        1. BlackMokona
          BlackMokona 17. heinäkuuta 2019 klo 15
          -2
          Westinghouse myytiin kauan sitten japanilaisille, ja nyt japanilaiset on myyty arabeille
          1. Yo-mayo mehiläinen
            Yo-mayo mehiläinen 18. heinäkuuta 2019 klo 07
            -1
            Ei niin kauan sitten Intiassa Trump ei puhunut ydinvoimalan rakentamisen puolesta. ei budjetti, japanilaiset, kyllä! Ei, arabit - varmasti... Totuus on nyt vielä hauskempaa, sekä japanilaiset että arabit... He eivät voi vahingossa rakentaa tuollaista pakotteiden takia... Mutta mistä se tuli? Ei. No, tämä on myös Japani ja Arabia - Fashingtonin osavaltio. Ei?
        2. tason 2 neuvonantaja
          tason 2 neuvonantaja 20. heinäkuuta 2019 klo 10
          0
          kyllä, se olisi meillekin parempi, hallitus rakensi kaikki vallalla, esim.: ei anna sinun ottaa turhaa lainaa, ei anna sinun yrittää pilata sotilas-teolliseen kompleksiin tarvitsemasi yritykset, poistaa "tehokkaat" , eikä tyhmästi kaatamalla rahaa, jonka jälkeen hyvä osa niistä katosi.. jonka jälkeen yritys ottaa lainat josta taas osa on poissa, ja sitten valtio maksaa nämä lainat takaisin omalla kustannuksellaan pelastaakseen yrityksen "tehokkaalta". johtajat". seurauksena - he sijoittivat rahaa + maksoivat lainat takaisin ja on hyvä, jos irtautumisessa on jotain tuntuvaa..
  11. Earthshaker
    Earthshaker 17. heinäkuuta 2019 klo 08
    +6
    Meillä olisi heidän ongelmansa. Meillä on myös pulaa henkilöstöstä lakimiehiä ja ekonomisteja lukuun ottamatta. Heidän kriisinsä on vielä edessä, mutta meillä on jo. Erilaisten laitteiden loputon modernisointi on tästä elävä esimerkki.
    1. tason 2 neuvonantaja
      tason 2 neuvonantaja 20. heinäkuuta 2019 klo 10
      +1
      uskokaa tai älkää, etsin hyvää, ajattelevaa asianajajaa, en löytänyt .. samoin kuin kirjanpitäjää, joten täälläkään ei ole tarpeeksi kaikkia ..
      1. Earthshaker
        Earthshaker 20. heinäkuuta 2019 klo 11
        0
        Tämä on jo koulutuskriisi ja ehkä systeeminen kriisi.
      2. Cat Man Null
        Cat Man Null 20. heinäkuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: tason 2 neuvonantaja
        Etsin hyvää, ajattelevaa asianajajaa, en löytänyt .. samoin kuin kirjanpitäjää, joten täälläkään ei ole tarpeeksi kaikkia ..

        IMHO kysymys on "toimintabudjetti". Vastaavalla rahalla voit löytää ainakin kaljuun miehen piirteen ...

        Lainaus: Mainonta
        Vain ei ole kaljuun miehelle ominaista ... ja hän on siellä. Mutta - irtotavarana, kaikki - irtotavarana

        Lainaus earthshakerilta
        Tämä on jo koulutuskriisi ja ehkä järjestelmäkriisi

        Voi lopettakaa... vierelläni esim. riittävä määrä varsin päteviä, ajattelevia, koulutettuja ja ylipäätään - kaikin puolin miellyttäviä nuoria työskentelee... kolmestakymmenestä kopekasta ja ylikin.
        1. tason 2 neuvonantaja
          tason 2 neuvonantaja 20. heinäkuuta 2019 klo 12
          +1
          no tietysti .. ja jos maakunnassamme tarjotaan hyvää Moskovan palkkaa, ne tulevat Moskovan ajasta ..))) ja jos se on 2 kertaa enemmän, niin he palaavat töihin Euroopasta ..))) )
          Tiedän vain, analysoin markkinoitamme ja minulla on kaupungin korkeimpia lakimiespalkkoja.
          Mutta minä puhun jostain muusta .. puhun ammatin tuntemisesta ja ymmärtämisestä .. ja kun 10-9:stä on puu, on todella systeeminen kriisi.. tai vain näiden 9:n pitäisi toimia kuka tahansa, mutta ei lakimiehet.
          Ja siitä, että niitä ylipäätään on olemassa, olen samaa mieltä .. enintään 10 prosenttia niistä, joilla on korkeakoulututkinnot.
          1. Cat Man Null
            Cat Man Null 20. heinäkuuta 2019 klo 12
            +1
            Lainaus: tason 2 neuvonantaja
            kun on puu 10 - 9, on jo todella systeeminen kriisi.. tai vain näiden 9:n pitäisi toimia kenen tahansa, mutta ei lakimiesten ..

            IMHO pikemminkin "tai". Ammatti on vain "muodikas", sinne ei kukaan ryntänyt ja kiirehtinyt.

            Lainaus: tason 2 neuvonantaja
            siitä, että niitä ylipäätään on olemassa, olen samaa mieltä .. enintään 10 prosenttia niistä, joilla on korkeakoulututkinnot.

            Jos puhut nuorista - olen luultavasti samaa mieltä. Jos ihmiset ovat vanhempia - kokemuksesta riippuu jo paljon, samaa mieltä. Mutta ne ovat myös kalliimpia kuin "vastaleivotut".

            Yhteensä: Oikeustieteen tutkinnon suorittaneiden ja kirjanpitäjien tietämyksen analyysiin perustuvasta "systeemikriisistä" en tekisi johtopäätöksiä. Toistan, että joka päivä näen töissäni paljon älykkäitä ihmisiä, ainakin viikoittain tapaan samojen vastapuolten kanssa. On edelleen "eläviä" asiantuntijoita, on Joo
            1. tason 2 neuvonantaja
              tason 2 neuvonantaja 20. heinäkuuta 2019 klo 12
              0
              Olen samaa mieltä kanssasi .. Puhuin nimenomaan "nuoresta kasvusta" .. vanhemmalla on pienempi prosenttiosuus puusta, vaikka se ei myöskään ole pieni)))
  12. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 17. heinäkuuta 2019 klo 09
    +8
    "Itse asiassa tällä hetkellä amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi työskentelee kykyjensä sallitulla rajalla" - melko outo kirjoittajan johtopäätös, jota tilastot eivät tue, "tänään on kasvanut useita sukupolvia insinöörejä ja tiedemiehiä Yhdysvallat, jotka eivät ole olleet mukana uusien tankkimallien luomisessa, heillä ei ole kokemusta uusien taisteluajoneuvojen kehittämisestä, suunnittelusta ja rakentamisesta "- amerikkalaisista johtavat ulkomaiset insinöörit houkuttelevat heille vakavaa maailmanlaajuista yhteistyötä esimerkiksi bae systems, brittiläinen yritys, joka saa sopimuksia Pentagonilta
    1. Yo-mayo mehiläinen
      Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 09
      -7
      Se ei ole niin kuin se tapahtui RD:n kanssa, he houkuttelivat kaikki pois, kaikki ostivat sen - eivätkä he voi julkaista sitä 25. päivänä.
      Raha sinänsä ei ole ihmelääke. Muuten Yhdysvaltain armeija ei olisi elänyt belgialaisilla konekivääreillä 100 vuoteen. Ja suunnittelija menee tehtaalle maahan, jossa viimeinen UUSI säiliö lähti kokoonpanolinjalta 15 vuotta sitten - siinä kaikki, he eivät enää niittaneet? Siellä ei ole vain suunnittelijoita - ja he kaikki menettivät pätevyytensä, vaan myös kovia työntekijöitä - kokoonpano ja huolto korjauksilla - asiat ovat toisin
    2. Yo-mayo mehiläinen
      Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 10
      0
      Ja kyllä ​​- kaikki tilastot ovat linkin yläosassa. PÄÄTELMÄ EI TEKIJÄ!!! Ja Yhdysvaltain puolustusministeriön yksiköt, kirjoittaja ei sanonut sieltä paljon asioita - Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin sotkuista on 130 sivua. Yhdysvaltain puolustusministeriöstä. Ja kaikki, mitä kirjoittaja sanoi yllä, on kirjaimellisesti siellä
      1. WIKI
        WIKI 17. heinäkuuta 2019 klo 12
        +3
        Lainaus: Yo-mayo mehiläinen
        siellä on 130 sivua Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin sotkusta.

        Virheen tekeminen ja sen jälkeen analysointi on paljon parempi kuin nähdä kaikki ympärilläsi ruusunpunaisilla laseilla. "Raportin sisällöstä ja johtopäätöksistä seuraa, että sen tekijöiden ponnistelujen tarkoituksena ei ollut perustella puolustusministeriön budjetin lisämäärärahojen tarvetta, vaan puolustusteollisuuden tilan objektiivinen arviointi, jossa korostetaan sen heikkoudet ja sotilasosaston ja sotilastuotteita valmistavien yritysten omistajien asianomaisten rakenteiden johdon suuntaaminen, mihin suuntiin on toimittava, jotta kaikki sotilas-teollisen kompleksin sektorit saataisiin nykyaikaiset vaatimukset täyttävään tilaan. toimittaa asevoimille tehokkaita ja laadukkaita aseita, jotka mahdollistavat Yhdysvaltojen sotilaallisen potentiaalin säilyttämisen tarpeellisella ja riittävällä tasolla. Ja he onnistuivat tekemään tämän jossain määrin."
        1. Yo-mayo mehiläinen
          Yo-mayo mehiläinen 17. heinäkuuta 2019 klo 22
          -1
          Vyunosha, ilmaise itseäsi selkeämmin. Ja myös - ole niin ystävällinen - selittää, kuinka "halu tehdä paremmin" (niin sanoit lyhyesti) - viittaa - FAKTAT ... SOTKA. Ja mikä parasta - mitä siellä on kuvattu - älkää asuko bordellissa. Bordelli paloi. Haluatko leikkiä sanoilla? Ja minulla on niitä. Mutta säästän - toistaiseksi käytän Yhdysvaltain puolustusministeriön sanoja - siitä, että jo keskeneräisen F-35-hävittäjän käyttöön ottaminen siirtää ensi vuoden kehitysajan 50-luvulle ... Ja tuolloin tärkein on hävittäjä, jolla on kyseenalainen taistelukyky. Luit, luet... Raporttia ei kirjoittanut upseerin tytär
          1. WIKI
            WIKI 17. heinäkuuta 2019 klo 22
            +1
            Lainaus: Yo-mayo mehiläinen
            Vyunosha,

            Imartelet minua. Sinun sanasi, kyllä ​​Jumalan korville.
    3. g1washntwn
      g1washntwn 17. heinäkuuta 2019 klo 11
      -3
      Lainaus: COMMANDERDIVA
      Amerikkalaiset tekevät vakavaa maailmanlaajuista yhteistyötä

      Kukaan ei kiistä tätä, he ovat koonneet etujensa ympärille gopnikkeja ja muita kuutioita. Flock-taktiikka on ainoa tapa välttää kostohenkilöitä, jotka näennäisesti osallistuivat gop-raidiin, jopa UAV-teknologioissa he alkoivat asettaa tämän juonen ensimmäiselle sijalle ja nettipeleissä havaintojen mukaan sama hölynpöly, sinkkuja viljellään yksinkertaisesti enemmän tai vähemmän järjestäytyneiltä ryhmiltä.
      Yhdysvaltain puolustusministeriön johtopäätökset tehdään laskelmasta, jos yhtäkkiä kaikki lähettävät tämän "demokraattisen yhteistyön" metsän läpi ja joutuvat luottamaan vain omiin voimiinsa. Siksi täällä ei ole vain sotilas-teollinen kompleksi - kaikki oma tuotantomme analytiikan alalla.
  13. Archon
    Archon 17. heinäkuuta 2019 klo 09
    +6
    Yhdysvallat voi tarvittaessa ostaa asiantuntijoita ja laitteita tutkimukseen. Asiantuntijamme eivät vieläkään uskalla mennä sinne. Halvin asia tankeille on ostaa ukrainalaisia ​​asiantuntijoita. No, tai voit rakentaa yhteisen panssarivaunun Israelin kanssa. Kemianteollisuus voi aina avata uusia. Parikymmentä tukikohtaa kannattaa sulkea, sillä rahat vapautuvat ja kaikki järjestyy.
    1. minun 1970
      minun 1970 22. heinäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus: Archon
      Aina voi avata uusia. Parikymmentä tukikohtaa kannattaa sulkea, sillä rahat vapautuvat ja kaikki järjestyy.

      Ongelmana on, että dollari lepää sotilastukikohdilla - paikallisten viranomaisten hallinnassa. Jos poistat kontrollin (tukikohdat), dollari voi romahtaa ...
  14. Kommentti on poistettu.
  15. undecim
    undecim 17. heinäkuuta 2019 klo 13
    +7
    Kirjoittaja "löysi Amerikan itselleen", mutta ei ymmärtänyt löydön ydintä. Samalla laitoin linkin alkuperäiseen, tietäen etukäteen, että 99,9999 % kommentoineista ei sivuston perinteen mukaan katsoisi sitä.
    Samaan aikaan asiakirja on erittäin paljastava ja informatiivinen sotilas-teollisen kompleksin työn lähestymistavan suhteen.

    Tämä on otsikkosivu. Kuten näet, jokainen osio päättyy lukuun "Sektorin riskit ja lieventämisstrategia" (Riski- ja ratkaisusektori).
    Toisin sanoen maan johdolle ja sen väestölle (koko maailman julkinen asiakirja) näytetään todellinen kuva sotilas-teollisen kompleksin tilasta, sen ongelmista ja suunnitelluista tavoista ratkaista ongelmia, ja älä koputa tulumbasiin äläkä puhalla panfareihin siitä, että luodaan toinen malli maailmaan ja että vuonna XNUMX sen odotetaan ottavan käyttöön.
    Olisi mielenkiintoista nähdä vastaava dokumentti venäjänkielisessä versiossa.
  16. kakvastam
    kakvastam 17. heinäkuuta 2019 klo 14
    +1
    Jos poistat yksittäisiä yksityiskohtia, saat melko tarkan, vaikkakin hyvin optimistisen kuvauksen kotimaisen puolustusteollisuuden tilanteesta. Halusimme tai et, kun paksu kuivuu, ohut kuolee, ja meidän pitäisi kiinnittää enemmän huomiota ongelmiimme.
  17. Vladycat
    Vladycat 17. heinäkuuta 2019 klo 15
    +1

    Äskettäin tarkistettu
    1. CouchExpert
      CouchExpert 17. heinäkuuta 2019 klo 22
      +1

      - Tiedämme, että tämä ei ole panssarivaunu, mutta mitä vihollinen ajattelee?
  18. Mauritius
    Mauritius 17. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Ongelma Yhdysvaltain sotilas-teollisen kompleksin henkilöstössä
    Katsos, kaikki on kuin ihmisten kanssa.
  19. Gormenghast
    Gormenghast 17. heinäkuuta 2019 klo 18
    0
    Kiinan ongelma ei vielä heijastu tässä. On tapauksia, joissa komponentin ainoa toimittaja oli vannoutunut vihollinen Kiina. Viimeaikaisen politiikan kehityksen valossa hänet voidaan yhtäkkiä "likvidoida" toimittajana. On virhe olettaa, että vain Yhdysvallat voi määrätä pakotteita. Kiina voisi yhtä hyvin.
  20. aakvit
    aakvit 18. heinäkuuta 2019 klo 10
    0
    Kaikki on tietysti hyvin, mutta! Miksi mahdollinen vihollinen paljastaisi heikkoutensa ja haavoittuvuutensa?
    1. minun 1970
      minun 1970 22. heinäkuuta 2019 klo 11
      0
      Toisessa maailmansodassa toimittajille pidetyissä tiedotustilaisuuksissa he raportoivat hyökkäysten päivämäärät ja kellonajat.
      Mitä siellä on...
  21. Sunstorm
    Sunstorm 19. heinäkuuta 2019 klo 11
    +2
    No, jos katsot yleisesti, se muistuttaa hyvin Venäjän federaation tilannetta ... vaikka eroja on useita ... Mutta sotilas-teollisen kompleksin ydin on talouden veturi, armeija -Teollisuuskompleksin ei pitäisi olla markkinatalous, vaan kokonaan valtion omistama ja täysin suunnittelun alainen.
  22. Tolik_74
    Tolik_74 23. heinäkuuta 2019 klo 13
    0
    kuluttaa enemmän puolustukseen kuin mikään muu maa maailmassa
    Rahan siirtämistä vasemmasta taskusta oikealle kutsutaan rahan tuhlaamiseksi? He olisivat ansainneet rahaa ensin, he olisivat ansainneet rahaa, eivätkä tulostaneet kuolleita pyrisidenttejä vihreälle paperille. Olisin katsonut, kuinka he sitten muodostavat Natashan 700 ytimen budjetin.
  23. VVAU
    VVAU 23. heinäkuuta 2019 klo 15
    +1
    :-)
    Haluaisin nämä ongelmat.
    Joku taas kääntää nuolet.
      Alexander Golts: Miksi Venäjän puolustusteollisuus ei pysty maksamaan velkojaan?     
     https://echo.msk.ru/blog/openmedia/2466135-echo/  
    On aika puhua Amerikan ongelmista.    
    Sotilas-teollisen kompleksin yritykset olivat velkaa 2 biljoonaa ruplaa. Velkoja ei ole maksettava takaisin: ne poistetaan, ja tulevaisuudessa ne luokitellaan