Sotilaallinen arvostelu

Intia ilmoitti testeistä "BrahMos" - "lentokoneiden tuhoaja" -versiosta

31
Intiassa he puhuivat BrahMos-yliääniraketin seuraavasta onnistuneesta testistä. Intialaisen BrahMos Aerospacen toimitusjohtajan Sudhir Kumar Mishran mukaan raketin päivitetyn version lentoetäisyyttä on lisätty. Nyt ohjus pystyy tuhoamaan kohteita jopa 500 km:n etäisyydellä.


Intia ilmoitti testeistä "BrahMos" - "lentokoneiden tuhoaja" -versiosta


Mishra lisäsi myös, että BrahMojen kantamaa voidaan tarvittaessa kasvattaa näiden ohjusten luomisessa käytettyjen teknologioiden suuren potentiaalin vuoksi.

Todettiin, että ohjukset, joilla Intia aikoo aseistaa Su-30MKI-hävittäjät, ovat jopa 2,8 Machin nopeutta.

Mishra haastattelussa Intian medialle:
Voimme tähdätä mihin tahansa laivaan merellä jopa 300-400 kilometrin etäisyydeltä ja hetken kuluttua ehkä enemmänkin; voimme hyökätä maassa sijaitseviin kohteisiin jopa satojen kilometrien päässä. Ja kun käytetään BrahMos-ohjuksia Su-30MKI:ssä, etäisyys kohteeseen voi olla tuhansia kilometrejä.


BrahMos Aerospacen toimitusjohtajan mukaan uusista ohjuksista tulee tärkein ase ei vain ilmavoimille ja maavoimille, vaan myös Intian laivastolle. Hän lisäsi, että raketin testit vahvistivat sen parametrit "lentokukialusten tuhoajana". Mishra sanoo, että lentotukialukset voidaan tuhota "ohjuksen 90 asteen versiolla" - sellaisella, joka lentoradan viimeisessä osassa saavuttaa kohteen melkein pystysuorassa.

Todettiin, että BrahMos-ohjuksia testattiin haudattujen kohteiden - esimerkiksi bunkkereiden ja muiden maanalaisten suojien - kukistamiseksi. Intiassa on todettu, että tällaiset ohjukset voivat johtaa "käännekohtaan vuoristosodan sattuessa".
31 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Rehellinen kansalainen
    Rehellinen kansalainen 8. heinäkuuta 2019 klo 09
    -1
    Minulla on kysymys asiantuntijoille - onko tämä todella totta, vai onko tämä ohjus poistettu lentotukialuksen ilmapuolustusjärjestelmällä tai ohjuspuolustusjärjestelmällä?
    1. Fedorov
      Fedorov 8. heinäkuuta 2019 klo 09
      +7
      Yhdysvaltain lentotukialuksella ei ole ilmapuolustusta sen normaalissa merkityksessä, etenkään ohjuspuolustusjärjestelmää. Tehtävä jää saattajalle, mutta sielläkin ilmapuolustus "on ontuva. Joten yleensä kaikki on oikein - karachun vastustajalle, jos yhdellä kulauksella ja taitavasti, älä hylkää heitä, edellyttäen että lentotukialuksen ilma siipi mahdollistaa kantoaluksen lähestymisen laukaisuetäisyydelle. hi
      1. Vastamyrkky
        Vastamyrkky 8. heinäkuuta 2019 klo 09
        +2
        Älä kanna hölynpölyä. Neuvostoliiton aikana laskelma tehtiin sillä perusteella, että ensimmäiset 20 (kaksikymmentä) ohjusta tuhottaisiin ja vasta sitten alkaisi ylikyllästyminen ja alkaisi osumat.
        1. Fedorov
          Fedorov 8. heinäkuuta 2019 klo 09
          +4
          Lue huolellisesti -
          jos yhdellä kulauksella ja taitavasti,
          hi Ja mistä olet saanut nämä laskelmat? Lisäksi raketeista on tullut jo älykkäämpiä.
        2. kuolematon
          kuolematon 8. heinäkuuta 2019 klo 10
          +1
          Tehokkaammin kuin mikään ohjus, vain yksi sen parissa työskentelevä kokki voi tuhota lentotukialuksen kohtalokkaan kulinaarisen virheen sattuessa. vinkki
          1. Nalle 76
            Nalle 76 8. heinäkuuta 2019 klo 10
            +2
            Lainaus käyttäjältä bessmertniy
            Tehokkaammin kuin mikään ohjus, vain yksi sen parissa työskentelevä kokki voi tuhota lentotukialuksen kohtalokkaan kulinaarisen virheen sattuessa.

            Muuten, kyllä. Siellä palvelee 5000 ihmistä. On syntiä, ettei jokaisessa lentotukialuksessa ole omaa sabotööriä.
      2. MVG
        MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 10
        +3
        mutta sielläkin ilmapuolustus "on ontuva

        RIM-162 "poistaa" aivan normaalisti Mosquiton yliäänijäljitelmän. Internetissä on video. Ja Aster-15/30 tekee sen. Mosquito ja Bramos ovat melko riittäviä. Lisäksi yksi Bramos on ripustettu Su-30MKI:n vatsan alle. Ja saattajassa 6-7 Berkov ja Tikanderog.
        Lisäksi Maalivahti ja Phalanx "poistivat", kuten he sanovat, 100% tavoitteista kymmenestä, mukaan lukien yliääniset.
        PS: Todisteita ei ole vaikea löytää. Uudet Egida-tutkat näkevät täydellisesti matalalla lentävät kohteet ja lisäksi ne, jotka lentävät 20 kilometrin päässä. Ja jos kantamaa lisätään 500:aan, tämä on yhdistetty lento, josta suurin osa menee korkeuteen, sitten lasku ja liuku.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 8. heinäkuuta 2019 klo 18
          +1
          Lainaus käyttäjältä mvg
          RIM-162 "poistaa" aivan normaalisti Mosquiton yliäänijäljitelmän.

          Älä sekoita vientiversiota P-270-taistelumalliimme, joka liikkuu satunnaisen lain mukaan, toisin kuin suoraviivaisen ajoneuvon vientiversio.
          1. MVG
            MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 20
            0
            ohjailu satunnaisen lain mukaan,

            Älkäämme pitäkö satuja. Ei vielä iltaa. En katsonut tätä lintua koulun opetussuunnitelman mukaan. Mielestäni moderni varkain fregatti, ja jopa elektronisella sodankäynnillä Mosquito näkee km 3-5 ... Sinun on myös tuotava se tähän pisteeseen 200 km: n jälkeen. Lisäksi Glonass ja GPS eivät toimi.
            No, Maalivahdin mukaan törmäsin tietoon vahingossa. Etsi toista.
            PS: Tämä on katastrofi laivastollemme, koska nykyaikainen ohjuspuolustus on vain 22350:lle, joista on vain yksi. Makarov gosakhilla.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 9. heinäkuuta 2019 klo 18
              0
              Lainaus käyttäjältä mvg
              Älkäämme pitäkö satuja. Ei vielä iltaa. En katsonut tätä lintua koulun opetussuunnitelman mukaan.
              "Ei kirkossa - teitä ei petetä!" (Kanssa)
              Maksim! Pidin jopa käsissäni "laitetta" kurssin muuttamiseen, joten ei tarvitse "laulaa sotalauluja"! Mistä katsoit tätä lintua, kun lastasin sen laivaan, en tiedä, mutta minua ei koskaan mainittu tarinankertojassa. Olen liian vanha näihin asioihin...
              Olen jo kirjoittanut RS-menetelmistä puoliksi edistyneeseen pisteeseen, en toista itseäni. Maalivahdista ja Phalanxista kerron tarinoita. Ja näin meidän P-120, joka palaa ja peittyy 30 mm:n kuorien räjähdysten peitossa, (huomio, ei 20 mm!) lentää - Olen nähnyt tämän toistuvasti livenä... Ei siis vielä ole faktaa, että Amsilla on parempi MZA-tykistö kuin meillä. Vaikka olet oikeassa - kaikki on mahdollista: "Sodassa kuten sodassa."
              IMHO.
              1. MVG
                MVG 9. heinäkuuta 2019 klo 19
                +2
                Hän piti käsissään tietysti muutosta "laitetta".

                Olen juuri töistä, laitan itseni kuntoon, vastaan. Ehkä numeroilla. hi
        2. 5-9
          5-9 9. heinäkuuta 2019 klo 08
          0
          Milloin ja missä kuollut RIM-162 kuvasi hyttysen jäljitelmän? Kyllä, hänelle ei ole faktaa, että suorasta osumasta hän pahenee niin, että hän kääntyy lentoradalta pois. Siellä ongelmat MA-31:n kanssa, joka ei ole ollenkaan Mosquito, olivat valtavia. Yksi Burkeista ohitti yhden aliäänitahdin ja nappasi sen alukselle, ja Aegisin saavutuksesta johtuva maksimimäärä oli "1 yli ja 1 aliäänitahde" .... eikä se tosiasia, että samaan aikaan.
          Uudet Aegis-tutkat eivät eroa vanhoista radiohorisontin suhteen... Ymmärrän, että puhuisit SM-6:sta, joka teoriassa voidaan ampua menneitä laivojen torjuntaohjuksia kohti. radiohorisontin takana jossain kaukana .... yliääni, Aegis, joka ilmestyi tutkahorisontin takia matalalla korkeudella, ei ehdi, ja MZA ovat yleensä hyödyttömiä yliääni-alusten vastaisia ​​ohjuksia vastaan.
  2. Fedorov
    Fedorov 8. heinäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Todettiin, että BrahMos-ohjuksia testattiin osumaan haudattuihin kohteisiin - esimerkiksi bunkkereihin ja muihin maanalaisiin suojiin.

    Minulla on epämääräisiä epäilyksiä tästä. Mielestäni "intiaanit ajettiin nimenomaan. No, jos taistelulaivan piippu heksogeenilla on ehkä" lisäsi vinkki
    Nykyisessä muodossaan - enintään 3 metrin suppilo "kaivetaan ylös.
  3. Terenin
    Terenin 8. heinäkuuta 2019 klo 09
    + 13
    . ohjuskokeet vahvistivat sen parametrit "lentokukialusten tuhoajana"

    Oli raketti mikä tahansa, lentotukialusten hävittäjä. Jotenkin pian yksi Fedor Konyukhov purjehtii merillä.
    1. Fedorov
      Fedorov 8. heinäkuuta 2019 klo 09
      +3
      hyvä Se on varmaa. Avaruudessa "Tesla leijuu hieman BKT:tä alempana Siperiannostureiden kanssa (positiivisessa mielessä) ja lähettää terveisiä Konyukhoville. vinkki Kyllä, ja Konyukhov ei ole purjehtinut pitkään aikaan, hän kävelee kuin risteilijä ja voitti paljon merkkejä "Pitkälle matkalle.
    2. knn54
      knn54 8. heinäkuuta 2019 klo 09
      +3
      Jos VÄLITTÖMÄSTI vähintään kolme, niin melko.
      1. MVG
        MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 10
        +2
        Unionissa uskottiin, että Nimitzin taattua tuhoa varten tarvittiin 6 graniittia, nämä ovat 7 tonnin painoisia kappaleita ja 500 kg läpäisevää taistelukärkeä. Ja Bramos A - 2.5 tonnia painoa ja 300 kg (ja todennäköisesti vähemmän, koska se oli kevennetty verrattuna maaversioon). Tai laita 200 kg erikoiskärkiä. Mutta meidän on silti tehtävä valinta kohteista, vaikka oletammekin, että ohjuspuolustusjärjestelmä murtuu.
        1. oleg1263
          oleg1263 8. heinäkuuta 2019 klo 15
          0
          Miksi upottaa lentotukialusta? Miksi esimerkiksi katapulttien tuhoamista ei harkita? Tai vaihtoehtona komento-superrakenne, ei välttämättä kokonaan, vaan esimerkiksi pääviestinnän kytkentäsolmu.
          1. MVG
            MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 20
            +4
            mahdollisuus tuhota vaikka katapultit? Tai vaihtoehtoisesti komento-lisäosa

            Vaihtoehto tulee ainakin jonnekin, 24 graniittiparvella 949A:sta, joista vain pari tai kolme erikoiskärkillä. Tai Kh-22 Tu-22M3:lla. Ainakin unionissa käyty keskustelu oli siitä.
            PS: Ja tässä, tuo 30 Su-30Sm lentokonetta (ja BraMos ei ole vielä lähtenyt niistä) tarkalleen AUG:lle, 300 km:n etäisyydelle (sama hölynpöly, intiaanit eivät ole kokeneet missään maksimietäisyydellä) ja lähde.
            Vaikka niiden AWACS havaitsee 800 km:n päässä AUG:sta. 180-200 km Hokai-partiomatka, plus 600 tunnistusta. Nuo. kaikki, mukaan lukien Coca, tietävät .. juuri nyt he tulevat illalliselle RCC,
  4. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 8. heinäkuuta 2019 klo 09
    -1
    Ja osaatko tanssia? Epäonnistui ... Vakavasti, intiaanit ovat jotenkin hyvin optimistisia aseiden suhteen ... Varsinkin, ei aivan omaa suunnitteluaan ... wassat
  5. semurg
    semurg 8. heinäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Miksi intiaanit eivät ampuneet pakistanilaisia ​​militantteja brahmoilla, vaan käyttivät Israelin pommeja viimeisessä konfliktissa
    1. Tusv
      Tusv 8. heinäkuuta 2019 klo 09
      -1
      Lainaus: semurg
      Miksi intiaanit eivät ampuneet pakistanilaisia ​​militantteja brahmoilla, vaan käyttivät Israelin pommeja viimeisessä konfliktissa

      Ja miksi emme ammu onykseja (Brahmos on sen johdannainen) leveisiin? Useammin pommeilla joskus kaliipereilla
    2. Vastamyrkky
      Vastamyrkky 8. heinäkuuta 2019 klo 09
      0
      RCC telttoja vastaan ​​vuorilla, Eureka!
      1. semurg
        semurg 8. heinäkuuta 2019 klo 12
        0
        No, siellä artikkelin lopussa on kirjoitettu, että brahmoja käytettiin kokeissa syvissä suojissa ja bunkkereissa ja että nämä brahmot tuovat käännekohdan vuoristosodassa. Tästä syystä kysymys, miksi niitä ei käytetty lakoissa Pakistanin vuoristossa syviä suojia vastaan. Totta, kaikki vastanneet eivät joko lukeneet artikkelia tai tietävät enemmän brahmosin käytöstä kuin artikkelin kirjoittaja hi
        1. 5-9
          5-9 9. heinäkuuta 2019 klo 08
          0
          Tämä on jonkinlaista masokismia, kalliin yliääniohjuksen ampumista kaikenlaisiin vuoriin..... Tärkeimpään salaiseen vihollisen objektiin - edelleen kunnossa
    3. MVG
      MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 10
      +2
      Kyllä, koska tämä on laivojen vastaisia ​​ohjuksia, GOS ei erota telttaa hiekan taustalla. Se voi osua kasviin, jos laitat siihen kaiken valaistuksen päälle ja sammutat kaiken ympärilläsi. Esimerkiksi saman Graniitin piti havaita kohde, jonka EPR oli 300 m2 (kuten risteilijä) 40 km:n etäisyydeltä vettä vasten. On tarpeen asentaa optinen etsijä ja lentää kartoituksella kuten Axes.
  6. Vastamyrkky
    Vastamyrkky 8. heinäkuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus: Fedorov
    Lue huolellisesti -
    jos yhdellä kulauksella ja taitavasti,
    hi Ja mistä olet saanut nämä laskelmat? Lisäksi raketeista on tullut jo älykkäämpiä.

    Raketeista on tullut älykkäämpiä, ja AEGIS on vain leikkaus, eikä sitä ole olemassa, joo.
    Joku amiraali puhui laskennasta, löydän videon, annan sen.
    Kuoriutuminen ei koskaan johda hyvään.
    1. Fedorov
      Fedorov 8. heinäkuuta 2019 klo 12
      0
      AEGIS
      tämä ei ole sotilaallista ilmapuolustusta. Hän ei huomaa matalalla olevaa rakettia aaltojen päällä, heillä on siellä ongelmia. Hänen tehtävänsä ovat erilaisia. Eikä vihaa, vain fysiikkaa.
  7. Vanha 26
    Vanha 26 8. heinäkuuta 2019 klo 18
    +1
    Hän lisäsi, että raketin testit vahvistivat sen parametrit "lentokukialusten tuhoajana". Mishra sanoo, että lentotukialukset voidaan tuhota "ohjuksen 90 asteen versiolla" - sellaisella, joka lentoradan viimeisessä osassa saavuttaa kohteen melkein pystysuorassa.

    No, tässä Mishra "kääntyi alas" hieman. Jos lentotukialuksen tuhoamiseksi aiomme osua siihen 11-12 Kh-22- tai Granit-tyyppisellä ohjuksella (ei tietenkään ydinosalla), joiden taistelukärjen paino on luokkaa 0,9- 1 tonnia, sitten "tuhoa" lentotukialus lyömällä yhteen rakettia kolme kertaa kevyemmällä taistelukärjellä, ovat tieteiskirjallisuuden osasta. Ei, he upottavat intialaisen lentotukialuksensa, mutta sama amerikkalainen on liian kova heille.

    Lainaus: Rehellinen kansalainen
    Minulla on kysymys asiantuntijoille - onko tämä todella totta, vai onko tämä ohjus poistettu lentotukialuksen ilmapuolustusjärjestelmällä tai ohjuspuolustusjärjestelmällä?

    Ei lentotukialusta, mutta takuut. Lisäksi he eivät voita amerikkalaista sanasta ollenkaan. Lentotukialuksen järjestys voi tilanteesta riippuen olla erilainen, mutta maksimi on muistaakseni pari Ticonderoga-luokan ohjusristeilijää, jopa 4 Arleigh Burke -luokan hävittäjää. jos otamme huomioon, että ensimmäisissä on 122 solua ja jälkimmäisessä 96, niin ei ole vaikeaa laskea näiden 6 aluksen arsenaalia (jos risteilijöiden ja hävittäjien enimmäismäärä määräyksessä)
    Lentotukialus on melko vaikea kohde, varsinkin kun Intialla ei ole raskaita pommikoneita ja se käyttää vain hävittäjiä ...

    Lainaus: Fedorov
    Lue huolellisesti -
    jos yhdellä kulauksella ja taitavasti,
    hi Ja mistä olet saanut nämä laskelmat? Lisäksi raketeista on tullut jo älykkäämpiä.

    Ja kuinka aiot tarjota salvon Intian laivastolle? Brahmos-A-version SU-30:ssä on (ei vielä saatavilla) vain kolme ohjusta. Migah-29:llä Rafaly ja heidän kevythävittäjänsä - 2 kpl. Nyt EMNIP "Brahmos-NEXT" näissä koneissa 2 kpl "kuivaukseen" ja yksi kaikille muille. Lisäksi he suunnittelevat päivittävänsä 40 SU-30:een. Mikä ei ole niinkään täysimittaisen lentotukialuksen hyökkäämistä

    Lainaus: Terenin
    . ohjuskokeet vahvistivat sen parametrit "lentokukialusten tuhoajana"

    Oli raketti mikä tahansa, lentotukialusten hävittäjä. Jotenkin pian yksi Fedor Konyukhov purjehtii merillä.

    Ei. Hänen uutta sähkölentokonettaan kutsutaan myös "lentokoneen tuhoajaksi". naurava

    Lainaus käyttäjältä mvg
    Unionissa uskottiin, että Nimitzin taattua tuhoa varten tarvittiin 6 graniittia, nämä ovat 7 tonnin painoisia kappaleita ja 500 kg läpäisevää taistelukärkeä. Ja Bramos A - 2.5 tonnia painoa ja 300 kg (ja todennäköisesti vähemmän, koska se oli kevennetty verrattuna maaversioon). Tai laita 200 kg erikoiskärkiä. Mutta meidän on silti tehtävä valinta kohteista, vaikka oletammekin, että ohjuspuolustusjärjestelmä murtuu.

    Amiraali Kapitanetsin kirjassa sodasta merellä on enemmän numeroita. Ticonderoga EMNIP:n upottamiseksi tarvitaan jopa 6-8 graniittia. "Nimitzin" vahingoittaminen - 8-10 "graniittia" tai Kh-22, uppoaminen - 11-12

    Lainaus käyttäjältä: oleg1263
    Miksi upottaa lentotukialusta? Miksi esimerkiksi katapulttien tuhoamista ei harkita? Tai vaihtoehtona komento-superrakenne, ei välttämättä kokonaan, vaan esimerkiksi pääviestinnän kytkentäsolmu.

    No, sen tuhoaminen, mitä jälleen listasit, vaatii osumista lentotukialukseen. Eikä se ole tosiasia, että se osuu "saareen" tai katapulttien sijainnin kannelle

    Lainaus Tusvilta
    Lainaus: semurg
    Miksi intiaanit eivät ampuneet pakistanilaisia ​​militantteja brahmoilla, vaan käyttivät Israelin pommeja viimeisessä konfliktissa

    Ja miksi emme ammu onykseja (Brahmos on sen johdannainen) leveisiin? Useammin pommeilla joskus kaliipereilla

    He ampuivat. EMNIP joko vuoden 2017 lopussa tai aivan vuoden 2018 alussa. Kerran. Sen jälkeen Shoigu totesi, että EMNIP:n merikohteiden kantama on 400 km ja maakohteiden kantama - 460. Tällainen muunnos on olemassa ja se on testattu. Mutta yliääninen ohjus on silti kalliimpi kuin sama "Kaliiperi", jonka hinta dollareina on noin 800 tuhatta

    Lainaus: semurg
    No, siellä artikkelin lopussa on kirjoitettu, että brahmoja käytettiin kokeissa syvissä suojissa ja bunkkereissa ja että nämä brahmot tuovat käännekohdan vuoristosodassa. Tästä syystä kysymys, miksi niitä ei käytetty lakoissa Pakistanin vuoristossa syviä suojia vastaan. Totta, kaikki vastanneet eivät joko lukeneet artikkelia tai tietävät enemmän brahmosin käytöstä kuin artikkelin kirjoittaja hi

    Ollakseni rehellinen, on suuria epäilyksiä mahdollisuudesta käyttää "Brahmosia" bunkkeriohjuksena. Hänellä on taistelukärki melkein keskellä kehoa eikä missään nimessä läpäisevä. Rakettisuunnitelma on tehtävä kokonaan uusiksi

    Lainaus: Fedorov
    AEGIS
    tämä ei ole sotilaallista ilmapuolustusta. Hän ei huomaa matalalla olevaa rakettia aaltojen päällä, heillä on siellä ongelmia. Hänen tehtävänsä ovat erilaisia. Eikä vihaa, vain fysiikkaa.

    Ovatko Hawkeye-tyyppiset AWACS-koneet jo lakanneet olemasta tässä todellisuudessa? Lisäksi ammutaan matalalla lentoprofiililla ns. lo-lo-lo antaa toimintasäteen noin 120-150 km. Näiden ohjusten kantaja havaitaan kauan ennen kuin se saavuttaa laukaisulinjan. Hawkeye E-3D:n modernin version lentokorkeus on 10,5 km ja radiohorisontti merikohteisiin (mukaan lukien matalalla lentävät laivantorjuntaohjukset) luokkaa 420-450 km. Ja korkealla lentävät ovat kantajia, että laivantorjuntaohjukset havaitaan noin 600 km:n etäisyydeltä
    1. MVG
      MVG 8. heinäkuuta 2019 klo 21
      +2
      MS niissä on noin 0,9-1 tonnia

      Vladimir, he kieltäytyivät, hieman yli 500. Tulivuorilla on niin paljon.
      6-8, tämä on kirjallisuudessani. Kuinka paljon saa, niin paljon saa.
      X-22:ssa on vähän enemmän, en tutkinut sitä.
      PS: Cap kerran, hyvä mies, muuten, älykäs, ajatteli, että AUG:n upottaminen oli erittäin hankalaa bisnestä, vain jos oli onnekas. Todella paljon.
  8. Vanha 26
    Vanha 26 8. heinäkuuta 2019 klo 21
    0
    Lainaus käyttäjältä mvg
    MS niissä on noin 0,9-1 tonnia

    Vladimir, he kieltäytyivät, hieman yli 500. Tulivuorilla on niin paljon.
    6-8, tämä on kirjallisuudessani. Kuinka paljon saa, niin paljon saa.
    X-22:ssa on vähän enemmän, en tutkinut sitä.
    PS: Cap kerran, hyvä mies, muuten, älykäs, ajatteli, että AUG:n upottaminen oli erittäin hankalaa bisnestä, vain jos oli onnekas. Todella paljon.

    Maksim. Kirjoitin PÄÄN PAINON, enkä taistelukärjessä olevien räjähteiden määrää. BB on todella noin 0,5 tonnia
    Admiral Kapitanetsin EMNIP:n kirjaa kutsutaan joko "War at Sea" tai "Battle at Sea". Vaikka se voi olla jotain muuta. Siellä tapasin nämä luvut, mutta en vaadi.
    Kyllä, AUG:n upottaminen on melko vaikea tehtävä. Jotkut ilmavoimissa palvelleista tuttavistani sanoivat, että AUG:n hukuttamiseksi tarvitaan melkein Tupolevin ilmadivisioona