Sotilaallinen arvostelu

Ensimmäisen maailmansodan Saksan strategian kohtalokkaat päätökset. Junkerin tilojen vartioijana

170
Ententen ylipäätään ja erityisesti Venäjän menetetyistä mahdollisuuksista ensimmäisen maailmansodan aikana on kirjoitettu paljon, myös strategisten päätösten näkökulmasta. Yritämme ainakin yleisimmin tarkastella sen valtion strategian tuloksia, jolla oli laadukkain armeija ensimmäisen maailmansodan aikana, valtion, joka valmistautui ja toivoi tämän sodan alkua. Yritetään hahmotella vastaus kysymykseen, kuinka hämmästyttävän voittokierroksen jälkeen, lähes neljän ja puolen vuoden ennennäkemättömän kaikkien voimien, sankaruuden ja koko kansan itsensä uhrautumisen jälkeen, Saksa allekirjoitti Versaillesin sopimuksen, kauheaa hänelle.




Saksa ja sen vastustajat


Ensimmäisen maailmansodan aikana Saksa ja sen johtama blokki joutuivat taistelemaan valtavan määrän vastustajia vastaan. Mutta hänen puolellaan oli suuria valttikortteja. Koko kansan yksimielinen impulssi, joka koottiin keisarin lipun alle, mahtaviin asevoimiin ja voimakkaaseen teollisuuteen, antoi saksalaisille komentoille poikkeuksellisen vahvoja valttikortteja.







Saksalle tärkein suotuisa seikka oli mahdollisuus toimia sisäisten toimintalinjojen mukaisesti yrittäen vuorotellen kukistaa vastustajiaan. Loppujen lopuksi Saksan viholliset käyttivät vain johdonmukaisesti joukkojaan.

Ranska, jota länsirintamalla tukivat vain muutama brittidiivisioona ja Belgian armeijan jäänteet, joutui kestämään ensimmäisen kauhean hyökkäyksen. Venäjä huojui vähitellen, sitä pidättivät suuret välimatkat ja tarve ensin tehdä loppu Itävallasta, joka oli lähettänyt pääjoukkonsa Venäjän rintamalle. Vasta sodan neljännellä kuukaudella (Lodzin operaatioon mennessä) itärintaman saksalaiselle sektorille keskittyneet venäläiset joukot alkoivat muodostaa todellista vaaraa Saksalle. Todellisuudessa Englannin kesti kolme vuotta - sekä sen joukkojen laajamittaiseen järjestämiseen Ranskan rintamalla että niiden täysimittaiseen taistelun kovettumiseen. Italia ja Romania joutuivat sotaan hyvin myöhään, joutuivat kohtaamaan taisteluissa koeteltuja Saksan blokin joukkoja - ja niillä oli melko surullinen rooli taistelukentillä. Amerikka, joka oli vedetty sotaan "purkaukseen asti", pystyi osallistumaan aktiivisesti vasta viimeiseen sotakampanjaan, ja sen osallistuminen tuskin edes puoliksi täytti liittolaisten riveissä Venäjän vallankumouksellisen poistumisen aiheuttamaa aukkoa. sota.

Mutta seitsemänvuotisen sodan aikana Frederick Suuren oli kohdattava liittolaisten puutteen edessä vieläkin vahvempi liittouma, jota edusti Venäjä, Ranska, Itävalta ja Saksi. Joten miksi teollistunut Preussi ei kestänyt tuon (muuten, jopa pidempään) sodan ankaruutta, ja Bismarckin upea aivotuote polvistui?

Eikö vastaus tähän kysymykseen ole ainakin osittain strategisessa tasossa - jos puhumme Frederick Suuren ja hänen seuraajiensa strategiasta, joita edustavat Moltke Nuorempi - Falkenghaini - Hindenburg?

Ensimmäisen maailmansodan Saksan strategian kohtalokkaat päätökset. Junkerin tilojen vartioijana

Kenraali eversti G. von Moltke (juniori) - vuodesta 1906 lähtien Suuren kenraalin päällikkö, sodan alusta ja 14. syyskuuta 1914 asti - Kenraalin kenraalin päällikkö.



Jalkaväen kenraali E. von Falkenhayn, 14. syyskuuta 1914 - 29. elokuuta 1916, kenttäkenraalin päällikkö.



Kenttämarsalkka P. von Hindenburg, 29. elokuuta 1916 sodan loppuun asti - Kenraaliesikunnan päällikkö


Strategisia virheitä vuonna 1914. Itärintama


Muuten, Versaillesin rauhan päätöslauselmien joukossa kenraaliesikunnan hajottaminen ansaitsee erityistä huomiota. Tämä on yleisesti ottaen historiallisesti oikeudenmukainen rangaistus lahjakkaiden strategien ja taktiikkojen joukkolle, joka ei kuitenkaan löytänyt olevansa uuden, maailmansodan vaatimusten huipulla eivätkä valinneet komentajaa, joka olisi luonne ja kyky johtaa Saksa voittoon.

Komento oli lahjakas, ehkä vain sentin alle voittoon vaadittavasta korkeudesta, mutta tästä senttimetristä tuli tappava.

Tarkastellaanpa joitain Saksan korkeimman johdon tärkeimmistä virheistä.

Täysin järkevä, kauan ennen ensimmäistä maailmansotaa kehitetty ajatus - käsitellä Ranskan kanssa ja vasta sitten pakottaa Venäjä rauhaan - ei löytänyt vuoden 1914 saksalaisten komentajien henkilöstä tarpeeksi vankkumatonta luonnetta toteuttamaan sitä käytännössä.

Venäjän rintamalla ei alusta alkaen ollut yhtenäistä komentoa Saksan ja Itävallan armeijalle. Tämän seurauksena Itävalta lähettää lähes puolet armeijastaan ​​- 7 joukkoa - Serbian rajalle ja kääntää sitten 4 joukkoa tieltä Galiciaan. Tämän seurauksena kaikkien itävaltalaisten joukkojen keskittäminen Galiciaan on erittäin myöhäistä (huolimatta siitä, että Itävalta oli myös Venäjää edellä mobilisaatiossa), ja N. V. Ruzskyn ja Ruzskyn armeijat "syövät" vahvistuksia pisaralta. A. A. Brusilov.

Lisäksi tällä sodan tärkeimmällä kaudella saksalaisilta ja itävaltalaisilta Venäjän rintamalla puuttuu paitsi yhteinen komento, myös yhdistävä strateginen idea - ja jokainen liittolainen ratkaisee vain omat tehtävänsä. Saksalaiset suojelevat Itä-Preussin maanviljelijöitä, itävaltalaiset toimivat pääasiassa Galiciassa (molemmat ovat unohtaneet lupaavan puolalaisen toimintateatterin olemassaolon, joka yhdistää heidän voimansa).

Sitten, kun Gumbisen lähellä kehittyy uhkaava tilanne 7. elokuuta, Saksan kenraali esikunta painostaa voimakkaasti liittolaistaan ​​Itävaltaa - saadakseen itävaltalaiset lähtemään hyökkäykseen Puolaan, ohjatakseen Venäjän reservit etelään ja asetti saksalaiset suotuisiin olosuhteisiin A. V. Samsonovin iskemiseksi. Ja 10. elokuuta itävaltalaiset, jotka eivät olleet saaneet keskittymistään loppuun, lähtivät heille ennenaikaiseen hyökkäykseen Lublin-Kholmin suuntaan.

Seurauksena - P. Hindenburg onnistuu ympäröimällä murskaamaan 2,5 Simson-armeijan joukkoa ja suojelemaan Itä-Preussin junkkereiden omaisuutta. Toinen tämän pikkukaupungin strategian tulos on se, että liittolainen Itävalta joutuu päänsä kautta Venäjälle ja kärsii Galician taistelussa tappion, josta hän ei voi toipua koko sodan aikana.




Itävaltalaiset tykistömiehet Karpaateilla


Sodan kolmen ensimmäisen kuukauden aikana päärooli taistelussa Venäjää vastaan ​​kuului Itävallan armeijalle. Mutta jopa 3-3 kenttäjoukon, jotka saksalaiset alun perin suunnittelivat itärintamaa varten, ei ollut tarkoitus vain eikä niinkään suojella Itä-Preussin kiinteistöjä, vaan myös osallistua Itävaltalais-Saksan yhteiseen hyökkäykseen Venäjälle elokuussa. . Ja sen sijaan, että Saksan komento olisi vahvistanut liittolaista vain Sleesian Landwehrin joukoilla, sen olisi pitänyt jättää toisen linjan joukkoja Itä-Preussin ja Veikselin linnoitusten puolustukseen, hyläten hampaiden ja yksi Saksan armeijan parhaista 4., 1. 17. armeija ja 20. reservijoukko iskua varten Galiciasta Veiksel-joen oikealle rannalle. Vältettyään näiden kokoonpanojen tappion Gumbinenissa, Orlau-Frankenaussa ja Mühlen-Vaplicessa, Saksan komento saavutti tärkeän strategisen tavoitteen - ja pohjoisen kyljen itävaltalaisilla armeijalla, niin voimakkaasti vahvistettuina, oli kaikki mahdollisuudet päästä Varsovan-Brestin alueelle. Litovskin rintama. Tällainen suunnitelma oli tarkoituksenmukainen heti alussa, mutta ehkä jopa 1. elokuuta, A. V. Samsonovin tappion jälkeen, ei ollut liian myöhäistä aloittaa sen toteuttaminen.

Paradoksaalista kyllä, P. Hindenburg, joka ymmärsi, että kaikki operaatiot Itä-Preussissa, olivatpa ne kuinka loistavia tahansa, ovat luonteeltaan vain paikallisia ja vain yhteinen ponnistus itävaltalaisten kanssa voi muuttaa yleistä operatiivista ja strategista tilannetta Venäjän rintamalla. edelleen lykätä yhteistä operaatiota - päättäen ensin käsitellä P. G. K. Rennenkampfin armeijaa Itä-Preussissa.

Ja kun 25. elokuuta Lounaisrintaman venäläiset armeijat ajoivat takaa itävaltalaisia ​​Galician rintamalla, P. Hindenburg Itä-Preussissa aloitti ensimmäisen Masurian järvien taistelun - ja ryntäsi peittämään P. G. K. Rennenkampfin vasenta kylkeä. Tällä kertaa sivupeitto ei mennyt läpi - venäläiset napsahtivat aiheuttaen useita herkkiä iskuja saksalaisille ja sivupeittoa välttäen poistuivat väliaikaisesti Itä-Preussista.

Ja lähes samanaikaisesti sekä saksalaisissa että venäläisissä sanomalehdissä kellot soivat saavutetuista onnistumisista. Mutta kuinka monipuolisia nämä onnistumiset olivatkaan strategisesta näkökulmasta!

Näiden tapahtumien seurauksena historia kirjoitti jo tuomionsa, vähätellen Venäjää, Saksaa ja Itävaltaa ja työntäen Englannin ja Ranskan kuninkaiksi. Yhtäältä tämä on tiettyjen maiden etujen näkökulmasta.

Mutta toisaalta tämä kaikki merkitsi Antenten voittoa ja siten Venäjän yhtenä sen triumvireista.


"liittolaiset"


Vasta syyskuun puolivälissä P. G. K. Rennenkampfin joukkojen syrjäyttämisen jälkeen P. Hindenburg ryhtyi yhteiseen operaatioon itävaltalaisten kanssa. Mutta on liian myöhäistä! Tuoreet joukkot Venäjän sisäalueilta, urhoolliset siperialaiset, turkestanit ja suomalaiset pitävät Venäjää etusijalla aseita, joka odotti menestystä XNUMX. elokuuta ja Varsova-Ivangorod -operaatioissa. Jälleen kerran puolet Itä-Preussista on venäläisten käsissä, ja saksalaiset ajetaan takaisin Veikselistä ja Varsovasta Sleesiaan ja Poznaniin.

Strategisia virheitä vuonna 1914. Länsirintama


Ranskan rintamalla saksalaiset tekevät vieläkin pahempaa virhettä. Alkuperäisten pelisääntöjen mukaan he suunnittelivat taistelevansa ranskalaisia ​​vastaan ​​300 kilometrin rintamalla Belgiasta Sveitsiin. Etu oli jonkin verran kapea sellaiselle määrälle joukkoja, ja siinä oli kohdattava lukuisia ranskalaisia ​​linnoituksia. Saksa oli valmis näihin vaikeuksiin, mutta sen pääesikunta päätti kuitenkin rikkoa pelin sääntöjä käyttämällä Belgian aluetta shakkilaudan jatkeena. ”Paperinpala” repeytyi, koska päämäärä näytti oikeuttavan keinot. Mutta saksalaiset eivät ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että vain täydellinen strateginen voitto saattoi kompensoida Belgian sotaan liittymisestä aiheutuneet oikeudelliset ja sotilaalliset vahingot ja Ison-Britannian puolueettomuuden takaaja.

Belgialaisten linnoitusten nopea valloitus osoittaa, että saksalaiset pystyivät nopeasti valloittamaan myös ranskalaiset linnoitukset, jotka estivät suoran tien Pariisiin.


Liegen rauniot



Namurin linnoitusten haarniskelutornit tuhoutuivat


Mutta mikä on tehty, se on tehty. Ja Belgian puolueettomuutta rikkoneet saksalaiset saavat nyt 700 kilometrin rintaman mereltä Sveitsin rajalle. Mutta heillä ei ollut strategista rohkeutta venyttää rintamaa välittömästi merelle ja liittyä jälkimmäiseen hyökkäyksensä oikealle kyljelle (heidän on tehtävä tämä myöhemmin, Marnen jälkeen, paljon epäsuotuisissa olosuhteissa - ja Kilpajuoksussa meri päättyy englantilais-ranskalaisten strategiseen voittoon).

Sen sijaan, että he olisivat kohdistaneet hyökkäyskeskuksensa Ranskan sydämeen ja päähän - Pariisiin - jättämättä sivulle vapaata rautatietä, jota ranskalaiset voisivat käyttää uudelleenryhmittymiseen, saksalaiset jättivät Pariisin sivuun ja yrittivät iskeä Ranskan itärintaman takaosaan. Samaan aikaan Saksan kenraaliesikunta teki törkeän virheen - kriittisimmällä hetkellä, ennen taistelua Marnella, se heikensi shokkiarmeijoita kahdella joukolla (Guards Reserve ja 2. Army) sekä 11. ratsuväedivisioonalla, jotka olivat lähetettiin Itä-Preussiin, missä he saapuivat ajoissa Tannenbergin "hattuanalyysiin" (vaikka he osallistuivatkin aktiivisesti Masurian järvien ensimmäiseen taisteluun). Neuvostoliiton sotilasasiantuntija A. Svechin totesi, että tämä Saksan kenraalin karkea virhe tehtiin, koska yhtä Venäjän ja Japanin sodan päätelmistä ei otettu huomioon - että nykyaikaisten armeijoiden tappioiden tulos on erittäin lyhytikäinen. , ja mitä ei ole ympäröity eikä tuhota suoraan taistelukentällä, rautateiden ja takakanavien käytön ansiosta, se saadaan jälleen kuntoon ja valmiina jatkamaan taistelua.

Samaan aikaan saksalaiset arvioivat ensimmäiset voittonsa belgialaisista, briteistä ja ranskalaisista rajataistelussa niin korkealle, että he päättivät, että oli jo mahdollista siirtää vahvistuksia Venäjän rintamalle. Nämä kaksi joukkoa ja ratsuväen divisioona, jotka kulkivat vaunuissa P. Hindenburgiin, antoivat hänelle moraalisen rohkeuden ja täydellisen strategisen turvan suorittaa operaatio A. V. Samsonovin joukkoja vastaan. Näiden kokoonpanojen päälliköt osallistuivat varsinaisesti vasta Venäjän 2. armeijan viimeiseen draamaan, ja nämä joukot taistelivat täydessä voimissaan 1. armeijan kanssa ensimmäisessä Masurian järvien taistelussa, mutta he lähtivät Ranskan rintamalta ennen toimintakykyisintä. kriisi, joka oli ehdoton virhe.

Loppuu olemaan...
Kirjoittaja:
170 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Albatrossi
    Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 18
    +7
    Älykäs strategia on kaikki kaikessa. On vaikea olla eksymättä
    1. Brutan
      Brutan 8. heinäkuuta 2019 klo 19
      +6
      Nykyinen prosessi jättää jälkensä
  2. Adjutantti
    Adjutantti 8. heinäkuuta 2019 klo 18
    +9
    Todellakin, jos saksalaiset eivät olisi rikkoneet Belgian puolueettomuutta, mitä olisi tapahtunut?
    He eivät edes halunneet noudattaa alkuperäisiä asetuksia ...
  3. Brutan
    Brutan 8. heinäkuuta 2019 klo 19
    +6
    Kyllä, itärintaman saksalaisten pikkukaupunkistrategia epäonnistui koko kampanjan 14 vuoden ajan
    Tämän seurauksena
    1. Honghuz
      Honghuz 8. heinäkuuta 2019 klo 19
      +7
      Kuten jotkut täällä sanoisivat, saksalaiset kenraalit puolustivat luokkaetujaan))
    2. muukalainen 1985
      muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 20
      -5
      Ahem, vuoden 1905 suunnitelman mukaan oikeassa siivessä olisi pitänyt olla 63 divisioonaa, itse asiassa niitä oli 37.
      1. Albatrossi
        Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 20
        +8
        Moltke nuorempi muokkasi vuoden 5 suunnitelmaa.
        Ja sitten 14 vuoden toiminnan aikana murtui lisää polttopuita.
        Heitetäänkö saksalaisten toinen virhe? vinkki
        Artikkelissa puhutaan kuitenkin jo sodan ajasta. Mutta sotaa edeltävä Schlieffen-suunnittelu olisi mielenkiintoista tarkastella erikseen, olen samaa mieltä
        1. vbnsh
          vbnsh 8. heinäkuuta 2019 klo 21
          0
          Minne saksalaisten piti mennä? Vasemmalla siivellä olisi ollut vähemmän voimia - ranskalaiset olisivat voittaneet rajataistelussa ja pohjoiseen kääntyessään katkaisivat pahamaineisen oikean siiven Saksasta. Sielläkään ei ollut hulluja, turhaan että punaisissa housuissa. Se on vain, että koko suunnitelma oli pohjimmiltaan uhkapeliä. Erittäin saksalainen, itse asiassa täydellinen ruumiillistuma herjaavalle ajatukselle. Toisen maailmansodan aikana he toistivat sen vielä korkeammalla tasolla.
          1. Albatrossi
            Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 21
            +7
            Vasemmalla siivellä olisi ollut vähemmän voimia - ranskalaiset olisivat voittaneet rajataistelun ja pohjoiseen kääntyessään katkaisivat pahamaineisen oikean siiven Saksasta.

            Ranskalaisilla ei olisi ollut aikaa eikä energiaa. Ja minun täytyisi taistella käänteisellä rintamalla. Saksan oikea siipi oli edellä toiminta-aikaa.
            Millainen seikkailu, jos vähänkään suunnitelma ei tuottanut hedelmää? Ja jos tämä idea toisessa maailmansodassa kantaisi hedelmää?
            Suunnitelma oli hyvä ja geometrisesti laskettu. Tarvittiin vain kestävyyttä, jonka luonne ei riittänyt Moltkelle nuoremmalle. Tarvittaessa uhraa Itä-Preussi Pariisin vuoksi (joka muuten oli sallittua).
            Joten en ajattele paheita suunnitelman kannalta, vaan sen muunnelmissa (eli vääristymissä).
            1. vbnsh
              vbnsh 8. heinäkuuta 2019 klo 22
              0
              Toisessa maailmansodassa se onnistui vain Ranskan kanssa, mutta yleensä - niin ja niin.
              Ja suunnitelma oli erittäin riskialtis. Tätä ei kukaan, paitsi saksalaiset, olisi sallinut itselleen.
              Tässä esimerkiksi hyvä analyysi: https://amzn.to/2XPWPRl
              1. Albatrossi
                Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                +5
                Ja se oli suunniteltu ensisijaisesti Ranskalle, Schlieffen-suunnitelma))
                1. vbnsh
                  vbnsh 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                  0
                  Eikä hän tiennyt, että Ranska ja Venäjä solmivat liiton vuonna 1891? Mikä muuten erottaa merkittävästi vuosien 1914 ja 1940 tilanteet.
                  1. Albatrossi
                    Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                    +7
                    Hän tiesi, mutta halusi pelata erolla Venäjän ja Ranskan armeijan mobilisoinnin ajoituksessa.
                    No, mahdollisuus liittoutumaan ranskalaisten kanssa Neuvostoliitossa vuosina 1935-39. oli myös. Ei kasvanut yhteen paitsi gallialaisten syyn vuoksi
                    1. vbnsh
                      vbnsh 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                      0
                      Tässä "Halusin leikkiä erolla" on koko saksalaisen suunnittelun paradoksi. Se ei salli määräaikojen käyttäjiä. Sulje, ilman takaiskua. C'est magnifique, mais ce n'est pas la guerre.
                      Oli olemassa vaihtoehto liittoutumiseen, mutta molemmat osapuolet tekivät kaikkensa niin ahkerasti estääkseen sen toteutumisen ...
                      1. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +6
                        Eikä siellä ollut "prosoreita". Kaikki oli laskettu minuuttiin.
                        Suunnitelmaa vain alettiin purkaa - Schlieffenin lähdön jälkeen ja vuonna 1914 se jäi Schlieffenin ainoaksi nimeksi.
                        Ja kuten he aivan oikein huomauttivat, jopa hänen varjonsa antoi saksalaisille voiton vuonna 40
        2. muukalainen 1985
          muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
          -7
          Näyttää siltä, ​​että saksalaiset yliarvioivat voimansa.
          Operaation idea ei muuttunut, mutta oikea, tuleva siipi heikkeni apukeskuksen ja vasemman siiven hyväksi.
          1. Albatrossi
            Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
            +6
            Näyttää siltä, ​​että saksalaiset yliarvioivat voimansa.
            Operaation idea ei muuttunut, mutta oikea, tuleva siipi heikkeni apukeskuksen ja vasemman siiven hyväksi.

            Hämmästyttävä löytö. Luonnollisesti! Epäilemättä
            1. Albatrossi
              Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
              +6
              Tämä ei ole vaikutelma, vaan tosiasia.
              Lue Pereslegin, Barbara Tuckman ja M. Galaktionov, jos olet kiinnostunut joukkojen uudelleenjaon yksityiskohdista - alkuperäisen Schlieffen-suunnitelman kustannuksella
            2. muukalainen 1985
              muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
              -7
              Mutta samaan aikaan nämä 4 divisioonaa pelastivat liittolaiset, ei 20. Hauska logiikka.
              1. Albatrossi
                Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                +8
                Joskus 4 on 20 arvoinen. Koko kysymys on ajassa ja paikassa, eli ympäristössä.
                on vielä hauskempaa laskea kaikkea banaaleille tileille)
                1. Albatrossi
                  Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                  +6
                  Lyhyesti sanottuna, jos siipi on jo heikentynyt, seuraavista 4 divisioonasta tulee juuri se pudotus, jonka takana - amba.
                  Jos kenraalit ovat kaikki tätä mieltä, mutta vaeltaja ei, niin mitä muuta sitten jää ajatella?))
                2. muukalainen 1985
                  muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                  -8
                  Eli vaikka 16 divisioonaa olisi oikealla siivellä, he silti häviävät Marnen taistelun. Hassua, mutta ei loogista.
                  1. Albatrossi
                    Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                    +6
                    Tämä on erittäin outo logiikkasi. Ei, ei näin)
                    Jos aiemmin heikentynyt 16 divisioonalla. Tämä on huono.
                    Ja sitten vielä 4 - ja melkoinen katastrofi
                    1. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                      -7
                      Ei 4, vaan 2. Bülowin armeijalla piti olla yksi vartijoiden reservi. Hypoteettisesti, jos hän teleporttaa, niin kahta saksalaista divisioonaa vastaan ​​tulee olemaan 2 jalkaväkeä ja 5 brittiläistä ratsuväkeä. Tajusiko joku, kuinka GRK kestää ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja? Ei, kaikkea pidetään itsestäänselvyytenä.
                      1. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +6
                        Kyllä, he selvittivät, mitä olisi tapahtunut, jos joukko ei olisi lähtenyt, vaan jäi - eli 4 divisioonaa eikä kahta.
                        Puristi silloiset kenraalit, ei nykyiset asiantuntijat.
                      2. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        -7
                        Onko viitteitä siitä, että molemmat joukot siirrettäisiin 2. armeijaan? Missä?
                      3. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +6
                        Mitä tarkoitat missä?? ja kenen ohjeet?
                        Sanoin, että tilanne on selvitetty, mitä olisi tapahtunut, jos joukko ei olisi lähtenyt vaan pysynyt armeijassaan.
                      4. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -7
                        missä? 11. joukko kuului 3. armeijaan. Kenen analyysi?
                      5. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +6
                        2. ja 3. armeijassa.
                        Kenraalit kirjoittavat seurauksista, jos nämä joukot pysyisivät armeijassaan eivätkä lähtisi.
                      6. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Ja käytävä oli 1. ja 2. armeijan välillä. Eli hypoteettisesti yksi rakennus, ei kaksi. Kenen analyysi se on? Työnimike?
                      7. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +5
                        Et hyppää sivulle)
                      8. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Eli ei tule. Kiitos, olet vahvistanut odotukseni.
                      9. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +5
                        Mitä ei? Et käännä kolmannen osapuolen aiheille. Puhu 2 rakennuksesta
                        Olet ulospääsyn mestari, tiedän sen)
                      10. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Tämä ei ole kolmannen osapuolen aihe, GRK oli ennen Namurin piiritystä osa 2. armeijaa ja XI joukko oli osa 3. armeijaa. Ei 2., ei 1., vaan 3., eli käytävällä 1. ja 2. armeijan välillä, hän ei voi olla millään tavalla. Saako se sinut vai saako se tyhmän päälle?
                      11. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +6
                        Mitä käytäville kuuluu? Älä huijaa päätäsi äläkä käänny sivuun harkittujen ja virheellisten päättelyjesi kanssa.
                        Rakennusten sijainnit näkyvät kartalla. Sieltä he lähtivät Itä-Preussiin. Saitko sen vai laitatko tyhmän päälle?
                      12. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Lisäksi, kultaseni, että Marnen kriisi johtui brittien etenemisestä Klukin 1. armeijan ja Bülowin 2. armeijan risteyksessä.
                        Namurin läheltä he lähtivät jalan rautatieasemalle.
                      13. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +5
                        He eivät olleet siirtohetkellä lähellä Namuria tien varrella
                        siirron yhteydessä. Vai kerrotko vielä kuinka kauan tämä siirto kesti?)
                      14. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -5
                        Ei he, vaan hän. Yksi ruumis.
                      15. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +4
                        2 koteloa ja 1 cd. he puhuivat
                      16. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -5
                        Oletko kunnossa? Osaatko arvioida tietoa?
                        Jätät huomioimatta sen tosiasian, että XI Corps ja 8 KD olivat osa 3. armeijaa ennen hyökkäystä Namuriin.
                      17. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +5
                        Yritän olla antamatta sinun puhua muista asioista.
                        Puhumme 2 joukosta ja 1 cd:stä, jos puhumme siirrosta.
                        Ja vain niistä)
                      18. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -5
                        Eli et ymmärrä mikä "ihme Marnella" on ja miksi se tapahtui. Hyvä.
                      19. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 18
                        +5
                        Ymmärrän kaiken ilman sinua. Mutta emme puhu ihmeistä, vaan tietystä siirrosta
                      20. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 18
                        -5
                        Väitit itse, että 16 divisioonan vetäytyminen on huonoa ja 4 muuta tappiota. Osoittautuu, että ei, kolmea englantilaista joukkoa vastaan ​​voi olla yksi GRK. Samanlaisissa olosuhteissa Klukin 3. armeijan IV reservijoukko ei voinut 1. armeijaa vastaan, mutta GRK pystyi. Hauska.
                      21. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +5
                        minä väitin?
                        Hän sanoi vain, että Schlieffen-suunnitelman Moltkin-version iskusiiven alkuperäinen heikentäminen (tietyllä määrällä divisioonaa) verrattuna itse Schlieffen-suunnitelmaan on virhe. Sitä pahensi sitten 4 lisäosaston siirto tästä jo heikentyneestä shokkisiipestä Itä-Preussiin.
                        Kaikki muut vihjailusi, jotka ovat vain sinulle ymmärrettäviä, pidä itselläsi)
                      22. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 06
                        -5
                        Vau, miten "kenraalit ratkaisivat asian"? Miksi valitset nämä 4 divisioonaa 20:stä vuoden 1905 suunnitelman mukaan?
                      23. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +3
                        En erottele.
                        Tämä on kenraalien ja sotahistorioitsijoiden mielipide, et ole sellainen.
                      24. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -5
                        Eli et voi kiistellä t/c:täsi, paitsi vetoamalla jonkun muun auktoriteettiin. Hyvä.
                      25. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +4
                        Ensinnäkin, heidän auktoriteettinsa on enemmän kuin tarpeeksi kaltaisillesi ihmisille.
                        Toiseksi, vastaan ​​tähän
                        Miksi valitset nämä 4 divisioonaa 20:stä vuoden 1905 suunnitelman mukaan?

                        Nämä 4 divisioonaa olivat viimeinen pisara iskun kyljen heikkenemisessä, tappion erossa voitosta.
                        Kaikella on rajansa, tämä on pudotus, joka erotti (analogisesti) määräysvallan tavallisesta, jos haluat.
                        Joten se tuli?
                      26. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -5
                        Rakas, en välitä pitkistä perusteluistasi, vaan otan huomioon tosiasiat. Oletko valmis perustellusti väittämään, että Marnen GRK voisi torjua kolmen brittijoukon hyökkäyksen?
                      27. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +3
                        En aio analysoida taistelua marnella täällä (taas - vääristetyssä tekstikirjoituksessasi) enkä välitä iskulauseista, jotka vain sinä ymmärrät)
                        Vastasin kysymykseen, miksi 4 joukkojen siirtäminen itään osoittautui niin merkittäväksi tämän operaation kannalta.
                        Ja tämä ei ole minun päättelyni, vaan tosiasia, jonka ovat tunnustaneet saksalaiset, ranskalaiset ja venäläiset kenraalit sekä historioitsijat. Analyysi tilanteesta (mitä tapahtuisi), jos nämä joukot pysyisivät länsirintamalla ja kuuluvat kenraaleille - jotka, toisin kuin vaeltajien fantasiat, tiesivät mistä puhuvat)
                      28. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -5
                        Eli et voi puhua objektiivisesti, koska et omista aihetta, jää vain vedota jonkun muun auktoriteettiin. Kiitos paljon, vastasit odotuksiasi.
                      29. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +3
                        Olen puhunut sinulle yksityiskohtaisesti. Rakennusten siirrosta.
                        Ja vihjaat ja johdat pois. Kuin kissan bayun.
                        periaatteessa voin sanoa, että ne täyttivät odotukseni - kekseliäisyytesi ja viisautesi työkaluna tiedon ja aiheen puutteessa on ollut tiedossa jo kauan
                      30. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -5
                        Ai niin, tämä on ihana keskustelu. Loppujen lopuksi suunnitelmasi mukaan 2. armeijan pitäisi olla lähellä Aachenia elokuun 25. päivän jälkeen ja 3. armeijan lähellä. Minulla ei ole ollut näin hauskaa pitkään aikaan.
                      31. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +4
                        Ai niin, tämä on ihana keskustelu. Loppujen lopuksi suunnitelmasi mukaan 2. armeijan pitäisi olla lähellä Aachenia elokuun 25. päivän jälkeen ja 3. armeijan lähellä. Minulla ei ole ollut näin hauskaa pitkään aikaan.

                        älä kirjoita tekojasi minun syyksi. kirjoittaja hämärissä suunnitelmissasi ja omituisuuksissasi) olet niiden kirjoittaja, en minä)
                        fantasoida. Toivon sinulle enemmän hauskaa!
                      32. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -5
                        Mitä nämä fiktiot ovat, jos Valtakunnanarkistossasi lähtöpaikka on GRK-Aachen?
                      33. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +4
                        Kerroin lähtökohdat. Jätä loput pohdinnasta itsellesi.
                        Eikö sinulla todellakaan ole mitään tekemistä vai asutko sivustolla kuin kissa mökissä?
                        ihmiset työskentelevät, ja ymmärtääkseni sinulla ei ole muuta tekemistä kuin jutella 100 vuoden takaisista tapahtumista. Haluaisin ongelmiasi...
                      34. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +4
                        vuonna 85 syntyneellä vaeltajalla olisi varmasti ollut mielenkiintoisempia kursseja)
                      35. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -5
                        Pakotanko sinut jatkamaan keskustelua???
                      36. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +5
                        kyllä ​​ei herra Shpakovski. vain tottunut kun pyydetään vastaamaan.
                        Kyllä, kaikkien kanssa ei välttämättä tarvitse kommunikoida. Kiitos että muistutit minua)
                        kumarran tälle
                      37. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        -6
                        Sinun tarvitsee vain ajatella ennen kuin kirjoittaa. Onnea.
                      38. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +4
                        Kirjoitan mitä ajattelen ja mitä tiedän, ilman Simsonin fantasioita.
                        Ja ajattelet ennen kuin annat omat fantasiosi tai laskelmasi (yleensä sama asia) historiallisiksi faktoiksi. Täällä kommenteissa ja artikkeleissa äänekkäällä nimellä HISTORIA.
                        Mukavaa jatkoa sinullekin!
                      39. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        -5
                        Ja kuinka löysit 2. armeijan Aachenista elokuun 25. päivän jälkeen? Voitko ehdottaa lähdettä?
                      40. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +5
                        En löytänyt mistään mitään
                        Herätä)
                      41. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        -5
                        Mutta entä Guards Reserve Corps, joka sinun versioni mukaan lähti itärintamalle 2. armeijasta? Annoit itse kaavion, jossa Aachenin rungon lastauspaikka.
                      42. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +3
                        Aachenin armeijasta, nämä ovat sinun keksimiäsi vaeltaja-Shpakovski
                        lähellä Aachenia oli Guards Reserve Corps, joka aloitti siirron itään
                      43. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +3
                        Katsomme valtakunnanarkiston karttaa)
                      44. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        -5
                        Ei, se on logiikkaa vinkki
                        Kuinka GRK sitten estää ihmeen Marnessa olematta osa 2. armeijaa?
                      45. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +4
                        En ymmärrä logiikkaasi, vaeltaja-Shpakovski)
                        Opimme materiaalia, luemme kiinteitä teoksia. Sitten kaikki järjestyy.)
                      46. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +4
                        Ensinnäkin, katso ainakin Marnen ihmeen päivämäärät lol vaeltaja-shpakovski
                        GRK:n ei tarvinnut lähteä Venäjälle elokuussa osallistuakseen tähän ihmeeseen syyskuussa vinkki
                        Mitä tulee päivämääriin, olet hieman tiukka - entä lähetyspäivä, mitä ajan mittaan tiellä)
                      47. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -5
                        Hyvä vastustaja, jos et ole tietoinen, 2. armeija eteni, eli eteni, 23. elokuuta 63 km Namurista, 26. elokuuta 100 km, yleensä Namurista Fer-Champenoiseen (risteys 1. ja 2. armeija, jossa 5. Ranskan armeija ja brittien BES osuivat) 296 km.
                      48. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 19
                        +2
                        Kas, kas, kas
                        Älä nyt jäädytä päätäni))
                        Onko tämä sinun?
                        Kuinka sitten GRK häiritsee Marnen ihmettä olematta osa 2. armeijaa?

                        Ole hyvä ja nimeä:
                        a) Marnen taistelun päivämäärä ja
                        b) GRK:n arvioitu lähtöpäivä itään
                        Odottaa))
                      49. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 21
                        -5
                        26. elokuuta käsky, 27. elokuuta tehty, taistelu 5. syyskuuta. Kätevimmät tiet Fourmyyn: Phillipville-Courvet-Chime, Charleroi-Beaumont-Chime ovat jo varattu, reitti Phillipvillen kautta on varattu XI Corpsille, Charleroi VII Reserve Corpsille, joka on lähetetty piirittämään Maubeugen linnoitusta. Et voi käyttää rautatietä, Maubeuge estää Belgiasta Urk-joen laaksoon menevän rautatieliittymän Namurista Brysselistä Gentistä ja Mézièresin linnoitus estää Namurin, Reimsin rautatien. Keskimääräinen liikenopeus on 20 km/vrk. Luuletko?
                      50. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Vihjauksia reiteistä ja 20 km päivässä) ohitan kuuroille korville
                        puhun jostain muusta)
                        Jos mielestäsi joukko marssi Venäjän rintamalla 27. elokuuta (palaamme tähän myöhemmin) ja Marnen taistelu alkoi 5. syyskuuta, niin kuinka ymmärtää lauseesi
                        Kuinka sitten GRK häiritsee Marnen ihmettä olematta osa 2. armeijaa?
                        vinkki
                        Mutta vastaus on yksinkertainen. Se ei satu - koska hän lähti)
                      51. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +2
                        Näin herra Wanderer käy ilmi, että (ei voi olla toisin) kenraalit ja historioitsijat ovat oikeassa, eivätkä sotilaskatsauksen vaeltajat, jotka sekaantuvat kasaan kaikkiin tapahtumiin ja ilmiöihin, jotka eivät tiedä niiden periodisaatioita eivätkä osaa verrata. kaksi plus kaksi
                      52. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -5
                        Tietysti, tietysti, jos et pidä tosiasioista, jätät ne huomiotta.
                        Ei mitenkään, koska hänellä ei ole aikaa päästä 2. armeijaan ennen 5. syyskuuta.
                      53. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Mitkä ovat tosiasiat?
                        Sekoitat kaiken ja kaiken yhteen. ei tiedä milloin mikä operaatio alkoi. Et ole ystäviä alkeellisten tosiasioiden kanssa. Häpeäisit...
                      54. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 12
                        -4
                        Rakas, kirjoita yksityiskohtaisesti, mitä ja missä en tiedä.
                        Pohjimmiltaan jotain tapahtuu vai kuten aina?
                      55. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Pohjimmiltaan vaeltaja-Shpakovski?
                        kenen lause ei ole sinun?
                        Kuinka sitten GRK häiritsee Marnen ihmettä olematta osa 2. armeijaa?
                        lol
                      56. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 13
                        -4
                        Minun. Mitä halusit sanoa?
                      57. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 13
                        +2
                        Ole tyhmä, kuten ymmärrän sen tarkoituksella, tyhmän tyynesti)
                        Sitten toistan myös rauhallisesti:
                        Jos mielestäsi joukko meni Venäjän rintamalle 27. elokuuta ja Marnen taistelu alkoi 5. syyskuuta, niin kuinka ymmärtää lauseesi - Kuinka sitten GRK häiritsee ihmettä Marnella olematta osa 2. armeija
                        Mutta vastaus on yksinkertainen. Se ei satu - koska hän lähti)

                        Opi toimintojen periodisointi ja ymmärrä sitten mitä seurasi ja mikä vaikutti mihin
                      58. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 13
                        -5
                        Olet niin hauska jätkä vinkki
                        Se kirjoitettiin sinulle venäjäksi mustilla kirjaimilla valkoiselle näytölle - Fer-Champenoiselle Namurista suoraa linjaa (teitä pitkin) lähes 300 km, joten oikea siipimme asettuu, sen armeijat kävelivät kaaressa. Kuinka GRK saavuttaa 2. armeijan, jos se on 26. elokuuta jo 5-6 marssia jäljessä? Teleportoidaan Furmiin? Meneekö hän junalla Maubeugen ohi?
                      59. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Olet niin hauska jätkä

                        Joo, tullaan loukkaamaan.)
                        Jätä kuljetusfantasiat itsellesi. Sekä vapaa tulkinta Marnen taistelusta, jonka jaksotusta et tiedä.
                        Halusin, en halunnut, sain kiinni, en saanut kiinni ...
                        Kyllä, en saanut kiinni enkä halunnut - koska lähdin Venäjän rintamalle. En olisi kuollut - tilanne olisi ollut toinen, ja mitä olisi tapahtunut, jos en olisi kuollut - kenraalien kirjoittamia, paljon älykkäämpiä kuin sohvahaaveilijat Internetin laajoista avaruudesta)
                      60. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -5
                        Ei, vain toteamus.
                        Millä perusteella liitit ne fantasioihin? Koska et usko? naurava
                      61. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Sellaisen ihmisen päättely, joka ei ole edes perehtynyt tapahtumien järjestykseen ja niiden jaksotukseen, a priori - fantasia lol
                      62. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -4
                        Eikä taistelunne Marnessa alkanut 5. syyskuuta? Anteeksi.
                      63. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +3
                        Ei, en puhu siitä)) Juuri sinä hämmästelit myöhemmin, kurkistit suosikki-Wikipediaasi ja huomasit, että taistelu Marne-joella alkoi 5. syyskuuta))
                        Ja ennen sitä he sanoivat seuraavaa
                        Kuinka sitten GRK häiritsee Marnen ihmettä olematta osa 2. armeijaa?
                        naurava
                        Kun hän lähti viikoksi
                      64. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -4
                        Huumorisi on outoa. Jos hän ei olisi lähtenyt, hän olisi saavuttanut 2. armeijan jossain takana. Mitä eroa on Bülowilla? Taistelukentällä hänellä ei vieläkään ole aikaa.
                      65. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Kaikki meni hyvin, älä huoli. Sinulla ei ole aikaa, mutta saksalaiset voivat hyvin.
                        Minulla on huumoria niille, jotka eivät tiedä tosiasioita ja tapahtumien järjestystä
                        Hämmentäviä Marnen ja Borderin taisteluita naurava
                      66. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -4
                        Perustele kantasi, älä ole ujo lol Uskotko vai tiedätkö sen?
                        Näytä minulle, missä sekoitin rajataistelun ja Marnen taistelun?
                      67. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Vilpitön uskosi siihen, että GRK voi häiritä Marnen ihmettä.
                        Tämä tarkoittaa vilpitöntä vakaumustasi, että tämä taistelu alkoi elokuussa, ei muuten. naurava
                        Kuinka sitten GRK häiritsee Marnen ihmettä olematta osa 2. armeijaa?

                        naurava
                      68. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -4
                        Päinvastoin, epäilen sitä, itse suhde toi sinulle 2 Saksan GRK-divisioonaa 5 jalkaväkeä ja 1,5 brittiläistä ratsuväkeä vastaan. Unohtuiko?
                        Ei, tämä tarkoittaa, että 25.-27. elokuuta hän voisi aloittaa marssin yhteyden 2. armeijaan.
                      69. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        +2
                        Vain sinun tiedossa olevista oletuksista ja hahmoista ei tarvitse laittaa savuverhoa.
                        Käsissäsi olevat numerot ovat vain työkalu fiksulle terälle.
                        Väitän vain, että et tiedä tosiasioita ja niiden suhdetta, ja siirrät oman käsityksesi historiallisesta ilmiöstä itse ilmiöön)
                        Vain)
                      70. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 14
                        -5
                        Voit väittää mitä tahansa, valitettavasti olettamuksesi ovat ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
                      71. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Kyllä olet oikeassa itsestäsi
                        Voit väittää mitä tahansa, valitettavasti olettamuksesi ovat ristiriidassa tosiasioiden kanssa.

                        Bravo, taputan naurava
                        sekoitamme toimintoja, emme tiedä tosiasioita, fantasioimme sohvalla runkojen nopeuksista)) Hyvin tehty))
                        Suosittelen sinua vaeltaja-Shpakovskia aiheen asiantuntijoiden töihin, lue kenraalit. Ehkä tulet hieman älykkäämmäksi) Heillä on kaikki laskelmat, jotka liittyvät näiden yhteyksien puuttumiseen Itä-Preussiin - pyörää ei ole keksittävä uudelleen. Todelliset johtopäätökset ovat täysin päinvastaisia ​​kuin sinun. Mutta ei mitään - missä ovat ensimmäisen maailmansodan kenraalit ja missä on 21-luvun mallintekijä naurava
                      72. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -4
                        Mitä? En tarvitse sivua, vain sukunimen, teoksen/luvun otsikon.
                      73. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Olen jo kirjoittanut joistakin.
                        Haluatko täydellisen bibliografisen luettelon?
                        Ota yhteyttä koko lomakkeeseen sanalla "ole hyvä" - niin lähetän sinulle henkilökohtaisen. Lisäksi pommitat minua siellä nyt kaiken hölynpölyn kanssa
                      74. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -4
                        Danilov, Budberg eivät anna laskelmia, he väittävät tämän ilman perusteluja.
                        Ole hyvä ja ilmoita teosten nimet. Tarpeeksi?
                      75. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        +3
                        Ja sinä luit saman Budbergin kokonaan. Hän antaa pohjapiirroksia siitä, mitä tapahtuisi näiden rakennusten läsnä ollessa.
                        [quote][Ole kiltti ja ilmoita teosten nimet. Riittääkö? /quote]
                        Tarpeeksi. Odota henkilökohtaisesti
                      76. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 15
                        -4
                        Mutta ei sanaakaan siirrosta, siitä, mihin hiljainen joukko alun perin jaettiin, kuinka GRK torjuu Ison-Britannian armeijan hyökkäyksen, ei tietoa. Ovatko muut lähteet samat?
                      77. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Mitä? Budbergin kanssa kaikki on hyvin.
                        Kuten alla kirjoitin
                        Paroni A. P. Budberg "näiden joukkojen puuttumisella: Kaartin reservi ja XI armeija, jotka otettiin oikeanpuoleisesta II ja III armeijasta, marssivat Saksan hyökkäyksen ratkaisevassa kyljessä, vaikutti erittäin haitallisesti saksalaisiin jo niin kutsutussa "rajataistelussa" 21. - 24. elokuuta (uuden tyylin mukaan) Charleroin - Dinanin alueella; täällä 4. vasemman laidan ranskalainen armeija kärsi erittäin vakavan takaiskun, oli erittäin kriittisessä tilanteessa, mutta välttyi piirityksestä ja tuhosta vain sen vuoksi, että edellä mainitut II ja III Saksan armeijat toimivat sitä vastaan ​​kahden joukkojen heikentämänä. heiltä juuri otetut, heillä ei ollut tarpeeksi varantoja tällaisen operaation suorittamiseen. Tämä puolestaan ​​pelasti Englannin armeijan, joka naapuriranskalaisen V:n eliminoituessa epäilemättä erotettaisiin ranskalaisista ja sen jälkeen olisi erillisen tappion ja jopa tuhon vaarassa. Mutta kaikki tämä on täysin merkityksetöntä verrattuna niihin poikkeuksellisiin seurauksiin - tuhoisat saksalaisille ja säästävät liittoutuneille - jotka olivat väistämätön seuraus näiden kahden joukkojen poissaolosta Marnen taistelun ratkaisevina päivinä 9.-XNUMX. "
                        Ranskan kenraali Dupont: "Ranskan rintamalta otettiin kaksi joukkoa: von Bülowin armeijan vartioreservi ja von Hausenin armeijasta XI armeija. Heitä seuraa 8. ratsuväedivisioona. Nämä toimenpiteet olivat luultavasti pelastuksemme. Kuvittele, että Guards Reserve Corps olisi ollut 7. syyskuuta paikallaan Bülowin ja Klukin välissä, ja XI Corps Saxon Cavalry -divisioonan kanssa olisi ollut 9. syyskuuta von Hausen-armeijassaan Fer Champenoisessa! Mitä seurauksia tästä voi olla…”

                        Ja loput lähteet odottavat henkilökohtaisesti. Vai oletko unohtanut kuinka ymmärtää venäjää?
                      78. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -3
                        Oletko tosissasi? Ja kuka piirittää Namurin?
                        - Setät, odota, me rikomme ranskalaiset, ja sitten me huolehdimme teistä. Ja samalla avaa rautatie, meidän on toimitettava Ranskan armeijat!
                      79. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Minusta turha päättelysi
                        nojatuoliajattelija on vähän kiinnostunut)
                        mene helvettiin tai olet kuin se koira - he jahtaavat häntä, mutta hän ei mene) tahmea kuin nainen) jopa raaputtaa minulle kirjeitä henkilökohtaiseen)
                      80. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 11. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -3
                        Mielenkiintoinen puolustusreaktio.
                        Lupasitko minulle jotain, oletko unohtanut?
                      81. Albatrossi
                        Albatrossi 11. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Puolustusreaktio??
                        Keneltä? Henkilöltä, joka ei tiedä tapahtumien järjestystä, joka ei tiedä toimintojen jaksotusta? Ei tiedä mitään muuta kuin mitä Internetissä on?) Ja antaa ymmärryksensä tapahtumista itse tapahtumia varten?
                        Älä naurata minua)
                        Mitä lupasin - lähetän. Kirjoita minulle henkilökohtaisesti, olet perustamassa siellä)
                        Luvattu on odotettava, vaikka ei 3 vuotta. Kaikki eivät ole samanlaisia ​​kuin käytät Internetiä ja asut sivustolla. Ihmisillä ja esineillä on työpaikka
          2. vbnsh
            vbnsh 8. heinäkuuta 2019 klo 23
            0
            Kyllä, se on heidän kansallisuutensa. surullinen
            "Asetelma oli erittäin monimutkainen ja vaikea. Alkuperäisessä määräyksessä luki:
            Da der Feind mit seinem linken Flügel an die mit Wald bedeckten Berge lehnt und sich mit seinem rechten Flügel längs Kobelnitz und Sokolnitz hinter die dort befindlichen Teiche zieht, wir im Gegenteil mit unserem linken Flügel ishrinhaft eszren Attackieren, besonders wenn wir die Dörfer Sokolnitz und Kobelnitz im Besitze haben, wodurch wir dem Feind zugleich in die Flanke fallen und ihn auf der Fläche zwischen Schlapanitz und dem Beldind und dem Wilchenlapin schüldiem dem Thuerassa-Walde schlnd schüld dem thuerassa-walde Etukannella. Zu diesem Endzwecke ist es nötig... Die erste Kolonne marschiert... die zweite Kolonne marschiert... die dritte Kolonne marschiert... 1 jne.", Weyrother luki. Kenraalit näyttivät olevan haluttomia kuuntelemaan vaikeaa asennetta. Vaalea, pitkä kenraali Buxgevden seisoi selkä seinää vasten ja kiinnittäen katseensa palavaan kynttilään, ei näyttänyt kuuntelevan eikä halunnut edes ajatella, että hän kuuntelee..." L.N. Tolstoi. Sota ja Rauha. T .I, osa 3
            He suunnittelivat myös "semi-Cannesia".
      2. Yehat
        Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 17
        -2
        Minusta näyttää siltä, ​​​​että saksalaiset aliarvioivat suuresti tykistön ja konekiväärien roolia.
        taistelivat Ranskan ja Preussin sodan tyyliin, he (ja vastustajat) kärsivät valtavia tappioita heikentäen armeijaa hyvin nopeasti. Erillinen asia on räjähteet. Saksalaiset eivät romahtaneet takaisin vuonna 15 vain siksi, että Tirpitz ei tehnyt illuusioita laivastossa ja lisäsi räjähteiden tuotantoa etukäteen. Ja ratsuväen rooli, joka oli aiemmin lyhentänyt taisteluiden aikaa ja suorittanut hyökkäysoperaatioita, laski jyrkästi tulitiheyden jyrkän lisääntymisen vuoksi.
  4. muukalainen 1985
    muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 19
    -7
    GRK- ja XI-joukot eivät vetäytyneet iskuryhmästä, vaan he piirittivät belgialaista Namurin linnoitusta.
    1. Albatrossi
      Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 19
      +8
      Heidät vedettiin pois Saksan länsirintaman oikean kyljen shokkiarmeijoista.
      Se on tärkeää.
      No, hälventääkseni seuraavat vihjailusi (tässä tapauksessa myyttisestä Namurista), liitän mukaan Valtakunnan arkiston kartan (se on yhdessä kirjoittajan Itä-Preussin operaatiota käsittelevistä artikkeleista). Se osoittaa selvästi, MISTÄ GRK ja 11 AK siirrettiin, no, myös koko reittinsä

      Asiantuntijat kirjoittivat myös näistä rakennuksista:
      Paroni A. P. Budberg "näiden joukkojen puuttumisella: Kaartin reservi ja XI armeija, jotka otettiin oikeanpuoleisesta II ja III armeijasta, marssivat Saksan hyökkäyksen ratkaisevassa kyljessä, vaikutti erittäin haitallisesti saksalaisiin jo niin kutsutussa "rajataistelussa" 21. - 24. elokuuta (uuden tyylin mukaan) Charleroin - Dinanin alueella; täällä 4. vasemman laidan ranskalainen armeija kärsi erittäin vakavan takaiskun, oli erittäin kriittisessä tilanteessa, mutta välttyi piirityksestä ja tuhosta vain sen vuoksi, että edellä mainitut II ja III Saksan armeijat toimivat sitä vastaan ​​kahden joukkojen heikentämänä. heiltä juuri otetut, heillä ei ollut tarpeeksi varantoja tällaisen operaation suorittamiseen. Tämä puolestaan ​​pelasti Englannin armeijan, joka naapuriranskalaisen V:n eliminoituessa epäilemättä erotettaisiin ranskalaisista ja sen jälkeen olisi erillisen tappion ja jopa tuhon vaarassa. Mutta kaikki tämä on täysin merkityksetöntä verrattuna niihin poikkeuksellisiin seurauksiin - tuhoisat saksalaisille ja säästävät liittoutuneille - jotka olivat väistämätön seuraus näiden kahden joukkojen poissaolosta Marnen taistelun ratkaisevina päivinä 9.-XNUMX. "
      Ranskan kenraali Dupont: "Ranskan rintamalta otettiin kaksi joukkoa: von Bülowin armeijan vartioreservi ja von Hausenin armeijasta XI armeija. Heitä seuraa 8. ratsuväedivisioona. Nämä toimenpiteet olivat luultavasti pelastuksemme. Kuvittele, että Guards Reserve Corps olisi ollut 7. syyskuuta paikallaan Bülowin ja Klukin välissä, ja XI Corps Saxon Cavalry -divisioonan kanssa olisi ollut 9. syyskuuta von Hausen-armeijassaan Fer Champenoisessa! Mitä seurauksia tästä voi olla…”
      Kuten näemme, ei sanaakaan Namurista) Joukko toimi (tällä ajanjaksolla tietysti) siellä, missä niiden olisi pitänyt olla taisteluaikataulun mukaan. Tiedätkö miksi Wanderer, koska sinä perinteisesti vääristelet). Namurin piiritys - 20. - 25. elokuuta. uusi tyyli)
      Joten kun joukkoa siirrettiin, muita tehtäviä oli jo ratkaistu. Kartta puhuu kuitenkin puolestaan.
      Kirjoittaja ja suuret kenraalit ja historioitsijat, jotka yksimielisesti pitävät tätä virheenä (mukaan lukien saksalaiset), ovat luonnollisesti oikeassa.
      1. muukalainen 1985
        muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 20
        -8
        Lue Wikipedia.
        Käskyn antamisajankohtana GRK oli 100 km Bulovan armeijan takana, 5 päiväristeystä nopeudella 20 km / vrk.

        Sanoiko paroni Budberg mitään jäljellä olevista 16 divisioonasta? Vuoden 1905 suunnitelman mukaan niitä pitäisi olla oikealla kyljellä 63, vuonna 1914 niitä oli 37.
        1. Albatrossi
          Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 20
          +8
          Lue Wikipedia.

          Sinun kanssasi kaikki on selvää naurava
          Annan hänelle valtakunnanarkiston ja hän antaa minulle Wikipedian. Olen lähde hänelle ja saksalainen, ja hän on kaatopaikka minulle)
          Ja älä sekoita päivämääriä. 13 päivän ero. 20. elokuuta Ranskassa on edelleen vasta 7. elokuuta, Gumbisen päivää
          Ja elokuun 25. päivään mennessä (tyylimme mukaan Ranskassa on syyskuu, jolloin Namur oli pitkään poissa) nämä joukot olivat rintamallamme käytyään yhden taistelun lähellä Masurian järviä. Ja luonnollisesti niitä ei siirretty Namurin läheltä (katso kartta)
          1. muukalainen 1985
            muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
            -6
            Hyvä, esitit suunnitelman GRK:n ja XI:n joukkojen siirtämiseksi VF:lle, jonka perusteella väität, että muut 2. ja 3. armeijan yksiköt ja muodostelmat ovat lähellä? Niitä ei näy kaaviossa.

            Päivämäärät on annettu samalla tyylillä.
            1. Albatrossi
              Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
              +6
              arvostettu
              1) Valehtelit, että rungot olivat Namurissa, kun ne siirrettiin Itä-Preussiin
              2) Että niitä ei väitetysti poistettu iskusiivestä.
              Osoitin, että olet väärässä. Reichsarchiv paljasti sinut. Ja edes pelit päivämäärillä (puhutaan Namurista, tarkoitat eurooppalaista tyyliä, mutta meidän siirtoa varten) ei pelasta.
              Mitä tekemistä muilla Saksan armeijoilla on asian kanssa, puhuimme siirretyistä joukkoista. Muilla ei ole paikkaa tässä kaaviossa, ne ovat muissa kaavioissa.
              1. muukalainen 1985
                muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                -7
                Huolimatta siitä, että Bülowin 2. armeija käskyn antamisajankohtana oli Marbe-Boulognen (Bouillet?)-Furmin kaupunkien linjalla, 100 km:n päässä Namurista, eikä seisonut paikallaan.
                Esimerkiksi Rebold J. kirjoittaa GRK:n ja 11. joukkojen osallistumisesta piiritykseen. Linnoitussota 1914-1918.
                Mitä kaaviossa näkyy? Kuormausyhdistysten paikat rautateillä? Vai pääsivätkö he Itä-Preussiin jalkaisin?
                1. Albatrossi
                  Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                  +5
                  Sait sen jo Namurillasi.
                  Milloin hän kaatui? Vastaa ensimmäiseen kysymykseen.
                  Milloin siirto alkoi? Vastaa toiseen kysymykseen.
                  Ja näet, että Namur oli siirtoon mennessä jo historiaa
                  1. muukalainen 1985
                    muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                    -6
                    Piirustusarmeija hajotettiin 25. elokuuta. Samana päivänä GRK käskettiin etenemään 2. armeijan vasempaan kylkeen ja 11. joukko liittymään 3. armeijaan. Käsky lähettää itärintamaan 26. elokuuta.
                    Ymmärsitkö kaavion?
                    1. Albatrossi
                      Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                      +5
                      Huomaan, että et saa selvää kaaviosta.
                      Puhutko 26. elokuuta?) Ja kuinka kauan arvelet joukon olleen matkalla?)
                      1. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 22
                        -6
                        Minulla ei ole aavistustakaan, en näe kartalla osia jalankulkijoiden marssista ja liikenteestä rautatien varrella. Onko sinulla jotain sanottavaa?
                      2. Albatrossi
                        Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                        +4
                        Ei, kerro minulle kuinka kauan he olivat matkalla. Tarkoitan puhtaasti rautatiesiirtoa. Jalkamarssit ovat täällä periaatteettomia ja merkityksettömiä: loppujen lopuksi siirtoon määrättiin sellaiset muodostelmat, jotka voitiin ladata rautatieliikenteeseen muita nopeammin, eli ne sijaitsivat suurten asemien lähellä.
                        Kerro minulle, kuinka kauan he olivat pyörissä, niin selvitämme sitten, milloin he lähtivät Ranskan rintamalta.
                      3. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 8. heinäkuuta 2019 klo 23
                        -6
                        Minulla ei ole aavistustakaan. Onko sinulla muuta tietoa? Joten kerro mitä olet tekemässä? Ja mainitse lähde.
                      4. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +4
                        Annoin jo lähteen. Odotan sinun.
                        Minulla ei ole aavistustakaan. Onko sinulla muuta tietoa?

                        Itse asiassa sen esittäjän on todistettava postulaatti. Tämä on minulle Namurista
                      5. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        -6
                        Rebold J. Linnoituksen sota 1914-1918. Wikipedia. Tarvita lisää?
                        Voitko selittää oman kaaviosi? Onko marssin lähtöpaikka ilmoitettu vai rautatieyhteyksien lähetysasema? Kartalla ei ole päivämääriä. Ja tuot tämän argumenttina?
                      6. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +4
                        En kuullut sinulta mitään muuta kuin paljaita sanoja.
                        Marssia ei ollut tai ei juuri ollenkaan. Selitin edellä, että siirtoon osoitettiin sellaiset muodostelmat, jotka voitiin lastata rautatiekuljetuksiin muita nopeammin, eli ne sijaitsivat suurten asemien lähellä.
                        Luonnollisesti nämä ovat lähtö- ja määränpäät. Namur täällä, vastaavasti, ja ei haise.
                      7. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        -6
                        Eli lastausaseman kaavassa, ei alkuperäisissä lähtöpisteissä silloin, kun käsky annettiin siirtyä itärintamaan. Väitöskirjasi on perusteeton.
                        En puhu uskosta. Tarkista lähteet.
                      8. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 09
                        +4
                        Kaaviossa pisteet, joista LÄHELLÄ näitä pisteitä sijaitseva joukko lähti itärintamaan. Täällä kaikki on selvää. Sen, että otettiin runkoja, jotka voitiin lastata rautatiekuljetuksiin muita nopeammin, eli ne sijaitsivat suurten asemien lähellä, todistaa esimerkiksi kenraalin kenraali Danilov.
                        Tämä on siis sekä tilaushetken sijainti että lähtöpisteet.
                        Namurin aikana nämä joukot olivat aikaisemmalla ajanjaksolla, eivät siirron aikaan. Kuinka monta oli tiellä - en tiedä. Mutta tämä on avain.
                        En puhu uskosta. Tarkista lähteet.

                        eikä siinä ole mitään kiistettävää. Toin sinulle valtakunnanarkiston, ja vastasit Wikipediaan ja Reboldiin (vaivautumatta edes liittämään sivutiedostoa). Joten sinun on uskottava sanaan) Kyllä, ja yleensä ei ole mitään uskottavaa)
                      9. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Danilovin työn linkki tai otsikko?
                      10. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +4
                        Lähetän sinulle sivun
                        Reboldin sivusi jälkeen) Mitä me kaikki pelaamme yhdellä maalilla?
                      11. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        En tarvitse linkkiä, osaan käyttää hakukonetta.
                        Tuleeko nimi?
                      12. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +5
                        Osaan myös käyttää hakukonetta. Mutta näkyvyys on tärkeämpää
                        Et leiki ympäriinsä. Odotan innolla Reboldin sivua.
                        Vastauksena - Danilovin sivu
                      13. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        En edes ajattele. Esitit perusteettoman väitöskirjan etkä edes yritä vahvistaa sitä. Sinun ongelmasi.
                      14. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +7
                        Mitä on rohkeus?
                        Valehtelet itse piittaamattomasti, ohitat Wikipedian ja väitetysti Reboldin (johon et voi viitata). Toin sinulle valtakunnanarkiston.
                        Ja sinä, kun olet valehdellut, väität edelleen, että minulla on perusteeton väitöskirja. Ei, se on ylösalaisin. Sinulla on perusteeton. Et ole nähnyt Reboldia.
                        Ehdotan seuraavaa:
                        1) lähetät minulle Reboldin sivun
                        2) Annan sinulle Danilovan (vaikka Reichsarchive riittää).
                        Onko olemassa valehtelevaa harmaa pupua?))
                      15. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -6
                        Pitäisikö minun toistaa 10 kertaa, että kaaviossa on lastausasemia, ei lähtöpisteitä?
                        En aio. Pyysit, saat. Rufortissa kirja on julkisessa käytössä. Sinun asentosi on sinun ongelmasi, ei minun.
                      16. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 10
                        +4
                        Ja kerron sinulle 20 kertaa.
                        Kaaviossa pisteet, joista LÄHELLÄ näitä pisteitä sijaitseva joukko lähti itärintamaan. Tämä on siis sekä tilaushetken sijainti että lähtöpisteet.
                        Sen, että otettiin runkoja, jotka pystyttiin lastaamaan rautatiekuljetuksiin muita nopeammin, eli ne sijaitsivat suurten asemien lähellä, todistaa esimerkiksi kenraalin kenraali Yu. Danilov.
                        Danilov Yu.N. Venäjä maailmansodassa 1914-1915. S. 180.
                        Anna kaikkien nähdä, että puhut perusteettomasti, ja lähetän sinulle linkkejä)
                      17. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -4
                        Rakas, tämä ei ole linkki, vaan nimi, täsmälleen sama kuin annoin sinulle. Etkö ole tietoinen siitä, että VO ei ohita kommenteissa olevia linkkejä?
                        Nuo. Danilov vs. Rebold.
                        Joten mistä se on kotoisin? Miltä paikkakunnalta?
                      18. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -5
                        Se on hassua, mutta Verkhovsky väittää teoksessaan Historia of the First World War 1914-1918, että GRK ja XI Corps piirittivät Namuria 25. elokuuta asti.
                      19. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +5
                        niin rakas
                        Toin Danilovin sivun kanssa.
                        En ole koskaan nähnyt Reboldin sivuasi. Tämä on ensimmäinen.
                        Ja toinen. Namurin piiritys päättyi 12. elokuuta (25. elokuuta).
                        GRK ja 11 AK pääsivät rintamaamme 25. elokuuta (7. syyskuuta) mennessä. Matkustivatko he 2 viikkoa, jos luulet, että heidät lähetettiin heti Namurista?
                        Ei tietenkään. Namurin vangitsemisen jälkeen he suorittivat muita tehtäviä - osana 2. ja 3. armeijaa. Ja ne oli tarkoitus siirtää itään, koska (kiireellinen asia) ne olivat lähellä suuria rautatieristeyksiä (kuten Danilov kirjoittaa), mutta millaisia ​​rautatieristeyksiä - kertoo liitteeni oleva Valtakunnan arkiston kartta.
                        Siirron aikaan Namur ei enää haistanut)
                      20. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -5
                        Minulla on se sähköisesti. Luku 1. Läntinen operaatioteatteri. Luku 3. Taistelu belgialaisia ​​linnoituksia vastaan. Namurin hyökkäys avoimella voimalla.
                        Voitko kertoa minulle, mistä Danilov sai tiedon? Hän ei voinut henkilökohtaisesti tarkkailla joukkojen siirtoa, hän ei ilmoittanut bibliografiaa.
                        Tämä on helppo selittää suunnitelmallasi - Namurista Aacheniin 117 km, kunnes aika on kulunut kävellen.
                      21. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +4
                        Danilov - kenraali - Stavkan komentaja, itsessään erittäin tietoinen henkilö. Ja tietysti hän käytti materiaaleja sekä liittolaisilta että vihollisilta.
                        Kartta asettaa kaiken paikoilleen.
                        Ja kukaan ei kävellyt 100 km kävellen) Rakennukset sijaitsivat lähellä rautatien risteyksiä, mikä säästi arvokasta aikaa - ja siksi he ottivat ne, eivät joitain muita
                      22. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        -5
                        Mitä materiaaleja? Miksei hän listannut niitä? Hänen kirjansa julkaistiin vuonna 1924, Rebold vuonna 1938, Verzhkhovsky vuonna 1975. Galaktionov ilmoittaa liitteessä 25. elokuuta Namurin kaatumisen päivämääräksi ja 26. elokuuta siirtopäätökseksi. Kuinka monta lähdettä tarvitset lisää?
                        Onko sinulla muita tietoja siitä, missä GRK ja XI Corps olivat käskyn antamishetkellä?
                      23. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +3
                        Et vertaa jotain Reboldia päämajan kenraalipäälliköön)
                        Kuinka monta lähdettä tarvitset lisää

                        et tuonut mitään. yksi keskustelu ilman painosten ja sivujen määrittämistä.
                        Onko sinulla muita tietoja siitä, missä GRK ja XI Corps olivat käskyn antamishetkellä?

                        Valtakunnan arkiston kartan ympyröidyillä alueilla) lähellä rautatien risteyksiä, jotka helpottivat kiireellistä siirtoa)
                      24. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 18
                        -5
                        Kyllä, kyllä, hän ei erehtynyt vuonna 1924, hänen jälkeensä kaikki erehtyivät. Ei ole mitään sanottavaa, on vain esitettävä uteliaisuus.
                        Galaktionov M.R. Pariisi 1914 (operaationopeus) Liite 1. 1914 Tapahtumien kronologia Länsi-Euroopan operaatioteatterissa. Kivan keskustelumme aikana osoitin kaikki käyttämäni lähteet.

                        Missä retkeilyreitit ovat kartalla? Missä päivämäärät ovat?
                      25. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 18
                        +4
                        Mikä vuosi on??? Puhun siitä, että vuodesta riippumatta päämajan päämajahierarkian 1. henkilön työ, johtuen hänen pääsystä asiakirjoihin, joista muut eivät voi edes haaveilla, on askeleen muita edellä, vuodesta riippumatta.
                        Ilmoitettu... Ilman painatusta ja sivuja...
                        Missä retkeilyreitit ovat kartalla? Missä päivämäärät ovat?

                        ei tavoita? Toistan vielä kerran, täällä ei ollut marssia, tämä ei ole Siinain autiomaa, ja aika kiirehti. Toistan vielä kerran - rakennukset sijaitsivat suurten asemien lähellä. Kyse on siis vain rautatiekuljetuksesta
                      26. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 9. heinäkuuta 2019 klo 19
                        -7
                        Mitä myöhemmät tutkijat eivät käytä näistä tiedoista, he kirjoittavat aivan päinvastaista?

                        Rakas, on sääli olla tuntematta materiaalia. Elokuun 21. päivästä lähtien 2. ja 3. armeija ovat osallistuneet Charleroin taisteluun, 2. armeija saavutti 23. elokuuta Tuen-Nalin-Mette-linjan ja 3. armeija Maas-joelle. Aachenista Thueniin 170 km.
                      27. Albatrossi
                        Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 21
                        +4
                        Mitä myöhemmät tutkijat eivät käytä näistä tiedoista, he kirjoittavat aivan päinvastaista?

                        mitä tietoja?)
                        Sinun pitäisi hävetä itseäsi yrittäessäsi yleisen tiedon kuorien takana
                        Elokuun 21. päivästä lähtien 2. ja 3. armeija ovat osallistuneet Charleroin taisteluun, 2. armeija saavutti 23. elokuuta Tuen-Nalin-Mette-linjan ja 3. armeija Maas-joelle.
                        piilottaa faktat, joita et tiedä.
                        Eli siirtohetkellä rungot eivät olleet Namurissa, minkä todistit vaahdolla suussa, mutta Reichsarchiv kiisti)
                        ne oli merkitty kartalla.
                        Ja toistan jälleen erityisen lahjakkaille)
                        Rungot sijaitsivat lähellä rautatiesolmuja, mikä mahdollisti arvokkaan ajan säästämisen (tässä tarvitaan kiireellinen siirto, mutta marssivatko he viikon?)), eivät aja) - ja siksi he veivät ne, eivätkä ne joitain muita muodostelmia.
                      28. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 06
                        -5
                        Millä kulkuvälineellä kuljetukset? Jalan vai junalla? Lähtöpäivä? Etkö kyllästynyt heiluttamiseen?
                      29. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 08
                        +4
                        Heilutanko minä?)) Sekoitat minut selvästi itseesi))
                        Hän kirjoitti venäjäksi: Rungot sijaitsivat lähellä rautatien solmukohtia, mikä säästää arvokasta aikaa - ja siksi ne veivät ne, ei muita yhteyksiä. Puhumme rautatieliikenteen siirrosta.
                        Voinko odottaa, että kysymyksiini vastataan?
                        1) Missä ovat linkit huutosi sivuille
                        2) Milloin siirto alkoi ja kuinka kauan se kesti?
                        Kuinka kauan minun täytyy odottaa?)
                      30. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 10
                        -5
                        No, kyllä, jätät huomioimatta sen tosiasian, että jo ennen linnoituksen hyökkäyksen loppua 2. armeija oli 63 km päässä Namurista ja 170 km päässä Aachenista. Katso itse, missä on Marne ja missä Aachen. Kuinka GRK voitiin lähettää toisesta armeijasta, jos se taisteli tuolloin Ranskassa ja joukkoa lastattiin junille Belgiassa? Ei mahdu päähäsi?
                        1. Minulla ei ole näitä kirjoja paperi- tai PDF-muodossa, ilmoitin luvut, lue, sinulla on paljon aikaa tähän.
                        2. Määräys 26. elokuuta.
                      31. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +5
                        En sivuuta mitään.
                        Näen, etten saa vastausta kysymyksiini.
                        Opi materiaalia. Katso Valtakunnan arkiston kartta, lue historioitsijoiden teoksia.
                        sinulla on siihen runsaasti aikaa

                        vähemmän kuin sinä)
                      32. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        -5
                        Paljon kiitoksia, tyydytit täysin uteliaisuuteni. Onnea.
                      33. Albatrossi
                        Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 11
                        +4
                        Ja sinä olet minun - ei
  5. Honghuz
    Honghuz 8. heinäkuuta 2019 klo 19
    +6
    Kiitos erittäin mielenkiintoisesta analyysistä
  6. samariini 1969
    samariini 1969 8. heinäkuuta 2019 klo 20
    -4
    Kirjoittaja on ajatuksissaan vapaa. Hänen tulkintansa eroaa monella tapaa klassisesta. On oikeus.
    "Belgialaisen" liikkeen virheellinen arvio vaikuttaa kiistanalaiselta. Englanti on liittolainen "sydämen sovinnossa". Olisi varmasti puuttunut asiaan ilman Belgiaa.
    Saksan kenraaliesikunnan kohtalokas virhe on päättäväisyyden puute ja ympäristöön kohdistuvan pääliikkeen syvyys. Tavoitteena oli poistua Pariisista itään (!). Syväpeitto ei toiminut, mm. kaikkien saksalaisten armeijoiden liiallisen päättäväisyyden vuoksi. Kaikki halusivat olla sankarillisia komentajia! Tämän seurauksena hyökkäys laajalla rintamalla auttoi jopa vetäytyviä Ranskan armeijoita säilyttämään "kyynärpään tunteen".
    Luoputtuaan kauniista suunnitelmasta saksalaiset saivat "Sedanin" sijaan asemasodan vihollisen alueella.
    1. Albatrossi
      Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 20
      +7
      Kirjoittaja on ajatuksissaan vapaa.

      Kirjoittaja Vjatšeslav Olegovich on ilmeisesti yhteydessä analyytikoihin - asiantuntijoihin. Joten hänen tulkintansa on vain klassikoiden hengessä. Yksi Svechin on sen arvoinen, eikö? vinkki
      Vaikuttaa epäilyttävältä juuri sinun
      Syvä peitto ei toiminut, mm. kaikkien saksalaisten armeijoiden liiallisen päättäväisyyden vuoksi. Kaikki halusivat olla sankarillisia komentajia!
      1. samariini 1969
        samariini 1969 8. heinäkuuta 2019 klo 21
        +1
        Jotain sinä, Manfred, olet ylimielinen kuin von Kluk. :smile...: Kunnioitan kirjoittajan auktoriteettia ja mielipidettä. Minulla on syitä siihen, että tietosi on epäilemättä korkeampi kuin minun.
        Mutta minusta vaikuttaa siltä, ​​että Moltken päätös siirtää reservejä ei Marnen, vaan kuudennen ja seitsemännen armeijan tukemiseen oli kohtalokas Schlieffen-suunnitelman idean rikkominen. Ja sitten on belgialaisten ja itärintaman joukkojen aliarvioitu kestävyys.
        1. Albatrossi
          Albatrossi 8. heinäkuuta 2019 klo 21
          +6
          Tai kuin gallialainen kukko) Anteeksi, jos Jumala varjelkoon antoi sinulle syyn epäillä uskollisuuttani
          Mitä tulee virheisiin, olet oikeassa, joten tietosi ei ole epäilemättä huonompi kuin minun. hi
  7. Venäjän kissa
    Venäjän kissa 8. heinäkuuta 2019 klo 20
    0
    En ole strategi. Sanon, että katson aikamme korkeudelta (21-luvun alusta). Saksan täytyisi pitää puolustus itärintamalla viimeiseen asti (saksalaisten oli helpompi pitää puolustus). Ranskassa - hän kaatuu kaikin voimin ja murskaa hänet voittoon. Saksan laivasto - en tiedä miten, mutta se (laivasto) joutui eristämään Ranskan Englannista Atlantin puolelta, on selvää, että Ango-ranskalainen laivasto on suurempi. Lyhyesti sanottuna saksalaiset päättivät - he ovat kaikki vahvempia, älykkäämpiä. He alkoivat taistella koko maailman kanssa. Jos sienet kasvoivat otsalla, keitettiin viiksillä, putosivat itse suuhun ... hi
  8. Reptiloidi
    Reptiloidi 9. heinäkuuta 2019 klo 04
    +3
    Hieno artikkeli. Mielenkiintoisimmat kuvat++++++
  9. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 16
    0
    Lainaus: Adjutantti
    Todellakin, jos saksalaiset eivät olisi rikkoneet Belgian puolueettomuutta, mitä olisi tapahtunut?
    He eivät edes halunneet noudattaa alkuperäisiä asetuksia ...

    Luuletko todella, että Englanti, joka oli kaikkien sotaan johtaneiden provokaatioiden takana ja etsi sopivaa tekosyytä, olisi pysynyt sivussa? Tämä on naiivia!
    linnoituksia vastaan ​​tehdystä rintamahyökkäyksestä. ei olisi yllätystä
    enkä ole taipuvainen uskomaan, että saksalaisten virhe olisi ollut suuri juuri lännen ensimmäisten hyökkäysten suhteen.
    Lopuksi muistakaa, että kaikki hyökkäyksen erittäin tiheät joukkomurhat päättyivät vain armeijoiden keskinäiseen vähentämiseen.
    Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että kenraaliesikunta ei käyttänyt tarpeeksi hyväkseen ensimmäisiä päiviä ja etuja mobilisaatiossa.
    Ranska voidaan vetää ulos sodasta.
  10. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 16
    0
    Saksan toisen maailmansodan historia tuo mieleen opettavaisen tarinan siitä, kuinka strategisia tehtäviä yritettiin ratkaista vain paikalliseen toimintaan soveltuvalla tavalla.
  11. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 16
    0
    Lainaus vbnsh:sta
    Tätä ei kukaan, paitsi saksalaiset, olisi sallinut itselleen

    mitä vaihtoehtoja heillä oli?
    Britit esittivät kysymyksen suoraan - saksalaiset hylkäävät liittolaisen tai lähtevät sotaan, ja britit heittivät joukon väärää tietoa tehdäkseen päätöksen. Esimerkiksi he vihjasivat saksalaisille, etteivät he menisi sotaan.
    Älä unohda piirityspolitiikkaa, jonka vuoksi saksalaiset menettivät paljon ja heillä olisi vielä enemmän.
    Uskon, että heidät oli asetettu seinää vasten, mutta saksalaiset tulivat sotaan niin epäonnistuneesti, että he antoivat briteille suurenmoisen propagandasyyn kutsua saksalaisia ​​sodanlietsojiksi, vaikka näin ei ollutkaan. Ja keisari ja hänen neuvonantajansa olivat yksimielisiä siitä, että jokaisesta rauhan vuodesta on valtavasti hyötyä.
  12. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus Albatrozilta
    Hän tiesi, mutta halusi pelata erolla Venäjän ja Ranskan armeijan mobilisoinnin ajoituksessa.

    Saksa julisti sodan Ingušian tasavallalle, koska Ingušian tasavalta kieltäytyi lopettamasta mobilisaatiota.
    mobilisoinnin loppuunsaattaminen ja Ingušian tasavallan liittyminen sotaan lopettivat Schlieffenin suunnitelman
    mutta minulla on kysymys - kuinka keisari auttoi itseään julistamalla itse sodan?
    1. Albatrossi
      Albatrossi 9. heinäkuuta 2019 klo 17
      +6
      Saksa julisti sodan Ingušian tasavallalle, tämä on jatkunut vuosikymmeniä.
      Mobilisointi... Tämä on vain tekosyy. Huolimatta siitä, että Saksa itse aloitti mobilisaation jopa aikaisemmin kuin Venäjä.
      Hämmentävät syyt ja syyt merkitsevät sen tunnustamista, että Saksa hyökkäsi Puolaan vuonna 39 vain kostaakseen Gleiwitzin tapauksen (ja sitten tuft)
  13. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus Albatrozilta
    Tarvittaessa uhraa Itä-Preussi Pariisin vuoksi

    Jos keisari ja hänen diplomaattinsa olisivat olleet hieman ammattimaisempia, Preussin puolustaminen ei olisi joutunut häiritsemään heitä. Kukaan ei pakottanut keisaria julistamaan sotaa.
    Hän saattoi pyytää esimerkiksi Nikolaukselta 2 takeita siitä, että Ingušian tasavalta ei hyökkäisi useisiin päiviin, tai yksinkertaisesti olla hiljaa antaen armeijalleen muutaman päivän.
  14. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus käyttäjältä: samarin1969
    Saksan kenraaliesikunta on päättäväisyyden puutetta

    Minusta se on myös tärkeää.
    lisäksi sama koskee laivastoa.
  15. Yehat
    Yehat 9. heinäkuuta 2019 klo 17
    -3
    Lainaus Albatrozilta
    Saksa julisti sodan Ingušian tasavallalle, tämä on jatkunut vuosikymmeniä.

    Saksa ei voinut millään tavalla käydä sotaa Ingušian tasavallan kanssa, koska Bismarck vastusti sitä.
    1. Albatrossi
      Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 15
      +4
      Saksa ei voinut käydä sotaa Ingušian tasavallan kanssa

      lol
      Mitä Bismarck, keisari? Tämä on ensimmäinen kysymys.
      Milloin hän jätti tehtävänsä, rakas, kerro minulle? Tämä on toinen kysymys
  16. Yehat
    Yehat 10. heinäkuuta 2019 klo 16
    -1
    Lainaus Albatrozilta
    Kun hän, rakas, jätti asemansa, kerro minulle

    aivan sodan alkuun asti kaikki hallituksen isot miehet yksinkertaisesti juoksivat jatkuvasti Bismarckin luo neuvottelemaan
    ja sillä ei ole väliä, ettei hänellä ollut asemaa, sillä ei ole väliä, että hän riiteli keisarin kanssa
    Deutschland Uber Alles ja ei gophers!
    1. Albatrossi
      Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
      +4
      Näen joukon sanoja kunnioitettu kissa.
      Mutta en nähnyt vastausta kysymykseeni.
      eikä ole mitään sanottavaa, koska lause
      Saksa ei voinut millään tavalla käydä sotaa Ingušian tasavallan kanssa, koska Bismarck vastusti sitä.
      ei kestä kritiikkiä.
      1. Yehat
        Yehat 10. heinäkuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus Albatrozilta
        ei kestä kritiikkiä.

        arvostelemisen sijaan tutkisit tämän henkilön vaikutusta tuolloin.
        1. Albatrossi
          Albatrossi 10. heinäkuuta 2019 klo 16
          +4
          joten kerro minulle:
          Kaiser tai Bismarck määrittää tärkeimmän
          и
          Milloin ja miksi jätit tehtäväsi?
  17. Kommentti on poistettu.