"Pearl" ja "Emerald" Tsushimassa. Risteilijöiden toiminta päivätaistelussa 14. toukokuuta

266
Ottaen huomioon panssaroitujen risteilijöiden "Zhemchug" ja "Izumrud" toimet Tsushiman taistelun ensimmäisenä päivänä, voidaan erottaa kolme päävaihetta: aamunkoitosta pääjoukkojen taistelun alkuun klo 13.49 Venäjän aikaa; noin klo 13.49-16.00, kun risteilijät yrittivät ratkaista Z.P.:n heille ennen taistelua antamia tehtäviä. Rozhdestvensky, sekä klo 16.00 päivän taistelun loppuun asti. Viimeisenä aikana Emerald yritti vielä täyttää rooliaan "harjoitus- ja pelastusaluksena" päävoimien kanssa, ja Pearl liittyi kontra-amiraali O.A.:n risteilijöihin. Enquista.





Ennen taistelun alkua


Päivän kello 13.49 asti tapahtuneet tapahtumat kuvattiin yksityiskohtaisesti aiemmin, muistutan vain, että sekä Helmi että Smaragdi olivat päävoimissa eivätkä siirtyneet pois laivueesta tiedusteluun. Tähän oli kolme tärkeintä syytä:

1. Tiedustelulla on järkeä vain, kun sen avulla voit havaita vihollisen laivaston ja seurata sitä pääjoukkojen tapaamiseen asti. 2. ja 3. Tyynenmeren laivueen risteilijät olivat liian pieniä ja heikkoja tiedusteluoperaatioihin eivätkä pystyneet ratkaisemaan tätä ongelmaa;

2. Kohdassa 1 mainituista syistä huolimatta tiedusteluyritys voitiin tehdä, mutta ottaen huomioon, että suuntaan, josta japanilaisten pääjoukkojen odotettiin lähestyvän (pohjoinen), oli vahvoja japanilaisia ​​risteilyyksiköitä. , se johtaisi risteilijöiden taisteluun epätasaisissa olosuhteissa meille. Tässä tapauksessa venäläisten risteilijäosasto olisi tuhlannut taistelukykynsä jo ennen taistelun alkamista, jossa sen piti vartioida kuljetuksia, eikä ilmeisesti enää pystyisi suojelemaan niitä;

3. Tärkein syy risteilytiedustelun kieltäytymiseen oli kirjoittajan mukaan Z.P. Rozhdestvensky, mikä merkitsi jälleenrakennusta taistelujärjestyksessä tärkeimpien vihollisen joukkojen vuoksi. Tämän suunnitelman onnistumiseksi ei tarvinnut joko itse suorittaa tiedustelua tai puuttua vihollisen tiedustelualuksiin, koska japanilaisen komentajan täytyi tietää venäläisten marssivan ja rakentaa hyökkäyssuunnitelma venäläisen laivueen pääjoukkoja varten. tältä pohjalta.

Toimintaa "Pearls" klo 16.00 asti


Taistelun alussa venäläinen laivue taisteli vasemmalla puolella, Zhemchug ja Izumrud olivat oikealla puolella harjoitusaluksina, ja lisäksi heidän piti peittää pääjoukot miinojen hyökkäyksiltä ja antaa apua vammaisille. laivoja. Kuten edellisessä artikkelissa kuvattiin, Zhemchug teki juuri niin, mutta olettaen virheellisesti, että japanilaiset olivat siirtymässä laivueen oikealle puolelle, leikkasi sen järjestelmän läpi ollakseen vasemmalla kyljellä ja laskeutui siten suoraan taistelukolonnien väliin. Sitten hän ikään kuin "meni alas" venäläisen laivueen laivojen päähän ja siirtyi jälleen sen oikealle puolelle. "Kenraali-Amiraali Apraksin" ei kuitenkaan halunnut puuttua rannikon puolustustaistelulaivan lentoon, minkä vuoksi apuristeilijä "Ural", joka oli siihen mennessä melkein menettänyt hallinnan, teki suurimman osan "Pearlistä" ", ja itse "Uralilla" uskottiin, että "murskasivat" "Smaragdi". Sen jälkeen Zhemchug yritti siirtyä eteenpäin, mutta näki vaurioituneen taistelulaivan ja lähestyi sitä uskoen, että se oli lippulaiva Knyaz Suvorov, vaikka itse asiassa se oli Aleksanteri III. Tällä hetkellä venäläiset hävittäjät kulkivat Zhemchugin ohi, joista yhdellä lippuupseeri Z.P. Rozhdestvensky Clapier-de-Colong, tästä syystä syntyi oletus, että koko päämaja ja amiraali olivat myös hävittäjässä. Japanilaiset taistelulaivat lähestyivät Aleksanteri III:ta, ja Pearlin komentaja P.P. Levitskyllä ​​ei ollut mahdollisuutta tukea taistelulaivaa (ainoa miina-ajoneuvo, jota risteilijä saattoi käyttää ankarissa olosuhteissa, vaurioitui törmäyksessä Uralin kanssa), tietysti vetäytyi. Zhemchug lähti hävittäjien perässä uskoen, että amiraali haluaisi mennä risteilijään paloalueen ulkopuolelle, mutta niin ei tapahtunut, ja myöhemmin, noin kello 16.00, Zhemchug liittyi kontraamiraali O.A.:n risteilyryhmään. Enquist, joka osallistuu kuljetusten puolustamiseen japanilaisten risteilijöiden hyökkäykseltä. Mitä Emerald teki tuolloin?

"Smaragdin" toiminnot klo 13.49-16.00


Tämä risteilijä, paroni Vasili Nikolajevitš Ferzenin komennossa, Z.P. Rozhdestvensky suoritti samat toiminnot kuin "Pearl", mutta toisella panssaroidulla osastolla, jota johti "Oslyabey", kun taas "Pearl" - ensimmäisellä, joka koostui "Borodino"-tyyppisistä taistelualuksista. Päävoimien taistelun alkaessa "Smaragdi" veti "Oslyabin" poikki, ja jonkin aikaa sille ei tapahtunut mitään mielenkiintoista.

Risteilijä teki ensimmäiset aktiiviset toimintansa pian sen jälkeen, kun Oslyabya lopulta menetti taistelukykynsä. Kuten tiedätte, kello 14.45 jälkimmäinen poistui toiminnasta vahvalla trimmillä keulassa ja rullalla vasemmalle puolelle, kääntyi vastakurssille laivueelle (eli 180 astetta) ja pysäytti autot. Siitä huolimatta Smaragdin komentaja ei vielä katsonut, että 2. panssaroidun yksikön lippulaiva tarvitsi hänen apuaan. Mutta "Osljabyan" rullaus lisääntyi nopeasti, samalla kun venäläisen laivueen pääjoukot ohittivat haaksirikkoutuneen taistelulaivan, ja kun "Oslyabya" oli vastapäätä kolmannen panssaroidun yksikön päätä, se kaatui yllättäen nopeasti.

Raportin mukaan V.N. Ferzen, hän lähetti "Smaragdin" kuolevalle taistelualukselle nähdessään, että "Oslyabya" oli hädässä: ehkä puhumme hetkestä, jolloin jälkimmäinen alkoi kaatua. "Smaragdin" lisäksi tragedian paikalle meni myös 4 tuhoajaa, mukaan lukien "Wild" ja "Brave". He olivat ensimmäiset, jotka onnistuivat ja pelastivat ihmisiä voimalla ja päättäväisesti, kun Emerald lähestyi: laiturit, poijut ja yksi valasvene ilman soutajia heitettiin pois jälkimmäisestä, kun taas risteilijä itse pysähtyi.

Mitä seuraavaksi tapahtui, ei ole täysin selvää. Joten esimerkiksi V.V. Khromov huomauttaa, että "Smaragdi" pelasti ihmisiä, kunnes hän näki 3. panssaroidun yksikön laivojen lähestyvän häntä ja sitten hänet pakotettiin vetäytymään, jotta se ei häiritsisi taistelulaivoja. Tämän artikkelin kirjoittajalle ei kuitenkaan ole selvää, kuinka tämä voisi olla: tällainen tulkinta ei juurikaan vastaa yksiköiden mahdollista ohjailua taistelussa. Todennäköisesti rakas V.V. Khromovia ohjasi V.N. Fersen, mutta on myönnettävä, että hän on tässä osassa hyvin epäluuloinen. Näin risteilijän Izumrudin komentaja näki tämän taistelun hetken:

"Muutaman hetken pysähdyttyäni Osljabyan kuolemanpaikalla huomasin häiritseväni minua kohti marssivien taistelulaivojen ohjausta; Milloin ja miten he kääntyivät, en tiedä. Näin 3. yksikön taistelulaivoja johdossa ja niiden takana 3 2. osaston taistelulaivaa; aivan ensimmäinen panssariosasto, joka oli sivussa, puolusti Suvorovia, jonka mastot, trumpetit ja kaikki ylemmät päällirakenteet kaadettiin ja johon syttyi voimakas tuli.


Todennäköisesti kuvatut tapahtumat tapahtuivat lähempänä kello 16.00, jolloin laivuetta johti Borodino: tähän mennessä venäläisten alusten muodostuminen oli todella sekavaa. Ensimmäisenä lähti Borodino, jota seurasi Kotka ja sitten Sisoy Suuri, mutta jälkimmäinen, saatuaan vahinkoa, epäonnistui, joten keisari Nikolai I tuli tilalle. Sitä seurasivat kaikki kolme rannikkopuolustuksen taistelulaivaa, ja vasta sitten heidän jälkeensä "Navarin", "Admiral Nakhimov" ja palasivat palvelukseen "Aleksanteri III". Luultavasti juuri nämä alukset V.N. Fersen luuli 2. osastoa taistelulaivoiksi - eikä se ollut yleensä kaukana totuudesta.

"Helmi" ja "Smaragdi" klo 16.00 jälkeen


Ja niin, noin kello neljä iltapäivällä, kävi ilmi, että "Pearlin" ja "Smaragdin" "vartioimista" panssaroituista osastoista oli jäljellä vain kaksi alusta, ja molemmissa lippulaivat olivat epäkunnossa. Mitä tapahtui seuraavaksi? Valitettavasti lähteet eivät anna selkeää vastausta tähän kysymykseen. Joten, A.A. Alliluev ja M.A. Bogdanov väittää, että noin kello 16.00 "Pearl" ja "Izumrud" liittyivät kuljetuksia suojaavaan risteilyyksikköön, kun taas toiset (esimerkiksi V. V. Khromov) ilmoittavat, että O.A. Enquista liittyi vain "Pearliin".

Ymmärtääksemme kuinka asiat todella olivat, pohditaan lyhyesti, mitä venäläisen laivueen risteilyosasto teki sillä hetkellä. Heidän liikkeensä ja taistelunsa ovat suuren erillisen työn aiheena, joten on järkevää rajoittua risteilytaistelun yleisimpään kuvaukseen.

Kaikki alkoi Izumista, joka yritti lähestyä kuljetuksia ja ampua niitä Vladimir Monomakhin puolelta, kun tämä tuli taisteluun. Kontra-amiraali O.A. Ilmeisesti Enquist ajatteli tuhota japanilaisen risteilijän, kun hän meni Olegiin yhdessä Auroran ja Dmitri Donskoyn kanssa auttamaan - Izumi pakeni. Sitten ilmestyivät kuitenkin japanilaisten kolmas ja neljäs taisteluosasto: Kasagi, Chitose, Otova ja Niytaka vara-amiraali Devin ja Naniwan johdolla, Takachiho, Akashi ja Tsushima »vara-amiraali Uriun lipun alla. Taistelu alkoi klo 3, ja viirien määrässä japanilaiset ylittivät venäläisen osan kaksi kertaa. Klo 4 O.A. Enquist käänsi 14.30 pistettä (15.10 astetta) erottuakseen japanilaisista vastakurssilla ja kulki heidän ja kuljetusvälineiden välillä (luultavasti siihen mennessä venäläiset risteilijät olivat siirtyneet kauas jälkimmäisestä), mutta japanilaiset toistivat manööverin Venäjän kontraamiraalista. Ja vain 16 minuutin kuluttua, klo 180, lähestyi kolme muuta japanilaista risteilijää: Suma, Chiyoda ja Akitsushima, mikä teki kuvasuhteesta täysin epäedullisen venäläisille aluksille.


Lippulaivaristeilijä O.A. Enquista "Oleg" ennen lähtöä Kaukoitään


Japanilainen tuli ei kuitenkaan ollut kovin tarkka, minkä O.A. huomautti raportissaan. Enquist ja risteilijämme kestäisivät. Lisäksi, kun klo 15.35 Olegilla havaittiin prinssi Suvorovin ahdinko, kontra-amiraali johti risteilijää ja Auroran apuun, jättäen vain Vladimir Monomakhin ja Dmitri Donskoyn kuljetukset peittämään - mutta nähdessään, että venäläiset olivat taistelulaivoja. liikkuvat Suvorovin suuntaan, palasivat kuljetuksiin jatkaakseen epätasaista taistelua. Mukaan O.A. Enquist näytti tältä:

"Noin kello 4 Oleg ja Aurora, nähtyään laivueen lähestyvän Suvorovia auttamaan ja huomanneet vihollisen panssaroitujen risteilijöiden puolella olevien kuljetusvälineiden vaarallisen sijainnin, liittyivät Olegin, Vladimir Monomakhin ja Dmitryn signaaliin. Donskoy, meni lähentymään vihollisen kanssa; oikealle kääntyessään "Helmi" ja "Smaragdi" liittyivät myös risteilyryhmään, joiden läsnäolo taistelualuksissa ei voinut tuoda mitään hyötyä.


Helmen komentaja kuvaili tätä taistelun hetkeä samalla tavalla, mutta silti hieman eri tavalla. P.P. Levitski näki tilanteen siten, että "Oleg", "Aurora", "Dmitry Donskoy" ja "Vladimir Monomakh" taistelevat 10 vihollisen kevyen risteilijän kanssa (P.P. Levitskyn termi - juuri niin kirjoitettiin) raportissaan , ja tämä on oikea luku, koska Takachiho joutui venäläisen ammuksen osuman ohjauspyörään seurauksena jättämään taistelun hetkeksi) noin 20-25 kaapelin etäisyydellä. Ilmeisesti P.P. Levitsky sekä O.A. Enquist katsoi, että hänen jatkuva oleskelunsa pääjoukkojen taistelulaivoilla ei auttaisi mitään, ja halusi tukea risteilijöitä. Hän kuvaili päätöstään näin:

"Nähdin, että vihollisen risteilijät tungostavat meitä, astuin Vladimir Monomakhin perään osallistuakseni taisteluun, auttamaan risteilijöitämme ja mahdollistamaan joukkueen ampua näkyvää vihollista."


Siten "Pearl" todella liittyi O.A.:n aluksiin. Enquist, mutta Smaragdista on joitain epäilyksiä. Tietenkin kontra-amiraali ilmoitti raportissaan suoraan, että risteilijä V.N. Ferzena liittyi aluksiinsa, mutta P.P. Levitsky: "Smaragdi" liittyi myös risteilijöihin: "Almaz" ja "Svetlana" osallistuivat myös tähän taisteluun" voidaan myös ymmärtää niin, että "Smaragdin" liittyminen koostui siitä, että hän lähti taisteluun saman vihollisen kanssa , kuten risteilijä O.A. Enquista. Tärkeintä on, että "Smaragdin" komentaja V.N. Fersen ei kertonut raportissaan sanaakaan siitä, että hän kiinnitti aluksensa risteilijöihin. Itse asiassa hänen kuvaus noin kello 16.00 tapahtuneista tapahtumista on seuraava:

”Joksi aikaa 3. ja 2. osastojen risteilijöiden ja taistelulaivojen muodostelmat sulautuivat; Rivouduin tämän muodostelman ympyrän ulkopuolelle Nakhimovin (edessä) ja Olegin välistä väliä vastapäätä ja tuin vihollisen risteilijöiden tulta. Edessäni seuraavaa väliä vastaan, myös ulkona, oli Almaz, tuolloin se laivueen osa, johon liityin, ammuttiin vihollisen pääjoukot oikealla ja vasemmalla risteilijät. Taistelun kulkua oli erittäin vaikea seurata, koska minun piti kiinnittää kaikki huomioni risteilijän hallintaan, jotta en törmää mihinkään muodostelman menettäneisiin kuljetuksiin ja hävittäjiin, jotka nyt ja sitten leikkaa muodostelman läpi: jouduin toistuvasti täydestä eteenpäin nopeudesta antamaan täyden takaisin tai pysäyttämään autot, minkä vuoksi oli tarpeen myrkyttää jääkaapissa oleva höyry, jolla jälkimmäiset räjäytettiin ja myöhemmin vuotivat.


Toisin sanoen syntyy sellainen vaikutelma, että lähempänä kello 16.00, kun venäläiset taistelulaivat sarjan liikkeitä vaikuttivat palaavan aiemmin jättämiinsä kuljetuksiin, kävi ilmi, että jälkimmäinen, hyvin kaoottisesti seurannut, päättyi. venäläisten taistelulaivojen ja risteilijöiden väliin ja tähän joukkoon pieniä ja tyytyväisiä Emeraldeja. Hän ei liittynyt kenenkään joukkoon, mutta "kannatti koko ajan tulitusta vihollisen laivoille, jotka tulivat pommituksen kulmaan" (V.N. Ferzenin mukaan). Ilmeisesti japanilaisten panssaroidut risteilijät näkyivät parhaiten Emeraldista, mikä loi illuusion, että tämä risteilijä oli kiinnitetty O.A.:n aluksiin. Enquista.


"Smaragdi" matkalla Tsushimaan. Etualalla on hävittäjä "Grozny"


Joka tapauksessa on huomattava, että 16.00 jälkeen ja noin klo 17.15 asti, jolloin taistelu virkamiehen mukaan historia Tsushima taistelu "muutama säkeet", "Pearl" ja "Emerald" joutuivat osallistumaan kovaan taisteluun. Näyttää siltä, ​​​​että kello 16.10–17.15 Olegin, Auroran, Vladimir Monomakhin ja Dmitri Donskoyn asema parani jonkin verran, koska myös Zhemchug, Emerald ja Svetlana tukivat heitä Almazin kanssa, joten panssaroitujen risteilijöiden välinen suhde on jo tullut 10:8 japanilaisten hyväksi, ellemme tietysti pidä Almazia 4 * 75 mm:n aseineen todellisena risteilijänä. Mutta itse asiassa parannusta ei tapahtunut, koska kontra-amiraali O.A. Enquista joutui ristituleen. Kontra-amiraalin raportin mukaan: ”Lisäksi, ollakseen rinnakkain japanilaisten risteilijöiden kanssa, risteilijämme alkoivat kallistua vasemmalle. Näiden käännösten aikana risteilijäosasto oli ristitulessa panssaroitujen risteilijöiden toisella puolella, toisella Nissina ja Kasuga. Lisäksi O.A. Enquist huomautti, että juuri tähän aikaan hänen johtajansa Oleg ja Aurora saivat herkimmän vaurion. Mikä ei kuitenkaan ole ollenkaan yllättävää: japanilaiset yrittivät siirtää parhaat tykistönsä taistelulaivoille ja panssaroiduille risteilijöille, joten he ampuivat paljon paremmin kuin panssaroidut risteilijät.

Kuitenkin sekä japanilaiset että venäläiset panssaroidut risteilijät saivat tukea - amiraali Kataoka saapui Chin-Yenin ja kolmen Matsushiman kanssa auttamaan japanilaisia, ja lisäksi H. Kamimuran panssaroidut risteilijät saivat kiinni venäläisen laivueen. Mutta O.A.:n laivat Enquista sai tukea heidän taistelulaivoiltaan, joita taistelu ei yhdistänyt H. Togon 1. taisteluosastoon. Minun on sanottava, että tässä jaksossa japanilaiset "panssaroidut kannet" saivat sen vaikeimmin: Kasagit ja Naniwat pakotettiin jättämään järjestelmä, ja Kasagin tapaukset olivat niin vakavia, että Chitose joutui seuraamaan häntä Aburadanin lahdelle. "Naniva" pystyi korjaamaan nopeasti ja palasi pian yksikköönsä.

Tässä taistelujaksossa "Pearlin" ja todennäköisimmin "Smaragdin" aktiivinen osallistuminen päättyi ennen klo 17.00, kun japanilaiset risteilijät, saatuaan vaurioita, vetäytyivät ja menivät 120:n tehokkaan tulen ulkopuolelle. mm risteilijöiden aseet. Mitä tulee risteily- ja panssaroitujen yksiköiden suhteelliseen asemaan, risteilijät olivat yhdessä Zhemchugin kanssa jonkin verran taistelulaivoja jäljessä ja joutuivat sitten kuromaan kiinni. Noin klo 17.30 risteilijöiden peräpylväs tavoitti pääjoukot ja laskeutui niistä 12-15 (eri lähteiden mukaan) kaapelia, kun taas Oleg käveli keisari Nikolai I:n säteellä. Joten ei ole epäilystäkään siitä, että "Pearl" oli risteilijöillä koko taistelun ajan, seuraten "Vladimir Monomakhia" koko tämän ajan. Mutta mitä Smaragdi teki tuolloin, on epäselvää, mutta V.N:n kuvauksesta päätellen. Ferzen ei liittynyt risteilijöiden kolonniin, ja lähempänä kello 17.30 hänen risteilijänsä oli "Keisari Nikolai I" eli hän oli tämän taistelulaivan ja lippulaivan O.A.:n välissä. Enquista "Oleg".

Tähän mennessä japanilaisten panssaroidut risteilijät olivat palanneet ja risteilytaistelu jatkui, ja sekä Pearl että Emerald osallistuivat siihen aktiivisesti. Samaan aikaan "Pearl" piti risteilijät O.A. Enquista ei kuitenkaan ehkä seurannut heitä jälkimuodostelmassa, ja Emerald taisteli oikealla puolella taistelulaivojen kanssa. Risteilijöiden taistelu ei kuitenkaan kestänyt, vaan kesti maksimissaan klo 18.00 asti tai jopa vähemmän.

Tämän päivän taistelu "Pearlistä" päättyi, mutta "Izumrud" -joukkueen täytyi silti jännittää. Kello 18.30 havaittiin, kuinka Aleksanteri III:n savupiippujen väliin ilmestyi liekki, joka meni epäkuntoon: se kallistui nopeasti ja kaatui.


"Keisari Aleksanteri III" osana 2. Tyynenmeren laivuetta


"Emerald" meni välittömästi onnettomuuspaikalle. Lähestyessään kaatunutta alusta (Aleksanteri III:n köli oli veden yläpuolella), Emerald pysähtyi ja alkoi heittää pois laituripaikkoja, ympyröitä ja muita varusteita, joista hukkuvat ihmiset saattoivat pitää kiinni, ja lisäksi alkoi laskea vesille soutuvenettä, koska kaikki Valasveneet olivat siihen mennessä joko vaurioituneet tai täyttyneet vedellä taistelun aattona, eikä niitä voitu käyttää. Mutta tuolloin 2. taisteluosasto lähestyi Aleksanteri III:n kuolinpaikkaa: 6 H. Kamimuran panssaroitua risteilijää, mukaan lukien palautettu Asama. Tietenkin japanilaiset alukset avasivat välittömästi tulen paikallaan seisovaan risteilijään, eikä venäläinen laivue voinut peittää Emeraldia, koska sen päätyalukset olivat jo 2 mailin päässä siitä ja etäisyys viholliseen ylitti 40 kaapelia. V.N.:n kunniaksi. Fersen, "Emerald" pysyi paikoillaan, kunnes etäisyys lähimpään japanilaiseen risteilijään laski 23 kaapeliin, ja vasta sitten käski mennä täydellä nopeudella. Koska tätä ei tietenkään voitu tehdä heti, Emerald lähestyi japanilaisia ​​aluksia jopa 20 kaapelin pituudelta ennen kuin se ehti katkaista etäisyyden ja vetäytyä venäläisen laivueen pääjoukkojen luo.

Tämän perusteella "Pearlin" ja "Smaragdin" osallistumista päiväsaikaan 14. toukokuuta voidaan pitää loppuun. Mitä voidaan sanoa näiden risteilijöiden toiminnasta?

Joitakin päätelmiä


Valitettavasti venäläisten 2. luokan panssariristeilijöiden osallistumista Tsushimassa Tsushiman taisteluun kaikkein saatavilla olevista lähteistä (V. V. Khromov, A. A. Alliluev, M. A. Bogdanov) kuvataan erittäin säästeliäästi. Heidän mukaansa saa vaikutelman, että venäläiset risteilijät eivät todellakaan taistelleet, vaan olivat vain läsnä venäläisen laivueen tappiossa, mutta sillä välin näin ei todellakaan ole. Passiivisen odotuksen aika, jolloin "Pearl" ja "Emerald" eivät yrittäneet osallistua taisteluun, suorittaen Z.P:n heille osoittaman "harjoitus- ja miinantorjunta-alusten" roolin. Rozhdestvensky, kesti klo 13.49-16.00. Ja silloinkin se osoittautui "helmen" "laimennetuksi" reippaaksi hyökkäykseksi taistelulaivueiden herätyspylväiden välissä, vaikka se olisi tehty vahingossa. Ja sitten, noin klo 16.00-18.00, sekä Pearl että Emerald taistelivat intensiivisen ja kiihkeän taistelun japanilaisten panssaroituja risteilijöitä vastaan.

Novikin toimet Port Arthurissa iltapäivällä 27. tammikuuta 1904, kun pieni risteilijä "hyppyi" japanilaiseen laivueeseen lähestyen 15-17 kaapelia, sai ansaitusti eniten innostuneita arvosteluja. Mutta "Pearl" ja "Smaragdi" joutuivat usein myös raskaan japanilaisen laivan läheisyyteen. Laivueen vasemmalle puolelle siirtyvä Zhemchug lähestyi vaarallisesti Nissiniä ja Kasugaa ollessaan 25 kaapelia tai vähemmän niistä, ja sitten lähestyessään Aleksanteri III:ta oli vain 20 kaapelia japanilaisista taistelulaivoista. Entä paroni V.N. Ferzen, hänen yrityksensä pelastaa "Aleksanteri III:n" miehistö, jonka vuoksi hän salli "Emeraldin" seisovan (!) lähestyä japanilaisten panssaroituja risteilijöitä vain 20 kaapelilla, ansaitsee suurimman kiitoksen, vaikka sen pitäisikin. On myös huomattava, että risteilijää ei osunut vain ihmeellisesti.

Mitä vahinkoja venäläiset risteilijät saivat? A.A:n mukaan Allilujeva ja M.A. Bogdanov "Smaragdi" osui päivätaistelussa 3 kuoreen, jotka eivät aiheuttaneet hänelle paljon vahinkoa. Mutta risteilijän komentajan ja upseerien raporteissa ei ole ilmoitettu vihollisen osumien määrää, ja edellä mainittujen kirjoittajien antamat luvut voivat osoittautua virheellisiksi. Tosiasia on, että A.A. Alliluev ja M.A. Bogdanov raportoi 17 osumaa "Pearlissä", mutta tämä on selvä virhe, koska O.A. Enquistin Pearlille aiheuttamat vahingot on raportoitu yksityiskohtaisesti, ja heidän luettelossaan on 17 kohdetta:

1. Rikkoutunut keskimmäinen savupiippu ja sen kotelo.
2. Etupiippu lävistettiin räjähtävän kuoren palasilla.
3. Tuuletin on rikki useista kohdista.
4. Rikkoutunut komentoluukku.
5. Rikkoutunut laituri sisäänkäynnin komentajan luukussa.
6. Kylpyhuoneen laipiot ovat koverat ja lävistetyt.
7. Rikkoutuneet komentajan sisääntulotikkaat.
8. Ylempi puinen ja rautakansi lävistettiin lähellä 120 mm:n tykkiä nro 1.
9. Ylä- ja asuinkansi sisäänkäynnin komentajan luukun lähellä lävistettiin.
10. Kovera oikea pistooli kakan päälle.
11. Rikkoutunut valasvene nro 1 ja soutuvene nro 1.
12. Rikkoutunut sillalla.
13. 120 mm:n aseen nro 1 alustaverkko oli rikki.
14. Oikea ruuvi on vääntynyt.
15. Ohjauksen öljytiiviste vuotaa.
16. Kaksi vesisäiliötä lävistettiin sirpaleella.
17. Yläkansi on vaurioitunut monin paikoin.

Ilmeisesti osa näistä vaurioista voi johtua samasta osumasta ja päinvastoin - potkurin vaurio ei liity lainkaan vihollisen tulitukseen, vaan johtui risteilijän perässä olevasta Uralin valtaosasta. Siten "Pearlin" 17 osuman tietoja pitäisi pitää ilmeisenä virheellisinä, ja kannattaako silloin ehdoitta luottaa tietoihin "Smaragdin" 3 osumasta samojen kirjoittajien kynästä? Mitä tulee miehistön menetyksiin, yhteensä 12 ihmistä kuoli Zhemchugissa, mukaan lukien 2 upseeria. Paroni Wrangel, keskilaivamies Tavastsherna, kapellimestari Konkova ja 8 alempaa rivettä putosivat suoraan taistelussa. Toinen merimies kuoli myöhemmin vammoihinsa. Haavoittuneita oli 22, mukaan lukien kapellimestari Šorohov ja 7 alempiarvoista vakavasti, keskilaivamies Kiselev, lipullinen Spadovski ja 12 alempiarvoista kevyesti. Smaragdissa ei kuollut ketään, ja haavoittui neljä.

Mitä tulee ammusten kulutukseen, Baron V.N. Fersen huomautti, että Emerald ampui noin 200 120 mm:n ammusta taistelun aikana, ja 47 mm:n aseet eivät ampuneet kauempana kuin etäisyys. Mitä tulee "Pearliin", niin sen komentaja P.P. Levitskyn oli vaikea osoittaa kuorien kulutusta, mutta voidaan olettaa, että niitä ei ollut vähemmän, ellei enemmän kuin Emeraldin kulutus.

Ovatko venäläiset 2. luokan risteilijät aiheuttaneet haittaa japanilaisille aluksille? Tähän kysymykseen on erittäin vaikea vastata: kirjoittajan on pakko myöntää, että hän ei ole vielä tutkinut Tsushiman taistelun historiaa tarpeeksi tehdäkseen järkeviä oletuksia tästä. Mutta "Nissin" ja "Kasuga" saivat ainakin 5 osumaa tuntemattoman kaliiperin kuorilla, joista yksi olisi voinut "saapua" "Pearlistä" kun se siirtyi laivueen vasemmalle puolelle ja joutui siten kahden väliin. tulipalot. Lisäksi venäläiset ammukset osuivat myös panssaroituihin risteilijöihin. Kirjoittaja onnistui löytämään tietoja kahdesta 120 mm:n kuoren osumasta, joista toinen osui Akashiin ja toinen Tsushimaan. Kummallista kyllä, komentajan tilat vaurioituivat molemmilla risteilijöillä, ja 7 ihmistä kuoli Akashilla (yksi välittömästi ja kuusi muuta kuoli vammoihin) ja kaksi haavoittui, ja Tsushimassa vain kaksi loukkaantui. Mutta tätä menestystä ei voida yksiselitteisesti johtua Zhemchugin tai Emeraldin tykkimiehistä, koska 120 mm:n aseet asennettiin myös panssaroituihin risteilijöihin Vladimir Monomakh ja Dmitry Donskoy, jotka myös taistelivat japanilaisten risteilijöiden kanssa, kun he saivat vastaavat osumat. Osumat joihinkin muihin japanilaisiin aluksiin ovat myös mahdollisia, koska monissa tapauksissa emme tiedä osuman ajankohtaa tai osuman tarkkaa kaliiperia.

Tähän kirjoittaja päättää päivällisen taistelun kuvauksen 14. toukokuuta 1905 ja jatkaa 15. toukokuuta yön tapahtumien ja myöhempien tapahtumien tarkastelua.

Jatkuu...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

266 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +6
    14. heinäkuuta 2019 klo 11
    Hyvää päivää, Andrey!

    Kiitos artikkelista, en ole koskaan aiemmin piirtänyt kuvaa "kivien" osallistumisesta Tsushimaan edes vedoilla.

    Siksi esitän luonnollisen kysymyksen:
    -Kuinka voi olla, että ihmisiä pelastamaan pysähtynyt risteilijä ei voinut vetää edes yhtä ihmistä hylätystä päästä

    Ja toinen ajatus hiipii:
    - eli risteilijät, ensinnäkin Enquist, selvästi ylivoimaisten vihollisjoukkojen edessä, taistelivat itseään ja puolustivat kuljetuksia - ainoa osasto, joka onnistui suorittamaan tehtävänsä sinä päivänä? eli risteilijät, ensinnäkin, Enquist olivat parhaat molemmille laivastoille sinä päivänä?

    Jos jotain, olen pahoillani, en ole suuri asiantuntija Tsushimassa
    1. +5
      14. heinäkuuta 2019 klo 12
      Lainaus: Andrey Shmelev
      -Kuinka voi olla, että ihmisiä pelastamaan pysähtynyt risteilijä ei voinut vetää edes yhtä ihmistä hylätystä päästä

      Etäisyys. Sikäli kuin kuvauksista voidaan päätellä, siihen mennessä, kun Emerald lähestyi Alexanderia, hänen miehistönsä elossa olleet jäsenet olivat tuolloin itse taistelulaivassa (yli laidan pohjaan, kun alus kääntyi) tai olivat vedessä lähellä laivaa. Minusta oli mahdotonta lähestyä sellaista etäisyyttä, että "päillä" olisi mahdollista säästää.
      Lainaus: Andrey Shmelev
      Ja toinen ajatus hiipii:
      - eli risteilijät, ensinnäkin Enquist, selvästi ylivoimaisten vihollisjoukkojen edessä, taistelivat itseään ja puolustivat kuljetuksia - ainoa osasto, joka onnistui suorittamaan tehtävänsä sinä päivänä?

      Itse asiassa kyllä, mielestäni on. Mitä tulee minuun, he eivät tehneet Enquististä kansallissankaria kahdesta syystä - laivueen täydellinen tappio ei edistänyt kunnioittamista, ja Enquist jätti kuitenkin lentueen ja vetäytyi Manilaan rikkoen siten saamiaan käskyjä. Ja tämä on yleisesti ottaen erittäin huono. Mutta toisaalta näin tekemällä hän pelasti 3 risteilijää Venäjälle.
      Lainaus: Andrey Shmelev
      Kiitos artikkelista, en ole koskaan aiemmin piirtänyt kuvaa "kivien" osallistumisesta Tsushimaan edes vedoilla.

      Juuri siksi otin ne esille :)))) Suurin osa ihmisistä, jopa ne, jotka tietävät Tsushiman taistelun kulun melko hyvin, eivät muistaneet "kivien" tekoja - ensisijaisesti siksi, että yleisimmät lähteet olivat hyvin lyhyesti. kuvaile toimintaansa Tsushimassa. Minulla oli hyvä hetki istua raporttien parissa, jotta voisin jotenkin palauttaa heidän toimintansa. hi
      1. +3
        14. heinäkuuta 2019 klo 16
        Andrey, kiitos sinulle, opin paljon uutta OREFistä. Tiedätkö kuinka monta ihmistä "Aleksanteri 3":sta pelastui? Yli 20 vuotta sitten luin tai kuulin jostain, että Tsushiman taistelun aikana vain harvat hukkuvat ihmiset pelastettiin. Onko näin?
        1. +4
          14. heinäkuuta 2019 klo 17
          Lainaus vladcubilta
          Tiedätkö kuinka monta ihmistä "Aleksanteri 3":sta pelastui?

          Svjatoslav on surullisesti pakotettu ilmoittamaan, ettei yksikään ihminen pelastunut lentueen taistelulaivasta "Keisari Aleksanteri III". Tämä epäilemättä sankarillinen alus menehtyi koko miehistöineen. sotilas
          1. 0
            14. heinäkuuta 2019 klo 17
            Yleisesti, pelastuivatko monet hukkuvat ihmiset Tsushiman aikana?
            1. +6
              14. heinäkuuta 2019 klo 21
              Lainaus vladcubilta
              Yleisesti, pelastuivatko monet hukkuvat ihmiset Tsushiman aikana?

              Yksi Borodinosta, jonka japanilaiset pelastivat
              "Oslyabystä" 418 pelasti meidän
              kaksi "Navarinosta" pelastettiin brittien toimesta, yhden - japanilaiset
              "Admiral Ushakov" 338:sta, jonka japanilaiset pelastivat
              "Svetlana" 297:stä japanilaisten pelastama
              "Rusista" 41 pelasti meidän
              Japanilaisten pelastamasta "Loud" 45:stä.

              Muissa tapauksissa he pelastivat itsensä siirtäen veneillä omille tai japanilaisille laivoilleen sekä rantaan.
              1. +3
                15. heinäkuuta 2019 klo 13
                Kiitos tiedostasi. Tällaisia ​​kommentteja on mukavampi lukea kuin niitä, joissa joka toinen huutaa: minä olen älykäs, ja sinä * urak
    2. +4
      14. heinäkuuta 2019 klo 12
      Lainaus: Andrey Shmelev
      Siksi esitän luonnollisen kysymyksen:
      -Kuinka voi olla, että ihmisiä pelastamaan pysähtynyt risteilijä ei voinut vetää edes yhtä ihmistä hylätystä päästä

      Kuinka usein olet kuullut tästä?
      1. +3
        14. heinäkuuta 2019 klo 14
        Lainaus: Vanhempi merimies
        Kuinka usein olet kuullut tästä?

        Tarkkaan ottaen jotain tuollaista tulee mieleen toisesta maailmansodasta - ilmeisesti oli tapauksia, jolloin hukkuvia ihmisiä saatiin kiinni risteilijöistä verkkojen kanssa... Kyllä, ja myös Bismarckista selviytyneet saatiin kiinni, heittäen päät veteen. . Eli teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä en muista tällaista
        1. +4
          14. heinäkuuta 2019 klo 14
          Korun tulee kulkea hukkuvan miehen läheltä ja saada se kiinni ensimmäisellä kerralla, muuten ne vedetään ruuvien alle.
          1. +4
            14. heinäkuuta 2019 klo 14
            Voidaan olettaa, että vielä on käynnissä kysymys - siitä huolimatta toisen maailmansodan alusten voimalaitos ei ole ollenkaan sama kuin RYAV, ehkä johtuen mahdollisuudesta vaihtaa nopeasti toisen maailmansodan aluksen ajotilaa, se oli helpompaa lähestyä hukkuvia ihmisiä kuin RYAV:ssa. Mutta tämä on tietysti vain spekulaatiota. hi
        2. +2
          14. heinäkuuta 2019 klo 21
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Jotain tuollaista tulee mieleen toisesta maailmansodasta - ilmeisesti oli tapauksia, jolloin hukkuvat ihmiset saatiin kiinni risteilijöistä verkkojen kanssa... Kyllä, ja myös Bismarckista selviytyneet saatiin kiinni, heittäen päät veteen. Eli teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä en muista tällaista

          Koska sellaista ei ollut, sekä risteilijämme että japanilaiset laskivat vesille veneitä, kuten esimerkiksi Bayanin lähellä Port Arthuria.
        3. +3
          15. heinäkuuta 2019 klo 13
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Tarkkaan ottaen jotain tuollaista tulee mieleen toisesta maailmansodasta - ilmeisesti oli tapauksia, jolloin hukkuvia ihmisiä saatiin kiinni risteilijöistä verkkojen kanssa... Kyllä, ja myös Bismarckista selviytyneet saatiin kiinni, heittäen päät veteen. . Eli teoriassa se on mahdollista, mutta käytännössä en muista tällaista


          Mahdoton liikkeellä - tätä varten nopeuden on oltava alle 5 solmua. Ja lopussa on ei-kiristyvä silmukka, muuten se ei kestä.
          Tässä tapauksessa on tarpeen ottaa huomioon aluksen tuuli ja inertia, jotta ihmiset eivät upota.
          Nopeuden hidastaminen on välttämätöntä, jotta uppoavaa aaltoa ei hukuttaa

          Jopa veneestä pelastukseen on omistettu 4-5 eri lähestymistapaa kurssista ja tuulesta riippuen.

          7. Nostettaessa uhria korkeareunaiseen alukseen tai tarvittaessa hinattaessa rantaan veden läpi, on suositeltavaa sitoa pelastettu henkilö rintojen tasolla köydellä huvimajan avulla. Silmukan tai muun kiristyssolmun käyttöä ei voida hyväksyä.
        4. 0
          15. heinäkuuta 2019 klo 18
          Kyllä, näyttää siltä, ​​​​että Bismarckista heidät pelastettiin verkoilla. Tällaisia ​​kuvia on. Ja päissä oli ongelma, että polttoöljyä valui ja niistä oli mahdotonta pitää kiinni. Eli jos se oli, se on erittäin pieni.
      2. +1
        14. heinäkuuta 2019 klo 16
        Kuinka usein olet kuullut tästä?


        "Sillalla seisova Kolomeitsev käski terävällä äänellä:
        - Laske valasvene! Valmista päät pelastukselle!
        Hänen upseerinsa ja merimiehet tiesivät mitä tehdä, ja työ alkoi tarmokkaasti, ilman liiallista meteliä. Ympärillä, aalloissa, vihollisen pommitusten alla menehtyi monia ihmishenkiä. Hävittäjälle kuului pelastushuutoja. Ajoittain päitä heitettiin yli laidan, johon hukkuvien ihmisten kädet tarttuivat kouristelevasti. Ja kaukaiset osljabtsevit poimittiin yhdellä valasveneellä, jossa oli kaksi soutajaa, jota keskilaivamies Khrabro-Vasilevsky ohjasi taitavasti.
        1. +5
          14. heinäkuuta 2019 klo 17
          Lue nyt uudelleen huolellisesti.
          Päälle hävittäjä pelastushuudot kuuluivat.

          Uusien tulokkaiden uppouma on 10 kertaa pienempi kuin risteilijän (no, melkein :))))). Mutta ohjattavuus on päinvastainen, ja sitten Kolomeitsev otti suuren riskin.
          Yleensä hukkuvat ihmiset pelastetaan lopun avulla joko elokuvissa tai tämä hukkuva mies putosi aluksestaan. No, kuinka kauas sivusta voit henkilökohtaisesti heittää pään?
          1. +3
            14. heinäkuuta 2019 klo 19
            Kyllä, ymmärrän sen, siksi kirjoitin:

            miten se oikein voi olla pysähtyi ihmisten pelastamiseksi risteilijä ei voinut vetää edes yhtä henkilöä hylättyyn päähän


            jos he haluavat elää, he uivat tarvittaessa, pahoittelen kyynisyyttä

            lisäksi ymmärrykseni loppuun asti vetäminen (on tietysti oikein sitoa pelastusrengas, jos sellainen on) on vakio kaikissa tapauksissa, joissa veneen laskeminen on mahdotonta tai epäkäytännöllistä: no, esimerkiksi se ei ole jahdilla tai se on myrskyinen, tai ei ole aikaa taistelussa jne.
            1. 0
              14. heinäkuuta 2019 klo 22
              Jumalani....
              /ja tarttui päähän/
            2. +1
              15. heinäkuuta 2019 klo 04
              Lainaus: Andrey Shmelev
              jos he haluavat elää, he uivat tarvittaessa, pahoittelen kyynisyyttä

              Aallonkorkeus 14. toukokuuta 1905 Tsushiman salmessa oli 1,2-1,8 metriä. Näin tilanne on kuvattu "Sotilasoperaatioiden kuvauksessa merellä"
              Kysymys: Mitä syytä sinulla on väittää, että jos ihminen haluaa elää, hän voi uida puolentoista metrin aaltoja vastaan, missä se on vaikeaa tuhoajalle?
              1. +1
                15. heinäkuuta 2019 klo 07
                osaavat uida против puolentoista metrin aallot missä se on vaikeaa hävittäjälle?


                vastaus: mitä perusteita sinulla on väittää, että pelastusaluksen päällikkö on niin tyhmä, että hän ei tiedä, että on noustava seisomaan, jotta henkilö purjehtii tuulen mukana, ei vastaan?
                1. 0
                  16. heinäkuuta 2019 klo 01
                  Lainaus: Andrey Shmelev
                  mitä syytä sinulla on sanoa, että pelastusaluksen komentaja on niin tyhmä, ettei hän tiedä, että on noustava seisomaan, jotta henkilö purjehtii tuulen mukana, ei vastaan?

                  Kysymykseeni, rakas kollega, vastasit kysymyksellä, josta kuuliainen palvelijasi päättelee, ettei sinulla ole mitään vastausta.
                  Ja tämä on ymmärrettävää, koska aallot olivat niin voimakkaita, että, kuten "Brave" -hävittäjän komentaja luutnantti P.P. Durnovo huomautti raportissaan, eivät vain ihmiset, vaikka
                  Lainaus: Andrey Shmelev
                  jotka haluavat elää

                  mutta jopa valasvene.

                  Tilannetta pahensivat pelastettavat, jotka tarttuivat airoihin. Hävittäjän oli mentävä valasveneeseen.
                  Siten päättelemme, että tuhoajan vieressä olleet saattoivat kiivetä tuhoajan kyytiin tarttumalla sen päästä, mutta oli epärealistista uida hävittäjälle näissä olosuhteissa.
                  Japanilaiset hävittäjät ohittivat, ja myös venäläinen valasvene ohitti.
                  Tarjoatko version, että Durnovo oli niin tyhmä, että valaslaiva odotti tuulen puolella?
                  1. +1
                    16. heinäkuuta 2019 klo 08
                    Hyvä kollega, ei tarvita hienotunteisuutta. On hyvin mahdollista liikkua samaan suuntaan aallon kanssa, samoin kuin pienessä kulmassa sen suuntaan matkan varrella. Siksi on mahdollista tarkoituksella säätää kurssia niin, että se kulkee risteilijälle, eikä 20 metriä ohi. En kirjoita ryömimään 500 metriä 120 kulmassa tuulen suuntaan nähden.
            3. +3
              15. heinäkuuta 2019 klo 13
              Lainaus: Andrey Shmelev
              Kyllä, ymmärrän sen, siksi kirjoitin:

              miten se oikein voi olla pysähtyi ihmisten pelastamiseksi risteilijä ei voinut vetää edes yhtä henkilöä hylättyyn päähän


              jos he haluavat elää, he uivat tarvittaessa, pahoittelen kyynisyyttä

              lisäksi ymmärrykseni loppuun asti vetäminen (on tietysti oikein sitoa pelastusrengas, jos sellainen on) on vakio kaikissa tapauksissa, joissa veneen laskeminen on mahdotonta tai epäkäytännöllistä: no, esimerkiksi se ei ole jahdilla tai se on myrskyinen, tai ei ole aikaa taistelussa jne.


              Ja kuinka pitkälle heität pelastusköyden... mutta tuulta vasten? - Parhaimmillaan 20 metriä.
              Sen sijaan risteilijätyyppisen aluksen ulosajo hitaudesta ja koneilla taaksepäin työstämisestä on 60 metriä uppoamisen minimiin. Taistelutilanteessa ja suurella määrällä hukkuvia ihmisiä syntyy kaaosta.
              1. 0
                15. heinäkuuta 2019 klo 14
                Parhaimmillaan 20 metriä.


                varmasti

                Vähintään 60 metriä uppoamiseen


                Ymmärrän, mutta on mahdollista pienentää etäisyyttä koruihin tarkasti hyvin pienen vedon ansiosta, vaikka tämä vie aikaa

                tulee kaaosta


                "a la guerre comme a la guerre"
                (anteeksi aksaanien puute)

                siis taas:

                jos he haluavat elää, he uivat tarvittaessa, pahoittelen kyynisyyttä
              2. +2
                15. heinäkuuta 2019 klo 18
                Vetääksesi henkilön ulos pään kanssa, siinä on oltava silmukka (päässä). Lenkki heitetään rinnan yli olkapäiden alle. Voit seistä silmukalla jalallasi. Mutta tämä pitää opettaa ihmisille. Ja kylmässä vedessä ihmisellä ei ehkä ole tarpeeksi voimaa pysyä edes silmukassa. Ihmisen elämänhaluun luottaminen ei ole sen arvoista. Et voi kestää kauan kylmässä vedessä. Ja kauemmas. Jos tuuli puhaltaa ja laiva puhaltaa pois, pukeutunut mies ei koskaan saavuta häntä. Ja edes ilman vaatteita, kaikki eivät tee sitä. Eli arpajaiset.
                Dorsetshire ajoi taistelussa Bismarckin kanssa joukkoon ihmisiä ja pelasti siksi paljon. Ja niin tuhoajat pelastivat oslyabtsevin.
                1. 0
                  16. heinäkuuta 2019 klo 22
                  Olen täysin samaa mieltä melkein kaikesta, paitsi yhtä asiaa, tämä henkilö, jos hänellä on esimerkiksi kangassänky, pelastusrenkaasta puhumattakaan, voi liikkua erittäin nopeasti suotuisilla aalloilla
  2. PPD
    +6
    14. heinäkuuta 2019 klo 11
    Aikaa eikä vihollista ei tietenkään valita...,
    mutta yhteenvetona laivastomme käytöstä käy ilmi, että nämä alukset rakennettiin turhaan.
    Koska partiolaiset eivät käyttäneet niitä (Novikia lukuun ottamatta, se voi olla, ja sekin on kiistanalaista), puskevat itsekseen, toisin kuin Oleg ja Aurora,
    vihollisen risteilijöillä he eivät voi. Ja tehdä niistä, koska ei ole mahdollista saada lisää harjoitusaluksia - liiallista tuhlausta - hävittäjät voivat tehdä tämän myös. Ja kun otetaan huomioon se tiedusteluosastossa
    Mukana meni 2 jahtia (joista Goeben kopioi vähän myöhemmin tiedustelussa, ja varustelun jälkeen siinä oli 6-120mm) - joten käy ilmi, ettei niiden ja jahtien välillä ole käytännön eroa.
    1. +4
      14. heinäkuuta 2019 klo 12
      Lainaus käyttäjältä P.P.D.
      mutta yhteenvetona laivastomme käytöstä käy ilmi, että nämä alukset rakennettiin turhaan.

      Yleisesti ottaen tulin melkein samoihin johtopäätöksiin Novik-artikkelisarjassa
    2. 0
      14. heinäkuuta 2019 klo 12
      mutta yhteenvetona laivastomme käytöstä käy ilmi, että nämä alukset rakennettiin turhaan.

      Niitä käytettiin väärin: niiden optimaalinen rooli on hävittäjien johtajat, jotka antavat taisteluvakauden. No, hävittäjähävittäjät.
      Mutta ennen sotaa tällaista ajatusta ei syntynyt. Sama suunniteltu käyttö (lähellä laivuetiedustelua) osoittautui täysin vaatimattomaksi ja jopa yksinkertaisesti tarpeettomaksi.

      Koska partiolaiset eivät käyttäneet niitä (Novikia lukuun ottamatta, se voi olla, ja sekin on kiistanalaista), puskevat itsekseen, toisin kuin Oleg ja Aurora,

      Joten Aurora on myös tarpeeton laiva: rahat hukkaan

      osoittautuu, että niiden ja jahtien välillä ei ole käytännön eroa.

      No kyllä.
      Heidän arvonsa olisivat hävittäjien johtajat. Tässä roolissa he olisivat näyttäneet itsensä täydellisesti. (itse asiassa Novik näytti itsensä tässä roolissa)
      Se on vain, että tuolloin laivueen toiminnan taktiikkaa ei vielä piirretty yksityiskohtaisesti. Joten he teoretisoivat parhaansa mukaan.
      1. +4
        14. heinäkuuta 2019 klo 13
        Lainaus: AK64
        Niitä käytettiin väärin: niiden optimaalinen rooli on hävittäjien johtajat, jotka antavat taisteluvakauden.

        Novikia käytettiin tällä tavalla, mutta hän ei esiintynyt tässä roolissa. Koska japanilaiset käyttivät panssaroituja risteilijöitään samaan tarkoitukseen, jota hän ei voinut vastustaa tasavertaisesti. Eli hän selviytyi tehtävistään vain, jos vihollisen risteilijä ei ollut lähellä.
        Lainaus: AK64
        No, hävittäjähävittäjät.

        Tämä oli myös hänelle mahdotonta, koska japanilaiset hävittäjät olivat nopeudeltaan paljon parempia - Novik ei koskaan onnistunut saavuttamaan heitä.
        Lainaus: AK64
        Joten Aurora on myös tarpeeton laiva: rahat hukkaan

        Epäonnistunut - kyllä, mutta tarpeeton?
        1. -1
          14. heinäkuuta 2019 klo 15
          Novikia käytettiin tällä tavalla, mutta hän ei esiintynyt tässä roolissa. Koska japanilaiset käyttivät panssaroituja risteilijöitään samaan tarkoitukseen, jota hän ei voinut vastustaa tasavertaisesti. Eli hän selviytyi tehtävistään vain, jos vihollisen risteilijä ei ollut lähellä.

          Panssaroidut kannet ovat hitaampia (eli ne sidoivat hävittäjiä) ja kalliimpia.
          Japanilaiset panssaroidut kannet ovat vain vielä tarpeettomampia veneitä.

          Tämä oli myös hänelle mahdotonta, koska japanilaiset hävittäjät olivat nopeudeltaan paljon parempia - Novik ei koskaan onnistunut saavuttamaan heitä.

          No, tässä... kuinka he tekivät sen --- he tekivät sen.

          Epäonnistunut - kyllä, mutta tarpeeton?

          Siirtomaalainen risteilijä? Maassa ilman siirtokuntia?
          Ja yleensäkin, yksinkertaisesti vanhentuneita aluksia olisi parempi käyttää paikallaan olevina laivoina (ja mihin muuhun se oli hyvä?).
          1. +2
            14. heinäkuuta 2019 klo 16
            Lainaus: AK64
            Panssaroidut kannet ovat hitaampia (eli ne sidoivat hävittäjiä) ja kalliimpia.

            Päinvastoin - sama "Tsushima" on selvästi halvempi kuin "Novik", mutta sitomisesta ... ei, ei sitomisesta, koska hävittäjät toimivat itsenäisesti, mutta pystyivät aina vetäytymään risteilijään
            Lainaus: AK64
            Japanilaiset panssaroidut kannet ovat vain vielä tarpeettomampia veneitä.

            Päinvastoin - REV:n historia todistaa niiden arkistoinnin tärkeyden ja arkistoinnin. He olivat kirjaimellisesti korvaamattomia Togolle.
            Lainaus: AK64
            No, tässä... kuinka he tekivät sen --- he tekivät sen.

            Joten Novikin nopeuden vuoksi saksalaisten piti kirjaimellisesti hypätä housuistaan. Mutta he kieltäytyivät kategorisesti ottamasta kyytiin 30 solmun risteilijää
            Lainaus: AK64
            Siirtomaalainen risteilijä? Maassa ilman siirtokuntia?

            Itse asiassa se oli tarkoitettu taistelemaan valtameriviestinnässä. Siirtomaaristeilijä on täysin erilainen
            1. 0
              14. heinäkuuta 2019 klo 17
              Päinvastoin - sama "Tsushima" on selvästi halvempi kuin "Novik", mutta sitomisesta ... ei, ei sitomisesta, koska hävittäjät toimivat itsenäisesti, mutta pystyivät aina vetäytymään risteilijään

              Ilmeisesti ymmärrämme johtajien käytön eri tavalla.
              Tätä Tsushimaa itseään pitäisi puolustaa, jos hävittäjät törmäävät tavalliseen risteilijään

              Päinvastoin - REV:n historia todistaa niiden arkistoinnin tärkeyden ja arkistoinnin. He olivat kirjaimellisesti korvaamattomia Togolle.

              ОК
              Liian laiska väittelemään.

              Itse asiassa se oli tarkoitettu taistelemaan valtameriviestinnässä. Siirtomaaristeilijä on täysin erilainen

              Itse asiassa siitä tuli vain siirtomaaristeilijä. No, millaista "viestintää" alle 4000 mailin kantamalla ja 19 solmun passilla? Tämä ei ole "varastamista eikä pelottelua".
              No, itse asiassa, sikäli kuin voin kertoa, he alun perin halusivat rakentaa "pitkän matkan tiedustelukoneen" --- mutta siitä tuli maksimi "vahtikoira" --- ts. "Vesialueen suojelu".
              Viestintätaistelulle - tämä on Gromoboy-Venäjä ...

              Yleisesti ottaen "haluimme parasta - mutta siitä tuli kuten aina." Mutta se ei onnistunut, se tapahtuu. Ainoa kysymys on, miksi se kopioitiin 3 kopiona?
              1. +4
                14. heinäkuuta 2019 klo 17
                siitä tuli vain siirtomaaristeilijä

                Kollega, "siirtomaaristeilijä" on vain "Niitaka" tai meidän "Svetlana".
                Lainaus: AK64
                No, millaista "viestintää" alle 4000 mailin kantamalla ja 19 solmun passilla?

                Eh... älä sekoita sitä, mitä oli tarkoitus ja mitä sen seurauksena tapahtui.
                polttoainevarat ovat suunnilleen samat kuin Telbotissa.
                Muuten, "Emden" autonomia on huonompi. Ja 23 solmun nopeus, jos ajattelee sitä, vuonna 1914 tämä ei ole paljon parempi kuin 19 kymmenen vuotta aiemmin, mutta sanoisiko joku, että hän oli huono ryöstäjä?
                Lainaus: AK64
                Yleisesti ottaen "haluimme parasta - mutta siitä tuli kuten aina." Mutta se ei onnistunut, se tapahtuu. Ainoa kysymys on, miksi se kopioitiin 3 kopiona?

                Öh ... onko "näytteiden laivasto" mielestäsi parempi?
                Voidaan sanoa, että tämä on ensimmäinen yritys rakentaa sarja, enemmän tai vähemmän onnistunut. siinä mielessä, että laivat osoittautuivat samanlaisiksi :))))
                1. +1
                  14. heinäkuuta 2019 klo 18
                  Kollega, "siirtomaaristeilijä" on vain "Niitaka" tai meidän "Svetlana".

                  mihin muuhun jumalattaret olivat hyviä?

                  Eh... älä sekoita sitä, mitä oli tarkoitus ja mitä sen seurauksena tapahtui.

                  Puhun juuri siitä, mitä tapahtui.
                  Se osoittautui erittäin huonoksi --- ja jopa yllättävää minulle, miksi se on niin?

                  Muuten, "Emden" autonomia on huonompi. Ja 23 solmun nopeus, jos ajattelee sitä, vuonna 1914 tämä ei ole paljon parempi kuin 19 kymmenen vuotta aiemmin, mutta sanoisiko joku, että hän oli huono ryöstäjä?

                  Emden - 3 tuhannesosa. Ja jumalattaret - 7 tuhatta tonnia (no, melkein).
                  No, mylly oli "hyvä ratsastaja" (Müller = mylly): on ihmisiä, jotka näyttäytyvät valasveneessä. Ja jos annat heille kokonaisen risteilijän (vaikkakin huonon) ....

                  Öh ... onko "näytteiden laivasto" mielestäsi parempi?
                  Voidaan sanoa, että tämä on ensimmäinen yritys rakentaa sarja, enemmän tai vähemmän onnistunut. siinä mielessä, että laivat osoittautuivat samanlaisiksi :))))

                  Toistaako tarkoituksellisesti huono asia?
                  Tässä on Venäjä .... On selvää, että risteilijä! (Vaikka itse asiassa hankinnalla on myös kyseenalainen arvo) Mutta miksi tällainen puhkaisu tuli esiin jumalattareiden kanssa?
              2. +2
                14. heinäkuuta 2019 klo 18
                Lainaus: AK64
                Ilmeisesti ymmärrämme johtajien käytön eri tavalla.

                Se on ilmeistä. Mutta "Novikin" käyttö ei sovi mihinkään järkevään sellaiseen johtoon. Muuten, haluan kiinnittää huomionne siihen tosiasiaan, että maailmansodan jälkeen maailma tuli siihen tulokseen, että EM:n menestyksellinen johtaminen edellyttää, että johtajan on oltava nopeampi kuin EM.
                Lainaus: AK64
                Tätä Tsushimaa itseään pitäisi puolustaa, jos hävittäjät törmäävät tavalliseen risteilijään

                Tätä varten japanilaisilla oli panssaroidut risteilijät. Yleensä heidän järjestelmänsä toimi täydellisesti. Jos hävittäjät törmäävät risteilijään, he vetäytyvät, eikä se saa heitä kiinni. Jos tämä risteilijä on Novik, japanilainen panssaroitu kansi puretaan sillä. Jos - Askold, hän tapaa 3-4 panssaroitua kantta, koska. japanilaiset menivät taisteluyksiköissä tai panssaroidussa risteilijässä. Ja mitä meillä on?
                Novik voisi tukea hävittäjiään, mutta miten? Vain jos he menivät hänen luokseen suojelemaan, ja vain tuhoajilta, ja hän voi vain ajaa jälkimmäiset pois, mutta ei saa kiinni eikä tuhota niitä. Miten tämä eroaa samasta "Tsushimasta"? Ei mitään. Toinen kysymys on, että Novikin on helpompaa paeta, jos yhtäkkiä ylivoimaiset vihollisjoukot laskeutuisivat yhtäkkiä. Mutta olosuhteissa, joissa näkyvyys on 8-10 mailia ja tehokas ampumaetäisyys on 3-4 mailia voimasta, ja Tsushimalla on aikaa vetäytyä peittojoukkojen luo.
                Lainaus: AK64
                ОК
                Liian laiska väittelemään.

                No okei, riidellään joskus myöhemmin :)))))))
                Lainaus: AK64
                Itse asiassa siitä tuli vain siirtomaaristeilijä. No, millaista "viestintää" alle 4000 mailin kantamalla ja 19 solmun passilla?

                Arvostettu vanhempi merimies vastasi sinulle erittäin hyvin. hi
                1. -1
                  14. heinäkuuta 2019 klo 18
                  \huokaus\
                  Sinä, Andrei, olet erittäin itsepäinen ja itsepäinen ihminen. Ja siksi en aio väitellä kanssasi. Laiskuus.
                  Tsushima ei vain ole johtaja ollenkaan, ja ylipäätään.... 20 solmun passilla tuollaiselle risteilijälle hän ei olisi päässyt pakoon normaalilta 6tuhatta - millainen "johtaja" on siellä. Mutta Novik tässä roolissa, kevyiden voimien törmäyksen sattuessa, siirsi asteikot välittömästi edukseen.
                  1. +2
                    14. heinäkuuta 2019 klo 19
                    Lainaus: AK64
                    Vain Tsushima - ei johtajaa

                    Epäilemättä. Mutta hän onnistui varmistamaan minoniensa toimet olematta johtaja.
                    Lainaus: AK64
                    20 solmun passin kautta sellaiselle risteilijälle --- hän ei olisi voinut paeta normaalilta 6tuhatta

                    Hän ei tietenkään voinut. Mutta yhdistelmä "panssariristeilijä + heikko panssaroitu kansi" toimi tässä tapauksessa paremmin kuin "novik" + 6 XNUMX. panssaroitu kansi, huolimatta siitä, että molemmat ratkaisut ovat hinnaltaan vertailukelpoisia. Tsushima ei taistele yksin, hän on myös suojattu
                    Lainaus: AK64
                    Mutta Novik tässä roolissa, kevyiden voimien törmäyksen sattuessa, siirsi asteikot välittömästi edukseen.

                    Samoin Tsushima. Jos hävittäjät kohtasivat vihollisen + Tsushiman - ylivoima on japanilaisten puolella, mutta hävittäjät voisivat paeta japanilaisesta risteilijästä. Jos japanilaiset hävittäjät kohtaisivat hävittäjät + Novikin, ylivoima on meidän puolellamme, mutta japanilaiset voisivat päästä pois Novikista.
                    1. +2
                      15. heinäkuuta 2019 klo 12
                      Koordinointi ja jälleen kerran toimintojen yhdistelmä erotti japanilaiset.
                      Andrey, kun luin kommenttejasi, muistin jääkiekkojoukkueen: jos pelaajat ymmärtävät toisiaan toiselta puolelta, tämä on avain menestykseen
                  2. Kommentti on poistettu.
                    1. +5
                      14. heinäkuuta 2019 klo 21
                      Lainaus käyttäjältä fgj
                      Novik oli pieni alus (luokan 2 risteilijä), joka vartioi lähivesialuetta.

                      Kolya, oletko sinä
                      1. +4
                        14. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus: Toveri
                        Kolya, oletko sinä

                        Hän on naurava Joo
                        Loppujen lopuksi sellainen
                        Lähitiedustelu laivueilla suoritettiin luokan 2 EBR (tiedustelu taistelussa) ja neuvottelemalla (tavanomainen tiedustelu). Eläkkeellä olevat ratsastajat harjoittivat pitkän matkan tiedustelua lentueiden kanssa.
                        Vesialueen suojelualukset (partiot) eivät harjoittaneet tiedusteluja laivueiden kanssa. Tätä varten heillä ei yksinkertaisesti ollut autonomiaa. Hän osallistui VM BAZAM:in viereisen vesialueen tiedustelemiseen

                        helmistä on tulossa jo legenda! naurava juomat hi
                    2. 0
                      14. heinäkuuta 2019 klo 22
                      Ymmärrän erimielisyydet ohikulkivan Nikolain kanssa, mutta hän, IMHO, ei ansainnut niin paljon miinuksia ja kieltoa, koska monet asiat puhuvat erittäin järkevästi

                      En tiedä mitä sinulle tapahtui, mutta IMHO, voin nimetä monia hahmoja, jotka vaatimattoman mielipiteeni ansaitsevat paljon enemmän poissulkemista
                      1. +3
                        14. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Kaikilla 41 (niistä, jotka saatoin laskea) vierailunsa aikana Nikolai ansaitsi täysin elinkautisen kiellon ja entisöintikiellon, koska tämä saattaa olla sinulle uusi ilmiö, ja olemme katsoneet hänen hulluja ja ei kovin kappaleita. monta vuotta, ja se on kaikki yhtä ja samaa, ja kaikki valtavalla ylimielisyydellä ja kategorisuudella. Se on perseestä, tiedäthän. Sivuston hallinto näyttää olevan samaa mieltä.
                      2. +4
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        ymmärrätkö, mitä bisnestä --- Olit "zadolbalo" yhdellä asialla, joku toinen toisella. Kerroin ryhmälle teini-ikäisiä, että "kukaan ei aio antaa salmia (ja vuotta 1917) Venäjälle" - joten nämä koulutytöt juoksivat perässäni kaikista aiheista ja miinus koko joukko - ilmeisesti "zadolbalin" heitä.
                        (Mitä muuten on niin jumalanpilkkaa siinä ilmeisessä tosiasiassa, että kukaan ei vapaaehtoisesti luovuttaisi salmia Venäjälle?)
                        Pitää olla suvaitsevaisempi. Sananvapaus kuuluu joko kaikille --- tai ei kenellekään. Ja kun "jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" --- tämä on sikatalo eikä foorumi.
                      3. +3
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus: AK64
                        Sananvapaus kuuluu joko kaikille --- tai ei kenellekään.

                        Säännöt myös. Ja Nikolai rikkoo niitä säännöllisesti, provosoimalla srachia ja luiskahtaen säännöllisesti trollaukseen, jos häntä ei kielletä ajoissa. Jos hän puolustaa näkemystään ilman tätä, se ei ole kysymys, kukaan ei kieltäisi häntä eikä vastaisi niin negatiivisesti, mutta hänen tapauksessaan on vain kaksi vaihtoehtoa - joko sinä et ole samaa mieltä hänen kanssaan ja hän alkaa olla töykeä ja trollata sinua, tai sinä ylistät ja olet samaa mieltä hänen kanssaan aivan kaikesta, ja sitten hän muuttaa sävynsä holhoavaksi pitäen itseään neroina. Tarvitseeko kukaan tätä? Viimeisen kerran, kun yritin keskustella hänen kanssaan aiheesta logistiikka ja kivihiilitoimitukset maateitse Konstantinopoliin Zonguldakista ensimmäisen maailmansodan aikana, aloitin normaalisti, mutta kaikki meni nopeasti rikki, koska en uskaltanut olla hänen kanssaan samaa mieltä. oli yksinkertainen, mutta sai vastauksena töykeyttä ja trollausta. Onko tämä rakentavaa dialogia? Ei, jos haluat tämän, ole hyvä, mutta minä ja monet kollegat, ja mikä tärkeintä, sivuston hallinto emme ole samaa mieltä kanssasi.
                      4. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 06
                        Lainaus: AK64
                        Pitää olla suvaitsevaisempi. Sananvapaus kuuluu joko kaikille --- tai ei kenellekään. Ja kun "jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" --- tämä on sikatalo eikä foorumi.

                        Se on ymmärrettävää. Jokainen saa puhua niin kuin parhaaksi näkee. Ja jokaisella on oma mielipiteensä tästä tai tuosta "persoonasta", esimerkiksi tällä sivustolla.
                        Mainittu hahmo reinkarnoituu jatkuvasti erilaisten merkityksettömien aakkosnumeeristen lempinimien alle, mutta tämä ei estä tavallisia vierailijoita tunnistamasta häntä jo puhetyylin ja kommenttien semanttisen kuormituksen perusteella. Joka tietysti kantaa hänen henkilökohtaista näkemystänsä joihinkin laivaston kehitykseen liittyviin asioihin. Itsepäisyys, jolla tämä toveri välittää ihmisille ainoan oikean näkemyksensä, aiheuttaa hymyn koliikkiin vatsassa, joten sivuston samojen sääntöjen mukaan hänelle annetaan miinuksia muuttumattomuudesta ja ajoittain hahmo kielletään suvaitsemattomuus, ilmaistuna töykeydellä vinkki Kuten arvostettu Artem sanoi, on todella tylsää kuunnella samaa kappaletta eläkkeellä olevista raidereista hi
                      5. 0
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Ymmärrän erimielisyydet ohikulkijan Nikolain kanssa, mutta hän, IMHO, ei ansainnut sellaista määrää miinuksia ja kieltoa,

                        Peikon tulisi istua kylvyssä.
                      6. +4
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Miksi "trolli"? Peikon tavoitteena on hype ilman merkitystä.
                        Loppujen lopuksi jopa paholaisella täytyy olla asianajaja (Muuten, tämä argumentti annettiin tottelevaiselle palvelijallesi samassa yhteydessä --- 25 vuotta sitten)
                      7. Kommentti on poistettu.
                      8. 0
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        42 meni listalle naurava
                2. +1
                  14. heinäkuuta 2019 klo 19
                  Ensimmäisen maailmansodan jälkeen maailma päätyi siihen tulokseen, että voidakseen johtaa menestyksekkäästi EM-kisoja johtajan on oltava nopeampi kuin EM.


                  Toisen maailmansodan aikana superhävittäjäjohtajat eivät koskaan johtaneet ketään)
                  no, en sanoisi, että kaikki on oikein, paljon paremmin tietysti risteilijöillä
                3. +1
                  14. heinäkuuta 2019 klo 19
                  Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                  Yleensä heidän järjestelmänsä toimi täydellisesti.

                  Tiedätkö, kollega, minulla on tunne, että Spitzillämme he yksinkertaisesti unohdettiin panssaroidut risteilijät. Ja niin, kaikki ei ole niin huonosti.
                  Novik ja kloonit voivat ajaa vihollisen hävittäjiä johtaen omiaan (ottaen huomioon "nevokkien" todellisen nopeuden, kysymys kuuluu, kumpi on nopeampi). "Six-thousanders" ja "Bayan" peittävät "koiria" kuin härkä lampaalle (olisi tietysti parempi, että vain "bayans" olisi kaikkien näiden sijasta...), mutta he jotenkin unohtivat suuren panssaroidun cruiser, joka pystyy ajamaan "Asamoideja" tai ei pitänyt sitä tarpeellisena. Jotain "Peresvet" kaltaista, mutta täydellä hihnalla ja pari solmua nopeammin (näin sen jossain :))))
                  1. +1
                    14. heinäkuuta 2019 klo 20
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    "Kuusituhatta" ja "bayan" peittävät "koiria" kuin härkä lampaalle (olisi tietysti parempi, että vain "bayans" olisi kaikkien näiden sijasta...), mutta he jotenkin unohtivat suuren panssaroidun cruiser, joka pystyy ajamaan "Asamoideja" tai ei pitänyt sitä tarpeellisena.

                    Pidän Nisshinistä ja Kasugasta tässä mielessä. Alukset ovat vain hieman suurempia kuin Aurora, mutta kymmenen kertaa hyödyllisempiä. Ja hinta on melkein sama. Oli aivan turhaa, että niitä ei ostettu vuonna 1902.
                    1. +1
                      14. heinäkuuta 2019 klo 21
                      Pidän Nisshinistä ja Kasugasta tässä mielessä. Alukset ovat vain hieman suurempia kuin Aurora, mutta kymmenen kertaa hyödyllisempiä. Ja hinta on melkein sama. Oli aivan turhaa, että niitä ei ostettu vuonna 1902.

                      Mikä yleisesti ottaen luonnehtii sinua tyhjentävästi. (Älä loukkaannu, mutta se on fakta)
                      Et vertaa tuotetta - vertaat numeroita levyissä.
                  2. Kommentti on poistettu.
                  3. 0
                    14. heinäkuuta 2019 klo 21
                    suuresta panssaroidusta risteilijästä, joka pystyy ajamaan "Asamoideja"


                    olkaamme loogisia ja johdonmukaisia: pyydämme myös suurta panssaroitua taistelulaivaa, joka pystyy ajamaan "sikisimoideja" kaveri
                    1. +2
                      14. heinäkuuta 2019 klo 21
                      Lainaus: Andrey Shmelev
                      iso armadillo

                      Jo rakenteilla. "Andrew the First Called" ja "Paul I"
                      1. +1
                        14. heinäkuuta 2019 klo 21
                        mutta helmikuussa 1904 varat oli jo myönnetty
                        kahdelle "Satsuma"-tyypin taistelulaivalle 2-4, 305-12
                        ja 4 Tsukuba-luokan panssaroitua risteilijää)

                        Tarkoitin jotain muuta - hyvää sinulle:
                        hävittäjät - "Novik",
                        koirat - "Bogatyr"
                        asamoids - "Rurik 2"
                        sikishimoids - "Andrew the First-Called"
                        ja jos samalla rahalla?
                      2. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Toinen "Rurik" kuitenkin alkoi suunnitella REV: n aikana. Mutta "Andreev" alkoi kehittyä vakavasti ennen. Eli tarve ymmärrettiin, vaikkakin myöhässä.
                      3. 0
                        16. heinäkuuta 2019 klo 02
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        helmikuussa 1904 varat oli jo myönnetty
                        kahdelle "Satsuma"-tyypin taistelulaivalle 2-4, 305-12
                        ja 4 Tsukuba-luokan panssaroitua risteilijää

                        Saatat kysyä, mistä tämä infa tulee?
                        Tässä ovat viralliset tiedot (ruplina) maailman johtavien laivastojen meribudjeteista, Japanin laivaston "Uuden laivanrakennuksen" kustannukset ovat siellä punaisessa kehyksessä.

                        Ehkä yhdelle kevyelle risteilijälle myönnetyn 5 700 000,00 ruplan pitäisi riittää.
                      4. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Kirjoitan työmatkalta muistista: tulen takaisin katsomaan, vastaan ​​suoraan, kaikki nämä alukset suunniteltiin vuoden 1903 laivastoa koskevassa kolmannessa laissa, joka sisältyi Japanin talousarvioon varainhoitovuodelle 1905 Helmikuu 1904 toukokuussa 1904 tehdyn selvennyksen kera, etkö tiedä, että japanilaiset jakoivat varoja pääsääntöisesti ensimmäiseltä tulevalta budjettikaudelta, joka oli silloin vuoden 1905 budjetti. Lisäksi sodan yhteydessä 2 rahoitettiin vuoden 1906 budjettiin ja toinen 2 vuoden 1907 budjettiin. Japanilaiset suunnittelivat taistelulaivoja, joissa oli yksikaliiperinen 305 mm:n tykistö, kuitenkin jo vuonna 1903. , sitten päätettiin käyttää myös 254 mm, päätös varustaa brkr 305 mm aseet tehtiin vuoden 1904 toisella puoliskolla.
                      5. +3
                        14. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Ollakseni rehellinen, ei ole mitään, mistä jahtaa Asamoideja --- tämä on sellaista "rikkautta", joka iskee heitä sisältävän maan talouteen enemmän kuin viholliseen. Joko "3. luokan taistelulaivoja" tai "risteilijöitä erittäin läheisen yhteyden suojaamiseksi". Käsitteellisesti täysin keskinkertainen projekti. Huolimatta siitä, että hinnalla - melkein armadillo (no, sanotaan 2 kolmelle, vaikka siellä se ehkä tulee kalliimmaksi).
                      6. +1
                        14. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Joko "3. luokan taistelulaivoja" tai "risteilijöitä erittäin läheisen yhteyden suojaamiseksi". Ehdottomasti käsitteellistä


                        "Nedolinkory" tai "Köyhien taistelulaivat", joten näyttää siltä, ​​​​että A. Bolnykh luokitellaan japanilaiset panssaroidut risteilijät?
                      7. +2
                        15. heinäkuuta 2019 klo 01
                        "Nedolinkory" tai "Köyhien taistelulaivat", joten näyttää siltä, ​​​​että A. Bolnykh luokitellaan japanilaiset panssaroidut risteilijät?

                        Joten tämä kaikki on rakennettu "kolmansia maita" varten --- Chile, Argentiina, .... No, japanilaisetkin ostivat sen.
                        Puhtaasti kaupallinen projekti "kalliit lelut alkuperäisasukkaille"
                      8. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 07
                        "3. luokan taistelulaivat"


                        kyllä ​​se teki.

                        Mutta ajatus niiden luomisesta oli erittäin houkutteleva (+3 nopeus solmua lupaavista ja +5 nopeus solmua olemassa olevista taistelulaivoista)
                        Oikean täytäntöönpanon varmistamiseksi oli kuitenkin tarpeen lisätä uppouma 12 000 tonniin ja saada laivueversio siitä, että Cressy brKr -kiinnitys: alempi lauta, vähemmän hiiltä, ​​enemmän panssaria ja aseita

                        Uhka. Entä sitten Asamoids-kilpailija "Rurik 2"?
                      9. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Aivan oikein, mutta nämä "syntyperäiset" saivat meidät vaikeuksiin.
                      10. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 14
                        Aivan oikein, mutta nämä "syntyperäiset" saivat meidät vaikeuksiin.

                        Kyllä, älä ole "jumiutunut".
                        He tyhjenivät kauheasti - voittivat kaikki taistelut. Talous oli halkeilemassa. Venäjä voisi yksinkertaisesti pysyä sodassa tekemättä mitään --- Japani olisi mennyt konkurssiin.

                        Japanilainen menetelmä on merimetso. Tämä on taistelumenetelmä. Kuinka humalainen gopnik voi voittaa urheilun mestarin nyrkkeilyssä? Ja lähesty hiljaa, häiritse keskustelua - ja teroitus munuaisissa. Ja sitten potki, potki, potki... Tätä taistelutapaa kutsutaan merimetsoksi tai tieteellisesti --- "blitzkrieg"
                        Vain jos nyrkkeilijä ei putoa heti, jos hän vastustaa, niin gopnik on ohi.
                        Joten Venäjä selvisi. Puolitoista vuotta kestänyt sota Venäjälle --- vain lämmitti. He keräsivät vain 600 tuhannen joukon. Nyrkkeilijä vastusti ja olisi tappanut gopin yhdellä iskulla.

                        Joten brittiagentin täytyi pelastaa Japani --- samalla kun hän esiintyi täysin itsestään.
                      11. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 19
                        Venäjä voisi yksinkertaisesti pysyä sodassa tekemättä mitään --- Japani olisi mennyt konkurssiin.


                        Voisi, ei voinut... Mitä tapahtui - se tapahtui, eikä Tsushiman häpeä ole kadonnut. Stalin sanoi oikein Kwantung-armeijan tappion jälkeen, että "Tsushima on kostettu torilla". Mutta emme aio nyt puhua KOKO Japanin armeijan ja sen laivaston puolesta, emmehän?
                      12. Kommentti on poistettu.
                      13. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 01
                        Nicholas
                        Elswick-risteilijät eivät voineet "suojata" mitään keneltäkään. Ainakin merikelpoisuuden ja nopeuden puutteen vuoksi. Meressä he eivät yksinkertaisesti voineet ampua.
                        Vaikka niiden hinta...

                        Siksi britit eivät itse tarvinneet tällaista ystävällisyyttä ja miksi: he rakensivat sen yksinomaan alkuperäisasukkaille, sir.

                        Garibaldilaiset .... Tyypillinen Italialle, erittäin tiukka superkompressoitu projekti, jossa on epäselvä käsite, Välimerelle (häiriöiden kanssa). He eivät koskaan vahvistaneet passissa ilmoitettuja tietoja - ja siksi japanilaiset laittoivat heidät ensimmäiseen taisteluosastoon (he eivät antaneet ilmoitettua nopeutta).

                        (Muuten, tämä on yksi syistä, miksi venäläiset eivät olleet innokkaita ostamaan näitä "aarteita")
                      14. +4
                        15. heinäkuuta 2019 klo 07
                        Lainaus: AK64
                        Garibaldilaiset .... Tyypillinen Italialle, erittäin tiukka superkompressoitu projekti, jossa on epäselvä käsite, Välimerelle (häiriöiden kanssa). He eivät koskaan vahvistaneet passissa ilmoitettuja tietoja - ja siksi japanilaiset laittoivat heidät ensimmäiseen taisteluosastoon (he eivät antaneet ilmoitettua nopeutta).


                        ".....taloudellisen paineen vuoksi taistelulaivojen rakentaminen käytännössä keskeytettiin. Siksi Italian laivastoviranomaiset joutuivat siirtymään risteilijöiden rakentamiseen, jotka oli suojattu ja aseistettu siten, että ne voisivat tarvittaessa toimia rautaverhoilla ja osallistua laivastotaisteluihin. Carlo Alberto ja Garibaldi ovat tämän tyypin edustajia,......" N. Soliani, 1896

                        " Risteilijä "Garibaldi" on mielestäni poikkeuksellisen hyvin suunniteltu alus, tämän aluksen tarkastus vahvisti aiemmin esittämäni mielipiteen, että oli tullut aika, jolloin laivastoon oli tarpeen luoda risteilijöitä, joiden pitäisi pystyä osallistua laivastotaisteluihin armadillojen täydennyksinä. Tähän asti yleisesti hyväksytty konsepti on ollut, että nykyaikaiset risteilijät vastaavat ja ottavat hoitaakseen aiemmin merivoimissa palvelleiden fregattien tehtävät. Mutta vaikka ennen vanhaan fregatit eivät osallistuneet taistelulaivataisteluihin, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, nykyaikaisissa olosuhteissa ei näytä olevan mitään syytä, miksi risteilijöiden pitäisi pysyä poissa taistelusta, jos ne on suunniteltu ja rakennettu risteilijän kuvaksi. Garibaldi." W. White brittiläinen laivanrakentaja, 1886-1903, joka toimi laivaston päärakentajana. 1896
                      15. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 09
                        jos ne on suunniteltu ja rakennettu risteilijä Garibaldin kuvaksi."


                        Huomenta, rakas kollega! "kuvassa" - ei tarkoita, että ne ovat)
                        ainakin ymmärtääkseni Cressy ja Drake olivat täysin erilaisia ​​laivoja, eräänlainen Powerfull- ja Diadem-ideoiden hybridi, mutta lisättynä panssarivyön (joka oli loogisempaa kurkistaa Rurik - Venäjä -sarjaan - "Gromoboy ")

                        Uhka. Sir William muistutti Messiä hieman siruilla ja Pepsillä - en usko, että tämä on Messin pääruokavalio
                      16. +3
                        15. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Huomenta, rakas kollega! "kuvassa" - ei tarkoita, että ne ovat


                        ".......että oli tullut aika, jolloin syntyi tarve luoda laivastoon risteilijöitä, joiden pitäisi pystyä osallistumaan laivastotaisteluihin rautakuisten täydennyksenä......."

                        Ei tarvinnut kopioida, itse idea on tärkeä.
                      17. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Harjoitella. joka on ainoa totuuden kriteeri, osoitti, että tämä on melko vaarallinen harha.
                        Lopulta kaikki johtui taisteluristeilijöistä (kalliit, mutta eivät silti pystyneet taistelemaan yhtäläisin ehdoin LK:ta vastaan), jotka myöhemmin hylättiin turvallisesti.

                        Ja laita garibaldilaiset jonoon.... Niiden hinnalla jossain "3 2 LC:tä" todellisessa elämässä ja he kolme yhdellä saman valmistusvuoden LC:llä eivät olisi selvinneet: heidän 8- tuumaiset pullat LC:lle ovat täydellinen pikku juttu. Mutta vastavuoroinen 12" roiske voi hukkua yhdellä tabletilla.
                      18. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: AK64
                        Niiden hinta jossain "3 2 LK"

                        Hmm... skleroosi kertoo minulle, että Vickers maksoi 780 750 puntaa Mikaksista. ja Ansaldo Garibaldialaisille XNUMX tuhatta kukin ... joten ....
                      19. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Minä heti marginaalilla. esimerkiksi Venäjällä vuosien 1904-14 ohjelman mukaan 4 risteilijälle (kaikki tyypit) - 44 sitruunaa ja 16 taistelulaivaa - 258. Hintasuhde on noin 3 kahdelle, suunnilleen. Mutta tässä ovat KAIKKI risteilijät, mukaan lukien pro-kannet
                      20. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 14
                        Kuulin näistä luvuista, mutta jopa epäilykset painavat minua siitä, että tämä on "Mikasin" täysi hinta - kuinka se voi olla paljon halvempi kuin "Drake" ja verrattavissa "Kentiin"?
                      21. +2
                        15. heinäkuuta 2019 klo 15
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        epäilykset purevat

                        Minäkin olen syntinen juttu :)))
                        Vaihtoehdot.
                        1) Vickersin hinta ilmoitetaan ilman aseita (mikä on mahdollista, koska yritys alkoi valmistaa aseita hieman myöhemmin)
                        2) Britit antoivat japaille erittäin hyvän alennuksen, mutta italialaiset eivät tietenkään lepääneet missään, ja he ottivat sen täysillä.
                        Yleensä kollega Arturpraetor kaivoi aikanaan tilastoja, mutta siitä oli kauan aikaa ...
                      22. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 15
                        Tein joskus myös valintoja hintojen mukaan, Mikasta en löytänyt, mutta muistan, että omiin tarpeisiini ajeltiin miljoonan punnan virstanpylväs valmiille taistelulaivalle jo 19-luvulla, kun palaan työmatkalta. - Minä kaivan
                      23. +2
                        15. heinäkuuta 2019 klo 15
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Yleensä kollega Arturpraetor kaivoi aikanaan tilastoja, mutta siitä oli kauan aikaa ...

                        Yleisesti ottaen japanilaisten alusten kustannuksista tarina on melko hämärä - kuten monien muidenkin kohdalla. Mutta löytämieni tietojen mukaan (mukaan lukien kiitos kollegalle maanmies/toveri), luku oli suunnilleen seuraava Englannin puntina:
                        - "Mikasa". Jossain 900 tuhatta ilman aseita, ja ehkä, panssari. Kokonaiskustannukset ovat noin 1,7 miljoonaa puntaa, mutta tämän luvun otin niin hämärästä lähteestä, että se voi olla virheellinen. Lisäksi, jos se on totta, niin britit myivät laivan japanilaisille kohtuuttomilla hinnoilla - edes lordi Nelson ei maksanut niin paljon, mikä on epätodennäköistä, koska he antoivat japanilaisille melko hyvän alennuksen tavallisista laivojen tilauksista erityisesti alkaen. niitä.
                        - "Garibaldi". No, kaikki on täällä yksinkertaista - 750-750 tuhatta puntaa aseiden kanssa.
                        - "Asama". 879 tuhatta puntaa aseiden kanssa.
                        Koska sellainen viina on mennyt, annan luvut kollegani "suosikeille".
                        - "Drake". 1,050 miljoonaa puntaa aseettomana. Mutta mitä halusitte, hyvät toimittajat, luulitteko niin huonot koneet, joissa on valtava määrä kattiloita, olevan halpoja? Haha! Sarochka, tule tänne, niin naiivit ihmiset asuvat täällä...
                        - "Kent". 700 - 900 tuhatta puntaa tonnilta ilman aseita.
                        Jotain tällaista. Jos lasket karkeasti Mikasan aseet 1/3 hinnasta, niin se osoittautuu jossain 1,35 miljoonan punnan luokkaa laivaa kohti ja 2,7 miljoonalla punnalla kahdesta taistelulaivasta voitaisiin rakentaa 3 Garibaldia , ja olisi edelleen, ja maksaisi vähän enemmän - ja jopa 4 "Garibaldi" voisi saada. Mutta määrä ei tarkoita laatua, sillä missä ovat nuo pienet italialaiset, ja missä on epäilemättä aikansa panssaroitujen rakennusten mestariteos? Ja valittaessa kahden "Mikan" ja kahden "Draken" välillä - valinta on hieman ennakoitavissa naurava

                        PS Jos jotain on parempi kirjoittaa Arthur Praetor, se oli alun perin venäjäksi, mutta sitten minusta tuli liian laiska ja englanninkielinen ... naurava
                      24. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 20
                        Kirjoitan aseman puhelimesta, muistista, jos jotain, älä lyö: en löytänyt Mikasasta mitään luotettavaa, mutta uskon ehdottomasti 1,35, Drake 996 tuhatta, Kent noin 750, Cressy 780. Aseiden läsnäolo / puuttuminen esineen ammuksissa. Uskon mielelläni Garibaldin kustannuksiin hieman yli puolet Mikaksen hinnasta, Asamin hinta on suunnilleen sama kuin Kentin, Draken hinta - jotain, jossa on ilmaista suosikkileluni, on vähän hämmentävää, jos se on ilman tykistöä.
                      25. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 20
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Drake - jotain, jossa on ilmaista suosikkileluni, on vähän hämmentävää, jos se on ilman tykistöä..

                        "Draken" ja "Kentin" hintalaput ovat ehdottomasti poissuljetut aseet, brittiläisen BrKr:n mukaan otin numeron jostain englanninkielisestä julkaisusta (en muista kummasta, koska siitä oli kauan aikaa). Kun otetaan huomioon niiden aseiden koostumus, lisää vielä 35-50 prosenttia olemassa olevista kustannuksista - ja saat melkein kuin Mikasa. Sobsno, britit rakensivat massiivisesti tällaisia ​​aluksia vain siksi, että ne olivat brittejä - toisin sanoen. hallussaan riittävä määrä taistelulaivoja sotaan minkä tahansa vihollisen kanssa ja jopa erilaisilla kokoonpanoilla. Vaikka niiden ei tarvitse olla NIIN suuria ja kalliita - sinä ja minä, luulen. siitä on jo keskusteltu, vaatia 23 solmua nopeutta valtavalta alukselta ja samalla käyttää Belleville-kattiloita - mikä muistuttaa vahvasti sadomasokismia, ja kuninkaallinen laivasto teki erinomaista työtä edistääkseen tätä asiaa massojen keskuudessa. pyyntö
                      26. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus arturpraetorilta
                        - Garibaldi. No, kaikki on täällä yksinkertaista - 750-750 tuhatta puntaa aseiden kanssa.
                        - Asama. 879 tuhatta puntaa aseiden kanssa.

                        Koska tällainen viina on mennyt, voit lisätä yhden lisää.
                        - "aamurusko". 648 tuhatta puntaa aseiden kanssa
                      27. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Tervetuloa Venäjän valtakunnan valtion telakoille naurava Vaikka rehellisyyden nimissä on huomattava, että suuret panssaroidut kannet eivät myöskään olleet halpoja muissa osavaltioissa. Auroran tonnihinta (muuten kalliimpi kuin sisaruslaivojen) on sama kuin saksalaisen Victoria Louisen ja hieman korkeampi kuin ranskalaisen. Se olisi verrattavissa brittiläisiin, mutta ei ole selvää, ovatko heidän hintalappunsa aseiden kanssa vai ilman. Ehdottomasti halpoja panssaroituja kansia oli vain amerikkalaisten keskuudessa.
                      28. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus arturpraetorilta
                        Ehdottomasti halpoja panssaroituja kansia oli vain amerikkalaisten keskuudessa

                        En ole varma amerikkalaisista. Tsushimasta muistaakseni annetut hinnat
                        20-luvun alku. "Varyag" - 6500000 ruplaa. "Askold" - 5500000 ruplaa. "Bogatyr" - 6000000 6500000 7500000 ruplaa. Italia "Giusepe Garibaldi" - XNUMX ruplaa. "Nissin" - XNUMX ruplaa.

                        Aurora ruplissa tuolla, keskellä 6400000 XNUMX XNUMX ruplaa.
                      29. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        En ole varma amerikkalaisista. Tsushimasta muistaakseni annetut hinnat

                        Puhuin "amerikkalaisesta amerikkalaisille". Siellä hintalaput tonnia kohden olivat keskimäärin alhaisemmat kuin eurooppalaiset, vaikka tämä ei olekaan yleinen ilmiö. "Varyag" on myöhempi ja monimutkaisempi tuote, mutta se maksoi melko halvalla tonnia kohti (75 puntaa - maailman keskiarvon alarajalla 70-90 puntaa panssaroidun risteilijän tonnilta).
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Tsushimasta muistaakseni annetut hinnat

                        Mitkä ovat ilmeisesti pyöristettyjä, koska olen harvoin nähnyt niin parillisia lukuja hintalappujen hakuteoksissa. Laskelmissani käytin tarkempia lukuja. Esimerkiksi Garibaldista ja Kasugasta / Nisshinistä minulla oli selkeät hinnat Englannin punnissa, ero on kirjaimellisesti 10 tuhatta puntaa (750 ja 760 vastaavasti) - ja lukujesi mukaan ero niiden välillä on noin 100 tuhatta. puntaa!

                        Muuten, jos puhumme kalliista panssaroiduista kansista, mainitse vapaasti "Oleg" esimerkkinä. Useita kymmeniä tuhansia puntia kalliimpi kuin garibaldilaiset, sen syrjäytyksen tonni maksoi enemmän kuin tonni Borodinoa. Kyllä, täysi hintalappu aseiden kanssa on vain 100 tuhatta puntaa vähemmän kuin vastaava Asama-hintalappu. Tiedät itse rakentamisen laadusta. Eläköön valtion telakat! naurava
                      30. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus arturpraetorilta
                        Mitkä ovat ilmeisesti pyöristettyjä, koska olen harvoin nähnyt niin parillisia lukuja hintalappujen hakuteoksissa.

                        Vertailun vuoksi pyöristetty. Hakukirjoissa hinnat ovat eri valuutoissa ja jopa eri vuosille. Miten niitä voi verrata? Big Macin vaihtokurssia ei vielä ollut :)

                        Tämäkin pyöristetty hinta riittää kuitenkin arvioimaan laivainvestointien tehokkuutta. Voidaan nähdä, että panssaroituihin kansiin tehdyt investoinnit osoittautuivat käsitteellisesti virheellisiksi. Tehtävänä oli suojella uusia omaisuuksia Kaukoidässä, ja he alkoivat rakentaa pitkän kantaman aluksia keskittyen enemmän risteilyyn, sabotaasisotaan. Huolimatta siitä, että hinnat 6000 tulitikulle ja panssaroitujen risteilijöiden, kuten Kasuga tai Asama, hinnat ovat olennaisesti samaa luokkaa. Mutta jälkimmäiset voidaan tarvittaessa laittaa lineaariseen järjestelmään ja kilpailla valta-asemasta meressä, ja entiset karkaavat valitettavasti aina.
                      31. +2
                        15. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Hakukirjoissa hinnat ovat eri valuutoissa ja jopa eri vuosille. Miten niitä voi verrata?

                        Käyttää internettiä. Löysin kerran Ruotsin pörssin tietokannan, joka antaa valuuttakurssin melkein mille tahansa päivälle ja mille tahansa valuutalle, vain tietyin rajoituksin. Löysin sen kuitenkin myöhemmin kuin luulin panssaroitujen kansien hintalappuja, joten siinä voi olla epäjohdonmukaisuuksia.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Voidaan nähdä, että panssaroituihin kansiin tehdyt investoinnit osoittautuivat käsitteellisesti virheellisiksi.

                        Lisäksi veto suuriin panssaroituihin kansiin ei ollut vain meidän kanssamme, ja kaikkialla se ei toteutunut - mutta se oli meidän kanssamme perinteisten kustannussäästöjen vuoksi, mikä osoittautui kivuliaimmaksi. Japanilaiset osoittautuivat älykkäämmiksi kuin monet - taloudellisissa vaikeuksissa he rakensivat melko keskinkertaisia ​​panssaroituja kansia edullisilla, mutta hyvällä massatuotannolla, ja kävi ilmi, että tällainen resepti tämän luokan laivoille on juuri sitä, mitä tarvitset.

                        Mitä tulee raider-sotaan, tämä on toinen suuri kotimainen jamb. Parhaat ryöstäjät (tosin jälkikäteen katsottuna) olivat siviilialuksista muunnetut apuristeilijät - kyllä, ne eivät kovin paljon hämmästytä mielikuvitusta, mutta mobilisoinnilla heitä voidaan houkutella paljon, eikä ole sääli hävitä. Ja kaikkien samojen säästöjen olosuhteissa erikoisrakenteiden raidereiden korkeat kustannukset osoittautuivat lievästi sanottuna järjettömiksi. Tietysti myös apujoukkoa kehitettiin kanssamme, mutta tämä oli seurausta ranskalaisen raider-sodan strategian kopioimisesta, jota varten galleilla oli tarpeeksi erikoisaluksia. rakennukset ja henkilöstö, jolla on laivoja apujoukon mobilisoimiseksi. risteilijät. Meillä ei ollut ollenkaan niin paljon resursseja ja henkilöstöä. Olisi parempi, jos he rakentaisivat sotalaivoja ja kehittäisivät vapaaehtoislaivastoa.
                      32. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 00
                        Lainaus arturpraetorilta
                        Löysin kerran Ruotsin pörssin tietokannan, joka antaa valuuttakurssin melkein mille tahansa päivälle ja mille tahansa valuutalle

                        Tietyn päivämäärän valuuttakurssi ei ota huomioon kotimaista inflaatiota (yli 15 vuotta) ja rahapolitiikan muutoksia (esimerkiksi kultaruplan ilmestyminen vuonna 1897 näyttää siltä). Big Mac -kurssin avulla voit epäsuorasti verrata samojen alusten todellisia kustannuksia talouden kannalta. Yleisesti ottaen minusta vaikuttaa siltä, ​​että pyöristys Tsushimassa tehtiin melko kohtuullisesti.

                        Lainaus arturpraetorilta
                        veto suuriin panssaroituihin kansiin ei ollut vain meidän kanssamme, ja kaikkialla se ei toteutunut - mutta meillä se osoittautui tuskallisimmiksi perinteisten kustannussäästöjen vuoksi.

                        Olen samaa mieltä siitä, että se ei toiminut, mutta tämä ei muuten tarkoita, että näitä risteilijöitä ei voitaisi käyttää taistelussa ylivaltasta merellä. Samat "jumalattaret" voisivat hyvin toimia tukikohdan pitkän kantaman vartijoina. Jotta japanilaiset miinoilla eivät ui Port Arthurin lähellä kuin kylpyhuoneessaan. Hevoset, kuten Bogatyr, Askold, Varyag, voisivat hyvin korvata Vladivostokin laivueen ja vetää joitain raskaita aluksia itselleen hyökkäämisoperaatioilla. Ja sama Venäjä ja Gromoboy olisivat voineet vahvistaa 1. Tyynenmeren laivueen pääjoukkoja. Valitettavasti .. kukaan ei oikeastaan ​​edes yrittänyt ajatella sitä. Laivastomme passiivisuus ja lopulta pilalla.
                      33. +3
                        16. heinäkuuta 2019 klo 00
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Big Mac -kurssin avulla voit epäsuorasti verrata samojen alusten todellisia kustannuksia talouden kannalta. Yleisesti ottaen minusta vaikuttaa siltä, ​​että pyöristys Tsushimassa tehtiin melko kohtuullisesti.

                        No, en tiedä, minulle pyöristäminen on liiallista yksinkertaistamista, varsinkin kun on kysymyksiä itse numeroista (esimerkiksi "Garibaldi" ja "Nissin"). Jokaisella on kuitenkin omat lähteensä. hi
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        mutta muuten, tämä ei tarkoita, etteikö näitä risteilijöitä voitaisi käyttää ylivaltataistelun eduksi merellä

                        Itsestään. Se ei vain ole järkevintä varojen tuhlausta, emmekä tällaisilla "jumalattarilla" saaneet hävittäjiä, II luokan risteilijöitä tai edes taistelulaivoja, jotka voisivat olla hyödyllisempiä melkein missä tahansa skenaariossa. Vaikka tunnustan, olen täällä vahvasti puolueellinen - en kategorisesti pidä suurista panssaroiduista kansista, paitsi ehkä eräänlaisena kokeiluna, muutama kappale, mutta en rakentaa niitä tarpeeksi suuria määriä. Mutta kolmelle "jumalattarelle" kului yhtä paljon rahaa kuin EMNIP:llä olisi ollut 5-6 risteilijää, kuten "Svetlana", joka, vaikkakaan ei ominaisuuksiltaan vaikuttava, sopii paljon paremmin "työhevoseksi" ja vaihtoalukseksi. kuin "jumalattar". Varsinkin jos "Svetka" on hieman valmis. Japanilaisilla oli peräti 8 kappaletta samanlaisia ​​laivoja, eivätkä he valittaneet olevansa huonoja risteilijöitä. Yksi heistä jopa ampui Novikin seurauksena.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Samat "jumalattaret" voisivat hyvin toimia tukikohdan pitkän kantaman vartijoina. Jotta japanilaiset miinoilla eivät ui Port Arthurin lähellä kuin kylpyhuoneessaan.

                        EMNIP:tä, "jumalattaria" käytettiin jonkin aikaa uloimmassa hyökkäyksessä antamaan partioilleen enemmän vakautta. Se näytti jopa toimivan hyvin.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Hevoset, kuten Bogatyr, Askold, Varyag, voisivat hyvin korvata Vladivostokin laivueen ja vetää joitain raskaita aluksia itselleen hyökkäämisoperaatioilla.

                        IMHO, hevoset, kuten muutkin erikoisristeilijät. rakennuksia tarvittiin kipeästi Arthurissa, laivaston lineaarisille voimille - sekä hävittäjille että risteilijöille - puuttui kipeästi "silmät ja korvat". Kun panssaroitu kannet ylpeän yksinäisen kotkan "Bayanin" kanssa kävelivät yksin, korkeintaan kaksi tai kolme, japanilaiset kävelivät rauhallisesti kokonaisina risteilykokoonpanoina ja suorittivat heille määrätyt tehtävät.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Ja sama Venäjä ja Gromoboy olisivat voineet vahvistaa 1. Tyynenmeren laivueen pääjoukkoja.

                        En usko, että alukset, joissa on tiukasti tykistöjärjestely, voisivat auttaa taistelussa jonossa, paitsi häiritä vihollisen tykistöä. Kuinka vähän arvostankaan Asamoideja taistelulinjan laivoina - mutta Rurikoidit ovat vielä huonompia tässä roolissa.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Valitettavasti .. kukaan ei oikeastaan ​​edes yrittänyt ajatella sitä. Laivastomme passiivisuus ja lopulta pilalla.

                        En tiedä kuinka sopiva sana "passiivisuus" on tässä. Muut sanat tulevat mieleen, vaikka tarjolla olevilla laivoilla ei ollut kovin montaa vaihtoehtoa, ja lupaavia vielä vähemmän.
                      34. +2
                        16. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus arturpraetorilta
                        Se ei vain ole järkevintä varojen tuhlausta, ja tällaisilla "jumalattarilla" emme saaneet hävittäjiä, II luokan risteilijöitä tai edes taistelulaivoja, jotka voisivat olla hyödyllisempiä melkein missä tahansa tilanteessa.

                        Olen samaa mieltä kanssasi! Ja syynä tähän mielestäni oli toppien pään luonnollinen sotku ja kaikenlaisen johdonmukaisen suunnittelun puute. Näyttää siltä, ​​​​että ohjelmaa kutsutaan "laivoiksi Kaukoitään", mutta itse asiassa suorituskykyominaisuuksissa tilataan raidereita, joilla on lisääntynyt autonomia. Vaikka tehtävä on puhtaasti paikallinen, ylläpitää valta-asema Keltaisella ja Japaninmerellä. Japanilaiset lähestyivät varsin järkevästi laivojensa ominaisuuksia. Ja ehdotan, että rajoitamme vain panssaroidut risteilijät, kuten samat garibaldilaiset ja taistelulaivat. Ja pienten risteilijöiden sijaan - suuret hävittäjät, kuten "Ukraina" tai "luutnantti Shestakov". He aloittivat rakentamisen siihen aikaan.

                        Lainaus arturpraetorilta
                        En tiedä kuinka sopiva sana "passiivisuus" on tässä. Muut sanat tulevat mieleen, vaikka tarjolla olevilla laivoilla ei ollut kovin montaa vaihtoehtoa, ja lupaavia vielä vähemmän.

                        Vaihtoehtoja oli riittävästi tarjolla olevilla laivoilla. Tyynenmeren laivasto ei ainakaan ollut lukumäärältään huonompi kuin japanilaiset. Seitsemän taistelulaivaa, kyllä ​​kolme BrKR kyllä ​​Oslyabya Sisoyn kanssa muista ajoissa .. Kyllä, sama Nissin Kasugan kanssa voisi siepata. Lisäksi Ingušian tasavallalla oli mahdollisuus koota toinen ryhmä, sama Borodino ja Baltian vanhat miehet. Mutta voi ja ah.. Kaikki ilmaantuneet mahdollisuudet menetettiin jatkuvasti :(
                      35. +2
                        16. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Ja ehdotan, että rajoitamme vain panssaroidut risteilijät, kuten samat garibaldilaiset ja taistelulaivat.

                        IMHO, ei paras vaihtoehto. Tietty määrä panssaroituja risteilijöitä tarvitaan edelleen, sinun on vain arvioitava raittiisti heidän kykynsä ja ymmärrettävä, että nämä eivät ole kevyitä risteilijöitä a la II, eivätkä edes toista maailmansotaa, vaan itse asiassa umpeen kasvaneita tykkiveneitä, joiden pitäisi olla kätevämpää ja tehokkaampaa taidetta. alusta kuin hävittäjät, ja olla 2-3 solmua nopeampi kuin armadillos. Tämä antaa riittävän vakauden laivaston kevyille joukkoille, tukee samoja hävittäjiä (puhun tuesta, en johtajuudesta), parantaa tiedustelumme selviytymiskykyä ja tarjoaa tietyn määrän melko voimakkaita, mutta kenraali, vaihtoalukset. Tietenkin nämä risteilijät eivät saa olla "jumalattaren" tai 6000-luvun kokoisia. Ajattelen ajoittain tätä aihetta AI-laivanrakentajana, ja jos ei muuttunut "kiviä" tulee mieleen (enemmän uppoumaa, vähemmän nopeutta, tehokkaampaa tykistöä, itse asiassa saadaan japanilaisten "koirien" analogeja), sitten jonkin verran lisääntynyt ja, ehkä nopeampi "Svetlana" (konseptia on kehitetty pitkään, mutta visualisointi ei vielä toimi). Tällä lähestymistavalla risteilijät eivät suinkaan muutu kalliiksi, mutta niistä tulee massiivisia.

                        Muuten, risteilijöiden epäonnistuminen (itse asiassa jo pitkään rakennettiin vain BrKr-raidereja, joilla oli kapea erikoistuminen) on erillinen keskustelunaihe 1880-luvun puolivälistä alkaen. Jo siellä kannatti alkaa rakentaa ainakin joitain, mutta panssaroituja kansia, joista voisi olla hyötyä tulevassa sodassa (niiden fossiilien tuonti oli erittäin hyödyllistä japanilaisille niiden vaatimattomista ominaisuuksista huolimatta), mutta valitettavasti jopa kuusi tuhannesosaa ja "jumalattaria" "BpKr Venäjällä - yhden käden sormet riittävät laskemaan, plus merikelpoiset tykkiveneet, jotka tykkiveneinä eivät näyttäytyneet kovin hyvin, mutta jostain syystä ne pakotettiin rauhan aikana suorittamaan saman BpKr:n tehtäviä, olematta kuitenkaan voi korvata ne sodan aikana.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Ja pienten risteilijöiden sijaan - suuret hävittäjät, kuten "Ukraina" tai "luutnantti Shestakov". He aloittivat rakentamisen siihen aikaan.

                        Voi, voit puhua tuhoajista pitkään ja paljon. Mukaan lukien japanilaisista - heille on joitain kysymyksiä, joihin en ole vielä löytänyt vastauksia. Mutta valitettavasti minä ainakin vastaan ​​sinulle nyt, mutta itse asiassa työskentelen aamusta valojen sammumiseen, joten jotenkin ei ole oikein mahdollista levittää ajatuksiani taas kerran puussa pyyntö
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Kyllä, sama Nissin ja Kasuga voisivat siepata.

                        EMNIP ei voinut. Tällä hetkellä voin olla pahasti erehtynyt, koska en erityisesti keskittynyt japanilaisiin laivoihin, mutta muistaakseni siihen asti, kun ne luovutettiin Japanin laivastolle, niitä saattoivat brittiläiset risteilijät. Hyökkäys "Kasugaa" vastaan ​​"Nishinin" kanssa olisi syy brittien puuttumiseen konfliktiin, mikä lievästi sanottuna ei ole paras mahdollinen mahdollisuus.

                        Muille - on jotain sanottavaa, mutta tähän ei ole aikaa ja mahdollisuutta. Ehkä joskus toiste hi
                      36. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 23
                        Lainaus arturpraetorilta
                        Tietty määrä panssaroituja risteilijöitä on edelleen tarpeen, sinun on vain arvioitava raittiisti heidän kykynsä ja ymmärrettävä, että nämä eivät ole kevyitä risteilijöitä toisessa maailmansodassa, eivätkä edes toisessa maailmansodassa, vaan itse asiassa umpeen kasvaneita tykkiveneitä,

                        Olet kiinnostunut. :) En voi ymmärtää, miksi umpeen kasvaneet tykkiveneet eikä esimerkiksi pari hävittäjää. Sama "luutnantti Shestakov" kantoi kahta 120 mm tykkiä, miksi pari näistä olisi huonompi kuin yksi 3-4 tuhannen tonnin miniristeilijä? Tykkiveneet rannikon pommituksiin, tämä on erillinen luokka. Ne ovat hitaita eivätkä edes panssaroituja, kaikki alimman hinnan vuoksi. Merisodassa ne ovat hyödyttömiä. En voi ajatella rooleja merellä pienille panssaroiduille kansille, paitsi ehkä johtavat hävittäjät, mutta "johtajat" ovat kallis alusluokka. REV:n puitteissa suurin osa aputehtävistä voitaisiin suorittaa 800-1500 tonnin laivoilla. Siitä tuli mieleeni suuret hävittäjät. (ja "Noviks", josta tuli myöhemmin kokostandardi ensimmäisen maailmansodan aikana).

                        Lainaus arturpraetorilta
                        Hyökkäys "Kasugaa" vastaan ​​"Nishinin" kanssa olisi syy brittien puuttumiseen konfliktiin, mikä lievästi sanottuna ei ole paras mahdollinen mahdollisuus.

                        On suuria epäilyksiä siitä, että britit lähtisivät sotaan Venäjää vastaan ​​japanilaisten risteilijöiden takia. Tämä on liian hyvä Wilhelmille. Mutta yleisesti ottaen "kuuntelulla" tarkoitin vain ostamista heti, kun heille tarjottiin. RI oli ensimmäinen, joka sai tällaisen tarjouksen, ja italialaiset pitivät kaikista viitteistä parempana venäläisiä.

                        Ja kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta! Emme edes poikenneet liikaa aiheesta "kivet", meidän on ymmärrettävä, miksi niitä tarvitaan luokassa ja mitä vaihtoehtoja voisi olla.
                      37. +1
                        17. heinäkuuta 2019 klo 00
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        En voi ymmärtää, miksi umpeen kasvaneet tykkiveneet eikä esimerkiksi pari hävittäjää.

                        Koska umpeen kasvaneet tykkiveneet eivät ole vain arvokasta turkista, vaan myös isoja aseita naurava Lisäksi suuret aseet on sijoitettu paljon vakaammalle ja merikelpoisemmalle alustalle kuin hävittäjä. On erittäin hyödyllistä, että kolmen tai neljän hävittäjän suojassa on vähintään yksi tällainen alusta, jonne he voivat vetäytyä ongelmatilanteissa. Vaikka ihannetapauksessa tietysti olisi 3-4 tällaista alustaa niin tiiviillä kannella, jotta ei pelkää kohtaamista japanilaisten kevyiden joukkojen kanssa, mutta esimerkiksi kolme "uneliasta jumalatarta" maksoi noin 6 "Svetlan" plus "Varyag" , "Askold" ja "Bogatyr" - ja saamme jo 8-10 tai jopa 12 "Svetlania" hieman isompaa risteilijää, 6-8 kuusituumaisia ​​ja nopeudella noin 21 solmua (vaikka Aurora vierailee 1. TOE ei ehtinyt, mutta siinä se). Ja tällainen joukko panssaroituja risteilijöitä, IMHO, helpottaisi dramaattisesti 1. TOE:n elämää ja parantaisi hävittäjiemme vakautta, jotka, kuten muistatte, lähes Bayan ja Novik peittivät uloskäynneillä monia japanilaisia ​​risteilijöitä vastaan. , mukaan Pohjimmiltaan se kahlitsi kevyitä joukkojamme eikä antanut niiden suorittaa tiedustelu- ja partiointitehtäviä asianmukaisella tehokkuudella - partiomme tunsivat olonsa varmaksi vain ulkoreitillä, ja mitä kauempana tukikohdasta - sitä suurempi mahdollisuus Japanilaisten hävittäjien ja panssaroitujen risteilijöiden kuuntelu, mitä suurempi rajoitus on, sitä vähemmän järkeä käytettävissä olevista kevyistä voimista.

                        Ja en juonut tippaakaan rommia! Eräässä mielessä hän ei koskenut Tyynenmeren BrKr:iin eikä edes Novikiin, mikä lisäsi kuuden tuuman panssaroidun risteilijän määrää 5:stä 8-12:een (todennäköisimmin edelleen 10:een) samalla rahalla. Tärkeintä ei ole tilata alt-Svetokia kotimaisilla valtion telakoilla, muuten tulee iso määrällinen ja taloudellinen kolari. Vain kotimaiset yksityiset telakat (Baltian ja Nevskin tehtaat, jälkimmäinen varauksin) ja ulkomaiset tilaukset yhden TTZ:n alla.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Sama "luutnantti Shestakov" kantoi kahta 120 mm tykkiä, miksi pari näistä olisi huonompi kuin yksi 3-4 tuhannen tonnin miniristeilijä?

                        Shestakovit määrättiin sodan jälkeen, eikä kukaan olisi laittanut 120 mm:n aseita hävittäjään ENNEN REV:tä, tämä on edistystä, mikä ei ole hyvä. Super-erinomainen tulos REV:lle olisi vain taistelijat a la ensimmäiset "Volunteers", 2x75 ja 4x57 tai jopa 4-6x75. On liian aikaista ajatella 120 mm:tä taistelijoissa, peliteollisuudessa tätä kutsutaan huijaamiseksi naurava Ja yritys rakentaa miinan risteilijä 120 mm:n tykeillä ennen REV:tä olisi lisännyt laivojen kokoa, kustannuksia (hävittäjäkustannukset menivät joka tapauksessa katon läpi) ja mikä tärkeintä, japanilaisten vastaus. , ja heillä voisi olla myös jotain sellaista, lisäksi rakennettu englantilaisilla telakoilla.

                        Lisäksi miinaristeilijöillä on huonompi merikelpoisuus ja selviytymiskyky kuin panssaroiduilla kansilla. Nämä ovat ehdottoman vaihtoaluksia, ilman vahvaa (ja lukuisia - muuten se ei ole vahvaa) takaosaa, miinaristeilijöidemme ominaisuudet ovat edelleen erittäin rajoitettuja. Ja tässä on tärkeää ymmärtää, että hävittäjät eivät peruuta panssaroituja kansia, eivätkä panssaroidut kannet tee hävittäjistä hyödyttömiä. Se on kuin panssarivaunu, jossa on jalkaväki – molemmat ovat yksilöllisesti hyviä, mutta jalkaväkiryhmän tukema panssarivaunu suorittaa taistelutehtävän paljon tehokkaammin. BrKr ovat liian kalliita valmistaa niistä tankkeja (tällä analogialla), BrKr ovat enemmän kuin liikkuvia rynnäkköaseita ja taistelulaivat ovat tykistöä takaapäin. Yhden luokan yli hyppääminen tarkoittaa tehokkuuden menetystä, koska eri erikoisalojen alusten monimutkainen vuorovaikutus toimii paljon paremmin. Voi kuinka se sai minut naurava
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        En voi ajatella rooleja merellä pienille panssaroiduille kansille, paitsi ehkä johtavat hävittäjät, mutta "johtajat" ovat kallis alusluokka.

                        Sulje kansi ja tarpeeksi monta, jotta ei tarvitsisi pelätä tarpeettomia tappioita ja puristamista vastaan ​​tulevien numeerisesti ylivoimaisten vihollisjoukkojen toimesta (ja japanilaiset panssaroidut kannet olivat yksinkertaisesti mahtavia).
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        REV:n puitteissa suurin osa aputehtävistä voitaisiin suorittaa 800-1500 tonnin laivoilla.

                        Se osoittautuu kohtuuttomaksi rahalle, jos otamme melko keskimääräiset kustannukset tuon ajan tuhoajien tonnia kohden, niin 1500 tonnin veneesi maksaa noin 225 tuhatta puntaa, 800 tonnia - 120 tuhatta, kun taas sama "Svetka" maksaa noin 270 tuhatta, 350-450 tonnin luokan hävittäjä - noin 50-70 tuhatta puntaa. Menetät panssaroituja kansia ja todennäköisesti vähennät edelleen hävittäjien määrää 1. TOE:ssä. Lisäksi tällaisilla aluksilla ei ole riittävää selviytymiskykyä panssaroitujen risteilijöiden kanssa (joissa on vähintään 2 kuuden tuuman tykkiä ja 3 120 mm:n tykkiä, ja tämä otetaan huomioon, että japanilaiset panssaroidut kannet eivät menneet yksin, vaan kasaantunut väkijoukkoon), ja todennäköisimmin - ja riittävä nopeus vihollisen taistelijoiden tehokkaaseen torjumiseen. Pelkään, että siitä tulee vielä pahempi kuin todellisuudessa oli - he hyökkäävät väkijoukkoon ja kompastuvat määrään, ja talous ei salli niitata riittävää määrää tällaisia ​​aluksia.
                        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
                        Ja kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta! Emme edes poikenneet liikaa aiheesta "kivet", meidän on ymmärrettävä, miksi niitä tarvitaan luokassa ja mitä vaihtoehtoja voisi olla.

                        Kiitos! hi Yleensä pidän "kivistä", koska useiden ulkomaalaisten kotimaiset versiot, kuten sama "Emden", ovat varsin hyviä itselleen, mutta ongelma on, että suurta osaa niistä ei voida niittaa, vaikka kieltäytyisit rakentamasta "jumalattaria" ja "kuusituhatta", ja jopa tykistössä 120 mm:n aseilla ne ovat ehkä melko heikkoja japanilaisten panssaroituja kansia vastaan. Siksi "risteilyongelma", IMHO, on mahdollista ratkaista vain tarkistamalla se kokonaan, muuten REV:ssä kävi ilmi, että risteilijöitä on, mutta vähän, eikä niitä, joita tarvitaan. Ei, ne olivat paikoin tyylikkäitä, mutta naulojen lyöminen on paljon kätevämpää vasaralla kuin mikroskoopilla ...

                        PS En ole kovin hyvä olemaan häiritsemättä töistä naurava
                      38. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Mitä tulee raider-sotaan, tämä on toinen suuri kotimainen jamb.


                        Joten he valmistautuivat Englantia vastaan.
                        Mitä tekemistä Japanilla on sen kanssa? Yleensä kukaan ei pitänyt Japania mahdollisena vihollisena.
                        Ja hyökkääjälaivasto on Englantia vastaan. Koska he eivät koskaan pystyneet luomaan englantilaisten kanssa vastaavaa taistelulaivastoa
                      39. 0
                        16. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Ja tässä ei ole väliä, Englantia tai jotakuta muuta vastaan. Venäjä ei voinut hallita puhtaasti ranskalaista raider-oppia taloudellisesti, sen täytyi seurata omaa polkuaan, jonka meidän oloissamme piti olla samanlainen kuin saksalainen - siellä on erikoisaluksia. jos rakennukset hyökkäsivät, niin pikemminkin koska niillä ei ollut erityistä ulospääsyä ("Emden" ja Spee-lentue, erillään metropolista).
                      40. +2
                        16. heinäkuuta 2019 klo 05
                        Hinta riippuu tuotannon määrästä ja alan yleisestä kehityksestä. Tämän kanssa kaikki oli hyvin brittien ja amerikkalaisten kanssa. Tästä puhuvat suuret siviili- ja sotilaslaivaston rakentamisen määrät. Periaatteessa saksalaiset eivät tavoittele halpoja. Myös ranskalaiset. Ruokimme toimialaamme.
                        Tämänhetkinen kokemus sanoo, että hintojen vertailu siellä täällä on viimeinen asia. Jos haluat kehittää toimialaasi - rakenna tästä. Tarvitset alhaisen hinnan - osta sieltä. Mutta omaa teollisuutta ei tule olemaan. Tämä ei ole yksi maa, joka on valmis kehityksen ja olemassaolon kanssa.
                        Kaikessa tässä sadan vuoden takaisessa tsifirissä ei siis ole mitään järkeä budjettiasioissa - nolla. Ja teollisuuden ja maan kehityksen näkökulmasta se on päinvastoin mielenkiintoista.
                      41. +3
                        16. heinäkuuta 2019 klo 02
                        Lainaus arturpraetorilta
                        "Mikasa". Jossain noin 900 tuhatta ilman aseita ja ehkä panssaria. Kokonaiskustannukset - noin 1,7 miljoonaa puntaa

                        Rakas Artyom, paljon vähemmän. Törmäsin tuohon aikaan amerikkalaiseen sanomalehteen, jossa "Mikasan" hinta on ilmoitettu yhden jenin tarkkuudella. Artikkelin jenkit vertasivat amerikkalaisten ja englantilaisten taistelulaivojen kustannuksia, arvasivat ja tekivät ennusteita, milloin ne lopulta vastaavat brittien hintaa?
                        "Mikasa" "kaikki kaikesta" maksoi japanilaisille hieman yli neljätoista miljoonaa jeniä, en muista satoja ja kymmeniä tuhansia. Top Secret Historyssa on sopimushinta, mutta se ei kerro koko tarinaa.
                      42. 0
                        16. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: Toveri
                        Rakas Artyom, paljon vähemmän.

                        Siksi hän ilmoitti 1,7 miljoonan lukuna hyvin hämärästä lähteestä. No, "Mikasa" ei voi olla kalliimpi kuin "Lord Nelson"!
                        Lainaus: Toveri
                        "Mikasa" "kaikki kaikesta" maksoi japanilaisille hieman yli neljätoista miljoonaa jeniä, en muista satoja ja kymmeniä tuhansia.

                        Valuuttakurssin mukaan - 1,4 - 1,5 miljoonaa puntaa. Ihan uskottavaa. Kiitos tarkennuksista. hi

                        Muuten, hyvä kollega, antaisitko tietoa amerikkalaisista armadilloista? Ja sitten katsoin kerran, mutta ei löytänyt melkein mitään, ei vertailulukuja, mutta se olisi mielenkiintoista.
                      43. +2
                        16. heinäkuuta 2019 klo 02
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        skleroosi kertoo minulle, että Vickers maksoi 780 750 puntaa Mikaksista. ja Ansaldo Garibaldian XNUMX tuhatta kukin

                        Rakas Ivan, jos otamme "Mikasan" kustannukset kaiken "jauhelihan" kanssa, niin tämä vastaa suunnilleen kahta japanilaisten ostamaa "garibaldialaista", +/- useita kymmeniä tuhansia puntia. "Garibaldilaiset" lähtivät Japaniin ilman täysin varusteltua useissa paikoissa, ja japanilaisten piti ostaa ja asentaa sinne jotain omalla kustannuksellaan.
                      44. +3
                        15. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Lainaus: AK64
                        Ja laita garibaldilaiset jonoon...


                        Rakas Andrei.
                        Mielestäni on syytä huomata, että garibaldilaiset kehitettiin yli kymmenen vuotta ennen Venäjän ja Japanin sotaa. Italialaiset suunnittelivat ne tarpeidensa ja tehtäviensä mukaan, on ymmärrettävää, etteivät suuret maat pitäneet näistä laivoista. Tällaisen aluksen saaminen laivastonsa määrälliseen kokoonpanoon Latinalaiseen Amerikkaan nosti heti heidän asemansa. Näiden alusten ostaminen japanilaisille on yritys hankkia jotain valmiina vihollisuuksien alkamista varten.
                        Pieni ote vuonna 1900 julkaistusta garibaldilaisen oikeudenkäynneistä.

                        ".....panssariristeilijä Varese teki ensimmäisen luonnollisen työntövoimansa 20. lokakuuta, jolloin se teki kuuden tunnin aikana keskimäärin 96 kierrosta minuutissa ja tuotti 9 200 hv. Kanssa. ja nopeus 18,3 solmua. Hiilen kulutus oli 2,07 puntaa tunnissa, mitä pidettiin erittäin tyydyttävänä....."
                      45. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 18
                        Mielestäni on syytä huomata, että garibaldilaiset kehitettiin yli kymmenen vuotta ennen Venäjän ja Japanin sotaa.

                        Kyllä, kaikki on selvää, kuten on selvää, ja se tosiasia, että ennen RYA:ta melkein kaikki uskoivat, että 6" aseen panos lineaarisessa taistelussa olisi suuri ja merkittävä. Mutta sillä ei ole väliä, kuka ja mitä he ajattelivat - -- Tärkeintä on, että sekä asamoidit että garibaldilaiset ovat melko epäonnistuneita rahasijoituksia.

                        Jos lineaarisessa taistelussa vallitsee merivalta, niin ainoa johtopäätös on, että ennen kaikkea tarvitaan lineaarisia voimia.
                      46. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 20
                        Ja jos hän ei saa kiinni Mikas Gromoboyta, ja hän hukuttaa kaikki kauppiaat röyhkeästi? Siksi vastaryöstöjä tarvitaan. Ja kuvittele pari Drakea Vladivostokissa - kaikki on peitetty kuparisella altaalla. Japanilainen merikuljetus
                        Ja se on sinulle helppoa neljästä lisää Mikasta?
                      47. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Ja jos hän ei saa kiinni Mikas Gromoboyta, ja hän hukuttaa kaikki kauppiaat röyhkeästi? Siksi vastaryöstöjä tarvitaan.

                        .... joita japanilaisilla ei vain ollut: Asamoidit tai garibaldilaiset EIVÄT ole vastaryöstöjä. (Tai --- kelvottomia vastaryöstöjä)
                      48. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Samaa mieltä, huono. Mutta anime-ihmiset, kun heidät tilattiin, ajattelivat - siinä se. He erehtyivät pahasti. Japani oli täysin valmistautumaton vastustamaan risteilysotaa. Hän pelastui siitä, että Venäjä ei ollut vielä valmistautunut risteilysotaan - mutta he aikoivat lyödä päänsä Englannin kanssa.
                      49. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Samaa mieltä, huono. Mutta anime-ihmiset, kun heidät tilattiin, ajattelivat - siinä se. He erehtyivät pahasti. Japani oli täysin valmistautumaton vastustamaan risteilysotaa.

                        En oikein ymmärrä, miksi mielestäsi japanilaisten olisi pitänyt nähdä Asama vastaryttäjänä? Ne suunniteltiin alun perin lineaarilentueen nopeaksi siiveksi. Tämä parillinen luku - kuusi kappaletta armadillojen lukumäärän mukaan - viittaa. :)

                        Japanilaisilla oli oma, todellinen kokemus merisodasta Kiinan kanssa. Ja he olivat vakuuttuneita nopean irtautumisen tarpeesta kärjistetyssä taistelussa.
                      50. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Ja kuvittele pari Drakea Vladivostokissa - kaikki on peitetty kuparisella altaalla. Japanilainen merikuljetus

                        Päällekkäin koko meri, tarvitset kokonaisen laivueen Drakeja, ehkä et edes yhtä.
                      51. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 14
                        Ja rahtihintojen nostamiseksi moninkertaiseksi, pari on enemmän kuin tarpeeksi)
                        Luuletko, että jos vähintään viisi prosenttia liikkeessä olevasta tonnistosta hukkuu, rahdin kuljettajat joutuvat jonoon?
                        Tämä ei ole toista maailmansotaa, ei kotimaan suojelemisesta, vaan puhtaasti ryöstöstä
                      52. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Kuljetuksia "kuparialtaalla" ei kuitenkaan kateta, aivan kuten niitä ei katettu USA:ssa "Alabaman" menestyksestä.
                        Ja ylipäänsä superraiderien PMSM-polku on umpikuja. Puhumattakaan siitä, että "Drake" ei ole viikuna, ei ratsastaja, vaan päinvastoin - Defender :)) Oikeastaan ​​tässä menimme pilalle. "Rurik" oli luomishetkellään super-duper-ratsastaja, mutta kymmenen vuotta myöhemmin se on heikko lenkki ja kohde. Ja "Draken" saman kappaleen myötä kymmenen vuotta myöhemmin hallitsevat jo taisteluristeilijät, joita jokainen panssaroitu risteilijä on yksi hammas.
                        Makarov kirjoitti kerran, että yhden 12000 3000 tonnin hyökkääjän sijasta päästää neljä XNUMX XNUMX:sta mereen.
                      53. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 17
                        he eivät peittäneet itseään Yhdysvalloissa "Alabaman" menestykseltä


                        Kaikki eteläisten hyökkääjät upposivat koko ajan korkeintaan 5 % pelkästään USA:n tonnistosta, puhumattakaan näillä reiteillä kääntyneestä tonnistosta.
                        siihen on monia syitä. alkaen häpeästä upottaa USA:n laivoja, joilla oli neutraali lippu, ja päättyen siihen, että sama Alabama roikkui usein väärässä paikassa, IMHO (sillähän hän käveli Intian valtameren ympäri?)
                        tietysti USA oli riippuvainen merikaupasta, mutta Japanin taustalla sitä ei yksinkertaisesti ollut, eikä Yhdysvaltojen joukkoja tarvinnut kuljettaa ja toimittaa minnekään meren yli

                        "Drake" ei ole viikuna, ei raider, vaan päinvastoin - Defender :))


                        sanotaan vaikka, että Draken nopeus mahdollisti sen lähes minkä tahansa toiminnon, mukaan lukien esimerkiksi laivuetiedustelun, ja jopa lineaarisessa taistelussa se oli verraten hyödyllisempi kuin asamoidit, koska valtavan nopeudensa ansiosta tällaiset risteilijät pystyivät järjestää "risteys-T"

                        superratsastajien polku on umpikuja


                        jos on jotain siepattavaa ne, vasta sitten umpikuja. "Drake" REV:ssä, tämä ei tietenkään ole "Goeben" ensimmäisen maailmansodan aikana, vaan myös suuri haitta: se saa kiinni ja tuhoaa panssaroidun kannen, se repeytyy helposti pois panssaroiduista vihollisista

                        kymmenen vuotta myöhemmin taisteluristeilijät hallitsevat jo


                        no, kyllä, mutta 10 vuodessa oli mahdollista taksilla ennen niiden ilmestymistä, lisäksi vuonna 1914 Drake oli paljon vähemmän vanhentunut kuin Kent tai Devonshire

                        Makarov kirjoitti kerran, että yhden 12000 3000 tonnin hyökkääjän sijasta päästää neljä XNUMX XNUMX:sta mereen.


                        En muista kuka onnistui RYA:n aikana puristamaan ratsastajalle sopivan kantomatkan ja merikelpoisuuden 3000 tonniin ja jopa kunnolliseen vauhtiin, varsinkin aalloissa
                        sen jälkeen on helpompaa tehdä hyvästä kauppiasta ryöstäjä
                        temppu, josta pidän raider "Drake" on se, että jos kahdelle ensimmäiselle "Bogatyr" on kuolemantuomio, niin "Drakelle" se on erinomainen taistelupiste
                      54. Kommentti on poistettu.
                      55. 0
                        26. heinäkuuta 2019 klo 14
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Kaikki eteläisten hyökkääjät upottivat koko ajan korkeintaan 5 % vain USA:n tonnistosta.

                        Erinomainen! koska toiveesi on täyttynyt :)
                        Luuletko, että jos vähintään viisi prosenttia liikkeessä olevasta tonnistosta hukkuu, rahdin kuljettajat joutuvat jonoon?

                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        jopa lineaarisessa taistelussa hän oli verrattomasti hyödyllisempi kuin asamoidit

                        Edesmennyt amiraali von Spee hymyili lihansyöjänä seuraavassa maailmassa :))
                        mutta 10 vuoden ajan oli mahdollista taksilla ennen heidän ilmestymistään

                        heidän aikansa loppui paljon nopeammin. "Vacanto-ocupanto" otettiin käyttöön vuonna 1904. "Regina Elena" ja "Scharnhorst" vuonna 1907.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        En muista kuka onnistui RYA:n aikana puristamaan ratsastajalle sopivan kantomatkan ja merikelpoisuuden 3000 tonniin ja jopa kunnolliseen vauhtiin, varsinkin aalloissa

                        Vaikka "Emden" asetettiin myöhemmin, se eroaa vähän edellisen tyypin luokkatovereistaan.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "Bogatyr" sitten "Drakelle" on erinomainen taistelupiste

                        Maksimi - he ansaitsevat sidekalvotulehduksen täydellä höyryllä lähtevän risteilijän savusta.
                        sen jälkeen on helpompaa tehdä hyvästä kauppiasta ryöstäjä

                        Ja "Draken" hinnalla voit varustaa niin monta apuristeilijää, että minut kiellettiin viime kerralla, kun yritin ilmaista sitä matemaattisesti :))))))
                      56. 0
                        26. heinäkuuta 2019 klo 17
                        Hyvää iltapäivää, rakas kollega!

                        koko ajan, korkeintaan 5 % tonnistosta vain Yhdysvalloissa

                        ja vertaa omaani:
                        5 % liikevaihdosta - nämä ovat lukuja, jotka ovat suuruusluokkaa erilaisia
                        Olkaamme rehellisiä, "Alabama" ei ole koskaan esimerkki, koska se vaelsi ympäriinsä missä se ei ollut välttämätöntä
                        + USA:n ja Japanin tuontiriippuvuus on hieman erilainen

                        Amiraali von Spee

                        Coronel on seurausta miehistön huonosta koulutuksesta ja heikosta komennosta, mitä tekemistä Drakesin suunnittelulla on sen kanssa? Ja niin voit jatkaa... Yhden taistelun tulosten perusteella jotkut päättelevät, että Borodino ei ole EBR) Älä ole niin hätäinen)

                        Vaikka Emden makasi myöhemmin

                        kun Emden pantiin makaamaan, Von der Tann oli jo tilattu ja he alkoivat raapia nauriitaan seuraavan tyypin suhteen (Moltke ja Goeben)
                        ja REV:n alkamispäivänä saksalaisilla oli käytössä vain Gazelle)

                        "Scharnhorst"

                        noin 770 kg:n volley, "Draken" 710 kiloa vastaan, nopeus on pienempi, matkamatka pienempi
                        oho, odota hetki, mielestäni sinun pitäisi puhua Friedrich Karlin ja Bayanin puolesta, parhaimmillaan
                        muuten minun on puhuttava "Voittamattomasta"

                        "Regina Elena"

                        ruokaa "Dreadnoughtille",
                        ymmärrä, "Dreadnought" alensi taistelulaivoja jonkin verran,
                        mutta samalla hän muutti alle 23 solmun nopeudella panssaroidut risteilijät naurunalaiseksi ja turhaksi roskiksi, ehdollinen "Rurik", joka näytti siistiltä vuonna 1905, REV:n jälkeen rakennetuista japanilaisista puhumattakaan, vanheni. ei siksi, että he eivät voineet torjua "Voittamatonta", vaan koska hän ei voinut paeta "Dreadnoughtista"

                        Uhka. ja uskot ehdottomasti pastan ilmoittamiin "reggien" ominaisuuksiin, kuten 10 000 mailin matkamatka tuntea

                        saada sidekalvotulehdus

                        Tietysti ymmärrän, että "Drake" loppui 24 solmusta yhdellä ajolla ja "Leviathan" 25 vain muutamaksi minuutiksi, mutta jopa mielestäni "Bogatyr" ja "Novik" olisivat erittäin vaikeita juosta. heiltä + älä unohda, että "Draken" koko antaa hänelle edun aalloissa ja voimalaitosta mainostetaan erittäin luotettavaksi ja kestäväksi
                      57. 0
                        26. heinäkuuta 2019 klo 20
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        mitä tekemistä Drakesin suunnittelulla on sen kanssa?

                        Huolimatta siitä, että "Good Hope" upotettiin kahdeksan tuuman aseilla, ja "Borodino" tarvitsi tärkeimmät taistelulaivat.
                        Joten kymmenen tuuman italialaiset voivat käsitellä sitä. Riippumatta matkamatkasta.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        mutta samalla hän muutti panssaroidut risteilijät naurunalaiseksi ja hyödyttömäksi roskiksi

                        Mistä minä puhun. "Drake" - rahaa viemäriin. Hyvin erityisiä aluksia, joihin vain säädyttömän rikkaalla "Mistress of the Seas" oli varaa
                      58. 0
                        27. heinäkuuta 2019 klo 00
                        Huolimatta siitä, että "Good Hope" upotettiin kahdeksan tuuman aseilla, ja "Borodino" tarvitsi tärkeimmät taistelulaivat.


                        Kirjoitin itse asiassa, että ne ovat parempia kuin Asamoidit, enkä vertannut niitä vyöhykkeisiin
                        "Borodino" on niin hauska, Nikolaille;)
                        mutta nykyajan "Friedrich Karl" tai "Bayan" (toistan tässä) taustaansa vasten ovat vain typeriä friikkejä

                        Mistä minä puhun.


                        Ja tässä se ei ole. "Drakesilla" oli projektin mukaan 23 solmua, testeissä korkeintaan 25 solmua lyhyen aikaa ("Leviathan"),
                        Belleville-kattiloissa (ymmärrätkö mitä se on: tällainen nopeus näissä kattiloissa?!)
                        siksi ne eivät vanhentuneet, kun Dreadnought ilmestyi, kun panssaroidumpi ja aseistettu, mutta vähemmän nopea Rurik 2 ja kaikenlaiset muut Tsukubat muuttuivat naurunalaiseksi

                        Hyvin erityisiä aluksia


                        "Gromoboyn" taistelu "Draken" kanssa on kuolemantuomio venäläiselle ryöstäjälle, koska vakavan vahingon jälkeen hän on tuomittu (brittiläisillä on tukikohta ja apua, ja hänen on taisteltava takaisin kaikilta ja raahattava itsensä läpi puolen maailman vaurioitunut, mikä on epärealistista)
                        "Draken" "Bogatyr" ei ole tosiasia, että hän pakenee, "Novik" ei myöskään ole tosiasia, ja jopa ilman hiiltä
                        Ja laivuetaistelussa 23 solmua antaa sinun ylittää minkä tahansa "Mikasan"

                        Hyvää iltaa!
                      59. 0
                        27. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Taistele "Thunderbolt" kanssa "Draken" kanssa

                        Miksi yhtäkkiä? "Russia" ja "Gromoboy" olivat kaksi neljää asamoidia vastaan ​​suunnilleen vastaavilla aseilla (koska kahdella 9,2 "ei ole ratkaisevaa etua neljään 8") Sää oli erinomainen, joten asamoideilla riitti merikelpoisuutta.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        (Ymmärrätkö mikä se on: tällainen nopeus näissä kattiloissa?!)

                        Ymmärrän sen, mutta pelkään, että sinä et.
                        Mistä päättelet, että niitä on vaikea pitää yllä? Juuri päinvastoin - helpompaa. Ne ovat yksinkertaisempia, luotettavampia, helpompi huoltaa, niissä ei ole typeriä putken mutkia (kattilat ovat suorakaiteen muotoisia).
                        Niiden haittana on, että ne ovat raskaita. Ja jos käytät kolmiomaisia ​​kattiloita (Yarow tai Thornycrofts), niin niitä on enemmän, samalla painolla, joten ne antavat enemmän höyryä .... mutta ilmoitettuna aikana ne eivät ole vielä täysin luotettavia.
                        Britit toimivat yksinkertaisesti - he täyttivät kattiloiden kuilun, tarjoten autoille luotettavasti höyryä. Mutta tuotos osoittautui helvetin suureksi, mutta suhteellisen kevyesti aseistetuksi ja kevyesti panssaroiduksi "kaupan suojelijaksi". Hänen Majesteettinsa laivastolla oli siihen varaa, mutta ei kenelläkään muulla.
                        Ja tämä... Dreadnoughtit eivät jahtaa risteilijöitä. Heillä on muita tehtäviä. Ja jopa taisteluristeilijät houkuttelivat tätä vain kerran. Kun "Drakes" ja heidän jälkeläisensä osoittivat täydellisen avuttomuutensa.
                      60. 0
                        27. heinäkuuta 2019 klo 15
                        "Russia" ja "Gromoboy" olivat yhdessä neljää asamoidia vastaan ​​suunnilleen vastaavilla aseilla


                        oikaiskaa jos jotain, mutta Kamimura ei tietoisesti lähtenyt lähitaisteluun mahdollisesta vaihdosta

                        Ymmärrän


                        nämä ovat aikansa luotettavimpia kattiloita,
                        sekä painava ja iso
                        korjatkaa jos mitään, mutta Crump ja jokainen myöhempi rakentaja laskelmilla vakuuttivat ITC:n siitä, että sotalaiva ei voinut saavuttaa 23 solmua Bellevillen kattiloita käytettäessä

                        Dreadnoughtit eivät jahtaa risteilijöitä


                        brkr laivuetaistelussa: tiedustelu ja ylitys - miten ne määrätään suoritettavaksi, jos vihollisen pääjoukot ovat yhtä nopeudella kuin brkr:llä?

                        Kun "Drakes" ja heidän jälkeläisensä osoittivat täydellisen avuttomuutensa.


                        Jälleen kerran:
                        Kolme ammusta osui Scharnhorstiin, ei uhreja.
                        4 ammusta osui Gneisenauhun, kaksi haavoittui.
                        Entä risteilyalusten suunnittelu, jos miehistöt eivät tehneet mitään?

                        Tuleeko lisää esimerkkejä?
                      61. 0
                        27. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        korjatkaa jos mitään, mutta Crump ja jokainen myöhempi rakentaja laskelmilla vakuuttivat ITC:n siitä, että sotalaiva ei voinut saavuttaa 23 solmua Bellevillen kattiloita käytettäessä

                        Minä korjaan sen. Crumpia ja muita sitoi siirtymä. Britit suunnittelevat "Drakes" - ei.
                        Kuuden tuhannesosan siirtymän aikana britit saivat myös "Highlinerit"
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        brkr lentueen taistelussa

                        mitään tekemistä. Aivan kuten Lissa-ajan kasemaattitaistelulaivoja, REV:n laivuetaisteluissa ei ole mitään tekemistä.
                        Tiedusteluja ja muita asioita varten ensimmäisen maailmansodan aikana oli aluksia, jotka rakennettiin eri teknologisella tasolla.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Kolme ammusta osui Scharnhorstiin, ei uhreja.
                        4 ammusta osui Gneisenauhun, kaksi haavoittui.
                        Ja tässä on risteilyalusten suunnittelu

                        Gromoboy ja Rossiya osuivat kumpikin noin 30 ammusta, mutta he palasivat Vladivostokiin.
                        Olen pahoillani, mutta sinä väität, että Drakes voidaan laittaa riviin. Yritän välittää sinulle ajatuksen, että ne eivät sovellu tähän täysin, koska siellä he kohtaavat paljon tehokkaampia aseita kuin 210 mm ShiG-aseet. Ja miehistön koulutuksesta heidän panssarinsa ei muutu paksummaksi.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Tuleeko lisää esimerkkejä?

                        Esimerkkejä mistä?
                      62. 0
                        27. heinäkuuta 2019 klo 17
                        Crumpia ja muita sitoi siirtymä. Britit suunnittelevat "Drakes" - ei.


                        "Lancaster" (tyyppi "Kent" - rajoitettu siirtymä) testeissä 8 tuntia piti 24 solmua, kattiloilla "Belleville"
                        Ajattelin muuten, että ES:n osuus %:ssa kuudetuhansistamme on suurempi kuin "Draken" ja hänen seuraajiensa, eikö niin?

                        Kuudentuhansien syrjäyttämisessä


                        "Highflyer" maksoi 280 tuhatta puntaa,
                        "Eclipses" 240 tuhannesta punnasta - ne tehtiin erityisesti mahdollisimman halvalla,
                        kukaan ei koskaan asettanut eteensä suuren nopeuden kehittämistä, nämä ovat erittäin suuria vahtikoiria

                        Gromoboy ja Rossiya osuivat kumpikin noin 30 ammusta


                        esimerkki osumien määrästä johti siihen, että Cradockin alukset eivät pystyneet ampumaan, ohjaamaan normaalisti ja taistelemaan selviytymisestä - reserviläisten miehistön alhainen koulutus

                        Muuten, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että "Gromoboyta" ei täysin turhaan valittu valtameren ryöstäjäsarjan perustajaksi - viimeistelemään se ja se olisi erinomainen alus massarakentamiseen Venäjällä: yksinkertainen teknologisesta näkökulmasta. ja luotettava
                        IMHO, Coronelin perusteella, on hyvin naiivia väittää, että Draken selviytymiskyky taistelussa on pienempi kuin Thunderboltin.

                        ei ole oikein laittaa brkr:ää linjaan periaatteessa (vain toivottomuudesta) - brkr tarvitaan ylitykseen ja sen on peitettävä vihollisen pää, toimien pääjoukkojen edellä
                        Draken 23 solmun ansiosta hän pääsi helposti ylittämään Mikasan.
                        ylittämistä varten Dreadnought tarvitsee jo 25 solmua, minkä vuoksi Fisher pyrki saavuttamaan ne Invinciblella MILLOIN HINTAAN
                        19 solmua "Kassugaa", 20 solmua "Yakumoa", enintään 20,5 solmua "Bayania" ja jopa 21 solmua "Rurik 2" - se on jo hauskaa "Dunkansin" taustalla ja "" Dreadnought" heistä on tullut täysin onnettomia

                        miehistön koulutuksesta heidän panssarinsa ei muutu paksummaksi


                        mutta hanki Spee-risteilijät yhtä monta osumaa brittien kanssa, ei tiedetä, kuinka taistelu Coronelin kohdalla olisi sujunut
                        muuten Cradockille annettiin oikeutetusti Canopus, jos jokin menee pieleen - brittiläisten metsästäjien pitäisi aina pystyä nousemaan siirtomaa-armadillolle,
                        ja jos taistelun tulosten mukaan kaikki haavoittuneet eläimet - niin siirtomaa-taistelulaiva tulee ja hukuttaa vastustajat ilmaiseksi (jos se saa kiinni vahingoittuneet vastustajat, tietysti)

                        Esimerkkejä mistä?


                        kuinka "Drakes" ja heidän seuraajansa kestivät raa'asti luokkatoverit
                      63. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "Lancaster" (tyyppi "Kent" - rajoitettu siirtymä) testeissä 8 tuntia piti 24 solmua, kattiloilla "Belleville"

                        "Asama" sylinterimäisillä kiihtyi 23:een, niin mitä? "Kentseillä", joiden siirtymä oli samanlainen kuin Asamoideilla, oli ohuempi panssari, heikommat aseet, eikä autonomiaa voida sanoa silmiinpistävän.
                        Toinen esimerkki on raha hukkaan.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Muuten, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että "Gromoboyta" ei täysin turhaan valittu valtameren ryöstäjäsarjan perustajaksi - lopettaakseni sen

                        Ja siitä tulisi "Scharnhorst" :)))
                        muuten Cradockille annettiin aivan oikein "Canopus"

                        Jotta Sir Christopher ei missään tapauksessa saisi von Speeä kiinni? :)))
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        kuinka "Drakes" ja heidän seuraajansa kestivät raa'asti luokkatoverit

                        Britit olivat tarpeeksi älykkäitä ollakseen lähettämättä heitä taisteluun uudelleen, vaan käyttääkseen heitä "kaupan suojelijoina".
                      64. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        niin mitä


                        se vain, että brittiläinen brkr näyttää nopeammalta kuin jopa Bogatyr Belleville-kattiloista huolimatta, muuten ei mitään

                        Toinen esimerkki on raha hukkaan.


                        mikä tekisi minkä tahansa mahdollisen vihollisen bpkr:n pelkurimaiseksi piiloutumaan

                        Ja siitä tulisi "Scharnhorst"


                        ei, se ei toimisi, jättäisin valmiin "Gromoboy"-kasematin, jotta en muuttuisi "Voitoksi", vaan jättäisin sen mahdollisimman yksinkertaiseksi massarakentamiseen

                        ei mitenkään kiinni


                        brkr jahtaavat (useita tunteja), ja sitten, jos jokin menee pieleen, he suuntaavat jalkojaan kohti siirtomaa-armadilloa,
                        ja jos on, meillä on joukko haavoittuneita eläimiä ja siirtomaa-taistelulaiva matkalla
                      65. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Kollega, pistetään i-kirjain.
                        Haluan muistuttaa, että aloitin tämän keskustelun vasta ylistävien sanojesi jälkeen "Drakesta" ja sinulla on se sellainen, ja että ...
                        Argumenttini tiivistyvät tähän:
                        Antiraiderina hän on liian suuri ja kallis (erityisesti kallis), potentiaalisena lineaaritaistelun osallistujana hän ei ole tarpeeksi aseistettu ja panssaroitu. Vain Englannilla oli varaa tällaisiin epätasapainoisiin aluksiin, ja niiden toistaminen missä tahansa muussa laivastossa olisi anteeksiantamaton virhe. Sobsno, niitä ei toistettu.
                        Siinä kaikki, mitä halusin sanoa.
                      66. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Järjestetään.

                        anti-rader hän on liian suuri ja kallis (erityisesti kallis)


                        nimeä Thunderboltia vastaan ​​sopiva anti-rader

                        koska lineaarisen taistelun mahdollinen osallistuja ei ole tarpeeksi panssaroitu


                        siksi sanoin, että tällaisen taistelun aikana hänen tehtävänsä on juuri ylittäminen, koska juuri täällä hän ymmärtää hämmästyttävän nopeutensa pääargumenttina

                        koska lineaarisen taistelun mahdollinen osallistuja ei ole tarpeeksi aseistettu


                        siksi (kuusi kuukautta sitten minulla oli jo samanlainen keskustelu Ansarin kanssa) kirjoitin, että niitä tarvitaan useita yhdessä, jotta ehdollisen "Tsesarevitšin" ylittäminen olisi tehokasta

                        iso ja kallis (erityisesti kallis)


                        Cressy 760 XNUMX puntaa
                        "Drake" 996 tuhatta puntaa
                        "Kents" 750 tuhatta puntaa
                        Devonshire 848 XNUMX puntaa

                        En sanoisi, että Draken kykyjen kasvu Cressyä tai Kentiä vastaan ​​ei vastaisi arvonnousua, mutta hukkaan menevä raha on Devonshire

                        Vain Englanti saattoi sallia


                        mikä on parempi? "Nisshin" + "Kassuga" + "Asama" + Yakumo vai 3 "Drake"?
                      67. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "Drake" 996 tuhatta puntaa kumpi on parempi?

                        jos puhumme RIF:stä, niin normaali taistelulaiva samalla rahalla.
                        antirader "Gromoboya" vastaan

                        "Gromoboyta" vastaan ​​- neljä "Drakea" "Rurikia" vastaan ​​"Powerful" ja "Teribl" ...
                        Silti frankeja pidetään turhaan pääperversteinä.
                        Tiedätkö, minun osaltani "Bogatyrin" sijasta oli mahdollista rakentaa jotain "prinssi Henriho-Jakumin kaltaista".
                        9000 tonnia (+\-), 21 solmua. 2-254 tornissa ja tusina 152 kasemaatissa.
                        Useista syistä tämä olisi hyvä, mutta samalla todellinen vaihtoehto RIF:lle.
                      68. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Tiedätkö, minun osaltani "Bogatyrin" sijasta oli mahdollista rakentaa jotain "prinssi Henriho-Jakumin kaltaista". 9000 tonnia (+\-), 21 solmua. 2-254 tornissa ja tusina 152 kasemaatissa.


                        vain tämän aarteen pitäisi loppua 20 solmua lisää

                        normaali taistelulaiva samalla rahalla


                        sillä on kaikki edut paitsi kyvyttömyys taistella viestinnässä

                        RIF:stä puheen ollen


                        jos tiedät varmasti, että sodan kohtalo ratkaistaan ​​japanilaisia ​​vastaan ​​Keltaisella merellä, et tarvitse Varyag + Askold + Bogatyr + Bayan, mutta tarvitset vielä 2 EDB Retvizan 2 ja Tsesarevich 2 ja 1 " Gazelle" heille neuvona

                        Thunderboltia vastaan ​​- neljä Drakea


                        hyvä olla terve ja rikas)
                      69. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        hyvä olla terve ja rikas)

                        Ei ilman sitä.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        sodan kohtalo ratkaistaan ​​japanilaisia ​​vastaan ​​Keltaisella merellä

                        Choi sitten?
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        vain tämän aarteen pitäisi loppua 20 solmua lisää

                        "Roon"
                      70. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 19
                        Ei ilman sitä.


                        On olemassa hyvä sanonta: "En ole tarpeeksi rikas ostaakseni halpoja" - se on suoraan The Drakesista:
                        "laatu ilman kompromisseja" - ihmiset ovat onnekkaita)

                        Choi sitten?


                        Japanin oli voitettava ehdoitta ZhM:ssä ja sitten toinen PA ja edelleen Mukdeniin ja Tsushimaan - voittaakseen kaikki taistelut, riitti, että venäläiset voittivat minkä tahansa taistelun voittaakseen sodan, koska ZhM:ssä venäläiset saattoivat välittömästi päättää kaikki täysin heidän edukseen

                        "Roon"


                        loppui, mutta "Prince Heinrich" ei voinut edes kokeissa)
                      71. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        En ole tarpeeksi rikas ostamaan halpoja juttuja

                        Ei tuo tapaus.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        julkaisussa ZhM

                        Ei ratkaissut mitään.
                        itse asiassa voitto tässä taistelussa (lentueen kulku Vladivostokiin) vain pahensi operatiivista tilannetta.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        loppui, ja "prinssi Heinrich" ei voinut edes kokeissa

                        Ja kenelle kirjoitin "kuvaannollisen"?
                      72. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        Ei tuo tapaus.


                        täsmälleen sama, "Drakes" vanhentui hitaammin kuin "Kents" ja paljon hitaammin kuin "Bayans 2", jotka olivat jo vanhentuneita, kun niille tehtiin tilaus.

                        laivueen kulku Vladivostokiin


                        ei, en tarkoittanut lentoa, eli läpimurtoa, vaan voittoa, no, kuten: siellä oli myös Alexander 3, Oslyabya ja Shisoy, koska he upottivat Fujin ja Nissinin, menettivät Shisoyn ", Togo vetäytyi, teki haraa -kiri, anime-ihmiset tulivat nöyrästi anomaan rauhaa)

                        Ja kenelle kirjoitin "kuvaannollisesti"


                        tässä sinun on päätettävä: joko 100 mm hihna ja sitten "Friedrich Karl" 21 solmulla,
                        tai 178 mm hihna ja sitten "Yakumo" 20 solmulla ja inhottavalla merikelpoisuudella
                        ja tämä ei ole "plus tai miinus 9000 tonnia", vaan melkein 10 000

                        Uhka. panssarin paksuudesta ja "Drake" ei ole vuokralainen
                        RYAV:ssa kirjattiin useita tapauksia, joissa venäläiset 152 "kuoret tunkeutuivat japanilaisten 12 mm:n panssariin, vaikka etäisyys ei ollut mitenkään suuri, ymmärtääkseni
                        Myöskään REV:ssä ei tallennettu yhtäkään, korjatkaa jos mitään, japanilaisen panssarin tunkeutuminen 178 mm mukaan lukien (sekä Krupp että Harvey) venäläisillä 12" kuorilla
                        Briteillä oli 152 mm:n hihna "Canopusissa" ja 178 mm:n hihna "Duncansissa", mikä tarkoittaa, että he uskoivat, että "Duncans" selviäisi varsin yksittäisistä 12 "keskimääräisellä etäisyydellä olevista osumista, IMHO

                        yleensä 100 mm hihna ei ole vaihtoehto, mutta 152 mm hihna on jo erittäin hyvä kaikkia paitsi 12 tuumaa vastaan, jälkimmäiselle tämä on todellisen panssarin tunkeutumisen raja REV:ssä
                      73. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        152mm on jo erittäin hyvä kaikkia paitsi 12" vastaan

                        Ja se tosiasia, että "Good Hope" hukkui 210 mm ShiG:hen, ei todellakaan vahvista mielipidettäsi
                      74. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        ei varsinaisesti vahvista mielipidettäsi


                        Kirjoitin jo, että Saksan 210 mm:n toisen maailmansodan kausi oli paljon vaarallisempi kuin REV-ajan analogit

                        ymmärrä, kun sama "Sevastopol" suunniteltiin, monet pitivät 225 mm:n hihnaa "erittäin varassa", koska 203 mm:n hihna riittää RYAV:n kokemuksen mukaan + hieman enemmän marginaalia tykistön edistymiseen
                        niin sattui, että todellinen panssarin tunkeutuminen 10 vuodessa on kasvanut erittäin, hyvin paljon
                      75. 0
                        29. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Kirjoitin jo, että Saksan 210 mm:n toisen maailmansodan kausi oli paljon vaarallisempi kuin REV-ajan analogit

                        Kirjoitti, en kiistä. Ei ole selvää, miksi kirjoitit tämän, koska ShiG:llä oli vanhoja aseita, joissa oli pitkä 40 kaliiperin piippu. Juuri REV:n aika. Tämä on jo 45 kaliiperi Blucherissa. Ne ovat todellakin tehokkaampia.

                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        erittäin hyvin

                        Dap-dap?
                      76. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 00
                        Dap-dap?


                        Anteeksi, pääsin juuri tietokoneelle.

                        Jos et vaivaudu, harkitse aluksi oppikirjaesimerkkiä 305 mm Obukhov-aseilla (tässä kaikki otetaan huomioon 100500 XNUMX kertaa)

                        Naval Vipons antaa panssarin tunkeutumisen 305/40-ammusmodille. 1892
                        201 mm 5,5 km:n etäisyydellä
                        Melnikov antaa myös panssariläpäisyn 305/40 modille. 1892
                        200 mm 5,5 km:n etäisyydellä
                        RYAV:n kokemus osoittaa, että 5,5 km:n etäisyydellä panssarin tunkeutumisesta pitäisi odottaa 152 mm:n etäisyyttä tavallisella panssaroidulla räjähdyksellä, 178 mm:n tai paksumman tunkeutumisen faktoja ei ole tallennettu

                        Näin ollen 305/40-ammusmodille. 1892, panssaroidun räjähdyksen tunkeutumisraja on 160-200 mm, voimme ehdollisesti ottaa noin 178 mm 30 kb:lla

                        Perustuu kokeelliseen ampumiseen ja Berkalovin laskelmiin 305/52:lle mod. 1911/13, on odotettava panssarin tunkeutumista 280-305 mm: llä tavallisella panssaroidulla räjähdyksellä 11 km:n etäisyydeltä,

                        Työvoiman poikittaiskuorma 305/52-ammusmodille. 1911/13 on parempi kuin 305/40 modilla. 1892 kolmanneksella

                        Näin ollen tuloksena oleva ammuksen laatu panssariin verrattuna on parantunut yli puolitoista kertaa

                        Uudelleenlaskenta de Marrin mukaan osoittaa, että jos K a la "Krupp quality 420" vastaan ​​305/52 mod. 1911/13 on noin 1850, sitten K a la "Krupp quality 420" vastaan ​​305/40 shell mod. 1892 on noin 2300

                        Saksalaiset kuoret kävivät läpi samanlaisen kehityspolun, riittämättömällä laskennallisilla tiedoilla, oletan niiden vaaran kasvun olevan verrannollinen

                        Johtopäätös: 210 mm Scharnhorst-aseet kuorilla, jotka: korkea terävyysaste, valmistettu hyvästä teräksestä, hyvä panssarin lävistyskärjellä ja pätevä suojus, TNT:llä, normaalilla sulakkeella = vahvempi kuin 10 "Pobeda"-asetta , vaikka ne ovat huonompia kuin 12 "Borodintsev-ase
                      77. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 08
                        Kovasti painostettu, kunnioitus!
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        210 mm Scharnhorst-aseet kuorilla, jotka ovat: erittäin teräviä, valmistettu hyvästä teräksestä, jossa on hyvä panssarin lävistyskärki ja pätevä suojus, TNT:llä, normaalilla sulakkeella = vahvempi kuin 10 "Pobeda"-asetta

                        Kollega, ymmärrän, että olet kommunisti, mutta pelkää Jumalaa!
                        On hieman outoa uskoa, että 40 kaliiperilla (luulemme saman pituisen saksalaisten kanssa) on parempi ballistinen kuin 45 kaliiperi (ja jopa suurempi kaliiperi, anteeksi tautologia).
                        "Scharnhorst" asetettiin vuonna 1905 samaan aikaan, kun aseet ja B / C tilattiin, ja vuonna 1909 hän kahisi Qingdaossa eikä ilmestynyt metropoliin uudelleen.
                        Kyllä, saksalaiset kuoret lisäsivät paljon ensimmäisen maailmansodan aikaan, mutta pääasiassa siksi, että ne olivat aiemmin ... (Minua kielletään uudelleen, jos kirjoitan mitä tarkalleen)
                      78. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Kyllä, saksalaiset ammukset lisäsivät suuresti ensimmäisen maailmansodan aikaan


                        Huh, nyt vaadit minulta kokonaisen väitöskirjan
                        ok, koska sellainen viina on mennyt - valitsen puoli päivää tällä viikolla, katson Corbettia ja Puzyrevskyä, yritän antaa lasketut arvot

                        jotta en olisi fanaattinen, sanon heti, että saksalaisten 210 mm:n aseet lävistivät 152 mm:n drake kruppin paljon yli 30 kb:n etäisyydeltä
                        krupp on "drake" ja japanilaiset olivat samat
                        305 mm:n aseet "Borodino" lävistivät 152 mm:n japanilaisen kruppin noin 30 kb:n etäisyydeltä
                        aiemmin, kerran arvioidut kuoret arr. 1892 - saatiin erittäin huono laatu, vain iskulujuus oli ansiokas
                        alustava johtopäätös: saksalaisten 210 mm:n toisen maailmansodan ammusten takia on parempi kuin RYAV-ajan 254 mm:n RIF millekään

                        En tiedä mitä tarkalleen makasi Scharhnorstin kellareissa, mutta tämä oli erittäin vakavalla tasolla ensimmäisen maailmansodan aikana ja vertaansa vailla parempi kuin mikään, mikä oli REV:ssä RIF:ssä.

                        joten jos ilman laskelmia, lasken vähän myöhemmin
                      79. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        brkr:iä tarvitaan ylitykseen ja niiden on peitettävä vihollisen pää, joka toimii pääjoukkojen edellä

                        Muuten, missä olet edes nähnyt sellaista, että RBKR järjesti ylityksen ja niin edelleen?
                        Vastoin yleistä väärinkäsitystä japanilaiset eivät pitäneet Asamoideja "nopeana siivenä" tai etujoukkona. Joka tapauksessa, kaikissa REV:n taisteluissa he menivät varten taistelulaivoja, mutta ei todellakaan edellä.
                      80. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        ja missä edes näit tämän, niin että RBKR järjesti ylityksen ja niin edelleen?


                        ja missä näit brkr:n japanilaisten keskuudessa? heillä oli 2. luokan taistelulaivoja "Asamoids" ja 3. luokan taistelulaivoja "Kassuga" ja "Nissin"
                        Kerroin teille, että sellainen brkr kuin "Drake", koska se pystyy järjestämään ylityksen jopa uusimmalle taistelualukselle, on paljon hyödyllisempi laivuetaistelussa kuin tällainen 2. luokan taistelulaiva, chum "Asama", vaikka sitä kutsuttiin myös brkr, anteeksi, en ilmaissut selvästi hänen asennettaan hänen sijoitukseensa käyttäen perinteistä terminologiaa "brkr", joka vei sinut harhaan hänen asemastaan

                        Joka tapauksessa kaikissa REV:n taisteluissa he seurasivat taistelulaivoja


                        Togon taisteluohjeiden mukaan: ensimmäisen panssaroidun yksikön nopeus on 15 solmua, toisen panssariosaston nopeus on 17 solmua, pystyttiin toimimaan itsenäisesti käyttämällä nopeuden etua, mukaan lukien vihollisen pään peittäminen (ja tämä on jopa ymmärtämättä, että ne ovat 2. luokan taistelulaivoja)

                        on toinen asia, että esimerkiksi Tsushiman taistelussa venäläiset antoivat 9 solmua ja itse asiassa pääsivät molempien lippulaivojen ylitykseen, koska nopeampaa siipeä ei koskaan tarvittu
                      81. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        ja missä näit brkr:n japanilaisten keskuudessa? heillä oli 2. luokan taistelulaivoja "Asamoids" ja 3. luokan taistelulaivoja "Kassuga" ja "Nissin"

                        Ohikulkija avasi tilisi? :)))
                        Hyvä kollega, on erittäin huono ajatus ylittää panssaroidut risteilijät, jopa Drakes kenttien kanssa, jopa Asamoidit garibaldilaisten kanssa...
                        Vaikka sanasi voidaan tulkita "en ole nähnyt missään" :)
                      82. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 11
                        "en ole koskaan nähnyt" :)


                        hän ei myöskään nähnyt "Neuvostoliitto-USA" ydinsotaa, mutta tämä ei tarkoita, etteikö se olisi ollut suunniteltua tai mahdollista

                        Ohikulkija avasi tilisi? :)))


                        ei, mutta joissain tapauksissa hän on oikeassa, "Asamoidien" sijoittelu luokan 2 taistelulaivoiksi juontuu historiallisesti MGSH:n päällikön, amiraali Kabayaman "ihanteelliseen taistelulaivaan", kuten ymmärrän, ilman sopiva hanke universaalille brkr:lle, oli monia kannattajia nopean taistelulaivojen leikkaamiseen tällä rahalla 2 luokka (koko puolue johti amiraali Marquis Ito)
                        "Asamoidien" sijoittaminen "toisen luokan nopeiksi taistelulaivoiksi" on yleistä

                        garibaldilaisten kanssa...

                        kenen todellinen nopeus on 16, maksimi 18 solmua Packinghamin mukaan? )

                        ainakin "Drake"


                        "Draken" panssari on hieman heikompi kuin "Asamin", mutta se, että "Draken" taisteluvakaus on alhaisempi kuin "Asamin" on erittäin iso kysymys, mikä tarkoittaa, että se kestäisi viiva suunnilleen sama, ja ylitettäessä osumien määrä ei olisi suuri, se oli täsmälleen

                        "Kentami"

                        tämä on jo huijaus, en kirjoittanut "Kentin" ylityksestä, "Kent" on pilkkaa "Varyagia"
                      83. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        max 18 solmua

                        Ero on siis viisi solmua Witgeft-lentueen kanssa, kuten "Drake" verrattuna hypoteettiseen 18 solmun EDB:hen.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "Draken" taisteluvakaus on alhaisempi kuin "Asamin" - erittäin iso kysymys

                        Ei. "Nisin" oli 305mm tulen alla, mutta "Good Hope" riitti 210:lle. Ja vaikka kuinka tarkasti hän ampui vyötäröä kohti, tuo 9,2 "on kuin pelletti norsulle, mutta 12 lentää vastauksena."
                        Tavallisilla kuorilla - ei vuokralainen.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        se on jo huijaus

                        Ja "Dreyks" on vain neljä, sinun on autettava heitä kieli
                      84. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Ja "Drakeita" on vain neljä, sinun on autettava heitä kieltä


                        Heidän ei tarvitsisi auttaa, ellei "heidän herrautensa" olisi ahtautta
                        sen sijaan, että rahaa putoaisi "Kentsin" ja erityisesti "Devonshiresin" muodossa, aja "Drakes" suuressa sarjassa
                        sama raha - enemmän järkeä

                        Tavallisilla ammuksilla


                        Onko se sama vihollisille? - Togo kuorilla kuten "Russian arr. 1911" upottaa koko 2 TOE taistelun ensimmäisen tunnin aikana, joten voit jatkaa loputtomiin

                        ei asukas.


                        152 mm hihna + hiili + 37 mm viiste - 30 kb 305 mm ammus mod. 1892 ei murtaudu läpi

                        "Nisin" oli 305mm tulen alla, mutta "Good Hope" riitti 210:lle.


                        koko kysymys on kuinka paljon ja missä
                        onko olemassa suunnitteluominaisuuksia, joiden avulla voit harkita "Draken" suojausta ja kestävyyttä
                        riittämätön 4 mm:n ammuksen 6-305 osumaa vastaan. 1892 ja viisitoista kuusi tuumaa
                        30 kb etäisyydeltä?
                        Saksan 210 mm:n toisen maailmansodan aikakausi olivat paljon vaarallisempia kuin RYA-kauden 203 mm:n vastineet, pääasiassa kuorien vuoksi, RYA:lle Drakesin panssari riitti.

                        Ja ei väliä kuinka tarkasti hän ampui armadilloa, se 9,2 "on kuin pelletti norsulle, mutta 12 lentää vastauksena."


                        Itse asiassa "Eagle" luvuista 6 "ja 8" kärsi paljon. Ja jos 4 "Drakea" ampuu yhdellä EBR:llä?

                        Ero on siis viisi solmua Vitgeft-lentueen kanssa


                        tämä on jos pää 4 ei mene 16,5 solmua yhtäkkiä)
                      85. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Kollegani, muista, kun "garibaldilaiset" kehitettiin. Vuodelleen he ovat melko nopeita, ja vuonna 1904 heillä (käsitteellisesti) on yhtä paljon kuin "hyvää toivoa" Coronelin johdolla.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Itse asiassa "Eagle" luvuista 6 "ja 8" kärsi paljon.

                        No, Kostenko väitti, että vain 12 "oli 40 :))))
                        Japanin tietojen mukaan 12 "- 12; 8" -7; 6 "- noin 20. Eli hän" kärsi "ei missään nimessä 8:sta" :)))
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Ja jos 4 "Drakea" ampuu yhdellä EBR:llä?

                        Britit eivät tienneet, miten tämä tehdään ensimmäisen maailmansodan aikana. Jopa Jyllannissa ruoskittiin enimmäkseen yksitellen.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Saksalainen 210 mm:n toisen maailmansodan aikakausi oli paljon vaarallisempi kuin niiden REV-ajan 203 mm:n vastaavat.

                        Erittäin kiistanalainen lausunto.
                      86. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 19
                        Erittäin kiistanalainen lausunto.


                        kiistaton) - REV:ssä ei ollut TNT:tä eikä normaaleja sulakkeita

                        Uhka. "Invincible" oli parempi kuin "Drake" suojattu, mutta ei niin vertaansa vailla
                        edes muuten, saksalaiset eivät aiheuttaneet paljoa vahinkoa Falklandilla

                        Jopa Jyllannissa


                        siellä oli aivan eri tason etäisyydet ja nopeudet, kun ammunta vaadittiin

                        Hän ei "kärsinyt" suinkaan 8:sta:)))


                        "On selvää, että Eagle sai korkeintaan 70 osumaa, joista 12 tuuman osumia - vain 6 tai 7." (Kofman)
                        Japanilaiset vauriokuviot päinvastoin osoittavat pääasiassa keskikaliiperisia reikiä "Eaglessa"

                        ja vuonna 1904 he (käsitteellisesti)


                        uusimmat laivat vanhan projektin mukaan
                      87. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "Invincible" oli parempi kuin "Drake" suojattu, mutta ei niin vertaansa vailla
                        edes muuten, saksalaiset eivät aiheuttaneet paljoa vahinkoa Falklandilla

                        Kyllä, mutta ehdotat hänen (Draken) vapauttamista armadilloja vastaan, ja minusta näyttää siltä, ​​​​että tulos on sama kuin Coronelin aikana, vain nopeammin. Koska Fisherin kissat (kaikesta käsitteen järjettömyydestä huolimatta) saattoivat aiheuttaa PGS-tappioita, mutta Drake ei.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        "On selvää, että Eagle sai korkeintaan 70 osumaa, joista 12 tuuman osumia - vain 6 tai 7." (Kofman

                        Kofmanin omallatunnolla. Mutta on selvää, että 12" aiheuttaa verrattomasti enemmän vahinkoa kuin 8".
                        Kerron sinulle lisää. pääkaupungit eivät saa vajota 8":sta.
                      88. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Kyllä, mutta ehdotat hänen (Draken) vapauttamista armadilloja vastaan


                        ylittävä alus saa paljon vähemmän osumia kuin linjat,
                        12 tuuman korkokenkien "Drake" täytyy kestää, no, jos cordiitti ei loimu siellä)

                        käsitteen järjettömyydestä huolimatta


                        Yritän ilmaista sen itse:
                        Raskas tykistöalus voi yleistaistelussa suorittaa yhden kahdesta tehtävästä:
                        - seiso jonossa (jonon alus)
                        - ohjattava siipi, joka keskittyy ensisijaisesti ylitykseen (risteilijä)

                        vaatimukset:
                        - "seiso jonossa" - kestä useita pääakun iskuja ja pysty napsauttamaan takaisin tuskallisesti
                        - "ohjattava siipi" - saada 20 prosentin, ja vielä parempaa, etua nopeudessa taistelulaivoihin verrattuna, kyetä poistamaan taistelulaiva väkijoukon kanssa, kestämään useita tärkeimpiä akkuiskuja

                        jos "Mikasa" antaa 18 solmua ja "Duncan" 19 solmua, niin ohjattavaan siipeen tarvitset vähintään 22 solmua,
                        jos Dreadnought antaa 21 solmua, niin edes 25 solmua ei riitä ohjattavalle siivelle, no, rajalla
                        kaikki, jotka eivät anna 1903 solmun nopeutta vuonna 22 - tervetuloa jonoon
                        kaikki, jotka eivät anna 1910 solmun nopeutta vuonna 25, ovat myös tervetulleita linjaan

                        "Yakumo" kestäisi useita pääakkuiskuja, mutta napsahtaa takaisin melko heikosti, "Yakumo" on heikko ebr sijoituksesta 2
                        "Prince Heinrich" ei voinut sietää GK:ta sanasta yleensä, johtopäätös "Prince Heinrich" on kelluva metalliromu
                        "Bayan" ei ollut kovin panssaroitu, mutta erittäin heikosti aseistettu, johtopäätös on myös pettymys: se kestää jotain, mutta ei ole melkein mitään tapaa napsauttaa takaisin

                        "Drake" - mutta he voivat pelata crossingia, hänen ei tarvitse kestää niin paljon
                        "Voittamaton" - mutta cordiitti ei räjähtäisi sellaisissa määrissä (suljetut metallikapselit, palo-ovet jne.) ja kaikki olisi ohutta, mutta normaalin alueen sisällä
                      89. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Logiikkasi mukaan. "Drake" ei voinut sietää SC:tä sanasta yleensä, se oli panssaroitu huonommin kuin "Bayan", eikä se sopinut koskaan "ohjautuvaan siipeen".
                      90. 0
                        28. heinäkuuta 2019 klo 22
                        "Drake" ei voinut sietää SK:ta sanasta ollenkaan


                        miksi? 152 mm "Krupp" piti vuonna 1905 kaikkea aina 254 mm:iin asti, ja 305 mm juuttui nurkkaan, ääritapauksissa vahingoittaen viistettä

                        oli panssaroitu huonommin kuin "Bayan"


                        onko siinä vain pystysuora Harveyn seinä? - eri mieltä

                        eikä koskaan sovi "ohjautuvaan siipeen".


                        vuonna 1905 kaikki, jotka täyttivät seuraavat ehdot samanaikaisesti, kelpasivat ohjaussiipeen:
                        - nopeammin kuin 22 solmua,
                        - siinä on hihna vähintään 152 mm krupp + kannen viiste
                        -voi heittää kolme tai neljä yhdestä taistelulaivasta (ebr) kuorien rakeilla

                        eli "Drake" (1903) ja "Leon Gambetta" (1905)
                      91. 0
                        29. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        152 mm "Krupp" piti vuonna 1905 kaikkea aina 254 mm:iin asti, ja 305 mm juuttui nurkkaan, ääritapauksissa vahingoittaen viistettä

                        Miksi päätit niin?
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        -voi heittää kolme tai neljä yhdestä taistelulaivasta (ebr) kuorien rakeilla

                        eli "Drake" (1903) ja "Leon Gambetta" (1905)

                        Naarmuuntunut maali on tietysti epämiellyttävää varsinkin venemiehen miehistölle. Mutta tehdäkseen vahinkoa heidän täytyi päästä lähelle... armadillon tykkejä.
                      92. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 01
                        Miksi päätit niin?


                        En päättänyt sitä, vaan kokemus REV:stä
                        jos löydät esimerkkejä venäläisten panssarin tunkeutumisesta 305/40 paksumpia kuin 152 mm - olen kiitollinen, vaihdan jokaisen

                        Mutta tehdäkseen vahinkoa


                        50-60 maamiinaa, kukin jopa 152 mm, on tällä kertaa merkittävä suru ehdolliselle "Kotkalle"
                        on mielipide, että 234 mm:n Drake AP -ammuksen panssarin tunkeutuminen on hieman huonompi kuin 12 "Borodino", nämä ovat kaksi
                      93. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 08
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        syöminen mielipide, että AP-kuori panssarin tunkeutumiseen 234 mm "Drake"

                        Vastaan ​​sinulle omin sanoin
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        jos löydät esimerkkejä tunkeutumisesta

                        Sitten puhutaan.
                        Haluat kaikin keinoin todistaa näkemyksesi, tämä on ymmärrettävää, mutta miksi sinun pitäisi tehdä suoraa hölynpölyä?
                      94. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Vastaan ​​sinulle omin sanoin


                        mitä varten? katso 234 mm:n "Draken" levyjä

                        4 160 metristä on 23,4 cm
                        "Brittiläiset taistelulaivat: 1860 - 1950".

                        5 metristä alkaen se on 480 cm
                        8 metristä alkaen se on 230 cm
                        "Suuri laivasto: sotalaivojen suunnittelu ja kehitys 1906-1922"

                        katso myös "Borodinon" levyt

                        5480 metristä alkaen se on 20,0 cm
                        (Melnikov)


                        Sitten puhutaan.


                        pysäkki

                        sinä väitit, että 305 mm:n aseet mod. 1895 shell mod. 1892 iskee helposti "Drakelle", että hän ei ole heti "vuokralainen"
                        Vastasin, että Draken 152 mm:n Krupp on 305 mm:n asemodin todellisen panssarin tunkeutumisen raja. 1895 shell mod. 1892 REV:n tulosten jälkeen, joten ensinnäkin se ei murtaudu helposti läpi, ja toiseksi siinä on myös hiiltä ja viiste

                        Siksi esimerkkejä tunkeutumisesta 305 mm aseen mod. 1895 shell mod. Sinun on etsittävä 1892 mm:n ja paksumpaa panssaria vuonna 178, muuten Drake on sijoitettu erittäin riittävästi suojattuna Borodinoa vastaan
                        Sinun on suojeltava 20,0 mm:n asemodin 305 cm:n tunkeutumiskykyä. 1895 shell mod. 1892 30 kb

                        nyt auttamaan sinua:



                        tuon ajan yleinen käsitys aseiden panssariläpäisystä REV:ssä (venäläinen ja japanilainen)

                        mutta sinun on silti suojattava nämä REV: n "mainosluvut" leikkauksilta

                        PS. heittää pois "Draken" todellisen panssarin tunkeutumisen 152 mm:iin 30 kb:sta, en välitä
                      95. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        sinä väitit, että 305 mm:n aseet mod. 1895 shell mod. 1892 iskee helposti "Drakelle", että hän ei ole heti "vuokralainen"

                        Liioittele ystäväni :)) se oli kirjoitettu
                        At normaalit kuoret - ei asukas.

                        Sanoin, että ylitys Drakesin (ja yleensäkin panssaroitujen risteilijöiden) kanssa on typerä ja vaarallinen yritys. Eikä kukaan ole koskaan tehnyt tätä.
                        Ja sinulle on mielenkiintoista, että venäläinen 330 kg:n ammus, joka on murtautunut panssarin läpi, juuttuu varmasti nurkkaan, mutta englantilainen 170 kg (jos en sekoita sitä), tässä se on kasassa ...
                        Ja muuten, mielestäni paksuin levy, jonka venäläinen kuori lävisti REV:ssä (EMNIP), oli vain 178 mm. Mutta valitettavasti en muista paikkaa. (Näyttää siltä, ​​että Andrey kirjoitti "Mikasasta" "Myths of Tsushima" -kirjassa)
                      96. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Sanoin, että ylitys Drakesin (ja yleensäkin panssaroitujen risteilijöiden) kanssa on typerä ja vaarallinen yritys.


                        Tavallisilla ammuksilla


                        REV-kauden kuorilla - se on täysin mahdollista kokeilla

                        ja panssaroidut risteilijät yleensä


                        "Gneisenau" sai, kirjoitan muistista, ainakin 29 kuorta 12 "
                        melkein kadonnut jäljet
                        lähes kaikki tykistö tuhottiin
                        mutta en aikonut upota lähitulevaisuudessa - minun oli avattava kuningaskivet
                        älä ole niin umpimähkäinen brkr:n alhaisen selviytymisen suhteen

                        venäläinen 330 kg:n ammus, joka on murtautunut panssarin läpi, jää varmasti nurkkaan, mutta englantilainen 170 kg


                        näyttää vertailukelpoisen tuloksen

                        mutta minä puhuin ylityksestä, kun 4 "Drakea" "paista yhden" (mitä minä sanon!) Ammu yhteen "Tsesarevitsiin"

                        paksuin laatta


                        Katson viikonloppuna, voit antaa aikaisemmin - sanon kiitos,
                        Olen pitkään halunnut laskea kaikki REV-ajan paksun panssarin reiät ja tehdä taulukoita panssarin tunkeutumisesta
                      97. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        REV-kauden kuorilla - se on täysin mahdollista kokeilla

                        Olen pahoillani, mutta eikö maailmassa ole ketään muuta paitsi Venäjän ja Japanin laivastoja?
                        Itse asiassa lähellä Englantia on Ranska, jossa on enemmän risteilijöitä (mukaan lukien raiderit) ja se on lähempänä kauppareittejä, jotka yhdistävät Britannian metropolin siirtomaihin. Ja frankkien tykistö on erittäin kunnollista.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        mutta minä puhuin ylityksestä, kun 4 "Drakea" "paista yhden" (mitä minä sanon!) Ammu yhteen "Tsesarevitsiin"

                        Hyvä kollega, vaikka olenkin vaihtoehto, en voi kuvitella sellaista tilannetta. Jos olisi sota Englannin kanssa, niin Drakeilla, samoin kuin Cressyillä, olisi kiire suorassa liiketoiminnassaan - etsiäkseen Rurikovitšeja (ja frankeja, katso ranskalais-venäläinen liitto) merestä. Ja lineaarisissa taisteluissa osallistuvat täysin erilaiset alukset
                      98. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 14
                        lukuun ottamatta Venäjän ja Japanin laivastoja


                        japanilaisilla ja briteillä oli tuohon aikaan samanlaiset kuoret ja identtiset panssarit
                        ranskalaiset ja venäläiset ovat tekniikaltaan ja ratkaisuilta varsin samanlaisia ​​(frangin sulakkeista en ole vielä valmis), että tiedän varmasti, että he eivät edes ajatelleet käydä taistelua noin 30 kb:n etäisyydellä , joten heidän oletetaan olevan siihen ollenkaan valmiita
                        USA täysin neutraali
                        pastan ajoja ja latinoita ei voitu ottaa huomioon
                        saksalaiset ovat edelleen suuri mysteeri, ei ole selvää, milloin ja millaisia ​​aseita varten he saivat hyviä kuoria. mutta silloin niitä oli vielä vähän ja he epäonnistuivat taistelulaivojen suunnittelussa

                        Olen kuitenkin vaihtoehto


                        Minä myös, vaikkakin hieman eri tavalla.
                        vaihtoehto minulle: japanilaiset rakentavat 4 "cressit" ja 3 "drakea" rahasta asamoideille ja garibaldialaisille
                        tai esimerkiksi britit menevät hardcoreen ja rakentavat vain äärimmäisiä aluksia: 20 "Drakes" ja ei "Kents" ja "Devonshire"
                        no, aiemmin sama, ei "Apollo" ja "Tiadem" vain "Blakey" ja "Powerful"
                        Jopa jossain on iso arkki, jossa on laskelmia rahasta ja ehdoista
                      99. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 17
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        vaihtoehto minulle: japanilaiset rakentavat 4 "cressit" ja 3 "drakea" rahasta asamoideille ja garibaldialaisille

                        Japanilaiset ovat jo melko sekaisin "asamoidien" kanssa, ja aiotteko pahentaa tätä virhettä?
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        vain Blakeys ja Powerfuls

                        En tiedä, että oopiumia myytiin silloin vapaasti, mutta ... jotain raskaampaa tähän kaivataan :))
                      100. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 19
                        ja ehdotat tämän virheen pahentavan?


                        ja mitä objektiivista tietoa sinulla on siitä, että britit lentueen taistelussa ovat heikompia kuin asamoidit?
                        kaikissa muissa muodoissa se on parempi, mielestäni täällä ei ole mitään keskusteltavaa

                        jotain vahvempaa pitää olla :)


                        entä argumentit?
                        "Apollo" keskimäärin 200 tuhatta puntaa
                        "Edgars" noin 390 tuhatta puntaa
                        Blake 433 XNUMX puntaa, mutta sarjassa vähemmän
                        kiinnitä huomiota kysymykseen: millä pelolla luulet, että kahdella "Apollolla" on suurempi taisteluarvo kuin yhdellä "Blakella"
                        a) rakennushetkellä?
                        b) 5 vuoden perspektiivissä?
                        c) 10 vuoden perspektiivissä?
                        d) 15 vuoden perspektiivissä?

                      101. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 21
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        ja mitä objektiivista tietoa sinulla on siitä, että britit lentueen taistelussa ovat heikompia kuin asamoidit?

                        "Drakes" vastaavat suunnilleen asamoideja, mutta ovat kalliimpia. "Kentsit" ovat heikompia samalla (luulen niin) rahalla. Ja japsit eivät todellakaan tarvitse super-duper-sarjaa. Ne ja nykyinen riitti, muuten, ei se ole niin paha Asamoideille.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        millä pelolla luulet

                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        vain Blakeys ja Powerfuls

                        suuret panssaroidut kannet ovat pahoja. "Blake" - "Orlando" ilman sivupanssaria, mutta sellaiseen hintaan kuin se olisi.
                        Ja britit itse pitivät jälkimmäistä virheenä.
                      102. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 22
                        "Orlando"


                        nopeus 17 solmua (Blakella 21)
                        panssarivyö 61 x 1,7 m osoittautui itse asiassa ylikuormituksen vuoksi alempana kuin ilmajohto
                        valitettavasti Orlando on epäonnistunut 3. luokan taistelulaiva

                        ja vuoden 1889 teko, itse asiassa suoraan hänen tilalleen, asennettiin 2. luokan "Centurion"-tyyppiset taistelulaivat arvoltaan 530 tuhatta puntaa

                        britit pitivät sitä virheenä


                        ja tilasivat koko lauman "Edgareja", joihin he olivat tuolloin varsin tyytyväisiä

                        kun oli teknisesti mahdollista varata ensimmäisen luokan risteilijöitä tinkimättä kriittisesti nopeudesta, merikelpoisuudesta, autonomiasta, Cressy ilmestyi välittömästi

                        kysymykseen: "millä pelolla luulet, että kahdella Apollolla on suurempi taisteluarvo kuin yhdellä Blakella?" joten emme palaa

                        Sanoit ymmärtääkseni, että 6 asamoidia (780 t.f. kumpikin) ja 2 garibaldilaista (730 t.f. kumpikin) ovat parempia kuin 4 "cressiestä" (750 t.f. kumpikin) ja 3 "drakea" (kukin 996 t.f.)

                        Pyysin tahdikkaasti, ymmärtääkseni sinua kertomaan, miksi tarkalleen uskot, että esimerkiksi Asamalla on konkreettinen etu lentuetaistelussa esimerkiksi Cressyyn verrattuna.
                      103. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Sanoit kuinka minä ymmärsin

                        Ei, sinä sanoit, että käänteinen vaihtoehto on parempi. Vastaukseni oli "Drake" ei etuja Asaman edessä korkeaa hintaa lukuunottamatta.Ja Cressy samalla hinnalla on heikompi.Vaikka REV:ssä sellaiset perinteiset risteilijöiden ominaisuudet kuin merikelpoisuus jäivät taustalle. Pääasia oli tulivoima, mutta tässä vaihtoehdollasi ei ole mitään ylpeyttä.
                        Muuten, hintojen suora vertailu on vähän väärin. Britit rakensivat "drakeja" itselleen vakavissa yrityksissä. Japanilaiset risteilijät rakensi Armstrong. Ei ole ollenkaan tosiasia, että ne maksavat heille saman hinnan kuin Royal Nevi.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        2 "Apollolla" on enemmän taisteluarvoa kuin 1 "Blakella"?"

                        Vain yksi. Kaksi Appoloa voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja Blake voi olla vain yhdessä. Ja aseelliselle höyrylaivalle tapaaminen molempien kanssa päättyy samalla tavalla. Ja jos eroa ei ole, niin miksi maksaa enemmän?
                      104. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Kaksi Appoloa voi olla kahdessa paikassa samaan aikaan, ja Blake voi olla vain yhdessä.


                        mutta heti kun nämä paikat osuvat yhteen, on 1 "Apollo" ja 1 "Blake" ... seuraavaan tapaukseen asti, jolloin nämä paikat osuvat yhteen
                        "niin ei volosteja..." pah, eli bpkr 2 -arvot et saa tarpeeksi

                        Ja aseistetulle höyrylaivalle


                        ja esimerkiksi "Dmitry Donskoy" tapaaminen "Apollon" ja "Blaken" kanssa - kaksi erittäin suurta eroa

                        Ja Cressy, samaan hintaan, on heikompi.


                        Sitten kolmannen kerran kysyn:
                        "miksi juuri Luuletko, että esimerkiksi Asamalla on konkreettinen etu laivuetaistelussa esimerkiksi Cressyyn verrattuna?
                      105. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Mitä etua taistelussa on risteilijällä, jossa on 4-203 mm ja 14-152 mm aseet, vastaan ​​risteilijällä, jolla on sama iskutilavuus, mutta vain 14-152 mm?
                        En edes tiedä... krysanteemi varressa - näyttää varmaan kauniilta :)))
                      106. +1
                        31. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Haista vittu, kuilu. Sekoittanut Cressyn Kenttiin.


                        Joo
                      107. 0
                        30. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Uhka. tehokkuutta vertaamalla voit ottaa Arthur Praetorin numerot

                        Cressy 780 aseeton
                        Drake 1050 aseeton
                        Asama 880 aseiden kanssa
                        Cassuga 760 aseineen"

                        aivan liikaa eroja

                        jossa aseiden arvoksi arvioin noin 100 tuhatta puntaa
                        4 x 880 + 3 x 1150 = 6970 7 parranajokertaa varten
                        6 x 880 + 2 x 760 = 6800 kahdeksalle japanille

                        olemus ei paljoa muutu
                      108. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 11
                        Katso englanninkielinen wiki. Brasseyn mukaan "Drakesin" hinta on annettu Englannin punnissa (vaikka se on jostain syystä erilainen vuosina 1905 ja 1906).
                        Laske nyt tynnyrit salvossa.
                        Vaihtoehtosi on 8-234 ja 59-152; Japani 1-254, 30-203, 54-152
                      109. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Katso englanninkielinen wiki


                        Kirjoitin myös joukon vaihtoehtoja. Annoin Draken = 996 t.f. Arthur 1050 tuhatta puntaa

                        ongelma on tämä:
                        - kuinka paljon ammuksia tykistöhinta sisältää
                        - sisältääkö tykistö tornin asennuskustannukset
                        - sisältääkö tykistö tulenhallintatyökaluja
                        "Rurikin" arvion ja "Gromoboyn" kustannusten esimerkissä virhe voi olla valtava - he tajusivat sen jo, on hyvä, että brittien numerojärjestys kokonaisuudessaan on sama koko laivalinja neljännesvuosisadan ajan, mutta sitä olisi paljon vaikeampi verrata amereihin

                        Laske nyt tynnyrit salvossa.


                        14 - 234 vs 1-254, 30-203
                        48 - 152 vs 54 - 152

                        kysymys 1. antaako 2 - 203 etua verrattuna 1 - 234, mielestäni se on pikemminkin päinvastoin
                        He sanovat, että britit ovat tulinopeudeltaan jyrkästi 1 piipulla parempia, kun taas brittien jokainen kuori on paljon tuskallisempi, puhumattakaan täysin erilaisesta panssarin tunkeutumisasteesta.

                        kysymys 2. Onko 54 aseella etua 48:aan verrattuna, kun otetaan huomioon joidenkin aseiden avoin sijainti japanilaisten keskuudessa ja ongelmat ammusten nopeuteen liittyen, mielestäni asia on pikemminkin päinvastoin

                        kysymys 3. Antaako kapea GBP Asama etua pituuden vuoksi vai onko Cressylle parempi olla lyhyempi mutta korkeampi, luulen sen riippuvan monista tekijöistä

                        jotain tällaista
                      110. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 13
                        Haista vittu, kuilu. Sekoittanut Cressyn Kenttiin.
                        Sori. Sidomme kaiken tällä roskalla, muuten olen jo alkanut hämmentyä :))))
                        Kyllä, unohdin kokonaan. Britit eivät myyneet 234mm kenellekään :)))) ikään kuin ei olisi ainoa esimerkki tällaisesta - "Averoff".

                        Ja unohdat vielä yhden asian. Se on iso laiva ja huollossa kalliimpaa.
                        Siihen on myös helpompi päästä sisään.
                      111. 0
                        31. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Siihen on myös helpompi päästä sisään.


                        kelluvuusmarginaali kasvaa nopeammin kuin noin 1,5 tehon vaikutusalue
                        ja suhteessa osumiin vesiviivalla lähes neliö

                        Britit eivät myyneet 234 mm kenellekään


                        no, en tiedä, jos japas kysyisi paljon, kuka tietäisi

                        Kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta. juomat hi
                      112. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 17
                        GG Et kehuisi "älykästä ihmistä" aplombillasi! Sen ajan italialainen koulu on Brin!!! Hänen konseptinsa muodostivat myöhemmin dreadnoughtin perustan. Kuten edellä totesit, idea itsessään on tärkeä
                      113. +1
                        15. heinäkuuta 2019 klo 18
                        Kuten edellä totesit, idea itsessään on tärkeä

                        Ja millainen "ideana" on?
                      114. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus Nehistiltä
                        Sen ajan italialainen koulu on Brin!!!

                        Ja taistelulaivoja, joissa on 12" ase ja 100 mm pääpanssarivyö ...
                      115. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 14
                        Se ei estänyt brittejä kääntämästä tätä ideaa taisteluristeilijöiksi. Sinultakin näyttää menneen koko ketju ohi.
                      116. 0
                        16. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Ei, en missannut sitä) Mutta kaikesta huolimatta taisteluristeilijöitä, edes Fisherin suunnittelemia, ei ollut tarkoitettu laivuetaisteluihin. Ja tässä näemme täsmälleen laivueen taistelulaivan suurella nopeudella, tehokkailla aseilla ja melkein ilman panssarisuojaa. Samaa mieltä, puhuminen italialaisen koulun neroudesta sellaisilla toimilla ei ole täysin oikein)
                        Vaikka kyllä, kaikki Italian laivat ovat täysin ainutlaatuisia ja kauniita omalla tavallaan!
                      117. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä Trapper7
                        Ja tässä näemme täsmälleen laivueen taistelulaivan suurella nopeudella, tehokkailla aseilla ja melkein ilman panssarisuojaa.

                        On huomioitava, että Mikasan tai Shikishiman panssarivyö lävistivät varmuudella venäläisiä panssaria lävistäviä 12 "kuorta lähes tuon ajan maksimietäisyydellä. Siitä kysymys. "Miksi maksaa enemmän?" (c) :)
                      118. 0
                        17. heinäkuuta 2019 klo 08
                        No, ainakin siksi, että hän ei vieläkään päässyt 6" aseen läpi, mutta ne voivat jo läpäistä 100 mm:n panssarin)
                        Ja sitten, ollakseni rehellinen, en muista, että lävisimme pääpanssarivyön. 178 mm kyllä, ne lävistivät jopa 10", mutta kukaan ei lävisttänyt paksumpaa panssaria siinä sodassa, EMNIP
                      119. +1
                        17. heinäkuuta 2019 klo 22
                        Lainaus käyttäjältä Trapper7
                        178 mm kyllä, ne lävistivät jopa 10", mutta kukaan ei lävisttänyt paksumpaa panssaria siinä sodassa, EMNIP

                        Nämä samat 178 mm Mikasan pääpanssarivyötä, joka on valmistettu Krupp-teräksestä, eivät ole huonompia kuin muiden japanilaisten taistelulaivojen 229 mm Harvey-teräs. Joten kaikki japanilaisten EBR:t pääsivät rauhallisesti 43-45 kbl:iin.

                        Muuten, Venäjän sodan jälkeiset Sevastopolin panssaritestit vahvistivat tämän. 229 mm vyö ommeltiin 12" suurella todennäköisyydellä pitkillä etäisyyksillä.
                      120. +3
                        15. heinäkuuta 2019 klo 14
                        "laivaston risteilijät, joiden pitäisi voida osallistua laivaston taisteluihin taistelulaivojen täydennyksenä ......."


                        ajatus sinänsä on tärkeä.


                        Olen täysin samaa mieltä tästä, laivanrakennuksen menestys vuosisadan loppuun mennessä antoi mahdollisuuden ajatella juuri sellaisen laivan luomista
                      121. +4
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        En tiedä miksi pidät Drakesta. Armadillon koko ja hinta sekä tulivoima ja panssari kuin asamoidilla, joita Coronel osoitti.
                        Itse asiassa hyvin suppeasti erikoistunut alus. Vain limeillä oli varaa rakentaa sellaisia ​​kummajaisia.
                      122. +2
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Vain limeillä oli varaa rakentaa sellaisia ​​kummajaisia.

                        tässä on mainittu valkoinen ja rakennettu ....

                        Periaatteessa kollega ei ymmärrä, että tietysti haluaisin kaiken, ja paljon, mutta aina rajoitetun budjetin olosuhteissa se on välttämätöntä maksimaalisen tehokkuuden perusteella samalla rahalla.
                        No, koska laivaston tavoitteena on saada valta merellä, se tarkoittaa, että tarvitaan lineaarinen laivue.

                        Risteilijät rakennetaan hyökkääjiksi, kun he eivät edes haaveile valta-aseman haltuunotosta --- viestintätoimia varten. (Menetelmä on selvästi julma ja häviävä.)

                        Joten japanilaiset amamoidit ja garibaldilaiset eivät ole kovin älykkäitä. Ja vain Nikolai (johtuen russofobiasta, joka paikoin muuttuu patologiaksi) voi kehua tätä. Laivat ovat rahan haaskausta.
                      123. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 16
                        Mutta risteilijöillä on myös vastaryöstäjän tehtävä, tätä britit tarvitsivat: "Voimakas" "Rurikia" vastaan ​​ja niin edelleen. Japanilaiset myös muuten. Ja sitten on jotenkin tyhmää jahtaa "Fujia" "Venäjäksi", ja jopa "Izumo" on kätevämpi kuin "Asahi"
                      124. +1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Mutta risteilijöillä on myös vastaryöstäjän tehtävä, tätä britit tarvitsivat: "Voimakas" "Rurikia" vastaan ​​ja niin edelleen. Japanilaiset myös muuten. Ja sitten on jotenkin tyhmää jahtaa "Fujia" "Venäjäksi", ja jopa "Izumo" on kätevämpi kuin "Asahi"

                        Käytäntö, joka, kuten tiedätte, on ainoa totuuden kriteeri, on osoittanut, että nämä joko-risteilijät-tai-taistelulaivat eivät voineet tehdä MITÄÄN venäläisille risteilijöille, eivätkä heillä ollut PIENITÄ vaikutusta Venäjän risteilyoperaatioihin.

                        Taistelu Korean salmessa? Tämä ei siis ole risteilyoperaatio, vaan koordinoitu yritys murtautua 1. TOE:n läpi Vladikille. Ja silloinkin - risteilijät lähtivät. Mennyt.
                        Ja he olisivat menneet vielä paremmin --- repiä Jessen etelään (johtaen Kamimuraa hänen kanssaan)
                        Joten mikä on johtopäätös? Tämä roska on hyödytöntä venäläisiä risteilijöitä vastaan.

                        Kamimura ei lopettanut venäläisten risteilytoimintaa, vaan... (a) Jessen (joka sammutti enemmän risteilijöitä kuin japanilaiset!) ja (b) britit - vaativat lopettamista.

                        Lisäksi Asamoidien hyödyttömyys venäläisiä risteilijöitä vastaan ​​oli ilmeistä a priori: heidän merikelpoisuutensa on saastainen --- eli valtameressä tämä roska ei voinut antaa täydellä nopeudella eikä käyttää aseita normaalisti.
                      125. 0
                        16. heinäkuuta 2019 klo 09
                        Olen samaa mieltä, mutta kirjoitin edellä, että ajatus asamoidien luomisesta oli kaunis ja tarpeellinen, mutta sen normaaliksi toteuttamiseksi vaadittiin vähintään 12 tuhannen tonnin siirtymä, ajattelin: parempi panssaroitu ja paremmin aseistettu versio siitä, mitä Cressystä tulisi (jos tehdä asamoidin pohjaan), vetää 13 tuhatta tonnia, ja sitten vain merikelpoisuuden ja matkamatkan heikkenemisen vuoksi
                      126. Kommentti on poistettu.
                      127. +2
                        16. heinäkuuta 2019 klo 05
                        Tässä taas kannattaa palata amerikkalaiseen postulaattiin huonoista / hyvistä aluksista. Japanilaisilla oli epäonnistuneita aluksia. Mutta he käyttivät niitä oikein. Näissä olosuhteissa. Tulos vastaanotetaan.
                        Tässäkin tulee heti mieleen amiraalien henkiset ominaisuudet.
                      128. -1
                        16. heinäkuuta 2019 klo 10
                        Tässä taas kannattaa palata amerikkalaiseen postulaattiin huonoista / hyvistä aluksista. Japanilaisilla oli epäonnistuneita aluksia. Mutta he käyttivät niitä oikein. Näissä olosuhteissa. Tulos vastaanotetaan.
                        Tässäkin tulee heti mieleen amiraalien henkiset ominaisuudet.

                        "oikein käytetty", huh-huh...
                        KUUN SIINÄ! Tämä johtuu siitä, että venäläisiä vastaan, eikä mitään muuta.
                        Heidän laivastonsa oli vain paljon vahvempi. Ja jos laivastot olisivat vähintäänkin oikeassa suhteessa --- ja... he itkivät, ulvoisivat arvottomasta Tsushimasta.

                        Kun olet vahvempi, Tsushima löytää jotain tekemistä. Ja minne työntäisit hänet, jos olet heikompi --- ja hänen poistuminen merelle merkitsee hänen kuolemaansa?

                        Siinä kaikki "oikea käyttö", koko salaisuus
                      129. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 15
                        [quote] [/ lainaus] Rakastan hänen ajokykyään, vanguy: Bogatyr tai Novik hän olisi saanut kiinni. Myrskyisillä merillä ja pitkän matkan päässä on varmasti siistiä: brkr, josta yksikään panssaroitu kansi ei karkaa
                      130. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 07
                        He eivät koskaan vahvistaneet passissa ilmoitettuja tietoja - ja siksi japanilaiset laittoivat heidät ensimmäiseen taisteluosastoon (he eivät antaneet ilmoitettua nopeutta).


                        niin varma
                      131. 0
                        15. heinäkuuta 2019 klo 12
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        niin varma

                        Ei ole tosiasia.
                      132. Kommentti on poistettu.
                  4. +5
                    14. heinäkuuta 2019 klo 22
                    ... mutta he jotenkin unohtivat suuren panssaroidun risteilijän, joka pystyy ajamaan "Asamoideja" tai ei pitänyt sitä tarpeellisena.

                    Toinen uv. kollega. Pohdimme (kuten itse tiedät)) mitä jos tällainen risteilijä armadilloa vastaavaan hintaan, on parempi olla enemmän armadilloja. Nuo. vahva taistelulaivue, risteilijöiden mukana, selviytyy paremmin kaikesta - meren hallinnasta, ajan katkeamisesta. viestintä (rajoitetulla Keltaisenmeren alueella), satamasulku ... kuin sekoitettu (tyyppi 6 + 6)
                    Ja tämä on totta, mutta yhdellä ehdolla - jos laivue on vahvempi, mikä ei ole vaikeaa suunnitellulla 10 EBR:n suhteella 6 japanilaiseen + 6 panssaroituun risteilijään. Mutta (kuten aina)) heillä ei ollut aikaa ... Ja sellaisissa olosuhteissa, vahva panssari. risteilijä on jo arvoltaan parempi kuin EBR, koska se voi silti toimia vihollisen paremmuuden olosuhteissa.
                    olisi tietysti parempi, että kaikkien näiden sijasta olisi vain "bayaneja" ...

                    Epäilemättä)) Olemme nähneet sen jossain :)))))))
                  5. 0
                    15. heinäkuuta 2019 klo 12
                    Et tietenkään kirjoittanut minulle, mutta anna minun laittaa 5 senttini.
                    Valitettavasti toimialamme (mielestäni) toimi ällöttävästi ja valitettavasti rahat eivät riittäneet siihen, mitä tarvittiin. Vaikka ei, se ei ole. Tiettyyn pisteeseen asti ei ollut ymmärrystä siitä, mitä tarvitsemme ja mitä haluamme. Juuri eilen REV:tä ajatellen tulin surulliseen johtopäätökseen (jälleen kerran) kirkkaan pään puuttumisesta, joka pystyisi selvästi kuvaamaan, että tarvitsemme kiireesti sitä ja sitä tulevaan konfliktiin ja teemme sen silloin tällöin. Ja niin... No, tässä on 1TOE, paperilla - valtava voima, 7EBR:ää 6:ta ja Japania vastaan, ja sen seurauksena kaikkia erityyppisiä ja -luokkia olevia aluksia ja Peresvettejä ei ollut tarkoitettu laivuetaisteluihin, ja Poltava oli jo hyvin vanhentunutta. Niin valtavaa määrää puutteita, joita tuossa sodassa tehtiin, en henkilökohtaisesti muista missään muualla. No, paitsi Britanniassa 41-vuotiaana, kun he haravoivat sen, mitä Tyynellämerellä piti olla niiltä, ​​joita he itse olivat niin ahkerasti kasvattaneet.
              3. 0
                14. heinäkuuta 2019 klo 19
                Viestintätaistelulle - tämä on Thunderbolt


                Olen samaa mieltä, mutta vain jos ei ole mahdollista juoda suosikki "Drake" tai jotain sellaista)

                "vartija"


                "Eclipses" - optimaalinen kustannus-tehokkuuden yhdistelmä ulkomaisille asemille, no, jos vanhoja "Edgareja" ei ole paljon, esimerkiksi IMHO

                mikään maailman maa ei tuolloin ratkaissut ongelmaa optimaalisesta pienestä risteilijästä laivuepalveluun
    3. +2
      16. heinäkuuta 2019 klo 05
      Eh... Ennen kirjoitettiin, että 6000 tonnia risteilijöitä rakennettiin turhaan, nyt Noviki / kiviä on turhaa. Myös taistelulaivat "Peresvet", risteilijät "Venäjä" ja "Gromoboy".
      "Ei ole huonoja aluksia, on laivoja, joita ei käytetä aiottuun tarkoitukseen" (c).
      Ja tämä on meidän amiraaleillemme.
      1. +1
        16. heinäkuuta 2019 klo 15
        Jos Venäjä parina Rurikin kanssa voidaan silti jotenkin perustella, niin Gromoboyn rakentaminen ilman resurssien tuhlaamista
        1. 0
          16. heinäkuuta 2019 klo 19
          Tämä on totta. Mutta jotenkin siinä sodassa oli paljon hyödyttömiä aluksia.
        2. 0
          17. heinäkuuta 2019 klo 08
          Lainaus Nehistiltä
          Jos Venäjä parina Rurikin kanssa voidaan silti jotenkin perustella, niin Gromoboyn rakentaminen ilman resurssien tuhlaamista

          Mutta se on kaunista) Mutta pääosin olen kanssasi samaa mieltä. Olisi vielä parempi, jos he rakentaisivat toisen Peresvetin. Niistä oli jotain hyötyä.
  3. +5
    14. heinäkuuta 2019 klo 18
    Toivatko venäläiset 2. luokan risteilijät mitään haittaa japanilaisille aluksille?

    Melko todennäköisesti syvästi arvostettu kollega, kun otetaan huomioon erittäin hyvä, brittien ylistämä tykistömiesten koulutus Zhemchugilla.
    Edessämme on kirjoittajan käännös kahdesta otteesta Englannin merivoimien avustajien raporteista, tässä tapauksessa eniten kiinnostaa kapteeni T. Jacksonin yksityiskohtaisempi raportti, joka seurasi taistelua Azuma-risteilijältä. Ei ilman mielenkiintoa ole kapteeni Pakenhamin (taistelulaiva Asahi) raportti, josta ote tulee ensin (hakasulkeissa annan selvennyksiä ja lisäyksiä alkuperäiseen tekstiin).

    1) Noin klo 19 [jäljempänä Japanin aikaa] Idzumo, Azuma ja Tokiwa huomasivat Helmen 00 7 jaardin etäisyydellä vasemmalla traversilla ja kahden tai kolmen hävittäjän päässä siitä. Japanilaiset avasivat hitaan tulen sitä kohti, koska pelkäsivät, että venäläinen risteilijä kohdistaisi hävittäjiään pimeän tultua. Venäläinen risteilijä vastasi epätavallisen tarkalla yksitykillä, mutta se ei näytä palkitun. Pian auringonlaskun jälkeen aluksella nähtiin paksua savua, ja japanilaiset lopettivat tulen.

    2) Kamimura käänsi yksikköään kello 19 neljä pistettä "äkillisessä" liikkeessä, jonka seurauksena useat japanilaiset hävittäjät jäivät noin kahden mailia jäljessä. Kahdeksan niistä voitiin erottaa, ja koska jälkimmäiset pidettiin lähellä neljännen taisteluosaston aluksia, heidät todennäköisesti määrättiin neljänteen ja viidenteen hävittäjäyksikköön [Asagiri, Murasame, Shirakumo, Asashio ja Shiranui ", "Murakumo", "Yūgiri", "Kagerō" vastaavasti]. Kello 05 toisen taisteluosaston risteilijät, jotka muuttuivat herätyskolonniksi, käänsivät neljä pistettä oikealle. Horisontti lännessä ja luoteessa alkoi selkiytyä tähän aikaan, mutta sumua oli vielä liikaa. Venäläiset alukset, jotka olivat selvästi sekaisin, olivat selvästi näkyvissä. Klo 19 yksikön kurssi muutettiin NNW:ksi, ja kapteeni Murakami [risteilijä Azuman komentaja], näki helmen noin 12 19 jaardin etäisyydellä [ja arvioi sen liikkeitä] kahden hävittäjän takana, käski avautua. hidas tuli, jotta risteilijät eivät pimeän tullessa ohjaa hävittäjiään japanilaisille aluksille. Idzumo ja Tokiwa koordinoivat tulinsa venäläiseen risteilijään, kun taas Zhemchug rajoitti huomionsa Azuma-risteilijään. Ottaen huomioon ampumamatkan ja sen, että sen pääkaliiperi oli rajoitettu 15 tuumaan, Zhemchug ampui hyvin, antaen pieniä lentoja, pieniä aliampumia, osa ammuksista putosi [Azuma-risteilijän] perään. Jokainen venäläinen ammus päästi vuonna lentää väsyttävää ulvontaa, joka tuli nopeasti ärsyttäväksi, ja ne [amukset] näyttivät putoavan niin jyrkästi, että tuntui siltä, ​​että niiden putoamiskulman olisi pitänyt olla vähintään 8 astetta. hopeanvärinen jälki on vettä paksumpi ja epätasainen Aaltojen pinta vääristää kuvaa, luo vaikutelman, että ammus vääntelee vedessä. Myöhemmin Helmessä havaittiin savua, ja tuli [viholliselta] lakkasi.
    Toinen taisteluosasto sijoittui ensimmäisen taisteluosaston ja amiraali Togon taakse, aikoessaan johtaa venäläiset taistelijat harhaan, koska he saattoivat odottaa pimeyden aloittavan hyökkäyksen japanilaisia ​​vastaan, suuntasi kolme neljäsosaa tuntia E. N. E.:lle, minkä jälkeen hän kääntyi. pohjoisesta E.:hen, matkalla kohtaamispaikkaan Matsushimasta pohjoiseen.
    1. +2
      14. heinäkuuta 2019 klo 19
      Kuten aina, plussa faktoista ja, kuten aina, kysymys johtopäätöksistä):

      Venäläinen risteilijä vastasi epätavallisen tarkalla yksitykillä, mutta se ei näytä palkitun.


      "Pearl" ampui hyvin, antoi pieniä lentoja, pieniä puutteita, osa kuorista putosi lähelle perää


      he ampuivat hienosti - he eivät koskaan osuneet

      Kuten palomiehet: "he saapuivat ajoissa, sammuttivat palon oikein, kaikki paloi"
      1. +2
        14. heinäkuuta 2019 klo 19
        Lainaus: Andrey Shmelev
        Kuten aina, plus faktoista
        Se ei ole minulle, se on briteille.
        Lainaus: Andrey Shmelev
        kuten aina, johtopäätöskysymys.
        Kuten palomiehet: "he saapuivat ajoissa, sammuttivat palon oikein, kaikki paloi"

        Kaikki kysymykset samalle kahdelle englanninkieliselle avustajalle Kapteeni (vastaa - ensimmäisen tason kapteeni).
        Muistellaanpa kuvausolosuhteet:
        a) ampumaetäisyys - 29-33 kaapeli;
        b) sumu;
        c) aika - vähän myöhemmin 19:05. Tiedoksi, auringonlasku siellä 27. toukokuuta - 18:49.

        Ja nyt alkuperäiset raportit, arviointi risteilijän "Pearl" ammunnasta venäjäksi - edellisessä kommentissa julkaisen alkuperäisen englanniksi. Koska olet eri mieltä arviosta, et väitä minun kanssani, vaan kahden toimivaltaisen virkailijan kanssa, jotka ilmoittivat virallisesti seuraavaa:
        Halutessasi voit verrata "Helmen" ampumisen arviota risteilijän "Varyagin" ampumisesta skeptisiin arvioihin. sama Britit ja amerikkalaiset alkavat. Samanaikaisesti älä unohda sitä tosiasiaa, että "Varyag" ampui ei auringonlaskun jälkeen, ei sumussa ja lisää lähietäisyys.
        Kirjoitan tämän niille, jotka voivat seurata hitaan keskustelumme kulkua kanssasi tykistökoulutuksen tasosta ensimmäisessä ja toisessa Tyynenmeren laivueessa, koska ennakkoluuluutesi ja kyynisyytesi eivät koskaan lakkaa hämmästyttämästä, ja jos tosiasiat ovat ristiriidassa uskomustenne kanssa, sitä pahempaa on tosiasioita.
        1. 0
          14. heinäkuuta 2019 klo 21
          ja jos tosiasiat ovat ristiriidassa uskomustenne kanssa, sitä pahempaa on tosiasiat.


          Olen tietysti kaiken pahan ruumiillistuma, mutta kuinka uskoni kumoaa sen tosiasian

          ei näyttänyt palkitun millään osumilla
    2. +2
      14. heinäkuuta 2019 klo 22
      Tervehdys, rakas toveri!
      Kiitos raporteista, erittäin mielenkiintoisia!
      1. +1
        14. heinäkuuta 2019 klo 22
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Tervehdys, rakas toveri!
        Kiitos raporteista, erittäin mielenkiintoisia!

        Ei ollenkaan, rakas Andrey. Kiitos aiheesta. Ja voit puhua ja nauraa sydämellisesti Koljan ohikulkijalle.
        Yleensä Trubridgen "helmi" löytyy usein raportin tekstistä, hän havaitsi sen henkilökohtaisesti, mutta koska tämän risteilijän toiminnan kuvaus ei ollut raportin tarkoitus, siellä ei ole paljon konkreettista. Konteksti on kuitenkin silmiinpistävä. "Pearl" englantilaisen mukaan (toisin kuin "Emerald") käyttäytyi melko aktiivisesti, joka tapauksessa ei sanaakaan "Smaragdista" missään kahden englantilaisen raportissa. Ainoa maininta on, kun risteilijä "nousi jalat", se puhuu jopa japanilaisten nopeudesta.
        Ja täällä "Pearl" mainitaan jatkuvasti tiettyjen tapahtumien yhteydessä.
        Tuntuu, että Trubridge kirjoittaa "helmestä" kunnioituksella. Risteilijä käyttäytyi aktiivisesti ja järkevästi.
    3. +1
      14. heinäkuuta 2019 klo 23
      Jokainen venäläinen ammus lähetti lennon aikana väsyttävää ulvontaa, joka tuli nopeasti ärsyttäväksi.

      Hmm, tämä on outoa, sillä etäisyydellä ammuksen nopeuden pitäisi loppujen lopuksi pysyä yliäänellä ...
      1. +1
        15. heinäkuuta 2019 klo 01
        Hmm, tämä on outoa, sillä etäisyydellä ammuksen nopeuden pitäisi loppujen lopuksi pysyä yliäänellä ...

        Kyllä, ja tulokulmat ovat 15 astetta. No, olkoon 25. Mutta ei 60.
    4. 0
      16. heinäkuuta 2019 klo 22
      Lainaus: Toveri
      Ottaen huomioon erittäin hyvä, brittien ylistämä tykkimiesten koulutus "Pearlillä".

      On jopa mielenkiintoista, kun he, Pearlsin ampujat, onnistuivat valmistautumaan niin hyvin. :) Helmiä, koko kampanjan ajan (9kk) ammuttu 5 kertaa. Emerald - 3 kertaa. Ja tässä otetaan huomioon rekrytointiryhmät. Toivottavasti et usko virtuaalisiin luokkahuoneisiin "kivillä" niinä päivinä? naurava
      1. +2
        17. heinäkuuta 2019 klo 01
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Toivottavasti et usko virtuaalisiin luokkahuoneisiin "kivillä" niinä päivinä?

        Tässä on kaksi kapteenin arvossa olevaa englantilaista upseeria, jotka virallisesti ylistivät venäläisen risteilijän ampumista. Ja sinä, sen sijaan, että iloitsisit sydämesi pohjasta meidän kavereistamme, joilla oli vaikea päivä takanaan, mutta auringonlaskun jälkeen silti löytyi voimaa vastata riittävällä tavalla valtavaan viholliseen, vaan kuvaa kieroa ja uskomatonta virnettä kasvoillesi.
        Mutta jos "helmi" ei vastaisi tulta, vaan levittäytyisi japanilaisista, minkä hän pystyi tekemään kuin kaksi sormea ​​asfaltilla ja josta häntä olisi vaikea moittia, nauraisit iloisesti ja käynnistäisit pitkiä keskusteluja japanilaisista. venäläisten upseerien rappeutuminen.
        Tiedättekö, havaintojeni mukaan, paradoksaalisesti, lännessä on useita suuruusluokkaa vähemmän russofobeja kuin Venäjällä.
        1. 0
          17. heinäkuuta 2019 klo 22
          Lainaus: Toveri
          Tiedättekö, havaintojeni mukaan, paradoksaalisesti, lännessä on useita suuruusluokkaa vähemmän russofobeja kuin Venäjällä.

          Jokin kertoo minulle, että visionäärejä on useita suuruusluokkaa enemmän kuin Venäjällä. Edes Levitsky itse ei vahvista Zhemchugin hyvää ammuntaa. Hän itse sanoo, että he harjoittelivat vähän taistelua. Ja hän ampui niin, että miehistö miehittää taistelussa, lievittää jännitystä. Mutta Levitsky muistaa hyvin hiilen lastausharjoitukset. Moikka joulu.. :(
  4. +3
    14. heinäkuuta 2019 klo 20
    Yhteenvetona voidaan todeta, että suurimman osan ajasta kaksi risteilijää liikkuivat sisällä
    rakentamalla taistelulaivojasi ja kuljetuksiasi, välttäen törmäyksiä niiden kanssa ja
    estämään armadilloja ampumasta.
    Tuo enemmän kaaosta kuin hyötyä.
    Olisi parempi, jos heille sallittaisiin itsenäisiä toimia laivueen muodostelman ulkopuolella, sen ympärillä.
    Voisi upottaa yhden tai kaksi japanilaista tuhoajaa.
    1. +1
      14. heinäkuuta 2019 klo 22
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Yhteenvetona voidaan todeta, että suurimman osan ajasta kaksi risteilijää liikkuivat sisällä
      rakentamalla taistelulaivojasi ja kuljetuksiasi, välttäen törmäyksiä niiden kanssa ja
      estämään armadilloja ampumasta.

      Tämä on hölynpölyä...
      1. +1
        14. heinäkuuta 2019 klo 23
        Miksi hölynpölyä, ihmisellä on mielipide. pyyntö

        Hyvää yötä, Andrey, kiitollisena mielenkiintoisimmasta tarinasta "aika kerätä kiviä". Odotan jatkoa "aikaa hajottaa ne". Suuresta verhosta taistelukentältä. hi
    2. 0
      15. heinäkuuta 2019 klo 00
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      Olisi parempi, jos heille sallittaisiin itsenäisiä toimia laivueen muodostelman ulkopuolella, sen ympärillä.

      Itse asiassa Emerald kertoi jatkaneensa signaalien harjoittelua. Suvorovilta (Rozhdestvenskiltä) ei ollut signaaleja taistelun alkamisen jälkeen, mutta hän toisti Borodinon ja Nikolain signaaleja. Ainakin näin he sanoivat todistuksessa.
      1. +1
        15. heinäkuuta 2019 klo 09
        Ovatko harjoitussignaalit riittävät, jotta taisteluristeilijä voi perustella olevansa hyödytön taistelussa?
        Taistelu muuttui nopeasti kaaokseksi. Ja risteilijän komentaja saattoi ymmärtää, että on vielä mahdollisuus aiheuttaa vahinkoa viholliselle. Sen sijaan, että toistaisi jo kuolleen lippulaivan hyödyttömien käskyjen kaikua.
        Risteilijät eivät voineet taistella japanilaisten taistelulaivojen kanssa, mutta hävittäjät pystyivät hyökkäämään päättäväisesti. Ja he olisivat kastaneet Tsushiman kuivan tilin.
        1. +1
          16. heinäkuuta 2019 klo 05
          Joten armeijan on noudatettava käskyä. Komentajat tekivät. Täällä Rozhdestvenskyn nero paljastuu täysin. Hänellä on jo muutama risteilijä. Joten tilauksellaan hän teki heti miinus 2. Japanilaisten ei tarvinnut edes tehdä mitään. Kaksi risteilijää vaelsivat edestakaisin koko taistelun ajan.
          1. +1
            16. heinäkuuta 2019 klo 10
            Joten armeijan on noudatettava käskyä. Komentajat tekivät. Täällä Rozhdestvenskyn nero paljastuu täysin. Hänellä on jo muutama risteilijä. Joten tilauksellaan hän teki heti miinus 2. Japanilaisten ei tarvinnut edes tehdä mitään. Kaksi risteilijää vaelsivat edestakaisin koko taistelun ajan.


            Kerro meille, minne joulukivet piti sijoittaa LINJATAISTOLAN LÄPPÄRÄYKSEN aikana? MISSÄ?

            Pahuus ei riitä sellaisille "teoreetikoille". Rozhdestvensky teki kaiken oikein. Oikein. Ymmärrätkö? Täysin SEN ajan ajatusten ja terveen järjen mukaisesti.

            Mitä, kiviä taistella? Ja kuinka kauan he taistelivat?
            Ehkä kannattaa laittaa ne riviin? Ja mikä - valtava voima - loppu olisi heti Toge
            1. +1
              16. heinäkuuta 2019 klo 19
              Et voi jonottaa, joten anna heidän vaeltaa. He lähettävät signaaleja, joita ei ollut, ja itse taistelun käsky ei ehdottanut - sinä lampaat seuraat johtajaa Vladivostokiin. Sellaista hölynpölyä käsiteltiin kaikkien neuvoilla ja muilla pikkujutuilla, vaikka hävittäjiä voitiin mukauttaa. Sama "timantti". Mutta hän puolusti sankarillisesti kuljetusta kolmella (!!!) 3 mm (!!!) aseella. Ja "kivet", joissa on 75. 8 mm, sopivat vain signaalien harjoittamiseen. Älä suojaa ZPR:ää.
  5. +3
    14. heinäkuuta 2019 klo 20
    Kaikki alkoi Izumista, joka yritti lähestyä kuljetuksia ja ampua niitä Vladimir Monomakhin puolelta, kun tämä tuli taisteluun.

    On huomattava, että jo kuljetusten läsnäolo Tsushimassa oli toinen siipi-amiraali Rozhdestvenskyn törkeä virhe. Kuka muu olisi voinut ajatella saattueen vetämistä yleiseen taisteluun? Riippumatta taistelun tuloksista riitti, että vihollisen lineaarijoukot joutuivat ohjauksen aikana venäläisten taistelulaivojen ja kuljetusten väliin, ja viimeksi mainitut kuolivat väistämättä. Lähes kaikki heistä ammuttiin kuitenkin lopulta.
    1. +1
      16. heinäkuuta 2019 klo 05
      Tämä on nerouden merkki. Et tule toimeen ilman kuljetusta. Ja kuljetusten ansiosta Rozhdestvensky muutti laivueen hallitsemattomaksi saattueeksi. Ja hän menetti sekä laivueen että kuljetuksen.
  6. +3
    14. heinäkuuta 2019 klo 21
    jälleen "suuri luokittelija" myönnetty ... am
    1. +2
      14. heinäkuuta 2019 klo 22
      sinun on oltava kärsivällisempi ihmisten kanssa. Ja jopa, sanoisin, suvaitsevaisempia.
      1. +3
        15. heinäkuuta 2019 klo 00
        Lainaus: AK64
        sinun on oltava kärsivällisempi ihmisten kanssa.

        Kestimme häntä tekoälyssä vuosia, yritimme järkeillä hänen kanssaan, ja sitten he alkoivat polttaa peikkoa kuumalla raudalla. Väsynyt sivuston omistaja, sen jälkeen kun Kolya alkoi uhkailla järjestää hyökkäyksen sivustolle, ehdotti, että kaikki moderaattorit kieltäisivät hänet välittömästi, jos tämä hahmo ilmestyy deliriuminsa kanssa.
        Täällä, "Military Reviewssa", muistini mukaan hänet kiellettiin jopa kymmenen kertaa, ja ehkä enemmänkin.
        Tärkeimmät ongelmat ovat hänen militantti töykeys, liiallinen riittämättömyys ja aggressiivinen siirtyminen persoonallisuuksiin siinä tapauksessa, että hänet on kiinnitetty seinään.
        1. +3
          15. heinäkuuta 2019 klo 00
          Lainaus: Toveri
          ja ehkä enemmänkin.

          Kuten tässä ketjussa sanoin, kannettavassa tietokoneessani ylläpidettävässä Nikolain lempinimiluettelossa on 42 (jo) kohdetta. Näistä vain 5-6 on AI-sivustolta, kaikki muut lempinimet ovat topvarista. Joten ehkä enemmän wassat
          1. +2
            15. heinäkuuta 2019 klo 00
            Lainaus arturpraetorilta
            kannettavassa tietokoneessani ylläpidettävässä Nikolain lempinimiluettelossa on 42 (jo) kohdetta.

            Pidä se säästöpossussa, Artyom :-)
            helblitter - hänen lempinimensä Tsushimassa, Aley tunnisti hänet sieltä.
            Lainaus arturpraetorilta
            Näistä vain 5-6 on AI-verkkosivustolta

            Kyllä niitä oli monta kertaa enemmän.
            Muistan kuinka Byakin otti sen vastaan. Kieltää Kolya, ja hän rekisteröityy heti samalla lempinimellä, mutta eri sarjanumerolla, ja loukkaa Byakinia. Hän kieltää äänettömästi Nikolashan, ja niin viisi tai kuusi kertaa päivän aikana.
            Pyyhimme vain naurusta nousseet kyyneleet :-)
            1. +2
              15. heinäkuuta 2019 klo 00
              Kiitokset. Ihmettelen milloin lista saavuttaa sadan naurava
          2. +3
            15. heinäkuuta 2019 klo 11
            Lainaus arturpraetorilta
            vain 5-6 AI-verkkosivustolta

            Itse asiassa enemmän. Juuri jossain vaiheessa Byakin ja minä aloimme kieltää häntä ilman julkisuutta, henkilöllisyyden vuoksi.
            1. +1
              15. heinäkuuta 2019 klo 12
              Lainaus: Vanhempi merimies
              Itse asiassa enemmän.

              Tulin AH:lle tavallaan Nikolain pääryöstön jälkeen, joten nämä 5-6 lempinimeä ovat säilyneiden arkistokeskustelujen joukosta. Tietysti niitä oli selvästi enemmän, mutta kuka ne nyt löytää? pyyntö
        2. +4
          15. heinäkuuta 2019 klo 01
          Ja silti esirukoilen, sallin itseni tarkoittaa:
          Olen tuntenut hänet 25 vuotta. No, ei kaikki 25 vuotta yhtäjaksoisesti - mutta ensimmäistä kertaa "tapasimme jossain vuonna 96. Tiedän hyvin, että hän on russofobi ja fobia muuttumassa patologiaksi. Mutta töykeydestä... en muista sellaista. Esimerkkejä. Ehkä kuitenkin, aluksi liian kuumat nuoret alkoivat olla massiivisesti töykeitä Nikolaille - ja entä jos hän vastaa? , he alkavat kuvitella itseään patriootiksi ....

          Minun on vaikea kuvitella Nikolain olevan töykeä --- vaikka tietysti ihmiset muuttuvat, ja yleensä huonompaan suuntaan: silloin tällöin vain konjakki on parempaa, ja sekin on vain ensimmäiset 20 vuotta

          Yleensä hän on minulle rakas nuoruuden ja tyhmyyden muistona.
          1. +3
            15. heinäkuuta 2019 klo 09
            olisi loogista, koska heidät on kielletty tehtävässä, luo sen sijaan osio: vaihtoehtoiset mielipiteet - ja kirjoita sinne mitä haluat)

            minä lasken olkia itselleni, mutta kuinka he myös kieltävät minut, koska en pidä ZPR:tä suurena laivaston komentajana - vitsailen täällä
            1. +3
              15. heinäkuuta 2019 klo 11
              Sinua ei kielletä: vain "näkemyksesi" VO:sta ovat erittäin suosittuja.

              Se on täällä, vanhan miehen nurkassa, sinun täytyy "tuntea materiaali" ja muuta hölynpölyä. Ja jos esität sellaisia ​​ja sellaisia ​​"näkemyksiä" mistä tahansa "poliittisesta" aiheesta, he heittävät sinulle tykkäyksiä kerralla. Ajattelet vaunuissa, sir.
          2. +4
            15. heinäkuuta 2019 klo 12
            Lainaus: AK64
            Mutta entä epäkohteliaisuus

            Se oli bisnestä. Ja tyhmästi. Hän keksi lempinimiä, takertui lempinimiin. Lyhyesti sanottuna, kuinka shkolota käyttäytyi.
            Lainaus: AK64
            Ehkä kuitenkin aluksi liian kuumat nuoret alkoivat olla töykeitä

            Valitettavasti ei. Sam-herra. Ellemme tietenkään pidä pyyntöjä dokumentoida heidän "loistavia" löytöjään töykeydenä.
            1. +1
              15. heinäkuuta 2019 klo 12
              Se oli bisnestä.

              Ilmeisesti ikä: ymmärtääkseni hän on reilusti yli 60. No, henkilökohtaiset ongelmat on otettava huomioon: hän on amerikkalainen, ja hän toivoi, sinun täytyy ajatella, parasta --- mutta kävi ilmi, mene. kuten aina."

              Yleisesti ottaen olen itse eurotolerantti, ja siksi olen taipuvainen kohtelemaan inhimillisiä heikkouksia alentavasti. (Tietenkin, kunnes he alkavat istua pääni heikkoudesta --- haluan levätä)
          3. +1
            15. heinäkuuta 2019 klo 20
            Aivan oikein, sinä, AK64:n kollega, puolustat "omaasi" Nikolai. Sen henkilön sukunimi, josta kirjoitat, on Chernovil.
            Ymmärsin tämän, kun mainitsit ABACUS-verkkosivuston.
            Nikolai Chernovil on todella kohtelias ja rauhallinen henkilö, jolla on kriittinen ajattelutapa ja laaja erudition. Monet ihmiset ovat hänelle velkaa, ja hänen auktoriteettinsa asiantuntevien ihmisten silmissä on suuri.
            ”Meidän” Koljamme on paljon nuorempi, ehkä puolet, asui Moskovassa seitsemän vuotta sitten.
            1. 0
              16. heinäkuuta 2019 klo 10
              Jos tämä on joku, jonka tunsin (en ole varma), hänellä on akateeminen tausta sotahistoriasta. Näyttää siltä, ​​​​että hän on erikoistunut Yhdysvaltain laivastoon. Ja hän todella taisteli "työmatkoilla" Yhdysvaltain armeijassa tykistössä. Ja kyllä, asuin Moskovassa useita vuosia.
              Ja - kyllä ​​- hän rakasti kiusoittelemista.
            2. +1
              16. heinäkuuta 2019 klo 10
              Vakavasti? Ei se?????

              Hmm... Sanasto on sama, jopa yksityiskohdissa (esim. "ämpärit pähkinät"). Russofobia on sama asia. Amerikkalainen ultraisänmaallisuus on samaa... No, mistä moskovalainen saa tuollaista "lehmän palvontaa ennen Amerikkaa"? (vain Amerikka)

              Minusta tuntuu, että tämä on sama henkilö. Luultavasti vain naamion vaihto.

              Mutta jos olet oikeassa ja tämä on toinen - silloin olen kanssasi samaa mieltä - niin trolli.
    2. 0
      15. heinäkuuta 2019 klo 00
      Hyvää yötä, Ivan! hi

      Muistatko kuinka "Kaukasuksen vanki" -sarjassa Shurik tarjoutui selvittämään kolmelle pari psykoa hullujen talossa?
      Sitten hänelle vastattiin: "On syntiä nauraa sairaille ihmisille" (C). wassat
      1. +2
        15. heinäkuuta 2019 klo 01
        Tunsitko myös Shuran?
        (Niille, jotka eivät ymmärrä: tämä on yksi ensimmäisistä Nikolain lempinimistä, 25 vuotta sitten)
        1. 0
          15. heinäkuuta 2019 klo 13
          Missä, olen laiduntanut täällä suhteellisen äskettäin, vain hullunkodin analogit ehdottavat itseään. Joskus minusta tuntuu, että tämä on unohtumaton ja ikuisesti elävä Karbiinimme - sama elämä, vain ammuntateemalla.
          1. +1
            15. heinäkuuta 2019 klo 13
            Lainaus: Merikissa
            Joskus minusta tuntuu, että tämä on unohtumaton ja aina elävä karbiinimme

            He ovat. Ohikulkijan, tobish Nikolain, takana havaittiin erityinen rakkaus useisiin aiheisiin, vain RIF on yksi rakastetuimmista, täällä sitä juhlitaan useimmiten. EMNIP, se kertoi myös Neuvostoliiton armeijasta toisessa maailmansodassa (miksi ilman sitä?), Tykistöstä (jossa hän sai lempinimen "Kolya 65mm") ja vähän taloudesta, vaikka voin olla hämmentynyt - kaikki tämä tapahtui ennen kuin tapasin tämän, heh, kollega.
            1. +1
              15. heinäkuuta 2019 klo 13
              Oli toinen, lempinimellä Major Whirlwind, jota aluksi luultiin Carbiiniksi. Mutta sitten he jotenkin puhuivat yhdessä samasta artikkelista. Lyhyesti sanottuna pormestari oli töykeä kaikille ja hänet kiellettiin nopeasti. Kunnes hän ei enää ilmestynyt. Hänellä on vaihesiirto kaksirivisessä lippaassa ja patruuna, jossa on supistettu laippa.
              1. +2
                15. heinäkuuta 2019 klo 13
                Lainaus: Merikissa
                Oli toinen, lempinimellä Major Whirlwind, jota aluksi luultiin Carbiiniksi. Mutta sitten he jotenkin puhuivat yhdessä samasta artikkelista.

                Botien rekisteröinti ja itsensä kanssa puhuminen, tukemisen vaikutelman luominen on toinen tämän hahmon maaginen piirre, joka on nähty kauan sitten alt-history-verkkosivustolla. naurava Joten oikein Joo Muuten, unohdin laittaa tämän lempinimen viimeksi - joten nyt hän on jo 44. listalla ...
                1. +1
                  15. heinäkuuta 2019 klo 13
                  Mutta varmasti! Aina oli yksi hahmo, jota "mayora" tuki jatkuvasti. Sitten hän katosi heti "pormestarin" jälkeen. Se nyt vasta tuli mieleen. naurava
                  1. +2
                    15. heinäkuuta 2019 klo 13
                    Yleensä kliininen kuva on sinulle selvä naurava Ei tietenkään ole täysin oikein nauraa tällaisissa tapauksissa, koska se haisee todellisilta henkisiltä ongelmilta ... Mutta tällaisissa tapauksissa on vaikea olla nauramatta.
                    1. +1
                      15. heinäkuuta 2019 klo 14
                      Olen samaa mieltä kanssasi, Artyom. hi Tästä syystä muistin "Kaukasuksen vangin" hullujen talon, se näyttää olevan "syntiä nauraa sairaille ihmisille", mutta toisaalta sitä on vaikea vastustaa. naurava
                  2. +3
                    17. heinäkuuta 2019 klo 05
                    Lainaus: Merikissa
                    Aina oli yksi hahmo, jota "mayora" tuki jatkuvasti.

                    W-o-o-t. Meillä on samanlainen kuva tekoälyssä. Yksi tai kaksi uutta ihmistä ilmestyy sivustolle, he käyttäytyvät rauhallisesti ja asianmukaisesti, maine alkaa vähitellen ilmaantua.
                    Sitten Kolja Kävelijä astuu areenalle, puhuu hölynpölyä, jopa kymmenen ihmistä alkaa riidellä hänen kanssaan, ja ne kaksi tulevat heti juoksemaan ja alkavat olla riidellä kanssamme, ei, vaan keskustelemaan Koljan kanssa, kuten, ah, kuinka hyvää ja oikein. kaikki on Sinä puhut.
                    Ja "avustajat" työskentelivät hienovaraisesti. He eivät vain kehuneet häntä - yleensä kritisoitiin kevyesti, vaan kaiken kaikkiaan kiivaasti, kiihkeästi. Ja toinen ajatus Colin alkoi kehittyä ja kehittyä, ikään kuin osoittaen kaikille kuinka arvokkaita nämä ideat ovat.
                    Ja sitten kävi ilmi, että nämä tyypit eivät todellakaan ole oikeita ihmisiä, se oli Kolya, joka puhui samanaikaisesti kanssamme ja keskenään kolmen henkilön puolesta. Hän esitti itselleen kysymyksiä ja vastasi niihin välittömästi. Sanalla sanoen, hän matki yleisöä.
                    Ja tämä, kollega, ei ole yksittäistapaus, se tapahtui melko usein.
                    Täällä VO:ssa he eivät soita hänen kanssaan, joten hänellä ei yksinkertaisesti ole aikaa ottaa käyttöön isoa huippuaan ja tuoda yhtä tai kahta "apulaista" aiheeseen.
                    1. +1
                      17. heinäkuuta 2019 klo 08
                      Lainaus: Toveri
                      Hän esitti itselleen kysymyksiä ja vastasi niihin välittömästi.

                      Hyvän ihmisen kanssa on mukava jutella
          2. +1
            15. heinäkuuta 2019 klo 13
            Missä laiduntan täällä suhteellisen hiljattain,

            Shura oli kauan sitten, ja siksi olin yllättynyt. Tämä on 25 vuotta sitten, ja Nikolai piti silloin ABAKUS-verkkosivustoa

            Joskus minusta tuntuu, että tämä on unohtumaton ja ikuisesti elävä Karbiinimme - sama elämä, vain ammuntateemalla.

            He ovat. Mutta olet turhaan "elämästä": jos suodatat pois russofobian ja amerikkalaisen ultraisänmaallisuuden, Nikolain kirjoittama on täysin järkevää.
            1. +1
              15. heinäkuuta 2019 klo 20
              En kiistä laivaston puolesta, tietoni ovat puhtaasti amatööriä. Mutta ampujasta - se on ehdottomasti kiirehtiä rehellisen shizuhan kanssa. Meillä on täällä sertifioitu lääkäri, joten hän teki tarkan diagnoosin, eikä siitä ole epäilystäkään. pyyntö
  7. +7
    14. heinäkuuta 2019 klo 21
    Hyvät herrat, Nikolai (alias ohikulkija) vieraili taas meillä naurava Andrey, tiedät kuinka houkutella tämä henkilö wassat
  8. +2
    15. heinäkuuta 2019 klo 00
    Painovirhe: yhdessä paikassa O.A:n sijaan Enquistin on listannut O.A. [Essen].
    1. +1
      15. heinäkuuta 2019 klo 14
      Lainaus käyttäjältä Ognjen26
      Painovirhe: yhdessä paikassa O.A:n sijaan Enquistin on listannut O.A. [Essen].

      Freudilainen lipsahdus:)))))
  9. +1
    15. heinäkuuta 2019 klo 18
    Rakas Andre!
    Kirjoitat jatkuvasti Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelmasta. Onko todisteita: todisteita tutkimuksesta, kirjeitä, ainakin jotain, joka osoittaisi, että suunnitelma oli olemassa? Vai onko se kaikki tekoa?
    Minusta tuntuu, että on jotenkin outoa keksiä hänen suunnitelmansa ZPR:lle 100 vuoden jälkeen.
    1. +1
      15. heinäkuuta 2019 klo 22
      Lainaus käyttäjältä mmax
      Kirjoitat jatkuvasti Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelmasta. Onko todisteita: todisteita tutkimuksesta, kirjeitä, ainakin jotain, joka osoittaisi, että suunnitelma oli olemassa?

      Sikäli kuin ymmärrän, Andrei yrittää vain todistaa, että muodostelman puute, samoin kuin taistelusuunnitelmien puute, ovat Rozhdestvenskyn loistava panos meritaiteeseen. Ja Andrey kertoo tämän, tuon saman väitteen, muita asiakirjoja tai faktoja ei ollut. naurava
    2. +1
      16. heinäkuuta 2019 klo 10
      Kirjoitat jatkuvasti Rozhdestvenskyn taistelusuunnitelmasta. Onko todisteita: todisteita tutkimuksesta, kirjeitä, ainakin jotain, joka osoittaisi, että suunnitelma oli olemassa? Vai onko se kaikki tekoa?


      Millaisena kuvittelet taistelusuunnitelman? Nuolilla varustetun paperin muodossa?

      Rozhdestvenskyn suunnitelma oli ja se oli ilmeinen: murtautua Vladikiin. Ja se tarkoittaa:
      (1) Vältä taistelua, jos mahdollista
      (2) taistelussa luottaa tykistön paremmuuteen.
      (3) kiiruhda Vladikin luo kaikin voimin

      Itse asiassa hän ei voinut tehdä muuta kuin suunnitella.
      No, ja tämä on hänen (täytyy sanoa, että melko nokkela) aloituspäätöksensä
      1. 0
        16. heinäkuuta 2019 klo 19
        Suunnilleen näin. Ja jotenkin se kuulostaa samalta kaikkialla. Komentajat tiesivät vain yhden asian: suvereeni määräsi Vladivostokille sen, kuka ensin johtaa laumaa.
        Yleensä olen ehkä pöllöiden hemmotellut. armeija, mutta aivan viimeinen kersantti, jota komensi aina omalla nimellä. Viittauksia muihin komentajiin (kuten suvereeniin) ei oteta huomioon. Tällä ZPR:llä allekirjoitettiin, että minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, menimme Vladikin luo, kuten meille kerrottiin, ja siinä se.
        1. 0
          16. heinäkuuta 2019 klo 20
          tuohon aikaan "Suvereeni käski" tarkoitti vain "käskystä ei keskustella ollenkaan"
          Witgeft viittasi samalla tavalla Suvereenin tahtoon. Ja hän sanoi samalla tavalla (vastauksena kysymykseen-vaatimuksiin "mikä on suunnitelma?" ----- "kuten minä johdat, niin menet")
          Ilman muita amiraaleja laivueessa ei voinut olla muuta kuin "seurata matelottia".
          1. 0
            17. heinäkuuta 2019 klo 04
            Miksi kaikki ovat niin varmoja, ettei muuta tapaa ollut? Tätä innovaatiota sovelsi vain ZPR. Taistelu pelattiin heti. Ja kukaan muu ennen tai jälkeen ei ole koskaan käsitellyt tällaista hölynpölyä.
            Missä tahansa organisaatiossa päällikön sijaiset ovat samat päälliköt, mutta hieman kapeammalta alueelta. Se, ettei heihin luota johtajuudessa, on merkki kyvyttömyydestä johtaa ollenkaan. Jopa Napoleonin kaltaiset ihmiset katkesivat tästä. Ja ZPR on kaukana Napoleonista.
            1. +1
              17. heinäkuuta 2019 klo 09
              Miksi kaikki ovat niin varmoja, ettei muuta tapaa ollut?

              mikä on "ei mitenkään"? Ole selkeämpi.

              Tätä innovaatiota sovelsi vain ZPR.

              Mikä "innovaatio"?
              Opi vihdoin puhumaan selkeästi

              Taistelu pelattiin heti.

              Miksi se on "välittömästi", jos he taistelivat puoli päivää?

              Ja kukaan muu ennen tai jälkeen ei ole koskaan käsitellyt tällaista hölynpölyä.

              Mitä "hölynpölyä"? Pitäisikö minun arvata "ajatuksiasi"?
              Sillä tavalla opit kirjoittamaan – tule siis mukaan

              Missä tahansa organisaatiossa päällikön sijaiset ovat samat päälliköt, mutta hieman kapeammalta alueelta. Se, ettei heihin luota johtajuudessa, on merkki kyvyttömyydestä johtaa ollenkaan. Jopa Napoleonin kaltaiset ihmiset katkesivat tästä. Ja ZPR on kaukana Napoleonista.

              Rozhdestvenskyllä ​​ei ollut "varajäseniä". Ei luovutettu varastosta.
              Oli vain yksi Felkerzam - ja hän kuoli.
              Amiraalit eivät olleet innokkaita lähtemään taisteluun --- he mieluummin johtivat kyynärpään alta. He eivät antaneet Rozhdestvenskylle (joka otti pois kaikki taisteluvalmiit alukset) kahta tai kolmea amiraalia lisää.
              Ja loppujen lopuksi tarvitsisit kaksi amiraalia yksikköä kohden + itse komentaja.

              Ja jos ei ole niitä, joihin "luottaa" - mitä väitteitä voi olla, että "ei luottanut"?

              Jos olisit älykkäämpi, kysyisit paremmin, miksi Rozhdestvenskyllä ​​oli niin vähän amiraaleja laivueessa. Venäjällä oli 70 amiraalia --- mutta kuinka mennä taisteluun, joten vain kaksi löydettiin --- Makarov ja Rozhdestvensky
              1. +1
                17. heinäkuuta 2019 klo 11
                1. Innovaatio on pään seuraamista. Tämä on hölynpölyä. Tätä ei ole koskaan tapahtunut missään. Ja tulos on tiedossa. Ja laivue taisteli puoli päivää juuri siksi, että japanilaiset tappoivat Rozhdestvenskyn nopeasti. Ja sitten sellaisilla kyvyillä kaikki olisi päättynyt vielä aikaisemmin. Ilman sitä laivueen toiminnassa oli ainakin joskus mielekkyyttä.
                2. En kirjoita artikkelia tyhjästä. Koko dialogiketju voidaan jäljittää täydellisesti. Ja komentaja ei ole sukunimi ja arvo. Tämä on asema. Ja aina löytyy joku joka täyttää tehtävän. Kuten sanotaan - pyhä paikka, se ei ole koskaan tyhjä. Ei ole olemassa parhaista parhaista, otat pahimpien parhaat. Mikään rakenne ei voi olla olemassa ilman päätä. Ja jos bisnes on järjestetty niin, että ilman yhtä pomoa kaikki romahtaa, niin pomo on huono järjestäjä. Ja tässä on laivue lähes koko jäljellä olevasta taisteluvalmiista venäläislaivastosta ja varapäälliköllä ei ole .... voin sanoa mitä hänellä ei ole.
                Ja se tosiasia, että Rozhdestvensky ei luottanut kehenkään ja piti kaikkia, sanotaanpa näin: älyllisiltä kyvyiltä huomattavasti itseään alhaisempi, voidaan jäljittää kauttaaltaan.
                3. Ja pyydän sinua olemaan koskematta kekseliäisyyteeni. Jos et pidä mielipiteestäni, väittele sen kanssa. Minun tai jonkun muun älykkyys ei koske ketään. Tarvittaessa vastaan ​​niin, ettei se vaikuta vähältä. Ja en ymmärrä ZPR:n organisatoristen kykyjen puolustajia.
                Andrey, hän ainakin ymmärsi, kuinka paljon materiaalia hän kaivoi esiin ja esitti hopealautaselle. Hän voi ilmaista mielipiteensä ainakin kiistan vuoksi. Mitä teet täällä? Ajatus siitä, että ZPR:n varajäseniä ei annettu ulos, liikkuu ???? Kenen olisi pitänyt antaa? Mistä varastosta? Laivue muodostettiin Itämerellä ja kaikki määrättiin hänelle (myönnetty). Voitko kuvitella vaihtojärjestyksen? Se on siis täysin automaattinen. Sinun tarvitsee vain huolehtia.
                1. 0
                  17. heinäkuuta 2019 klo 14
                  1. Innovaatio on pään seuraamista. Tämä on hölynpölyä. Tätä ei ole koskaan tapahtunut missään.

                  "Innovaatio"? Ei koskaan eikä missään? Tämä on klassinen lineaarinen taktiikka - "taistelulaivan hanhen askel". Koko merisodan historia on juuri sitä.

                  Ja tulos on tiedossa.

                  Mikä on "kuuluisa"? Onko "tiedossa", että lineaarisessa taistelussa on yksi voittaja ja yksi häviäjä? Kyllä, se on "tiedossa"

                  Ja laivue taisteli puoli päivää juuri siksi, että japanilaiset tappoivat Rozhdestvenskyn nopeasti. Ja sitten sellaisilla kyvyillä kaikki olisi päättynyt vielä aikaisemmin. Ilman sitä laivueen toiminnassa oli ainakin joskus mielekkyyttä.

                  En näe mitään syytä kommentoida tyhmyyttä ja töykeyttä jotenkin.
                  Voisi tietysti todeta, että "jokainen kuvittelee olevansa strategi, näkee taistelun sivulta"

                  2. En kirjoita artikkelia tyhjästä. Koko dialogiketju voidaan jäljittää täydellisesti.

                  Jos se olisi "jäljitettävissä", kukaan ei lainaisi viestiä, johon he vastaavat.
                  Ja arvailla ajatuksiasi... jotenkin ei ole halua

                  Ja komentaja ei ole sukunimi ja arvo. Tämä on asema. Ja aina löytyy joku joka täyttää tehtävän. Kuten sanotaan - pyhä paikka, se ei ole koskaan tyhjä. Ei ole olemassa parhaista parhaista, otat pahimpien parhaat. Mikään rakenne ei voi olla olemassa ilman päätä. Ja jos bisnes on järjestetty niin, että ilman yhtä pomoa kaikki romahtaa, niin pomo on huono järjestäjä. Ja tässä on laivue lähes koko jäljellä olevasta taisteluvalmiista venäläislaivastosta ja varapäälliköllä ei ole .... voin sanoa mitä hänellä ei ole.

                  Tämä on hölynpölyä...
                  Hyvät herrat, ymmärsinkö minä hänet oikein, että hänen mielestään armeijassa tai laivastossa voit "minne minä haluan mennä sinne!"? Ja "emme tarvitse huijareita - minä olen komentaja"

                  Jonkinlainen päiväkoti, suoraan sanottuna

                  Ja se tosiasia, että Rozhdestvensky ei luottanut kehenkään ja piti kaikkia, sanotaanpa näin: älyllisiltä kyvyiltä huomattavasti itseään alhaisempi, voidaan jäljittää kauttaaltaan.

                  Miksi et luottanut? Joku, johon hän luotti. Hän esimerkiksi luotti Felkerzamiin - mutta vain Felkerzam kuoli, hän ei kestänyt stressiä ja vaikeuksia.
                  Vain sinun kaltaiset ihmiset ajattelevat, että matka oli kuin veneristeily.

                  3. Ja pyydän sinua olemaan koskematta kekseliäisyyteeni. Jos et pidä mielipiteestäni, väittele sen kanssa.

                  Kyllä, sinulla ei ole "mielipidettä" - sinulle on luotu lapsuudesta lähtien joukko hölynpölyä, eikä mitään muuta. Tämä ei ole "mielipide": mielipide syntyy tiedosta - jota sinulla ei ole. Ei siis ole mitään väitettävää.

                  Minun tai jonkun muun älykkyys ei koske ketään. Tarvittaessa vastaan ​​niin, ettei se vaikuta vähältä.

                  lastentarha

                  Ja en ymmärrä ZPR:n organisatoristen kykyjen puolustajia.

                  Ehkä se johtuu siitä, että et tiedä jotain?
                  Täällä katsot tarkemmin paikallista yleisöä: ne, jotka selvästi tietävät tosiasiat ja voivat sanoa jotain konkreettista --- he eivät esitä vaatimuksia Roždestvenskiä vastaan. Mutta toisaalta ne, jotka eivät selvästikään tiedä aiheesta mitään, väittävät jatkuvasti häntä vastaan.
                  Ja miksi se olisi niin?

                  Andrey, hän ainakin ymmärsi, kuinka paljon materiaalia hän kaivoi esiin ja esitti hopealautaselle. Hän voi ilmaista mielipiteensä ainakin kiistan vuoksi. Mitä teet täällä?

                  Kuten "hanki ensin"? Mutta tehdään se sitten näin: jos minulla ei ole oikeutta puhua, sinun on vain mentävä luudan alle etkä jäädä ulos. Ollaan tästä samaa mieltä.
                  No, koska en sulkenut suutasi, minulla itselläni on tietysti oikeus puhua. Mutta sinä – koska yrität sulkea suuni – ei, et: se on rehellistä.

                  Ajatus siitä, että ZPR:n varajäseniä ei annettu ulos, liikkuu ???? Kenen olisi pitänyt antaa? Mistä varastosta? Laivue muodostettiin Itämerellä ja kaikki määrättiin hänelle (myönnetty). Voitko kuvitella vaihtojärjestyksen? Se on siis täysin automaattinen. Sinun tarvitsee vain huolehtia.

                  Herranjumala....
                  Huutoa, vinkumista, tietämättömyyttä....

                  Selitän hitaasti: japanilaisilla oli KAKSI amiraalia jokaista lineaarista taisteluosastoa kohden. Ja yhteensä - 4 amiraalia vain lineaarisissa voimissa. 12 alukselle jonossa. Rozhdestvenskyllä ​​oli 2 osastoa - hän oli yksi. Ja Nebogatov 3. osastolle. Ja vain 12 laivaa jonossa - 2 amiraalia.
                  Huolimatta siitä, että Nebogatovilta amiraali on kuin ... merkityksetön. Yleisesti ottaen: Nebogatov näki täydellisesti, että MOLEMAT fragmenit (Rozhdestvensky ja Felkerzam) olivat pudonneet, hän ei edes liikkunut ottamaan komentoa ja ryhtymään komentamaan jotain. Aivan kuten Enquist.
                  Ottaen huomioon pitkän matkan ja mahdolliset sairaudet, Rozhdestvenskyn kanssa olisi pitänyt lähettää vielä 2-3 amiraalia ja Nebogatovin kanssa vielä yksi.
                  Mutta herra amiraalit eivät jotenkin ryntäneet taisteluun --- mieluummin kritisoivat ja keskustelivat jälkikäteen. Vain kaksi löydettiin: Makarov ja Rozhdestvensky. Ja tästäkin syystä SINUN pitäisi kohdella Rozhdestvenskyä vähällä kunnioituksella
                  1. 0
                    17. heinäkuuta 2019 klo 16
                    Suosittelen lukemaan hölynpölysi uudelleen.
                    1. 0
                      17. heinäkuuta 2019 klo 17
                      Ah-ah-ah-ah...
                      \ja heilutti kättään\

                      Annan sinulle silti neuvon: älä kiirehdi tuomitsemaan kuolleita ja puhu heistä pahaa --- aina voi käydä niin, ettet yksinkertaisesti tiedä heistä jotain
          2. +1
            17. heinäkuuta 2019 klo 15
            Yleensä Vitgeft käskyllä ​​mennä Vladivostokiin antoi käskyn, joka ei ollut yksiselitteinen. Älä palaa Arthuriin, jos läpimurto on mahdotonta vakavan vahingon vuoksi, interneeraa neutraaleissa satamissa. Rozhdestvensky ei edes ajatellut sitä.
            1. -1
              17. heinäkuuta 2019 klo 16
              Yleensä Vitgeft käskyllä ​​mennä Vladivostokiin antoi käskyn, joka ei ollut yksiselitteinen. Älä palaa Arthuriin, jos läpimurto on mahdotonta vakavan vahingon vuoksi, interneeraa neutraaleissa satamissa. Rozhdestvensky ei edes ajatellut sitä.

              tämä on vain ihme...

              En edes kysy enää, missä lähellä on neutraaleja satamia --- Jumala siunatkoon häntä, niitä on luultavasti olemassa, Aleksanterin mukaan.
              Mutta loppujen lopuksi herrat upseerit ovat sellaisia ​​paskiaisia, jotka vain vihjaavat heille mahdollisuuksia, joten he uivat Yhdysvaltoihin --- jos eivät vain mene taisteluun. Ja sitten he todistavat, että heillä ei ollut mahdollisuutta taistella ollenkaan, ja he jopa suorittivat saavutuksen --- pelastivat karppia, ihmisiä ja (joka tärkeintä) itsensä rakastetun hallitsijansa palvelukseen.

              Rozhdestvenskyllä ​​ei ollut minnekään piiloutua, hänellä ei ollut P-A:ta selkänsä takana eikä neutraaleja portteja. Hänen täytyi mennä läpimurtoon, murtautua läpi toivossa aiheuttavansa vakavia tappioita viholliselle. Ja osa heistä löysi nopeasti tiensä "neutraaleihin satamiin" jopa ilman tilausta, tilauksia ei täällä tarvita.
  10. +1
    16. heinäkuuta 2019 klo 04
    Lainaus: AK64
    Garibaldilaiset .... He eivät koskaan vahvistaneet passissa ilmoitettuja tietoja - ja siksi japanilaiset laittoivat heidät ensimmäiseen taisteluosastoon (he eivät antaneet ilmoitettua nopeutta).

    Anteeksi, kollega, mutta heidät sisällytettiin sinne muista syistä.
    Sodan jälkeen kapteeni Jacksonin raportin mukaan Japanin laivasto järjestettiin uudelleen ja "garibaldilaiset" poistettiin ensimmäisestä taisteluosastosta.
    Näin Japanin laivaston pääjoukot alkoivat huolehtia Venäjän ja Japanin sodan päättymisestä.

    Kuten näette, "garibaldilaiset" sijoitettiin samaan joukkoon "Yakumon" ja "Adzuman" kanssa, jotka englantilaisen attasen raportin mukaan Tsushiman taistelun aikana vakavasta operatiivisesta ylikuormituksesta huolimatta osana Kamimura-osasto piti itsevarmasti seitsemäntoista solmut.
    1. +1
      16. heinäkuuta 2019 klo 10
      No, on olemassa melko paljon epäsuoraa näyttöä siitä, että garibaldilaiset (ainakin japanilaisessa palvelussa - mutta mielestäni yleisesti ottaen kaikkialla) eivät koskaan antaneet yli 18 solmua.
      Yleisesti ottaen italialainen muotoilu on tyypillistä erinomaiset ominaisuudet .... Välimerellä. (Ja paraateissa --- näkymä on kaunis, he osaavat)
      1. +2
        16. heinäkuuta 2019 klo 15
        Miten ne saattoivat antaa yli 18 solmua käytön aikana, jos vastaanottokokeissa molemmat osoittivat maksimissaan 18 häntää, jolla oli luonnollinen työntövoima?
        Ja heidän hiilivaransa, erityisesti Tsushimassa, oli paljon normaalia korkeampi.
        1. +1
          16. heinäkuuta 2019 klo 17
          Tämä ei koske Tsushimaa, vaan "näiden alusten arvoa yleensä".
        2. 0
          16. heinäkuuta 2019 klo 17
          no, kun otetaan huomioon ääriviivat ja teho/painosuhde, mielestäni alle 20 solmua millä tahansa pakotuksella, tulee vasta-argumentteja - olen valmis hyväksymään
          1. +1
            17. heinäkuuta 2019 klo 02
            Lainaus: Andrey Shmelev
            ääriviivat ja tehotiheys huomioon ottaen mielestäni alle 20 solmua millä tahansa pakotuksella

            Uusien, parannettujen potkurien asentamisen jälkeen molempiin risteilyaluksiin "Nisshin" 14 896 litraa. kanssa. ja 106,5 rpm saavutti 20,15 solmua.
    2. 0
      16. heinäkuuta 2019 klo 16
      Lainaus: Toveri
      Näin Japanin laivaston pääjoukot alkoivat huolehtia Venäjän ja Japanin sodan päättymisestä.

      Jotain, jota en näe Eaglea, Retvizania tai muita Peresvettejä...
      1. +2
        16. heinäkuuta 2019 klo 16
        Luultavasti listaa laadittaessa niitä kunnostettiin/modernisoitiin, ja itse lista laadittiin pian sodan päättymisen jälkeen. Kuten näemme, vain Nebogatovin alukset sisältyivät palkintoluetteloon, jotka menivät japanilaisille käytännössä ehjinä, lukuun ottamatta Eaglea, joka oli ainoa Nebogatovin osastosta, joka oli rikkinäinen kelluva raunio.
        1. 0
          17. heinäkuuta 2019 klo 09
          oli rikkinäinen kelluva raunio.

          Tule: "Katso ensin - se on pelottavaa katsoa. ​​Mutta kun katsot tarkasti - ei ole vakavia vammoja" Hänet pahoinpideltiin pahasti - mutta kaukana siitä, että se oli "tuomio"
      2. +1
        17. heinäkuuta 2019 klo 01
        Lainaus käyttäjältä Trapper7
        En näe kotkaa

        "Eagle" korjauksen ja modernisoinnin jälkeen eli "Iwami" tuli palvelukseen 26.

        Lainaus käyttäjältä Trapper7
        ei Retvizan eikä mikään muu Peresvetov

        "Retvizan" nostettiin 22. syyskuuta 1905, otettiin käyttöön "Hizen" marraskuussa 1908.
        "Peresvet" varttui 29, astui palvelukseen "Sagami" vuonna 1905.
        "Victory" nostettiin 17, astui palvelukseen "Suvo" vuonna 1905.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"