Sotilaallinen arvostelu

Asiantuntija: tulipalo on pahin asia, mitä sukellusveneessä voi tapahtua

66
Tämän vuoden heinäkuun 1. päivänä 12 merimiestä, mukaan lukien kaksi Venäjän sankaria, kuoli tulipalossa syvänmeren sukellusveneessä, kuten tiedotusvälineissä aiemmin todettiin - AS-14 Losharik -ydinsukellusveneessä. Useita ihmisiä (neljä tai viisi) pelastettiin ja vietiin sairaalaan Severomorskiin.


Asiantuntija: tulipalo on pahin asia, mitä sukellusveneessä voi tapahtua


"Military Review" pyysi kommentoimaan tilannetta kaupungin osaamiskeskuksen yritysryhmän puheenjohtajan sukellusveneupseerin Alexander Moskalenkon sukellusveneiden kuoleman yhteydessä.

Kommentissaan sukellusveneupseeri huomautti, että tulipalo oli sukellusveneen pahin hätätilanne.

Sukellusveneet on jaettu osastoihin, kaikki laipioiden luukut ovat 100% kiinni. Tämä tehdään hätätarkoituksiin. Kaikki sukellusveneen miehistön jäsenet on koulutettu toimimaan hätätilanteissa. Tulipalon sattuessa kukaan ei poistu osastosta ja merimiehet taistelevat henkensä puolesta ja naapurilaipioiden takana olevien henkistä


Aleksanteri Moskalenkon mukaan mielipide sukellusveneiden myrkytyksistä häkä- tai palamistuotteista on yllättävä, sillä jokaiselle laivalla on tietty määrä erityisiä hengityslaitteita.

Niitä on useita kullekin miehistön jäsenelle, joista osa pitää kuljettaa mukana koko ajan, myös unen aikana. Siksi joko kaikki tapahtui nopeasti ja suuressa mittakaavassa, eivätkä ihmiset ehtineet kytkeytyä päälle tai sammutettuaan palon, he vahingossa poistivat hengityslaitteet väärään aikaan.


Sillä välin tuli tunnetuksi, että osa tiedoista sukellusveneen kuolemasta vedenalaisessa syvänmeren ajoneuvossa ei julkisteta, koska se on valtiosalaisuus. Asiasta kertoi presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov.

Peskovin mukaan Venäjän presidentillä Vladimir Putinilla on ylimpänä ylipäällikkönä kaikki tiedot tragediasta, mutta kaikkea sitä koskevaa tietoa ei julkisteta, koska se on valtiosalaisuus.

Tätä tietoa ei saa levittää julkisesti, se kuuluu täysin salaisten tietojen luokkaan. Siksi on täysin normaalia, että tätä ei julkisteta.

- sanoi lehdistösihteeri.

Samaan aikaan puolustusministeri Sergei Shoigu, joka saapui Severomorskiin selvittämään tragedian yksityiskohtia, sanoi, että osa Barentsinmerellä lentävän syvänmeren ajoneuvon miehistöstä pelastettiin.

Kriittisessä tilanteessa sukellusvenemiehet toimivat sankarillisesti. Ensinnäkin teollisuuden siviiliedustaja evakuoitiin tulipalossa olevasta osastosta, luukku lyötiin alas hänen takanaan estääkseen tulen leviämisen koko syvänmeren ajoneuvoon, ja he itse taistelivat loppuun asti aluksen kestävyys

hän painotti.

Ministeri totesi, että merimiehet poistivat henkensä kustannuksella sytytyslähteen, pelastivat toverinsa ja syvänmeren ajoneuvon. Shoigun mukaan kaikki tulipalon sammuttamisen aikana kuolleet luovutetaan valtion palkintoihin.
66 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. säästäväinen
    säästäväinen 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    + 34
    He työnsivät siviiliasiantuntijan ulos palavasta osastosta ja ryntäsivät sisälle sammuttamaan tulta! Kunnioita heitä tästä ja ikuisesta muistosta!
    1. kuolematon
      kuolematon 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      + 12
      Tämä on todellinen saavutus. Nämä ovat sankareitamme. sotilas
      1. neri73-r
        neri73-r 3. heinäkuuta 2019 klo 13
        +8
        Heidän toimintansa herättää luottamusta kansamme tulevaisuuteen, niitä ei voi rikkoa! Ikuinen muisto!
    2. Roomalainen 070280
      Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      +2
      Luulen, ettei kyse ole siitä, että siviili olisi asiantuntija, vaan hän oli joku tärkeämpi henkilö, joka oli vastuussa projektista.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        +3
        Lainaus: Roman070280
        pikemminkin hän oli joku tärkeämpi henkilö, joka vastasi projektista.

        Entä jos se ei olisikaan "tärkeää"?
        Muista elokuva "72 metriä". Se oli siviili, joka lähetettiin sinne, vaikka hän ei selvästikään ollut "tärkeä henkilö"
        1. Roomalainen 070280
          Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 14
          0
          Se ei olisi tärkeää - ehkä sammuttaisin sen yhdessä kaikkien kanssa .. miksi tuhlata aikaa siihen lukitsemalla se jonnekin .. IMHO ..
          Elokuvalla on omat motiivinsa.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
            +2
            Lainaus: Roman070280
            Se ei olisi tärkeää - ehkä sammuttaisin sen yhdessä kaikkien kanssa..

            Hän on siviili, eikä häntä ole koulutettu veneen vaurioiden hallintaan.
            miksi tuhlata aikaansa häneen lukitessaan jonnekin..

            Mihin hän oli kiinni? pelay
            Elokuvalla on omat motiivinsa.

            Kyse ei ole motiiveista. Itse asiassa.
            1. Roomalainen 070280
              Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 15
              -1
              Hän on siviili, eikä häntä ole koulutettu veneen vaurioiden hallintaan.

              Jos he kutsuvat minut "retkelle" veneeseen (mihin tahansa muuhun sotilaslaitokseen) ja äkillinen tulipalo syttyy .. Epäilen, että ensimmäinen asia, jonka he tekevät, on kiirehtiä pelastamaan minut.
              Jos presidentti vierailee veneellä kiertueella.. No, ymmärrät kaiken itse!!

              Mihin hän oli kiinni? pelay

              missä hän selvisi.

              Kyse ei ole motiiveista. Itse asiassa.

              Sanon, että elokuvalla on oma olemuksensa..
              1. Lipchanin
                Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                +1
                Lainaus: Roman070280
                Jos kyseessä on "retki" veneellä (mikä tahansa muu sotilaslaitos)

                Ehkä sammuttaa sammalta? Mikä retki salaiseen kohteeseen? Mies teki siellä töitä. Ehkä hän koulutti miehistön työskentelemään jonkin laitteen tai mekanismin kanssa.
                Turisteja ei oteta mukaan sotilaskampanjaan
                Epäilen, että he kiirehtivät ensimmäisenä pelastamaan minut..

                Mutta en todellakaan aio tiedustella kanssasi enkä varmasti koskaan aio puhua
                1. Roomalainen 070280
                  Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                  0
                  Niille, joilla on erilainen moskhan rakenne, laitan erityisesti lainausmerkit..
                  Presidentti lensi sekä taistelulentokoneita että laskeutui vedenalaisiin ajoneuvoihin .. Hän ei todellakaan tehnyt siellä mitään työtä .. eikä kouluttanut ketään ..
                  .
                  Venäläiset merimiehet ottivat vastaan ​​ulkomaisia ​​toimittajia vara-amiraali Kulakoville, joka on taistelutehtävissä Syyrian rannikolla. Ulkomaiset toimittajat vierailivat vara-amiraali Kulakovin luona. Merimiehet järjestivät retken ulkomaalaisille vieraille.

                  Täällä jopa ilman lainauksia..

                  Hätätilanteessa myös miehistön toimet voivat olla erilaisia ​​riippuen siitä, keitä heillä on laivalla.

                  Mutta en todellakaan aio tiedustella kanssasi enkä varmasti koskaan aio puhua

                  Mitä varten tämä on??)
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                    -1
                    Lainaus: Roman070280
                    Niille, joilla on erilainen moskhan rakenne

                    Vannoin, mutta vastaan.
                    Kenelle sammal on täysin kuivunut
                    Presidentti lensi sekä taistelukoneilla että laskeutui vedenalaisilla ajoneuvoilla ..

                    Hän lensi turistina. Vene lähti BATTLE-kampanjaan. Siellä ei määritelmän mukaan voinut olla vierasta
                    Siinä on ero????
                    . Merimiehet järjestivät retken ulkomaalaisille vieraille.

                    He lähtivät sotilaskampanjaan heidän kanssaan ????
                    Hätätilanteessa myös miehistön toimet voivat olla erilaisia ​​riippuen siitä, keitä heillä on laivalla.

                    En ymmärrä, vitsailetko minulle? pyyntö
                    Sotilasmies, ammattilainen, pelasti siviilimiehen hengen!!!!
                    Onko todella vaikeaa ymmärtää, että sotilas ei ajatellut itseään, hän ajatteli kuinka pelastaa toisen ihmisen henki
                    1. Roomalainen 070280
                      Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 16
                      -1
                      Hän lensi turistina.

                      Kyllä, jopa painolastilla .. mutta syöksyin Mustanmeren pohjaan batyskaafilla!!
                      Ja siellä voi tapahtua mitä tahansa .. sama tulipalo, esim.
                      Eli missä on ero??

                      Vene lähti BATTLE-kampanjaan. Siellä ei määritelmän mukaan voinut olla vierasta

                      Ketä sinä ymmärrät ulkopuolisella?? Oliko se siviili? Oli .. Ei armeija!! Mihin tarkoitukseen hän oli siellä - tämä on kymmenes kysymys.. Mutta hänen tilalleen olisi voinut olla joku muu "ulkopuolinen".

                      He lähtivät sotilaskampanjaan heidän kanssaan ????

                      On kirjoitettu, että "on taistelupalveluksessa" ..
                      Ja tällä hetkellä tapahtuu jonkinlainen hätätilanne.
                      Nyt kysymys on "Kenelle mosh on täysin kuivunut" - laivan merimiehet selvittävät ensin, osallistuvatko he sotilaalliseen kampanjaan sillä hetkellä vai eivät ?? Eli heidän toimintansa riippuu vain tästä vai mitä?? Mitä hölynpölyä..

                      No, matkalla luoksesi..
                      TV-kanava "T24" teki elokuvan Venäjän ainoasta raskasta lentokonetta kuljettavasta risteilijästä "Admiral Kuznetsov" ja laivaston laiva-lentokoneryhmän kampanjasta Välimerellä Syyrian rannikolle. Kuvausryhmä vietti aluksella 47 päivää. Ensimmäistä kertaa suljetun sotilaslaitoksen historiassa toimittajat saivat tarkastella sotilashenkilöstön työtä erittäin tarkasti.

                      On muitakin esimerkkejä, mutta tämä riittää, jotta voit lopulta rikkoa Moskovan taiteilijoiden liiton turisteista / retkistä / sotilaskampanjasta ..))



                      En ymmärrä, vitsailetko? pyyntö
                      Sotilasmies, ammattilainen, pelasti siviilimiehen hengen!!!!
                      Onko todella vaikeaa ymmärtää, että sotilas ei ajatellut itseään, hän ajatteli kuinka pelastaa toisen ihmisen henki

                      Et ymmärrä, koska huijaat itseäsi.
                      En koskaan kirjoittanut, mitä armeija ajatteli itsestään .. enkä missään paikassa vähentänyt ansioita ..
                      1. Lipchanin
                        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 16
                        -1
                        Ei armeija!! Mihin tarkoituksiin hän oli siellä - tämä on kymmenes kysymys.

                        Etkö todellakaan ole aivojen ystävä?????
                        Kuinka se ei tavoita sinua, että he eivät ota POSITORIA kampanjasta !!!!!
                        Kerran aluksella se tarkoittaa, että se suorittaa tietyn tehtävän !!!!
                        Mitä söit, että hän voisi kouluttaa upseereita työskentelemään uudella laitteella tai uusilla laitteilla?????
                        . Mutta toinen "vieras" olisi voinut olla hänen paikallaan.

                        ei pystynyt!!!!!!!!
                        Tämä on BATTLE-kampanja !!!!! Se voi tavoittaa sinut, että siellä ei voi määritelmän mukaan olla vieraita!!!!!!
                        laivalla olevat merimiehet saavat ensin selville, osallistuvatko he sotilaskampanjaan sillä hetkellä vai eivät ??

                        Melko paha. surullinen
                        Miten ulkopuolinen voi päästä veneeseen????
                        Eikä heidän tarvitse ottaa selvää. Koska hän on osastolla, heille kerrottiin kuka hän on ja miksi
                        On muitakin esimerkkejä, mutta tämä riittää, jotta voit lopulta rikkoa Moskovan taiteilijoiden liiton turisteista / retkistä / sotilaskampanjasta ..))

                        Ymmärrän, olet typerä naurava
                        Vertailin huippusalaista venettä salaisen tehtävän kanssa laivaan, joka tunnetaan kaukaa.
                        Minne hän oli menossa ja mitä hän tekisi, vain laiskot eivät tienneet.
                        Kukaan muu ei tiennyt tästä matkasta.
                        Millainen vene oli? Minne sinä menit? Mihin tarkoitukseen? Mitkä ovat tehtävät?
                        Onko vastausta??
                        eikä heikentänyt ansioita missään paikassa..

                        Mitäs jooo??????
                        Kenen kirjoitus????
                        Jos he kutsuvat minut "retkelle" veneeseen (mihin tahansa muuhun sotilaslaitokseen) ja äkillinen tulipalo syttyy .. Epäilen, että he kiirehtivät ensimmäisenä pelastamaan minut..

                        Ja tämä on yleistä kehitystä varten
                        Puolustusministerin mukaan sukellusveneet toimivat kriittisessä tilanteessa sankarillisesti.

                        "Kaapista... Ensinnäkin teollisuuden siviiliedustaja evakuoitiin, he löivät alas sen takana olevaa luukkua estääkseen tulen leviämisen koko syvänmeren ajoneuvoon ja itse taistelivat loppuun asti aluksen selviytymisestä”, Shoigu sanoi.

                        Tämä koskee muukalaista laivalla, josta kukaan ei tiennyt
                      2. Roomalainen 070280
                        Roomalainen 070280 4. heinäkuuta 2019 klo 09
                        -1
                        Kuinka se ei tavoita sinua, että he eivät ota POSITORIA kampanjasta !!!!!
                        Kerran aluksella se tarkoittaa, että se suorittaa tietyn tehtävän !!!!
                        Mitä söit, että hän voisi kouluttaa upseereita työskentelemään uudella laitteella tai uusilla laitteilla?????


                        Olen jo huomannut - mikä on otsassasi, mitä on kirjoitettu ..))
                        No, ihminen opetti siellä jotakuta .. tai ehkä hänen NSKP-puolueensa lähetti huolehtimaan jostakin .. tai ehkä mitä tahansa..
                        Kysyin heti - ketä yrität sitten kutsua ulkopuolisille?? Sinä itse sallit sen ja aloit itse väittää, että tämä on mahdotonta..


                        ei pystynyt!!!!!!!!
                        Tämä on BATTLE-kampanja !!!!! Se voi tavoittaa sinut, että siellä ei voi määritelmän mukaan olla vieraita!!!!!!

                        Ymmärrän sen jokaisen ihmisen ei tule olemaan ulkopuolinen millä tahansa laivalla ja kampanjassa .. Koska joku kutsui hänet sinne ja hän pääsi sinne, häntä ei pidetä enää ulkopuolisena .. tämä on aksiooma !!
                        Korvaat tarkoituksella käsitteitä .. Ensin kutsut itse jotakuta ulkopuoliseksi ja sitten sanot, että koska hän on laivalla, hän ei ole ulkopuolinen .. Ja jostain syystä todistat sen minulle ..))

                        Sinulle vastattiin alun perin kunnollisesti ja kulttuurisesti .. enkä ole minun syyni, että olet itse häpeissäsi väitteissäsi ja vahvistat niitä vain töykeydellä ..

                        Eikä heidän tarvitse ottaa selvää. Koska hän on osastolla, heille kerrottiin kuka hän on ja miksi
                        vihdoinkin pääsi luoksesi..
                        He toivat miehen .. laittoivat hänet vankilaan .. käskivät kaikkia kuunnella hänen ohjeitaan / noudattaa käskyjä / suojella hänen henkeään ja terveyttään .. He eivät ehkä edes kerro hänen sukunimeään .. ei hänen arvoaan, mitään ei tiedetä . . salainen operaatio .. eikä hän ole missään tämän aluksen listoissa.
                        Sinulle kerrottiin tämä alun perin .. ja yritit heti huutaa, että tämä on mahdotonta, eikä laivalla saa olla ulkopuolista ..
                        Yleensä väität itsesi kanssa älykkäällä katseella ..))

                        Ymmärrän, sinä huijaat itseäsi nauramalla
                        Vertailin huippusalaista venettä salaisen tehtävän kanssa laivaan, joka tunnetaan kaukaa.
                        Minne hän oli menossa ja mitä hän tekisi, vain laiskot eivät tienneet.
                        Kukaan muu ei tiennyt tästä matkasta.
                        Millainen vene oli? Minne sinä menit? Mihin tarkoitukseen? Mitkä ovat tehtävät?
                        Onko vastausta??


                        Pian vääntelet minua kuin käärme täällä .. mutta minä vien sinut puhtaaseen veteen ..))
                        Useat viestit peräkkäin huusivat SOILAISET kampanjasta .. Sinut töksättiin nenälläsi todelliseen esimerkkiin sotilaskampanjasta!!
                        Joten rauhoitu vain..
                        Ja tekosyitä "vain laiska ei tiennyt", sinä lähdet isoäitillesi..
                        Sotalaiva?? Kyllä .. Taistelukampanja ?? Kyllä .. Oliko siellä ihmisiä?? Kyllä Joten kaikki - aihe on suljettu!
                        Mutta silti säästän arvokkuuttasi hieman .. Itse asiassa nämä ihmiset, kuten jo yllä kirjoitettiin, eivät olleet ulkopuolisia ollenkaan !!
                        Jos heidät kutsuttiin sinne, he eivät ole vieraita laivalla!!
                        Lisäksi, jos he kutsuvat ministeriöstä jonkun tieteellisen asiantuntijan / virkamiehen ja jopa minut - emme ole ulkopuolisia laivalla!!


                        Mitäs jooo??????
                        Kenen kirjoitus????

                        Laitat lisää merkkejä..))
                        Kirjoitin venäjäksi - en loukannut kenenkään kunniaa ja arvokkuutta.
                        Jos sinulla on ongelmia ruokailun kanssa, selitän..
                        Laivalla / lentokoneessa / paraatikentällä on presidentin edustaja / virkamies / jonkinlainen kiusaaja jolla on salainen tehtävä .. Ja samalla toimittaja ..
                        Kenet he kiirehtivät pelastamaan hätätilanteessa ENSIN??
                        Jos osaat vastata tähän kysymykseen oikein itsellesi - pidän siitä ..))
          2. Berkut154
            Berkut154 3. heinäkuuta 2019 klo 18
            +4
            Vastaan: sukellusveneessä olevalla siviilillä ei ole oikeuksia ja velvollisuuksia !!!! Paitsi ne, jotka hänen virheenkorjaustekniikan käsikirjansa tai jokin muu antoi hänelle. Hänellä on ainoa velvollisuus - käynnistää laite ajoissa ja ottaa jono poistumisaikataulun mukaan. Sitä ei maalata missään harjoituksissa tai selviytymistaistelussa! Hänen henkensä on miehistön käsissä! Tämä miehistö suoritti tämän tehtävän.
            1. Demon_is_ada
              Demon_is_ada 4. heinäkuuta 2019 klo 01
              -1
              Vladimir, täydentän sinua - miehistö oli ammattimainen, tämä ei ole vain laivaston, vaan myös kansamme eliittiä. Ammattilainen ei voi vaarantaa koko venettä, ahtaassa tilavuudessa "ylimääräinen", jolla ei ole vahingonkorvausvelvollisuuksia, häiritsee vain fyysisesti, eikä sillä ole ollenkaan väliä mikä hänen asemansa on, jopa turisti, hän poistetaan taistelualueelta yksiselitteisesti. Se näyttää kyyniseltä ... Mutta "rauhallisten" pelastus ei ole perusteltua vain moraalisilla näkökohdilla, vaan myös loogisesti selitettävissä. Otetaan Ukrainan asevoimien pommitukset ilmeisesti siviiliobjekteihin. Heidän komentajansa sijaan ampuisin aseen komentajan; en tarvitse hävittäjää, joka tuhlaa tyhmästi ammuksia, joista on aina pulaa oikeaan aikaan. Siviiliväestö ei yleensä ole aggressiivista, ei aiheuta todellista uhkaa missään sodassa. Lisäksi miksi he käyvät tätä sotaa? No, ylisyömiseen tähtäävän lausunnon mukaan, joten miksi aiheuttaa vihaa itseäsi kohtaan??? Se ei häviä parissa vuodessa. Joko tämä tehdään tavoitteena alueen täydellinen tuhoaminen ja puhdistaminen, tai he ovat täydellisiä rappeutuneita ...
        2. sabakina
          sabakina 3. heinäkuuta 2019 klo 14
          0
          Sergey, jos muistat elokuvan hyvin, onnekkain lähetettiin yläkertaan.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
            +2
            Lainaus käyttäjältä: sabakina
            Sergey, jos muistat elokuvan hyvin,

            Muistan erittäin hyvin. Mutta se oli vain tekosyy. Kaikki tiesivät aivan hyvin, että hän oli edelleen hyödytön.
            Ja sitten muistaa hetki, jolloin hänet löydettiin ensimmäisen kerran. Mitä hän sanoi. Ei sanatarkasti. "Olet armeija ja sinun on suojeltava minua siviilinä"
            Ja Basharovin sankari jäi heti hänen taakseen
            1. sabakina
              sabakina 3. heinäkuuta 2019 klo 15
              +1
              Sergey, olen pahoillani, korjaan kommenttia. He halusivat lähettää onnekkaimmat, mutta siellä oli kaikki onnekkaat, jotka jäivät eloon. Sitten he halusivat lähettää tyhmän (heiton jälkeen), mutta kaikki olivat paikalla olkaimet. Joten he kiinnittivät huomiota bezpogonnyyn ... kuitenkin, hän, mutta elokuvan aikana, teki sen, mitä hänen oli tehtävä. ....... ilman olkahihnoja ... Ja tätä tapahtuu elämässä. Olen matkustanut teillä kolmekymmentä vuotta, olen nähnyt tarpeeksi kaikkea ...
              1. Lipchanin
                Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                0
                Lainaus käyttäjältä: sabakina
                He halusivat lähettää onnekkaimmat, mutta siellä oli kaikki onnekkaat, jotka jäivät eloon. Sitten he halusivat lähettää tyhmän (heiton jälkeen), mutta kaikki olivat paikalla olkaimet. Joten he kiinnittivät huomiota bezpogonnyyn ... kuitenkin, hän, mutta elokuvan aikana, teki sen, mitä hänen oli tehtävä. .... ilman olkahihnoja ...

                Vjatšeslav, mutta ymmärrät hyvin, että he olisivat lähettäneet siviilin joka tapauksessa. Loppujen lopuksi he ymmärsivät täydellisesti, ettei heillä ollut käytännössä mitään mahdollisuutta pysyä hengissä.
                Niinpä merimies liukastui salaa äidilleen kirjeen.
                Siksi he lähettivät siviilin. He pelastivat hänet.
                1. sabakina
                  sabakina 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                  0
                  Sergei, mutta unohdat Basharov-kellon, joka jäi jäljelle sukellusveneen isoisältä... Se on mystistä, ei voi olla.
                  1. Lipchanin
                    Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
                    -1
                    Lainaus käyttäjältä: sabakina
                    mutta unohdat sukellusveneen isoisältä jääneen Basharov-kellon...

                    Kyllä, muistan elokuvan erittäin hyvin.
                    Mystiikkaa se on, se ei voi olla.

                    Kyllä, me kaikki olemme kokeneet sen ainakin kerran elämässämme.
    3. Arkaim-m
      Arkaim-m 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      +2
      Lainaus: Säästävä
      He työnsivät siviiliasiantuntijan ulos palavasta osastosta ja ryntäsivät sisälle sammuttamaan tulta! Kunnioita heitä tästä ja ikuisesta muistosta!

      Vain meidän voi tehdä tämän .. Täytit velvollisuutesi kunnialla enkä edes tiedä mitä sanoa, vain pala kurkussani. Meillä on edelleen kunnia- ja arvokavereita, jotka voivat katsoa kuolemaa ylpeänä silmiin.
      1. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus Arkaimilta
        Meillä on edelleen kunniallisia ja arvokkaita miehiä, jotka voivat katsoa ylpeänä kuolemaa silmiin.

        Heidän joukossaan on 7 ykkösluokan kapteenia ja 2 Venäjän sankaria
        1. neri73-r
          neri73-r 3. heinäkuuta 2019 klo 14
          +1
          Lainaus: Lipchanin
          Lainaus Arkaimilta
          Meillä on edelleen kunniallisia ja arvokkaita miehiä, jotka voivat katsoa ylpeänä kuolemaa silmiin.

          Heidän joukossaan on 7 ykkösluokan kapteenia ja 2 Venäjän sankaria

          Kyllä, rauhan aikana menetys on erittäin suuri.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
            0
            Lainaus käyttäjältä: neri73-r
            Kyllä, rauhan aikana menetys on erittäin suuri.

            Laivaston eliitti
    4. LeonidL
      LeonidL 4. heinäkuuta 2019 klo 02
      0
      Palavassa osastossa ei ole aikaa opettaa siviileille kaikkia hätäpalon sammutuksia, hän on tarpeeton, hän on siviili, hän ei ole miehistön jäsen. Siksi he pelastivat ja löivät alas luukun hänen takanaan. Elämä ja elokuva "72nd" ovat kaksi suurta eroa, vaikka hyvän ystäväni Pokrovskyn käsikirjoituksen mukaan, ja hän tiesi mistä kirjoittaa, hän oli merivoimien upseeri. nyt siitä, että he sanovat, ettei henkilökohtaista suojelua ollut. Siellä oli varmasti parhaat, nykyaikaisimmat. Vain nyt ne kaikki on suunniteltu rajoitetun ajan työskentelyyn, ja jos tulta ei pystytty sammumaan tänä aikana, niin valitettavasti. Lisäksi palonsammutusjärjestelmä todennäköisesti toimi, täytti osaston inertillä kaasulla, vaikka tämä ei aina auta. "Komsomoletsissa" ei auttanut. Joka tapauksessa sukellusvenemiehet taistelivat loppuun asti, voittoon ja voittivat, vaikkakin henkensä kustannuksella. He olivat erittäin päteviä asiantuntijoita, ammattilaisia ​​ja oikeita miehiä, merimiehiä, upseereita. Kunnia kaikille sankareille, ja he ovat kaikki sankareita.
  2. dolfi1
    dolfi1 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    +8
    Kamala onnettomuus. Anteeksi. surullinen .
  3. Kaw
    Kaw 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Se ei todellakaan ole selvää, koska sukellusveneillä on itseauttajia. Tai ehkä siksi, että suuresta syvyydestä kiipeäminen kestää liian kauan, joten itsepelastajat eivät riittäneet.
    1. Roomalainen 070280
      Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Kirjoitin seuraavassa ketjussa .. ja tässä tämä on juuri vahvistettu .. Kaikki on erittäin megasalaista !!

      tiedot luokitellaan täysin salaisiksi tiedoiksi.


      Joten sen perusteella, mitä meille kerrottiin - se ei ole tosiasia, että totuudesta on 10 prosenttia.
      Todennäköisin versio liittyy juuri jonkun uuden, erityisesti salaisen aseen testaamiseen .. (Poseidon -??)
      Ja siksi he voivat molemmat palaa siellä ja saada myrkytyksen jostain viruskannasta (ehdollisesti) ..
      Joten ei ole mitään järkeä arvailla "itsetoimittajista" ..
    2. Lipchanin
      Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus Kawilta
      Tai ehkä siksi, että kiipeäminen suuresta syvyydestä kestää liian kauan,

      Kyllä, mitä tässä on? He myrkytettiin palamistuotteista. Tulipalon sattuessa siis
      1. Kaw
        Kaw 3. heinäkuuta 2019 klo 23
        0
        Heillä täytyy olla itsenäisiä pelastajia. Mutta jos sisältä savuinen laiva ui liian kauan, niin teoriassa ne eivät ehkä riitä
  4. säästäväinen
    säästäväinen 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    +3
    Ihmiset, en tiedä, en löytänyt tietoa - ilmoitettiinko kuolleiden surusta alueella? Ja sitten "meidän" mediamme tästä aiheesta ovat kuuron hiljaa. ..Vaikka suru oli julistettava koko Venäjälle!
    1. 3vs
      3vs 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      0
      "Kuka julistaa surun ja milloin?
      Venäjällä surumenettelyä ei säädetä tiukasti millään lailla, ja se on valtion korkeimpien virkamiesten henkilökohtaisen harkinnan varassa.

      Paikallisen tason surutilaisuudet ilmoittaa alueen johtaja yli 10 ihmisen kertaluontoisen kuoleman sattuessa. Liittovaltiotasolla surun julistaa Venäjän presidentti, jos kertaluonteisesti kuolee vähintään 100 ihmistä.

      Jos lapsia tai suosittuja henkilöitä kuolee, suru voidaan julistaa pienemmälläkin uhrimäärällä. Joten vuonna 1996 Rostovin alueella koulubussi törmäsi dieselveturiin: 19 ihmistä kuoli, mukaan lukien 17 lasta. Sitten viihdetapahtumat peruttiin kaikkialla Venäjällä.

      Lähde:
      www.aif.ru/dontknows/eternal/kogda_v_rossii_obyavlyayut_traur_i_pochemu
    2. Arkaim-m
      Arkaim-m 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus: Säästävä
      Ja sitten "meidän" mediamme tästä aiheesta ovat kuuron hiljaa. ..Vaikka suru oli julistettava koko Venäjälle!

      Nämä kaverit eivät ole saksalaisia ​​ja muita alibasoveja .. Tehtävä on selvästi salainen, ne jotka tietävät, muistavat hiljaa.
      Ja "mediamme" vulgarisoi kaiken, anna heidän keskustella Barik Alibaskinista eivätkä tahraa kuolleiden sieluja myrkyllisillä kielellään jne.
      Seisoen ilman laseja kiliseviä, heille todelliset isänmaan pojat.. Ikuinen muisto heille! sotilas
  5. Brylevsky
    Brylevsky 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    +3
    Katastrofit kummittelevat pohjoisen laivaston ... "Komsomolets", "Kursk", nyt täällä on "Losharik", luojan kiitos, ainakin joku pelastui siellä. Venäjän federaation suurin hätälaivasto. Losharikissa on täytynyt tapahtua räjähdys, joka aiheutti tulipalon osastoon. Muuten, mistä selviytyneiden miesten kuorisokit tulivat? Jotenkin kuulostaa uskomattomalta versio sukellusveneiden myrkyttämisestä häkämyrkytyksellä - veneessä, helvettiin yksittäisten hengityslaitteiden kanssa. PDU, IDA - miksi kuolleet eivät liittyneet heihin? Eikö ollut aikaa?
    1. Yo-mayo mehiläinen
      Yo-mayo mehiläinen 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      +4
      Pohjoinen laivasto on siis myös laboratorio. Kaikki uusi on vaarallista.
    2. slavaseven
      slavaseven 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Me tavalliset ihmiset emme tiedä koko totuutta. Ellei hetken kuluttua, kun on mahdollista paljastaa yksityiskohdat.
      Miehet, merimiehet, sankarit. Voimia ja henkeä perheellenne.
      1. kimalainen_3
        kimalainen_3 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        +4
        slavaseven (Vjatšeslav)
        Ei kirjaimellisesti: "Tarvitsetko sitä todella? Ensimmäisessä osastossa on vettä, toisessa myös vettä, jos kolmannessa, niin meillä ei ole paljon aikaa jäljellä. Se on koko totuus sinulle" 72 metriä.
        Jos testattaisiin salainen ase, en kertoisi koko totuutta. Chatterbox on jumalan lahja vakoojalle. Osanottoni kaatuneiden upseerien omaisille.
      2. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus slavasevenilta
        Ellei hetken kuluttua, kun on mahdollista paljastaa yksityiskohdat.

        Minsk vapautettiin vuonna 1944, asiakirjojen turvaluokiteltu poistettiin vasta tänään
    3. dgonni
      dgonni 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Useimmat hätätilanteet? No, jos et mene merille ja valtamerille, ei tietenkään tapahdu onnettomuuksia. Pohjoinen laivasto on Venäjän federaation taisteluvalmiin ja purjehtivin laivasto!
      Entä hiilimonoksidimyrkytys? Komsomoletsissa he myös sairastuivat liittymällä SDA:han eivätkä heti IDA:han!
    4. Lipchanin
      Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus Brylevskyltä
      Pohjoista laivastoa kummittelevat katastrofit ... "Komsomolets", "Kursk", nyt täällä on "Losharik",

      No, mistä vainosta voimme puhua, jos "Komsomoletsien" kuoleman ja nykyisen tragedian välillä on 34 vuoden tauko
      1. Brylevsky
        Brylevsky 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        0
        Ja Kursk? Miksi irtisanoit hänet?
        1. Lipchanin
          Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
          0
          Lainaus Brylevskyltä
          Ja Kursk? Miksi irtisanoit hänet?

          Miksi pudotit sen?
          En minä aloittanut lähtölaskentaa "Komsomoletsista"
    5. VALERIK_097
      VALERIK_097 3. heinäkuuta 2019 klo 17
      0
      Brylevsky Ja jos LOH otettiin haltuunsa, he eivät harkinneet tätä vaihtoehtoa.
  6. Brylevsky
    Brylevsky 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus: Yo-mayo mehiläinen
    Kaikki uusi on vaarallista.

    "Huono suunnittelu johtaa surullisiin seurauksiin." Viiden "P" sääntö ... Yu.A. Gagarin lensi normaalisti avaruuteen, siellä kaikki oli uutta, eikä mitään. Kyse ei ole uutuudesta. Tämä on lyriikka, jolla ei ole mitään tekemistä Losharikin tragedian kanssa.
    1. herra_obs
      herra_obs 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      +5
      yleensä lensi avaruuteen


      Se, kuinka hän "normaalisti" lensi, selvisi vasta nyt. Ihmeen kautta voisi sanoa, että hän selvisi.

      Koska: tällaisissa lennoissa on aina riski, eikä kukaan ole sille immuuni.

      1. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus käyttäjältä: sir_obs
        Se, kuinka hän "normaalisti" lensi, selvisi vasta nyt. Ihmeen kautta voisi sanoa, että hän selvisi.

        Ensimmäisestä erosta lähtien kukaan ei lentänyt ilman tapauksia.
        Koska: tällaisissa lennoissa on aina riski, eikä kukaan ole sille immuuni.

        Itse asiassa he olivat samoja testaajia. Vain avaruusteknologiaa
    2. Roomalainen 070280
      Roomalainen 070280 3. heinäkuuta 2019 klo 13
      -1
      Mikä oli Gagarinin riskiaste? Hyvä että meni hyvin!!
      Muut kosmonautit eivät ole kaikki onnekkaita jälkeenpäin.
      Ja kuinka monta "normaalia" koetta suoritettiin "losharikilla"?
      1. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus: Roman070280
        Mikä oli Gagarinin riskiaste? Hyvä että meni hyvin!!

        He sanovat, että Juri Gagarin sanoi lennon jälkeen jossain juhlassa lauseen, joka painettiin vasta meidän aikanamme. "En vieläkään ymmärrä", hän sanoi, "kuka minä olen:" ensimmäinen henkilö "tai" viimeinen koira." Sanottua pidettiin vitsinä, mutta kuten tiedätte, jokaisessa vitsissä on totuutta.
    3. reserviläinen
      reserviläinen 3. heinäkuuta 2019 klo 14
      0
      Lainaus Brylevskyltä
      Gagarin lensi normaalisti avaruuteen, siellä kaikki oli uutta, eikä mitään.

      Komarov lensi myös ei romuilla ...
      1. Lipchanin
        Lipchanin 3. heinäkuuta 2019 klo 15
        0
        Lainaus reserviläiseltä
        Komarov ei myöskään lentänyt roskapostilla.

        Dobrovolsky, Volkov, Patsaev.
        Ensimmäinen kolmen hengen lento ilman avaruuspukuja
  7. amatööri
    amatööri 3. heinäkuuta 2019 klo 13
    -5
    Näyttää siltä, ​​että Pohjanmeren tšekistit räpyttelevät korviaan. Aluksi kelluva telakka "upposi itsestään" eikä melkein tarttunut Kuzyaan. Nyt Losharik.
    1. Etsii
      Etsii 3. heinäkuuta 2019 klo 15
      +2
      jos joku luulee, että sabotoijien ja tuholaisten aika on ohi, niin tämä on suurin typerys.
  8. Brylevsky
    Brylevsky 3. heinäkuuta 2019 klo 14
    +2
    Lainaus käyttäjältä dgonni
    Pohjoinen laivasto on Venäjän federaation taisteluvalmiin ja purjehtivin laivasto!

    Ja luulin, että se oli TOF. On vähemmän "näytöksiä", mutta enemmän tekemistä. Mutta tämä on puhtaasti minun mielipiteeni.
    No, jos et mene merille ja valtamerille, ei tietenkään tapahdu onnettomuuksia.

    Sinä pakotat minut pilaamaan ihmisten jo ennestään synkän tuulen. Kenen laivasto on laajimmin edustettuna maailman valtamerillä? Joten tässä se on они menetti kaiken historiastaan kaksi veneitä. Kaksi, Carl! Maassamme vain "taisteluvalmiimmat ja kävelevimmät" hukkuivat, vain minun muistini, kaksi venettä. Joten kumpi on kykenevämpi?
  9. Kommentti on poistettu.
  10. sabakina
    sabakina 3. heinäkuuta 2019 klo 14
    0
    Samaan aikaan tuli tiedoksi, että osa tiedoista sukellusveneen kuolemasta vedenalaisessa syvänmeren ajoneuvossa ei julkisteta, koska se on valtion salaisuus.
    Kyllä, muistamme, muistamme: "Hän hukkui" ...
  11. Sergey Sergeevics
    Sergey Sergeevics 3. heinäkuuta 2019 klo 15
    0
    Ikuinen muisto miehistölle.
  12. yakisam
    yakisam 3. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Artikkelin, jonka mukaan olemme kaikki tyhmiä ja tyhmiä, tulisi kuunnella omistajaa eikä kysyä mistään.
    Kaikkien tulisi lukea, kuinka he sankarillisesti työnsivät ulos siviiliasiantuntijan, joten on KIELLETTY kysyä - mistä syystä sukellusveneessä syttyi tulipalo - minkä ei pitäisi olla PERIAATTEESSA, ja miksi tätä tulipaloa ei voitu sammuttaa vahingoittamatta henkilöstöä ja materiaali - eli NORMAALISTI .
    Niille, jotka haluavat ihailla erittäin ammattimaisten sukellusveneen sankarillista kuolemaa, neuvon teitä laittamaan itse päänsä uuniin ja lähtemään heidän perään lohduttamaan itseäsi sankaruudellasi.
    Muuten, tulipalon sattuessa koko miehistön on sijoitettava paikoilleen taisteluaikataulun mukaan ja sinetöitävä osastoja, eli siviiliasiantuntijaa ei pidä poistaa huolenaiheena, vaan yksinkertaisesti siksi, että tämä on peruskirja, RBZH ja yleensä hänellä ei ole paikkaa taisteluaikataulussa, ei ole toimintoja ja hän on vain vaarallinen painolasti, joka on pelastettava ...
    Miltä FAKTA näyttää?
    Ilman vihollisen vaikutusta säännöllistä tehtävää suoritettaessa tapahtuu tulipalo, josta 14 ihmistä kuolee - eli lähes KOKO aluksen henkilökunta, lisäksi palamistuotteiden myrkytyksestä.
    Tältä näyttää FACT, joka sanoo, että tapaus on roskaa.
    Ja tosiasia on, että KAIKKI suunnittelu ja KAIKKI toiminta- ja vaurionhallintasäännöt ovat ALKUUN kolme vaatimusta:
    1. Tulipalot eivät saa syttyä. Yleisesti! Tämän varmistavat suunnittelun ja käyttöolosuhteiden paloturvallisuus, automaattiset ohjausjärjestelmät.
    2. Syttyneitä tulipaloja ei sammuteta - ne pysäytetään automaattisilla sammutusjärjestelmillä, esim. LOH ja vastaavat.
    3. Henkilöstö käyttää tulipalovaaran sattuessa välittömästi henkilökohtaista ja määräyksestä - kollektiivista hengityssuojainta eikä saa loukkaantumisia - muuten palon sammumisen JÄLKEEN ei ole ketään, joka taistelee selviytymisestä, palauta laiva ja suorittaa taistelutehtävän. Et voi sammuttaa, vain kuolla...
    En sano mitään idiooteille, jotka eivät ole samaa mieltä tästä, koska he haluavat puhua sankaruudesta ja ikuisesta muistista.
    30 vuotta on kulunut siitä, kun joukko keskeyttäneitä poltti syvänmeren "Komsomolets" ja 30 vuoden "opiskelukokemuksen" jälkeen syvänmeren sukellusveneellä, tulipalosta ja kuoliaaksi myrkytetyistä sukellusveneistä.
    1. Brylevsky
      Brylevsky 4. heinäkuuta 2019 klo 02
      0
      Yksi harvoista järkevistä kommenteista, onnittelut. Olet löytänyt rohkeutta ilmaista täällä sen, mikä on pitkään kypsynyt mielessä, joka vielä kykenee ajattelemaan. Jos laitetaan naisen tunteet syrjään ja kytketään logiikka päälle, niin on ilmeistä, että veneen vahinkotaistelun järjestämisessä tapahtui lievästi sanottuna vakava virhearviointi. Henkilöstön sankarillisuus on aina hänen johtajuutensa "puhkaisu" ... Sinun on tehtävä asiat fiksusti, niin sankareita ei enää tarvita. Monet täällä olevista eivät tietenkään ole samaa mieltä tästä. Se ei kuitenkaan muuta elämän totuutta. Mutta totuus on, että jonkun tyhmyyden vuoksi koko miehistö ja vene melkein kuolivat, eikä johto ennakoi tätä mahdollisuutta operaation suunnitteluvaiheessa eikä kehittänyt ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä. Tässä se on, Venäjän Avos, kaikessa loistossaan...
      Rauhan aikana menetämme edelleen sukellusveneitä ja niiden miehistöjä. Se, että vene ei upposi nyt, on mielestäni yksinkertaisesti ihme. Ja nämä eivät ole jo "kelloja", tämä on hälytys. Meillä on jotain vialla, jokin ei ole oikein. Miksi amerikkalaisten, brittien, ranskalaisten, saksalaisten ja japanilaisten laivat eivät hukku? Jopa kiinalaisilla, joille nauroimme viime aikoihin asti, on kaikki kunnossa laivaston onnettomuuksien suhteen, toisin kuin meillä. Miksi tämä on niin, voiko joku selittää minulle?
  13. komentaja
    komentaja 3. heinäkuuta 2019 klo 17
    +2
    En tunne sukellusvenettä, varsinkaan Moskalenko-nimistä asiantuntijaa. Mistä löysit hänet?
    Päällikkö ja hänen GKP toimi vahingonhallintakäsikirjan mukaisesti ja loi puolustuslinjat hätäosastojen viereisiin laipioihin. Jos he olisivat tehneet jotain toisin, tilanne olisi ollut toinen. Kiitos, ettet nolaa minua. NÄIN jokaisen hätäosaston merimiehen on aina tehtävä. Se ei ole edes sääntö. Tämä on DOGMA, LAKI, MORAALI. Tämä on sellainen ammatti.
    1. IGOR KROT
      IGOR KROT 3. heinäkuuta 2019 klo 20
      0
      Kaikissa ARMED-yksiköiden osastoissa käydään keskustelua ääritilanteessa sankarillisesti kuolleiden sukellusveneiden hyökkäyksistä, jotka kunnioittivat sukellusveneiden muistoa hiljaisuudella.
  14. Brylevsky
    Brylevsky 4. heinäkuuta 2019 klo 02
    +1
    Lainaus käyttäjältä: VALERIK_097
    Ja jos LOH otettiin haltuunsa, he eivät harkinneet tätä vaihtoehtoa.

    Ei, en tehnyt. Koska tilavuussammutusjärjestelmän käyttö suljetussa osastossa on sen henkilöstön taattu kuolema. Yhtä tehokkaalla iskulla voit yksinkertaisesti tiivistää hätäosaston ja odottaa, kunnes tuli sammuu itsestään ilman hapen puutteen vuoksi. Miksi muuten ja LOH tässä tapauksessa hakea? Vasta kaikkien osastossa olevien kuoleman jälkeen... jotta estetään uusi tulipalo hapen tullessa sisään. Nerpalla muuten, vahingossa, merikokeiden aikana he laukasivat freonia ihmisten kanssa olevaan osastoon. Voitko kertoa mikä oli tulos?
    Puhtaasti minun mielipiteeni - kenties veneessä tapahtui jokin räjähdys, josta suurin osa tragedian uhreista kuoli välittömästi; ehkä siksi hätähengityslaitteet osoittautuivat hyödyttömiksi - loppujen lopuksi kuolleet eivät tarvitse niitä ...
    Se on minun mielipiteeni.
  15. tolmachiev51
    tolmachiev51 4. heinäkuuta 2019 klo 03
    0
    Mitä tapahtui, saamme selville 50 vuoden kuluttua, mutta olisi vaikea uskoa, että he "tukeutuisivat" 7 cap. kertaa kahdella "Venäjän sankarilla"! Kunnia ja laivasto eivät häpäisseet! Ikuinen muisto!!! Osanotot perheelle ja ystäville.
  16. iouris
    iouris 4. heinäkuuta 2019 klo 12
    -2
    Mikä tahansa akku on potentiaalinen pommi riippumatta siitä, mihin laitteeseen se on asennettu, joten akku on kriittinen elementti kaikissa laitteissa. Sähkökemiallisten virtalähteiden ominaisuus on ikääntyminen. Ladattavien akkujen huolto ja käyttöön valmistautuminen ovat erittäin tärkeitä käytön vaiheita. Myös henkilöstövirheet ovat mahdollisia (inhimillinen tekijä ja henkilökohtainen tekijä). Nämä säännökset koskevat erityisesti laitteita, joita käytetään suhteellisen harvoin, pitkien seisokkien jälkeen ja äärimmäisissä olosuhteissa.
    Viime aikoina on ilmestynyt uudentyyppisiä ladattavia akkuja, joiden toimintaominaisuuksia henkilökunta on tutkinut vähän. On myös mahdollista asentaa maahantuotuja akkuja, jotka eivät välttämättä täytä käyttöehtoja.
    Lisäksi hätätilanteiden ja katastrofien mahdollisuus tulee aina pitää mielessä. Siksi yritysten on äärimmäisen epäkäytännöllistä koota miehistöä sukeltaessaan käytännössä vain VIP-henkilöistä.
    Syvä osanotto perheille, ystäville ja työtovereille.
    Toivomme, että tapahtuneesta tehdään oikeat johtopäätökset ja tarvittavat organisatoriset ja organisatoriset ja tekniset toimenpiteet toteutetaan ja uhrien omaiset turvataan valtiolta.
  17. Brylevsky
    Brylevsky 5. heinäkuuta 2019 klo 04
    +1
    Lainaus: Oleg Harkovista
    teoriassa mikä siellä olisi voinut räjähtää? Mielipiteesi?

    Shoigu ilmaisi eilen "virallisen" version: vetyräjähdyksen. Tämä tarkoittaa, että joko meitä kaikkia pidetään hölmöinä tai veneessä oli vakavia ongelmia (lievästi sanottuna) palvelun järjestämisessä. Kuulehan:
    1) Vedyn kehittyminen akun latauksen aikana on luonnollinen prosessi. Edes sukellusveneet eivät tiedä sen olemassaolosta, mutta autoilijat ... Veneessä on kaasuanalysaattoreita, joiden avulla voit hallita tätä prosessia. Ilmeisesti herra Shoigu yrittää välittää meille ajatuksen, että sukellusveneilijöillämme ei ollut aavistustakaan akkujen latausprosessista... Uskotko tähän? Minua ei. Sitten tulee hetki:
    2) Kaasun analysaattorit olivat viallisia. Kaikki. Kuten tämä. Ei enempää ei vähempää. Uskotko siihen? Minua ei. Veneen kaasuanalysaattoreihin määrättiin erillinen henkilö; hänen yläpuolellaan on toinen henkilö; ja jos kaikki haluavat asua veneessä, niin he eivät lähde merelle ilman huollettavia kaasuanalysaattoreita.
    Rehellisesti sanottuna en tiedä mikä siellä olisi voinut räjähtää. Mutta tapahtui räjähdys, muuten eloonjääneiden keskuudessa ei olisi ollut kuorishokkia. Jatkamme valehtelua, kunnes totuus tulee vahingossa julki. Ehkä kirjaimellisesti. "Salaisuus tulee ennemmin tai myöhemmin selväksi."
    1. Fikys
      Fikys 5. heinäkuuta 2019 klo 07
      0
      Lainaus Brylevskyltä
      Vedyn kehittyminen akun latauksen aikana on luonnollinen prosessi.

      Kävi ilmi, että moderneimmissa veneissämme käytetään moraalisesti ja teknisesti vanhentuneita lyijyakkuja?! Miksei elinikäinen, ei titanaatti? Ne ovat paljon tehokkaampia ja turvallisempia!