"PACE suhtautuu myönteisesti Egyptin ensimmäisen siviilipresidentin valintaan vaaleissa, joita pidetään yleisesti vapaina ja oikeudenmukaisina ja jotka avaavat maan siirtymisen demokratiaan"... Tämä on päätöslauselma. Tämä TAHTI... Älä vähennä, älä lisää. Tämä on diagnoosi.Egyptin "ensimmäisen siviilipresidentin" valinta on itse asiassa jonkinlainen karnevaalipilkka kaikille humanitaar-demokraattisille latteuksille, jotka liittyvät pahamaineisen "araabikevään" koko prosessiin. Ensinnäkin kaikki todelliset johtajat poistetaan vaaleista, jopa islamistit, jopa liberaalit. Presidentinvaalien aikana äskettäin valittu parlamentti hajotetaan väkisin, ja sotilasjuntta omistaa itselleen kaikki kuviteltavissa olevat ja käsittämättömät lainsäädäntö-, toimeenpano- ja oikeudelliset valtuudet. Kuten samassa PACE-päätöslauselmassa hienovaraisesti todettiin, "parlamentin hajottaminen korosti ensimmäisten parlamenttivaalien tuloksia... joita pidetään yleisesti vapaina ja oikeudenmukaisina". Yllättävää lähistöllä: yksi vapaa ja oikeudenmukainen vaali ylitti muiden vapaiden ja rehellisten vaalien tulokset. Tahattomasti tulee mieleen Ukrainan kolmas kierros vuonna 2005. Niin hankala se on, tie demokratiaan. egyptiläinen.
Kaksi näennäisesti vastakkaista ehdokasta voittaa vaalit samanaikaisesti. Lisäksi ei ole teknisesti mahdollista määrittää, kumpi heistä todella voitti, koska väärennösten asteikko on moninkertainen kaikista niistä maksettujen prosenttiosuuksien mahdollisista eroista. Neljän päivän viive, väitetysti ääntenlaskennassa, kattaa vaatimattomasti kulissien takana käytävien neuvottelujen prosessin. Kaupat, jotka johtivat viisaaseen päätökseen antaa voitto ehdokkaalle, jonka kannattajia on huomattavasti enemmän kuin vastustajia todennäköisen riehumisen suhteen. Luulen, että se ei ollut ilman Washingtonin kuraattorin hyviä neuvoja: he, jotka olivat tiiviisti mukana Syyrian verilöylyn järjestämisessä, puuttuivat nyt vain Egyptin verilöylystä. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että ehdokas on osoittanut asianmukaista nöyryyttä, mistä on osoituksena hänen välitön eronsa hänet kasvattaneesta Muslimiveljeskunnasta.
Pitää olla kliinistä naiivia olettaakseen, että 40 % Egyptin taloudesta suoraan hallitseva armeijaeliitti yksinkertaisesti luopuu vallasta jonkinlaisten vaalien ja jonkinlaisen "vallankumouksen" perusteella. Valtaa ei luovuteta todellisille vallankumouksille, todelliset vallankumoukset vievät vallan. Vanhan valtaeliitin fyysinen tuhoaminen. Tässä en voi kieltää itseltäni sitä iloa, että lainaan vielä yhtä lainausta PACE:n humanitaaristen idioottien hyväksymästä päätöslauselmasta: "On tarpeen rauhoittaa vallankumouksellisen liikkeen osallistujia, jotka pelkäävät, että vallankumouksen tavoitteet omaksuvat vallankumouksen tavoitteita. armeija toisaalta ja islamistit toisaalta." Joten he "rauhtuvat". Toisaalta ja toisaalta. He täyttävät niin sanotusti vallankumouksellis-demokraattisen tarpeen.
Nyt, kun "arabialaisen kevään" tuuli sotkee "suon" vallankumouksellisten kiharat, on jälleen kerran erittäin huvittavaa tarkastella nykymaailman vallankumouksellisen prosessin hedelmiä. Allah olisi heidän kanssaan, arabien kanssa: Serbia, Georgia, Ukraina, Kirgisia - kaikki prosessin uhrit ovat onnettomia omalla tavallaan. Heitä yhdistää yksi asia: nämä eivät ole vallankumouksia ollenkaan, koska he eivät alun perin suunnitellut eliittien muutosta. Nämä ovat eliittivallankaappauksia, joiden tarkoitus on kansallisvaltion syrjäytyminen, eliitin vapauttaminen valtion hallinnan jäänteistä maasta suoran ulkoisen hallinnan kustannuksella. Todellinen itsemääräämisoikeus nykymaailmassa on kuoleva asia, mutta täällä olemme todistamassa valtiollisuuden toissijaisten ja tertiääristen merkkien poistamista. Ihanteellinen esimerkki ”värivallankumouksen” päämäärien ja tavoitteiden voitosta on nykyinen Janukovitshin Ukraina, jossa valta on seurausta oligarkkiklaanien välisestä julkisesta sopimuksesta: jokainen itsenäinen kansalainen voi näyttää sormellaan, kuka on hallituksessa. ja kenen poika. Tai tyttö.
Poikkeuksia tähän demokraattiseen harmoniaan voivat olla vain tapaukset, joissa pseudovallankumous siirtyy sen todelliseen avoimeen muotoon, jota "kukka"-menettely ei edellytä. Kun sitä seurannut kaaos pysäytetään perustamalla julmin vallankumouksellinen diktatuuri. Kuten iranilaiset, talebanit. Tai Neuvostoliiton. Sen jälkeen kiharatukkaiset vallankumoukselliset alkavat valittaa, ettei se taaskaan onnistunut, toinen paha Lenin rikkoi hyvän Kerenskin ruusuiset näkymät. Kuinka mustalainen opetti hevosen olemaan syömättä mitään. Opetettu. Harmi, että hän kuoli.
Tämän tarun merkitys on yksinkertainen. Kaikki nykyinen ja tulevaisuus historia "väri" ja "ei-värivallankumoukset" osoittavat yhden asian. Hallitsevan eliitin näkökulmasta hallitustyypeissä ei ole perustavaa laatua olevaa eroa. Monarkia, diktatuuri, liberaali demokratia - tämä on vain yksi tai toinen tapa toistaa nykyisen eliitin valta. Jokaisena aikakautena, jokaisessa kulttuurissa, perinteessä ja tilanteessa yksi niistä on tehokkain ja sopivin.
Jos eliitit ovat väärässä, tämä ei välttämättä pääty hyvin heille, koska vaihtoehto olemassa olevien eliitin vallan uusimiselle on vallankumous, eli vanhan eliitin tuhoaminen ja korvaaminen uudella. Tämä on ainoa merkittävä poliittinen ero. Eliitti, joka pelaa "vallankumousta", erityisesti ei täysin guttapercha-valtioissa, on suuressa vaarassa. Kannattaa miettiä. Kihara pää. Niin kauan kuin hän on harteillaan.