Sotilaallinen arvostelu

Pantsir-SM ja sen ominaisuudet

74
Osana viidettä kansainvälistä sotilasteknistä foorumia "Army-2019" Venäjän ja ulkomaisille yleisölle esiteltiin ensimmäistä kertaa avoimesti uusi kotimainen ilmatorjuntaohjus- ja asejärjestelmä "Pantsir-SM", joka on modernisoitu versio "Pantsir-S1" -kompleksi. Venäjän armeijan todellisissa taisteluoloissa Syyriassa testaaman Pantsir-S1-kompleksin syvästi modernisoidun version kehitys valmistuu vuonna 2021. Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigu kertoi asiasta 19. kesäkuuta 2019 venäläisille toimittajille.



ZRPK "Pantsir-SM" foorumilla "Army-2019", kuva: Tula-palvelu Uutiset


"Pantsir-SM" foorumin "Army-2019" uutuuksien joukossa


Viidennen sotilasteknisen foorumin "Army", joka pidetään perinteisesti Moskovan alueella, kahden ensimmäisen päivän aikana on jo osallistunut yli 50 tuhatta Venäjän sotilasteollisuuskompleksin yritysten edustajaa, valtion asiakkaita, tutkijoita ja asiantuntijoita. sen sisällä. Foorumiin osallistui myös 120 valtuuskuntaa muista maista. He kaikki pystyivät katsomaan sekä jo tunnettuja aseiden ja sotilasvarusteiden näytteitä ja järjestelmiä että Venäjän puolustusteollisuuden uutuuksia, joista ilmatorjuntaohjusjärjestelmät erottuvat aina.

Kesäkuun 2019. päivänä ovensa avanneen Army-25 -foorumin kahden ensimmäisen päivän aikana esitellyt uutuudet olivat modernit S-350 Vityaz ja Pantsir-SM -ilmapuolustusjärjestelmät. Puolustusministerin mukaan työ uuden S-350 Vityaz -ilmatorjuntaohjusjärjestelmän luomiseksi, jolla on tehostettu palokyky ja jonka pitäisi korvata S-300-järjestelmät, valmistuu vuonna 2019. Samaan aikaan uudet Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmät pystyvät tarjoamaan tiivistä puolustusta sotilas- ja siviilitiloihin sekä kattamaan lupaavat venäläiset pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät, joihin kuuluvat S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmät.


ZRPK "Pantsir-S1" toiminnassa


Pantsir-SM ja sen taisteluominaisuudet


Ensimmäiset Pantsir-SM-kompleksit valmistettiin jo vuonna 2017, samaan aikaan verkkoon ilmestyivät ensimmäiset valokuvat uudesta venäläisestä ilmapuolustusjärjestelmästä, josta tuli välittömästi virus. Asiantuntijoiden erityistä huomiota herätti sitten uuden taisteluajoneuvon alusta, joka valittiin panssaroiduksi monikäyttöajoneuvoksi K-53958 "Tornado". Tämän vuoden huhtikuussa ilmestyi tieto, että Venäjän ilmailuvoimat olivat suorittaneet ensimmäiset testit Pantsirin uudelle versiolle. Venäjän ilmailuvoimien apulaispäällikkönä toimiva kenraaliluutnantti Juri Grekhov kertoi asiasta venäläisille toimittajille Eho Moskvy -radioaseman lähetyksessä. Kenraalin mukaan uuden Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän testit tehtiin osana taisteluharjoituksia, kun taas Tula-asepäiden uusi kehitys KBP:ltä (Instrument Design Bureau) osoittautui tehokkaaksi jopa erittäin pieniä kohteita vastaan. , joka sisältää nykyaikaisia ​​miehittämättömiä lentokoneita ja pieniä nelikoptereita . Juri Grekhovin mukaan kompleksi vahvisti korkean hyötysuhteensa osumalla kaikkiin pieniin ilmakohteisiin. Tämä tulos ansaitsee kunnioituksen, koska pienet modernit UAV:t ovat erittäin vaikea kohde ilmapuolustusjärjestelmille.

RIA Novostin mukaan Venäjän uusi ilmapuolustusohjusjärjestelmä saa nykyaikaisen päivitetyn tutkan, joka perustuu vaiheittaiseen antenniryhmään aktiivisella emitterillä, Isänmaa-lehden Arsenalin päätoimittaja Viktor Murakhovsky kertoi asiasta viraston toimittajille. . Edelliseen Pantsir-S1-versioon verrattuna uusi kompleksi lisää merkittävästi ominaisuuksia kohteen havaitsemisetäisyyden sekä niiden valinnan ja melunsietoparametrien suhteen. Lisäksi Tulan kehittäjät lupasivat varustaa kompleksin uudella ilmatorjuntaohjuksella, jolla on suurempi lentonopeus ja joka sietää paremmin ylikuormituksia.


Pantsir-SM


Aikaisemmin lehdistössä ilmestyi tietoa, että uusi venäläinen Pantsir-SM-ilmapuolustusohjusjärjestelmä saisi uuden ilmatorjuntaohjuksen, jonka suurin lentonopeus on kaksi kertaa suurempi kuin 1E57E-ohjuksen standardi Pantsir-S6 -ammus - noin 3000 m/s vastaan ​​1300 m/s. Samaan aikaan kompleksin suunnatun tulen enimmäiskantama kasvaa 40 kilometriin, mikä lähentää sitä taistelukyvyn suhteen keskipitkän kantaman ilmapuolustusohjusjärjestelmiin, esimerkiksi venäläiseen Buk-ilmapuolustusjärjestelmään. Ilmakohteiden tunnistussäde kasvaa 36 kilometristä 75 kilometriin. Army-2019 -foorumilla esitellyllä osastolla todettiin, että kompleksi pystyy osumaan kohteisiin jopa 40 kilometrin etäisyydellä, jopa 15 kilometrin korkeudessa. Tässä tapauksessa osumakohteiden nopeus ei saa ylittää 2000 m/s.

Ehkä kompleksi esitetään kahdessa versiossa - täysin ohjus ja tykkiraketti. Ensimmäisessä tapauksessa Pantsir-SM vastaanottaa välittömästi 24 ilmatorjuntaohjusta, toisessa - 12 ohjusta. Lisäksi kehittäjät harkitsevat mahdollisuutta luoda pieniä ilmatorjuntaohjuksia, jotka on suunniteltu tuhoamaan pieniä ilmakohteita - droneita ja kaupallisia kvadrokoptereita, joita terroristit ovat viime aikoina usein käyttäneet, sekä kranaatinheitinmiinoja ja MLRS-kuoret. Pienten rakettien käyttö mahdollistaa niiden asentamisen 4 kappaleen pakkauksessa laukaisusoluun. Army-2019-foorumilla esiteltiin kompleksi tavallisella rakettiasesuunnittelulla - 12 ohjusta ja kaksi 30 mm:n nopean tulipalon automaattista ilmatorjuntatykkiä. Kompleksin 30 mm:n aseilla voidaan torjua erilaisia ​​ilmakohteita jopa 4000 metrin etäisyydellä sekä ampua maakohteita, mukaan lukien kevyesti panssaroituja vihollisen ajoneuvoja - panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluita. ajoneuvoja.

Pantsir-SM:n vaunut


KamAZ-kuorma-auton alustasta tuli jälleen uuden Pantsirin vaunu, mutta tällä kertaa valittiin erityinen monikäyttöinen alusta panssaroidulla ohjaamolla. Suojattujen ajoneuvojen tuotannon Naberezhnye Chelnyssä suorittaa JSC Remdiesel, joka on erikoistunut erikoisajoneuvojen luomiseen ja tuotantoon. Pantsir-SM:n alustaksi valittiin suojattu alusta K-53958 Tornado-perheen ajoneuvoista 8x8 pyöräjärjestelyllä.


Monikäyttöinen suojattu alusta K-53958 "Tornado"


Monikäyttöinen alusta on suunniteltu erilaisten nykyaikaisten asejärjestelmien ja sotilasvarusteiden asennukseen ja kuljetukseen sekä erikoisvarusteisiin, perävaunun hinauskäyttöön. Pyöräkaava, rengaskoko, 395 mm maavara ja dieselmoottorin teho (441 kW tai 600 hv) mahdollistavat Tornado-perheen autojen tehokkaan suorituskyvyn kaikentyyppisillä teillä ja maastoissa. Naberezhnye Chelnyn auton suunnittelu helpottaa jopa 20 tonnin painoisten kuormien kuljettamista, ja se kehittää moottoritiellä maksiminopeuden jopa 100 km / h, kun taas matkamatka on vähintään 1000 kilometriä.

Itse alusta laajentaa huomattavasti Pantsir-SM-ilmapuolustusjärjestelmän käyttömahdollisuuksia erilaisissa maastoissa. Autolla pääsee helposti yli 1,5 metrin syvyyteen ilman ennakkovalmisteluja tai 1,8 metrin syvyyteen valmistuksen kanssa. Kiipeilykulma on kehittäjien vakuutusten mukaan vähintään 30 astetta, pystysuoran seinän korkeus on ylitettävä 0,6 metriä. Uutta Pantsir-SM:ää, joka perustuu K-53958-monitoimialustaan, ei pysäytä alle 1,4 metriä leveä oja.


Monikäyttöinen suojattu alusta K-53958 "Tornado"


Remdieselin valmistamien K-53958 Tornado -ajoneuvojen erottuva piirre on myös itsenäinen jousitus hydropneumaattisilla joustimilla, mikä tarjoaa ajoneuvolle korkeat liikkuvuusominaisuudet ja hyvän kantavuuden, joka panssaroimattomassa versiossa saavuttaa 25 tonnia. Samaan aikaan neliakselisen ajoneuvon kokonaismassa voi nousta 42 tonniin. Itsenäisen jousituksen ja hydropneumaattisten jousien ansiosta auto voi muuttaa väkisin ja automaattisesti ajokorkeuden ja jousituksen jäykkyyden ominaisuuksia. Tämä Naberezhnye Chelnyn insinöörien päätös tarjoaa autolle tehokkaan tien epätasaisuuksien aiheuttaman tärinän vaimennuksen ja korkean sileyden, mikä on erittäin tärkeää erilaisten asejärjestelmien asentamiseen käytettävälle alustalle.

Tämän alustan etuja ovat myös täysin panssaroitu ja suojattu ohjaamo, joka on suunniteltu kolmelle matkustajalle. Chelny-yrityksen edustajien mukaan panssari on valmistettu GOST 6a -luokan mukaan, eli se tarjoaa miehistölle ja laitteille kattavan suojan 7,62 mm:n patruunoista, joissa on panssarin lävistävä sytytysluodi B-32. SVD-kiikarikivääri (7,62 B-32 gzh, indeksi GRAU - 7-BZ-3). Lisäksi valmistaja takaa miehistön suojan miinan tai maamiinan räjäyttämiseltä pyörän alle, jonka kapasiteetti on enintään kaksi kiloa TNT:tä.
Kirjoittaja:
74 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sakhalinets
    Sakhalinets 28. kesäkuuta 2019 klo 05
    +1
    Se ei ole täysin selvä riippuvuus aseista. Todellisessa taistelutilanteessa he eivät koskaan ampuneet alas mitään ...
    1. Riwas
      Riwas 28. kesäkuuta 2019 klo 05
      +3
      He eivät ampuneet alas - koska se ei saavuttanut heitä.
      Nyt kaukoräjäytettyjen ammusten myötä niiden tehokkuus lisääntyy dramaattisesti UAV:ita ja vaeltavia ammuksia vastaan.
      1. alma
        alma 28. kesäkuuta 2019 klo 06
        +4
        Lainaus riwasta
        Nyt kaukoräjäytettyjen ammusten myötä

        Ja tässä kaliiperissa (30 mm) onko tällainen mahdollisuus jo toteutettu? En kuullut, ehkä missasin sen uutisissa?
        1. Riwas
          Riwas 28. kesäkuuta 2019 klo 07
          + 14
          "Venäjällä Moskovan NPO Pribor kehitti 30 mm:n ammukset, joiden lentoradalla on kaukoräjäytys. Toisin kuin Rheinmetallin käyttämä induktiivinen järjestelmä, venäläiset ammukset käyttävät kaukoräjäytysjärjestelmää lasersäteen avulla. Tämän tyyppiset ammukset ovat testattu vuonna 2019, ja tulevaisuudessa se tulisi sisällyttää Venäjän armeijan uusimpien taisteluajoneuvojen ammuksiin.
          https://topwar.ru/154649-zakat-jery-30-mm-avtomaticheskih-pushek-ili-novyj-jetap-razvitija.html

          "30 mm:n kaliiperin kontrolloidulla räjäytyksellä varustettujen ammusten valtiollinen testaus alkaa vuoden 2019 toisella puoliskolla. Tekhmash-konsernin pääjohtaja Vladimir Lepin kertoi toimittajille Army-2019 -foorumilla"
          https://news.rambler.ru/weapon/42392969-gosispytaniya-novyh-boepripasov-s-upravlyaemym-podryvom-nachnutsya-vo-vtoroy-polovine-2019-g/
          1. alma
            alma 28. kesäkuuta 2019 klo 09
            +1
            Kiitos hyviä uutisia hyvä hi
        2. Yarhann
          Yarhann 12. kesäkuuta 2020 klo 11
          0
          lännessä on pitkään ollut ammuksia, joissa on ohjelmoitava räjähdys. vaurioituneen alueen räjähdysetäisyys on 10–40 metriä, ja vaurioalueen tiheys määräytyy sirpaleiden massan ja lukumäärän mukaan (metallisauvat 1–3 grammaa). Tällaiset ammukset ovat tehokkain tapa tuhota pieniä UAV-laitteita, ohjuksia jne.
    2. Megatron
      Megatron 28. kesäkuuta 2019 klo 07
      +4
      Miksi troolata jopa 8 akselia, jos kokonaispaino on 44t? Siellä ja 4 silmille riittää.
      1. pofigist_26_fin
        pofigist_26_fin 28. kesäkuuta 2019 klo 11
        +1
        troolistandardi
        https://www.isk-msk.ru/images/gallery/perevozka-voennojj-tekhniki/perevozka-tekhniki_04.jpg
        1. Megatron
          Megatron 29. kesäkuuta 2019 klo 21
          -1
          Vittu tämä standardi, 8 akselia, näen että Spetspritsep merkki.
    3. Vladimir 61
      Vladimir 61 28. kesäkuuta 2019 klo 08
      +3
      Lainaus käyttäjältä: Sahalinets
      Se ei ole täysin selvä riippuvuus aseista.
      Siksi tarjotaan kaksi vaihtoehtoa, raketti-ase ja raketti. Lähempänä etulinjaa on mahdollisuus taistella takaisin viholliselta ja muiden ilmapuolustusjärjestelmien peittämiseksi tarvitaan suuri tiheys rakettiaseita.
      1. Maki Avellievich
        Maki Avellievich 28. kesäkuuta 2019 klo 08
        +1
        Lainaus: Vladimir61
        Siksi tarjotaan kaksi vaihtoehtoa, raketti-ase ja raketti. Lähempänä etulinjaa mahdollisuus taistella vihollista vastaan,

        hmm .. jos ammus joutuu asentoon, joka vaatii "taisteluaseita" viholliselta, niin harkitse yhden häviämistä.
        jotta voit kiinnittää aseet tutkaan, jalkaväki nousee ylös ja se ampuu lentopallon ja jatkaa työskentelyä.
        1. 1976AG
          1976AG 29. kesäkuuta 2019 klo 10
          +1
          Lainaus: Maki Avellievich
          Lainaus: Vladimir61
          Siksi tarjotaan kaksi vaihtoehtoa, raketti-ase ja raketti. Lähempänä etulinjaa mahdollisuus taistella vihollista vastaan,

          hmm .. jos ammus joutuu asentoon, joka vaatii "taisteluaseita" viholliselta, niin harkitse yhden häviämistä.
          jotta voit kiinnittää aseet tutkaan, jalkaväki nousee ylös ja se ampuu lentopallon ja jatkaa työskentelyä.

          sodassa se ei valitettavasti tule ilman tappioita, mutta jos on aseita, on mahdollisuus taistella takaisin tai ainakin myydä elämäsi korkeampaan hintaan
        2. ZAV69
          ZAV69 18. heinäkuuta 2019 klo 15
          0
          Syyriassa barmaley laukaisi UAV:t vanerista, jossa oli TNT-kilo. Tässä se on heille tykistä, raketti on selvästi liikaa.
          1. telobezumnoe
            telobezumnoe 29. heinäkuuta 2019 klo 14
            0
            videolla hän ei yrittänyt ampua takaisin aseilla, näyttää siltä, ​​että hän ei nähnyt kohteita ollenkaan
      2. Lopatov
        Lopatov 28. kesäkuuta 2019 klo 14
        +1
        Lainaus: Vladimir61
        Lähempänä etuosaa

        Nämä eivät ole niitä koneita, jotka ovat "lähempänä etulinjaa"
        1. Vladimir 61
          Vladimir 61 28. kesäkuuta 2019 klo 18
          +1
          Lainaus: Lopatov
          Nämä eivät ole niitä koneita, jotka ovat "lähempänä etulinjaa"

          Ymmärrettiin, että olosuhteet tämäntyyppisten aseiden käyttämiselle erilaisten esineiden, esimerkiksi Syyrian tukikohtiemme ja paikallaan olevien esineiden peittämiseen Penzan lähellä, ovat hyvin erilaiset.
          Kunnioitan ammattimaisia ​​kommenttejasi, mutta tämä ei tarkoita, että tässä tapauksessa mielipiteesi olisi ehdottomasti oikea!
      3. Gritsa
        Gritsa 29. kesäkuuta 2019 klo 05
        +1
        Lainaus: Vladimir61
        Lähempänä etulinjaa on mahdollisuus taistella takaisin viholliselta ja muiden ilmapuolustusjärjestelmien peittämiseksi tarvitaan suuri tiheys rakettiaseita.

        On jotenkin epämukavaa ilman aseita. Tuntuu kuin konekiväärin patruunat olisivat loppuneet, mutta pistooli ei ollut käsillä.
    4. Red_Baron
      Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 12
      0
      Erittäin mielenkiintoinen kysymys. Jotain muistuttaa. Joten he eivät ampuneet alas mitään, mutta he yrittivät ja hyötysuhde oli 0? Vai eikö tehtävänä ollut ampua alas tykeistä ja käyttää muita aseita?
      Aseet ovat erittäin halpoja. Heillä on laaja valikoima ammuksia ja monta kertaa enemmän ammuksia. Heillä on omat mahdollisuutensa.
    5. asr55
      asr55 26. heinäkuuta 2020 klo 19
      0
      Se ei ole riippuvuus, vaan välttämättömyys. Jos et ymmärrä shell-cm-ilmapuolustusjärjestelmien ja shell-s1-ilmapuolustusohjusjärjestelmän eroa ja tarkoitusta, joista Internetissä on niin paljon materiaalia, niin on turha selittää.
  2. lucul
    lucul 28. kesäkuuta 2019 klo 07
    -1
    Pantsir-SM ja sen ominaisuudet

    Jopa esteettisesti hyvä.
    Tuntuu, että he tekivät hyvää työtä Pantsir-S:n kanssa.
    Kuten he sanovat - onnea sinulle Pantsir-SM.
    1. Gritsa
      Gritsa 29. kesäkuuta 2019 klo 05
      +1
      Lainaus luculilta
      Pantsir-SM ja sen ominaisuudet

      Jopa esteettisesti hyvä.
      Tuntuu, että he tekivät hyvää työtä Pantsir-S:n kanssa.
      Kuten he sanovat - onnea sinulle Pantsir-SM.

      Tornadolla kuori näyttää jotenkin brutaalisemmalta - näet heti - taisteluajoneuvon. Yksinkertaisessa Kamazissa se näytti satulalta lehmän päällä.
      1. Vainoharhainen 50
        Vainoharhainen 50 28. heinäkuuta 2019 klo 23
        0
        Lainaus: Grits
        Yksinkertaisessa Kamazissa se näytti satulalta lehmän päällä.

        Duc, "yksinkertainen" KamAZ tuolloin oli melkein ainoa runkovaihtoehto "Shellille", koska BAZ oli silloin kuolemassa, ja sitten - vain MZKT:n "batskin-laitteet". No, jonkin aikaa ongelma ratkesi, ja nyt on aika "vaihtaa hevonen" (tätä ei oteta huomioon pääaseistuksen päivitystä).
        1. asr55
          asr55 26. heinäkuuta 2020 klo 19
          0
          КамАЗ-6560, ГМ352М1Е, БАЗ-6309 «Вощина-1», MAN-SX45, МЗКТ-7930, , ДТ-30ПМ , КамАЗ-53958.
  3. Zaurbek
    Zaurbek 28. kesäkuuta 2019 klo 07
    +3
    Mielestäni on välttämätöntä toteuttaa panssaroitu hytti itse Shellin hallitsemiseksi. Tutkantorjuntaohjukset OF-kärjellä. Tarvitset kuorma-auton ohjaamoon verrattavan varauksen. Ja antaa mahdollisuus sisällyttää akun koostumukseen Shell tai 57 mm ase tai päinvastoin jotain "Pine-U": n kaltaista Shellin ohjauksella, koska. hänellä on tutka. Joten voit poimia aseita todellisuudesta.
    1. alexmach
      alexmach 29. kesäkuuta 2019 klo 11
      0
      IMHO Jos Sosnalla ei ole tarpeeksi tutkaa, niin ei ole tarvetta tuottaa sitä tässä muodossa. Aseta sama Carapace tela-alustalle.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 29. kesäkuuta 2019 klo 12
        +1
        Miksi? Passiivinen järjestelmä, lämpökamera löysi kohteen ... laukaisi raketin .... Mielestäni päinvastoin, on tarpeen tehdä Pine kaupalliseen Kamaz 6x6 alustaan ​​... ja kiinnittää kuoriin vahvistusta varten. Ja Shell keskusjohdon komentoajoneuvona antaa.
        1. alexmach
          alexmach 29. kesäkuuta 2019 klo 13
          0
          Mitä hyötyä tästä tehtävien erottamisesta on?
          Kuoressa on loppujen lopuksi myös optinen kanava. Miksi sitten tarvitaan myös Pinea?
          Shell on universaali kone, joka itse havaitsee ja ampuu kohteita, ja lisäksi siinä on myös tykkiaseistus ja se on liitetty korkeampiin komentopisteisiin ...
          Ymmärrän edelleen tämän noin 57 mm:n tykistöstä, mutta Pine Shellsin seurassa on mielestäni täysin tarpeeton.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 29. kesäkuuta 2019 klo 13
            +1
            Luulen, että jos tarkastellaan Shellin ja männyn hintaa, on suuri ero ... Ja nämä ovat tarpeettomia BC ja PU. Ja ylimääräiset "silmät"
            1. alexmach
              alexmach 29. kesäkuuta 2019 klo 13
              0
              Hinnasta samaa mieltä.
              Mutta loppujen lopuksi suorituskykyominaisuudet ovat erilaisia, mukaan lukien kantama ja korkeus. Vielä yksi kysymys: pystyykö Shell periaatteessa antamaan kohdemäärityksen ulkoisille laitteille? Loppujen lopuksi hänen tutka ja FCS on suunniteltu tietylle määrälle kohteita ja heidän omaa ammuskuormaataan. Osaako hän "laskea" kahdella?
              1. Red_Baron
                Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 12
                0
                Ja hänen ei tarvitse laskea, vain havaita ja seurata kohde, ja Sosna laskee jo kykyjensä perusteella. No, periaatteessa mikään ei estä Shelliä laskemasta tietoja Sosnalle. Loppujen lopuksi kirjoitettiin, että oli mahdollista käyttää erilaisia ​​laukaisulaitteita ja ammuksia. Tämä tarkoittaa, että laskelma voidaan suorittaa erityyppisille ohjuksille samanaikaisesti. Ymmärtääkseni. Ainoa asia, jonka on ladattava tiedot liitteenä olevasta taisteluyksiköstä.
                Ja yksi hetki. Se, mistä puhumme, ei ole ollenkaan tärkeää. Jos tätä ei jostain syystä, ja ne ovat erittäin epäilyttäviä, voida toteuttaa nyt, niin toteutustehtävää asetettaessa tämä tehdään mahdollisimman pian ja pienin investoinnein.
                Itse pidän Zaurbekin ideasta kovasti. Nyt on olemassa erittäin suuri määrä erilaisia ​​lentokoneita. Eikä aina ole järkevää käyttää kallista ohjusta monta kertaa vähemmän tärkeämpään kohteeseen kuin se, johon ohjus on tarkoitettu. Joko tällaista ohjusta ei ole suunniteltu osumaan mihinkään kohteeseen, tai se sopii huonommin. Halvemman kantolaitteen hankkiminen itsessään tarkoittaa sen massaluonteen varmistamista. Ja halvempien ja sopivampien ammusten käyttäminen on yleensä hienoa.
                1. alexmach
                  alexmach 2. heinäkuuta 2019 klo 13
                  0
                  Eikä aina ole järkevää käyttää kallista ohjusta monta kertaa vähemmän tärkeään kohteeseen kuin se, johon ohjus on tarkoitettu.

                  Mutta loppujen lopuksi tätä varten voit yksinkertaisesti laittaa halvemman raketin Shelliin ... 4 per kontti, esimerkiksi. Miksi aidata puutarha, jossa on mänty ja ulkoinen kohdemerkintä?
                  Halvemman kantolaitteen hankkiminen itsessään tarkoittaa sen massaluonteen varmistamista

                  Ja riippuvuus ulkoisesta kohdemerkinnästä .. Tai vähimmäissätevyys kantamassa ja korkeudessa ilman sitä.

                  Mutta kyllä, olen samaa mieltä siitä, että idea on varmasti mielenkiintoinen. Mutta en usko, että se on käytännöllistä.
                  1. Red_Baron
                    Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 14
                    0
                    Vaihtoehtona - tietysti tee Shellistä monipuolisempi. Mutta tämä ei aina toimi. Esimerkiksi kuori peittää taivaan, lähisäteen hävittäjien tai risteilyohjusten hyökkäyksestä. Ei todennäköisesti ole kovin loogista aseistaa sitä osittain droneja vastaan, koska jopa omiin tarkoituksiinsa se pystyy selvittämään koko eKr. Ja säästöjä tai monipuolisuutta ei vaadita, vaan tyrmätä hinnalla millä hyvänsä. Ja yksinkertaisempaa tekniikkaa voidaan käyttää yksinkertaisempiin tehtäviin; monimutkaisempiin se ei silti sovi tähän tapaukseen.
                    Kun yhden hengen kuoret tuhoutuvat, menetämme välittömästi kaiken suojan. Tai laitamme Shells-akun. Mikä merkitsee paljon rahaa ja samaa saavutettavuutta. Ja lisävarusteena samat 1-2 kuorta ja niihin kiinnitetty 6 mäntyä, jotka ovat vertaansa vailla halvempia.
                    Lainaus alexmachilta
                    Ja riippuvuus ulkoisesta kohdemerkinnästä .. Tai vähimmäissätevyys kantamassa ja korkeudessa ilman sitä.

                    Tottakai. Mutta karkeasti sanottuna monet kompleksit toimivat näin. Bereg, S-300, S-400, joissa ohjaus- ja/tai ilmaisinjärjestelmä on sijoitettu erillisiin lohkoihin. Ymmärrän, että tämä ei ole aivan sama, mutta yleisesti.
                    1. alexmach
                      alexmach 2. heinäkuuta 2019 klo 15
                      0
                      Kun yhden hengen kuoret tuhoutuvat, menetämme välittömästi kaiken suojan. Tai laitamme Shells-akun.

                      Minusta näyttää siltä, ​​että yksi tai kaksi kuorta ei riitä jonkin luotettavaan peittoon.
                      Mutta karkeasti sanottuna monet kompleksit toimivat näin. Bereg, S-300, S-400, joissa ohjaus- ja/tai ilmaisinjärjestelmä on sijoitettu erillisiin lohkoihin

                      Ja täysin päinvastaisella tavalla sotilaallinen lyhyen kantaman ilmapuolustus on suunniteltu Neuvostoliiton ajoista lähtien. Missä havainnointi- ja ohjausvälineet sekä palovahingot sijoitettiin samalle alustalle ja jokainen ajoneuvo oli täysimittainen toimiva taisteluyksikkö, vaikka se saattoi toimia myös yhteisen komentopaikan ohjauksessa. Kuten Buk, Tunguzka, sama Shell ja Thor. Itse asiassa vastustukseni ovat peräisin tästä - yrität tuoda lähestymistapaa kaukaa lähisäteeseen. En ole varma, onko tämä perusteltua.
                      1. Red_Baron
                        Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Mutta loppujen lopuksi samanlaista lähestymistapaa käytetään kaikkialla ja mitä pidemmälle, sitä enemmän. Verkkokeskeinen viestintä. Se, mikä ennen oli saatavilla vain kalliille, suurille ja monimutkaisille komplekseille, on nyt saatavilla jopa monta kertaa pienempiä.
                        Tietysti tällaisten rahastojen tulisi olla täysimääräisiä. Asia on siinä, että joissain tilanteissa olisi luultavasti mukavaa, jos edistyneempi työkalu voisi siirtää tavoitteita ja tietoja orjatyökaluun, mikä vahvistaisi sen ominaisuuksia tai laajentaisi niitä. Mänty on vain esimerkki tehtävien samankaltaisuuden ja halvemman hinnan vuoksi.
                      2. alexmach
                        alexmach 2. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        jotta edistyneempi työkalu voi siirtää tavoitteet ja tiedot orjatyökaluun,

                        Ja osana Shell-akkua on muuten sellainen työkalu. Vain tämä ei ole itse Shell, vaan sen komentoajoneuvo.
                      3. Red_Baron
                        Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Valitettavasti en kuullut tästä, luin, että osana akkua yksi Pantsir-komplekseista ottaa komentoajoneuvon roolin.
                      4. alexmach
                        alexmach 2. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        Tutka 1RL123
                        Voi .. ja minä en ole puolestaan ​​kuullut, että Shell voisi toimia akun komentoajoneuvona. Todella mielenkiintoista.
                      5. Red_Baron
                        Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        Lainaus alexmachilta
                        Tutka 1RL123

                        Tämä on tutka-asema, ei komentoasema.

                        ”Jopa 6 Pantsir-S1-konetta voi toimia yhdessä digitaalisen tietoliikenneverkon kautta eri tiloissa.

                        Yksittäiset taisteluoperaatiot: kaikki toimet kohteen havaitsemisesta sen sieppaamiseen suoritetaan kokonaan yhdellä kompleksilla ilman muita keinoja.
                        Taisteluoperaatiot osana akkua: yksi Pantsir-S1 toimii taisteluajoneuvona ja samalla komentoasemana. 3-5 "Shells" voidaan kytkeä siihen ja vastaanottaa kohdemerkinnät myöhempää tehtävää varten.
                        Taisteluoperaatiot komentopisteen kanssa: komentoasema lähettää kohdemerkinnät Pantsir-S1-asennuksiin tehtävän myöhempää suorittamista varten.
                        Taisteluoperaatiot osana akkua, jossa on komentoasema ja varhaisvaroitustutka (oma erittäin liikkuva varhaisvaroitustutka 1RL123): komentoasema vastaanottaa ilmatilanteen ennakkovaroitustutkasta ja lähettää kohdemerkinnät Pantsir-S1-asennuksiin seuraava tehtävä.
                      6. alexmach
                        alexmach 2. heinäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Tämä on tutka-asema, ei komentoasema.

                        Siellä on myös komentoasema ja tutka-asema matalalla lentävien kohteiden havaitsemiseksi. Toinen kysymys on, onko joukoissa tämän koostumuksen akkuja. Kuoret peittävät sitten periaatteessa S-400:n paikat ja vastaavasti niitä ohjataan komentopisteistään.

                        Mutta kyllä, käy ilmi, että oletukseni Shellin redundanssista muiden ilmatorjunta-aseiden hallintaan ei ollut oikea. Osoittautuu, että hän tietää, miten se tehdään.
        2. Red_Baron
          Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 12
          0
          Minulla on toinen kysymys Pine kaupallisessa alustassa, miksi sitten kuori ei ole siinä? Se olisi paljon halvempi kuin nyt. Vastaan ​​itselleni - koska Shell on edelleen melko lyhyen kantaman järjestelmä ja kaikki on mahdollista. Mutta mänty on vielä lähempänä, ja sen myötä vielä enemmän kaikki on mahdollista. Sosnalla voi helposti olla alustallaan sellainen varaus ja vastaavasti järjestelmien ja miehistön suojaus. Ja jos käytät sitä VAIN samojen kuorien vahvistamiseen, itse järjestelmästä on tehtävä yksinkertaisempi ja halvempi.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 2. heinäkuuta 2019 klo 13
            0
            Ja Shell missä alustassa? Mustang 8x8 ... eli Kamaz 8x8 ... on 6x6 .. ja Typhoon K on 8x8 ja 6x6. (Tämä on jo erikoisrunko)
            1. Red_Baron
              Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 14
              0
              SM-kuori on artikkelissa erityisestä rungosta.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 2. heinäkuuta 2019 klo 14
                0
                Ja tämäkin alusta on siviiliyksiköissä ja normaalilla resurssilla. Ja voit lähteä ilman tykistöä ja Mustangilla.
                1. Red_Baron
                  Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 16
                  0
                  Voit tehdä mitä haluat, sanon vain, että Sosnan toukkarunko on paljon helpompi ja halvempi varata tarvittaviin tarpeisiin. Ja jos käytät sitä panssaroimattomassa alustassa, tehtävien tulee olla sopivia.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 2. heinäkuuta 2019 klo 16
                    0
                    Kyllä, mutta resurssit ja siirto trooleilla... Yksi ei korvaa toista.
      2. venik
        venik 29. kesäkuuta 2019 klo 13
        0
        Lainaus alexmachilta
        IMHO Jos Sosnalla ei ole tarpeeksi tutkaa, niin ei ole tarvetta tuottaa sitä tässä muodossa. Aseta sama Carapace tela-alustalle.

        ======
        Ja tämä, mitä mieltä olette???


        Vain "mänty" - toisinaan HALVEMPI!!!
        1. alexmach
          alexmach 29. kesäkuuta 2019 klo 13
          0
          Ja tämä, mitä mieltä olette???

          Tela-alustalla olevaa näyttelykopiota ei toimitettu joukkoille.
          Vain "mänty" - toisinaan HALVEMPI!!!

          Halvempi - kyllä. Lisäksi se on paljon kevyempi ja helpompi kuljettaa. Tämä on selvää. En kiistä sen olemassaolon tarpeellisuutta, mutta samassa akussa Shellsin kanssa minulle ei ole täysin selvää, miksi sitä tarvitaan.
          1. Grohuf
            Grohuf 30. heinäkuuta 2019 klo 18
            0
            Hän ei seiso samassa akussa Shellin kanssa. Shell esineen puolustukseen. Eli hän saapui ja istuu vartioimassa lentokenttää / tehdasta / päämajaa. Ja männyt peittävät panssarivaunut ja sotilaat juoksuhaudoissa. Ne luotiin täysin eri tarkoituksiin.
            No, männille kohdemerkinnän voivat antaa pyökit, jotka luotiin joukkojen peittämiseen. Miksi lisätä kuoria myös tänne?
            1. alexmach
              alexmach 30. heinäkuuta 2019 klo 21
              0
              Hän ei seiso samassa akussa Shellin kanssa

              No, toveri perustelee, että on järkevää sanoa.
              No, männille kohdemerkinnän voivat antaa pyökit, jotka luotiin joukkojen peittämiseen.

              Sama kysymys pyökistä - osaavatko ne antaa kohdemerkinnän?
              Panssari esineen puolustukseen

              Ensinnäkin tämä jako on puhtaasti tahdonalainen-voluntaristinen. Toiseksi, mikä on hyvä sotilaalliseen ilmapuolustukseen, sen pitäisi toimia myös kohteessa yksi .. mikä estää sitä kyllästymästä halvoilla keinoilla?
              1. Grohuf
                Grohuf 31. heinäkuuta 2019 klo 00
                0
                Kohdepuolustukselle ja joukkojen peittämiselle on erilaisia ​​vaatimuksia. Katsokaa vain laitteita. Ilmapuolustus joukkojen peittämiseksi tehdään lähes aina tela-alustalle, jotta ne voivat olla panssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen mukana maastomarssilla. Missä he taistelevat, siellä ei ole kokonaisia ​​teitä (mutta rauhan aikana ne on kuljetettava perävaunulla). Samanaikaisesti objektien puolustukseen käytettävät kompleksit valmistetaan yleensä pyöräalustalle. Sillä he saavuttavat tavoitteen valmistettuja teitä pitkin.
                Armeijan ilmapuolustuksella on korkeammat selviytymisvaatimukset. Tästä syystä jokainen pyökkikantoraketti voi itse löytää ja ohjata ohjuksia. Ja S-300V:ssä jokainen kantoraketti on varustettu ohjaustutkalla.
                Eli jos objektien suojauksen vaatimukset ovat alhaisemmat, miksi käyttää monimutkaisempia järjestelmiä?
                Samat kuoret olisi voitu tehdä aluksi yksinkertaisemmiksi. Koska niitä todennäköisesti käytetään yhdessä pidemmän kantaman ilmapuolustusjärjestelmien kanssa, jotka pystyvät havaitsemaan kohteita, säiliöt voisivat käyttää yksinkertaistettua tutkaa vain ohjaamiseen.
                1. alexmach
                  alexmach 31. heinäkuuta 2019 klo 11
                  0
                  Objektipuolustukseen ja joukkojen peittämiseen, erilaiset vaatimukset

                  Ei, ei aina
                  tela-alusta ja panssari ovat vain ergonomiaa. Sama Carapace voidaan sijoittaa myös tela-alustalle.
                  Korkeat vaatimukset selviytymiselle - No, ensinnäkin, katsotaanpa samaa Shelliä - se pystyy myös toimimaan sekä itsenäisesti että ulkoisen komentokeskuksen hallinnassa. Ja tämä ajatus on oikea sekä objektiivisessa että sotilaallisessa ilmapuolustuksessa, ehkä sitä käytetäänkin enemmän sotilaallisessa ilmapuolustuksessa, mutta se ei ole tarpeeton myöskään objektissa. Erillisten ohjausvälineiden käyttö ei ole vain selviytymistä, vaan myös kanavoitumista kohteiden kautta.
                  1. Grohuf
                    Grohuf 31. heinäkuuta 2019 klo 13
                    0
                    Mitä järkeä on laittaa se tela-alustalle, jos se on jokaisen kolauksen jälkeen käännettävä kyljelleen kaatuessa? Kannatko jokaisen kuoren kanssa myös nosturia tähän tarkoitukseen? Maavoimissa ei ole hölmöjä, he hylkäsivät kuoren kategorisesti kerralla.
                    Kaikki nämä tarinat siitä, mitä "toukkarunkoon voidaan laittaa" - älkää uskoko kaikkea markkinoinnin hölynpölyä, jota he kuljettavat myydäkseen tavaroitaan. Sama koskee "uskomattomia ohjusten kykyjä", joita myyjät pitävät Pantsirin ohjusten ansioksi. Raketti on 2 kertaa pienempi kuin torus-raketti. Samaan aikaan sillä on sama taistelukärki massan suhteen. Ja samaan aikaan iskee ihmeellisesti kohtia pidemmälle :). Yleensä Shellin mukaan verkossa on eniten vääriä tietoja. Jos luet tiedot samasta Okasta, he kirjoittavat rehellisesti, että se ampuu alas lentokoneen nopeudella 700 m / s lähialueella (jopa 6 km) ja lyhyellä kantamalla vain 300 m / s. Ja tavallinen fysiikka ei toimi Shell-ohjuksissa. Heillä on oma fysiikkansa. No, bikaliiperikaavion mukaan tehty raketti ei voi ampua alas mitään 20 km:n etäisyydeltä.
                2. Yarhann
                  Yarhann 12. kesäkuuta 2020 klo 11
                  0
                  Lisäisin kellotornistani radioinsinöörinä. Että sotilaalliset ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmät ovat etulinjan komplekseja, joita vastaan ​​sähköisiä sodankäyntikeinoja käytetään erehtymättä - eli yksinkertaisesti sanottuna sotilaalliset järjestelmät ovat vähemmän herkkiä mutta kestävämpiä. Objektipuolustus tarkoittaa pääsääntöisesti työtä ilman elektronista sodankäyntiä - varsinkin lähietäisyydeltä - koska tehtävä on enimmäkseen ohjuspuolustus, ei ilmapuolustus. Ohjuksissa, RS:ssä ja pommeissa ei yleensä ole sisäisiä elektronisia sodankäyntijärjestelmiä. Eli Shellillä on enemmän herkkyyttä ja vähemmän melunsietokykyä. Eli kompleksit on jopa radioteknisesti rakennettu eri tavoin, ja kun otetaan huomioon, että pidämme laitteiston (tarkemman ja tehokkaamman) virityksen tekemisestä, ei ohjelmistosta, on selvää, että lähetinvastaanottimen täyttö itsessään on erilainen.
                  Shells-käyttöön kerroksellisessa ilmapuolustus-ohjuspuolustusjärjestelmässä tai jo käytössä olevien yleisnäkyvyystutkien läsnäollessa on vientivaihtoehtoja vain ECO-ohjausjärjestelmällä - eli kolmannen osapuolen tutka jakaa kohteen. nimitys, ja kompleksi on suunnattu kohteeseen ECO:n kautta.
                  On myös syytä muistaa, että sotilaallinen ilmapuolustus-ohjuspuolustus on oletusarvoisesti kerrostettu (lisäksi sitä tarjoavat paitsi maassa olevat ilmapuolustusjärjestelmät, myös ilmassa olevat AWACS- ja hävittäjät), kun taas oliopohjainen, kuten esim. sääntö voidaan suorittaa vain lyhyen kantaman ohjuspuolustuksen avulla.
                  Yksinkertaisesti sanottuna puolisotilaallisten yksiköiden suojelu on aina etusijalla siviiliinfrastruktuurin ja siviilien suojeluun nähden. Se on tavallaan loogista.
  4. teräs-maker
    teräs-maker 28. kesäkuuta 2019 klo 08
    0
    Artikkeli on hieno! Yksityiskohtainen analyysi "kuoresta".
  5. Anton Yu
    Anton Yu 28. kesäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Onko sivutukoksen ongelma ratkaistu vai ei?
    1. Dym71
      Dym71 28. kesäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Lainaus: Anton Yu
      Onko sivutukoksen ongelma ratkaistu vai ei?

      SM:ssä ei ole enää tukijalkoja (tukijalkoja).


  6. luontaistuotekauppias
    luontaistuotekauppias 28. kesäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Ymmärtääkseni erittäin pienet kohteet ja havaitsee myös tykistökuoret? :-)
    1. Yarhann
      Yarhann 12. kesäkuuta 2020 klo 11
      0
      Tietenkin RS, miinat jne. RS Shells ammuttiin alas puolustaessaan Khmeimimin tukikohtaa aivan VKS-operaation alussa.
  7. Terran
    Terran 28. kesäkuuta 2019 klo 09
    +3
    ohjukset 57E6E - noin 3000 m/s

    Jotain pisti silmään tässä hahmossa, ehkä virhe?
    Äänen nopeus on 343 m/s, ts. tämä pieni raketti kehittää 8,7 M hyperääninopeuden - ja samaan aikaan radiokäskyohjausta suoritetaan edelleen ...
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 28. kesäkuuta 2019 klo 10
      0
      käy ilmi, että näin on, vanhan raketin suurin nopeus oli 1300 m / s, he kirjoittavat uudesta, "jolla on kaksinkertainen enimmäislentonopeus", vaikka jos otamme keskinopeuden matkan yli, niin se on 2 kertaa vähemmän
    2. Grohuf
      Grohuf 30. heinäkuuta 2019 klo 18
      0
      Minusta se on myös täyttä hölynpölyä. Todennäköisesti toinen markkinointitemppu, josta Shellin luojat tunnetaan (jotka ylistävät melko heikkoja ohjuksiaan, ikään kuin ne voisivat todella ampua alas jotain 20 km:n etäisyydellä). S-3000-ohjukset eivät myöskään kehitä 300 m/s nopeutta.
      En ymmärrä ollenkaan, miksi raskaammalla raketilla varustettua Shelliä tarvitaan, jos Shellin ainoa etu samaan Thoriin verrattuna on halvemmat raketit. Miksi tehdä niistä kalliimpia?
  8. Yltiöpäinen
    Yltiöpäinen 28. kesäkuuta 2019 klo 11
    +1
    Mutta pystyykö hän osumaan kohteeseen, jos se on superpienen lisäksi myös nopea ja häiritsee kulkusuuntaa?
  9. Yltiöpäinen
    Yltiöpäinen 28. kesäkuuta 2019 klo 11
    0
    Laita se syyrialaisten käsiin, niin käytämme sitä todellisissa taisteluolosuhteissa emmekä kentällä.
    1. Dym71
      Dym71 28. kesäkuuta 2019 klo 19
      -1
      Lainaus Rabiosolta
      ja käytämme sitä todellisissa taisteluolosuhteissa emmekä kentällä

      Fudger-75, jotka lentävät Gazasta Tel Aviviin, kulkevat todellisissa olosuhteissa.
  10. Vanha 26
    Vanha 26 28. kesäkuuta 2019 klo 11
    +2
    Lainaus Megatronilta
    Miksi troolata jopa 8 akselia, jos kokonaispaino on 44t? Siellä ja 4 silmille riittää.

    Tällä rengaskoolla? Ja kuinka paljon ne kestävät akselin kuormitusta?
    1. garri lin
      garri lin 28. kesäkuuta 2019 klo 12
      0
      Kuten tavallinen säiliötrooli. Massa on lähellä tankoa, joten otettiin sopiva. Miksi moninkertaistaa esanssia, jos on lujaa.
    2. Yarhann
      Yarhann 12. kesäkuuta 2020 klo 11
      0
      Yksi silta kantaa 9-10 tonnia. Jos jousitus on itsenäinen pneumaattinen, niin ehkä vähän enemmän
  11. Narak-zempo
    Narak-zempo 28. kesäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Olisi tarpeen kehittää kompakti versio (mahdollinen vain minirakettien kanssa) autonomisessa konttirakenteessa, jotta se voidaan naamioida siviiliautoksi ilman ongelmia.
  12. Albatrossi
    Albatrossi 29. kesäkuuta 2019 klo 11
    +1
    Todellinen kuori) Kokonaisvaltainen vaikutelma, kiitos
  13. Red_Baron
    Red_Baron 2. heinäkuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus Zaurbekilta
    Kyllä, mutta resurssit ja siirto trooleilla... Yksi ei korvaa toista.

    En oikein ymmärtänyt resurssia, mutta millainen resurssi MTLB:llä on? Ja siirto - kyllä, mutta miten kuvittelet divisioonan liikkeen omalla voimalla? Se on helpompi toimittaa.
  14. Yehat
    Yehat 18. heinäkuuta 2019 klo 12
    0
    kuin 1E57E-ohjatun ilmatorjuntaohjuksen standardi Pantsir-S6-ammus - noin 3000 m/s vs. 1300 m/s. Samalla kompleksin suunnatun tulen enimmäisetäisyys nostetaan 40 kilometriin.

    tässä hyviä uutisia. useimmat NATO-helikopterit eivät enää pysty työskentelemään rankaisematta suurimmalta etäisyydeltä, ja kyky ampua alas UAV:t ennen aseiden käyttöä kasvaa voimakkaasti.
  15. oktogen
    oktogen 5. elokuuta 2019 klo 12
    0
    Aseet on vaihdettava lasereihin. Pilvet UAV ampua alas laserilla on eniten.
  16. E.S.
    E.S. 11. syyskuuta 2019 klo 12
    0
    Lainaus alexmachilta
    IMHO Jos Sosnalla ei ole tarpeeksi tutkaa, niin ei ole tarvetta tuottaa sitä tässä muodossa. Aseta sama Carapace tela-alustalle.

    Mielipiteen kategorisuus on funktio erikoistuneen tiedon puuttumisesta.
    Pine on nerokas kone, tämä näkyy suoritusominaisuuksien avoimesta osasta
  17. KirZack
    KirZack 26. marraskuuta 2019 klo 19
    0
    Mielenkiintoisempaa, miten jotkut luokiteltavista ominaisuuksista pääsivät tiedotusvälineisiin? mitä