Sotilaallinen arvostelu

Tekhmash esittelee panssarin haarniskalävistysammuksia "Mango-M" ja "Lead-2"

98
Muutama päivä ennen kansainvälisen armeija-2019 sotilasteknisen foorumin alkua rakenteellisesti Rosteciin kuuluva Tekhmash-konserni ilmoittaa valmistautumisesta uusimman esittelyyn. säiliö ammukset.




Lehdistöpalvelu sanoi, että nämä ovat panssarilaukauksia, joissa on panssaria lävisttäviä alikaliiperisia ammuksia. Uusien ammusten teho on suurempi kuin edeltäjiensä.

Foorumilla Techmash esittelee 125 mm:n Lead-2-ammuksia ja prototyypin Mango-M-panssarilävistystankkilaukusta. Nämä ammukset pystyvät voittamaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, joissa on jopa tehostettu dynaaminen suoja. Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin. Tällaisten ammusten ampumiseen voidaan käyttää sileäputkeisia aseita D-81 (2A26, 2A46M).

Rostec State Corporationin teollisuusjohtaja Sergei Abramov:
Nämä ovat uusimpia ammustyyppejä, joiden panssarin tunkeutuvuutta on lisätty yli 20%. Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:n kohdalla tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm. Ammusten parannetut tekniset ominaisuudet varmistavat lähes koko mahdollisen vihollisen panssaroitujen aseiden ja sotilasvarusteiden tuhoamisen yli 2 km:n etäisyydellä.


Lisätään, että "Mango-M" on tankkiammus, joka on keskittynyt vientitoimituksiin. Se on täysin yhteensopiva T-72- ja T-90-linjojen tankkien automaattisten kuormaajien kanssa, ja siksi hypoteettisesti voi olla huomattavaa kiinnostusta siihen niiden maiden armeijat, joiden arsenaalissa nämä tankit ovat jo käytössä.
Käytettyjä kuvia:
https://vk.com/page-151878956_55386983
98 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mauritius
    Mauritius 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    +1
    "Lead-2"

    uraanista? No sitten tulee.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. figwam
      figwam 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      +9
      Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:ssä tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm.

      Tällaisilla tiedoilla et voi liittyä taisteluun.
      1. lucul
        lucul 24. kesäkuuta 2019 klo 17
        0
        Tällaisilla tiedoilla et voi liittyä taisteluun.

        Tiedäthän, että vallankumouksellisen T-64:n jälkeen kaikki alkoivat asentaa myös monikerroksisia sandwich-panssareita. Eli useita vuorottelevia kerroksia. Ehkä tämä ammus "ei näe" näitä keraamisia ja tekstoliittikerroksia, ja tässä otetaan huomioon vain niiden välinen teräksen kokonaispaksuus? ))
      2. Denis Fatyushkin
        Denis Fatyushkin 24. kesäkuuta 2019 klo 20
        +3
        "amputtaessa 60 asteen kulmassa" (tämä on standardimme, NATO kirjoittaa dataa ampuessaan 0 astetta)
        1. figwam
          figwam 24. kesäkuuta 2019 klo 21
          -1
          Lainaus: Denis Fatyushkin
          "Kun kuvataan 60 asteen kulmassa"

          Ammuksen suurin mahdollinen panssarin tunkeutuminen ilmoitetaan aina, ja sitten kulmat ja etäisyys on jo ilmoitettu.
          1. vartija 03
            vartija 03 24. kesäkuuta 2019 klo 22
            -1
            Eli suora tuli otsaan, et voi ampua niitä?!? pelay
          2. Denis Fatyushkin
            Denis Fatyushkin 24. kesäkuuta 2019 klo 23
            +2
            Oletko varma? avaa mikä tahansa taulukko Neuvostoliiton ja Venäjän kuorien ominaisuuksista ja ymmärrät, että se on merkitty vain 60 asteen kulmaan, ei nollaan ("nollan alla" ilmoitetaan joskus meille murto-osalla, esimerkiksi: 300/750 mm)
        2. Volk62
          Volk62 25. kesäkuuta 2019 klo 06
          +2
          0 asteen kulma on yhdensuuntainen, 90 astetta lähempänä totuutta
  2. enintään 8
    enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    +3
    Muuten, näitä BOPS:eja ei voi käyttää vain T-14: ssä.
    T-80BVM on "parantunut 3BM59 Lead-1 ja 3BM60 Lead-2 ammusten aseistuksen stabilointia ja latausmekanismia."

    Kuten avoimista lähteistä seuraa, panssaria lävistävässä alikaliiperiammuksessa "Lead-1" on volframikarbidiydin, "Lead-2" - ydin, jossa on uraaniseosta. Eri lähteiden mukaan "Lead-1" pystyy läpäisemään 700 - 740 mm homogeenista panssaria 2 km:n etäisyydellä, "Lead-2" - 800 - 830 mm samalla etäisyydellä.

    https://tass.ru/armiya-i-opk/5934063
    1. Grigory_45
      Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 21
      +2
      Lainaus: maksimi 8
      Muuten, näitä BOPS:eja ei voi käyttää vain T-14: ssä

      mihin tämä väite perustuu? Sikäli kuin tiedämme, perspektiivikuvat ovat pitkiä. Mahtuvatko ne T-90, T-72 ja T-80 tankkien AZ:iin? Mikä on tavalliseen AZ:iin asetettavan laukauksen enimmäiskoko ja mikä on Lyijy-1- ja Lead-2-laukausten pituus?
      1. Volk62
        Volk62 25. kesäkuuta 2019 klo 07
        -1
        "... täysin yhteensopiva T-72- ja T-90-linjojen tankkien automaattisten kuormaajien kanssa ..."
        He kirjoittavat näin
        1. Grigory_45
          Grigory_45 25. kesäkuuta 2019 klo 08
          -1
          Todettiin, että lupaavat laukaukset ovat pidempiä. OPBS 3BM-42 Mango - 574 mm, ZBM-46 lyijy - 635 mm, 3BM60 lyijy-2 - 740 mm. BOPS-tyhjiö on yleensä 900 mm pitkä. Vanhojen mallien AZ: ssa (ne, jotka ovat kaikkien modifikaatioiden T-72:ssa ja T-90A:ssa), ne eivät sovi.
          1. Mazuta
            Mazuta 25. kesäkuuta 2019 klo 11
            0
            Kaikkia mainitsemiasi kuoria (kuvien merkinnät ovat erilaiset) ei ole sijoitettu "... AZ vanhojen mallien ..."
            1. Grigory_45
              Grigory_45 25. kesäkuuta 2019 klo 11
              0
              Lainaus Mazutalta
              laukausmerkinnät

              merkinnällä kyllä, hämmentynyt .. Pitäisi olla 3BM-44 Mango, ZBM-48 Lyijy. Mutta tämä ei muuta yleistä merkitystä.
      2. Romka47
        Romka47 25. kesäkuuta 2019 klo 14
        -2
        Anteeksi T-80:ssä, eikö se M3?
        1. Grigory_45
          Grigory_45 25. kesäkuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus Romka47:ltä
          T-80:ssä, eikö se M3?

          ja tämä on sama Feberge, vain profiilissa. Kuten kehittäjä kutsuu: latausmekanismi tai automaattinen kuormaaja. Toiminnan tarkoitus ja periaate on yksi.
          1. Romka47
            Romka47 26. kesäkuuta 2019 klo 09
            -2
            Odota, tässä olen eri mieltä, selvitetään, M3:ssa (72,90) laukaukset ovat vaakatasossa. eli läpäisyllä osuessa räjähdyksen mahdollisuus on pienempi ja se on luotettavampi, A3 (64,80) pystysuunnassa kutsuu sitä myös sähköhydrauliseksi. se on vähemmän luotettava sekä mekanismina että osuessaan on suurempi mahdollisuus räjähtämiseen, mutta tulinopeus on suurempi.
            M3 Ural, A3 Kharkov. Tietysti olen amatööri, mutta yrittäessäni ymmärtää heitä tuli sellaisiin johtopäätöksiin.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 26. kesäkuuta 2019 klo 11
              -1
              Kyllä, sillä ei ole väliä, kuinka laukaukset on järjestetty: ainakin pystysuoraan, vähintään vaakasuoraan, vähintään vinottain tai rombukseen)) Mekanismilla on yksi toiminto - ammuksen ja latauksen toimittaminen. Mekanismien mallit ovat erilaisia, olemus on sama. AZ ja MZ ovat sama asia. Vain yksi halusi kutsua sitä sillä ja toinen - mainoksilla.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 21
      +1
      Annan sinulle vihjeen - Vacuum-1 ammuksen pituus on 900 mm. Vertaa tavalliseen... Luultavasti ei aina kannata lehdistön muistiinpanoihin luottaa, vaan vain ottaa selvää ja ajatella. Se ei sovi T-72- ja T-90-tankkien AZ:iin. Ei-koneistettuna - kyllä, mutta lataat sen manuaalisesti .. että meidän tankeissamme on edelleen ilo ...
      1. Mazuta
        Mazuta 25. kesäkuuta 2019 klo 11
        0
        Myös ei-koneistettu ei ole sen arvoista.
  3. raketti757
    raketti757 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    -1
    He tekevät sitä ja tätä tankkeja vastaan!
    Pankkien kaksintaisteluita viime vuosikymmeninä ei ole niin paljon... toisaalta, sellaiset ammukset ovat väistämättömintä, vain hyvä panssari suojaa, jos se voi!
    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 13
      -1
      Ilman triplexin ja istuimen välistä pääosaa mikään panssari ei auta.

      Joo
      1. raketti757
        raketti757 24. kesäkuuta 2019 klo 14
        -1
        "Muonta" järkevää voi olla siellä täällä! Tässä tulee sitten vastakkainasettelu ammuksen ja panssarin välillä! On toivottavaa olla voittajan puolella!
        1. enintään 8
          enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 14
          -1
          Jokainen komponentti on tärkeä lopullisen menestyksen kannalta.
          Vuonna 2003 venäläiset insinöörit esittelivät kolme prototyyppiä 125 mm:n 2A82-aseesta. Palokokeiden aikana heistä ammuttiin yli 1 200 laukausta. Tämä ase aiheutti 20 % enemmän painetta piipusta lentäviin ammuksiin kuin saksalaisten Leopard-120-panssarivaunujen 2 mm:n tykki, mikä johti ammuksen suunopeuden, sen läpäisyvoiman ja tarkkuuden lisääntymiseen, kirjoittaa The National. Kiinnostuksen kohde.

          2A82-ase voi ampua uusia BOPS 3BM69 "Vacuum-1" ja 3BM70 "Vacuum-2" (valmistettu volframista ja köyhdytetystä uraanista), jotka ovat 900 mm pitkiä. Käytettävissä olevien tietojen mukaan niiden alkunopeus on 2 km sekunnissa. Tällä etäisyydellä ammus pystyy läpäisemään 900-1 mm paksuisen panssarin energialla 000 megajoulea. Tämä tarkoittaa, että venäläinen panssariammus keskipitkällä kantamalla osuu länsimaisiin tankkeihin suurella tarkkuudella ja luotettavuudella. Nykyään tämä korkean ballistinen ase on maailman tehokkain massatuotease.

          https://baltnews.lv/riga_news/20190409/1022905632/sposobna-ubit-luchshiy-amerikanskiy-tank-chto-za-pulya-est-u-rossii.html
          1. Hevonen, ihmiset ja sielu
            Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 15
            +1
            Lisäksi tämä ase on lyhyempi kuin Leopard !!!

            hyvä
    2. Grigory_45
      Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 21
      +2
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      He tekevät sitä ja tätä tankkeja vastaan!
      Tankkitaisteluja viime vuosikymmeninä, ei niin paljon

      Tankin pitäisi pystyä kaikkeen. Panssarin päätarkoitus on epäilemättä tukea jalkaväkeä, mutta kukaan ei peruuttanut taistelua vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan. Edellisen kerran, jos en erehdy, panssarivaunut taistelivat massiivisesti Irakissa. Ei niin kauan sitten.
      1. raketti757
        raketti757 25. kesäkuuta 2019 klo 06
        0
        Lainaus: Gregory_45
        Tankin pitäisi pystyä kaikkeen.

        Jalkaväki kutsuu panssarivaunua isoksi "sniperiksi!", Tukahduttaakseen hyvin suojatut ampumakohdat, siinä se!
        Lainaus: Gregory_45
        Edellisen kerran, jos en erehdy, panssarivaunut taistelivat massiivisesti Irakissa.

        Mutta siellä vain törmäsi eri tasoinen tekniikka! Yankee-laitteet on kuitenkin ripustettu ohjaus- / tiedustelulaitteilla, jotka ovat paljon edistyneempiä kuin vanhat irakilaiset tankit. He eivät yksinkertaisesti antaneet heille mahdollisuutta vastakkainasettelussa, he pelasivat omien sääntöjensä mukaan! Nuo. jopa taktiikat olivat parempia teknologiansa kykyjen mukaisesti.
      2. PROXOR
        PROXOR 25. kesäkuuta 2019 klo 14
        -1
        Lainaus: Gregory_45
        Edellisen kerran, jos en erehdy, panssarivaunut taistelivat massiivisesti Irakissa. Ei niin kauan sitten.

        Kyllä, vasta äskettäin kaksi T-55:tä törmäsi Libyassa.
  4. romaani 66
    romaani 66 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    +4
    ja missä on tankin aukko??
    Ammukset voivat puhkaista porsaanreikiä
    1. Harmaa veli
      Harmaa veli 24. kesäkuuta 2019 klo 13
      + 13
      Lainaus: romaani66
      Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

      Helvetti, en edes tiedä. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on jotain WoT: sta, kuten ammatillinen muodonmuutos.
      Luulen, että he myyvät kullalla. wassat
      1. LiSiCyn
        LiSiCyn 24. kesäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lainaus: Harmaa veli
        Luulen, että he myyvät kullalla.

        Offset!!! hyvä Pankkihävittäjät otsassa, ei ole muuta tapaa ottaa... lol
    2. kolyhalovs
      kolyhalovs 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      + 18
      Lue huomaamattomasti. Tältä tarjous näyttää:
      Kuoret voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin

      Ei tankeissa ole porsaanreikiä, vaan itseliikkuvissa aseissa!
      Lopettaa! Ja missä on itseliikkuvat aseet? Ja mitä hyötyä on itseliikkuvien aseiden panssarin lävistyksestä panssaritykistä? Ja miksi murtautua aukon läpi, koska se on ... reikä. pelay
      1. romaani 66
        romaani 66 24. kesäkuuta 2019 klo 14
        +2
        siitä me puhumme!!! lol
    3. a.hamster55
      a.hamster55 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      + 30
      Taistelijatoverit! Säiliö tulee puukottaa bajonetilla takaa - panssari on ohuempi siellä.
      1. romaani 66
        romaani 66 24. kesäkuuta 2019 klo 14
        +4
        tässä se on - KING_COMMENT!!! naurava naurava
        1. a.hamster55
          a.hamster55 24. kesäkuuta 2019 klo 15
          +2
          Vaikka olenkin eri kokoonpanosta, kunnioitan panssaroituja. Oli vain tarpeen nähdä kerran sata "vihkuvaa" panssarivaunua etenevän kupin läpi. Jos olisin tiennyt missä se on turvallista, olisin istunut pensaan alle. KAIKKI on murskattu, koska he eivät näe sellaista pientä asiaa kuin autoa maskeilla varustetussa kaponierissa.
    4. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Ilmeisesti artikkelissa haluttiin alun perin kirjoittaa betonisista pillerilaatikoista.
      1. romaani 66
        romaani 66 24. kesäkuuta 2019 klo 15
        +1
        miksi kaivossa panssarintorjunta-kuoressa
        1. Hevonen, ihmiset ja sielu
          Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 16
          -1
          Kirjoittajalta kannattaa kysyä. Se oli hän, joka kirjoitti embrasuresta.
    5. E.S.
      E.S. 25. kesäkuuta 2019 klo 21
      -1
      Missä tahansa he lyövät sellaisilla kuorilla - siellä on aukko
  5. nycomedes
    nycomedes 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    -11
    En ymmärrä, mitä tämä on?! Jakoivatko intiaanit curamyrkyn reseptin? Ja sylkemisputket, aluminaattorit. Herranjumala! Toinen valloitus on alkanut.
    1. Simargl
      Simargl 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      +3
      Lainaus: Nycomed
      En ymmärrä, mitä tämä on?!
      Soita hoitajalle: hän tietää mitä tehdä.
  6. Hevonen, ihmiset ja sielu
    Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    +7
    Nämä ovat uusimpia ammustyyppejä, joiden panssarin tunkeutuvuutta on lisätty yli 20%. Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:n kohdalla tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm.


    Onko tässä jotain sekaisin panssariläpäisyssä? Ei?

    Taitaa olla 700-800 mm.
    1. Harmaa veli
      Harmaa veli 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      +4
      Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
      Onko tässä jotain sekaisin panssariläpäisyssä? Ei?

      Ei. Sillä "esteen" luonne ei ole ollenkaan selvä.
      Joku raiskasi toimittajan jälleen.
      1. vic02
        vic02 24. kesäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Mitä toimittajalle kuuluu? "Rostec-konsernin teollisuusjohtaja Sergei Abramov" sanat. Ja toimittaja on juuri täällä, sellaisella panssariläpäisyllä voidaan pommittaa vain panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja itseliikkuvia aseita.
        1. Vol4ara
          Vol4ara 24. kesäkuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä vic02
          Mitä toimittajalle kuuluu? "Rostec-konsernin teollisuusjohtaja Sergei Abramov" sanat. Ja toimittaja on juuri täällä, sellaisella panssariläpäisyllä voidaan pommittaa vain panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ja itseliikkuvia aseita.

          Missä panssaroidussa miehistönvaunussa on 30 cm panssaria?
          1. vic02
            vic02 25. kesäkuuta 2019 klo 08
            +1
            Missä panssaroidussa miehistönvaunussa on 30 cm panssaria?
            Kysymys kuuluu, missä tankissa on 30 cm panssaria? Erilaisten huhujen mukaan Abramsilla on otsassaan 50-55 cm BOPSia vastaan. Ja siellä oli myös kuvia, joissa oli hieman uusittu torni etuosassa, se näyttää tulleen vielä isommaksi. https://www.youtube.com/watch?v=k4l4KhUvJpc
    2. enintään 8
      enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      0
      "Lead-2" panssarin läpäisy on 300 mm esteet tai 800-830 mm homogeeninen panssari 2 km etäisyydeltä. On tarpeen selvittää mikä ero on tämän aiheen asiantuntijoiden kanssa. Luultavasti joitain erikoisesteitä testaamiseen.
    3. Kapteeni Pushkin
      Kapteeni Pushkin 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      0
      Lainaus: Hevonen, ihmiset ja sielu
      Nämä ovat uusimpia ammustyyppejä, joiden panssarin tunkeutuvuutta on lisätty yli 20%. Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:n kohdalla tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm.


      Onko tässä jotain sekaisin panssariläpäisyssä? Ei?

      Taitaa olla 700-800 mm.

      Kaikki riippuu panssarin tapaamisen kulmasta. Jos panssarin paksuus on 700-800 mm 90 asteen kohtaamiskulmassa, niin 30 asteen kohtaamiskulmassa se on vain noin 280 mm panssarin paksuutta.
  7. kiharat 565
    kiharat 565 24. kesäkuuta 2019 klo 13
    -2
    . Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:ssä tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm.

    Mistä nämä suorituskykyominaisuudet ovat peräisin???
    Entä
    BOPS-lyijy-1 ja 2 - 700 mm/0°; saatavilla uusimpiin muunnelmiin 2A46.
    BOPS Vacuum-1 - 1024/0°; aseelle 2А82.[2][3]
    BOPS-johto yli 1000 mm
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Бронебойный_оперённый_подкалиберный_снаряд
    1. enintään 8
      enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      -3
      Tämä on dataa erityisten esteiden murtamisesta kuoritestauksen aikana. Vai luuletko, millä kuorilla testataan uusissa oikeissa tankeissa? Niillä on todennäköisesti oma erikoistunut tehdastestausmenetelmä.
      1. kiharat 565
        kiharat 565 24. kesäkuuta 2019 klo 14
        -1
        No, artikkelissa ei ole sanaakaan siitä. Yleensä panssarin tunkeutumisen suorituskykyominaisuudet on annettu millimetreinä homogeeniselle panssarille.
        1. enintään 8
          enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 14
          -5
          Todennäköisimmin jotain yhteistä näiden testien kanssa.
          Kuvassa 1 on esitetty laskelmien tulokset halkaisijaltaan 1,0 cm:n teräspallon törmäyksestä nopeudella V=7000 m/s pitkin estettä kohtisuoraa, joka on järjestelmä viidestä toisistaan ​​erillään olevasta 0,3 cm paksuisesta teräslevystä. Koko 5 cm × 5 cm. Levyjen välinen etäisyys on 2 cm. Näytössä on este + iskuri -järjestelmän konfiguraatio ajanhetkellä 74 μs.

          Kuva 1 osoittaa selvästi, että muodonmuutos- ja murtumisprosessi normaalin törmäyksen aikana on kolmiulotteinen esteen ja iskulaitteen kuormituksen alun akselisymmetrisestä luonteesta huolimatta.

          Laskelmien tulokset teräspallon, jonka nopeus on V=7000 m/s, törmäyksestä 10 asteen kulmassa esteeseen, joka edustaa kolmen erillään olevan teräslevyn järjestelmää, on esitetty kuvassa 2, joka esittää este + iskulaite 38 µs ajan. Kuten kuvasta 2 voidaan nähdä, tässä tapauksessa törmäyskappaleiden todennäköisyyden pirstoutuminen on päällekkäin deterministisellä tuholla, joka johtuu prosessin epäsymmetriasta, joka johtuu teräspallon alkuperäisestä lähestymiskulmasta esteen etulevyyn. .

          http://militaryarticle.ru/vestnik-akademii-voennykh-nauk/2008-vavn/10875-jeksperimentalnoe-i-kompjuternoe-modelirovanie
      2. Grigory_45
        Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 16
        +2
        Lainaus: maksimi 8
        Tämä on tietoa erityisten esteiden murtamisesta

        paskaa, jota kannat)

        Lainaus: maksimi 8
        vai mietitkö mitä kuoria testataan uusissa oikeissa tankeissa?

        ei, tunnetun paksuisen homogeenisen panssarin arkin mukaan.
        Juuri tämä panssarin tunkeutuminen on osoitettu ammuksen kuvauksessa.

        Mutta panssarin vastus on jo merkitty vastaavaksi (koska nyt harvoin näet homogeenista panssaria). Lisäksi panssarilla on erilainen kinetiikka- ja kumulatiivisuuskestävyys. Ja sen arvoista on kaksi - kestävyys kumulatiivisille laukauksille (vastaa homogeenista panssaria, esimerkiksi 1200 mm) ja vastustuskyky BOPS:lle (se on pienempi. Esimerkiksi 800 mm)
    2. Grigory_45
      Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus käyttäjältä loki565
      Mistä nämä suorituskykyominaisuudet ovat peräisin???

      joten olen erittäin yllättynyt ... He antavat tietoja panssarin tunkeutumisesta, enemmän tai vähemmän normaalisti puoli vuosisataa sitten ...
  8. Stalinin viimeinen sotilas
    Stalinin viimeinen sotilas 24. kesäkuuta 2019 klo 14
    -14
    Toinen vertaansa vailla oleva pribludy ulkomaisten ostajien käyttöön. Samalla kun sen oma armeija jatkaa ehtymättömän NEUVOSTOtarjonnan piinaamista ja matkustaa 40-vuotiaiden ihmelapsien kyydissä. Ei ole ammuksia eikä rahaa, mutta pidät kiinni - mutta meillä on maailman paras eläkeiän korotus sotilas
    1. Simargl
      Simargl 24. kesäkuuta 2019 klo 14
      -2
      Lainaus: Stalinin viimeinen sotilas
      Samalla kun sen oma armeija jatkaa ehtymättömän NEUVOSTO-tarvikkeen piinaamista
      Ja miksi ajatus vanhentuneiden aseiden kuluttamisesta on huono?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 16
        +3
        Lainaus: Simargl
        Ja miksi ajatus vanhentuneiden aseiden kuluttamisesta on huono?

        mitä hyötyä on käyttää vanhentuneita ammuksia, jotka eivät ole pitkään aikaan pystyneet voittamaan mahdollisia vastustajia MBT: llä? Ehkä haluat toiston 41. vuodesta, jolloin jouduit ampumaan saksalaisia ​​tankkeja 76 mm:n OFS:llä (panssarin lävistysyksiköiden puutteen vuoksi), ja panssarin lävistävä 45 mm ei läpäissyt panssaria?
        1. Simargl
          Simargl 25. kesäkuuta 2019 klo 03
          -1
          Lainaus: Gregory_45
          mitä hyötyä siitä on käyttää vanhentuneita ammuksia, jotka eivät ole pitkään lakanneet takaamasta MBT:n tappiota mahdollisia vastustajia?
          En ymmärrä jotain.
          Jos ammuksia on käytettävä vihollista vastaan ​​- etuliite todennäköisesti katoaa.
          Jos käytät ammuksia harjoituksissa, kaivaa syvälle, millaisia ​​ammuksia siellä on - tärkeintä on, että ballistiset ominaisuudet vastaavat suunnilleen, eikä kohdetta voida edes tunkeutua, suurin osa vanhentuneiden laitteiden kohteista murtuu normaalisti. Joten ketä me taistelemme? Väitätkö rohkeasti, ettei varastoissa ole "oikeita" ammuksia, jos kyseessä on todellinen vihollinen?
          1. Grigory_45
            Grigory_45 25. kesäkuuta 2019 klo 05
            -1
            Älä huomaa, että sinulla on kieroutunut käsitys vastustajan sanoista tai vääristelet niitä tarkoituksella
            Lainaus: Simargl
            Jos ammuksia on käytettävä vihollista vastaan, todennäköinen etuliite katoaa.

            Lue huolellisesti:
            Lainaus: Gregory_45
            vanhentuneita ampumatarvikkeita, jotka eivät enää pitkään aikaan takaa mahdollisten vastustajien tappiota MBT:ltä

            Pointti on, että missä tahansa todellisessa törmäyksessä nyt todennäköisten vastustajien tankeilla (joista tulee todellisia vastustajia törmäyksessä) heidän tappionsa ei ole taattu.
            Lainaus: Simargl
            Väitätkö rohkeasti, että varastovarastoissa ei ole "oikeita" ammuksia, jos kyseessä on todellinen vihollinen?

            Ja taas kaksikymmentäviisi) Mistä minä puhuin? Noin 1941.

            Keskustelukumppanin sanojen vääristeleminen ei ole hyvästä mielestä eikä tietenkään maalaa sinua.
            1. Simargl
              Simargl 25. kesäkuuta 2019 klo 07
              -1
              Lainaus: Gregory_45
              Älä huomaa, että sinulla on kieroutunut käsitys vastustajan sanoista tai vääristelet niitä tarkoituksella
              Ei löydetty.
              Tällä hetkellä Venäjän federaation alueella törmäyksiä tapahtuu vain ehdollinen vastustaja, jota vastaan ​​on normaali käytäntö käyttää vanhentuneita ja halpoja harjoitusammuksia.

              Lainaus: Gregory_45
              Asia on siinä, että missä tahansa todellisessa törmäyksessä nyt todennäköisten vastustajien tankkien kanssa (joista tulee todellisia vastustajia törmäyksessä), heidän tappionsa ei ole taattu.
              Asia on siinä, että törmäyksessä todellisen vihollisen kanssa on käytettävä sopivia ammuksia, mukaan lukien uusimmat, joiden tuotantoa ollaan aloittamassa.
              Mutta niiden käyttäminen harjoitusammunnassa on kohtuuton kulu.

              Lainaus: Gregory_45
              Keskustelukumppanin sanojen vääristeleminen ei ole hyvästä mielestä eikä tietenkään maalaa sinua.
              Keskustelukumppanin kirjoittaman huomiotta jättäminen ei selvästikään ole suurta mieltä. Kuten edellä kirjoitin:
              Lainaus: Simargl
              Jos käyttää ammuksia harjoituksissa - kaivaa sitten syvälle, millaisia ​​ammuksia siellä on - pääasia, että ballistiset ominaisuudet vastaavat suunnilleen, eikä kohteeseen voi edes tunkeutua, suurin osa vanhentuneiden laitteiden kohteista murtuu normaalisti.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 25. kesäkuuta 2019 klo 08
                0
                Lainaus: Simargl
                Mutta niiden käyttäminen harjoitusammunnassa on kohtuuton kulu.

                Harjoituksissa käytetään tyhjiä laukauksia, eikä laukauksia ole niin paljon. Miehistön on voitava käyttää sitä, mitä hänen on käytettävä taisteluolosuhteissa (jos sellaisia ​​on)
                Tiedämme kaikki, mihin talous johtaa, jos palaamme samaan vuoteen 1941. Ennen sotaa he pelastivat uusimpien T-34- ja KV-koneiden käyttöiän kouluttamalla mekaanisia kuljettajia vanhentuneisiin tankkeihin. Mitä tapahtui, tiedämme.
                Miehistön koulutuksessa säästäminen tarkoittaa, että heitä ei valmistaudu tarpeeksi hyvin.

                Lainaus: Simargl
                Pääasia, että ballistiset ominaisuudet vastaavat suunnilleen

                Uudet ammukset, joilla on suurempi kuvasuhde ja ohuempi runko, käyttäytyvät eri tavalla. On naiivia uskoa, että ballistiset ominaisuudet ovat identtisiä.
                1. Simargl
                  Simargl 25. kesäkuuta 2019 klo 10
                  0
                  Lainaus: Gregory_45
                  harjoituksissa käytetään tyhjiä laukauksia
                  mitä?!
                  Tutustu käytännöllisimpiin resursseihin: en.wikipedia.org/wiki/2A46 He varmasti piilottivat tyhjän laukauksen!
                  Kysymys kuuluu yleisen kehityksen kannalta... mitä laukaus tyhjällä latauksella antaa (esimerkiksi 4Zh96). Tykistä tulee savua. Tämä voidaan tehdä millä tahansa putkella ja tehokkaalla sähinkäisellä. Ja millaisia ​​kokemuksia tankkimiehistöllä on? Kokemus hihan pohjan lyömisestä, koska automaatio ei edes liikkunut? Miten kuvittelet sen? He ampuivat laukauksen, hyppäsivät ulos tankista, keräsivät jousen, löivät pohjan, purtivat jousen ja tankkiin? Mitä hölynpölyä?!

                  Lainaus: Gregory_45
                  Miehistön on voitava käyttää sitä, mitä hänen on käytettävä taisteluolosuhteissa (jos sellaisia ​​​​on)
                  Miehistö käyttää ohjaus-, havainto- ja ohjauslaitteita. Ammus on viimeinen asia, jota hän käyttää. Lisäksi harjoitusammuntaan käytetään ammusta, jolla on taistelumaiset massaulotteiset ja ballistiset ominaisuudet.

                  Lainaus: Gregory_45
                  Miehistön koulutuksessa säästäminen tarkoittaa, että heitä ei valmistaudu tarpeeksi hyvin.
                  Tyhjä laukaus ei pelasta? Oikein: ei, se on бред.

                  Lainaus: Gregory_45
                  Uudet ammukset, joilla on suurempi kuvasuhde ja ohuempi runko, käyttäytyvät eri tavalla.
                  Ymmärrätkö mistä on kysymys? Alkunopeudella 1300-2000 m/s. ja kantama 1-5 km - sillä ei ole paljon väliä millainen ballistiikka ammuksella on, koska tähtäys suoritetaan ballistisen tietokoneen kautta. Pääasia, että se näyttää.

                  Vanhentuneiden kuorien ampuminen on suunnilleen sama asia kuin harjoittelun ammunta (vaikka piipun kuluminen on edelleen korkeampaa).
    2. enintään 8
      enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      -2
      Samalla kun sen oma armeija jatkaa ehtymättömän NEUVOSTOtarjonnan piinaamista ja matkustaa 40-vuotiaiden ihmelapsien kyydissä. Ammuksia eikä rahaa

      Ihmettelen minkä maan armeijasta puhut, mikä on omaasi?
    3. Vainoharhainen 50
      Vainoharhainen 50 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      -3
      Lainaus: Stalinin viimeinen sotilas
      Seuraavaksi vertaansa vailla

      Ihmettelen kuinka kauan tämä ruumis kestää. naurava
    4. Cresta999
      Cresta999 24. kesäkuuta 2019 klo 17
      +6
      Täysin samaa mieltä kanssasi! Joka kerta kun olen järkyttynyt sellaisista uutisista. Itse SU-27, mitä tahansa intiaanit SU-30.
      1. Stalinin viimeinen sotilas
        Stalinin viimeinen sotilas 24. kesäkuuta 2019 klo 20
        -5
        BMP-1 paljastetaan itselleen! Vauvat synnyttävät edelleen. Putinin huvittava paraatiarmeija!
      2. KCA
        KCA 25. kesäkuuta 2019 klo 09
        0
        SU-30 on MFI, SU-27 on puhdas ilmapuolustushävittäjä, molempia tarvitaan
  9. KentoS
    KentoS 24. kesäkuuta 2019 klo 14
    -6
    Hyvä, ja mikä tärkeintä - tarvittava kehitys. Varsinkin nyt, kun "Armata" on alkanut kyllästää asevoimia ja täydellinen tekninen varustelu on yksinkertaisesti väistämätöntä.
  10. Yrec
    Yrec 24. kesäkuuta 2019 klo 14
    +3
    "Kuoret voivat lävistää itseliikkuvien aseiden porsaanreikiä ja panssaria" - millaista harhaoppia tämä on? Uusi sana BPS:n rakentamisessa?
    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      -3
      Sanan "embrasures" jälkeen puuttuu sana "pillboxes".

      hi
      1. Horon
        Horon 24. kesäkuuta 2019 klo 16
        +1
        Pillerirasia on sen seinissä oleva reikä ampumista varten. tuntea Miksi tehdä reikä reikään? Täällä ihmiset viihtyvät.
        1. Vainoharhainen 50
          Vainoharhainen 50 24. kesäkuuta 2019 klo 16
          -2
          Lainaus: Horon
          tämä on sen seinissä oleva reikä ampumista varten.

          Suljettu panssaritulpilla. Joo
          1. Horon
            Horon 24. kesäkuuta 2019 klo 18
            +2
            Panssaroiduilla pistokkeilla on muistaakseni luotien ja sirpaloitumisenestotarkoitukset. Heille jopa 30 mm:n ammus on tarpeeton. hi
            1. Vainoharhainen 50
              Vainoharhainen 50 24. kesäkuuta 2019 klo 19
              -3
              Lainaus: Horon
              30 mm:n ammus on tarpeeton.

              Kaikki riippuu siitä, mitä ominaisuuksia nykyaikainen kenttälinnoitus on saavuttanut. pyyntö
  11. Tallenna kaikki
    Tallenna kaikki 24. kesäkuuta 2019 klo 14
    -2
    Miten nämä ammukset ovat aerodynaamisesti? Ne ovat ulkonäöltään hyvin oudon näköisiä... Hännän takana, keskellä on jonkinlainen monivaiheinen kuviointi ja edessä neulan kaltainen elementti. Millainen ilmanvastus on tämä monivaiheinen suunnittelukokemus. Mietin vain amatöörinä, kuinka se sitten lentää..?
    1. 80
      80 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      +8
      Tämä on alikaliiperinen ammus. Sen keskellä oleva paksuus on tehty niin, että se istuu tiukasti piipussa, ja siitä poistuessaan ammus katkeaa. Sitten vain höyhenpeitteinen ydin lentää.
      1. Tallenna kaikki
        Tallenna kaikki 24. kesäkuuta 2019 klo 15
        +2
        tuntea Näen... Kiitos.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      +4
      Lainaus saveallilta
      Hännän takana, keskellä jonkinlaista monivaiheista suunnittelua

      keskellä - nollattava johtolaite ammuksen tukkimiseksi reiässä. Kun ammus lähtee piipusta, vastaantuleva ilmavirta katkeaa ja putoaa. Valmistettu muovista tai alumiiniseoksesta.
      Itse ammus (BOPS) on sulkainen romu ("neula"). Se on hän, joka lentää kohteeseen. "Romun" kaliiperi on paljon pienempi kuin 125 mm:n piippu - 30-20 millimetriä. Siksi BOPS on panssaria lävistävä höyhenen alikaliiperinen ammus.
    3. Simargl
      Simargl 25. kesäkuuta 2019 klo 07
      +1
      Lainaus saveallilta
      Miten nämä ammukset ovat aerodynaamisesti?
      Kuin nuoli.
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 24. kesäkuuta 2019 klo 14
    +2
    Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

    Kirjoittaja on ammuksia bunkkereissa.
    Itseliikkuvat aseet tietysti "voivat" syttyä suoraan tuleen suuresta epätoivosta saadakseen panssariiskun, mutta yleensä ne ampuvat suljetuista asennoista 10-30 kilometrin etäisyydeltä kosketuslinjasta ja joutuvat "hänen". "" embrasure" määritelmän mukaan - edes toimittaja ei pysty.
    1. Hevonen, ihmiset ja sielu
      Hevonen, ihmiset ja sielu 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Sana "bunkkerit" puuttuu sieltä.
    2. Kapteeni Pushkin
      Kapteeni Pushkin 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus: DimerVladimer
      Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

      Kirjoittaja on ammuksia bunkkereissa.
      Itseliikkuvat aseet tietysti "voivat" syttyä suoraan tuleen suuresta epätoivosta saadakseen panssariiskun, mutta yleensä ne ampuvat suljetuista asennoista 10-30 kilometrin etäisyydeltä kosketuslinjasta ja joutuvat "hänen". "" embrasure" määritelmän mukaan - edes toimittaja ei pysty.

      Ja älä toivo, toimittaja pystyy edelleen, tai pikemminkin, pystyy. Ja monta, monta kertaa meidän on luettava jotain samanlaista mistä tahansa aiheesta.
  13. Kaw
    Kaw 24. kesäkuuta 2019 klo 15
    -2
    Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

    Ei ole selvää, mitä kirjoittaja halusi sanoa. Avenue on reikä panssarissa, ja itseliikkuvien aseiden panssari on erittäin ohut.
    1. Kommentti on poistettu.
  14. Antokha
    Antokha 24. kesäkuuta 2019 klo 15
    -1
    Kävi ilmi, mikä pieni istuvuus istuu ammuksen valtavan ulkorungon sisällä.
    1. a.hamster55
      a.hamster55 24. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Ikuinen vastakkainasettelu suojan ja tuhon välillä.
      1. Simargl
        Simargl 25. kesäkuuta 2019 klo 07
        0
        Lainaus käyttäjältä a.hamster55
        Ikuinen vastakkainasettelu suojan ja tuhon välillä.
        Tällä otsanauhalla on tällainen tarina: jos kiväärin luoti ei lävistä, se rikkoo kaulan, ja jos se lävistää ...
  15. Grigory_45
    Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 16
    0
    Xperdy kirjoitti artikkelin)
    Riittää, kun luet helmet:
    Nämä ammukset pystyvät voittamaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, joissa on jopa tehostettu dynaaminen suoja.
    No, kyllä, BOPS:lta, joten DZ - no, erittäin tehokas suoja))

    Ammukset voivat puhkaista porsaanreikiä ja panssaroidut itseliikkuvat aseet
    - super))) Ja minä, eksentrinen, ajattelin, että embrasure on paikka, jossa ei ole panssaria)) Ja nykyaikaisten itseliikkuvien aseiden panssari on luodinkestävä)

    Jos tavallinen laukaus läpäisee 230 mm:n esteet, niin Mango-M:n kohdalla tämä luku on 280 mm ja Lead-2-laukauksessa 300 mm. Ammusten parannetut tekniset ominaisuudet varmistavat lähes koko mahdollisen vihollisen panssaroitujen aseiden ja sotilasvarusteiden tuhoamisen yli 2 km:n etäisyydellä.
    - hmm ..) Ei haittaa, että uskomattomien ystäviemme tankkien panssari on ylittänyt nämä parametrit pitkään? Etuprojektio M1A2 SEP "Abrams" - vastaa BPS:n vastusta 650 - 860 mm, Leopard 2A4 - 660 mm, Leopard 2A6 - 680-940 mm. Missä olet 280 mm:n kanssa?!
    1. pru pavel
      pru pavel 24. kesäkuuta 2019 klo 16
      -5
      Hyvä tankkeri tähtää haavoittuviin kohtiin ja toimii valosta päästämällä vihollisen ohuisiin kylkiin ja perään
      1. Mazuta
        Mazuta 25. kesäkuuta 2019 klo 11
        +1
        WoT:ssa päihitetty, ei muuten.
    2. enintään 8
      enintään 8 24. kesäkuuta 2019 klo 17
      -4
      Etuprojektio M1A2 SEP "Abrams" - vastaa BPS:n vastusta 650 - 860 mm, Leopard 2A4 - 660 mm, Leopard 2A6 - 680-940 mm. Missä olet 280 mm:n kanssa?!

      280 mm ei ole homogeenisen panssarin tunkeutumisen paksuus, vaan esteen läpäisypaksuus homogeenisen panssarin edessä. Ehkä este tarkoittaa suojan seinän paksuutta, jonka alla säiliö piileskelee, tai metallilaitteita RPG:tä vastaan, jotka on ripustettu laitteisiin Syyriassa.
      "Lead-1" pystyy tunkeutumaan 700 - 740 mm homogeenista panssaria 2 km etäisyydeltä, "Lead-2" - 800 - 830 mm samalla etäisyydellä. 2A82-ase voi ampua uusia BOPS 3BM69 "Vacuum-1" ja 3BM70 "Vacuum-2" (valmistettu volframista ja köyhdytetystä uraanista), jotka ovat 900 mm pitkiä. Käytettävissä olevien tietojen mukaan niiden alkunopeus on 2 km sekunnissa. Tällä etäisyydellä ammus pystyy tunkeutumaan 900-1 mm paksuiseen panssariin. Yllä annoin linkit näihin tietoihin.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 21
        +2
        Lainaus: maksimi 8
        280 mm ei ole homogeenisen panssarin tunkeutumisen paksuus, vaan esteen läpäisypaksuus homogeenisen panssarin edessä. Ehkä este viittaa suojan seinämän paksuuteen, jonka alle säiliö peittyy.

        älä kirjoita hölynpölyä. Tällaisia ​​parametreja ei ole missään menetelmässä panssarin läpäisyn määrittämiseksi. On yksi parametri - homogeenisen panssarin tunkeutuminen ja siihen pienennetty yhdistetyn panssarin vastus. Kaikki.

        Lainaus: maksimi 8
        "Lead-1" pystyy läpäisemään 700 - 740 mm homogeenisen panssarin

        Tiedän tämän kaiken ilman viittauksiasi. Abramov ruoskii hölynpölyä ... tai kaikki on niin huonosti))
      2. Grigory_45
        Grigory_45 24. kesäkuuta 2019 klo 21
        0
        Lainaus: maksimi 8
        280 mm ei ole homogeenisen panssarin tunkeutumisen paksuus, vaan esteen läpäisypaksuus homogeenisen panssarin edessä. Ehkä tarkoitat esteellä

        Jos olet niin nykyaikaisen taitotiedon asiantuntija panssarin tunkeutumisen määrittämiseen - tarjoa linkkejä asiakirjoihin ja otteita niistä. Jos nämä ovat sinun arvauksiasi, pidä ne omana tietonasi.
  16. K-50
    K-50 24. kesäkuuta 2019 klo 17
    -1
    Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

    Ottaen huomioon, että nykyisissä itseliikkuvissa aseissa on vain luodinkestävä panssari, ei panssaria lävistävillä kuorilla, edes vanhoilla tai uusilla, ole erityisiä vaikeuksia voittaa se. pyyntö
  17. Vasyan 1971
    Vasyan 1971 24. kesäkuuta 2019 klo 20
    0
    Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.

    Mitä, tosissaan?! Painu vittuun!
  18. SINUN
    SINUN 25. kesäkuuta 2019 klo 04
    0
    Ammukset voivat tunkeutua itseliikkuvien aseiden porsaanreikiin ja panssariin.
    Outo väite. Aluksi porsaanreiät on yleensä lävistettävä peräkkäin, eikä itseliikkuvissa aseissa ole kuorenestohaarniskaa.
    Jotenkin kirjoittaja otti ja devalvoi artikkelinsa yhdellä lauseella.
  19. Mazuta
    Mazuta 25. kesäkuuta 2019 klo 12
    -1
    Näin tapahtuu, kun "tehokas johtaja", kuten herra Abramov, viedään kirjoittamaan artikkeli
  20. FeoFUN
    FeoFUN 25. kesäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Nämä ammukset pystyvät voittamaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja, joissa on jopa tehostettu dynaaminen suoja.

    Näyttäisi siltä, ​​missä dynaaminen suoja?! Jos muistiinpano koskee BOPSia. Mitä te ihmiset kirjoitatte?!