Tsushiman taistelu. "Helmi" taistelussa

278
Tässä artikkelissa palaamme kuvaukseen Zhemchug-luokan risteilijöiden toimista Tsushiman taistelussa. Saattaa näyttää siltä, ​​että kun puhutaan Z.P:n aikeista ja päätöksistä. Rozhdestvensky, kirjoittaja meni liian kauas aiheesta, mutta kaikki tämä oli ehdottoman välttämätöntä ymmärtääksemme, miksi nopeita tiedusteluristeilijöitämme ei käytetty aiottuun tarkoitukseen, eli vihollisen tärkeimpien joukkojen havaitsemiseen.



Ja silti: miksi?


Klassisessa meritaistelussa, kun molemmat laivueet etsivät ratkaisevaa taistelua, tiedustelu on välttämätön, koska sen tuottava amiraali pystyy havaitsemaan vihollisen pääjoukot etukäteen, mikä mahdollistaa laivueensa sijoittelun ja linjan. siten, että se saatetaan toimiin ennen kuin joutuu visuaaliseen kosketukseen heidän kanssaan.taistele rationaalisimmalla ja kannattavimmalla tavalla.

Tämän sarjan aiemmissa artikkeleissa kirjoittaja osoitti, että venäläisellä komentajalla, joka oli täysin tietoinen eduista, joita hänen alustensa suuri laivuenopeus antaa Kh. Togolle, ei ollut pienintäkään toivoa tästä. Ongelmana oli, että pääjoukot näkivät toisiaan myös huonon näkyvyyden olosuhteissa seitsemän mailin etäisyydeltä ja ratkaisevan tykistötaistelun etäisyys, jossa vihollisen aluksille olisi todella mahdollista aiheuttaa merkittäviä vahinkoja, oli pienempi kuin 4 mailia eli 40 kaapelia. Toisin sanoen Z.P. Rozhdestvensky ei olisi voinut millään tavalla "vangita" japanilaista laivastoa asettuen järjestykseen: saatuaan selville, ettei tilanne ollut hänen edukseen, H. Togolla olisi aina mahdollisuus väistää, vetäytyä ja aloittaa lähentyminen. uusi tapa. Samaan aikaan japanilaisten ylivoima laivasto nopeudessa se tarjosi hänelle ehdottoman taktisen edun, mikä mahdollisti asianmukaisen ohjauksen avulla venäläiset altistaa "ylittämiselle T" ja voittaa venäläisen laivueen.

Kirjoittajan mielipiteen mukaan, jonka hän perusteli yksityiskohtaisesti aikaisemmissa materiaaleissa, Z.P. Rozhdestvensky, joka ymmärsi japanilaisten edut, löysi erittäin alkuperäisen tien ulos näennäisesti ratkaisemattomasta tilanteesta. Hän aikoi seurata kahdesta kolonnista koostuvassa marssimuodostelmassa ja ryhtyä taistelukokoonpanoon vasta silloin, kun vihollisen pääjoukot olivat hänen näkyvissään ja niiden aikeet tulivat selväksi. Toisin sanoen, koska japanilaiset pystyivät kukistamaan minkä tahansa venäläisen laivueen missä tahansa taistelumuodostelmassa, jonka venäläinen laivue saattoi vain hyväksyä, Zinovy ​​Petrovitš päätti olla hyväksymättä mitään kokoonpanoa ja organisoida uudelleen taistelumuodostelmaan vasta aivan viime hetkellä.

Kummallista kyllä, tämä taktiikka toimi Tsushimassa - H. Togo meni Venäjän laivueen vasempaan kuoreen hyökkäämään suhteellisen heikkoon vasempaan kolonniin, jota johti taistelulaiva Oslyabya, joka koostui 2. ja 3. panssaroitujen yksiköiden vanhoista aluksista. Kirjoittajan mukaan mitä Z.P. Rozhdestvensky onnistui kuitenkin tuomaan uusimmat Borodino-tyyppiset taistelulaivansa vasemman sarakkeen päähän, mikä tuli epämiellyttävänä yllätyksenä Kh. Togolle." Sen ydin oli kääntyä peräkkäin vihollisen tulen alle, ja on vaikea olettaa, että japanilainen amiraali suunnitteli tämän liikkeen etukäteen: se ei ainoastaan ​​asettanut japanilaiset haavoittuvaan asemaan sen toteuttamisvaiheessa, eikä myöskään antaa suuria taktisia etuja. Jos H. Togon tarvitsisi vain tuoda taistelulaivojensa ja panssaroitujen risteilijoidensa kolonnit Venäjän laivueen päähän, hän voisi tehdä sen paljon vähemmän äärimmäisellä tavalla.

Kuitenkin ymmärtääkseen Z.P.:n Zhemchugille ja Emeraldille osoittaman roolin Rozhdestvensky, japanilaisten ja venäläisten laivueiden ohjaamisen seuraukset eivät ole niin tärkeitä. Avain on Venäjän komentajan suunnitelma, joka koostui siitä, että mitään uudelleenjärjestelyä ei tehdä ennen kuin Japanin tärkeimmät joukot ilmestyivät horisonttiin ja osoittivat aikeensa. Toisin sanoen Z.P. Rozhdestvensky ei aikonut rakentaa uudelleen ennen kuin japanilaisten pääjoukot ilmestyivät.

Mutta jos on, miksi hänen täytyi suorittaa tiedustelu?

Tiedustelu oli tietysti klassisen meritaistelutaktiikan kannalta äärimmäisen tärkeää, mutta asia on, että venäläinen komentaja aikoi toimia täysin ei-klassisella tavalla. Hänen epätyypillinen suunnitelmansa taistelun aloittamiseksi teki risteilijöiden tiedustelut tarpeettomaksi, joten ei ollut mitään järkeä lähettää siihen Helmiä ja Emeraldia.

Tietysti laivueen palvelukseen tarkoitetuilla risteilijöillä oli toinen tehtävä: estää vihollista suorittamasta tiedustelua. Mutta ensinnäkin, tätä ei koskaan veloitettu tämän luokan kotimaisista "toisen luokan" aluksista - loppujen lopuksi he olivat liian heikkoja tähän. Toiseksi, vihollisen risteilijät piti ajaa pois, jotta vihollinen ei saisi tietää heidän aikeistaan, jotta heidän sijaintinsa, muodostelmansa, kurssinsa ja nopeudensa voitaisiin piilottaa, mutta Z.P. Rozhdestvensky, joka päätti kääntyä taistelumuodostelmassa vihollisen vuoksi, ei tarvinnut kaikkea tätä.

Ja lopuksi, kolmas ilmeinen syy kieltäytyä puuttumasta viholliseen tiedusteluun oli 2. ja 3. Tyynenmeren laivueiden risteilijöiden suora heikkous. Japanilaisilla oli ylivoimainen numeerinen ylivoima panssaroiduissa risteilijöissä Z.P:n joukkoihin nähden. Rozhdestvensky. Lisäksi, kuten Port Arthurin taisteluiden kokemuksesta tiedettiin, he usein tukivat jälkimmäistä H. Kamimuran panssaroiduilla risteilijöillä: samaan aikaan venäläisellä komentajalla ei ollut laivoja, jotka olisivat pystyneet antamaan sellaista tukea panssaroiduille risteilijöillemme.

Kuten tiedätte, Venäjän komentaja odotti Japanin tärkeimpien joukkojen ilmestymistä pohjoisesta. Sieltä ilmestyi 5. taisteluosasto, joka koostui vanhasta taistelulaivasta Chin-Yen ja panssaroiduista risteilijöistä Itsukushima, Hasidate ja Matsushima, ja venäläinen laivue uskoi, että heidän mukanaan olivat myös Akitsushima ja Suma. Itse asiassa näiden kahden risteilijän lisäksi 5. osasto seurasi myös Chiyodaa. Ei ollut mitään järkeä lähettää venäläisiä risteilijöitä sellaisia ​​joukkoja vastaan: on mahdollista, että he voisivat ajaa japanilaiset laivat pois, mutta millä hinnalla? Ja jos toinen risteilyyksikkö tulisi japanilaisten luo auttamaan, taistelusta tulisi täysin epätasainen.

Toisin sanoen Z.P.:n risteilijät Rozhdestvensky ei ollut paljon, eivätkä he olleet liian vahvoja (pois lukien "Oleg"). Venäläinen amiraali päätti käyttää niitä kuljetusten suojelemiseen sekä pääjoukkojen suojaamiseen hävittäjien hyökkäyksiltä ja harjoituslaivojen rooliin. Niinpä niiden mikä tahansa muu käyttö oli mahdollista vain joidenkin tärkeiden, merkittävien tavoitteiden saavuttamiseksi: Japanin tiedusteluupseerien hyökkäys ei tietenkään ollut sellainen tavoite. Z.P. Rozhdestvenskillä ei ollut mitään hyötyä siitä tosiasiasta, että japanilaiset tiedusteluupseerit eivät olisi nähneet hänen laivueensa - päinvastoin! Muistettakoon, että Kh. Togo teki päätöksen hyökätä venäläisen laivueen vasempaan kolonniin kauan ennen kuin saavutti näkökentän tiedusteluristeilijöiltä saatujen tietojen ohjaamana.

Itse asiassa Z.P:n suunnitelman toteuttamiseksi Rozhdestvensky ei saa vain piilottaa venäläistä laivuetta, vaan ylpeänä osoittaa sen marssimuodostelmaa Japanin tiedusteluviranomaisille. Tämä on ainoa tapa "vakuuttaa" H. Togo luopumaan "risteyksen T" asetuksesta ja hyökkäämään yhteen venäläisten alusten kolonneista. Ehkä tämä on syy Venäjän komentajan omituiseen haluttomuuteen puuttua japanilaisten tiedusteluvirkailijoiden toimintaan: tässä on kielto keskeyttää japanilaiset radioviestit, kieltäytyminen hyökkäämästä Izumiin jne.

Siten venäläisellä komentajalla ei ollut syytä lähettää "Izumrud" ja "Zhemchug" tiedusteluun, mutta oli monia syitä olla tekemättä niin. Joka tapauksessa tiedustelu sinänsä ei ole päämäärä sinänsä, vaan keino asettaa vihollinen epäedulliseen asemaan: ja koska japanilaiset osuivat häneen taistelun alussa, ei ole mitään syytä harkita tätä päätöstä Z.P. Rozhdestvensky virheellinen.

Tämän Venäjän komentajan päätöksen seuraus oli "Pearlin" ja "Smaragdin" täysin epäsankarillinen oleskelu laivueen pääjoukkojen kanssa. Ja vaikka Zhemchug onnistui ennen pääjoukkojen taistelun alkamista "selittämään" japanilaisen höyrylaivan, joka yritti kulkea laivueen nenän alta, ja Izumrudilla oli jopa pieni taistelu japanilaisten risteilijöiden kanssa, kun vahingossa tapahtuva laukaus Orelista klo 11.15 päätti venäläisten taistelulaivojen lyhyen kymmenen minuutin ammuskelun amiraalien Kataokin ja Devan laivojen kanssa, mutta näille risteilijöille ei pääsääntöisesti tapahtunut mitään mielenkiintoista.

Taistelun alku


Pienen tappelun jälkeen japanilaisten risteilijöiden kanssa, jonka aikana takaisin ampuva Emerald siirtyi venäläisen laivueen oikealle kyljelle, taistelussa hänet määrättiin olemaan ampumattomalta puolelta. Tällä hetkellä molemmat venäläiset risteilijät yhdessä hävittäjien ensimmäisen yksikön kanssa olivat "Prinssi Suvorov" -suunnassa, kun taas "Emerald" oli "Pearlin" perässä. Mutta noin klo 1 Z.P. Rozhdestvensky käski heitä vetäytymään hieman ja siirtymään Orelin poikkisuuntaan, jonka risteilijät tekivät.

Zhemchugissa he löysivät japanilaisten pääjoukot suunnilleen samaan aikaan kuin ne nähtiin Knyaz Suvorovilla, eli jossain kello 13.20, kun he olivat vielä Venäjän laivueen oikealla kuorella. Varmuudeksi risteilystä ammuttiin laukaus keulan 120 mm aseesta, jotta japanilaiset taistelulaivat eivät jäisi lippulaivassa huomiotta. Sitten, kun H. Togon ja H. Kamimuran alukset siirtyivät vasemmalle puolelle, ne eksyivät Zhemchugille, ja ne nähtiin uudelleen vasta sen jälkeen, kun japanilaiset suorittivat Togo-silmukan, avasivat tulen Oslyabaa kohti. Mutta "Pearlillä" H. Togon taistelulaivat nähtiin kuitenkin huonosti. Kuitenkin japanilaiset kuoret, jotka tekivät lennon, makasivat "helmen" lähellä ja jopa osuivat siihen. Risteilijän komentaja P.P. Levitsky käski palauttaa tulen - ei niinkään vahingoittaakseen vihollista, joka oli melkein näkymätön, vaan nostaakseen joukkueen moraalia.

Jonkin aikaa Zhemchugille ei tapahtunut mitään, ja sitten alkoivat todelliset seikkailut. Kuten tiedätte, "Prinssi Suvorovin" ohjauspyörä oli poistettu käytöstä kello 14.26, ja hän kääntyi 180 astetta. (16 pistettä), rullattu oikealle. Aluksi "Aleksanteri III" kääntyi hänen jälkeensä, ja vasta sen jälkeen, kun se tajusi, että tämä ei ollut liikunta, vaan vammaisen aluksen hallitsematon liike, "Aleksanteri III" johti laivuetta pidemmälle.

Kuitenkin "Pearlissä" nämä tapahtumat nähtiin niin, että laivueen päävoimat kehittyivät. Ja samaan aikaan he löysivät japanilaisen lippulaivan Mikasan, joka näytti menevän Venäjän kurssia vastaan. Tämä ei pitänyt paikkaansa, koska sillä hetkellä laivueiden kurssit olivat lähempänä rinnakkaisia, mutta Zhemchugin komentaja ehdotti, että japanilaiset olivat siirtymässä Venäjän järjestelmän oikealle puolelle. Näin ollen, pysyessään samassa paikassa, Zhemchug vaaransi olla venäläisten ja japanilaisten pääjoukkojen välissä, mikä oli mahdotonta hyväksyä: Z.P. Rozhdestvensky määritti 2. luokan risteilijöille paikan venäläisten taistelulaivojen muodostumisen takana, eikä mitään muuta.

Näin ollen P.P. Levitski johti aluksensa venäläisen laivueen vasemmalle puolelle lähettäen "helmen" "Kotkan" ja "Sisoi Suuren" välille muodostuneeseen aukkoon "Oslyabin" epäonnistumisen jälkeen. Tämä näennäisesti oikea päätös johti kuitenkin siihen, että Zhemchug oli enintään 25 kaapelia japanilaisten ensimmäisen taisteluosaston - Nissinan ja Kasugan - panssaroiduista risteilijöistä, jotka ampuivat välittömästi pieneen venäläiseen risteilijään. On kuitenkin mahdollista, että jotkut muut alukset ampuivat Zhemchugia, on vain varmaa, että sen ympärille putosi kuoria.

P.P. Levitsky tajusi nopeasti erehtyneensä olettamuksessaan ja yritti palata laivueen oikealle puolelle. Jostain syystä hän ei voinut palata samalla tavalla kuin tuli - eli "Kotkan" ja "Sisoy Suuren" välisen raon kautta, ja siksi hän kulki Venäjän laivueen.

"Internetissä" kirjoittaja on toistuvasti törmännyt mielipiteeseen 3. Tyynenmeren laivueen hyvästä valmistelusta ohjailun suhteen. "Pearlissä" he näkivät kuitenkin jotain aivan muuta, P.P. Levitsky todisti tutkimuskomissiolle antamassaan lausunnossa: "Nähdessään, että amiraali Nebogatovin alukset venyivät niin paljon, että niiden väliset etäisyydet saavuttavat 5 kaapelia ja enemmän ...". Toisin sanoen komentajan asettamien 2 kaapelin välein koko laivueen muodostelman pituuden olisi pitänyt olla noin 3 mailia, mutta vain 4 Nebogatovin alusta onnistui venymään vähintään 1,7-1,8 mailia!

Hyödyntäen pitkiä aikavälejä, Zhemchug ohitti keisari Nikolai I:tä seuranneen rannikkopuolustuksen taistelulaivan kenraali-Admiral Apraksinin perän hänen ja Senyavinin väliin ja palasi laivueen oikealle puolelle.



Törmäys "Uralin" kanssa


P.P. Levitsky näki, että venäläiset risteilijät, jotka sijaitsevat hieman kauempana kuljetuksista oikealla, taistelivat japanilaisten "luokkatovereidensa" kanssa ja että Apraksin yritti auttaa heitä - ilmeisesti se oli liian kaukana hänen saavuttaakseen Japanin tärkeimpien joukkojen laivat tai armadillon rannikkopuolustus ei nähnyt niitä. "Pearlin" komentaja kertoi sitten, että "Apraksinin" molemmat tornit oli suunnattu japanilaisiin risteilijöihin, jotka yrittivät murtautua kuljetuksiin. Haluamatta ampua heitä alas, P.P. Levitsky vähensi aluksensa suunnan pieneksi - ja juuri silloin apuristeilijä Ural, joka yritti pysyä lähempänä taistelulaivoja, teki suurimman osan Zhemchugista.

P.P. Levitsky käski lisätä nopeutta välittömästi Apraksinin pääkaliiperin laukauksen jälkeen, mutta tämä ei riittänyt, koska Ural joutui kosketuksiin Zhemchugin perän keulan kanssa. Vahinko ei ollut kohtalokas, mutta epämiellyttävä:

1. Oikean potkurin siipien reunat ovat taipuneet;

2. Sivupäällysteen sheerstrekovy-vyön neliökiinnitys kannen kielellä perässä osoittautui lommoiseksi;

3. Perämiinalaitteen kauha rikkoutui, itse siihen ladattu miina murtui ja sen latausosasto putosi veteen ja hukkui.

On sanottava, että perämiinalaite oli risteilijän ainoa taisteluun tehty: sivumiinoja ei voitu käyttää sillä risteilijän jännityksellä ja syvällä. Siten suurin osa "Uralista" riisti risteilijältä sen torpedo-aseistuksen: vähäisen ampuma-alueen vuoksi se oli kuitenkin edelleen täysin hyödytön. Oli vielä yksi hetki - Uralin törmäyksestä Zhemchugin runkoon jälkimmäisen oikea auto pysähtyi, ja sille tukkeutui välittömästi höyry: mutta sitten sitä lisättiin vähitellen, ja auto toimi täysin vapaasti, ilmeisesti saamatta vahinkoa.

Mutta miksi Uralit eivät tehneet mitään välttääkseen törmäyksen hidastuneen risteilijän kanssa? Tosiasia on, että tähän mennessä Ural oli saanut melko vakavia vahinkoja.

Tsushiman taistelu. "Helmi" taistelussa


Noin puoli tuntia taistelun alkamisen jälkeen risteilijän komentajan mukaan "vähintään kymmenen tuuman" ammus osui häneen, minkä seurauksena Ural sai vedenalaisen reiän vasemmalle puolelle, keulaan. Vesi tulvi välittömästi etummaisen "pommikellarin" sekä hiilikaivon, joka osoittautui tyhjäksi, minkä vuoksi "Ural" sai vahvan trimmauksen nokkaan ja rullan vasemmalle puolelle. Tämän seurauksena matkustaja-alukseksi eikä sota-alukseksi rakennettu apuristeilijä alkoi ohjata huonosti. Mutta ikään kuin se ei olisi riittänyt, vihollisen ammukset vaurioittivat telemoottoria ja rikkoivat ohjauskoneen höyryputken. Tämän seurauksena alus menetti kokonaan peräsimensä ja sitä pystyttiin ohjaamaan vain koneilla.

Kaikki tämä tietysti itsessään teki risteilijän hallitsemisesta erittäin vaikeaa, mutta ikään kuin kaikki edellä mainitut eivät olisi riittäneet, moottorin lennätin keskeytettiin melkein välittömästi. Tämä ei täysin katkaissut yhteyttä konehuoneeseen, koska lennättimen lisäksi oli myös puhelin, jonka kautta Uralin komentaja Istomin alkoi antaa komentoja. Mutta juuri siellä, vaihtomekaanikko Ivanitski ilmestyi hänelle ja ilmoitti vanhemman mekaanikon puolesta, että ammusten räjähdyksiä ja hänen oman tykistönsä tulipalon vuoksi konehuoneessa he eivät kuulleet puhelinta ollenkaan ...

Edellä olevan valossa, kun Zhemchug pudotti kurssin, jotta se ei häirinnyt Apraksin-laukausta, Ural oli melkein hallitsematon, mikä johti bulkkiin. On muuten mielenkiintoista, että "Uralin" komentaja uskoi, että hän ei törmännyt "helmen", vaan "Smaragdin" kanssa.

Saatuaan "juoksunsa" laivueiden taistelevien pääjoukkojen välillä ja palattuaan Venäjän kolonnin oikealle puolelle, P.P. Levitsky, kuten hänestä silloin näytti, harkitsi lopulta lippulaiva-taistelulaivan Knyaz Suvorovin ahdinkoa ja meni hänen luokseen. Myöhemmin Zhemchugilla he oppivat, että itse asiassa se ei ollut Suvorov, vaan taistelulaiva Aleksanteri III. Matkalla "Helmen" täytyi väistää "Sisoy the Great", joka "helmen" komentajan mukaan meni katkaisemaan hänet. Mitä se oli, tämän artikkelin kirjoittaja ei pystynyt selvittämään, koska ei ole todisteita siitä, että "Sisoy the Great" olisi tuolloin (lähempänä neljää iltapäivällä) poistunut sarakkeesta. Noin klo 16.00 Zhemchug meni Aleksanteri III:n perän alle ja pysäytti kurssin osittain: risteilijältä havaittiin kaksi hävittäjää, jotka lähtivät lyötyä lippulaivasta, ja yksi heistä alkoi kääntyä ympäri, ikään kuin halusi lähestyä oikeaa puolta. Zhemchugin puolella. Risteilijällä he huomasivat, että lippukapteeni Clapier de Colong oli hävittäjän kyydissä, ja he päättivät, että muu päämaja ja amiraali olivat paikalla ja että he kaikki luultavasti halusivat mennä risteilijälle. Tämän mukaisesti Zhemchug valmistautui ottamaan vastaan ​​ihmisiä aluksella: oikean käytävän sisäänkäynti avattiin, päät valmistettiin, paarit haavoittuneita varten ja valasvene alkoi laskea vesille.

Kuitenkin, kun valasvenettä oli jo alettu laskea, P.P. Levitsky huomasi, että hävittäjä ei aikonut lähestyä Zhemchugia ollenkaan, vaan meni jonnekin pidemmälle, risteilijän oikealle puolelle, ja toinen hävittäjä liikkui hänen perässään. Ja japanilaiset armadillot ilmestyivät vasemmalle, ja etäisyysmittari osoitti, että ne olivat enintään 20 kaapelin päässä. Vihollinen avasi välittömästi tulen, joten "Aleksanteri III" ja "Pearls" -kuoret alkoivat välittömästi räjähtää. Menetettyään ainoan torpedoja käyttävän miinalaitteensa, P.P. Levitsky menetti jopa teoreettiset mahdollisuudet vahingoittaa niin vahvaa vihollista ja joutui vetäytymään, varsinkin kun hänen taistelulaivansa eivät olleet näkyvissä. "Pearlistä" he näkivät vain "Borodinon" ja "Eaglen", jotka kulkivat risteilijän perän alta ja katosivat näkyvistä. Risteilijä antoi täyden vauhdin ja kääntyi oikealle ja lähti Aleksanteri III:sta lähteneiden hävittäjien perään.

Ehkä joku voi nähdä tässä P.P:n taisteluhengen puutteen. Levitsky, joka jätti "Aleksanterin" yksin japanilaisten taistelulaivojen joukkoon. Ehkä joku muistaa N.O.n toimet. von Essen, joka johti pelottomasti Novikin japanilaisille panssaroituille aluksille. Mutta älkäämme unohtako, että Nikolai Ottovich kuitenkin "hyppäsi" Japanin lippulaivaan ottaen huomioon koko Port Arthurin laivueen, johon japanilainen tuli ohjattiin, ja täällä Zhemchugissa, jos hän uskalsi tehdä tämän, ei ollut sellaista suojaa. . Päätös P.P. Levitsky ei tietenkään ollut sankarillinen, mutta häntä ei voida pitää pelkurina millään tavalla.

Miksi "Pearls" ei voinut erottaa "Aleksanteri III" ja "Suvorov"? Lippulaiva-taistelulaiva Z.P. Rozhdestvensky oli kauempana, jo ilman putkia ja mastoja, eikä sitä näkynyt risteilijältä. Samaan aikaan "Aleksanteri III" oli jo tuolloin pahoin palanut ja oli niin nokea, että taistelulaivan perässä oleva kirjoitus muuttui täysin erottamattomaksi. Vaikka P.P. Levitsky myönsi myöhemmin, että joku hänen tiimistään saattoi silti lukea sen, kun oikealle kääntyvä Helmi lähestyi lyhyesti taistelulaivaa.

Matkalla ulos Zhemchug vaurioitui: juuri tällä hetkellä tapahtui osuma, jonka seuraukset P.P. Levitsky kuvaili yksityiskohtaisesti todistuksessaan. Vihollisen ammus osui keskiputkeen ja vaurioitti sitä pahoin, sirpaleet lensivät stokeriin ja raosta tulevat kaasut puhalsivat liekit ulos uuneista. Mutta suurin osa sirpaleista putosi paikkaan, jossa oikea vyötärö 120 mm ase sijaitsi, ja sitä palvelevat ampujat kuolivat tai haavoittuivat, ja kansi lävistettiin monin paikoin. Lisäksi sirpaleet osuivat myös keulasillalle, haavoittaen kolmea merimiestä ja tappaen keskilaivamiehen Tavasshernin. Tulipaloja oli myös - tuli nielaisi neljä aseen lähellä makaavaa 120 mm:n "patruunaa", komentoosasto täyttyi hiilellä ja valasveneen kansi syttyi tuleen. Ammuksissa oleva ruuti alkoi räjähtää, ja keskilaivamies Ratkov oli shokissa yhdestä ammuksista.

Tässä haluaisin huomata pienen eron: V.V. Khromov osoittaa Zhemchug-luokan risteilijöitä käsittelevässä monografiassa, että neljä 120 mm:n patruunaa ei syttynyt tuleen, vaan vain kolme, mutta Zhemchug P.P. Levitsky kuitenkin osoittaa, että heitä oli neljä. Oli miten oli, "Helmi" lähti tuhoajien perään. P.P. Levitsky ehdotti, että Z.P.:n pääkonttori Rozhdestvensky ja itse amiraali eivät vaihtaneet risteilijään vain vihollisen taistelulaivojen läheisyyden vuoksi, mutta kun hän meni niiden tulen ulkopuolelle ja noin kello 16.00 lähestyi hävittäjiä 1 kaapelin verran, he eivät vieläkään ilmaisseet tällaista halua.

Mutta mitä Emerald teki tuolloin? Jatkuu…

Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

278 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +3
    Kesäkuu 29 2019
    Saa vaikutelman, että "Pearlin" komentaja vaelsi päämäärättömästi koko päivän. Ja kävi "sotansa". Samalla hän onnistui vahingoittamaan risteilijää.
    Yleensä miinus yksi risteilijä taistelun alusta.
    1. +7
      Kesäkuu 29 2019
      Se riippuu siitä, mitä pitää "päämäärättömänä vaeltavana"?
      Lineaarisessa taistelussa toissijaisten laivojen rooli on kuitenkin kyseenalainen, samoin kuin kuljetuksia. Toisaalta heidän läsnäolonsa varoitti japanilaisia ​​päiväsaikaan tehdystä miinahyökkäyksestä.
      Ihannetapauksessa kuljetus- ja apulaivoja piti pitää horisontin yläpuolella ensimmäisen luokan risteilijöiden suojalla, mutta japanilaisten ylivoimalla tämäkin on utopiaa.
      Johtopäätös on hämmentävä! Minulla on vain yksi valitus toisen luokan risteilijöistä, he voisivat johtaa ja järjestää pelastusoperaatioita, mutta mitä tapahtui, tapahtui ....
    2. 0
      Kesäkuu 29 2019
      Lainaus käyttäjältä mmax
      Saa vaikutelman, että "Pearlin" komentaja vaelsi päämäärättömästi koko päivän.

      joten päivä ei ole vielä ohi, voidaan sanoa, että se on vasta alkanut :)))
  2. +5
    Kesäkuu 29 2019
    Zinoviy Petrovich päätti olla hyväksymättä mitään muodostelmaa ja järjestäytyä uudelleen taistelumuodostelmaan vasta aivan viime hetkellä.

    Rakas Andrey,
    Kiitos kierroksen jatkamisesta!
    Nyt se ei kuulu aiheeseen, mutta ensi kerralla julkaisen varmasti katkelman kapteeni Jacksonin raportista Tsushiman taistelusta. Englantilainen tarjoaa melko mielenkiintoisia tietoja urhean "Pearlin" toimista, mutta "Smaragdi" ei valitettavasti kiinnittänyt vihollisen huomiota toimillaan.

    Kyllä, edellisessä artikkelissa ehdotit sitä aivan oikein
    suuntima Suvorovista Japanin laivueeseen oli edelleen lähempänä 45 astetta kuin 8:aa.
    Tästä laakerista on rikottu paljon keihää, joten päätin laittaa tänne tiedot, jotka löytyivät eilen taistelulaiva Fuji komentajan taisteluraportista.
    Raportti sanoo, että vihollinen
    kolmekymmentä astetta
    .
    1. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Tervehdys, rakas toveri!
      Lainaus: Toveri
      Englantilainen tarjoaa melko mielenkiintoisia tietoja urhean "Pearlin" toimista, mutta "Smaragdi" ei valitettavasti kiinnittänyt vihollisen huomiota toimillaan.

      Se olisi erittäin mielenkiintoista. Kiitos etukäteen!
      Lainaus: Toveri
      Raportti sanoo, että vihollinen
      kolmekymmentä astetta

      Hienoa, luen sen suurella mielenkiinnolla!
      1. +1
        Kesäkuu 29 2019
        Rakas Andrey,
        Kyllä, en itse uskonut, että "Pearl" voisi näyttää olevansa arvoinen, ennen kuin luin siitä Englannin attasen raportista, joka katseli taistelua risteilijältä "Adzuma".
        Rozhdestvenskyn laivueen suunnasta, siellä ei ole mitään erityistä luettavaa. Raportti on rakennettu ytimekkääksi kuvaukseksi siitä, mitä tapahtuu, ja osoittamalla ajan. Vain yksi ilkeä viiva, he sanovat, vihollinen (he eivät aina kirjoita meistä "venäläisistä", vaan "vihollisista") kolmekymmentä astetta länteen.
    2. 0
      Kesäkuu 30 2019
      Lainaus: Toveri
      Raportti sanoo, että vihollinen

      Kanadalainen ystävämme muistutti meitä kaikkia jälleen kerran muinaisesta Neuvostoliiton vitsistä. Tietenkin Petkan ja Vasil Ivanovichin mukaan ..
      "
      - Petka! Kodinkoneet!?
      - Kodinkoneet 80!!!
      - Öh.. miksi 80??
      - Ja mitkä laitteet Vasil Ivanych?
      "

      Tässä on kanadalainen ystävämme .. Laakeri 30! Keneltä, mistä ja milloin? Ei, emme sano naurava
  3. -2
    Kesäkuu 29 2019
    Jumala! Mitä siellä on purettava! Demoralisoitunut, ylikuormitettu laivue (leikkaus Ingušian tasavallan yleisestä osavaltiosta), meni Port Arthuriin ja tuli kuolemaan (ei vaihtoehtoja), eivätkä kaikki ole valmiita kuolemaan... Oli tarpeen peittää, koska se on kaunis upottaa laivasi toivottomassa taistelussa, mutta maa jäi ilman laivastoa. Karkasi "Pearl" - hyvin tehty!
    1. +8
      Kesäkuu 29 2019
      Lainaus käyttäjältä mark1
      ja tuli kuolemaan (ei vaihtoehtoja)

      Miksi useimmat kommentoijat ovat niin varmoja oikeudestaan, että he hylkäävät kaikki järkevät väitteet. Koska he tietävät kaiken jo jälkikäteen, mutta ei ole tarpeeksi fiksua asettua amiraalin tai laivan kapteenin langan paikalle sillä hetkellä, kun hänen on tehtävä päätös. Tiesikö Rozhdestvensky ennen taistelua, että hän oli tullut kuolla? Vai tiesivätkö "Borodinon" "Oslyabyn" komentajat, että heidän aluksensa kuolevat väistämättä? Vastaa ainakin näihin kysymyksiin ymmärtääksesi kirjoittajan logiikan.
      Et ollut Suvorovin sillalla, kun japanilaiset kuoret satoivat sen päälle ...
      Ja tässä on lause
      Oli pakko vetää

      havainnollistaa mielenkiintoisesti ajatuksiasi isänmaalle omistautumisesta. Todennäköisimmin hänen pettäminen tai draapaaminen vaikeimmalla hetkellä on sinulle ominaista. En lähtisi tiedustelulle kanssasi ... pettäisin tai sivelisin vinkki hymyillä
      1. +3
        Kesäkuu 29 2019
        Lainaus: Rurikovitš
        Tiesikö Rozhdestvensky ennen taistelua, että hän oli tullut kuolemaan? Vai tiesivätkö "Borodinon" "Oslyabyn" komentajat, että heidän aluksensa kuolevat väistämättä? Vastaa ainakin näihin kysymyksiin

        He tiesivät, etteivät he olleet tyhmempiä kuin sinä ja minä, ja ehkä monet, paljon älykkäämpiä.
        Lainaus: Rurikovitš
        Et ollut Suvorovin sillalla, kun japanilaiset kuoret satoivat sen päälle ...

        Ei ollut. Mutta kuoret satoivat, koska laivue meni tarkoituksella kuolemaan tuomittujen fatalismin mukana
        Lainaus: Rurikovitš
        ajatuksesi omistautumisesta isänmaalle.

        Käsitykseni omistautumisesta isänmaalle ovat yksinkertaisia ​​ja ymmärrettäviä - älä vahingoita maata harkitsemattomilla toimilla, ja jos joudut taisteluun, järjetön ja armoton - taistele loppuun asti, älä häpeä lippua ja isänmaata.
        Lainaus: Rurikovitš
        En lähtisi tiedustelulle kanssasi ... pettäisin tai sivelisin

        Enkä minäkään lähtisi kanssasi, olen jo nähnyt niitä, joilla on tulinen puhe ja nopeat jalat.
        1. +3
          Kesäkuu 29 2019
          Mutta kuoret satoivat, koska laivue meni tarkoituksella kuolemaan tuomittujen fatalismin mukana

          Hm....
          Mikasa taistelussa 28. heinäkuuta "meni tarkoituksella kuolemaansa tuomitun fatalismin kanssa". Kyllä, ja Tsushima "lyhensi tarkoituksella etäisyyttä ja meni siten kuolemaan tuomittujen fatalismin kanssa"

          Jos Rozhdestvensky olisi mennyt ohi, he eivät olisi kirjoittaneet "tuomittujen fatalismista", vaan "päättäväisyydestä", "lujuudesta", "rohkeudesta" - ja muista sellaisista asioista.
          1. 0
            Kesäkuu 29 2019
            Lainaus: AK64
            Jos Rozhdestvensky olisi mennyt ohi

            Vain jos Togo missasi sen. Haluatko toistaa?
            1. +2
              Kesäkuu 29 2019
              Vain jos Togo missasi sen. Haluatko toistaa?

              Togo olisi voinut mennä Sungarsiin (jo melkein eronnut parista)
              Rozhdestvensky voisi ohittaa salmen yöllä (kuten hän suunnitteli)
              Kuoret olisivat voineet räjähtää normaalisti - tässä tapauksessa taistelun lopputulos olisi ollut erilainen. (läpimurto tappioineen)
              Lopulta se olisi voinut johtaa lopulta: venäläiset olivat jumalattoman epäonnisia siinä sodassa.
              1. -1
                Kesäkuu 29 2019
                Kyllä, olet aivan kuin peluri (älä pelaa?). Ja jokaisella huonolla tuurilla on oma selityksensä.
                Muuten, mikä esti Venäjää kilpailemasta japanilaisten (ja brittien) kanssa merivoimien asevarustelukilpailussa ja lähettämästä 300-500 tuhatta sotilasta jo ennen REV:tä, se ei olisi ainakaan kalliimpaa kuin jättimäisen laivaston ja laivastotukikohdan rakentaminen Port Arthur
                1. +2
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus käyttäjältä mark1
                  se ei olisi ainakaan kalliimpaa kuin jättimäisen laivaston ja laivastotukikohdan Port Arthurin rakentaminen

                  Onko sinulla aavistustakaan, kuinka paljon toisen Trans-Siperian rakentaminen maksaisi? Kerron yksinkertaisemmin - se on mahdotonta
                  1. +1
                    Kesäkuu 29 2019
                    Miksi tarvitsemme toisen Transsibin? Yksi riittäisi meille + Dobroflotin höyrylaivoille. Vuodesta 1895 tai jopa 1898 lähtien on ollut paljon aikaa! Trans-Siperian rautatien alhainen kapasiteetti vaikutti jo REV:n aikana.
                    1. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Miksi tarvitsemme toisen Transsibin?

                      Toimittaa "300-500 tuhatta sotilasta"

                      Meillä olisi ollut sellainen

                      Eikä ollut yhtäkään

                      + Dobroflot-höyrylaivat.

                      Sodan tapauksessa...

                      Vuodesta 1895 tai jopa 1898 lähtien on ollut paljon aikaa!

                      Katso nyt huolellisesti rautateiden rakentamisvauhtia "vuodesta 1895 tai jopa 1898 lähtien" - hinnat ovat siellä jo ... paljon korkeammat kuin Neuvostoliitossa. Kerro, kuinka niitä voidaan "vahvistaa ja parantaa".

                      Trans-Siperian rautatien alhainen kapasiteetti vaikutti jo REV:n aikana.

                      No, kyllä, no, kyllä ​​--- loppujen lopuksi rauhan aikana sotilaat voidaan ruokkia Pyhällä Hengellä: viisi kalaa ja kaksi leipää.
                      1. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: AK64
                        Toimittaa "300-500 tuhatta sotilasta"

                        Kiina on lähellä - se on halvempaa ostaa (Ja miten luulet, että laivasto ja laivastotukikohta pidettiin)
                        Lainaus: AK64
                        Eikä ollut yhtäkään

                        Vuodesta 1903 aina ennen sitä vuoden 1904 jaksot olivat täysin valmisteltuja, ja kyllä, Dobroflot on ystävämme.
                        Lainaus: AK64
                        Sodan tapauksessa...

                        Sodan sattuessa paikallinen väestö on ystävämme, vaikka he eivät sitä tietäisi - ostot, ostot ja jälleen kerran korvaukset. Ammusten kanssa on pahempaa, tätä varten luodaan reservi. No, yleensä kaikki on kuin laivaston kanssa, vain helpompaa ja halvempaa.
                        Vahvuutesi on se, että sekoitin Trans-Siperian rautatien käyttöönottopäivämäärän (jostain syystä päätin, että se oli 1902), mutta tämä ei ole tärkeätä ennakkokäytön kannalta.
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        No, yleensä kaikki on kuin laivaston kanssa, vain helpompaa ja halvempaa.

                        Juuri päinvastoin.
                      3. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Kiina on lähellä - se on halvempaa ostaa (Ja miten luulet, että laivasto ja laivastotukikohta pidettiin)

                        Voi kyllä ​​--- kiinalaiset JOYLY ja laulujen kera alkoivat myydä ruokaa PUOLELLE MILJOONALLE venäläissotilaalle...

                        Ei, no mitä...? He ovat valehtelijoita...

                        Puhumattakaan siitä, että yhden kolmanneksen koko Venäjän keisarillisen armeijan osan siirto rauhan aikaan jonkinlaisessa perseessä on .... ainakin ERITTÄIN outoa toimintaa

                        Vuodesta 1903 aina ennen sitä vuoden 1904 jaksot olivat täysin valmisteltuja, ja kyllä, Dobroflot on ystävämme.

                        (1) Eikö ole yllättävää, että sodan aikana he eivät pystyneet muodostamaan Mantsuriaan niin loistavaa "300-500 tuhannen" ryhmittymää, jota ehdotit?
                        Dobroflot sitä vastoin ei kyennyt selviytymään... eikä yleensäkään selvinnyt mistään: Dobroflotilla ei ollut neljännestäkään sellaisista mahdollisuuksista.

                        Sodan sattuessa olemme paikallisen väestön ystävä,

                        Voi, kyllä ​​... Mutta jostain syystä he eivät tienneet tätä, eivätkä vain kiirehtineet jostain syystä auttamaan, vaan myös järjestivät sabotaasi CER:lle.

                        vaikka he eivät sitä tietäisi, ostot, ostot ja jälleen kerran korvaus. Ammusten kanssa on pahempaa, tätä varten luodaan reservi. No, yleensä kaikki on kuin laivaston kanssa, vain helpompaa ja halvempaa.

                        On jopa "helppompaa ja halvempaa" fantasoida sohvalla makaamalla.

                        Vahvuutesi on se, että sekoitin Trans-Siperian rautatien käyttöönottopäivämäärän (jostain syystä päätin, että se oli 1902), mutta tämä ei ole tärkeätä ennakkokäytön kannalta.


                        Ai niin - "sekoitin sen siellä", "sekoitin sen täällä" --- ja sitten yllättyneet silmät: miksi niin? kyllä, sinun olisi pitänyt laittaa hatut päähän!

                        "Hevonen" on "minun" siinä mielessä, että sitoudut tuomitsemaan ihmisiä erittäin päättäväisesti, tietämättä mitään asian olemuksesta. Se ei voi olla niin, sinun pitäisi olla varovaisempi

                        (Muuten, lause hatuista on täysin virheellisesti liitetty Kuropatkiniin --- Kuropatkin ei koskaan sanonut niin!)
                      4. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: AK64
                        Voi kyllä ​​--- kiinalaiset JOYLY ja laulujen kera alkoivat myydä ruokaa PUOLELLE MILJOONALLE venäläissotilaalle...

                        Ei, no mitä...? He ovat valehtelijoita...

                        He eivät ole tyhmiä. myynti on aina kannattavaa.
                        Lainaus: AK64
                        Puhumattakaan siitä, että yhden kolmanneksen koko Venäjän keisarillisen armeijan osan siirto rauhan aikaan jonkinlaisessa perseessä on .... ainakin ERITTÄIN outoa toimintaa

                        No, kyllä, ja koko modernin laivaston ajaminen perseeseen on normaalia toimintaa.
                        Lainaus: AK64
                        Eikö olekin yllättävää, että sodan aikana he eivät pystyneet rakentamaan Mantsuriaan niin loistavaa "300-500 tuhannen" ryhmittymää, jota ehdotit?
                        Dobroflot sitä vastoin ei kyennyt selviytymään... eikä yleensäkään selvinnyt mistään: Dobroflotilla ei ollut neljännestäkään sellaisista mahdollisuuksista.

                        Ei, se ei ole yllättävää, yksinkertaisesta syystä - rautatien alhaisesta suorituskyvystä. Ja Dobroflot sodan aikana ei ole ollenkaan liiketoiminnassa. Sinä, rakas, heilutit miekkaasi ja menetit langan. Kyse oli siitä, että ajanjaksolta 1895 (1898) (päivämäärät eivät kerro mitään?) vuoteen 1903 SV:n osia voitaisiin siirtää hitaasti, mitattuna ja tarkasti, suunnilleen osoittamassani määrässä. , Kaukoitään Dobroflotina ja myöhemmin rautateitse kuljetus. Kyllä, olin väärässä vuoden, mutta periaatteessa tämä ei muuta oleellista pitkää ajanjaksoa ajatellen.
                        Muistutan (tietenkin tiedät, mutta uskallan muistuttaa sinua uudelleen), että RIF:n tehtävänä Kaukoidässä vihollisuuksien aikana oli estää japanilaisten joukkojen siirtyminen Koreaan siihen asti, kunnes heidän joukkonsa on lähetetty. näistä samoista, valitettavat 500 tuhatta. Mitä siirto johti vuosina 1904 -1905 tiedät, mutta tämä olisi voitu välttää
                      5. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        alamme höpötellä aikaisemmin. Laivaston arvo laskisi ja Port Arthurista tulisi yksinkertaisesti tarpeeton. Vaikka se onkin mielenkiintoisempaa veneiden kanssa, ymmärrän sinua.
                      6. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        He eivät ole tyhmiä. myynti on aina kannattavaa.


                        Oikeasti?
                        Mutta jostain syystä minusta vaikuttaa siltä, ​​että heidän kiinalaistensa päihin olisi hiipinyt melko ilmeinen ajatus "ja minkä maakunnan nämä venäläiset barbaarit aikovat viedä meiltä?"

                        ja mikä on ominaista, täsmälleen sama ajatus ei olisi tullut vain heille, vaan KAIKILLE .... YK:n ja PACE:n jäsenille - vain kukaan (no, paitsi tietysti sinä) ei olisi uskonut, että keskittyminen sellaisesta ryhmästä siellä - vain rauhan säilyttämiseksi.

                        En lukenut enempää, anteeksi: vahvistat jälleen kerran aiemmin esittämäni havaintoni, että tiedät ongelmasta... hyvin vähän: et itse asiassa tiedä mitään.

                        Tiedätkö, törmäsin aikoinaan (samalla tavalla verkoissa kuin nyt sinun kanssasi) joukkoon ihmisiä, jotka eivät voineet ymmärtää, miksi kesällä 1941 oli mahdotonta vetää joukkoja yksinkertaisesti kentälle. ja kaivaa ehdotettua etulinjaa pitkin. Joten yritin jo selittää, ja niin edelleen - se on turhaa, sir.
                        Joten on aivan yhtä hyödytöntä selittää sitä, mikä on monille täysin selvää täällä.
                      7. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Jälleen vaahtoa kuplia. Näyttää siltä, ​​että sinulle on turha selittää.
                        P.S. 41:n joukot voitaisiin vetää pois - sanotaanko harjoituksia varten (me muuten harjoittelemme tätä tällä hetkellä erittäin hyvin) Mutta ... joo, totta kai - se on turhaa...
                      8. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Jälleen vaahtoa kuplia. Näyttää siltä, ​​että sinulle on turha selittää.
                        P.S. 41:n joukot voitaisiin vetää pois - sanotaanko harjoituksia varten (me muuten harjoittelemme tätä tällä hetkellä erittäin hyvin) Mutta ... joo, totta kai - se on turhaa...


                        No, mitä minä sanon?
                        No, mistä järkevä ihminen voi puhua sinulle?
                        Paitsi olut...
                      9. -1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: AK64
                        No, mistä järkevä ihminen voi puhua sinulle?
                        Paitsi olut...

                        Etkö todellakaan ymmärrä, että kommenttejasi tuskin voi kutsua riittäviksi? Sanasi ovat töykeitä ja loukkaavia, mutta pidät itsepäisesti vain itseäsi oikeassa.
                      10. +1
                        Heinäkuu 4 2019
                        Olet jotenkin outo. Miksi luulet, että minun (ja kenenkään muun) pitäisi kunnioittaa olentoa, joka kirjoitti tämän:
                        Jälleen vaahtoa kuplia. Näyttää siltä, ​​että sinulle on turha selittää.


                        Ja muuten, miksi et kirjoita HÄNELLÄ
                        Etkö todellakaan ymmärrä, että kommenttejasi tuskin voi kutsua riittäviksi? Sanasi ovat töykeitä ja loukkaavia, mutta pidät itsepäisesti vain itseäsi oikeassa.
                      11. +2
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus käyttäjältä mark1
                        Sekoitin Trans-Siperian rautatien käyttöönottopäivämäärän (jostain syystä päätin, että se oli 1902), mutta tällä ei ole merkitystä ennakkokäytön kannalta.

                        Se on pohjimmiltaan. Kultainen kainalosauva vasaroi syksyllä (loka-marraskuu) 1903. Mutta Circum-Boikal-päälinja valmistui vasta sodan aikana kiinalaisten työläisten sankarillisin ponnisteluin, ja sitä ennen liikennöi vain lautta. Kuinka siirtää ja toimittaa tällainen (300 - 500 tuhatta) ryhmittymä... Sodan aikana niitä kuitenkin siirrettiin ja toimitettiin, mutta vauhti määräytyi rautatien kapasiteetin mukaan.
                        Rozhdestvenskyn laivueiden olisi viisaampaa olla tekemättä läpimurtoa, vaan tukkia Japanin kauppareitit jäädäkseen Kamranhiin, riippuvan etelälaidan yli. Ja siten pakottaa Japani suotuisampaan maailmaan Ingušian tasavallalle.
                        Mutta tämä on jo poliittisen johdon asia, joka vaati läpimurtoa Vladivostokiin sen suojelemiseksi ...
                        RI:llä ei ollut tarpeeksi vuotta valmistautuakseen täysin sotaan. Ja japanilaiset, brittiläiset ja muut Venäjän viholliset tiesivät tästä.
                      12. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus Bayardilta
                        Se on pohjimmiltaan.

                        Ei, se ei ole välttämätöntä. Jos luet huolellisesti koko "Trotskin ja Kautskyn välisen kirjeenvaihdon", eli minun AK-64:n kanssa, huomaatte, että tässä ei ole kyse joukkojen siirrosta Trans-Siperian rautatietä pitkin. vaan EDISTYNEESTÄ joukkojen siirrosta PERIAATTEESSA, mukaan lukien ja rautateitse. maantie, PEACEn melko pitkässä ajanjaksossa 1895-1904, edullisena vaihtoehdona laivaston ja laivastotukikohdan Port Arthurin liialliselle rakentamiselle. Lue tarkemmin, en perustellut, miksi vedät joitain osia kontekstista ja ravistelet niitä.
                      13. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Ei, se ei ole välttämätöntä. Jos luet huolellisesti koko "Trotskin ja Kautskyn välisen kirjeenvaihdon", eli minun AK-64:n kanssa, huomaatte, että tässä ei ole kyse joukkojen siirrosta Trans-Siperian rautatietä pitkin. vaan EDISTYNEESTÄ joukkojen siirrosta PERIAATTEESSA, mukaan lukien ja rautateitse. maantie, PEACEn melko pitkässä ajanjaksossa 1895-1904, edullisena vaihtoehdona laivaston ja laivastotukikohdan Port Arthurin liialliselle rakentamiselle. Lue tarkemmin, en perustellut, miksi vedät joitain osia kontekstista ja ravistelet niitä.


                        Sanoisin, että tapaus on kliininen.
                        Aivan oikein, AK64 vertasi tätä väittelijää kansalaisiin, jotka väittävät, että "kesällä 1941 oli vain tarpeen vetää joukot kentälle etukäteen ja kaivaa"

                        ("300-500 tuhannen ennakkosiirto" on kuitenkin ehkä äkillisemmin "tarjous")
                      14. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: AK64
                        Aivan oikein, AK64 vertasi tätä väittelijää kansalaisiin

                        Jos osallistuit taisteluun eri tileiltä, ​​seuraa ainakin millä olet tällä hetkellä, se osoittautuu erittäin huolimattomaksi (sanoisin, että inhottava).
                      15. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Aivan - kuinka hän kiinnitti minut, vai mitä?!

                        En edes kysy, kuka 2. acc on - ja niin se on selvää "vastustajalle"
                      16. +2
                        Kesäkuu 30 2019
                        Tässä olen suunnilleen sama. Venäjä ei ole koskaan pitänyt mahdollista sotaa Japanin kanssa sodana VAIN Japania vastaan. Aleksanteri-3 valmisteli myös armeijaansa ja laivastoaan sotaan Englannin kanssa. Ja liitossa Saksan kanssa. Tuo väliaikainen (!) liitto Ranskan kanssa oli taktiikka modernin laivaston rakentamisen kompetenssien hankkimiseksi - sellaista osaamista ei ollut missään muualla hankkia, ja Saksa itse otti sitten ensimmäiset askeleet ja kokeiluja sotalaivojen rakentamisessa, eikä ollut apulainen. tässä asiassa.
                        Venäjän armeija voisi helposti ajaa britit pois Intiasta, joka on heidän tärkein rikastumislähde, ja heikentää heidän kauppaansa ja talouttaan. Mutta Englanti voisi vastauksena kaapata Kaukoidämme laivastonsa voimilla yhdessä Japanin ja jopa Yhdysvaltojen kanssa. Eikä mitään estänyt tätä vastaan. "Suuri peli" tapahtui tällä voimien ja uhkien tasapainolla. Kaukoidän vahvistamiseksi ja sen yhdistämiseksi Imperiumin keskustaan ​​ja länteen päätettiin rakentaa Trans-Siperian rautatie. Kaukoidän laajentumisesta ei voinut puhua ennen sen rakentamista... Joka tapauksessa Aleksanteri-3, viisas ja kaukonäköinen suvereeni, oli vallassa. Hänen alaisuudessaan Euroopan tärkein sotilaallinen voima oli nimenomaan Venäjän armeija, ja toinen vahvuudeltaan ja merkitykseltään oli yhdistyneen Saksan armeija, joka oli kiinnitetty Ingušian tasavallan armeijaan "Pyhän unionin" siteillä. Tämä oli lupaus vakaudesta Euroopassa.
                        Ja valitettavan asia, jonka Ingušian tasavallan viranomaiset voivat tehdä siinä tilanteessa, on laajentaa "kaukaisilla rannoilla". Aleksanteri-3 puhui tästä suoraan ja teki kaikkensa estääkseen tämän.
                        Mutta hänen kuolemansa jälkeen kaikki muuttui. Brittiläisten etujen kapellimestari ja Rothschildien sukulainen kreivi Witte teki kaikkensa vetääkseen Ingušian tasavallan "Kaukoidän seikkailuun" (Port Arthurin ja Kwantungin niemimaan vuokrasopimus, CER:n rakentaminen, suunnitelmat Mantsurian kolonisaatio ja Korean protektoraatti... Ja tämä kaikki tällä hetkellä, kun Trans-Siperian rautatie oli juuri aloittamassa rakentamistaan... On vain ihme, että se rakennettiin ennen vuoden 1903 loppua, muuten tasavalta Ingušia olisi voinut menettää paitsi Port Arthurin laivastotukikohdan ja Kwantungin linnoituksen, myös Primorjen ja koko Sahalinin... Kyllä, periaatteessa KAIKEN Kaukoidänne.

                        Eikä laivaston rakentamisessa Kaukoidän tarpeisiin kaikki ole puhdasta. Jos lähdetään älykkyysanalytiikan banaalista säännöstä, jonka mukaan "Jos onnettomuuksia on enemmän kuin kaksi, niin nämä eivät ole enää onnettomuuksia", niin sabotaasi ja ilkeä "huijaus" käy ilmi, mikä johti päätulokseen - vuoden 1903 loppuun mennessä. , Tyynenmeren laivastoa ei muodostettu, valittujen tärkeimpien alusten (pääasiassa taistelulaivojen) projektit eivät olleet optimaalisia, henkilökunta ei ollut mukana intensiivisessä koulutuksessa, ammuspalvelu toimitettiin ... "hämmästyttävästi", laivastotukikohta ei ollut kunnolla linnoitettu ja varustettu selkeästi lähestyvästä sodasta huolimatta laivojen rakentamiseen myönnettiin varoja viivästyksistä, ehdotuksia alusten tilaamisesta ulkomaille sabotoitiin, Tyynenmeren laivaston ajoissa kyllästämiseksi pääluokkien aluksilla ...
                        Tämä on MUUTOS.
                        Ja kun maanpetos on niin suuri, silloin joistakin yksityiskohdista ja lopputuloksen vaihtoehdoista puhuminen... työ on merkityksetöntä ja kiittämätöntä.
                      17. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus Bayardilta
                        Se on pohjimmiltaan.

                        Täysin samaa mieltä!
                      18. +1
                        Heinäkuu 1 2019
                        Lainaus Bayardilta
                        RI:llä ei ollut tarpeeksi vuotta valmistautuakseen täysin sotaan. Ja japanilaiset, brittiläiset ja muut Venäjän viholliset tiesivät tästä.

                        Olen samaa mieltä. Mikadon laivasto tuskin olisi uskaltanut taistella kymmentä EBR:ää vastaan.
                      19. 0
                        Heinäkuu 1 2019
                        Lainaus käyttäjältä Trapper7
                        Olen samaa mieltä. Mikadon laivasto tuskin olisi uskaltanut taistella kymmentä EBR:ää vastaan.

                        Ja kuka on syypää, että tämä vuosi ei riittänyt? Vielä vuoden 1902 lopulla, kun italialaiset, tuleva Nissin ja Kasugu, ehdottivat, oli jo selvää, ettemme olleet ajoissa. Kuka nosti sormea? Ja garibaldilaiset esiteltiin japanilaisille. Ja he eivät edes yrittäneet nopeuttaa Borodinon asukkaiden rakentamista, vasta Makarovin kuoleman jälkeen he hämmentyivät .. Kyllä, hekään eivät voineet ohittaa rakentamaansa. Tiukempi Oslyabyu muistaa.
                      20. +1
                        Heinäkuu 4 2019
                        Ja kuka on syypää, että tämä vuosi ei riittänyt?

                        Rozhdestvensky - kuka muu? Rozhdestvensky ja Nikolai --- tässä ovat sinun kaksi konnaasi
                      21. +1
                        Heinäkuu 4 2019
                        Mikadon laivasto tuskin olisi uskaltanut taistella kymmentä EBR:ää vastaan.

                        He eivät uskaltaisi taistella edes normaalisti toimivan rautatien läsnä ollessa.
                        Japanilaisilla oli itse asiassa hyvin kapea väliaikainen "mahdollisuuksien ikkuna": keskeneräinen rautatie ja EDB-parin puuttuminen P-A:sta.
                    2. +6
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lähetetyt joukot tarvitsevat infrastruktuuria, jota ei ollut Kaukoidässä. Elintarvikkeet, jotka olisi ostettava ulkomailta tai kuljetettava ympäri maata. Muita tarvikkeita patruunoista lapioihin...
                      Yleensä on olemassa sellainen kurinalaisuus - logistiikka, joka näyttää erittäin vinosti niiltä, ​​jotka taistelevat ympäri maailmaa.
                      1. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lähetetyt joukot tarvitsevat infrastruktuuria, jota ei ollut Kaukoidässä. Elintarvikkeet, jotka olisi ostettava ulkomailta tai kuljetettava ympäri maata. Muita tarvikkeita patruunoista lapioihin...
                        Yleensä on olemassa sellainen kurinalaisuus - logistiikka, joka näyttää erittäin vinosti niiltä, ​​jotka taistelevat ympäri maailmaa.


                        Siihen mitä on sanottu, Uv. Lisään kollegani kanssa kuitenkin ilmeisiä "pahan tahdon" ilmenemismuotoja: tunnelien rakentaminen viivästyi, P-A-linnoituksen linnoitusten rakentaminen keskeytettiin ja jäädytettiin pari kertaa, laiturien rakentaminen P-A:ssa vaikeutui. kaikilla voimilla.
                        Samaan aikaan paljon rahaa käytettiin välttämättömiin (tarpeellisiin, jos Kaukoidässä ei ole rembaseaa) laivamatkoja Itämerelle, Kaukomeren rakentamiseen (jotta japanilaisille olisi mukavampaa, ilmeisesti ), jossa myös laiturit rakennettiin (japanilaisille).
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        P-A-linnoituksen linnoitusten rakentaminen keskeytettiin ja jäädytettiin pari kertaa, P-A:n laiturien rakentaminen vaikeutui kaikkien voimien vaikutuksesta.
                        Samaan aikaan paljon rahaa käytettiin välttämättömiin (tarpeellisiin, jos Kaukoidässä ei ole rembaseaa) laivamatkoja Itämerelle, Kaukomeren rakentamiseen (jotta japanilaisille olisi mukavampaa, ilmeisesti ), jossa myös laiturit rakennettiin (japanilaisille).


                        täysin samaa mieltä täällä
                      3. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lähetetyt joukot tarvitsevat infrastruktuuria, jota ei ollut Kaukoidässä. Elintarvikkeet, jotka olisi ostettava ulkomailta tai kuljetettava ympäri maata.


                        tai vain asemoida joukkoja Manchuriaan, Kiinalle, plus 200 tuhatta syöjää ei ole kovin suuri vaikeus

                        on sellainen kurinalaisuus - logistiikka


                        50 000 tonnia lastia (ruokaa ja paikallisia hevosia) riittää silmille näiden "plus 200 tuhannen syöjän" taisteluvalmiudelle
                      4. +2
                        Kesäkuu 29 2019
                        Shmelev, älä luule, että 100 jälkeen olemme kaikki niin älykkäitä
                      5. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        En löydä lainausta, mutta Schlieffen sanoi, että 100 vuoden kuluttua jokaisen upseeri-operaattorin pitäisi olla verrattoman siistimpi kuin paras komentaja, joka asui 100 vuotta aiemmin)
                        Vakavasti, tarvittavan logistiikkalaskelman Kaukoidän ryhmän vahvistamiseksi olisi suhteellisesti sanottuna voinut suorittaa Barclay 100 vuotta ennen REV:tä. Tällaisen laskelman monimutkaisuudesta ei ole objektiivista tietoa, kun otetaan huomioon tuolloin saatavilla olevan tiedon määrä ja tiedon taso.
                      6. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Kiitos mielipiteeni vahvistamisesta.
                      7. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Shmelev, älä luule, että 100 jälkeen olemme kaikki niin älykkäitä

                        Laitetaan Shmelev, ja 100 vuoden kuluttua sitä ei ole ollenkaan sellainen älykäs: 200 tuhatta venäläistä sotilasta rauhan aikana Mantsuriassa on sotilaallinen hälytys + mobilisaatio Kiinassa (He ymmärtävät heti, kenestä nämä joukot ovat) ja suhteiden jyrkkä paheneminen koko Euroopan kanssa ("MIKSI tarvitset joukkoja Kiinaan? Ah, aiotko vangita???")
                        Puhumattakaan siitä, että 200 + 150 käytettävissä = 350 --- tämä on NELJÄS kaikista Venäjän joukoista tuolloin.

                        Hauskoja vitsejä....
                      8. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        tai vain asemoida joukkoja Manchuriaan, Kiinalle, plus 200 tuhatta syöjää ei ole kovin suuri vaikeus

                        Mutta muut pelaajat voivat olla erittäin hermostuneita venäläisten joukkojen sijoittamisesta, ja heidän on taisteltava paitsi Japania vastaan.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        (ruoka ja hevoset ovat paikallisia

                        Jos kaikki olisi niin yksinkertaista... Lue Druzhinin kuinka paljon "paikallisten" hevosten ylläpito maksoi
                      9. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Mutta muut pelaajat voivat olla erittäin hermostuneita venäläisten joukkojen sijoittamisesta, ja heidän on taisteltava paitsi Japania vastaan.


                        ja kenen muun kanssa? Britannialle sota Venäjän kanssa merkitsi sen johdon vapaaehtoista siirtymistä Saksalle Saksan maailmanvallan hyväksi. Muita vahvoja pelaajia ei ollut vahvoilla asemilla.

                        Lue Druzhinin kuinka paljon "paikallisten" hevosten pitäminen maksaa


                        jos et varasta, niin Kiinassa on enemmän ruokaa kuin Venäjällä)
                      10. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        ja kenen muun kanssa?

                        Jopa liittolaiset voivat estää lainat sellaiseen temppuun kuin yrittää syödä Kiinaa yksin (ja se ei näytä siltä vannoneiden ystävien silmissä).
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Kiinassa on enemmän ruokaa kuin Venäjällä

                        Toisin sanoen, et tiedä.
                      11. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Toisin sanoen, et tiedä.


                        Tämä kysymys on jo hierottu TopVarissa menoerillä ja ruplamääräisillä luvuilla. Kirjoitin jo: vaimon ystävällä on oma talli, jos en tiedä hevosenpidosta mitään, voin kysyä ammattilaisilta. Voitko kertoa, miten hevosen hoito Mantsuriassa eroaa hevosen hoidosta, suhteellisesti sanottuna Voronezhissa tai Jaroslavlissa?

                        Lainat estettävä tällaiseen keskittymiseen


                        sitten voit
                        -julistaa moratorion olemassa olevien palautusten palauttamiselle tällä kertaa,
                        - vihjaa tahdikkaasti, että taloudellinen tilanne ei salli laajamittaisia ​​vihollisuuksia Euroopassa (mukaan lukien Saksan marssi Pariisiin), nämä ovat kaksi

                        Muistutan hienotunteisesti, että esimerkiksi 18-luvulla Iso-Britannia maksoi Preussille rahaa Hannoverin puolustamisesta palkkana, ja Nikolashka oli niin eksentrinen, että ranskalaiset antoivat hänelle lainaa, vaikka hän näissä olosuhteissa saattoi vaatia "Lainaa. Lease" tai jotain sellaista) - tämä olen tietysti minä nyt vähän liioittelen ja trollaan, mutta vain vähän
                      12. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Voitko kertoa, miten hevosen hoito Mantsuriassa eroaa hevosen hoidosta, suhteellisesti sanottuna Voronezhissa tai Jaroslavlissa?

                        Niin niin. Hevosten ylläpitoon osoitettiin rahaa noina kaukaisina aikoina. Rykmentin komentaja ja rahastonhoitaja hävittivät ne. Tästä syystä jokaisella Manchurian rykmentillä oli ratsastusryhmä, vaikka niistä ei ollut mitään hyötyä. (vuoristomaasto) En muista tarkalleen summaa, mutta näyttää siltä, ​​että yhden hevosen kuono - 28 ruplaa vain rehu, huolimatta siitä, että se todella maksoi 8-15. Siksi ratsuväkirykmenttien komentajat eivät nousevat hyvin sairaaksi siinä sodassa ja mikä tahansa yritys jotenkin sitten rajoittaa tätä elämän juhlaa aiheutti villin ulvonnan. Silti monet eivät edes ajatelleet ostaa mitään, vaan selviytyivät pakkolunastuksista, jotka puolestaan ​​johtivat yhteenotoihin, jopa yleensä venäläisille uskollisten kiinalaisten kanssa.
                        Mutta ... porahevosia tarvitaan, joita Manchuriassa tyhmästi puuttuu. (Rotu ei ole sama). Ja yleensä, ei ollut niin helppoa ostaa ainakin joitain hevosia. (katso Druzhinin)
                        Yleensä ei kynnetty pelto väärinkäyttöön. Ja kaikki johtaa vain kiinalaisiin levottomuuksiin, joihin verrattuna nyrkkeilijät näyttävät valkoisilta ja pörröisiltä.
                        Jälleen, muut petoeläimet - britit, amerikkalaiset ja muut - olivat hyvin varovaisia ​​liikkeihimme Manchuriassa ja erityisesti kieltäytymiseen vetää joukkoja CER-vyöhykkeeltä. Ja mitä tapahtuisi, jos sinne tuodaan vielä kaksisataatuhatta, niin en voi ennustaa heidän reaktiota.
                        Ja silti, amerikkalaiset eivät välitä mahdollisesta Saksan laivaston noususta (joka muuten ei ollut ollenkaan ilmeistä tuolloin), ja he ovat yksi suurimmista maailman velkojista.
                      13. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Jälleen, muut petoeläimet - britit, amerikkalaiset ja muut - olivat hyvin varovaisia ​​liikkeihimme Manchuriassa ja erityisesti kieltäytymiselle vetää joukkoja CER-vyöhykkeeltä.

                        Siinä se: amerikkalaiset muuten jopa tukivat japanilaisia ​​(jossain määrin) siinä sodassa, koska he olivat varmoja, että Venäjä alkaisi syödä Kiinaa juuri nyt. Ja yhdessä kasvoissa.
                        Kaikki Venäjän toimet Kiinassa nähtiin vain tästä näkökulmasta. Ja täällä ei vain viholliset vaan myös liittolaiset (Ranska) alkaisivat huolestua
                      14. +2
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: AK64
                        olivat varmoja, että Venäjä alkaisi syödä Kiinaa juuri nyt. Ja yhdessä kasvoissa

                        Puhun vain siitä.
                      15. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        hevosen sisältö riippuu rodusta, esimerkiksi kun rintaman toisella puolella mongolinainen kaivoi lumen alta ruohoa, söi ja on iloinen valmistautuessaan jatkotyöhön, niin rintaman toisella puolella percheron pudottaa kaviansa, jos häntä ei piiloteta kirkossa yöksi

                        Taisteluhevosia tarvitaan kirasseihin, ja taistelemme pääasiassa mongoleina, niitä tarvitaan lisää, mutta heidän "kavioidensa ja valjaidensa ylläpito". kuusikymmentätuhatta mongolia - riittää silmille, mutta kerätä tällainen määrä viidessä vuodessa - ilman mitään tekemistä

                        Venäjä otti lainaa Ranskasta
                      16. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        hevosen ylläpito riippuu rodusta

                        Kyllä ja ei. Tietysti työhevosella ja eliittihevosella on ero, mutta tämä ei koske Venäjän armeijan rykmenttejä.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        taisteluhevosia tarvitaan kirasiireihin

                        On kiireesti luettava uudelleen "50 vuotta riveissä" ja "Hiljainen Don" siellä täällä, se on erittäin suosittu. Yleisesti ottaen RIA:ssa oli tuolloin tarkalleen neljä kirassierykmenttiä (ja henkivartijoiden rykmenttejä), ja taisteluhevosia oli paljon.
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Venäjä otti lainaa Ranskasta

                        OOO!!! Kuinka paljon sinun tarvitsee tietää lisää...
                      17. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lue pikaisesti uudelleen "50 vuotta riveissä"


                        Tykkään todella lukea kreivi Ignatjevia aina Akatemian koeongelmien ratkaisumenetelmistä asti

                        Et ymmärtänyt minua, rakas kollega, en ymmärrä hevosia niin paljon, etten ole vielä valmis noutamaan hyllyjä)
                        Suurin osa hevosista tarvittiin silloin, jotta:
                        1. kanna latauslaatikoita
                        2. kantaa aseita laatikkolimberillä
                        3. kuljettaa jalkaväen tarvikkeita
                        4. kuljettaa ratsuväkeä (tämä on vain 4. sijalla mitattuna!)
                        5. kuljettaa kenttäkeittiöitä
                        6. palvelee esikuntia
                        Valjaamme 8 mongolialaista kuuden sijasta kolmen tuuman osaan, laitamme enintään 6 laukausta etupäähän, annamme kuljettajille korvien seuraamaan ohjat jne. yleensä kaikki paitsi "kuljettamaan ratsuväkeä" korvataan mongoleilla, valitsisin burjaatit, mutta niitä oli vaikea ottaa oikea määrä

                        "kanna ratsuväkeä" - kaltbulterit ja muut destrien iteraatiot olisivat eläneet elämänsä 18-luvulla, jos sotilaallinen ajattelu olisi vähemmän inerttiä ... oi, mistä minä puhun, Transbaikal-kasakat ratsastivat yleensä samoilla mongoleilla, vuonna itse asiassa parhaansa mukaan

                        OOO!!! Kuinka paljon sinun tarvitsee tietää lisää...


                        no, kerro minulle velan rakenne) katsotaanpa
                      18. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        no, kerro minulle velan rakenne) katsotaanpa

                        Lehko :)))
                        Tuon ajan vastaanottajia ei todellakaan kiinnosta kantaako hevonen latauslaatikkoa, mutta he haluavat todella tietää säkäkorkeuden, painon, kämmenten ja kavioiden kunnon (ja joukon kaikkea mitä emme edes epäile noin)
                        Ymmärrä minua oikein, listasit oikein hevosten tehtävät, mutta niillä ei ole juurikaan tekemistä korjausten kanssa
                        Mitä tulee lainoihin, Witte yritti lainata rahaa REV: n aikana Yhdysvalloissa, koska hän ei löytänyt ymmärrystä Belle Francesta, mutta ....
                      19. +2
                        Kesäkuu 29 2019
                        Tuon ajan vastaanottajat olivat syvästi kiinnostumattomia


                        tässä on vielä hieman monimutkaisempaa, koska siitä lähtien uskottiin esim. että kolmituuma jossa box limber ja kuljettaja päällä pitää kantaa kuuden kanssa, kanto on selvä jos se on kuusi percheronia, mutta Venäjän armeijalle tämä ei yleensä sopinut näiden samojen percheronien ja heidän toimeentuloehtonsa puuttumisen vuoksi. mash, paljon halvempaa ja helpompaa kahdeksan mongolia ja yksi latauslaatikko lisää

                        korjata


                        tämä on ajattelun hitautta, alkaen Ivan Kamalasta, venäläinen ratsuväki kärsi julmasti pienten ja halpojen hevosten takia, koska he halusivat kalliita ja suuria hevosia ymmärtämättä, että heidän aikansa oli kulunut

                        siistiä vartijoissa jättää heidät Filis-järjestelmän mukaan, hölynpölyä paraatissa, vain armeija piti rakentaa täysin eri todellisuuksista

                        Uhka. aasi, joka veti jokaisen legioonalaisen perässä panssarinsa ja välipalan - tämä on todellinen voitto, tärkeämpi kuin Caesar
                      20. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Eikö se ole sama laivastolle? + lisää hiiltä, ​​korjaukset, telakointi ja kaikki ei ole mukana.
                      21. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Vanhempi merimies
                        Lähetetyt joukot tarvitsevat infrastruktuuria, jota ei ollut Kaukoidässä. Elintarvikkeet, jotka olisi ostettava ulkomailta tai kuljetettava ympäri maata.

                        Samalla perustelit artikkelissasi ehdottomasti tarpeen rakentaa laivastotukikohta Port Arthuriin! Sinun on luultavasti oltava johdonmukainen. Ingušian tasavallan silloinen hallitus teki strategisesti oikean päätöksen erittäin huonosti.
                    3. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus käyttäjältä mark1
                      Miksi tarvitsemme toisen Transsibin? Yksi riittäisi meille + Dobroflotin höyrylaivoille.

                      Sana "ei mitenkään" riittäisi.
                2. -1
                  Kesäkuu 29 2019
                  Kyllä, olet aivan kuin peluri (älä pelaa?). Ja jokaisella huonolla tuurilla on oma selityksensä.
                  Muuten, mikä esti Venäjää kilpailemasta japanilaisten (ja brittien) kanssa merivoimien asevarustelukilpailussa ja lähettämästä 300-500 tuhatta sotilasta jo ennen REV:tä, se ei olisi ainakaan kalliimpaa kuin jättimäisen laivaston ja laivastotukikohdan rakentaminen Port Arthur

                  Sen jälkeen ymmärrät, että sinun kanssasi ei ole mitään puhuttavaa.
                  Sen jälkeen, sanomasi jälkeen, ymmärrät, että et tiedä MITÄÄN tuosta sodasta - et edes tiedä Neuvostoliiton oppikirjan kulkua. Mutta tämä ehdoton tietämättömyys ei estä sinua ottamasta mielipidettä ...

                  Tiedätkö, mikä minua hieman yllättää kaltaisissasi ihmisissä, kuten Andrey Shmelem, no, teitä on paljon... ??? Ei edes tietämättömyytesi, ei - vaan aasin itsepäisyys ja täydellinen kyvyttömyys ajatella tosiasioita. Sinulle (pl.) kaikki on ilmeisen selvää: sinä (pl.) Mary-bath kerroit kaiken ensimmäisellä luokalla.

                  Näiden ensiluokkaisten totuuksien avulla (monikko) kestät harmaita hiuksiasi.
                  1. 0
                    Kesäkuu 29 2019
                    Ha ha ha! No, he nauroivat! No, vaahtoa ja kuplia on saatu kiinni! No, puhallan tämän vaahdon pois - kuten tämä -fu-u-u, koska se ei ole minkään arvoinen. Mutta minulla on kysymys (elin niin, että minulla oli harmaa parta ja kalju pää, mutta en ymmärrä) - mikä on mn h?
                    1. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Toinen hauska?
                      päiväkoti. rehellinen sana: mitä et kerro heille, he nauravat kaikelle ...
                  2. 0
                    Kesäkuu 29 2019
                    "Et edes tiedä Neuvostoliiton oppikirjan kulkua", mutta miksi Neuvostoliiton oppikirja ei miellyttänyt sinua? Opit myös Neuvostoliiton oppikirjojen mukaan.
                    1. -3
                      Kesäkuu 29 2019
                      "Et edes tiedä Neuvostoliiton oppikirjan kulkua", mutta miksi Neuvostoliiton oppikirja ei miellyttänyt sinua?

                      Valheita. Mitä muuta?
                      Täällä maantieteen oppikirja oli ... upea. Ja tarina....

                      Opiskelet myös Neuvostoliiton oppikirjojen mukaan.

                      Luonnollisesti. Mutta sen jälkeen olen... lukenut myös paljon "opetuksen ulkopuolista kirjallisuutta". Ja siksi katson tapahtumia .... vähän eri tavalla.
                      1. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Ja maantieteen ja historian lisäksi oli muita oppikirjoja
                      2. -3
                        Kesäkuu 30 2019
                        Ja maantieteen ja historian lisäksi oli muita oppikirjoja

                        Hyvät???? Hyviä ei ollut, paitsi maantiede: ilmeisesti he eivät kiinnittäneet huomiota maantieteeseen ("mutta kuka sitä tarvitsee!") eikä heillä ollut aikaa pilata sitä.

                        Minua paljon vanhemmat sanovat, että NÄINÄ AIKANAAN fysiikka ja äiti ja matematiikka olivat paljon parempia. Mutta minun aikanani (70-luvulla) se oli jo ... perseestä.
                        Ongelmana on se, että oppikirjan kirjoittaja sai VALTAVAT palkkiot (levikkeet ..... loppujen lopuksi kymmeniä miljoonia!!!) --- no, ymmärräthän: seurauksena eivät olleet ne, jotka osasivat ja osasivat kirjoittaa , mutta ne, jotka tunsivat TARVITTAVAT ihmiset ja osasivat RAKKAA
                3. +1
                  Kesäkuu 30 2019
                  Lainaus käyttäjältä mark1
                  Ja jokaisella huonolla tuurilla on oma selityksensä.

                  Huonon onnen käsite liittyy hyvin läheisesti satunnaisuuden käsitteeseen. Esimerkkejä on monia. Ainoa kysymys on, että niin sanotuilla onnettomuuksilla on erittäin raju vaikutus historian kulkuun. Joo On hyvin ongelmallista selittää Walesin prinssin tykkien Bismarckin osumisen transsendenttistä tarkkuutta oikeisiin paikkoihin, koska usean kilometrin taisteluetäisyydellä alukseen pääsee ainakin. Ja kuinka selittää "vahingossa" oikeaan paikkaan oikeaan aikaan osuma torpedo saman Bismarckin peräsimiin? Myös brittilentäjien hullu tarkkuus ???
                  Tiedetäänkö Tsesarevitšin alemmalla sillalla etumaston tarkasti osuneen laukauksen tekijät, kun 1. TOE:n johto oli sillä? Ovatko amerikkalaisten supertarkat tarkka-ampujat, jotka pääsivät Tekain navigointihyttiin käytännössä ammunta satunnaisesti, tunnetaan myös? Voi luoja, kuinka epäonnisia Invincible-, Indetigable- ja Queen Mary -miehistöt - koska heillä ei ollut sankareita, jotka olisivat osa Lionin miehistöä, jotka sankarillisesti estivät tornin räjähdyksen aluksestaan.
                  Huono onni toisille voi olla hyvää onnea toisille, kyse on vain siitä, kummalla puolella olet.
                  Selitä Hokoku Marun huonoa onnea, selitä Sydneyn huonoa onnea, Midwayn Nagumon huonoa onnea. Kun huono onni yhdistetään useista tekijöistä, tämä ei ole enää huonoa onnea, vaan ilmentymä jostain tärkeämmästä kuin pelkästä onnettomuudesta. vinkki ,
                  1. +1
                    Kesäkuu 30 2019
                    Kun huono onni yhdistetään useista tekijöistä, niin tämä ei ole enää huonoa onnea, vaan ilmentymä jostain merkittävämästä kuin pelkästä onnettomuudesta.


                    Kyllä herra!
                4. 0
                  Heinäkuu 1 2019
                  Noin puoli vuotta sitten esitin suunnilleen saman mielipiteen. Mutta rajoitettu 200-250 tuhanteen. ihmiset Muistan silloin vaihtoehtoisen mielipiteeni mukaan 100-150 tuhatta olisi pitänyt sijaita Korean pohjoisilla alueilla ja niemimaalla (se on loppujen lopuksi edelleen vuokrattu), 50 tuhatta Vladivostokin alueella, 50 tuhatta Sahalinilla. Sodan alkuvaiheessa ne olisivat olleet enemmän kuin riittäviä estämään japanilaisten maihinnousu mantereelle. Muistan, että tosielämässä Baikaljärven itäpuolella Venäjällä oli 83 tuhatta sotilasta hajallaan laajalla alueella. Pääpurjehtija esitti samat logistiset argumentit tätä mahdollisuutta vastaan. Olen sitä mieltä, että jopa 100 XNUMX ryhmiin kokoontunutta aluetta, Vladivostokin lähellä ja niemimaalla muuttaisi rajusti puolueiden mahdollisuuksia. Japanin on lähes mahdotonta laskeutua mantereelle ilman tuhoutumisvaaraa, sotilasosastoa, ja kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, heillä ei ollut tarpeeksi aluksia suurten joukkojen samanaikaiseen laskeutumiseen. Ja Venäjä rakentaisi Kaukoidän ryhmittymää ei tyhjästä.
                  Kuka tietää.
        2. +2
          Kesäkuu 29 2019
          Sitä kutsutaan "kohteliaisuuden vaihdoksi"
      2. +9
        Kesäkuu 29 2019
        Moralisointi alkoi. Itse asiassa Togo Mikasalla ei istunut panssaroidussa ohjaushytissä, vaan seisoi avoimella sillalla. Ja taistelun alkaessa kuoret alkoivat pudota hänen päälleen. Mikä ei häirinnyt eikä pelottanut Togoa.
        Yleensä sota on valitettavasti sellaista, että he voivat tappaa. Mutta komentajan ylin velvollisuus on saavuttaa voitto, eikä syyttää "vaikeita olosuhteita".
        Jos kommentin kirjoittajalla on taistelukokemusta (kuten toivon hänen ylevän patoksensa perusteella), hänen pitäisi ymmärtää tämä.
        Amiraali Togo suoritti ennen taistelun alkua laivastonsa koulutuksen, ja taistelussa hän hallitsi sitä taitavasti. Ja mitä Rozhestvensky, oman aikansa harjoitustykistöyksikön päällikkönä, teki nostaakseen Venäjän laivaston tykistöä? Ei mitään. Esimerkiksi venäläiset amiraalit eivät edes ajatelleet tehdä taistelulaivojen pääkaliiperisten aseiden ampujia supervarusmiehiksi, mutta japanilaiset onnistuivat siinä. Ammuntataulukoita ja tähtäysmenetelmiä ei arvattu tarkistaa ampumalla.

        No, mitä tulee "Rozhdestvenskyn alkuperäiseen suunnitelmaan" - kaikki tämä on muodikas villitys. Menimme sekaisin, ja nyt etsimme tekosyitä. Hänellä ei ollut sellaista suunnitelmaa, nämä ovat kaikki nykyajan fantasioita. Rozhdestvensky oli "viileä" rauhan aikana, mutta hän oli hämmentynyt taistelussa. Hän ei todistanut tutkintakomitealle "alkuperäisestä suunnitelmastaan". Idässä sanotaan - "älä etsi tiikerin jälkiä siellä, missä vain aasi on kulkenut"
        1. +2
          Kesäkuu 29 2019
          Rozhdestvensky oli "viileä" rauhan aikana, mutta taistelussa hän oli hämmentynyt.
          Tietoja "alkuperäisestä suunnitelmastasi" "////
          ----
          Rozhdestvenskyn suunnitelma oli tämä:
          "Jotenkin onnekas, ja Jumalan kanssa
          apua, mennään läpi."
          Ei onnea. surullinen
          1. -3
            Kesäkuu 29 2019
            Rozhdestvenskyn suunnitelma oli tämä:
            "Jotenkin onnekas, ja Jumalan kanssa
            apua, mennään läpi."
            Huono onni

            Ja ymmärrän, oletko aidan takaa äänestämisen fani? Onko mukavaa sylkeä monumenttiin? Luuletko, että pidät jälleen luiden päällä tanssimisesta?

            Joten Rozhdestvensky oli aloitteentekijä vahvistusten lähettämiselle Kaukoitään - mutta KUN tarkalleen?
            KEVÄT! Keväällä - kun jopa 2 EBR + 1 alle EBR kääntäisi vuoroveden.
            Ja kesällä hän ei voinut enää kieltäytyä TALVI-sanoistaan ​​- koska niitä tönättiin jatkuvasti hänen kasvoilleen - pitäen samalla lähetystä. Ja lokakuussa oli turha lähteä - ja se oli ilmeistä: mutta Rozhdestvensky potkittiin mereen.

            Mistä siis henkilökohtaisesti syytät häntä?

            Lisäksi jo Madagaskarilla saatuaan tietää P-A:n kaatumisesta Rozhdestvensky astui ylpeytensä kurkkuun ja lähetti sähkeitä korkeimmalle nimelle siinä mielessä, että "on liian myöhäistä - peruuta!". Mutta hän sai suoran käskyn lähteä.

            MITÄ hän voisi tehdä - ja mistä sinä henkilökohtaisesti syytät häntä?

            Ja hänellä oli myös läpimurtosuunnitelma. Kyllä, kyllä, oli. Mutta - ei onnekas (ja se olisi voinut olla onnekas - hän olisi voinut mennä Sungarsiin ollenkaan). Ja taistelusuunnitelma oli - juuri niin paljon kuin se hänen olosuhteissaan voi olla. Mutta KUKA voisi tietää (paitsi tietysti japanilaiset - he vain tiesivät), että hänen kuorensa eivät räjähtäisi?

            Mistä siis henkilökohtaisesti syytät häntä?
            Mikä on henkilökohtainen väitteesi?
            Häpeä?
            1. +4
              Kesäkuu 29 2019
              "Mistä sinä siis henkilökohtaisesti syytät häntä?"////
              ----
              En henkilökohtaisesti syytä häntä mistään.
              Tunteellinen viestisi on laukaus tyhjyyteen.
              Rozhdestvenskyllä ​​ei olisi voinut olla muuta suunnitelmaa kuin yrittää
              murtautua läpi, onnea varten, vahvemman vihollisen voimien läpi
              epäsuotuisissa maantieteellisissä olosuhteissa.
              Japanilaiset eivät tehneet virheitä eivätkä antaneet hänelle sellaista mahdollisuutta.
        2. +3
          Kesäkuu 29 2019
          Lainaus: Yaik Cassack
          Hän ei todistanut tutkintakomitealle "alkuperäisestä suunnitelmastaan".

          Itse asiassa hän antoi itsensä melko hyvin ja selitti syyt, miksi hän rakensi laivueen kahdessa sarakkeessa. Valitettavasti monien ihmisten onnettomuus piilee siinä, että hyväksytyään tietyn näkökulman he eivät täysin pysty muuttamaan sitä - heidän aivonsa eivät yksinkertaisesti salli poikkeamista "totuudesta", estäen kaiken, mikä on ristiriidassa henkilökohtaisen mytologian kanssa.
          Lainaus: Yaik Cassack
          Ja Rozhestvensky, oman aikansa harjoitustykistöosaston päällikkö, mitä hän teki nostaakseen Venäjän laivaston tykistöä? Ei mitään.

          Yksinkertainen kysymys - mitä tiedät Z.P:n toiminnasta? Rozhdestvensky koulutusosaston päälliköksi?
          1. +3
            Kesäkuu 29 2019
            Itse asiassa hän antoi itsensä melko hyvin ja selitti syyt, miksi hän rakensi laivueen kahdessa sarakkeessa.


            Pyydän anteeksi, en löytänyt selkeää selitystä, mutta en ole suuri asiantuntija Tsushimassa, jaa kuvaus ZPR-suunnitelmasta tutkintalautakunnan materiaaleista
            1. 0
              Kesäkuu 29 2019
              Lainaus: Andrey Shmelev
              Anteeksi, en löytänyt selkeää selitystä

              Tutkintakomission todistus Z.P. Rozhdestvensky - kaikki on siellä. Ja muuten, lainasin erästä aiemmista artikkeleista, mukaan lukien tämä fragmentti
              1. +4
                Kesäkuu 29 2019
                Ah, no, pidin sitä vain jälkikäteen keksittyä hölynpölyä, anteeksi, luulin ZPR:n sanoneen jotain järkevämpää
                1. +1
                  Kesäkuu 29 2019
                  Olen täysin samaa mieltä.
                2. 0
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Andrey Shmelev
                  No, pidin sitä vain jälkikäteen kuvitteellisena hölynpölynä

                  No, hänen avainargumenttinsa oli se tosiasia, että on helpompi vaihtaa rivejä kahdesta sarakkeesta etu- tai jälkimuodostelmaan kuin jälkipylväästä tai etumuodostelmasta :)))) Tämä on geometrinen tosiasia, en tiedä miten sen voi luulla hölynpölyksi :))))
                  1. +2
                    Kesäkuu 29 2019
                    Hyvin yksinkertaisesti, uudelleenrakentamista varten piti olla joko suuri nopeusmarginaali tai aikamarginaali, mukaan lukien toisen sarakkeen eteneminen manööverin alkamishetkellä. ZPR:llä ei ollut yhtä eikä toista. Eikä hän niistä välittänyt.
                    1. -4
                      Kesäkuu 29 2019
                      Kirjoitetaanpa rehellisesti: "En ymmärtänyt mitään, mitä kirjoitit sinne - mutta vastustan sitä jyrkästi" --- tämä on rehellinen heijastus mielipiteestäsi.

                      Periaatteessa kaikki on selvää: Rozhdestvensky pelkäsi eniten "T:n ylittämistä" (ja oikeutetusti) - ja siksi keksi tämän kotitekoisen valmisteen.
                      1. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        valuma laskettu
                      2. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        valuma laskettu

                        No luojan kiitos.
                        Ja sitten aloin jo huolehtia sinusta - jos olit sairas. Mutta ei - näen, että kaikki on hyvin, kaikki on edelleen.
                    2. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus: Andrey Shmelev
                      Hyvin yksinkertaisesti, uudelleenrakentamista varten piti olla joko suuri nopeusmarginaali tai aikamarginaali, mukaan lukien toisen sarakkeen eteneminen manööverin alkamishetkellä. ZPR:llä ei ollut yhtä eikä toista.

                      Itse asiassa minulla oli molemmat :))) Mutta tein virheen laskelmissa kirjaimellisesti toiselle kaapelille.
                      Andrei, intohimoinen halusi jättää huomioimatta ilmeinen ei kumoa sitä yksinkertaista tosiasiaa, että jos Rozhdestvensky olisi antanut 12 - 12,5 solmua jälleenrakennuksessa, joka oli 1. osaston EDB:n ​​käytettävissä, hän olisi onnistunut, eikä Osljaban tarvinnut hidasta. Ja jos kontra-amiraali tai ainakin järkevä komentaja olisi rullannut Oslyabilla, tämä Rozhdestvenskyn virhe ei olisi johtanut kohtalokkaisiin tuloksiin
                      1. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        jos Rozhdestvensky olisi antanut 12 - 12,5 solmujen uudelleenrakentamisen yhteydessä, mikä oli täysin saavutettavissa 1. osaston EDB:lle, hänellä olisi ollut aikaa


                        no, voit laskea eri tavoin (riippuen lähtöasennosta, missä on riitoja), mutta olet oikeassa, että 13,5 - 14,0 solmua riittää
                        Olet väärässä, kun en huomaa tätä, koska aloitimme tällä melkein kaksi kuukautta sitten ja ... ei myöskään ole 1-2 kaapelivirhettä, mutta todennäköisemmin tulee

                        Ja jos kontra-amiraali tai ainakin järkevä komentaja rullasi Oslyabilla


                        hän rullaisi vasemmalle ja kaikki häntä seuraavat ajattelivat, että tämä oli "Filkinin" suunnitelma ja rullasivat myös vasemmalle)
                      2. -1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        no, voit laskea eri tavoin (riippuen lähtöasennosta, missä on riitoja), mutta olet oikeassa, että 13,5 - 14,0 solmua riittää

                        Puolen tunnin liikkeelle riittää 12 solmua :)
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Olet väärässä, kun en huomaa tätä, koska aloitimme tällä melkein kaksi kuukautta sitten ja ... ei myöskään ole 1-2 kaapelivirhettä, mutta todennäköisemmin tulee

                        Suurin osa upseereista sanoi, että jälleenrakennuksen lopussa, kun Suvorov makasi NO23:lla, Orel oli Oslyabi-palkki. Eli tarkalleen 1-2 kaapelia ei riittänyt
                      3. +2
                        Kesäkuu 29 2019
                        joten tarkalleen 1-2 kaapelia ei riittänyt




                        ei mitenkään, se ei riittänyt, kun otetaan huomioon vasemman sarakkeen pysäytys)
                      4. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        ei mitenkään, se ei riittänyt, kun otetaan huomioon vasemman sarakkeen pysäytys)

                        Et tarvitse kaavioita, Andrey, niitä on miljoona ja ne ovat ristiriidassa keskenään :)))) Ja sinun tarvitsee vain lukea tutkintakomission virkailijoiden todistukset - useimmat osoittavat Oslyabya abeam Orelia - luonnollisesti , ennen jarrutusta.
                      5. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Ei tarvita suunnitelmia, Andrei, niitä on miljoona ja ne ovat ristiriidassa keskenään :))))


                        En kiistä. mutta tässä "ennen alkua" jarrutus ja "1-2 kaapelia" - tämä on vain raja-arvo useista versioista

                        hi
                      6. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Andrei, tosiasia on, että ZPR ei riittänyt noin 15-2 minuuttiin.
                        Minun mielipiteeni on, että KUKA tahansa olisi voinut olla ZPR:n paikalla
                      7. +3
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus vladcubilta
                        Minun mielipiteeni on, että KUKA tahansa olisi voinut olla ZPR:n paikalla

                        Ei tietenkään! Jokainen, jopa hyvin vanha ja hidas amiraali, reagoisi ainakin peilikuvassa viholliseen. Aloittaisin käännöksen oikealle asettaen alukseni samansuuntaiseksi vihollisen kolonnin kanssa. Tämä on linjataistelun ABC. Mutta ZPR ei lukenut oppikirjoja, eikä edes tuntenut perustotuuksia. Yleensä hän sylki vihollisen päälle ja meni suoraan eteenpäin altistaen lippulaivansa vihollisen keskittyneelle tulelle.
          2. 0
            Kesäkuu 29 2019
            monien ihmisten ongelma on, että hyväksytyään tietyn näkökulman he eivät täysin pysty muuttamaan sitä - heidän aivonsa eivät yksinkertaisesti salli poikkeamista "totuudesta", mikä estää kaiken, mikä on ristiriidassa henkilökohtaisen mytologian kanssa.

            Tässä tapauksessa sinun on muutettava liikaa.
            Kummallista kyllä, kyky ajatella itsenäisesti on melko harvinaista.
            1. +2
              Kesäkuu 29 2019
              Psykologiassa tätä kutsutaan ajatuksen jäykkyydeksi.
              Jotkut kutsuvat sitä virheellisesti periaatteelliseksi.
          3. +4
            Kesäkuu 29 2019
            Tiedät hyvin, että kaikki Rozhdestvenskyn "selitykset" hänen "suunnitelmastaan" eivät oikeastaan ​​selitä mitään.
            Tsushimassa kaikki on jo pitkään selvitetty runsailla asiakirjoilla, ja ZPR:n kannattajien todisteet ovat ainakin haavoittuvia.

            Olen iloinen, ettet yrittänyt kumota niitä puutteita, joihin olen vedonnut Venäjän laivaston tykistön valmistelussa. En tutkinut, kuten sinä, arkistoissa ZPR:n toimintaa koulutusosastolla.
            Mutta monet tosiasiat ovat hyvin suuntaa antavia. Barra-Struda-etäisyysmittareita alettiin testata siellä vuodesta 1899, ja vuoteen 1904 asti he eivät oppineet käyttämään niitä. Ammuntatekniikkaa ei kehitetty. Mutta kahden keisarin edessä esiintymisestä ja kuninkaallisen käden suutelemisesta Zyama värvättiin seurueeseen.

            Minulle riittää, että tiedän, että venäläiset alukset ampuivat huonommin kuin japanilaiset. Tämä on tilastollinen tosiasia. En kyllästy sinua todistamaan tätä tosiasiaa, sinä itse tiedät kaiken erittäin hyvin. Ja juuri se on tärkeintä. Totuuden kriteeri on vain käytäntö.
            1. +3
              Kesäkuu 29 2019
              Lainaus: Yaik Cassack
              Tiedät hyvin, että kaikki Rozhdestvenskyn "selitykset" hänen "suunnitelmastaan" eivät oikeastaan ​​selitä mitään.
              Tsushimassa kaikki on jo pitkään selvitetty runsailla asiakirjoilla, ja ZPR:n kannattajien todisteet ovat ainakin haavoittuvia.

              En voi olla samaa mieltä kummankaan kanssa. Tsushimasta lukemani perusteella tämä mielipide ei kehity
              Lainaus: Yaik Cassack
              Olen iloinen, ettet yrittänyt kumota niitä puutteita, joihin olen vedonnut Venäjän laivaston tykistön valmistelussa. En tutkinut, kuten sinä, arkistoissa ZPR:n toimintaa koulutusosastolla.

              Joten uskallan silti toistaa kysymyksen - mitä tiedät Rozhdestvenskyn toiminnasta varhaisessa postissa. harjoitusryhmä?
              Lainaus: Yaik Cassack
              Mutta monet tosiasiat ovat hyvin suuntaa antavia. Barra-Struda-etäisyysmittareita alettiin testata siellä vuodesta 1899, ja vuoteen 1904 asti he eivät oppineet käyttämään niitä. Ammuntatekniikkaa ei kehitetty.

              Anteeksi, mutta minun on myönnettävä - et tiedä käytännössä mitään Rozhdestvenskyn toiminnasta, samoin kuin RIF:n tykistövalmistelusta.
              Osasimme käyttää Barr- ja Stroud-etäisyysmittareita, meillä oli tähän kaikki tarvittava teoreettinen tieto, mutta teoria ei yksin riitä, vaan jatkuvaa harjoittelua tarvitaan. Mutta se ei ollut siellä 1 TOE, vaan 2 TOE - se oli hyvin
              Mitä tulee "ammuntamenetelmiin", joilla tarkoitat ilmeisesti tykistöammuntaorganisaatiota, niin se vain oli olemassa ja sitä harjoitti ahkerasti harjoituksissa sama Rozhdestvensky.
              Lainaus: Yaik Cassack
              Minulle riittää, että tiedän, että venäläiset alukset ampuivat huonommin kuin japanilaiset. Tämä on tilastollinen tosiasia.

              Katsomassa missä. Tsushiman taistelun alussa ja suunnilleen sen ensimmäisen tunnin aikana venäläisten tykistömiesten tarkkuus oli erittäin korkea, ja se putosi vasta, kun keskeiset tähtäysjärjestelmät tyrmättiin Borodino-tyyppisistä taistelulaivoista.
              Yleisesti ottaen... anteeksi, mutta "tilastollinen tosiasia" on täysin epäuskottava, koska tulkitset sen hyvin vapaasti. Se, että meidän tilanne oli huonompi Tsushimassa, on tosiasia, mutta et halua selvittää, miksi näin tapahtui. Vaikka samasta Tsushimasta löytyy kuvauksia japanilaisesta upseerista, joka huomautti Orelin erittäin tarkan tulipalon, mutta kun tuli keskittyi siihen, venäläisen EDB:n ​​ampuminen lakkasi hetken kuluttua olemasta tarkka - se osuu ajallisesti yhteen. FCS-instrumenttien poistamisen myötä, kuten virkailijamme ilmoittivat . Ja tämä on vain yksi palapelin pala, mutta niitä on monia.
              Teet johtopäätöksen ilman analyysiä - jos ampuit huonommin, olet huonommin valmistautunut.
              1. +4
                Kesäkuu 29 2019
                Selvä. Tuon ajan taistelulaivoissa ei ollut keskitettyä ohjausjärjestelmää. Yksi ensimmäisistä oli Sir Percy Scottin palojohtaja taistelulaivalla Neptune.
                Kun otetaan huomioon kaikkien tunnettujen ja ilmeisten tosiasioiden äärimmäisen tarkka ymmärtäminen, jatkokeskustelu näyttää minusta merkityksettömältä
                1. +3
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Yaik Cassack
                  Selvä. Tuon ajan taistelulaivoissa ei ollut keskitettyä ohjausjärjestelmää. Yksi ensimmäisistä oli Sir Percy Scottin palojohtaja taistelulaivalla Neptune.

                  Olet kategorisesti väärässä :)))) Ja - kirjaimellisesti joka sana. Avaa ensin O. Parks ja lue
                  Vuonna 1905 Scott herätti henkiin vanhan aseiden keskeisen tähtäyslaitteen.. Sähköisissä synkronisissa servojärjestelmissä tapahtuneen suuren edistyksen ansiosta hän paransi tätä laitetta ja toimitti sen Admiralitylle, joka patentoi sen salaa, siirsi sen itselleen ja säilytti sen vuoteen 1911 asti, jolloin Jellicoe vaati, että "Neptunus" varustaa tämän laitteen kanssa.

                  Toisin sanoen keskuslava oli olemassa kauan ennen Percy Scottia. Laivoillamme se toimi näin (hyvä kuvaus PUAO mod 1899:stä on annettu Tsushimassa, sieltä kopioin
                  Etäisyysmittari mittasi etäisyyden ja etäisyysmittarin näppäimen avulla tiedot syötettiin automaattisesti ohjaustornin, keskustolpan, 8 päätornin tykin ja 75 mm:n tykkien akkujen vastaanottolaitteisiin. Tiedonsiirron oikeellisuuden valvomiseksi oli käytössä etäisyysmittarilla varustettu palautejärjestelmä, jonka lukemia verrattiin vastaanottaviin laitteisiin syötettyihin lukemiin. Ohjaustornissa oleva instrumenttisarja ja magneettinen kompassi näyttivät vanhemmalle tykistöupseerille hänen oman suunnan ja tuulen nopeuden, suunnan ja voimakkuuden. Hän määritti kohteen suunnan ja nopeuden suunnilleen "silmällä". Tiedon omaaminen omasta nopeudestaan ​​ja suunnastaan, tuulen suunnasta ja voimakkuudesta, poikkeamasta, kohteen tyypistä, kohteen korkeuskulmasta ja etäisyydestä siihen, arvioi kohteen likimääräisen nopeuden ja suunnan, vanhempi tykistöupseeri, ampumistaulukoiden avulla , teki manuaalisesti (paperilla) tarvittavat laskelmat ja laski tarvittavat muutokset VN:n ja GN:n johtoon. Valitsin myös AU:n tyypin ja ammusten tyypin, joita tarvitaan osumaan tähän kohteeseen. Sen jälkeen vanhempi tykistöupseeri välitti AU:lle ohjeita, joista hän aikoi osua kohteeseen. Tätä tarkoitusta varten ohjaustornissa ja keskustolppassa oli sarja master-osoittimia, jotka 47 kaapelisydämen kautta välittivät dataa vaihtovirta- ja 75 mm akkujen vastaanottolaitteisiin. Koko järjestelmä toimi Ur=23V 105/23V muuntajan kautta (tasavirta?). Keskitetyn palonhallinnan tapauksessa he välittivät tietoja pysty- ja vaakasuuntaisen ohjauksen kulmista sekä käytettyjen ammusten tyypeistä. Saatuaan tarvittavat tiedot valitun AU:n ampujat-operaattorit asensivat aseet annettuihin kulmiin (korjasivat alkuperäisen asennuksen VCN:n mukaan) ja ladasivat ne valitulla ammustyypillä. Tämän toimenpiteen suorittamisen jälkeen vanhempi tykistöupseeri, joka oli suojatornissa, sillä hetkellä, kun kaltevuusmittari näytti "0", asetti ampumailmaisinlaitteen kahvan valittua palotilaa "fraktio", " Hyökkäys" tai "Lyhythälytys", jonka mukaan AU avasi tulen.
                  1. +2
                    Kesäkuu 29 2019
                    Percy Scottia kutsutaan modernin keskustähtäyksen isäksi ensisijaisesti siksi, että hän käytti nousu- ja kääntökulmalaskuria, jota ennen käsin tehtyä pidettiin nyt automaattisena.
                  2. +4
                    Kesäkuu 29 2019
                    Turhaan kirjoitat minulle ilmeisiä asioita. Yritä kirjoittaa kaikki yllä oleva Tsushimaan)))
                    Teet vain terminologista huijausta. Se on periaatteessa turhaa. Voit keksiä minkä tahansa määritelmän.
                    Jos hyväksymme absurdin näkemyksesi siitä, että "keskitähtäys" on sitä, että yhdestä paikasta välitetään jotain tietoa aseisiin tähtäämisestä ja sitten ampujat asettavat ne manuaalisesti, niin yleensä syntyy paradoksi. Ja entä lähetystapa? Voit käyttää sähköisiä kylttejä tai ääntäsi. Mutta "keskitettynä". ))))))
                    Sitten se oli olemassa ikään kuin Borodinon alaisuudessa, kun patterin komentaja saattoi käskeä osoittaa kaikki akkuyhtiön aseet yhteen kohteeseen - äärimmäiseen kottiin.
                    Keskitetty tähtäys on yksi tuliohjaus. Aloita ainakin tutkimalla venäläisen Geisler 1910 -järjestelmän materiaalia (vaikka itse asiassa tämä ei ole vielä keskitetty ohjaus). Siirry sitten Ericksonin RMS:ään ja niin edelleen.
                    Oliko venäläisillä keskitetty tähtäystähtäin vuonna 1905, VIR- ja VIP-laskenta, automaattinen lähetys ja tietojen syöttäminen aseiden tähtäyskulmista tuottamalla lentopalloa ohjaustulella. Ei. Siinä se, siinä on kaikki keskitetty nouto, asiantuntijoiden mukaan.
                    1. +1
                      Kesäkuu 29 2019
                      Anna minun puuttua asiaan:

                      "Keskitähtäys" tarkoittaa sitä, että yhdestä paikasta siirretään yhdestä paikasta tietoa kohdistamisesta, ja sitten ampujat asettavat ne manuaalisesti.
                      - "Borodinolla" oli kyky jatkuvasti lähettää tietoja nykyisessä aikatilassa (osoitin on nopeampi ja tarkempi kuin ääni), tykistöupseerin oletetaan olevan nopeampi ja tarkempi kuin tavallinen ampuja, tässä mielestäni AiCh yksinkertaistaa , mutta se ei ole millään tavalla väärässä

                      tietysti täysimittainen palonhallintajärjestelmä vaatii mekaanisen laskentalaitteen, tässä olet täysin oikeassa

                      Minulla on mielenkiintoisempi kysymys: missä määrin kyvyn menettäminen jatkuvasti reaaliaikaisessa tilassa tiedonsiirtoon valvontatornista on tullut kriittiseksi venäläisille EDB:ille?
                    2. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus: Yaik Cassack
                      Turhaan kirjoitat minulle ilmeisiä asioita. Yritä kirjoittaa kaikki yllä oleva Tsushimaan)))

                      Se oli jo siellä kirjoitettu - en kirjoittanut turhaan, että kopioin sieltä :))). Lue asiaan liittyvä ketju.
                      Lainaus: Yaik Cassack
                      Jos hyväksymme absurdin näkemyksesi siitä, että "keskitähtäys" on sitä, että yhdestä paikasta välitetään jotain tietoa aseisiin tähtäämisestä ja sitten ampujat asettavat ne manuaalisesti, niin yleensä syntyy paradoksi. Ja entä lähetystapa? Voit käyttää sähköisiä kylttejä tai ääntäsi. Mutta "keskitettynä". ))))))

                      Voi. Japanilaiset tekivät muuten juuri niin.
                      Lainaus: Yaik Cassack
                      Keskitetty tähtäys on yksi tuliohjaus. Aloita ainakin tutkimalla Venäjän Geisler-järjestelmän 1910 materiaalia

                      Toisin kuin sinä, minulla on tämän järjestelmän tekninen kuvaus ruuvillani. Ja kerron sinulle tämän - menet itse oppimaan materiaalia. Sitten saat esimerkiksi selville, että tähtäimen manuaalinen asettaminen on NORMI ensimmäisen maailmansodan FCS:lle, nuolien yhdistämismenetelmää käytettiin laajalti, kun ampuja asetti tähtäimen kellotaulussa näkemäänsä mukaan. Ja vain ne, jotka eivät edes lukeneet perusasioita (sama Haze), eivät tiedä siitä tosiasiasta, että jopa Jyllannissa ampujat kompensoivat henkilökohtaisesti pitchingin vaikutuksen.
                      1. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Olen erittäin syyllinen sinuun. Kieltäydyn aina väittelemästä kaikkitietävien ihmisten kanssa, mutta joskus luovutan anteeksiantamattomasti löysyydestä, ja tämä johtaa vain ajanhukkaan. Löysit minut tiedollasi (etenkin Georg Haasesta). Anteeksi nöyrästi.
                        Onnea väitöskirjojen kirjoittamiseen ja löytöjesi levittämiseen paikalliselle yleisölle.

                        Muille.
                        Arvostettu kirjailija ei ymmärrä eroa keskitetyn ja keskitetyn ammunnan välillä. Hän ei ymmärrä, että "nuolien yhdistäminen" ja jonkinlaisen datan välittäminen ei ole CN:n kriteeri. On tärkeää - mitä välitetään ja mitä yhdistetään

                        Keskitetyllä havainnolla palopäällikkö itse asiassa havaitsee putoamisen merkkejä tai välittyy etäisyys etäisyysmittarista aseisiin, mutta vaaka- ja pystysuuntainen ohjaus suoritetaan erikseen kullekin aseelle.
                        Siellä välitetään vain kohteen likimääräinen suuntakulma ja etäisyys.
                        Kun tarkkailee peittoa tai osumia, palonjohtaja voi käskeä siirtymisen toimintoon.
                        Lisäksi voi olla myös plutong- tai torniammunta.

                        TsN:llä - kaikki laukauksen parametrit kehitetään keskitetysti (vaaka- ja pystysuuntauksen täydet kulmat ja laukauksen aika).
                        TsN on mahdoton ainakaan ilman etäisyyskonetta, VIR- ja oma- ja tavoitenopeuksia sekä etäisyys-korkeusmuunninta.
                        Joidenkin ensimmäisten TsN-järjestelmien aseiden osalta tiedot takatähtäyksestä ja tähtäyksestä välitettiin yksinkertaistetulla tavalla vastaanottavien laitteiden nuolien muodossa. Pysty- ja vaaka-asemien piti kohdistaa ne tähtäimen nuolten kanssa. Mutta itse kulmat laskettiin keskitetysti.

                        TsN-järjestelmät kehitettiin vain ensimmäistä maailmansotaa varten.
                        Venäjän laivaston ensimmäinen TsN on vuonna 1915 tilattu Erickson-järjestelmä.
                        Sen viallinen prototyyppi on Geisler PUS -järjestelmä vuodelta 1910.
                        Muuten, kuvaus Geisler 1910 -järjestelmästä on Internetissä muutamassa minuutissa.

                        Voin vain neuvoa osallistujia lukemaan ensin Fridmanin, Brooksin, Rimski-Korsakovin, Platonovin, Polutovin (japanilaisista) CN:n kehityksestä sekä tähtiartisti Petropavlovsk Lushkovin muistelmat.
                        Petropavlovskissa seisoi: "UAS Geisler -laitteet, Erickson-järjestelmän keskipiste ja Pollenin itseliikkuva konekivääri."
                        Erickson-järjestelmää kutsuttiin Venäjän laivaston "keskustahtimiseksi".

                        Siksi en enää häiritse korkeasti opittua keskustelua.
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Siksi en enää häiritse korkeasti opittua keskustelua.

                        Erittäin hyvä kiitos :))))
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Voin vain neuvoa osallistujia lukemaan ensin Fridmanin, Brooksin, Rimski-Korsakovin, Platonovin, Polutovin (japanilaisista) CN:n kehityksestä sekä tähtiartisti Petropavlovsk Lushkovin muistelmat.

                        Vain yksi kysymys - jos todella luet ne, niin miksi viestissäsi on 33 virhettä? :)
                        Yksinkertainen esimerkki:
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Venäjän laivaston ensimmäinen TsN on vuonna 1915 tilattu Erickson-järjestelmä.

                        Erickson-järjestelmä tilattiin kauan ennen ensimmäisen maailmansodan alkua, mutta sen kehittäminen viivästyi, mikä oli syynä Pollan-instrumenttien ostamiseen Englannista. Jotka itse asiassa asennettiin Sevastopolin tyyppisiin dreadnoughteihin. Tästä voit lukea esimerkiksi samalta Platonovilta kirjasta Encyclopedia of Soviet Surface Ships sivulla 472. Erickson-järjestelmää ei kuitenkaan koskaan asennettu - vain osa sen komponenteista, jotka näkyvät taistelulaivojen SLA:ta kuvaavissa palveluasiakirjoissa. .
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Arvostettu kirjailija ei ymmärrä eroa keskitetyn ja keskitetyn ammunnan välillä.

                        Voitko nimetä tämän koskettavan termin "keskitetty ammunta" lähteen? :)))
                        Okei, en kiukuttele. Haluan vain muistuttaa, mistä kiistamme alkoi. kirjoitit
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Mutta monet tosiasiat ovat hyvin suuntaa antavia. Barra-Struda-etäisyysmittareita alettiin testata siellä vuodesta 1899, ja vuoteen 1904 asti he eivät oppineet käyttämään niitä. Ammuntatekniikkaa ei kehitetty.

                        Avaamme Platonov "Kotimaisten tykistöjen tulenhallintalaitteet". Ja mitä siellä luetaan?

                        Eli he tiesivät kuinka käyttää etäisyysmittareita? Ja oliko meillä edelleen keskitetty palonhallinta EDB:ssämme?
                        Minusta oli aina hauskaa seurata vastustajieni loogisia heittoja. Sanoit, että emme tienneet kuinka ampua. Kun selitin, että he todella osasivat ampua ja selitit kuinka, sanoit, että tämä oli hölynpölyä ja että keskitetty tähtäys ilmestyi maailmaan ensimmäisen maailmansodan aikoina. Ja kysymys ei edes tullut mieleesi - miksi sitten moittia RIF:ää REV:ssä sen puuttumisesta? :)))
                        Z.Y. Ja kuinka he ampuivat RIF:ää - jopa sellaisista ... lähteistä kuin Novikov Priboi ja Kostenko - ja se kuvataan. Ja enemmän tai vähemmän oikein.
                  3. 0
                    Kesäkuu 29 2019
                    Tämän päivän "kivikauden" näkökulmasta, mutta 20-luvun alussa se oli edistystä
              2. +3
                Kesäkuu 29 2019
                En voi vastustaa vastalausetta. Pudotusmerkkien ampumistekniikan tunteminen ja sen kyky taistelussa ovat täysin eri asioita. Japanilaiset onnistuivat paremmin. Heitä eivät edes estäneet heidän purkauksensa useiden Oslyabi-alusten pommitusten aikana.
                Kyllä, venäläisillä oli varmasti osumia. Mikä ei tyrmännyt yhtään japanilaista laivaa. Jopa alussa. Et voi kiistää sekä venäläisten amiraalien että tykistömiesten huonointa koulutusta. No, ja venäläisten "etäisyysmittariammunta" on yleensä tarina, joka on noloa muistaa. Muuten, japanilaiset eivät voittaneet ollenkaan etäisyysmittareiden takia.
                1. +1
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Yaik Cassack
                  Japanilaiset onnistuivat paremmin. Heitä eivät edes estäneet heidän purkauksensa useiden Oslyabi-alusten pommitusten aikana.

                  Ilmeisesti siksi japanilaiset pystyivät ampumaan Suvorovia vasta 10 minuuttia taistelun alkamisen jälkeen, kun taas Mikasa sai ainakin 10 venäläistä ammusta ensimmäisen 7 minuutin aikana.
                  Lainaus: Yaik Cassack
                  Kyllä, venäläisillä oli varmasti osumia. Mikä ei tyrmännyt yhtään japanilaista laivaa. Jopa alussa.

                  Ottaen huomioon sen tosiasian, että neljästä Mikasan kasematteihin osuneesta venäläisestä ammuksesta vain yksi onnistui lyömään aseen, ja sitten, koska itse aseeseen tuli suora osuma - miksi ihmetellä?
                  1. +1
                    Kesäkuu 29 2019
                    Mutta joku Semjonov, joka oli juuri Suvorovilla, kirjoitti, että japanilaiset palasivat myöhemmin kuin venäläiset klo 13 Venäjän aikaa, ja klo 53 mennessä Suvoroviin tuli jo useita osumia. Missä on 13 minuuttia?
                    1. +2
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus: Yaik Cassack
                      Mutta joku Semjonov, joka oli juuri Suvorovilla, kirjoitti, että japanilaiset palasivat myöhemmin kuin venäläiset klo 13 Venäjän aikaa, ja klo 53 mennessä Suvoroviin tuli jo useita osumia. Missä on 13 minuuttia?

                      Mutta tietty Rozhdestvensky ja joukko muita upseereita eivät ole samaa mieltä Semenovin mielipiteen kanssa. Muuten, missä kirjassaan hän sen ilmaisi? :) Jotain ei heti tule mieleen.
              3. +2
                Kesäkuu 29 2019
                Andrey, kysymys jälkitäyttöön!
                Ja se tosiasia, että etäisyysmittareiden määrä ensimmäisen luokan laivojen yksikköä kohden oli paljon vähemmän kuin japanilaisilla, kenen vika?
                Lyhytnäköinen päätös lisätä hapon kosteuspitoisuutta laivaston tykistöammuksissa?
                Miksi FCS-laitteemme näkyivät taistelun ensimmäisellä minuutilla lähes kolmanneksessa EDB:stämme?
                Kunnioitan kalkivaa kantaasi... mutta en ole samaa mieltä!
                Omasi!
                1. 0
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Kote Pane Kokhanka
                  Ja se tosiasia, että etäisyysmittareiden määrä ensimmäisen luokan laivojen yksikköä kohden oli paljon vähemmän kuin japanilaisilla, kenen vika?

                  Ne, jotka valtuuttavat varojen allokoinnin ostoa varten
                  Lainaus: Kote Pane Kokhanka
                  Lyhytnäköinen päätös lisätä hapon kosteuspitoisuutta laivaston tykistöammuksissa?

                  Hän ei ollut siellä, tämä on Novikov-Priboyn fantasia. Erityisen hauskaa siinä mielessä, että Borodino-tyyppisessä EDB:ssä käytettiin pääasiassa räjähdysherkkiä kuoria, joihin ei ladattu pyroksiliinia, vaan savutonta jauhetta :))))
                  Lainaus: Kote Pane Kokhanka
                  Miksi FCS-laitteemme näkyivät taistelun ensimmäisellä minuutilla lähes kolmanneksessa EDB:stämme?

                  Japanilaisten voimakkaiden räjähtävien kuorien erittäin voimakkaan vaikutuksen vuoksi - yleensä ne rikkoivat sirpaleita
          4. +2
            Kesäkuu 29 2019
            Kaikella kunnioituksella työtäsi kohtaan kirjoitit ensimmäiset neljä riviä itsellesi.
            Rozhdestvensky osoitti olevansa ei huonona laivaston komentajana, mutta ei taistelukomentajana.
            Taistelua varten hän ei tehnyt monia alkeellisia asioita.
            Siksi, kuten olen jo todennut, artikkeleihisi annettujen kommenttien määrä ei ole mittakaavassa.
            1. -2
              Kesäkuu 30 2019
              Taistelua varten hän ei tehnyt monia alkeellisia asioita.

              Mitä tarkalleen?
        3. +1
          Kesäkuu 29 2019
          Lainaus: Yaik Cassack
          Itse asiassa Togo Mikasalla ei istunut panssaroidussa ohjaushytissä, vaan seisoi avoimella sillalla.

          Ja tässä on se, mitä kollega kutsui "onneksi". Sekä Togo että Vitgeft seisovat ZhM:n sillalla, mutta toinen on repeämässä ja toinen on ainakin henna. ZPR ohjaushytissä - vakavasti haavoittunut. Togo on sillalla (kääritty manilan kaapelikelaan), monet hänen miehistönsä ovat haavoittuneet, koko lahti on sirpaleina, mutta Heihachiro-sama ainakin henna.
          Lainaus: Yaik Cassack
          Ja Rozhestvensky, oman aikansa harjoitustykistöosaston päällikkö, mitä hän teki nostaakseen Venäjän laivaston tykistöä? Ei mitään.

          Se, että et tiedä jotain, ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa.
          1. 0
            Kesäkuu 29 2019
            Kuinka taitavasti hyppäsit pois ja vaihdoit esineen. Pelkurimainen Togo tuli ulos ohjaushytistä sillalle ja kietoutui kaapelinpoikkiin - kääritkö sen itse? Mutta epätoivoisen rohkea Zyama ei mennyt täysin turvalliselle avoimelle sillalle, hän päätti jäädä ohjaushyttiin - aluksen vaarallisimpaan paikkaan.
            Olitko muuten Mikasan laivalla? Ja olen käynyt pari kertaa.
            1. +2
              Kesäkuu 29 2019
              Lainaus: Yaik Cassack
              Kuinka näppärästi hyppäsit pois ja vaihdoit esineen? Mutta epätoivoisen rohkea Zyama ei mennyt täysin turvalliselle avoimelle sillalle, hän päätti jäädä ohjaushyttiin - laivan vaarallisimpaan paikkaan.


              Anteeksi, oletko yleensä normaali? Missä minä tämän kirjoitin?
              En tiedä kuinka lahjakas sinun täytyy olla tulkitaksesi sanojani tällä tavalla...
              1. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Osoitan kysymyksesi sinulle. Revitit osan linjastani. Ja nyt teeskentelet, että sinua on loukattu viattomuudestasi ja olet töykeä.
                Minä muistutan sinua. Kysymys oli siitä, että he sanovat, että Zyaman oli vaikea komentaa kuorien rakeiden alla. Tätä vastaan ​​vastustin, että nämä ammukset (ja taistelun alussa Mikasassa oli melko paljon venäläisiä osumia) eivät jotenkin estäneet Togoa komentamasta avoimelta sillalta. Siinä kaikki.
                1. +4
                  Kesäkuu 29 2019
                  Ja minä kirjoitin:
                  Ja tässä on kollega nimeltä "onnea"

                  Ja hän selitti miksi ... kyllä, he eivät häirinneet, koska yksikään kuori ei repinyt häntä, eikä yksikään pala tunkeutunut kalloon. Mutta Vitgeftin ja Rozhdestvenskyn kanssa tämä vain tapahtui.
                  Ja kuinka töykeyttä voidaan nähdä tässä ... En rehellisesti sanottuna ymmärrä.
          2. 0
            Kesäkuu 29 2019
            Näen tuloksen. Älykkyys riittää. Ja sinulla ei edes yli sadan vuoden jälkeen ole rohkeutta myöntää, että se oli luonnollista. Tällainen tappio on seurausta johtajien arvottomuudesta ja urya-isänmaallisuudesta.
            1. +5
              Kesäkuu 29 2019
              Lainaus: Yaik Cassack
              Näen tuloksen. Älykkyys riittää. Ja sinulla ei edes yli sadan vuoden jälkeen ole rohkeutta myöntää, että se oli luonnollista.

              Tietysti oli. Ainoa kysymys on, millainen säännöllisyys se on. Minulle esimerkiksi REV:n tappion malli merellä koostuu sellaisista tosiseikoista kuin rikolliset säästöt laivaston tarpeisiin (aseellinen reservi), Morvedin kyvyttömyys löytää 70 tuhatta ruplaa (huolimatta siitä, että yksi EBR maksoi 12- 14 miljoonaa) kevyiden kuorien testaamiseen, kyvyttömyys tuottaa pyroksiliinia riittävinä määrinä, minkä vuoksi 305TOE-taistelulaivojen 2 mm räjähdysherkät kuoret varustettiin savuttomalla jauheella jne.
              Ja sinulle... No, sinä tiedät sen paremmin kuin minä :)
              1. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Mutta periaatteellinen Zyama keisarin adjutanttina, miksi hän ei avannut silmiään sellaiselle sabotaasille? Joten hän olisi antanut totuuskohdun ammattilaisena, joka ymmärtää tosiasiat ja niiden syyt.
                1. -1
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Yaik Cassack
                  Mutta periaatteellinen Zyama keisarin adjutanttina, miksi hän ei avannut silmiään sellaiselle sabotaasille?

                  Mitä paljastaa, jos testejä ei ollut? :)))) Ja sitten - jätetään pois, paljastetaan. Mitä seuraavaksi? Kaikki alukset on jo varustettu näillä kuorilla, uusia ei ole mistään hankkia.
                  1. +2
                    Kesäkuu 29 2019
                    Ei. Mikä on "jos"? Paljastettu vai ei? Jos ensimmäinen - sitten ammattilainen ja jopa sankari. Vaikka keisari tai sotaministeri kieltäytyi muuttamasta mitään.
                    1. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus: Yaik Cassack
                      Ei. Mikä on "jos"? Paljastettu vai ei?

                      Paljastettu minkä takia? Se, ettei kuorikokeita ollut, on tunnettu tosiasia, joka on toistuvasti osoitettu merivoimien osaston päällikölle ja jota varten Avelan antoi viisumin "evätä". Mitä haluat tässä tapauksessa ZPR:ltä?
                      Laivasto oli varma, että kuoret olivat hyviä. Se oli kaikkialla. Ja kiivetä isän poikki helvettiin ja sekaantua tsaarin kanssa, ohittaen kaikki viranomaiset, ei ollut alisteinen - katso tarina nuoresta suurherttuasta. Tämä voidaan tehdä vain, jos on TARKASTAN tiedossa, että katastrofi. Ja miten tämä voidaan tietää ilman testausta?
                      Nyt "suhde" ei ole käsillä, perun tilauksen myöhemmin, minkä osan Rozhdestvensky otti kuorieepoksessa
              2. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Japanilaisia, tai pikemminkin myyttisellä "shimosalla" ladattuja englantilaisia, ei käytetty taistelussa Keltaisella merellä. "Tsesarevitš" poistettiin räjähdysherkistä ammuksista, jotka oli täynnä mustaa jauhetta.
                1. -2
                  Kesäkuu 30 2019
                  Japanilaisia, tai pikemminkin myyttisellä "shimosalla" ladattuja englantilaisia, ei käytetty taistelussa Keltaisella merellä. "Tsesarevitš" poistettiin räjähdysherkistä ammuksista, jotka oli täynnä mustaa jauhetta.

                  Se ei ole totta
          3. 0
            Kesäkuu 30 2019
            Sekä Togo että Vitgeft seisovat sillalla ZhM:ssä


            Yksityiskohta: Witgeft ei kestänyt, Witgeft istui sillalla, tuolissa.

            Olen jo maininnut, että Witgeft oli sairas. Yleensä sanotaan, että hänellä oli punatauti (itse asiassa, mitä hänellä oli, ei ole selvää, mutta oireet ovat selvät, ja siksi Witgeft ei päässyt salatorniin)

            Tämä hänen melko vaikea tilansa johti siihen, että hän ei riittänyt taistelun toiseen osaan. tahtoa: Witgeft oli uupunut - ja tarvitsi lepoa: hänellä oli apatiaa ja hän toivoi voivansa paeta ja taistella takaisin rinnakkaisilla kursseilla.
        4. 0
          Heinäkuu 1 2019
          Amiraali Togo suoritti ennen taistelun alkua laivastonsa koulutuksen, ja taistelussa hän hallitsi sitä taitavasti.

          Tämä on tosiasia, ja se on kunnia Japanin laivastolle.
          Esimerkiksi venäläiset amiraalit eivät edes ajatelleet tehdä taistelulaivojen pääkaliiperisten aseiden ampujia supervarusmiehiksi, mutta japanilaiset onnistuivat siinä.

          Ei pidä paikkaansa, sellaisia ​​ehdotuksia oli, kuten oli ehdotuksia tykistön ja ammusten työn tarkistamisesta, mutta joku "suurista kuluista" huolissaan kieltäytyi rahoittamasta koko asiaa.
      3. +1
        Kesäkuu 29 2019
        Huomenta, rakkaat kollegat!

        "Taistelulaiva Aleksanteri III:n komentaja, kapteeni 1. luokka Bukhvostov vastasi innostuneelle yleisölle:
        - Katsot ja ajattelet, kuinka hyvin täällä on kaikki järjestetty. Ja kerron teille, että täällä ei ole kaikki hyvin. Haluat meidän voittavan. Tarpeetonta sanoa, että haluamme sen. Mutta voittoa ei tule! .. Pelkään, että menetämme puolet laivueesta matkalla, ja jos näin ei tapahdu, japanilaiset kukistavat meidät: heillä on parempi laivasto ja he ovat todellisia merimiehiä. Takaan yhden asian: me kaikki kuolemme, mutta emme antaudu ...
        Bukhvostov lopetti. Vaatehuoneessa oli hiljaista kuin ruumishuoneessa.
        Tyylikäs yleisö oli hämmästynyt. Puhe ei ollut vain surullinen, vaan eniten läsnäolijat olivat masentavia, että yksi parhaista laivaston komentajista - amiraaliehdokas - toimitti tällaisen muistomerkin Venäjän laivastolle "- tämä on yksi kerta.

        Kuka henkilökohtaisesti meni tiedustelemaan (en), joten kirjoitan: ainakin olin henkisesti valmis olemaan palaamatta tehtävästä - epäonnistumaan! Tämä on kaksi.

        Henkilökohtaisesti en häpeä sanoa, että drapanulisin tällaisessa tilanteessa. Olen rohkea, IMHO, mutta en kliininen. Odotan rakentavaa keskustelua pelkuruudestani vain niiltä, ​​jotka ovat kohdan 2 mukaan epäkunnossa. Hän on sohva clavosin muut voimattomat haitat. Se on kolme.

        Mukavaa päivää kaikille hi
        1. 0
          Kesäkuu 29 2019
          Tämä on Bukhvostovin henkilökohtainen mielipide ja siinä tilanteessa. (Ehkä joku tunsi olonsa surulliseksi lasillisen Shustovskyn jälkeen), ja suurin osa upseereista katsoi läpimurtoa melko optimistisesti. Sano, me ohitamme, vaikka menetämmekin osan laivoista.
          1. 0
            Kesäkuu 29 2019
            Monta kertaa yritin asettua 2. TOE:n upseerien paikalle - vain ilman jälkikäteen. Analysoi, mitä he voisivat tietää Shantungista ja Ulsanista. Laskelmat eivät johtaneet minua Vladivostokiin, yksittäisiä aluksia lukuun ottamatta. Menetettyään osan laivoista hänet internoitiin joka kerta (no, kun hän ei yksinkertaisesti alkanut peittää sillä hetkellä, kun hän ymmärsi päävoimien kohtaamisen väistämättömyyden, niin melkein kaikki pelastettiin). Läpimurtoon minulla ei ollut tarpeeksi: onnea japanilaisten rungon toistuvien repeämien muodossa ja hieman enemmän EDB:tä, jotta tilanne oli lähempänä Shantungin tilannetta. Siitä lähtien, IMHO, että ZPR:n ja useiden 2. TOE:n upseerien optimismi oli selvästi liiallista.
            1. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Lainaus: Andrey Shmelev
              Analysoi, mitä he voisivat tietää Shantungista ja Ulsanista.

              Ja tässä on ongelma tässä. Minä itse, kuten monet muutkin, luulin aivan äskettäin, että ZhM:n japanilaiset puskittiin roskakoriin, ja vain Witgeftin ennenaikainen kuolema johti tappioon. Todennäköisesti venäläiset upseerit ajattelivat samalla tavalla.
              Esimerkiksi sama Lutonin oli varma, että panssarintorjuntaase ampui paremmin ja ammukset olivat tarpeeksi hyviä ...
              1. 0
                Kesäkuu 29 2019
                Ja tässä on ongelma tässä.


                Olen samaa mieltä. Siksi olen analysoinut sen monta kertaa.
                Voit kääntää sen näin: alkaen siitä tosiasiasta, että Varyag sammutti Asamin ja upposi toisen risteilijän ja niin edelleen - ettei pääkaupungissa Japanissa havaittu luotettavasti ainuttakaan vakavaa vahinkotapausta miinojen räjähdyksiä lukuun ottamatta.
                Lopputulos oli jotain tällaista: meillä ei ole luotettavaa tietoa japanilaisille aiheutuneista vahingoista, tiedämme vain, että niissä havaittiin ajoittain merkittäviä räjähdyksiä ja yksittäisiä tulipaloja, jotka eivät kuitenkaan tietenkään johtaneet merkittävään laskuun. taistelukyvyssä vähintään puoli tuntia.
                Toisaalta tiedettiin luotettavasti, että vanhan "Rurikin" (ja tämä voidaan johtua vihollisen lakishotin onnettomuudesta) lisäksi kaikki venäläiset alukset osoittivat suurta vastustuskykyä japanilaiselle tulelle, eivät menettäneet nopeutta ja hallintaa ( lukuun ottamatta "Tsesarevich" ja tämä voidaan katsoa syyksi vihollisen lakishot onnettomuuteen), tuli, ainakin pääkaliiperilla, suoritettiin luottavaisesti ja näytti varsin tehokkaalta.
                2 TOE:n läpimurto ei tullut esille analysoitujen taistelujen kuvasta, mutta kohtalaiset tappiot ja vaurioituneiden alusten internointi taistelun tulosten seurauksena olisi voitu hyvin vetää laskelmiin, varsinkin jos voimat olisivat tasapuolisia. Valitettavasti tasa-arvoa ei ollut, koska samat BBO:t olivat huomattavasti huonompia kuin japanilaisten BrKr, minkä vuoksi hän kirjoitti aina tämän ZPR:n tilalle: "Joko anna minulle toinen EDB tai en sovi aiheeseen klo. kaikki."
                1. +2
                  Kesäkuu 29 2019
                  Lainaus: Andrey Shmelev
                  2 TOE:n läpimurto ei tullut esiin analysoitujen taistelujen kuvasta

                  Voi hyvin
                  1. +1
                    Kesäkuu 29 2019
                    Minulla ei ole mitään. Selitän miksi: 6 EBR vastaan ​​4 EBR ja 2 BrKr (kaksi muuta melkein ei osallistunut) = läpimurto ei onnistunut.
                    Yritän ilmaista idean hyvin yksinkertaistetusti tuon ajan näkökulmasta (silloin he harkitsivat kaikenlaisia ​​"taistelukertoimia" jne.):
                    anna japanilainen BrKR = 1,0, Fuji = 1,25, Mikasa jne. = 1,6 (ehdollinen kerroin), sitten Shantungissa japanilainen = 8,05 ja sitten 10,05
                    anna Witgeft = 2 x 1,5 + 4 x 1,25 = 8,0 = ei läpimurtoa.

                    Olkoon ZPR:llä 4 x 1,5 + 1,25 + 1,0 + 0,75 + 5 x 0,5 = 11,5
                    A Togo + Kamimura = 14,05
                    Huomio kysymykseen: mistä läpimurto tulee?

                    Kertoimet ovat "ehdollisesti harhaanjohtavia", mutta mielestäni ne heijastavat täysin sen ajan ajatuksia.
                    1. +1
                      Kesäkuu 29 2019
                      Kollegani, mietin paljon kertoimianne... kaipaat hypoteettisia japanilaisille aluksille aiheutuneita vahinkoja, jotka tuntuivat todellisilta venäläisistä upseereista. Eli he olivat varmoja, että vähän enemmän, ja japanilaiset olisivat vetäytyneet (tai hukkuneet)
                      1. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Olen samaa mieltä, mutta pidän kaikenlaisten mittasuhteiden rakentamisesta, ja ne, riippumatta siitä, miten ne on rakennettu, osoittavat, että 2 TOE:llä oli vähemmän mahdollisuuksia läpimurtoon kuin 1 TOE
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Pelkään, että kronoaboriginaalit ovat kanssasi eri mieltä
                      3. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        valmiita harkitsemaan kaikkia heidän väitteitään
                      4. -1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Kollegani, mietin paljon kertoimianne... kaipaat hypoteettisia japanilaisille aluksille aiheutuneita vahinkoja, jotka tuntuivat todellisilta venäläisistä upseereista. Eli he olivat varmoja, että vähän enemmän, ja japanilaiset olisivat vetäytyneet (tai hukkuneet)


                        Miksi "hypoteettinen"? Mikasalla ei ollut jo ennestään mitään, millä ampua: aseita ei ollut jäljellä. Ja venäläiset eivät menettäneet ainuttakaan asetta. Eli Tsesarevitšin liikkeelle mennessä japanilaisilla oli taistelun alussa 12 12" aseesta 16:sta ja venäläisillä, koska heillä oli 15 kappaletta, 12 " + 8 kpl 10 ", pysyi samana.
                        Eli venäläisten näkökulmasta tasapaino on siirtynyt heidän edukseen.

                        Siksi sanon, että käännä Witgeft 8 pistettä oikealle (peräkkäin) --- ja taistelun lopputulos olisi voinut olla erilainen.
                    2. 0
                      Kesäkuu 30 2019
                      Lainaus: Andrey Shmelev
                      Kertoimet ovat "ehdollisesti harhaanjohtavia", mutta mielestäni ne heijastavat täysin sen ajan ajatuksia.

                      Sinun olisi varmaan pitänyt lukea Cladon artikkelit :)
                      1. +1
                        Heinäkuu 1 2019
                        mutta älä ota sitä sokeasti perustana - muuten siinä on 6 tuumaa - armadillon päävahvuus)

                        meidän on otettava huomioon se tosiasia, että Klado, ja hän oli juuri täällä, laski kaikki tykkiveneet jne. "maru", saatuaan japanilaisten paremman 1,8, ja minä otin vain pääjoukot,
                        jos lasket Chin-yenin ja Prisnan, jotain tällaista selviää
                2. +3
                  Kesäkuu 29 2019
                  BBO:t on aseistettu 10" aseilla. Ammuksen paino - 225 kg.
                  Toisin kuin ensimmäisessä ja toisessa osastossa, Nebogatovin laivojen kuoret eivät olleet viallisia.
                  "Nikolaita" ei tarvitse kirjoittaa pois 12" ja 9" aseilla.
                  Kamimuran laivoissa pääkaliiperi on 8", "siirtomaa"-kuoret, jotka painavat 95 kg.
                  Kahdella risteilijällä oli erittäin huonolaatuinen sato.
                  Konkreettinen etu keskikokoisessa tykistössä.
                  Mutta kuka esti kolmea yksikköä tekemästä kahta.
                  Lisää "Navarin" ja "Nakhimov" Nebogatovin joukkoon.
                  1. 0
                    Kesäkuu 30 2019
                    Mutta kuka esti kolmea yksikköä tekemästä kahta.
                    Lisää "Navarin" ja "Nakhimov" Nebogatovin joukkoon.

                    No, nämä alukset eivät olisi osallistuneet taisteluun, ja vain
                  2. +1
                    Kesäkuu 30 2019
                    Lainaus ignotolta
                    Toisin kuin ensimmäisessä ja toisessa osastossa, Nebogatovin laivojen kuoret eivät olleet viallisia.

                    Vain 6 "2. laivueen kuorta voidaan luokitella viallisiksi, ja silloinkin venymällä, muistaakseni oli ongelmia 20-30% räjähtämättömistä ammuksista.. Kaikki suuret kaliiperit 8" - 12" puhkesi säännöllisesti.
                3. 0
                  Kesäkuu 29 2019
                  Tietysti. "Asama" ei saanut vahinkoa. Siksi hän katosi taisteluaikataulusta kolmeksi kuukaudeksi. Kyllä, puhdista höyhenet.
                  1. 0
                    Kesäkuu 30 2019
                    Tietysti. "Asama" ei saanut vahinkoa. Siksi hän katosi taisteluaikataulusta kolmeksi kuukaudeksi. Kyllä, puhdista höyhenet.


                    Mistä tieto Asamin 3 kuukautta kestäneestä "katoamisesta" on peräisin???
                    ("Murzilki" ei hyväksytä)
              2. 0
                Heinäkuu 1 2019
                Lainaus: Vanhempi merimies
                Minä itse, kuten monet muutkin, luulin äskettäin, että ZhM:n japanilaiset puidattiin roskakoriin

                Yleensä kaikki pitivät Mikasta kuolleena
                1. +1
                  Heinäkuu 1 2019
                  Onko se?
                  sekoitit hänet oikein "Yashimaan".
                  1. 0
                    Heinäkuu 2 2019
                    Lainaus: Vanhempi merimies
                    Onko se?
                    sekoitit hänet oikein "Yashimaan".

                    Luin Mikasasta Novikov-Priboyssa. Tämä hetki tallentui muistiini lujasti, tässä on lainaus (erityisesti haettu)
                    "Pilvien takia aurinko paistoi useaksi minuutiksi valaisemaan meren avaruutta. Vihollisen alukset lähestyivät. Upseerimme yrittivät määrittää niiden tyypit. Joku osoitti johtajaa, huudahti hämmästyneenä:
                    "Katso: taistelulaiva Mikasa!"
                    - Ei voi olla. "Mikasa" on pitkään pidetty kuolleena.
                    "Joten hän on noussut ylös, jos hän on täällä.
                    Johtaja todella osoittautui "Mikasa" amiraali Togon lipun alla. Häntä seurasivat taistelulaivat Shikishima, Fuji, Asahi sekä panssaroidut risteilijät Kassuga ja Nisshin.

                    https://www.litmir.me/br/?b=20979&p=90
                    Ymmärrän, että N-P ei ole arvovaltaisin kirjoittaja), mutta koska hän oli tietynlainen osallistuja tapahtumiin, en aio täysin "nollata" hänen kuvailemiaan tapahtumia.
    2. +3
      Kesäkuu 29 2019
      Häipyä? Ja mitä varten? Kuollakseen kuitenkin keskinkertaiseksi, kuten "Pearl" Penangissa? M-kyllä, nyt käsitteet "velvollisuus" ja "kunnia" monille "asuntolainan ahmi". Luojan kiitos ei kaikki.
      1. +2
        Kesäkuu 29 2019
        Lainaus: Merikissa
        Kuollakseen kuitenkin keskinkertaiseksi, kuten "Pearl" Penangissa?

        Luuletko, että on paljon luovampaa laskea lippu ja luovuttaa laiva?
        Lainaus: Merikissa
        M-kyllä, nyt käsitteet "velvollisuus" ja "kunnia" monille "asuntolainan ahmi". Luojan kiitos ei kaikki.

        Ymmärtääkseni sinulla ei ole asuntolainaa. Jumalan siunausta.
        "Velvollisuus" ja "kunnia" - miten laivue ohjasi nämä käsitteet lippuja laskeessaan?
        1. +1
          Kesäkuu 29 2019
          Laske lippu tai liina taistelukentältä, retiisipiparjuuri ei ole makeampaa. Mutta yhdessä asiassa olet täysin oikeassa: - moraali laivueessa oli helvettiä, pikemminkin sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa.

          Ja kyllä, meillä ei ole asuntolainoja - eläkettä. hymyillä
          1. +1
            Kesäkuu 29 2019
            No, "drape" - otin käyttöön termin tehostaakseni vaikutusta, voit sanoa sen eri tavalla, esimerkiksi "väistää". "Drapali" ja "vältetty" kaikissa laivastoissa - tässä ei ole mitään häpeällistä - tämä on taktiikka.
            Asuntolainat ovat pahoja. hymyillä
            1. +2
              Kesäkuu 29 2019
              Kyllä, mutta täällä Iosif Vissarionovich laittoi hänet seinää vasten sellaisesta taktiikoista. Mutta Nikolailta puuttui "verenhimo". vinkki
              1. +2
                Kesäkuu 29 2019
                Lainaus: Merikissa
                Kyllä, mutta täällä Iosif Vissarionovich laittoi hänet seinää vasten sellaisesta taktiikoista

                Iosif Vissarionovich laittoi seinää vasten ei taktiikasta, vaan tuloksesta. Tsushima ja RYAV ovat juuri niitä tapauksia, joissa se olisi tarpeen. No, Nikolai... on syntiä nauraa köyhille.
              2. -5
                Kesäkuu 29 2019
                sellaisista taktiikoista nostin sen seinää vasten..

                "set" - taistelussa. (Tilaus 227), estämään paniikkia ja näyttämään oikeaa esimerkkiä. Ja sen jälkeen... Ja mitä järkeä on post-factum "seinää vasten"?

                Mutta Nikolailta puuttui "verenhimo"

                Ja mitä järkeä on tappaa joku "taistelun jälkeen"? Riittää irtisanoa kaikista viroista ja tehtävistä nafig "ilman oikeuksia": tapauksen kannalta tämä on sama kuollut mies, vain hänen ollessaan elossa

                Lisäksi harjoiteltiin myös "irtisanomista ylennyksellä": kun virka vaikutti kunniakkaalta - mutta vain "ilman vaikutusvaltaa" (Alekseev esimerkkinä)

                Nikolai oli vain sivistynyt eurooppalainen, eikä hän nähnyt järkeä vuodattaa verta verenvuodatuksen vuoksi.
                1. +4
                  Kesäkuu 29 2019
                  Nikolai oli vain sivistynyt eurooppalainen, eikä hän nähnyt järkeä vuodattaa verta verenvuodatuksen vuoksi.


                  Nauru, kiitos. naurava
                  1. -4
                    Kesäkuu 29 2019
                    Kuinka hauska olet...

                    Voitko näyttää minulle sormen? Aiotko sinäkin nauraa?
                    1. +3
                      Kesäkuu 29 2019
                      Minusta sormesi ei ole mitään erikoista. Mutta jos sinulla ei ole muuta tekemistä, pidä hauskaa niin paljon kuin voit. Pese vain kätesi ensin. kaveri
                  2. +6
                    Kesäkuu 29 2019
                    Öh-huh, ja miksi Nikolai II oli juurtunut takaa-ajoon – "veristä"?
                    1. -3
                      Kesäkuu 29 2019
                      Öh-huh, ja miksi Nikolai II oli juurtunut takaa-ajoon – "veristä"?

                      "Ihmisissä"???? "Korjattu"????

                      Oletko tosissasi?

                      Tämä naurettava terminologia keksittiin väliaikaisesti. No sitten tietysti "syvennetty"
                      Ja tässä on mielenkiintoista: en usko, että Kote Pan Kokhanka (Vladislav) on korkealla mielipiteellä väliaikaisista - mutta missä nämä väliaikaiset heittelevät mutaa Imperiumiin - tämän Kote Pan Kokhanka (Vladislav) havaitsee jopa joidenkin kanssa. eräänlaista nautintoa.
                    2. 0
                      Kesäkuu 29 2019
                      Lainaus: Kote Pane Kokhanka
                      Öh-huh, ja miksi Nikolai II oli juurtunut takaa-ajoon – "veristä"?

                      Sen valitettavan tapahtuman vuoksi, kun hänen kruunajaisissaan huonosti järjestettyjen juhlien vuoksi alkoi paniikki ja myrsky, ja monet ihmiset kuolivat. Yleisesti ottaen vastuuhenkilöt olivat siellä erittäin sekaisin, alkaen poliisipäälliköltä ja alempana
                      1. +4
                        Kesäkuu 29 2019
                        Andrei, minun piti aikoinaan tutkia asiakirjoja ja arkistoja Khodynka-kentän tapahtumista ja tammikuun 9. päivänä. Joten alempien ryhmien ja erikoislaitteen raporttien mukaan Nikolai sai lempinimensä juuri tammikuun 9. päivän tapahtumien jälkeen!
                        Khodynkan tapahtumat herättivät julkista kohua, nimi "verinen" leimahti ulkomaisessa lehdistössä. Muuten ihmiset pitivät sitä tragediana, mutta ilman seurauksia.
                        Teloitus 9. tammikuuta - suoraan Nikolauksen määräyksestä! Kuinka totta kysymys onkaan! Itse asiassa tammikuun 9. päivän tapahtumat ovat myös pääkaupungin poliisilaitoksen jambi, kuten Khodynka - Moskovan jambi!
                        Väliaikainen hallitus hyppäsi Nikolain virheistä hysteriaan asti! Mutta kansan tyytymättömyyden aalto, erityisesti Uralin kaivostoiminta, muodostui aiemmin vuosien 1905-1907 tapahtumista! Vuodesta 1907 lähtien Uralilla alkoi ilmestyä laittomia lehtisiä ja karikatyyrejä tsaarista, missä hänen lempinimensä "verinen" tai "verinen Nikolaus" kirjoitettiin! Joten tapahtumilla on aikaisempi rakenne yleisen mielipiteen muodostumiselle kuin Kerenskyllä ​​ja hänen gop-yhtiöllään ...
                        Omasi!
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Hyvä kollega, en perustele voimankäyttöä tammikuun 9. päivänä, mutta ... Gaponin yhteyttä vasemmistososialistisiin vallankumouksellisiin ei piilotettu edes Neuvostoliiton aikana, ja on täysin vaikeaa kutsua Pichas Rutenbergiä vilpittömästi ortodoksiseksi.
                        Eli kaikki tämä, PMSM oli ennalta suunniteltu provokaatio, joka oli menestys.
                      3. -1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Hyvä kollega, en perustele voimankäyttöä tammikuun 9. päivänä, mutta ... Gaponin yhteyttä vasemmistososialistisiin vallankumouksellisiin ei piilotettu edes Neuvostoliiton aikana, ja on täysin vaikeaa kutsua Pichas Rutenbergiä vilpittömästi ortodoksiseksi.
                        Eli kaikki tämä, PMSM oli ennalta suunniteltu provokaatio, joka oli menestys.


                        Sinulle, kollega, suosittelen katsomaan Gaponin valokuvia - varsinkin tapahtuman JÄLKEEN (ymmärrät): millaista "ortodoksisuutta" on olemassa? Vittu! Dandy!!! Eikä vain dandy, vaan dandy, jolla on rahaa.
                        Tapahtumien jälkeen Gapon menestyi selvästi (mitä valokuvat tallentavat). "Mistä rahat tulevat, Zin?" KUKA maksoi hänelle?
                        Mutta on selvää, kuka --- ja he eivät olleet ollenkaan esserit (jotka itse olivat "tuilla") ...

                        Ja sitten kävi selväksi, että Gapon oli jätemateriaali (huolimatta siitä, että hän ilmeisesti valehteli, että hänellä on edelleen VALTAVAT mahdollisuudet Venäjällä --- siksi maksettu). No, hän ja... se...
                        Ja en valehtele - näytät ja olisit elänyt enemmän. Mutta ei tietenkään dandy. Mutta elossa
                      4. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Itse asiassa Gaponin ja kaiken tämän ilmentymän kanssa on paljon sameutta. Yksi asia on selvää, että oli ihmisiä, jotka käyttivät tätä tapausta täysillä
                      5. Kommentti on poistettu.
                      6. +2
                        Kesäkuu 30 2019
                        AK, on ​​vaikea arvioida ortodoksisuutta valokuvasta (siviilivaatteet), mutta hän ei näytä 100% eloonjääneeltä.
                        PS - En lähettänyt
                      7. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Svyatoslav,

                        Se on KUVA! Valmistettu Lontoossa.
                        Eli tämä on tuotanto - tämä on lavastettu valokuva: "palvelijat, antakaa minulle ajatus ihmisten kohtalosta." Aiheuttaa tämä on tyyppi. vastaavasti, teeskentelijä.
                        Mutta huomio: pose-ase - mutta hän riisui sukkansa. Ja hän jopa leikkasi partaan ja leikkasi hiuksensa perusteellisesti. Ja ortodoksinen pappi ei lähde kilpailuun --- ei tietenkään lähde valokuvaamaan. Kyllä, ja leikkauksella, varsinkin niin lyhyellä .....
                        Eli tämän valokuvan viesti: "En ole enää ortodoksinen pappi!". (Se kuvattiin venäläisille --- britit eivät välitä kuka "Gapon" on)
                        Miksi? Hänet huijattiin, eikö niin? Ei. Eli hän toi itsensä ulos papeista. Ortodoksiselle papille tämä askel on käsittämätön.

                        Kyllä, ja on selvää, että hän ei kerjää: kuraattorit tarjoavat. Mutta ei tietenkään vain sillä tavalla, vaan koska he uskovat, että hänen takanaan on huomattava määrä ihmisiä.
                        Ja he eivät ole! Joten he kuristuivat petoksesta.
                      8. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Ikävän tapahtuman vuoksi

                        Todellisuudessa tämä "verinen" ilmestyy vasta 17., väliaikaisen hallituksen aikana
                      9. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Poliisiosaston ja santarmijoukon asiakirjoissa vuoden 1907 jälkeen!
                      10. -1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Tämä termi on suoraan sanottuna sanomalehti.
                        Toisinajattelijat, herra, keittiöissä, viikunat taskuissaan. Niistä, jotka kuolivat myöhemmin nälkään (ainakin 90-luvulla, ainakin 18-19-luvulla) No, brittiläinen propaganda ja agitaatio ("laittoman kirjallisuuden" merkityksessä)
                        Mutta kyse ei ole ihmisistä.
    3. +1
      Heinäkuu 1 2019
      Puhtaasti mielestäni kirjoittaja esitti enemmän kuin vakuuttavia todisteita siitä, että Rozhdestvenskyllä ​​ei voinut olla niin kohtalokkaita ideoita - kaikki aiemmat RYAV:n meritaistelut osoittivat venäläisten alusten erinomaista selviytymistä, on jo ollut esimerkkejä useiden kymmenien kuorien osumisesta taistelulaivoihimme aiheuttamatta kriittisiä vahingoittaa. Kuinka Rozhdestvensky saattoi tietää, että 9 kuukauden jälkeen kaikki muuttuu niin paljon?
  4. +4
    Kesäkuu 29 2019
    Andrey ei yrittänyt kirjoittaa väitöskirjaa laivaston historiasta?
    1. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Andrey ei yrittänyt kirjoittaa väitöskirjaa laivaston historiasta?

      Sen julkaiseminen kirjana on hyvä juttu. Mutta väitöskirja... Väitöskirja ei tarkoita julkaistun uudelleen kertomista, vaan se vaatii myös itsenäisiä havaintoja.
      1. +3
        Kesäkuu 29 2019
        Lainaus: AK64
        Väitöskirja ei tarkoita julkaistun uudelleenkertomista

        Olen samaa mieltä. Muuten, voitko kertoa minulle, mistä tämä artikkelisarja kertoo? :)))
        1. 0
          Kesäkuu 29 2019
          Olen samaa mieltä. Muuten, voitko kertoa minulle, mistä tämä artikkelisarja kertoo? :)))

          Joka tapauksessa se ei vedä väitöskirjaa: väitöskirja merkitsee uutuutta ja löytöjä. ("Muuten, älä kerro minulle" Missä he ovat)
          1. +3
            Kesäkuu 29 2019
            Lainaus: AK64
            Väitöskirja ei vedä missään tapauksessa

            Ei vedä. Henkilö kuitenkin ehdotti väitöskirjan kirjoittamista, eikä tarjonnut tätä artikkelisarjaa sellaisenaan.
            Lainaus: AK64
            "Muuten, voitko kertoa minulle" missä he ovat

            Sellaisia ​​ei tietenkään ole olemassa, jotka kelpaisivat väitöskirjaan, mutta ihmettelen, mistä lähteistä voi esimerkiksi lukea analyysiä taistelua edeltäneestä ohjailusta 2 ja 3 TOE, joka on samanlainen kuin minun?
            1. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Sellaisia ​​ei tietenkään ole olemassa, jotka kelpaisivat väitöskirjaan, mutta ihmettelen, mistä lähteistä voi esimerkiksi lukea analyysiä taistelua edeltäneestä ohjailusta 2 ja 3 TOE, joka on samanlainen kuin minun?

              Tarjoat vain oman tulkintasi tunnetuista tosiseikoista. Tsushima ru -foorumilta löydät noin tusina näitä (tosin erilaisia ​​kuin sinun, mutta täysin samanlaisia).

              Ajatuksen siitä, että Rozhdestvensky asettui kahteen sarakkeeseen pettääkseen Togon, näin ensimmäisen kerran jossain 90-luvulla.
              1. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Lainaus: AK64
                Tarjoat vain oman tulkintasi tunnetuista tosiseikoista.

                Se riippuu siitä, mitä tunnetuilla tosiasioilla tarkoitetaan. Esimerkiksi kuvaukseni "Pearlin" ja "Smaragdin" toimista eroaa kaikista tuntemistani painetuista lähteistä, toisin sanoen sekä virallisuudesta "Venäjän ja Japanin sodan muodossa" että Alliluevin teoksista, Bogdanov, Melnikov, Molodtsov, Khromov. Ja miksi? Koska otan edelleenkin perustana muiden ihmisten julkaisujen lisäksi myös asiakirjoja - kuten laivanpäälliköiden raportteja, tutkintatoimikunnan todistajanlausuntoja jne. Siksi kysymys - kuinka oikeutettua kuvauksesi on tässä tapauksessa
                Lainaus: AK64
                julkaistun uudelleenkerronta

                ?
                Ja kyllä, kirjoitat rakentamisen ideasta kahdessa sarakkeessa... Ja minä kysyin kuvauksesta.
                1. +1
                  Kesäkuu 29 2019
                  yhtenä A&Ch:n periaatteellisimmista arvostelijoista sanon suoraan: kaiken kaikkiaan hänen viestinsä TopWarissa ovat ehdottomasti paljon parempia kuin valtaosa "humanitaarisista" ehdokkaista.

                  Uhka. En kirjoittanut, että kaikki niissä on super - mielestäni paljon kiistanalaista ja väärin. Ja omituisuudet, kuten "ZPR - nero", IMHO, vain omituisia. Mutta:
                  Zy.Zy. monien sohvaklavostukien tieto vetää parhaimmillaan C-arvosanan koulukirjoituksesta
                  1. -1
                    Kesäkuu 29 2019
                    Ymmärrän, että olet henkilökohtaisesti tieteen (historian tai sotilaallisen) tohtori? Kiva kuulla ammattilaisen mielipide.
                    1. +1
                      Kesäkuu 29 2019
                      Vastaan ​​näin: tehtäviini kuului usean vuoden peräkkäin muutaman tieteellisen uutuuden julkaisun julkaiseminen kerran neljänneksessä, vaikkakin 50 kappaleen levikkinä. - he maksavat siitä vähän, lopettavat, kirjoittavat väitöskirjan rikki, vaikka sen suojaaminen kuin kaksi sormea ​​on jopa melkein ilmaista

                      Uhka. En ole historioitsija
                  2. -1
                    Kesäkuu 29 2019
                    yhtenä periaatteellisimmista AiCh-kriitikoista sanon suoraan

                    Olet sekaisin - olet "yksi basaarin pilkkaajista"

                    Jotta "kritisoitaisiin" jotain, ja jopa "perustavallisesti" - tarvitaan tietoa
                    1. +3
                      Kesäkuu 29 2019
                      noin kolme parasta kouluesseessä - tarkoitin sinua

                      Hauskaa päivän jatkoa
                      1. -3
                        Kesäkuu 29 2019
                        Kutsuit itseäsi ROHTAJAksi (kriitikko): puhtaasti uteliaisuudesta, minkälainen "periaate" ei salli sinun katsoa Rozhdestvenskyä objektiivisesti?
                        Mikä "periaate" saa sinut niin iloisesti kaatamaan likaa venäläisten merimiesten haudoille?

                        Kerro minulle, älä ole ujo.

                        Sanotaanpa kollegasi kanssa - no, niillä, joilla on kasvot - kaikki näyttää olevan minulle selvää: periaatteellisia valehtelija ja trolli. Ja kuka sinä olet? En ole vielä keksinyt...
                      2. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        En ole ujo, sanon:

                        1. On sääli merimiesten puolesta, he tekivät mitä pystyivät

                        2. Venäläinen laukaisutarkkuus - kaikkia "Campbellin numeroita" analyysissä voidaan vähentää merkittävästi, minkä osoitin esimerkillä Azuma BRKR:stä, jonka komentaja ilmoitti vaurioista seitsemästä yli 75 mm:n kaliiperista (mukaan lukien yksi lähirako) ), ja Campbell laski 7 osumaa häneen 12 tuumalla

                        3. Kuoreongelma - "hierottiin 100500 kertaa" käyttäen japanilaisia ​​vahinkojärjestelmiä jokaiselle japanilaiselle alukselle - edes Mikasa, joka toimii normaalisti kaikki 100 % venäläisistä kuorista, ei edes epäonnistuisi, puhumattakaan uppoamisesta. Jopa Campbellin mukaan, leikatuista puhumattakaan.
                        Japanilaiset ammukset, jotka räjähtivät säännöllisesti aseiden piipussa, eivät lievästi sanottuna olleet ollenkaan hyviä.
                        Kyllä, räjähtämättömät venäläiset ammukset takasivat 12-0. Muuten... No, he olisivat ottaneet Fujin mukanaan ja luultavasti siinä kaikki. Tilanne olisi 12:1.

                        4. Laivueen valmistelu. Laajalti väitetään, että ZPR takasi 2. TOE:n läpimurron onnistumisen tsaarille, että pääsyyllinen "Glory" ja "Aleksanteri II" puuttumiseen Tsushiman alaisuudessa oli myös ZPR. ZPR ei esittänyt uhkavaatimusta toiminnan mahdottomuudesta ilman Mustanmeren EDB:tä: he eivät antaneet sitä - se voisi säästää 2 TOE:tä Itämerellä eikä sovi aiheeseen. Kampanja oli huonosti järjestetty, taistelukoulutus riittämätöntä ja tehotonta.

                        5. Ohjaus taistelussa. ZPR asetti molemmat pylväiden lippulaivat tuhoamista varten saamatta siitä konkreettista hyötyä. Tähän kaikki hänen osallistumisensa taisteluun päättyi.
                      3. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Mikään näistä ei liity "periaatteisiin" ... Ehkä et vain ymmärrä termin "periaatteet" merkitystä?
                        Täällä, muistan, hän sanoi minulle tieteellisen kommunismin kokeessa "mutta kerro minulle, mutta luokkataistelu periaatteena" ---- kuten hän kysyi kysymyksen ...... Ja minä mutisin vastaukseksi - koska en ymmärtänyt mitä hän kysyi minulta. Joo.
                        En ymmärtänyt, sitten se ei ole mitään loppuun asti luokkaongelma. ei mitään sellaista periaate

                        Ja niin:
                        1. Anteeksi mehiläinen. -- periaatteessa ei vedä.
                        2. Usko japanilaisia ​​- älä kunnioita itseäsi. Japanilaiset valehtelevat aina. He jopa tiivistivät tämän tapauksen filosofian: kuten "hyvin kerrottu ei ole valhe, vaan tapahtumien muunnelma". Joten luottaisin Campbelliin. 20 prosenttia tarkistuksesta ei kuitenkaan ole lainkaan kiistanalainen. Kyllä, kyllä ​​- se ei ole: ei yksinkertaisesti ole mitään kiistettävää.
                        3. Tämä on IMHO. IMHO:sta vain äärimmäisen tyhmät ihmiset "väittelevät pohjimmiltaan". IMHO ei periaatteessa voi olla riidan kohteena. Maksimi - menettely (mutta et vedä sitä)
                        Ja .... Japanilaiset ammukset eivät räjähtäneet tynnyreissä ollenkaan: nämä olivat Armstrongin "siirtomaa-aseet", joiden malli oli sellainen, että niiden piiput repeytyivät irti. (Se uudelleen IMHO)
                        4. Ensimmäinen eikä toinen tunnettu asiakirja ei seuraa. Päinvastoin: Rozhdestvensky meni P-A:han (ja hän saattoi vain "taata" tämän). P-A:n kaatumisen jälkeen hän päinvastoin lähetti hyvin pessimistisiä ennusteita.
                        Lisäksi: Rozhdestvensky ehdotti kampanjaprojektia ja oli sen innostaja - mutta missä? Helmikuussa!! Maaliskuussa!! Jos Rozhdestvensky olisi lähtenyt toukokuussa vähintään kolmella EDB:llä --- ja heinäkuussa Keltaisenmeren tilanne olisi muuttunut perusteellisesti.
                        Mutta Rozhdestvensky marinoitiin ensin elokuuhun asti (anteeksi, mutta elokuu on JO myöhässä!), Ja sitten lokakuuhun.
                        Ja lokakuussa... he työnsivät sen mereen.
                        Joten kuinka ihmistä voidaan syyttää hänen innostuksestaan ​​helmikuussa - jos hänen ei annettu lähteä juuri silloin??
                        5. Tämä on IMHO:si eikä mitään muuta. IMHO, toistan, ei ole kiistanalainen: voit saada sen, me sallimme sen. Mutta IMHO:n kanssa juokseminen ja huutaminen (kuten sinäkin) on esimerkki huonosta mausta
                      4. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Tällä ei ole mitään tekemistä "periaatteiden" kanssa.


                        jos et noudata TopVaria hyvin, et yksinkertaisesti huomannut, että suurin osa A&Ch:ta kohtaan esittämästäni kritiikistä liittyy teknisiin ongelmiin, kuten kuorien arvioituun panssarin tunkeutumiseen, panssarin suhteellisen vastuksen vertailun periaatteisiin, ballistiikkaan jne. ., joka ei koske suoraan RYA:ta)

                        1. todella pahoillani

                        2. esittää muita vahinkojärjestelmiä, jotka poikkeavat olennaisesti japanilaisista ja brittiläisten attasen tiedot

                        3. Pyydän sinua selventämään:
                        - mitkä ovat perustavanlaatuiset erot Armstrongin "siirtomaa-aseissa" ja sen ajan HMS-aseissa? missä on todiste tälle tiedolle?
                        - mitkä ovat perustavanlaatuiset erot aseen vaurioissa piipun avioliitosta ja piipussa olevan ammuksen repeämisestä?

                        4. Pyydän sinua selventämään:
                        -millaiset taistelulaivat olivat valmiita kampanjaan Kaukoidässä vuoden 1904 metsässä? missä on todiste tästä tiedosta?
                        - Miten tarkalleen ottaen kuvittelet heidän siirtymisensä Kaukoitään ja läpimurron Port Arthuriin?

                        5. tämä ei ole IMHO. se on tosiasia. molemmat lippulaivat menetettiin heti taistelun alussa.
                      5. -2
                        Kesäkuu 29 2019
                        jos et noudata TopVaria hyvin, et yksinkertaisesti huomannut, että suurin osa A&Ch:ta kohtaan esittämästäni kritiikistä liittyy teknisiin ongelmiin, kuten kuorien arvioituun panssarin tunkeutumiseen, panssarin suhteellisen vastuksen vertailun periaatteisiin, ballistiikkaan jne. ., joka ei millään tavalla liity suoraan RYA:han


                        Mikään yllä olevista ei ole lähellä sanaa "periaate" tai "periaate". Sanoin sinulle: olet heikko terminologian kanssa --- käytät sanoja ymmärtämättä niiden merkitystä.

                        Mutta en vieläkään ymmärrä, mitkä tarkalleen, millaiset huomiot (unohdamme "periaatteet" - kuten kävi ilmi, että sinulla ei ole niitä) saavat sinut henkilökohtaisesti tukemaan mudan kaatamista venäläisten merimiesten päälle? MITÄ he loukkasivat sinua henkilökohtaisesti?
                      6. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        saa sinut henkilökohtaisesti tukemaan mudan kaatamista venäläisten merimiesten päälle


                        Mitä minä tein heille mudalla? - Tavallisia miehiä.
                        tsaari on omalaatuinen, tahdikkisesti sanottuna, diplomaatit ovat kärsivällisiä, tahdikkisesti sanottuna, amiraalit ovat keskinkertaisia, myös tahdikkisesti sanottuna, ja he ovat kaikki hämmästyttäviä tyhmiä (virkojensa vaatimuksiin nähden),
                        miehet ovat vain syyllisiä siitä, etteivät ne leikaneet niitä aikaisemmin, vaikka heidän olisi todella pitänyt

                        PS. ja jos merellä brittien kanssa taistella?

                        Olet heikko terminologian kanssa


                        no, ok) puhutaan nyt materiaaleista:
                        Kysyin sinulta edellä joitain kaukana vaikeimmista kysymyksistä - voitko vastata?
                      7. -6
                        Kesäkuu 30 2019
                        Sinun kanssasi puhuminen ei ole itsesi kunnioittamista
                      8. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Koska olen niin huonotapainen, että pyydän todisteita?

                        Mistä tahansa hölynpölystä, kuten "siirtomaa-aseet"?

                        Mukavaa päivää, opi materiaalia hi
                      9. -3
                        Kesäkuu 30 2019
                        Koska olen niin huonotapainen, että pyydän todisteita?


                        Muuten, kyllä, ja myös tämä: "todisteet" avoimen Internetin aikakaudella vaativat vain muotoiltuja tikkuja. Loput etsivät itseään - tätä varten on Google.

                        Mutta se ei ole edes pointti: "puhua sinulle = ei kunnioita itseäsi" yksinkertaisesti siksi, että olet keskustelukumppanisi erittäin... epäpätevä, mutta samalla erittäin itsepäinen ja erittäin äänekäs.
                        Kuinka kauan olet lakannut huutamasta "rullien crunchista"? (Se on pahempaa kuin nenän nostaminen julkisesti)
                        No, mitä järkeä on kuunnella itkuasi?
                      10. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        - mitkä ovat perustavanlaatuiset erot Armstrongin "siirtomaa-aseissa" ja sen ajan HMS-aseissa?

                        No, minäkin pystyn siihen :)
                        räjähtävien aseiden pääasiallinen määrä oli 8 ". Kuninkaallisen laivaston aikana niitä ei käytetty ollenkaan ... Meneekö tämä "perustavana eroon"? :)))
                        Lainaus: Andrey Shmelev
                        Miten tarkalleen ottaen kuvittelet heidän siirtymisensä Kaukoitään ja läpimurron Port Arthuriin?

                        Pietarista Madagaskarille - 2,5 kuukautta. Vielä 2,5 kuukautta Nossi-besta Tsushimaan odotettaessa Nebogatovia lähellä Indokiinaa. Eli joko ZhM:n tai Ulsanin kanssa meillä on vähintään kolme Bronikia (Aleksanteri, Borodino, Oslyabya ja mahdollisesti suloinen pariskunta - Sisoy, Navarin) ja japsit rakeavat eeppisesti!
                      11. +1
                        Kesäkuu 29 2019
                        räjähtävien aseiden päämäärä oli 8"


                        tämä on Shantungin kanssa

                        Borodino


                        tehdastestit 26. kesäkuuta - 10. elokuuta 1904

                        Oslyabya


                        kunnostus huhtikuusta heinäkuuhun 1904

                        Alexander


                        siellä on etsivä. läpäisi kaikki kokeet lokakuussa 1903. mutta hän teki ensimmäisen matkansa elokuussa 1904

                        Sisoy ja Navarin - paljon kysymyksiä molempien mekaniikasta

                        henkilökohtainen mielipiteeni:
                        - EBR-eron läpimurtoa ei olisi voitu koordinoida 1 TOE:n ja/tai VOK:n toimilla, purkaukset olisi liotettu erikseen ja niillä ei olisi saavutettu mitään
                        - että ennen sodan alkua "Aleksanteri III" ja "Oslyabya" eivät siirretty PA:lle - suora petos ja "Sisoy" olisi pitänyt jättää PA - niin kaikki olisi voinut olla toisin
                      12. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        kunnostus huhtikuusta heinäkuuhun 1904

                        Ja tämän kertoo minulle henkilö, joka tarjoutui odottamaan "Glorya".
                        Itse asiassa kaikki kolme bronicaa, jos heillä olisi tahtoa, voisivat tulla ulos huhtikuussa.
                      13. 0
                        Kesäkuu 29 2019
                        Kyllä herra! Ehdotin lähettää "Glory" helmikuussa 1905.

                        tahdon kanssa


                        "Oslyabya" ei voinut palata ollenkaan, vaan murtautui Vladivostokiin ympäri Japania
                        Tässä on teema "Oslyabya" ja "Aleksanteri III" + risteilijät Vladivostokissa kesällä 1904 - hyvä ja täysin todellinen vaihtoehto
                        niin että "Borodinolla" oli aikaa 1 TOE:n taisteluihin - nauriit piti raaputtaa vuonna 1902
                      14. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Pietarista Madagaskarille - 2,5 kuukautta. Vielä 2,5 kuukautta Nossi-besta Tsushimaan odotettaessa Nebogatovia lähellä Indokiinaa.


                        Ja jopa tämä ---- arviointi ylhäältä.
                        Haluan muistuttaa, että brittejä ei päästetty Suez Rozhdestvenskyn kautta --- Gulskyn tapaus oli tekosyy. Ja tapausta ei ehkä tapahtunut, ja britit olisivat saattaneet unohtaa sen.
                        (Voi tietysti, ja ei --- he olisivat löytäneet syyn)
                        Eli joko ZhM:n tai Ulsanin kanssa meillä on vähintään kolme Bronikia (Aleksanteri, Borodino, Oslyabya ja mahdollisesti suloinen pariskunta - Sisoy, Navarin) ja japsit rakeavat eeppisesti!

                        Itse asiassa jopa ilman taistelua: valta-asema Keltaisella merellä, maa-armeijan toimittaminen on mahdotonta, ja japanilaisten olisi joko ostettava lisää laivoja ympäri maailmaa (MISSÄ laivoja on myynnissä? Turkkilaisten tai espanjalaisten roskaa?), Tai pyydä rauhaa venäläisiltä
                2. +1
                  Kesäkuu 29 2019
                  Otit aivan turhaan sanomani liian lähellä sydäntäsi: sanoin juuri sen, mitä sanoin --- ja sanoin "väitöskirjasta", enkä sen enempää.
                  Mutta loppujen lopuksi en sanonut vain siitä, vaan myös "julkaisemisesta kirjana" --- etkä huomannut tätä hetkeä turhaan. Minusta "perinteisestä poikkeava" tapahtumien arviointi ei ole vain hyödyllistä, vaan myös kauan odotettua. Joten periaatteessa tuen toimintaasi (mitä tahansa - tätä sykliä tai mitä tahansa) - vaikka olenkin eri mieltä monien kanssa... yksityiskohdat, niin sanoakseni.
                  1. 0
                    Kesäkuu 29 2019
                    Arvostetun kirjoittajan esittämä arvio tapahtumista on täysin perinteinen ja tiivistyy "kuori"-versioon.
            2. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Disser on puhtaasti tekninen asia. Jos sinulla on materiaalit ja oikea lähestymistapa, humanististen tieteiden tohtorin tutkinnon suorittaminen on helppoa. Tarvitset vain halua ja sinnikkyyttä tiettyjen ehtojen täyttämiseen. Yleensä vahvat ja lukutaitoiset ihmiset ovat usein monimutkaisia. Ja tyhmä tekee. Joten Andrew'n ei tarvitse olla ujo. Alkutiedot on olemassa. Haluaa olisi. Vaikeus tässä on erilainen itsenäiselle henkilölle. Meidän on löydettävä johtaja. Arvovaltainen ja tuttu. Kaikki.
              Koska olen auttanut vaimoani sellaisessa asiassa, tiedän mistä puhun.
              Joskus jotkin teknisten tieteiden tutkinnot ovat puolet väitöskirjasta. Ja humanistisissa tieteissä ei vain jotkin, vaan monet väitöskirjat ovat inhottavia lukea. Kukaan ei halua roskaa.
              Ja tässä on mielenkiintoinen aihe.
              1. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Humanististen tieteiden vaikeuskysymyksessä heilautit hieman.
                On tilastoja, jotka ovat kestäneet ajan kokeen.
                Tilastot ovat samat kaikille maille ja kansoille.
                Tietenkin ne, joissa he yleensä puolustavat kandidaatin tai tohtorin väitöskirjoja.
                Matemaatikko puolustaa ensin.
                Siis kemistit.
                Fysiikkaa.
                Humanitaarit puolustavat itseään myöhemmin.
                Filosofit puolustavat viimeisiä.
                En ihmettele, että filosofian väitöskirjojen lukeminen on sinulle erityisen inhottavaa.
                1. 0
                  Kesäkuu 30 2019
                  Ei... Filosofia ei lukenut. Venäjän kieli riitti.
        2. +1
          Kesäkuu 29 2019
          Tämä artikkelisarja kaikella materiaalin runsaudella ja Rakkaan kirjoittajan ahkeruudella on uudelleenkertomus "puumiekan" vanhasta hyvästä versiosta.
    2. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan, kaikki hänen kirjoittamansa on vain uudelleenkerrontaa, johon on lisätty hänen omia kommenttejaan, jotka eivät aina ole edes loogisesti perusteltuja. Nämä ovat varsin mielenkiintoisia keskusteluja ja valistusta foorumin osallistujille, mikä tietysti on tarpeellista ja tärkeää.
      Tiede ja väitöskirja (no tästä puhutaan) ovat kuitenkin itsenäisiä tutkimuksia, uusia lähteitä liikkeelle ja niiden pohjalta luotuja käsitteitä, mikä tarkoittaa arkistoja, arkistoja ja jälleen arkistoja.
      1. +2
        Kesäkuu 29 2019
        Lainaus: Yaik Cassack
        Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan, kaikki hänen kirjoittamansa on vain uudelleenkertomusta

        Joten kysyn, kerronko uudelleen mitä? :)))) Keitä kirjoittajia kerroin uudelleen? :)
        1. +1
          Kesäkuu 29 2019
          Hei Andrew! hi Nyt he kiipeävät lapioimaan arkistoja ja muutaman vuoden päästä "poimivat" jotain. Miten... naurava
          1. +3
            Kesäkuu 29 2019
            Lainaus: Merikissa
            Hei Andrew!

            Tervehdys Konstantin! hi
            Lainaus: Merikissa
            SchA he kiipeävät lapioimaan arkistoja

            Mitä varten? Antakaa heidän ottaa yhteiset lähteet ja katsoa mitä he kirjoittavat sinne ja mitä minä kirjoitan :))))
            Ihmiset eivät vain istuneet muodostelmien piirustusten kanssa, eivät piirtäneet mitä ja miten, ja on selvää, että taistelun kuvauksessa, kääntyikö Zhemchug vasemmalle tai oikealle - monoenergeettisesti, he näkevät kenraalin menemättä vivahteisiin. . Ei hätää, olin itsekin sellainen. Ja sen seurauksena ymmärrys menetetään, kun istun, vertaan lähteitä saatavilla oleviin asiakirjoihin, löydän ristiriitaisuuksia, yritän analysoida, miten se todella voisi olla, koska asiakirjat ovat valitettavasti myös täynnä virheitä ... Ja luin artikkelini: "muiden ihmisten julkaisujen uudelleenkertominen". lol
            1. -2
              Kesäkuu 29 2019
              Ihmiset eivät vain istuneet rakennuspiirustusten kanssa, eivät piirtäneet mitä ja miten,

              Noniin --- jos he "eivät ylittäneet sitä", mistä sitten saisimme suunnitelmat?
          2. +2
            Kesäkuu 29 2019
            Tehdään pisteellä "y"!
            Väitöskirja aiheesta toisen luokan Izumrudin ja Zhemchugin risteilijät - Andreyn käsistä on mahdollista! Uutuus ehdokkaan työssä merkitsee "ideoiden ja teesien" tuomista tieteelliseen kiertoon, jotka sopivat abstraktiin ja toimivat keskustelunaiheena vastaväittäjän kanssa!
            Muuten, puolustavatko he edelleen teoksia Borodinon ja Kulikovon taistelun aiheista? Vuonna 2018 pidettiin väitöskirja viimeisestä purkitettu Varyagin taistelusta!
            Joten jos Andrei hämmentyy "tieteellisestä työstä", hän hallitsee sen varmasti !!! Joku, joka, mutta hänellä on täydellistä tunnollisuutta ja pedantisuutta. On vain yksi ongelma, kaikki väitöskirjat maksavat rahaa ja aikaa.
            Omaa esimerkkiäni käyttäen sanon, että mielestäni talon rakentaminen oli helpompaa kuin KUN-kuoren hankkiminen.
            Muuten, Andrey osaa työskennellä ensisijaisten lähteiden kanssa. Esimerkiksi raportit nuoremmista lippulaivoista ja laivojen kapteeneista, ja tämä on jo pahamaineinen uutuutesi !!! Terveisin, Vlad!
            1. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Omaa esimerkkiäni käyttäen sanon, että mielestäni talon rakentaminen oli helpompaa kuin KUN-kuoren hankkiminen.


              juomat hyvä
            2. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Kulikovon taistelusta ei ole oikeita lähteitä kerran tai kahdesti. Mutta ihmiset onnistuvat puolustamaan väitöskirjoja. Mitä he siellä kirjoittavat?
            3. +1
              Kesäkuu 29 2019
              Kaima, jolla on AiCh100% luokitus: jos se tulee, hän voi hallita sen melkoisesti. Hän on huolellinen ja se antaa paljon..
              PS
              Toverit, en tiedä teistä, mutta minulle Andrei on jo ainakin historiatieteiden kandidaatti. 2/3 "silmät eivät ole nähneet" lähteistä, joiden kanssa Andrey työskentelee
        2. 0
          Kesäkuu 29 2019
          Kirjoittajia on monia, mutta perusta on mielestäni keskustelu Tsushimasta. Kaikesta tästä on keskusteltu siellä toistuvasti (mukaan lukien erittäin vaatimattomalla osallistumisellani) ainakin viimeiset 6-8 vuotta. No, tietysti sinulla on oma alkuperäinen tulkintasi, en kiistä sen kanssa, vaikka ensimmäinen keskustelu kahden sarakkeen merkityksestä Zyamassa tapasi minut vuonna 2.
          Muuten, työskentelitkö RGAVMF:ssä?
          1. +2
            Kesäkuu 29 2019
            Lainaus: Yaik Cassack
            Kirjoittajia on monia, mutta perusta on mielestäni keskustelu Tsushimasta.

            kumpikaan ei ole totta.
            Lainaus: Yaik Cassack
            Muuten, työskentelitkö RGAVMF:ssä?

            Ei, mutta siinä on vivahde - ensinnäkin Tsushimassa on paljon asiakirjoja, ja toiseksi Venäjän valtionkirjasto lataa suuren osan niistä sähköisesti. Otan sieltä samat komentajien raportit
            1. -1
              Kesäkuu 29 2019
              Tiesin sen. Tsushima-verkkosivusto on meidän kaikkemme! Minulla ei ole enempää kysymyksiä.

              Kerron sinulle ammattilaisena ammattilaiselle - et voi käyttää yksittäisiä asiakirjoja tieteellisessä työssä. On sellainen asia - lähteen kritiikki. Se vaatii monien asioiden ja kontekstin ymmärtämistä, uudelleentarkastelua ja jopa näennäisesti "vakiintuneiden" tosiasioiden tarkistamista ja vertailua. Ja tämä on mahdotonta ilman arkistoja.
              Pidän kirjaa siitä, mitä aiheestani on julkaistu ja painettu Internetiin. Voin vain hymyillä itselleni, mitä kirjoittaisin tämän perusteella.
              1. +1
                Kesäkuu 29 2019
                Hyvä maanmies, Andreyn yhteydessä sanomme, että hänellä on kyky kirjoittaa tieteellistä työtä!!!
                Jos kirjoittaja pystyy sukeltamaan tähän rutiiniin, uskon, että saavutat tavoitteesi!
              2. +3
                Kesäkuu 30 2019
                Lainaus: Yaik Cassack
                Kerron sinulle ammattilaisena ammattilaiselle - et voi käyttää yksittäisiä asiakirjoja tieteellisessä työssä. Voin vain hymyillä itselleni, mitä kirjoittaisin tämän perusteella.

                Joten istu alas ja kirjoita kuten haluat.
                Ei ole tarpeen arvostella jonkun toisen työtä, on parempi näyttää meille oma tasosi, niin me arvioimme sen.
                1. -1
                  Kesäkuu 30 2019
                  Kerro vaimollesi, kuinka keittää kaalikeittoa. Tasoni ovat väitöskirjani ja kirjani, jotka on julkaistu kauan sitten ja joita kuka tahansa on arvioinut. En esitä sinulle mitään - älä hallitse sitä.

                  Jos paikallisen "kylän ensimmäisen kaverin" fanit ovat mielissään siitä, mitä hän kirjoittaa - he sanovat, että Novikov-Priboyn romaani ja laivanrakennusinsinööri Kostenkon muistelmat voivat toimia tiedon LÄHTEENÄ ampumisen järjestämisestä Venäjän laivasto, niin on selvää, että on hyödytöntä valistaa militantteja amatöörejä.

                  Se on kirjoitettu täällä, koska hän ymmärtää, että Tsushima-verkkosivustolla, jossa laivaston aiheesta on paljon enemmän ammattimaisia ​​kirjoittajia, hänen harjoituksensa aiheuttavat huomattavaa hauskaa))))
                  1. +1
                    Kesäkuu 30 2019
                    Lainaus: Yaik Cassack
                    Jos paikallisen "kylän ensimmäisen kaverin" fanit ovat mielissään siitä, mitä hän kirjoittaa, he sanovat, että Novikov-Priboyn romaani ja laivanrakennusinsinööri Kostenkon muistelmat voivat toimia tietolähteenä ampumisen järjestämisestä. Venäjän laivastosta

                    Fi, mikä banaali vääristely :)))) Kirjoitin, että JOPA Novikov-Priboy ja Kostenko onnistuivat kuvailemaan enemmän tai vähemmän oikein venäläisten EDB:iden ammuntamenettelyä.
                    Lainaus: Yaik Cassack
                    Se on kirjoitettu täällä, koska hän ymmärtää, että Tsushima-verkkosivustolla, jossa laivaston aiheesta on paljon enemmän ammattimaisia ​​kirjoittajia, hänen harjoituksensa aiheuttavat huomattavaa hauskaa))))

                    Ei. Kysymys on siitä, että en ansaitse penniäkään Tsushiman julkaisuista.
                    Lainaus: Yaik Cassack
                    Tasoni ovat väitöskirjani ja kirjani, jotka on julkaistu kauan sitten ja joita kuka tahansa on arvioinut.

                    Ja mitä sitten sinä, niin asiantunteva, onnistut tekemään kolme virhettä yhdessä SLA:lle omistetussa lauseessa? :))) Yleensä kerron sinulle tämän - puhaltaa poskiasi ja kerro pelottavia tarinoita siitä, kuinka "isäni sinä . ..."... siinä mielessä, että "mutta Tsushimassa he repivät sinut osiin" kuka tahansa voi. Väitti johtaa keskustelua - eivät kaikki. Ja ilmeisesti et tiedä. Joutuessaan vaikeuksiin SLA:n kanssa, he ovat nyt pudonneet valittamiseen ja töykeyteen.
                    1. 0
                      Kesäkuu 30 2019
                      Kieltäydyin vastaamasta, mutta aion kuitenkin. Sinä aloit käyttää loukkaavia sanoja "ulkiminen" ja "töykeys", en minä. Joten olet loukkaantunut, luet väitteeni ja yrität reagoida.
                      No, kiitos.

                      1. Et ymmärrä mikä aihelähde on. Lähteenä tässä tapauksessa ovat ohjeet ja muut asiakirjat, eivät Novikov-pataljoonan (ei koskaan tykistömies) keräämät tarinat.
                      Tämä paljastaa sinut amatöörinä. Olet hyvin kaukana tieteestä huolimatta paikallisten kehuista vielä suurempien amatöörien taholta.

                      2. Tsushimasta - valehtelet. Pääsyynä on banaali pelkuruutesi, koska sinut kaivetaan sinne välittömästi. Jos näin ei ole, kopioi ja liitä hölynpölysi CN:stä sinne (se kestää puoli minuuttia) ja näet. Ja tekosyysi ovat naurettavia, vain ihmiset, jotka ovat hyvin kaukana aiheesta, voivat uskoa niitä.

                      3. Et löytänyt minulta mitään virheitä. Et vastannut yhteenkään kysymykseeni, koska et ymmärtänyt niitä.
                      Keskushermoston historiaa kuvailevat kirjoittajat, joita lainasin. Esimerkiksi, et joko ole lukenut Norman Friedmanin klassikkoteosta Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era, tai olet vain liian peloissasi kertoaksesi hänen mielipiteensä, johon luotan ja joka on ristiriidassa käsitystesi kanssa.
                      Friedman on maailmanluokan asiantuntija. Ei ole sinun asiasi kiistää sitä, kiistäjä ei ole vielä kasvanut.

                      4. Venäläisten taistelulaivojen Geisler-järjestelmän laitteiden luettelo tekee vaikutuksen vain amatööreihin, jotka eivät ymmärrä keskuslämmityksen toimintaa.

                      5. En päässyt mihinkään "ansaan" enkä joudu siihen. Muuten, olen 58-vuotias, minulla on pitkä ikä, tieteelliset tutkinnot ja kirjat takana. Sinun kaltaisiasi itsevarmoja ja lukutaidottomia nuoria booja, olen nähnyt riittävän määrän elämäni aikana. Joten minulta et ole tasavertaisen viestinnän arvoinen, mutta keskustelukumppanina olet epäkiinnostava. Opi jotain, suojele jotain ja tule sitten jos elän)))
                      Riittää, että älykäs ihminen lukee väitteeni, enkä tarvitse "suosiota" täällä "faneidesi" joukossa, jotka pitävät sinua "guruna".
                      Dixi
                      1. -1
                        Kesäkuu 30 2019
                        No, kaikille osallistujille - lopettaakseni CN-kiistani Tšeljabinskista kotoisin olevan Andrein kanssa ja osoittaakseni, että hän sitoutui ylimielisesti väittelemään asioista, joita hän ei ymmärrä, eikä sitten viimeisen lähdöni jälkeen yrittänyt tehdä keskustelua. hyvät kasvot huonossa pelissä.

                        Alla annan skannauksen V.Yun kirjasta. Rybaltovsky "Laivaston tykistö".

                        Rybaltovsky laivastossa vuodesta 1907, tykistöupseeriluokan opettaja, flagart, Mustanmeren laivaston päätykistömies, kontraamiraali. Olen varma, että hän tiesi tykistöstä paremmin kuin me.

                        Kiinnitä huomiota hänen antamaan määritelmään "keskitetty nouto" (CN).
                        Kirjoitan erityisesti uudelleen merkityksettömillä muistiinpanoilla korostaen pääasiallista huijauksen poissulkemiseksi:
                        "...keskisuuntauksella kaikki aseet tähtäävät maaliin vain yksi tai kaksi ampujaa ... tähtäyspisteestä ... Tornien ja tykkien ampujat eivät enää tähtää tähtäyksiin, vaan tykkien saamien käskyjen mukaan. laitteet kohdistavat aseet automaattisesti maaliin, johon päätykkien tähtäimet osoittavat, joka sijaitsee maston keskipisteessä tai ohjaushytissä..."

                        No, millainen yksi tai kaksi ampujaa tähtäsi venäläisten taistelulaivojen aseet Tsushimassa?

                        Uskon, että Rybaltovskyn antama määritelmä kumoaa täysin Tšeljabinskista kotoisin olevan Andrein omat fantasiat keskushermoston olemassaolosta Venäjän ja Japanin sodan aikana.
                      2. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Tässä on itse skannaus, toivottavasti näet kaiken täältä

                      3. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Ja kauemmas. En saa täällä palkkaa, mutta totuus on tärkeämpi. Tämä on sääntö todellisille tiedemiehille.
                        Toivon, että nyt foorumin osallistujat suhtautuvat kriittisemmin Andrein villin mielikuvituksen hedelmiin Tšeljabinskista, ja se toimii hänelle opetuksena (jos hän pystyy oppimaan virheistä).
                        Kerro minulle, kuinka voit poistaa rekisteröinnin, en löytänyt mitään.
                      4. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Kerro minulle, kuinka voit poistaa rekisteröinnin, en löytänyt mitään.

                        Mikä parasta - pää seinää vasten juoksukäynnillä.
                      5. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        En saa täällä palkkaa, mutta totuus on tärkeämpi. Tämä on sääntö todellisille tiedemiehille.

                        Joka luokittelet itsesi täysin turhaan.
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Kuinka voin poistaa rekisteröinnin

                        Otat kannettavan tietokoneen ja heität sen seinää vasten, miten muuten? naurava
                      6. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        [quote = Yaitsky Cassack] Uskon, että Rybaltovskyn antama määritelmä kumoaa täysin Andrein itse tekemät Tšeljabinski-fantasiat keskushermoston olemassaolosta Venäjän ja Japanin sodan aikana. [/ lainaus]
                        Pidän sinusta kyvystäsi asettua mestarillisesti lapaluiden varaan. Onnittelut - olet juuri allekirjoittanut täydellisen epäpätevyyden lisäksi myös täydellisen kyvyttömyydestäsi työskennellä lähteiden kanssa.
                        Ensin kerroit meille
                        [quote = Yaitsky Cossack] Barra-Struda-etäisyysmittareita alettiin testata siellä vuodesta 1899, ja vuoteen 1904 asti he eivät oppineet käyttämään niitä. Ammuntatekniikkaa ei kehitetty. [/lainata]
                        Okei, selitin sinulle väärin. Mutta et halunnut myöntää virhettäsi ja päätit korvata kiistan kohteen - "hyppäsit" kysymyksestä keskitetystä palonhallinnasta keskitettyyn tähtäysjärjestelmään. Sanoit, että se ei ollut EBR RYAVissa, koska se ilmestyi ensimmäistä kertaa brittien kanssa lähempänä ensimmäistä sotaa. Mitä sitten
                        [lainaus = Yaitsky Cossack] Venäjän laivaston ensimmäinen TsN on vuonna 1915 tilattu Erickson-järjestelmä.
                        Sen huonompi prototyyppi on Geisler PUS -järjestelmä arr 1910 [/ lainaus]
                        Itse asiassa tämä kohtasi lopettaa jo keskustelumme - kuinka voit moittia venäläisiä amiraaleja, etteivät he ennen REV:tä tehneet sitä, mitä britit onnistuivat vasta toisen maailmansodan aattona? Mutta minä, nauraen sydämellisesti, huomautin sinulle tosiasiavirheestäsi - et vain vuodattanut kiistaa, et siltikään voinut edes nimetä Venäjän laivaston ensimmäistä PUS:ta! Ja hän kehotti sinua lukemaan uudelleen Platonovin, jonka väitetysti luit ja joka osoittaa, että se oli Pollanin laite eikä Ericksonin.
                        Mutta sielusi vaatii tyydytystä... ja mitä sinä teet? Lainaat otteen Rybaltovskysta ...
                        Eli sama Rybaltovsky, joka
                        [lainaus = Yaitsky Cassack] Rybaltovsky on ollut laivastossa vuodesta 1907, tykistöupseeriluokan opettaja, flagart, Mustanmeren laivaston päätykistömies, kontraamiraali. Olen varma, että hän tiesi tykistöstä paremmin kuin me.
                        Ja mitä hän kirjoittaa?

                        Eli ampujat näkivät aseeseen päätykkimiehiltä ilmoittaman! Tietenkin siellä käytetään sanaa "automaattisesti", mutta asiayhteydestä seuraa selvästi, että kyse ei ole tuntemattomasta konekivääristä (tämä ilmestyi vasta toisessa maailmansodassa ja on mahdotonta ilman SSP:tä), vaan siitä, että sen sijaan, että tähdättäisiin itseensä, ampuja asettaa hänelle kulmat GN ja VN! Ja miten se liittyy kommenttiisi
                        [quote = Yaitsky Cassack] Jos hyväksyt absurdin näkemyksesi siitä, että "keskikohdistaminen" tarkoittaa sitä, että yhdestä paikasta välitetään jotain tietoa aseiden tähtäyksestä ja sitten ampujat asettavat ne manuaalisesti, niin yleensä syntyy paradoksi [/ lainaus]
                        Ja sinä tietysti hämmensit antaa kuvaus keskeisistä tähtäyslaitteista. No, minä teen sen puolestasi
                      7. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Tässä on kuvaus

                        Eli sama nuolien yhdistämismenetelmä, josta puhuin edellä.
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Sinä aloit käyttää loukkaavia sanoja "ulkiminen" ja "töykeys", en minä. Joten olet loukkaantunut, luet väitteeni ja yrität reagoida.

                        Tietysti luen – minun on selitettävä valmistautumattomille lukijoille kaikki pseudotieteelliset hölynpölyt, joita ihmiset vetävät artikkeleideni keskusteluun
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Mitä tulee Tsushimaan, valehtelet. Pääsyynä on banaali pelkuruutesi, koska sinut kaivetaan sinne välittömästi. Jos ei ole

                        Ja miksi minun pitäisi? Miksi minun pitäisi tuhlata aikaani Tsushimaan, keskusteluihin sen vakituisten asukkaiden kanssa (muuten, SLA-alueella ei sellaista tule olemaan)? Minkä vuoksi? Itsensä kuvittelevan yaik-kasakan vuoksi, joka on ristiriidassa itsensä kanssa jokaisessa uudessa kommentissa? Jotain todistettavaa hänelle? MIKSI?:)))
                        Kun olet vaihtanut keskustelun aihetta, olet minulle keskustelukumppanina täysin epäkiinnostava, ja vastaan ​​sinulle vain, jotta et johda muita lukijoita harhaan.
                      8. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Ja sinä olet lähempänä kuin luulin. Sinun on huolehdittava siitä.
                        No, luojan kiitos, he latasivat Rybaltovskyn. Nyt luet vain yhden kappaleen Rybaltovskysta ja unohdat toisen.
                        Joten, luemme uudelleen Rybaltovskya TsN:stä.

                        1. Tähtäyspylväs, jossa yksi tai kaksi ampujaa OSOITTAA kaikki maaliin olevat aseet.
                        Missä taistelulaivassa oli POSITION POST, missä olivat nämä Rybaltovskyn mainitsemat ampujat, joilla oli ilmeisesti tähtäin ja tiedon tuottolaite (antavat laitteet) ampumiseen? Näytä kaaviossa.
                        Yritykset ohittaa etäisyysmittari tai palonjohtaja ohjaushytissä, koska hän ei toimi. Hän katseli putouksia ja etäisyyttä, mutta ei osoittanut mitään nähtävyyksistään mihinkään. Vai oliko hänellä tähtäin? Etkö näytä?

                        2. Näköasetukset siirretään. Täällä olet taas innoissasi nuolista. Vain ne ovat erilaisia. Konelennätin on myös nuolia. Ja nuolien yhdistelmä on myös siellä.
                        Luimme Rybaltovskylta TsN:stä - tykkimiehet kohdistavat aseet AUTOMAATTISESTI kohteeseen YHDISTÄMÄN HAKULAITTEEN nuolet vastaanottavan laitteen nuoleen.
                        Rybaltovskyn sanoja ei tarvitse heittää pois.
                        Missä armadillon HAKULAITTEESSA nämä nuolet olivat? Näytä piirustuksessa. Sen vieressä oleva kellotaulu ei ole millään tavalla yhteydessä kiikariin. Ovatko ne kohteena?
                        Tähtäsivätkö tornissa olevat tykkimiehet asetta ollenkaan vai eivätkö he katsoneet maaliin, vaan YHDISTETTÄVÄT jotain?

                        Vielä kerran, toistan, on turha toistaa, että tornin ampujat näkivät etäisyys- ja suuntakulman kellottimet tornissa seisoessaan. Nämä ovat erilaisia ​​nuolia.
                        Nämä nuolet eivät olleet millään tavalla yhteydessä aseeseen, kellot oli merkitty kaapeleihin ja asteisiin, eikä niitä ole asetettu suoraan aseen tähtäimeen.

                        Lopuksi edellisessä osiossa siteeraamassani skannauksessa Rybaltovsky, puhuessaan laivojen ampumisesta, joissa EI OLE tulenhallintalaitteita, mainitsee myös käskyjen ja tähtäysasetusten siirtämisen aseille erityisvalitsimella. Vain hän ei lue tätä TsN: lle)))



                        No, luuletko todella, että tällaisten loukkausten jälkeen voit nyt niin helposti hypätä pois CN-aiheesta? )))
                        Voitko todella vastata kysymyksiin?
                      9. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Voitko todella vastata kysymyksiin?

                        Ja sinun on heikkoa julkaista kuvia kansistasi
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        kirjoja, joita kuka tahansa on jo pitkään julkaissut ja arvioinut.

                        ?
                        Sinä, nuori mies, vain valehdella, ja todiste tästä on kuvien puute kirjasi kansista täällä.
                        Tai odota, ehkä julkaisit ne omalla kustannuksellasi yhtenä kappaleena ja laitoit ne hyllyyn, halusi miellyttää?
                      10. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Odotan mielenkiinnolla merkityksellistä vastaustasi. Ja sitten siirrymme mainitsemaasi Platonoviin sekä Sokolovskiin ja Kozloviin.
                      11. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        En pudonnut mihinkään "ansaan" enkä joudu siihen.

                        Sinä tarinojesi kanssa
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        tieteellisiä tutkintoja ja kirjoja

                        jo umpikujassa.
                        On muuten huvittavaa, että sinä tieteellisenä valontekijänä käytät argumentteja ei-arkistoidut asiakirjatJa
                        korvaus esivarusmiesten luokista Osoaviakhimin järjestöissä erikoistuneiden ohjaajien ohjauksessa koulutuksessa olevien reservin (asemiehet).
                      12. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        No, toivottavasti saan vastauksen. Ja sitten julkaisen uutta materiaalia.
                      13. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Muuten, tässä on Platonov TsN:stä
                      14. +1
                        Kesäkuu 30 2019
                        Jälleen Platonov TsN:stä ja kiistää täysin Andrein Tšeljabinskista

                      15. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        No, toivottavasti saan vastauksen.

                        Samoin.
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Ja sitten julkaisen uutta materiaalia.

                        Jälleen kuvakaappauksia kohteesta tuntemattomat kirjat?
                        Sinä kysyit
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        miten voin poistaa rekisteröinnin

                        Muutitko mieltäsi?
                      16. 0
                        Heinäkuu 1 2019
                        Keskitetyn palonhallinnan tapauksessa he välittivät tietoja pysty- ja vaakasuuntaisen ohjauksen kulmista sekä käytettyjen ammusten tyypeistä.


                        tämä on kuitenkin keskitetty palonhallintajärjestelmä

                        Arvioituaan kohteen likimääräisen nopeuden ja suunnan vanhempi tykistöupseeri teki ampumataulukoita käyttäen manuaalisesti (paperilla) tarvittavat laskelmat ja laski tarvittavat muutokset VL:n ja GN:n johtoon.


                        tämä johtuu normaalin mukautuksen ja selvitysmekanismin puuttumisesta

                        molemmat ovat osittain oikeassa: SLA oli, mutta erittäin huonompi (alkuvaiheessa)
                      17. +1
                        Heinäkuu 1 2019
                        Tämä on ero - "ohjaus" tai "opastus".

                        Kukaan ei puhu johtamisesta. REV:n mukaan palonhallinta voisi olla keskitetty, plutong tai täysin hajautettu.
                        Palonhallintaa suoritettiin määrittämällä kohde, lähettämällä etäisyysmittaus sekä säätämällä tulipalo putoamisen merkkien mukaan. Tämän tarjosi RYA-aikakauden Geisler-järjestelmä. Jos haluat kutsua sitä primitiiviseksi SLA:ksi - kiitos. Samaan aikaan ampujien piti tässäkin tapauksessa itsenäisesti kohdistaa optiset tähtäimensä kohteeseen ("vesilinjan alle", varteen, lyijyllä tai muulla vakiintuneella tavalla), korjaaen jatkuvasti manuaalisesti aiheutuneita muutoksia. . Jokainen asennus tai torni ampuu itsenäisesti, koska pääaluksen päätykkien salpalaukaisu aiheuttaa liian suurta hajoamista epäsamanaikaisuuden vuoksi.

                        Keskusohjaus on oleellisesti erilainen automatisoinnin ja keskittämisen taso, kun kaikki laukauksen parametrit lasketaan ja välitetään suoraan aseisiin keskuspostin ohjaajan (etsin) ja laskentalaitteiden avulla.
                        Aseiden palvelija syöttää vain itse (täysautomaattisesti tai pahamaineisten nuolien manuaalisella kohdistamisella) jo muodostetuista tiedoista. Tykkimiehet eivät osallistu tähtäysparametrien laskemiseen tai muuttamiseen. Tässä tapauksessa ampuminen suoritetaan pääsääntöisesti lentopalloilla (puolilentopalloilla) keskitetysti, ulvonnassa ja sitten myös automaattisesti.
                      18. 0
                        Heinäkuu 1 2019
                        Tämä on ero - "ohjaus" tai "opastus".


                        niin tiedän juomat
                      19. +2
                        Heinäkuu 5 2019
                        Lainaus: Yaik Cassack
                        Ja sinä olet lähempänä kuin luulin.

                        Hulluksi :))) Se on se levoton :)))))) Niin monta kertaa hänet on jo laitettu lätäköön, mutta hän kiipeää sitkeästi taistelemaan eteenpäin.
                        Suoraan sanottuna luulin, että tämä kiista oli jo ratkaistu, enkä tutkinut aihetta. Ja tässä - siellä se on :))))
                        Okei, yksinkertainen kysymys - onko täällä muita, jotka ovat kiinnostuneita tästä "keskustelusta"? Kannattaako jatkaa?
                      20. -1
                        Heinäkuu 10 2019
                        Et vastannut yhteenkään viimeiseen kysymykseeni. He vain juoksivat karkuun. Koska sinulla ei ole mitään vastausta. Mutta taistelulaivan ilmapuolustusta käsittelevässä artikkelissa selität nyt asiantuntijan ilmalla muille, mitä kerroin sinulle täällä. Tietoja keskitetyn ja keskitetyn kuvauksen erosta.

                        Siksi murisemasi pelkurimaisen tyhjennyksen jälkeen häpäisevät sinua entisestään. No, vai voitko näyttää minulle Suvorovin TsN-tähtäimen sijainnin? Et voi, eikö?

                        Älykäs ihminen paikassasi kiittäisi minua tieteestä ja annetusta oppitunnista. Mutta olet jo tullut "kaikkitietävän" rooliin naurava
                    2. +1
                      Kesäkuu 30 2019
                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Ja mitä sitten sinä, niin asiantunteva henkilö, onnistut tekemään kolme virhettä yhdessä lauseessa SLA:ssa?

                      Koska olemme tekemisissä kiima meidän Ohikulkijat.
                      1. +2
                        Kesäkuu 30 2019
                        Lainaus: Toveri
                        Koska olemme jälleen tekemisissä Koljan, ohikulkijamme kanssa.

                        Mielestäni ei, tämä on älykkäämpi, mutta CSF on samankokoinen, vaikka luulin, että Kolya oli tunnustettu maailmanmestari tässä
                  2. +1
                    Kesäkuu 30 2019
                    Lainaus: Yaik Cassack
                    Tasoni ovat väitöskirjani ja kirjani, jotka on julkaistu kauan sitten ja joita kuka tahansa on arvioinut

                    Kuuntele, en tunnista sinua meikistä, kuka sinä olet?
                    Melnikov? Talonpojat? Vinogradov?
                2. 0
                  Kesäkuu 30 2019
                  Toveri, annoit minulle miinuksen, mutta minä annoin sinulle plussan. Arvasin - miksi)))) joten kääri ympäriinsä
                  1. 0
                    Kesäkuu 30 2019
                    Toveri on oikeassa: sinä valehtelet.
                    Ja Andrei on oikeassa: yritit korvata teesejä ja valehdella.
                    Ja he kaikki näkevät sen erittäin hyvin. Luuletko todella, että muut ovat niin sokeita ja tyhmiä, etteivät näe ilkeyttäsi?

                    Mene itsellesi...
                    1. +3
                      Kesäkuu 30 2019
                      Muistuttaakseni Tšeljabinskista kotoisin olevan Andrein opinnäytetyötä, jota vastustajani saapuva tukitiimi yrittää ahkerasti roskapostittaa, julkaisen kopion hänen lausunnostaan.

                      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                      Toisin sanoen keskuslava oli olemassa kauan ennen Percy Scottia. Laivoillamme se toimi näin (hyvä kuvaus PUAO mod 1899:stä on annettu Tsushimassa, sieltä kopioin


                      Toivon, että ne, jotka voivat lukea, ymmärtävät, että yllä olevat lainaukset asiantuntijoiden teoksista (Platonovia lainasi Andrey itse Tšeljabinskista) kumoavat TsN:n läsnäolon Venäjän ja Japanin sodan aikana.
                      No, tai koska se oli, niin kuvausten jälkeen Tšeljabinskilainen Andrei näyttää minulle sen avainelementit taistelulaivoillamme, jos hän voi, tietysti.
                      1. 0
                        Kesäkuu 30 2019
                        Yrität silti puolustaa idolisi auktoriteettia miinuksilla naurava hän lainasi myös Platonovia, mutta en voi, vai mitä? naurava
                      2. +1
                        Heinäkuu 4 2019
                        Muistuttaakseni Tšeljabinskista kotoisin olevan Andrein opinnäytetyötä, jota vastustajani saapuva tukitiimi yrittää ahkerasti roskapostittaa, julkaisen kopion hänen lausunnostaan.

                        Hän osasi kuvailla itseään. Ja riittäisi vain korjata "Halusit sanoa" keskusohjaus "- ei vihje"".
                        Jaettu YKSI riviksi. Teit koko tarinan tästä virheestä.

                        PS: Aioit perua tilauksen, eikö niin? Ja mikä oli tiellä?
                      3. 0
                        Heinäkuu 4 2019
                        Hän ei "pissannut itseään", vaan jatkoi tekosyyn kasaamista toiselle, kunnes tämä laivaston asiantuntija onnistui täysin. Yritin auttaa häntä, selitin tämän eron, mutta täällä hän oli jo kauan sitten astunut kaiken tietävän rooliin eikä lakannut olemasta töykeä. Joten kaikki väitteesi - "gurullesi". Häneltä oli ylimielistä ja lyhytnäköistä ylittää välittömästi eettinen raja. Hänen olisi pitänyt olla kohteliaampi. Varsinkin kun ei tunne keskustelukumppania. ))))

                        PS Mitä, pelottaa? "Herra Goering, pelkäätkö kysymyksiäni?" (c)
            2. +3
              Kesäkuu 29 2019
              Mielenkiintoisin asia voisi olla laivueen taistelun ohjailun mahdollisimman täydellinen palauttaminen. Nykyaikaisilla visualisointimenetelmillä ja tietokoneiden ja ohjelmistojen käytöllä se osoittautuisi siistiksi.
    3. 0
      Kesäkuu 30 2019
      Lainaus: COMMANDERDIVA
      Andrey ei yrittänyt kirjoittaa väitöskirjaa laivaston historiasta?

      En ole varma. Niin paljon virheitä ja vääristymiä, että Andrei joskus sallii itsensä näissä artikkeleissa ... Jopa superlojaali komissio ei ota riskiä päästää häntä läpi. Tai erittäin, erittäin kallista. naurava
  5. +1
    Kesäkuu 29 2019
    Minusta näyttää siltä, ​​​​että jos menet suuntimalinjaan ennen taistelua, vihollisen ilmestymissuunnasta riippuen on helpompi organisoida uudelleen rintamalle tai herätä. Siten on mahdollista käyttää enemmän aluksia taistelussa. IMHO
    1. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Minusta näyttää siltä, ​​​​että jos menet suuntimalinjaan ennen taistelua, vihollisen ilmestymissuunnasta riippuen on helpompi organisoida uudelleen rintamalle tai herätä. Siten on mahdollista käyttää enemmän aluksia taistelussa. IMHO


      Ei helpompaa. Ei puolitoistakertaisella nopeuserolla.

      Puolitoista kertaa nopeuserolla --- sinun on ohjattava ERITTÄIN tarkasti vain välttääksesi katastrofin (kun vihollisella on varaa virheisiin)
      1. 0
        Kesäkuu 29 2019
        Tarkoitatko katastrofilla törmäystä?
        1. 0
          Kesäkuu 29 2019
          Tarkoitatko katastrofilla törmäystä?

          Tuhoaminen tarkoittaa.

          Jos siirto on puolitoista kertaa enemmän --- niin virheet eivät ole kriittisiä: aina voi katkaista yhteyden ja aloittaa alusta. Jos liike on niin hidasta, sinun on ohjattava erittäin varovaisesti tappion välttämiseksi.
  6. +5
    Kesäkuu 29 2019
    Laskurin mukaan tämä on arvoisan kollegamme XNUMX-vuotisjuhlajulkaisu!
    Onneksi olkoon!
    1. +4
      Kesäkuu 29 2019
      Liityn! "Yhteensä, 300 grammaa, se on jotain!" (ALKAEN.) juomat
    2. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Liity onnitteluihin ja onnitteluihin
    3. +3
      Kesäkuu 29 2019
      Lainaus: Vanhempi merimies
      Onneksi olkoon!

      Kiitos! hi juomat
  7. +1
    Kesäkuu 29 2019
    Onnesta/huonosta. Muistammeko jakson venäläisen ammuksen osumasta ja räjähdyksestä (!!!) Fuji-tornissa? Ja miten se päättyi :(
    1. +1
      Kesäkuu 29 2019
      Onnesta/huonosta. Jakso osumalla ja räjähdyksellä

      venäläiset tuossa sodassa olivat katastrofaalisen epäonnisia: "kääntynyt esirukoilija"
      1. 0
        Kesäkuu 29 2019
        Pietari 1 kirjoitti Fortunasta: "tuulinen tyttö"
      2. +2
        Kesäkuu 29 2019
        Aika ei riittänyt "höyrytelan" hajottamiseen.
        Ja haluja.
        Ranskan kanssa tehdyn sopimuksen mukaan suurin vihollinen on Saksa.
        Tärkeimmät, taisteluvalmiimmat yksiköt länsirajalla.
        Kaukoidässä - huijaus Dalniyn kauppasataman kanssa.
        Ja sotilaslentue suojelemaan sitä.
        Mihin tätä porttia tarvittiin?
        Kenen kanssa he aikoivat käydä kauppaa tämän sataman kautta?
        Kiina siirtomaa?
        Ja mitä tämä siirtokunta voisi antaa?
        Mitä "siirtomaa"-tuotetta siitä voitaisiin viedä?
        Huomasin jo toisen aiheen kommenteissa, että Brittiläisen imperiumin romahtamisen jälkeen britit määräsivät tarkastuksensa. Käskin itselleni ymmärtää, mikä meni pieleen. Tilintarkastajat tulivat siihen tulokseen, että imperiumi oli täysin kannattamaton yritys. Metropoli investoi siirtomaihin paljon enemmän kuin sai.
        1. 0
          Kesäkuu 30 2019
          Aika ei riittänyt "höyrytelan" hajottamiseen. Ja haluja.

          Rautatie ei ollut --- Baikal-tunneleita. Heti kun tunnelit valmistuivat, he alkoivat "hajottaa luistinrataa".

          Witte rakensi Kiinan itäisen rautatien (jonka sen koko olemassaolo oli vain ongelma) sillä verukkeella, että se oli "500 mailia lyhyempi" (naurettava tekosyy) --- mutta ei rakentanut strategisesti tärkeitä tunneleita.

          Kaukoidässä - huijaus Dalniyn kauppasataman kanssa.
          ......
          Mihin tätä porttia tarvittiin?

          Kysymys ... Sama Witte oli aloitteentekijä ....
          Halusin rehellisesti kolonisoida pohjoisen. Kiina? Mutta sitten ENSIN olisi tarpeen rakentaa LINNoitus ja vasta sitten satama!

          Huomasin jo toisen aiheen kommenteissa, että Brittiläisen imperiumin romahtamisen jälkeen britit määräsivät tarkastuksensa. Käskin itselleni ymmärtää, mikä meni pieleen. Tilintarkastajat tulivat siihen tulokseen, että imperiumi oli täysin kannattamaton yritys. Metropoli investoi siirtomaihin paljon enemmän kuin sai.

          Näin kaneja kasvatetaan...

          Kapitalismi, rakas kollegani, on hankalaa: "valtio" kokonaisuudessaan näyttää häviävän, ja kymmeniä miljoonia ---- mutta muutama perhe saa... satoja tuhansia.
          Eli valtion varojen käyttöä rajoitetun piirin rikastamiseen
          valtion omistavat henkilöt.
      3. +2
        Kesäkuu 29 2019
        "venäläiset siinä sodassa olivat katastrofaalisen epäonnisia:" esirukoilija kääntyi pois "///
        -----
        Ja Pearl Harbor?
        Sinnikkyys voittaa, vaikka esirukoilija olisi kääntynyt pois.
        Midwayn taistelussa amerikkalaiset hyökkäsivät japanilaiseen lentokoneeseen viisi kertaa.
        lentotukialuksia. Ja viisi kertaa japanilaiset torjuivat hyökkäyksensä raskain tappioin.
        amerikkalaiset (yhdessä hyökkäyksestä 25 lentokoneesta yksi palasi takaisin).
        Eikä amerikkalaiset onnistuneet vahingoittamaan lentotukialusta kerrankaan.
        Mutta amerikkalaiset jatkoivat hyökkäystä. Ja kuudennessa hyökkäyksessä sukelluspommittajat
        kolme neljästä lentotukialusta upotettiin kerralla. Taistelu voitettiin.
        Ja sen mukana koko kampanja Tyynellämerellä. Japani lähti puolustamaan.
        1. 0
          Kesäkuu 30 2019
          Eikä amerikkalaiset onnistuneet vahingoittamaan lentotukialusta kerrankaan.
          Mutta amerikkalaiset jatkoivat hyökkäystä. Ja kuudennessa hyökkäyksessä sukelluspommittajat
          kolme neljästä lentotukialusta upotettiin kerralla. Taistelu voitettiin.


          Ne jotka tietävät mitä siellä tapahtui --- eivät voi olla muuta kuin samaa mieltä siitä, että amerit olivat tällä hetkellä ERITTÄIN HYVIN onnekkaita. Oli jopa onnea, että McCluskey löysi nämä lentotukialukset (hän ​​etsi niitä melkein tunnin, ne eivät olleet siellä minne hän toi koneensa), oli onni siellä, että japanilaisilla ---logiikkaa vastoin -- ei ollut suojaa. ilmassa, ja jopa se tosiasia, että KAIKKI he lentotukialukset harjoittivat lentokoneiden uudelleenlataamista ja tankkausta (täysi idioottimia) - eli he olivat varsinkin haavoittuvainen.

          Oli myös onnea, että japanilaiset hyökkäsivät saman lentotukialuksen kimppuun yhä uudelleen. Yorktown.

          Oli myös onnea, että japanilaiset eivät tiedustellut tarkasti sitä sektoria, jossa amerikkalaiset olivat.

          Tässä onnentaso oli yksinkertaisesti asteikolla: tämä on jonkinlaista taikuutta.

          Venäläiset eivät olleet kriittisesti onnekkaita tässä sodassa.

          Mutta sota olisi voitettu myös näissä olosuhteissa - väistämättä - jos britit eivät olisi järjestäneet maassa joukkomellakoja: tuolloin kukaan ei voinut vastustaa tätä.
          1. +2
            Kesäkuu 30 2019
            Lainaus: AK64
            Tässä onnentaso oli yksinkertaisesti asteikolla: tämä on jonkinlaista taikuutta.

            Ja lisäyksenä tähän, se on vain yhden lentopallon hullu osuma Tyokai-navigointimökissä Savon saaren lähistöllä 9. elokuuta yöllä 42 tapahtuneen verilöylyn aikana, kun yksi ammus tuhosi lähialueen kartat, mikä pelasti amerikkalaiset kuljetukset. laskeutuvien joukkojen kanssa suunnitellulta tuholta... Muuten, japanilaiset vahvistivat tämän sodan jälkeen. Joten on selvää, kummalla puolella jumalat olivat siinä sodassa kiusata
  8. +2
    Kesäkuu 30 2019
    Lainaus käyttäjältä mark1
    Mitä siellä on purettava! ......ylikuormitettu laivue (RI:n yleistilan osa)

    Ylikuormitettuja ei ollut venäläisiä, vaan japanilaisia ​​aluksia.
    Tarkastellaan tätä opinnäytetyötä esimerkkinä japanilaisesta risteilijästä "Kasagi", joka epäonnistui kolmen metrin vesipatsaan läpi kulkeneen venäläisen 6 tuuman ammion yhden osuman seurauksena.
    "Venäjän ja Japanin meren sodan huippusalaisen historian" kaavion mukaan ammuksen vastaanottaessa aluksen syväys oli yhtä suuri kuin 6,75 metriä.

    Risteilijän syväys normaalissa kuormassa oli 5,41 metriä (muiden lähteiden mukaan, 5,44 metriä).
    Siksi ero on 1,34-1,31 metriä.
    Koska risteilijän "Kasagi" uppouma 1 senttimetriä kohti oli noin 11,81 tonnia, voidaan päätellä, että aluksen ylikuormitus vaihteli n. 1 547,11 t. to 1 582,54 tonnia (mukaan lukien noin 120 tonnia ammuksia).

    Vertailun vuoksi.
    Kostenkon mukaan taistelulaiva "Eagle" oli aamulla 14. toukokuuta ylikuormitettu 1 785 T.
    1. 0
      Kesäkuu 30 2019
      Lainaus: Toveri
      Ylikuormitettuja ei ollut venäläisiä, vaan japanilaisia ​​aluksia.

      Aallonkorkeus Tsushiman taistelupäivänä vaihteli 1.2-1.8 metrin välillä. Kaaviosi eivät vahvista tai kiistä mitään.
      1. -7
        Kesäkuu 30 2019
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Aallonkorkeus Tsushiman taistelupäivänä vaihteli 1.2-1.8 metrin välillä. Kaaviosi eivät todista tai kiistä mitään.

        Lopeta jo urheileminen amatöörin kanssa.

        Tämä ihme ammentaa tietoa Internetistä .. ja kaataa kaiken tämän vaivan tänne. Hänen ongelmansa, eivät sinun, ei minun, eikö?
        1. +3
          Heinäkuu 1 2019
          Lainaus Cat Man Nullilta
          Tämä ihme ammentaa tietoa Internetistä .. ja kaataa kaiken tämän vaivan tänne

          Jos olet mies, voitko vahvistaa sanasi? Ainakin tässä tapauksessa, vai etkö ole vastuussa sanoistasi?
      2. +2
        Heinäkuu 1 2019
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Aallonkorkeus Tsushiman taistelupäivänä vaihteli 1.2-1.8 metrin välillä.

        Ajatuksesi suunta on selvä, mutta se on huonoa tuuria. Suunnitelman piirsivät asiantuntijat Kuressa, jonne "Kasagi" tuli korjaamaan, eikä siellä ollut aaltoja.
        1. 0
          Heinäkuu 2 2019
          Lainaus: Toveri
          Ajatuksesi suunta on selvä, mutta se on huonoa tuuria. Suunnitelman piirsivät asiantuntijat Kuressa, jonne "Kasagi" tuli korjaamaan, eikä siellä ollut aaltoja.

          Ei tietenkään ollut. Vasta nyt vedosta klo 6.75 ENNEN ammuksen osumaa, tiedämme vain sanoistasi. Katso antamaasi kaavio. Sen vesiviiva on kuvattu paljon korkeammalla kuin panssaroitu kansi. Tämä ei ole normaalia. Ja jos he puhuvat normaalista 5.4 metrin syväyksestä, niin näin ei ollut aluksen testien aikana. On täysin mahdollista, että hän upposi sillä tavalla nieltyään vettä reiästä (joka osoittautui olevan panssaroidun kannen reunan alapuolella)
  9. 0
    Heinäkuu 8 2019
    Lainaus käyttäjältä Trapper7
    Ymmärrän, että N-P ei ole arvovaltaisin kirjoittaja), mutta koska hän oli tietynlainen osallistuja tapahtumiin, en aio täysin "nollata" hänen kuvailemiaan tapahtumia.

    Novikov-Priboyta ei tietenkään voida jättää huomiotta!

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"