Sotilaallinen arvostelu

Etelärintaman luominen ja tapahtumat Moskovan sotilaspiirissä

55
Edellisissä osissa (osa 1 и osa 2) käsiteltiin sotaveteraanien asiakirjoja ja muistelmia, jotka osoittavat, että Neuvostoliiton johto ja avaruusalukset eivät olleet huolissaan saksalaisten joukkojen määrästä rajalla ja niiden keskittymispaikoista vasta 21.6.41 iltaan. 21. kesäkuuta ensimmäisessä kokouksessa Stalinin kanssa niitä ei pidetty erityisen tärkeinä kysymyksinä: eteläisen rintaman (SF) luominen, toisen linjan armeijan komentajan nimittäminen ja pohjoisrintaman, etelän johtajat. -Länsirintama (South-Western Front) ja etelärintama. Toissijaisten asioiden pohtiminen kahdeksan tuntia ennen sodan alkua osoittaa, että 20-00 asti 21. kesäkuuta maan johto ja armeija he eivät odottaneet täysimittaisen sodan alkaminen Saksan kanssa aamunkoitteessa 22. kesäkuuta. Uudessa osassa ehdotetaan tarkastelemaan tapahtumia Moskovan sotilaspiirin (MVO) päämajassa sodan aattona ja sen alkamisen jälkeen, jotka liittyvät YuF:n etulinjan muodostumiseen.


Etelärintaman luominen ja tapahtumat Moskovan sotilaspiirissä


Eteen käyttöönotto


19. kesäkuuta 1941 kenraalin esikunnalta lähetettiin Arkangelin sotilaspiirin (ARVO) päämajaan salasähkö (ShT) rintaman johdon käyttöönoton alkamisesta. Sähkeen tekstiä ei löytynyt, mutta toisessa asiakirjassa on linkki määritettyyn tietokoneeseen.

PC nro 2706/org, päivätty 24.6.41:
"ArVO:n kansliapäällikkölle. Armeijan rintaman muodostelmasta komennon sijaan.

Jäljennökset poliittisen pääosaston apulaisjohtajille, pääesikunnan operatiiviselle osastolle, avaruusaluksen henkilöstöosaston päällikölle.

Sellaisena kuin se on muutettuna pääesikunnan käskyllä ​​nro org / 1 / 524033 päivätty Mr. 19.06.41 eivät muodosta rintaman kenttäohjausta, joka on määrätty käyttöönottosuunnitelmassa. On tarpeen muodostaa armeijan kenttähallinto palveluvirastojen, vartijan, toimituksen ja armeijan lehden painotalon kanssa valtion nro 48/926 mukaisesti.

Rinteen kenttähallinnon muodostus, rintaman sanomalehden toimitus ja painotalo poistetaan kokonaan. V.Sokolovsky»
.

Pääesikunta tekee 19. kesäkuuta päätöksen rintamaosaston mobilisoinnin aloittamisesta ArVO:n perusteella. Mihin ArVO:n käyttöön otettavan ohjauksen piti mennä?

Kesäkuun 21. päivän illalla tehtiin päätös asianajotoimiston ja toisen linjan armeijoiden perustamisesta. Asianajotoimiston pääkonttori erotetaan MVO:sta 22. kesäkuuta. Toisen rivin armeijoiden komentaja, marsalkka S.M. Budyonnyn on pakko perustaa oma päämaja. 21.-22. ei ole vastaanotettu määräystä etuohjauksen käyttöönoton peruuttamisesta ArVO:ssa. Siksi ArVO:n ohjausta ei ollut tarkoitettu asianajotoimiston päämajaan eikä toisen linjan armeijoiden esikuntiin.

Kirjoittajalla on vain yksi versio määritellyn osaston tarkoituksesta, jolla ei ole asiakirjatodisteita: osasto oli tarkoitettu suunnan komentajalle, johon kuuluivat Lounaisrintama ja Etelärintama. Myöhään illalla 22. kesäkuuta pääesikunnan päällikkö saapuu Lounaisrintaman päämajaan seuraamaan Lublinin vastahyökkäyksen toimenpiteiden toteutumista. Päämajassa hän saa tietää rintaman todellisesta tilanteesta, ja 23. kesäkuuta hän näkee asioiden pahenevan. Tilanne muuttuu nopeasti, ja hänen päämajansa on vielä muodostumassa, eikä ole tiedossa, milloin se voi saapua. Tällaisessa tilanteessa suunnan päämajaa ei enää tarvita. Jos nyt kaksi rintamaa etenisi ulkomaille ja rintamien ja lounaisen suunnan päämajan väliin ilmestyisi valtava dokumenttivirta, niin se olisi toinen asia... Ehkä hänen käskystään pääesikunnan apulaispäällikkö , kenraali Sokolovsky, peruuttaa aiemman päätöksen, joka näkyy ST.

Syklissä kävi ilmi, etteivät kaikki Moskovan sotilas- ja siviiliasiantuntijat odottaneet sotaa 22. kesäkuuta. Ymmärtääkseni tuon ajan ilmapiiriä lainaan otteen akateemikko V.I. Vernadski: "[19.6.41]
He sanovat, että Saksalle esitettiin uhkavaatimus - vetää joukkonsa Suomesta kello 40 - pohjoisessa lähellä rajojamme. Saksalaiset suostuivat, mutta pyysivät viivästystä - 70 tuntia, joka annettiin ...


[Aamu 22. kesäkuuta] Ilmeisesti todella tapahtui parannus - tai pikemminkin väliaikainen rauha Saksan kanssa. Ultimaatti esitettiin. Saksalaiset antoivat periksi. Suomen piti tuhota rajoillamme (pohjoisessa) olevat saksalaisten rakentamat linnoitukset. Ilmeisesti tämän yhteydessä - Britannian suurlähettilään ja suomalaisen lähtö? Grabar kertoi nähneensä yhden kenraaleista, joka on nyt tietoinen poliittisesta tilanteesta sekä puolueessa että byrokraattisessa ympäristössä, ja joka kertoi hänelle, että useiden kuukausien ajan yhteentörmäyksen vaara Saksan kanssa oli kadonnut ...


Soitto Moskovan sotilaspiirin päämajan komentajalle


Moskovan sotilaspiirin päämajassa 19. kesäkuuta kaikki on tavallista, hiljaista ja rauhallista. Kenttähallintoon määrätyt henkilöt ja määrätty henkilökunta työskentelevät hiljaa paikoillaan: Moskovan sotilaspiirin päämajassa ja siviilijärjestöissä. He eivät ole vielä tietoisia tulevasta kenttämatkasta. Moskovan sotilaspiirin johto ei peru suunniteltua armeijan kenttämatkaa 23. kesäkuuta. Luultavasti opintomatkan aikana heidän piti valmistaa määrättyä komentohenkilöstöä esikuntatyöhön. Kenraalit Pokrovski ja Vorobjov kirjoittivat muistelmissaan kenttähallintojen valmistautumattomuudesta työhönsä.

A.P. Pokrovski (myöhemmin toisen linjan armeijoiden esikuntapäällikkö):
Sodan alun tapahtumat osoittivat, että emme olleet valmistautuneet kenttähallinnon järjestämiseen. Säännöt armeijan kenttäjohtamisesta sodassa ei ole kehitetty ennen sotaa. Siellä oli muistiinpanoja, luonnoksia, mutta armeijan kenttäjohtamisesta, esikunnasta ja yleensä armeijan siirtymisestä sotatilaan ei ollut sellaista sääntöä ... ei ollut ...

Eli henkilökuntaa oli, mutta edes parhaan henkilöstön, asiantuntevien, kokeneiden ihmisten läsnäolo ei sinänsä luo toimivaa päämajaa. Henkilökunta muodostuu työssä: siihen on valmistauduttava. Ja mitä saimme?

Esimerkiksi asianajotoimiston päämajan luomiseksi sinne lähetettiin Moskovan sotilaspiirin osasto. Mutta MVO:n johto ei ollut tietoinen. Se ei tiennyt tätä teatteria, näitä joukkoja eikä kaikkea, mikä liittyi sotaa edeltäneeseen valmistelutyöhön niiden kokoonpanojen päämajassa, jotka tulisi sijoittaa juuri tähän operaatioalueeseen. Moskovan sotilaspiirin päämaja, joka saapui sinne etelään ja josta tuli asianajotoimiston päämaja, kesti kauan ymmärtää tilannetta ja tottua siihen. Tietysti se oli väärin...

Ennakoimme vihollisuuksia, meillä voisi olla siellä, etelässä, etukäteen muodostettu osasto asianajotoimiston päämajasta. Ja se ei maksaisi niin paljon rauhan aikana ja sitä voitaisiin luoda ei avoimesti, vaan suljettuna, eri nimellä ...


V.F.Vorobiev:
Vuodesta 1940 hän toimi 61. kiväärijoukon esikuntapäällikkönä valmistautuen useisiin sotilasotteluihin alueella ja liikkeisiin työskennellä länteen ...

21.6.41. kesäkuuta XNUMX minut nimitettiin minulle aivan odottamatta Moskovan sotilaspiirin päämajasta muodostetun asianajotoimiston päämajan operatiivisen osaston johtajaksi. En tutkinut etelän suuntaa enkä tuntenut tätä teatteria.

Asianajotoimiston päämajan kokoonpano koostui 50 % reserviupseereista, jotka oli kutsuttu armeijaan kahden tai kolmen päivän sisällä sodan aattona. Operatiivisella osastolla, jonka päällikkönä toimin, kukaan kutsutuista reserviupseereista ei pystynyt itsenäisesti pitämään taistelupäiväkirjaa, laatimaan taisteluraporttia, operatiivista yhteenvetoa tai pitämään systemaattisesti työkarttaa. Tämä selittyy sillä, että harjoitusleirillä piirin päämajaan määrätyt upseerit eivät olleet töissä eikä heitä käytettiin asemissa, joihin heidät oli tarkoitettu sodan aikana ...

Perjantaina 20. kesäkuuta sotilasyksikön 1080 esikunta, mukaan lukien määrätty henkilökunta, herätetään hälytykseen. Tämän todistaa otsikon teksti "Luettelo komentavasta henkilökunnasta ... jotka eivät ilmestyneet päivystykseen.


Tästä johtuen tuli soitto (nouto tai hälytys), johon yksi operatiivisen osaston (OO) komentaja ei ilmestynyt.



Miksi puhelu soitettiin 20. kesäkuuta? Elokuun puolivälissä, kun kaikille oli jo selvää, että sota kestää pitkään, ilmestyi uusi asiakirja. Asiakirja viittaa työiän kerryttämiseen kesäkuun 20 päivästä alkaen komentajat, jotka kutsutaan avaruusalukseen. Päivystykseen saapuneiden listalla on myös komentajien nimet.



Alla on luettelo OO in / h 1080:n komentavasta henkilökunnasta, joka esiintyi kutsussa. Molemmat luettelot lähetettiin 21. kesäkuuta Moskovan sotilaspiirin logistiikan apulaisesikuntapäällikkölle kenraalimajuri I.M. Karavaev korvauksesta. Tämän todistaa päätöslauselmassa oleva päivämäärä.



Listalla on 20 henkilöä, mukaan lukien apulaisesikuntapäällikkö - julkisen järjestön päällikkö kenraali Vorobjov ja julkisen järjestön apulaispäällikkö majuri Lyamin. Jos kapteeni Kolokoltsev olisi saapunut, listalla olisi ollut 21 henkilöä. Eikö tämä komentajien määrä ole mielestäsi liian pieni armeijan tai rintaman OO-esikuntaan?

Siihen aikaan ei ollut tietokoneita, teksti kirjoitettiin kirjoituskoneella tai käsin. OO on paljon raportteja, karttoja ja muita asiakirjoja. Jopa kaksi edellä esitettyä asiakirjaa on painettu kirjoituskoneella. Kauneuden vuoksi piirtäjät sovelsivat karttojen tilannetta. He myös asettivat korteille tekstiä sekä otsikoissa että taulukoissa. Tietysti kun aika sallii.

Ennen molempien asiakirjojen luovuttamista kenraali Karavaeville yksi valmistelija (puna-armeijan sotilas Silaev) ja yksi konekirjoittaja Ushakova merkittiin punaisella kynällä lähtevien luetteloon. Jos puna-armeijan sotilas on pakkohenkilö - minne hänet lähetetään, sinne hän menee, niin konekirjoittajan kanssa se on toinen asia... Kirjoittaja on siviilihenkilö, eikä hänelle sallita epäsäännöllistä työpäivää, koska sotilasmies. Siviilihenkilöstöllä on normaali työpäivä. Lain mukaan hänelle pitäisi maksaa käsittelystä, mutta jotenkin tämä ongelma lopulta ratkesi. Huomaa, että yksi asiantuntija sisällytti heidät luetteloon, joten kokonaismäärä on 22 henkilöä.

Tuolloin OO:hen kuului myös salauspalvelun (ShSS) asiantuntijoiden osasto, joka poistettiin kokoonpanostaan ​​vasta heinäkuun 1941 alussa. Syynä olivat pääesikunnan operatiivisen osaston tarkastuksessa ilmenneet rikkomukset. Erityisesti havaittiin, että toiminnallisia asioita koskevat lähtevät ja saapuvat PC:t olivat osaston työntekijöiden julkisia.

Yllä olevassa luettelossa ei ole yhtään kiristysohjelmaa! Mihin kenttähallinto aikoi mennä ilman ShSS:n asiantuntijoita? oikein! Opiskella! Salaukset eivät ole halpa asia, ja GO:n henkilökuntaa on mahdollista opettaa salaamattomissa viesteissä (ilman SHSS-asiantuntijoiden kasvattamista).

Rinnan tai armeijan kenttäjohto


Kuinka monta ihmistä oli armeijan tai rintaman OO:n päämajassa? Tietoa kansalaisjärjestön henkilömäärästä sodan aattona ei löytynyt. Tiedossa on kuitenkin, kuinka monta kokopäiväistä virkaa oli armeijan ja rintaman esikunnan OO:ssa 02. heinäkuuta käyttöön otetun osavaltion 45/1 mukaan. Kuvan taulukossa käytetään seuraavia lyhenteitä: "sotilas" - sotilashenkilöstö, "sotilas" - siviilihenkilöstö.



Ilman OO:n päällikköä, joka on myös apulaisesikuntapäällikkö, esikuntaosastolla 02/45 on 35 virkaa rintaman esikunnassa ja 21 armeijan esikunnassa. Poistamme laivastoyksikön sotilashenkilöiden listalta (st. assistentti - 1 ja assistentti - 2). Meriasioihin liittyvissä tehtävissä voivat toimia vain Merivoimien kansankomissariaatin sotilashenkilöt (3. arvon kapteeni ja kapteeniluutnantti). Kansalaisjärjestön 20. kesäkuuta päivätyssä luettelossa ei ole merivoimien toimiston sotilaita. Lisätään järjestön henkilöstömäärään osastopäällikkö, joka on listalla 20. Saamme rintaman ja armeijan päämajan kansalaisjärjestöjen asemat 33 ja 19. Osoittautuu, että kesäkuun 20. päivän luettelossa henkilömäärä (21) on lähellä armeijan esikunnan OO:n määrää (19). Ainoa ero on, että rintaman ja armeijan päämajan OO:ssa on osavaltion 02/45 mukaan 3 tai 2 piirtäjää ja konekirjoittajaa. Kesäkuun 23. päivän matkan luettelossa on vain yksi piirtäjä ja yksi konekirjoittaja.

Muuten, erillisessä salausosastossa osavaltiossa numero 02/45 oli 29 ja 22 asiantuntijaa rintaman ja armeijan päämajaan. Etupäämajan ShSS:n rakenteeseen kuului myös kryptografien koulu, jossa oli 65 asiantuntijaa.



Kävi ilmi, että armeijan kenttähallinto, ei rintama, oli menossa opintomatkalle 23. kesäkuuta. Lähtineiden määrä ei sisällä ShSS:n asiantuntijoita. Soiton jälkeen määrätty henkilökunta lähetettiin kotiin maanantaihin asti. Alla olevasta kuvasta näkyy, että reservistä 20. kesäkuuta kenttämatkalle kutsuttu komentaja kutsutaan palvelukseen vasta sodan alettua.



Sodan jälkeisenä aikana määrätty henkilökunta kutsuttiin koulutukseen, ja he saivat palkkaa työpaikalla kansalaisjärjestössä tai yrityksessä. Voidaan olettaa, että sama käytäntö olisi voinut olla olemassa ennen sotaa. Siksi kutsuun saapuneet komentajat varoitettiin opintomatkasta 23. päivänä ja he pääsivät kotiin. Kesäkuun 22. päivänä heidät kutsuttiin avaruusalukseen, koska heidän oli lähdettävä sotilasyksikkönsä sijoituspaikkaan - lakitoimiston päämajaan.

Veteraanien muistelmat Moskovan sotilaspiirin päämajasta


Keräyksen jälkeinen henkilökunta meni töihin lauantaina 21. kesäkuuta. Tänä päivänä Moskovan sotilaspiirin päämajassa ei ole jännitystä kenttähallinnon määrätyn henkilöstön noususta aattona. Olihan matka suunniteltu, opettavainen, lyhyt ja lyhyen matkan.

Kenraali A.I. Shebunin (Moskovan sotilaspiirin päällikkö) ei ollut tarkoitus osallistua opintomatkalle. Hän kirjoitti, että kesäkuun 21. päivä oli tavallinen lepopäivä:
Kesän helteen alkaessa piirin hallintokoneiston työntekijöiden perheet muuttivat yleensä Moskovasta Serebryany Boriin, jota pidettiin tuolloin esikaupunkina. Lauantaina 21. kesäkuuta monet työntekijöistäni kokoontuivat, kuten aina, Dachaan. Piirin päämajassa työ päättyi lauantaisin kello viideltä, jolloin sinne jäivät vain operatiiviset päivystäjät. Niin se oli sinä sapattipäivänä.

Divisioonan komentaja Zakharkin oli sinä päivänä avaruusaluksen pääesikunnassa, josta hän saapui mökille. Hänen mukaansa ymmärsin, että ilmapiiri kenraalissa ilmestyi hän levoton. Vaihdettuamme mielipiteitä, Ivan Grigorjevitš ja minä olimme yhtä mieltä siitä, että huoleen oli todella todellista syytä. Sydämeni oli ahdistunut, kun myöhään illalla lähdin komentajan vieraanvaraisesta mökistä. Mutta silti Olin kaukana ajattelusta, että vain muutama tunti erottaa meidät kauheiden tapahtumien alusta, joiden on määrä ravistella maailmaa...


Moskovan sotilaspiirin insinöörijoukkojen päällikkö A.F. Vittu kirjoittaa:
Maanantaina [23. kesäkuuta 1941] päämajaan suunniteltiin matka organisoinnin ja vuorovaikutuksen selvittämiseksi osana rintaman kenttäosastoa... Palasin kotiin kauan puolenyön jälkeen [tuli 22. kesäkuuta]. Keräsi kaiken tarvittavan pellolta ja meni nopeasti nukkumaan. Aamulla, aikaisin, aioin mennä ulos kaupungista, Zhukovkaan - siellä, sukulaisten dachassa, perhe asui ...


Moskovan Red Banner Schoolin entisen kadetin muistelmat. RSFSR:n korkein neuvosto V.P. Diveeva:
Tuolloin olin juuri lähetetty Moskovan sotilaspiirin päämajaan, lähetettiin virkailijaksi. Meidät jätettiin töihin viikonlopuksi, mutta emme tunteneet mitään ahdistusta., ja sitten aikaisin aamulla he ilmoittavat, että Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan. Päämajassa ilmaantui heti ahdistus, tiedäthän, jopa jonkinlainen kiihtymys. Kävi ilmi, että kaikkiaan koulusta oli päämajassa noin 150 henkilöä virkailijoita ja muissa pienissä tehtävissä, meidät kerättiin nopeasti ja lähetettiin kouluun ...


Pientä ahdistusta MVO:n päämajassa. Se voisi liittyä odotettavissa oleviin kenttähallinnon harjoituksiin, 7. koneistettuun joukkoon, 1. ilmapuolustusjoukkoon. On mahdollista, että harjoituksia odotettiin piirin muissa kokoonpanoissa. He jättivät virkailijat-kadetit yöllä 22. kesäkuuta, mutta hälyttävä tila ilmestyi vasta sodan alkamisen jälkeen ...

Varhain aamulla 22


MVO-joukkojen komentaja, kenraali I.V. Tyulenev kirjoitti:
Oli jo hämärää, kun lähdin Moskovan sotilaspiirin päämajasta… Nousin autosta hiljaisella Rževski-kadulla, jossa asuin perheeni – vaimoni ja kahden lapseni – kanssa. Kello 3 yöllä 22. kesäkuuta heräsin puheluun. Kiireellisesti kutsuttu Kremliin... Sitten Vorošilov ilmoitti, että minut oli nimitetty asianajotoimiston joukkojen komentajaksi. Kohteeseen ehdotettiin lähtevän tänään...


Osoittautuu, että kenraali I.V. Tyulenev tiesi asianajotoimiston perustamispäätöksestä vasta aamunkoittoon 22. kesäkuuta. Yksi epätarkkuus, joka näkyy heti: puhelu Kremliin klo 3-00. Tuolloin yksikään maan johtajista ei ollut Kremlissä.

Muut Moskovan sotilaspiirin päämajan kenraalit vahvistavat tiedot, jotka he saivat asianajotoimiston päämajan muodostamisesta vasta aamulla 22. kesäkuuta. Heidän muistelmistaan ​​saat selville tarkemman ajan, jolloin MVO-joukkojen komentaja kutsuttiin Kremliin ja milloin he alkoivat kutsua komentohenkilökuntaa MVO:n päämajaan.

Kenraali A.F. Vittu:
Heti kun hän nukahti, puhelin soi.

"Toveri kenraali", kuului piirin operatiivisen päivystyksen innostunut ääni, "komentaja kutsuu sinua. Käskettiin olemaan viipymättä. Auto lähtee nyt...

Komentajan vastaanottohuoneesta löysin esikuntapäällikön, kenraalimajuri G.D. Shishenin, jaostokomissaarin poliittisen osaston päällikkö F.N. Voronin, logistiikkapäällikkö, kenraalimajuri A.I. Shebunin ja useat muut toverit ...

Pian komentaja ilmestyi ja kutsui meidät sotilasneuvoston kokoushuoneeseen ... Tultuaan saliin ja hyväksynyt esikuntapäällikön raportin, hän ei istunut alas, kuten tavallista, vaan pysyi seisomassa: "Toverit, kello neljä ja minuuttia Minut kutsuttiin Kremliin. K.E. Voroshilov ja S.K. Timošenko kertoi minulle, että fasistinen Saksa hyökkäsi petollisesti isänmaahamme...

Ivan Vladimirovich sanoi, että hänet nimitettiin asianajotoimiston joukkojen komentajaksi, sotilasneuvoston jäseneksi - armeijan komissaari 1. luokka A.I. Zaporožets, esikuntapäällikkö - kenraalimajuri G.D. Shishenin. Piirin vastaavat päälliköt nimitetään rintaman sotilasosastojen ja yksiköiden päälliköiksi. Kenttäkomento lähtee eteen kahdessa ešelonissa. Kohde - Vinnitsa. Ensimmäisen ešelonin kokoonpanon pitäisi olla valmis lähetettäväksi tänään, toisen kokoonpanon - huomenna. Sitten hän ilmoitti, kuka poistui ensimmäisestä porrasta, määritti keräysajan Kievskyn rautatieasemalla kello 15 mennessä ja käski minut ottamaan vastaan ​​ensimmäisen erikoisjunan päällikön tehtävät ... "
. Arkady Fedorovich määrittelee ajan, jolloin MVO-joukkojen komentaja kutsutaan Kremliin: kello 4 minuutilla.

Kenraali A.I. Shebunin: " ...Kuuden aikaan aamulla 22. kesäkuuta 1941 Moskovan sotilaspiirin komentaja, joka asui dachasissa Serebryany Borissa, kutsuttiin hälytyksellä piirin päämajaan. Täällä meille ilmoitettiin virallisesti sodan alkamisesta Saksan kanssa. Esikuntapäällikkö, kenraalimajuri G.D. Shishenin ilmoitti yleisölle puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksen, jonka mukaan Moskovan sotilaspiirin oli kiireellisesti jaettava osa ylimmän komentohenkilöstön muodostamaan Vinnitsan kaupungin asianajotoimiston johto ...


Vasta aamulla kenraali Shebunin sai selville, että hän oli myös asianajotoimiston päämajan komentohenkilöstön jäsen ja hänen oli määrä lähteä Vinnitsaan ensimmäisessä ešelonissa. Ensimmäisen kerran määränpää ilmoitettiin aamulla 22. kesäkuuta. Siksi kukaan ei tiennyt, missä etupäämajan pitäisi sijaita, eikä siellä ollut karttoja. Myös soittoaika on tarkennettu: kello kuusi aamulla. Muistelmissa on myös epätarkkuutta: Puolustusvoimien kansankomissaarin käsky ei ollut vielä aamunkoitteessa 22. kesäkuuta.

Kenraali V.F. Vorobjov kirjoitti, että 21. kesäkuuta illalla hän sai yllättäen tietää nimityksestään OO LF:n johtajaksi. Kesäkuun 20. päivänä puheluun saapuneiden luettelossa hänen nimensä eteen laitettiin rasti punaisella kynällä. Hänen ei tietenkään ollut pakko saapua Moskovan sotilaspiirin päämajaan kutsusta, mutta kesäkuun 20. päivänä hänen oli määrä saada selville osallistumisestaan ​​kenttämatkalle. Odottamaton nimitys 21. kesäkuuta illalla on kyseenalainen, sillä insinööripalvelun päällikkö tai Moskovan sotilaspiirin ylimenopäällikkö eivät ole vielä tietoisia nimityksistään lauantaina. Kenraali Vorobjov tai erehtyy ilmoittaessaan 21. päivän, sekoittaen sen kesäkuun 22. päivän varhaiseen aamuun. Tai hän olisi voinut saada tiedon uudesta nimityksestä eräältä kenraalin esikunnalta. Mutta nämä ovat vain kirjoittajan oletuksia.

Asianajotoimiston pääkonttorin toimintaosaston ensimmäiset asiakirjat


Sen jälkeen kun esikunnalle on ilmoitettu rintaman johdon erottamisesta MVO:sta, määrätyn esikunnan nousu alkaa täysimääräisesti.



Sotilasyksikön 1080 GO:n tapaus alkaa yllä esitetystä asiakirjasta (arkki 1). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tämä asiakirja olisi laadittu aikaisemmin kuin myöhemmät asiakirjat, jotka ovat saatavilla asiassa. Tiedostoissa olevat asiakirjat arkistoidaan sitä mukaa, kun salainen osasto vastaanottaa ne.

Tapauksessa komentavan esikunnan luettelon, laskevan ešelonin takana on luettelot päivystykseen saapuneista ja poissa olevista komentavista esikunnista (sivut 2 ja 3). Mainituilla listoilla on päätöslauselma: [i] "Kop. 1 luovutettiin kenraalimajuri G. Karavaeville. 21.6.41."
. Näin ollen molemmat asiakirjat painettiin 20. kesäkuuta illalla tai 21. kesäkuuta aamulla ja päätöstä sovellettiin lauantaina. Molemmissa asiakirjoissa ei ole yhtäkään korjausta - nämä ovat tavallisia rauhanajan asiakirjoja. Kauniisti koristeltu: ilman virheitä ja korjauksia.

Uusi dokumentti (laskevien junien luettelo) on jo sodanaikainen dokumentti, koska siinä on lukuisia muokkauksia:

1) Kapteenit Dax ja Bozhenko poistettiin luettelosta. Kapteeni Bozhenko lähti Vinnitsaan 22. kesäkuuta ja kapteeni Daks 23. kesäkuuta OO:n pääesikunnan kanssa;

2) luettelo sisältää SHSS-asiantuntijat, jotka kutsuttiin vasta 22. kesäkuuta;

3) listaan ​​lisättiin kolme SHSS:n asiantuntijaa ja 11 kadettia käsinkirjoitetulla kokeella, jotka annettiin OO:lle 22. kesäkuuta;

4) luetteloa täydennettiin henkilökunnalla kahdesti. Ensimmäinen kerta "vanhempi avustajan allekirjoitus Roostersin 1. haara"Katsoi läpi kadettien maininnan yläpuolelta. Näemme toisen allekirjoituksen asiakirjan alaosassa.

Siten voimme päätellä, että komentavien upseerien luettelo laadittiin aikaisintaan 22. kesäkuuta. Näin ollen OO-tiedoston arkit 2 ja 3 ilmestyivät aiemmin kuin määritetty luettelo.

Kapteeni Kolokoltsev D.K., joka ei saapunut kutsuun. - Tämä on Kolokoltsev Dmitrievich Konstantinovich. Luettelossa komentohenkilöstöstä, joka ei esiintynyt kutsussa, hänet on yliviivattu punaisella lyijykynällä. Joten hän ilmestyi. Varmaan 22. tai 23. kesäkuuta. Myöhemmin hän ei palvellut asianajotoimiston päämajassa.

OO:n komentohenkilöstöluetteloon merkityistä (palveleva ešelonin) henkilöstöstä oli mahdollista todeta:

1) Zyabkina M.V., Smirnova A.I., Stremyakova B.P. ja Sobolev A.P. — kutsuttu varauksesta 22.6.41 G.;

2) ShSS:n asiantuntijat Lyubimov N.S., Platonov M.I., Yumatov A.S., Kochko I.L., Belousov V.P. olivat kutsuttiin reservistä myös 22. kesäkuuta.

Sarakkeessa "puhelun päivämäärä"muut SHSS-asiantuntijat huomauttivat"kesäkuuta 1941". Heidät on todennäköisesti kutsuttu myös reservistä 22. kesäkuuta, ja päivämäärän puuttuminen on huolimattomuutta tai kiirettä paperityössä. Samanlainen tilanne on hallintoyksikön vanhemman upseerin Rykunov B.V:n asiakirjoissa, komentaja Rybalchenko Ya.V. ja muut reservistä kutsutut OO:n komentajat;

3) luettelossa mainitaan kolme konekirjoittajaa. Nämä ovat siviilihenkilöitä: Savchuk, Berezhkovskaya ja Ushakova (myöhemmin konekirjoittaja Zakharovan nimi esiintyy asianajotoimiston päämajan asiakirjoissa), joiden ei ollut tarkoitus osallistua kenttämatkalle 23. Asiakirjoissa Savchuk A.P., Berezhkovskaya Z.A. ja Zakharova A.N. käyttöönoton päivämäärä on merkitty - Kesäkuu 22 1941 vuotta;

4) Asianajotoimiston OO:n pääkonttoriin päätyneistä laatijista vain Ryabinov M.A. palautettiin. (nimeltään 22.6.41 d.) ja Denisova S.B. (nimeltään 23.6.41 Kirovsky RVC, Moskova);

Luettelossa mainitaan 11 kadettia mainitsematta sotilaslaitoksia, joissa he aiemmin palvelivat. Kansalaisjärjestöllä on 20. heinäkuuta 7 harjoittelijakadettia ja 9 NKVD:n rajakoulun kadettia.

Seitsemästä harjoittelijakadetista oli mahdollista perustaa: Terekhin Ivan Vasilyevich, Krasavin Nikolai Aleksandrovich, Korshunov Georgi Gennadievich ja Zhelanny Mihail Vasilyevich. Kaikki heidät otettiin avaruusalukseen vuonna 7 ja lähetettiin aktiiviseen armeijaan 22 kesäkuu ja palveli salausviestinnässä. Osoittautuu, että he kaikki ovat Moskovan sotilaspiirin salakirjoituskoulusta ja ovat OO:ssa salakirjoitusharjoittelijoina. Tuohon aikaan vain avaruusalusten komentajat nuoremmasta luutnantista ja ylemmistä saattoivat toimia kryptografeina.

Rajavartijoiden yhdeksästä kadetista tunnistettiin vain kaksi Higher Border Schoolin (Moskova) kadettia: Gazenklever Yu.E. ja Nagarnikov V.D. Koulun verkkosivuilla on tietoa siitä, että sodan syttymisen vuoksi kouluun vuonna 9 tulleita kadetteja (päähenkilökunnan 1940. opiskelijaryhmä) alettiin lähettää 17. kesäkuuta alkaen rintamaan lähetettyihin sotilasyksiköihin. tai sijoitetaan puolustusasemiin. Kesäkuun 22. päivänä kukaan ei ole vielä lähettänyt rajakoulun kadetteja joukkoihin.

Mistä kadeteista luettelossa annettu numero 11 muodostui, on vaikea sanoa. On mahdollista, että ešeloniin kuului suurempi määrä kadetteja, kun ne lähetettiin myöhemmin kuin listaan ​​merkittiin.

Esitetyistä tiedoista voidaan nähdä, että Asianajotoimiston pääkonttorin OO aloitti toimintansa täysimääräisesti vasta 22. kesäkuuta. Asianajotoimiston sotilasneuvoston määräyksessä 2.7.41 todetaan:
Osastot ja osastot, joilla on puuttuva henkilöstö, tarvitaan alihenkilöstöä käyttäen ensisijaisesti ylijäämä osastot ja osastot...


Kävi ilmi, että 1. heinäkuuta lähtien asianajotoimiston pääkonttorissa oli henkilöstöä enemmän kuin henkilökuntaa. Tämä on dokumentoitu.



Loppuu olemaan...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
21. kesäkuuta 1941. Etelärintaman luominen
Etelärintaman luominen. sotaa edeltävät tapahtumat
55 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sama LYOKHA
    Sama LYOKHA 20. kesäkuuta 2019 klo 18
    + 11
    Saksalaiset rikkoivat kaikki esikuntaupseerien suunnitelmat... tämä on tilanne, kun virtuaaliset suunnitelmat hajoavat sodan ankaran todellisuuden vuoksi.
    Luin monien veteraanien muistelmia sodan ensimmäisistä päivistä ... harppaus ja eripura puna-armeijan johdossa oli täydellinen ... ei ollut yhteyttä ... ei ollut selkeyttä tilanteesta ... käskyt korkeammat viranomaiset olivat usein ristiriidassa keskenään... se maksoi puna-armeijalle kalliisti.
    Tätä taustaa vasten vain Neuvostoliiton laivasto oli parhaimmillaan ... kohtasi vihollisen ajoissa.
    1. evgic
      evgic 20. kesäkuuta 2019 klo 19
      +6
      Mitä laivastolle tulee, tämä on yleinen väärinkäsitys. Itse asiassa saksalaisten suunnitelmat iskuista Neuvostoliiton laivastoa vastaan ​​eivät olleet 22.06. Tai jopa myöhemmin. He suunnittelivat miinan asettamisen, joka toteutettiin lähes suunnitelmien mukaan.
      1. Sama LYOKHA
        Sama LYOKHA 20. kesäkuuta 2019 klo 19
        +6
        Olen samaa mieltä... harhaluulostasi. hi
        Saksalaiset aloittivat sodan Mustallamerellä varhain aamulla 22. kesäkuuta 1941 tehden ilmahyökkäyksen Mustanmeren laivaston päätukikohtaan Sevastopoliin pudottaen useita lentomiinoja.
        03.13. "Useita lentokoneita ilmestyi, lentäen alhaisella korkeudella lännestä, merestä" (P.A. Morgunov "Heroic Sevastopol", M. 22).
        (Kenraalimajuri Pjotr ​​Aleksejevitš Morgunov. Vuosina 1941-1942 päätukikohdan rannikkopuolustuksen komentaja, Sevastopolin puolustusalueen apulaispäällikkö maanpuolustuksessa).

        https://flot.com/blog/piton56/8599.php
        1. evgic
          evgic 20. kesäkuuta 2019 klo 20
          +6
          Tämä oli kosketuksettomien pohjamiinojen kaivosasetus. Se suoritettiin uhmakkaasti juuri tarkoituksena pakottaa laivasto jäämään tukikohtaan. No, he eivät ampuneet paljon. Nyt Saksan päämajan asiakirjat ovat auki, siellä ei puhuta lakoista. Lentokoneet eivät yksinkertaisesti riittäneet tähän. Luftwaffe ilmoitti työskentelevänsä lentokentillämme ja maajoukkojen tukena. He eivät myöskään antaneet laivoja, he halusivat käyttää niitä Englantia vastaan. Vaikka he voisivat käyttää Lutzeja ja paria pienempää risteilijää hyökätäkseen Itämerellä sekä hävittäjiä ja torpedoveneitä. Yleisesti ottaen, jos saksalaisilla olisi ollut suunnitelma iskeä laivastoon, tappiot olisivat olleet vähintäänkin maalla. Oletettiin, että armeijan nopea eteneminen jättäisi laivaston ilman tukikohtia ja hän itse lakkaisi olemasta.
    2. sammakko
      sammakko 21. kesäkuuta 2019 klo 22
      +6
      "Miinalasku aloitettiin 23. kesäkuuta kello 30. Miinalaskuryhmä "Nord", jota vartioi kuusi miinanraivaajaa ja neljä torpedovenettä, asetti esteet I-21, I-12, I-13, I-14 ja I-15 useissa vaiheissa Bengtscherin saaren ja Cape Tahkunan väliin. "" Miinaryhmä "Cobra", jota vartioi viisi miinanraivaajaa ja kuusi torpedovenettä, asetti esteet I-16, I-17, I-57 ja I -58 Kaprinemistä pohjoiseen Tämä ryhmä havainnoi 59. kesäkuuta länteen suuntautuvaa Neuvostoliiton taistelulaivaa ja lähti lähdön jälkeen, noin klo 21, havaitsi aluksia ja ainakin kolme sotalaivaa.Miinaa laskettaessa Neuvostoliiton rannikon tarkkailuasemat kuulustelivat saksalaisia ​​aluksia useita kertoja morsekoodivalolla. He eivät vastanneet, mutta "Kaiser "sytytti ankkurivalot."
      "Tätä kutsutaan" Alhainen komento- ja rivikoulutus "Moneissa tapauksissa havaintopisteet havaitsivat minzagit ja niitä pyydettiin. Ilmeisesti vastauksen puute tyydytti kaikkia. miinat perässä, jotka sopi myös kaikille. Mutta tämä ei ole yllättävää: kukaan ei raportoinut näistä tapauksista yllä. No, siellä joku ui ja se on normaalia."
      "Juuri Nord-ryhmän esteelle 23. kesäkuuta 1941 putosi Itämeren laivaston peitemiinanlaskuja. Seurauksena hävittäjä Wrathful kuoli, risteilijä Maksim Gorki kärsi raskaita vaurioita, hävittäjät Proud and Guard. Saksalaiset saavuttivat vakavan aineellisen tuloksen ja yhtä tärkeän moraalisen tuloksen, KBF:n komentaja vara-amiraali V. F. Tributs lennätti kansankomissaarille: "Vihollinen melkein halvaansi yhden päivän laivaston toiminnan vuonna Suomenlahdella on mahdotonta lähettää yhtäkään laivaa mereen ilman riskiä."
  2. Brutan
    Brutan 20. kesäkuuta 2019 klo 18
    + 10
    Aikasattuma plus tai miinus muutama päivä
    Mitä enemmän ajattelen näitä tapahtumia, sitä mielenkiintoisempia...
  3. knn54
    knn54 20. kesäkuuta 2019 klo 18
    +5
    Tämä viittaa (minun käsitykseni) siihen, että Neuvostoliitolla ei ollut aikomusta taistella Saksaa vastaan, mutta Romanian suhteen (TASOON Etelärintama vapautti Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan-Tšernivtsin alueen 1940) suunnitteli jotain. Ehkä hän odotti kostoyritystä niitä
    1. Igor Shcherbina
      Igor Shcherbina 20. kesäkuuta 2019 klo 21
      +6
      Mielenkiintoinen artikkeli, jossa olisi enemmän kommentteja historioitsijoilta, kommentteja veteraanien kanssa.
    2. sammakko
      sammakko 21. kesäkuuta 2019 klo 22
      +5
      Kyllä, kyllä ​​..... Ei mitään aikomusta..... Romanialta odotettiin hirvittävän aggressiivista paluuta.
      "Siksi 21. kesäkuuta ensimmäisessä kokouksessa Stalinin kanssa ei käsitelty erityisen tärkeitä asioita: eteläisen rintaman (SF) perustamista, toisen linjan armeijan komentajan ja pohjoisrintaman johtajien nimittämistä. , Lounaisrintama (South-Western Front) ja Etelärintama."
      Vain kirjoittaja luettelee tekstissä 3 rintamaa. Ilmeisesti kaikki kolme vastustavat Romaniaa, erityisesti pohjoista.
      Ja etelärintaman luominen rauhan aikana on toissijainen asia .....
      1. AsmyppoL
        22. kesäkuuta 2019 klo 07
        +9
        Tekijä ei ole listannut kolmea rintamaa, mutta päätösluonnoksessa, jota käsiteltiin 3. kesäkuuta illalla)))
        Asianajotoimiston perustaminen on tietysti toissijainen asia ... Oli tarpeen hajottaa ilmailu, nostaa ilmapuolustusjoukot ja palauttaa ilmapuolustusyksiköt kiireellisesti harjoitusalueilta, miehittää pitkäaikaisia ​​rakenteita UR-pataljoonien kanssa, ladata ammuksia he alkavat sijoittaa merkinantojoukkoja, tuoda tukiryhmiä rajalle, joiden pitäisi saapua alle tunnissa, käskettiin vetäytymään joukot vähintään hälytyskeskittymispaikoille, mutta ei jätä niitä rajalle. pysyvä käyttöönotto. Paljon voitiin tehdä, mutta mitään ei tehty...
        1. sammakko
          sammakko 24. kesäkuuta 2019 klo 13
          +6
          Eli kaikki edellä mainitut olisi pitänyt tehdä? Tietysti tästä on nyt vaikea kiistellä, vain Neuvostoliiton johto teki päätökset, valitettavasti ottamatta huomioon vuoden 2019 historian tuntemusta.
          Onko rintamien sijoittaminen rauhan aikana yleinen käytäntö? Kaukoidän lisäksi Neuvostoliitossa ei yleensä ollut rintamaa japanilaisten ollessa käsillä. Lukuun ottamatta "vapautuskampanjoita". Kävi ilmi, että vuonna 1941 Neuvostoliitto päätti jälleen vapauttaa jonkun?
          1. AsmyppoL
            24. kesäkuuta 2019 klo 22
            +6
            Meillä ei ole asiakirjoja, jotka vahvistaisivat Žukovin muistelmat siitä, että Neuvostoliiton johto teki päätöksiä, jotka kielsivät armeijaa tekemästä jotain.
            Ei ole mikään salaisuus, että sodan odotettiin alkavan toukokuun puolivälissä 1941. Huhtikuusta lähtien rajallemme tuotujen saksalaisten divisioonien määrä alkoi kasvaa voimakkaasti. Tämä on meidän älykkyytemme mukaan.
            Maan johto suostui valmistelemaan joukkoja mahdolliseen hyökkäyksen torjuntaan. Ammuksia ja ruokaa ladattiin bunkkereihin, varuskuntien pysyvä läsnäolo pysyvissä rakenteissa järjestettiin, tykistöpatterilla ja panssarivaunuryhmällä vahvistetut kivääripataljoonat saapuivat etupisteille. Muut yksiköt ja kokoonpanot olivat korkeassa valmiustilassa. Ilmapuolustusyksiköt tuotiin ampuma-asemille, mutta ne olivat valmiustilassa N3.
            Mitään ei tehty 20.-21. kesäkuuta. Stalinin sanktiota ei tarvita ampumatarvikkeiden lataamiseen pillerirasioihin. Stalinin päätöstä ei tarvita ainakaan pysyvien varuskuntien pitämättä bunkkereissa, päivystysmiehistöjen velvollisuuden järjestämiseksi. Palauta tykistö ja ilmapuolustusjoukot leireiltä. Nämä ovat kenraaliesikunnan suunnitelmia, ja Stalin ei välitä siitä, kuinka armeija oppii ...
            Se, että Žukov on syyllinen kesäkuun 22. päivän tragediaan, voidaan nähdä hänen muistelmistaan, joissa ei ole sanaakaan hänen toimistaan ​​20.-21. kesäkuuta. Ainoa todiste tuosta ajanjaksosta on kuvitteellinen tekosyy tapaamiseen Stalinin kanssa illalla 21. kesäkuuta ...
            1. sammakko
              sammakko 25. kesäkuuta 2019 klo 11
              +9
              "Komentajan" syyllisyyden teema on erillinen ja laaja. Siksi keskustelen mieluummin tällaisesta maailmanlaajuisesta asiasta erikseen, älä valita ....
              Mitä tulee puna-armeijan sotaan valmistautumiseen tai vastaavasti valmistautumattomuuteen..... Jälleen todetaan niin paljon, mikä on tunnusomaista, vastakkaisista asenteista ja samoihin lähteisiin viitaten, mikä ei ole paljoa sanottavaa ..... mielenkiintoista. Jokainen näkee mitä haluaa, hän halusi sylkeä siihen, mistä ei pitänyt.
              Haluaisin vain kuulla selityksen voimien ja välineiden rajulle keskittymiselle raja-alueella. Ei välttämättä sinulta)))) Se on vain järkevää, IMHO, esssno ..... Ja se osoittautuu hieman oudolta. Brestin alueella - tykistön ja ammusten läpimurto siihen. Itse Brestissä - niin ja niin, minkä vuoksi se hylättiin 22. päivän aamuna, tykistö lähti ..... "pokaaleihin" ..... Ja tällaisia ​​esimerkkejä on lukemattomia. Samaan aikaan joillakin alueilla joukot lähtivät onnellisesti hyökkäykseen ja valloittivat vihollisen alueen. Eli heillä oli vielä joitain suunnitelmia, ja he yrittivät toteuttaa ne peruskirjan mukaisesti. Mutta niitä ei näytetä .... Sekä suunnitelmia aggression torjumiseksi. Ikuinen teema...
              1. ccsr
                ccsr 25. kesäkuuta 2019 klo 13
                -2
                Lainaus sammakolta
                Haluaisin vain kuulla selityksen voimien ja välineiden rajulle keskittymiselle raja-alueella. Ei välttämättä sinulta

                Mitään kovaa joukkojen keskittymistä ei tapahtunut. Voit varmistaa tämän itse, jos lasket piiriryhmän koon ja vastuurajan pituuden eri länsimaissa. Uskokaa minua, luvut eivät tue joukkojen "keskittämistä", vielä todennäköisemmin joukkoja ei riittänyt kattamaan valtion rajaa.
            2. ccsr
              ccsr 25. kesäkuuta 2019 klo 13
              -5
              Lainaus AsmyppoL:lta
              Mitään ei tehty 20.-21. kesäkuuta.

              Täydellistä hölynpölyä - b / n-direktiivin läsnäolo, joka osoittaa Saksan hyökkäyksen päivämäärän 22.-23. kesäkuuta, osoittaa parhaiten, että sotaa odotettiin ja käskyt annettiin piireille ja NKVMF:lle. Toinen asia on se, miksi suunnitelmia piirien kattamiseksi kokonaan lyhyellä tilauksella ei esitelty - tämä on tutkijoille mysteeri, ja ennen kuin ainakin Stalinin iltatapaamisen pöytäkirja tai kopio ilmestyy, amatöörit tai amatöörit voivat sanoa, ettei mitään suoranaiset valehtelijat pyrkivät saamaan maan johdon ja ennen kaikkea johtajan huonoon arvoon.
              Lainaus AsmyppoL:lta
              Se, että Žukov on syyllinen kesäkuun 22. päivän tragediaan, voidaan nähdä hänen muistelmistaan, joissa ei ole sanaakaan hänen toimistaan ​​20.-21. kesäkuuta. Ainoa todiste tuosta ajanjaksosta on kuvitteellinen tekosyy tapaamiseen Stalinin kanssa illalla 21. kesäkuuta ...

              Tämä on ilmeinen ohitus.
              Žukov ei määritelmän mukaan voinut olla syyllinen kesäkuun 21. päivän tragediaan, koska Timošenko oli hänen pomonsa, vaikka on hänen henkilökohtainen syyllisyytensä, esikunnan päällikkönä, mutta sinulla ei ole aavistustakaan siitä, koska et tietää mistä hän oli vastuussa. Joten vähemmän iskulauseita - faktoja, katsotaanpa, mistä Žukov oli HENKILÖKOHTAISESTI syyllinen.
              Muuten sinua pidetään tavallisena valehtelijana, joka spekuloi kesäkuun 22. päivän aiheesta.
  4. AsmyppoL
    24. kesäkuuta 2019 klo 22
    +7
    Lainaus sammakolta
    Onko rintamien sijoittaminen rauhan aikana yleinen käytäntö? Kaukoidän lisäksi Neuvostoliitossa ei yleensä ollut rintamaa japanilaisten ollessa käsillä. Lukuun ottamatta "vapautuskampanjoita". Kävi ilmi, että vuonna 1941 Neuvostoliitto päätti jälleen vapauttaa jonkun?

    Maan johto ja armeija tiesivät sodan väistämättömyydestä Saksan kanssa. Toivottavasti emme kiistellä tästä, eihän?
    Minusta tuntuu, että rintaman luominen rauhan aikana ei käytännössä vaikuta sodan aikana tapahtuviin tapahtumiin. Mitä eroa on ilman etuosaa ja edessä? Kenttähallinto erotetaan piirin päämajasta ja siirretään kenttäkomentopaikkaan. Mobilisointitoimien päämaja pysyy piirissä. Ja se on kaikki! Joukot, lentokoneet, määrätty henkilökunta eivät koske. Joukkojen hallittavuus kasvaa (niin he luulivat) ja siinä kaikki.
    Mutta viestintärykmenttejä ei oteta käyttöön, viestintälaitteiden varoja ei vapauteta varastoista ....
    Mielestäni tämä on puolitoimi sama kuin pysyvän komentohenkilöstön tehtävän järjestäminen päämajassa ...

    Mitä tulee jonkun vapauttamiseen - sanon jälleen vain mielipiteeni - se on epätodennäköistä. Miksi? Kesäkuun alkuun asti Krimillä oleva erikoisjoukko odotti vihollisen laskeutumista maihin ja jopa voimakkaan italialaisen laivaston pääsyä Mustallemerelle.
    Etelärintama. Romanian tiedustelutietojen mukaan yksin saksalaisia ​​divisiooneja on jopa 36 ja romanialaisia ​​divisiooneja jopa 40. Ja kuinka monta joukkoa on etelärintamalla?
    Muualla rajalla vapautuminen on sotaa Saksaa vastaan. Toukokuussa Britannian suurlähettiläs kirjoitti viestissään, että Venäjän armeija halusi lykätä sotaa ainakin joulukuuhun ...
    Sudoplatov kirjoitti, että armeija ja maan johto yrittivät estää suuren ylivallan syntymisen avaruusaluksen osiin - uskon tähän enemmän. Valaisemaan lisää 1. ešelonin divisioonaa, mutta ei ylittää saksalaisia ​​joukkoja ...
    Lisäksi tiedustelupalvelu raportoi brittiläisten piirien välisistä yhteyksistä sopiakseen vihollisuuksien lopettamisesta ja yhteisrintaman muodostamisesta Neuvostoliittoa vastaan. Pääasia, että tästä kerrottiin sekä saksalaisista piireistä että englannista. Tällaisessa tilanteessa länteen tunkeutuminen olisi maan johdon tyhmyyttä...
    Ilmaisin vain mielipiteeni, koska asiakirjatodisteita ei ole, ja muistot vääristävät usein tarkoituksella tämän ajanjakson tapahtumia.
    1. sammakko
      sammakko 25. kesäkuuta 2019 klo 11
      + 10
      Kiitos yksityiskohtaisesta vastauksesta. IMHO:n mukaan se ei kuitenkaan heijasta asioiden tilaa aivan oikein. Mutta tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni..... Tästä aiheesta täällä keskusteleminen on turhaa työartellia. Koska kysymyksiä on enemmän kuin vastauksia. Ja kuten tavallista, kritiikki samaa Suvorovia ja hänen kannattajiaan tulee juoksemaan ja alkaa ....... "keskustelu" .... Emotionaalinen..... sellaisista asioista, jos puhumme sitten, anteeksi, "yksityisesti", "suoraan", niin sanotusti ....
      Mutta lyhyesti sanottuna ero etuosan kanssa ja ilman on maailmanlaajuinen. Koska johto on jakautunut. Mitä tulee ei-laajenevaan viestintään, haluaisin, jos mahdollista, linkkejä lähteisiin. Ei kritiikkiä varten, vaan mielenkiinnon vuoksi...))))
      Krimin erikoisjoukot eivät tehneet mitään torjuakseen vihollisen maihinnousua, pikemminkin päinvastoin, hän itse aikoi osallistua maihinnousuun ....
      Wehrmachtin 11. armeija osallistui tietokantaan, EMNIP, 2. heinäkuuta ..... Jo sen jälkeen kun puna-armeija potkaisi romanialaiset pois alueeltaan, EMNIP:tä lukuun ottamatta, yhden sillanpään ja suoritti maihinnousuja Romanian alue ... Ja niin edelleen ... Mutta kuten sanoin, ei ole halua olla toisen swaran aloitteentekijä ...
    2. ccsr
      ccsr 25. kesäkuuta 2019 klo 13
      -9
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Minusta tuntuu, että rintaman luominen rauhan aikana ei käytännössä vaikuta sodan aikana tapahtuviin tapahtumiin.

      Rintamaa voidaan luoda rauhan aikana, mutta pääsääntöisesti näin ei tehdä, kun otetaan huomioon monien etulinkkiin kuulumattomien piiripalvelujen toiminta. Mutta jos luomme rintaman rauhan aikana, voimme varustaa taisteluyksiköitä etukäteen piirin muiden osien kustannuksella, ja sitten etuyksiköiden taistelukyvyt lisääntyvät. Yllätyshyökkäyksen sattuessa tämä reservi hankitaan paljon myöhemmin. Tästä on lähdettävä arvioitaessa, milloin on parempi luoda rintama.
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Mitä eroa on ilman etuosaa ja edessä? Kenttähallinto erotetaan piirin päämajasta ja siirretään kenttäkomentopaikkaan. Mobilisointitoimien päämaja pysyy piirissä. Ja se on kaikki!

      Tämä on liian yksinkertaistettu ymmärrys jo pelkästään siksi, että rintamaa luotaessa joukot alkavat välittömästi siirtyä kohti alkuperäisiä paikkojaan tai sijoittumaan sinne, missä peittosuunnitelmassa ne on määrätty. Pieni joukko upseereita jää piiriin yhden apulaiskomentajan alaisuudessa, joka ratkaisee kaikki piirin likvidointiin liittyvät ongelmat ja menee sitten rintamalle.
      Mobilisointitoiminta on vain osa tämän ryhmän työtä, koska alueen omaisuuden evakuointi ja siirto on myös sellaiseen ryhmään jääneiden harteille.
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Joukot, lentokoneet, määrätty henkilökunta eivät koske. Joukkojen hallittavuus kasvaa (niin he luulivat) ja siinä se.

      Näin ei suinkaan ole – osissa kannesta mukana oleva henkilökunta voidaan pukea univormuihin kahdessa neljässä tunnissa ja jättää paikoilleen tai jäädä suojelemaan hylättyä omaisuutta. Ja koneet alkavat melkein heti ohittaa tai hajaantua vaihtoehtoisille lentokentille - tämä piti tehdä, jos piirit otettiin käyttöön peitesuunnitelma.
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Tällaisessa tilanteessa länteen tunkeutuminen olisi maan johdon tyhmyyttä...

      Pointti ei ole edes tässä tilanteessa, vaan siinä, että Neuvostoliiton taloudellinen potentiaali ja puna-armeijan yksiköiden taistelukokemuksen puute ja sen riittämätön varustelu nykyaikaisilla aseilla sulkivat yleensä pois mahdollisuuden hyökätä Neuvostoliittoa vastaan. maailman tehokkain armeija. Siitä rakentui koko politiikkamme saksalaisten hillitsemiseksi, ja siksi jokainen sodan viivästynyt päivä pidettiin meille tuolloin suurena menestyksenä. Juuri tämän vuoksi Stalin kielsi kategorisesti kaikki aktiiviset toimet saksalaisia ​​vastaan, vaikka he toistuvasti loukkasivat ilmatilaamme.
  5. Tiivistä
    Tiivistä 25. kesäkuuta 2019 klo 19
    + 10
    Lainaus: Sama LYOKHA
    В 03.13 22. kesäkuuta 1941 "Useita lentokoneita ilmestyi, lentäen alhaisella korkeudella lännestä, merestä" (P.A. Morgunov "Heroic Sevastopol", M. 1979).


    Kopetsin (ZOVO) raportti lähestyvistä saksalaiskoneista tehtiin 30-40 minuuttia myöhemmin. sen jälkeen, kun amiraali Oktyabrsky ilmoitti "tuntemattomien" lentokoneiden löydöstä ja sai luvan avata tuli.
    1. RomV
      RomV 27. kesäkuuta 2019 klo 06
      +1
      Lisäksi oli tietoa, että Evpatorian lähellä oleva paikannus havaitsi tuntemattomia lentokoneita jo klo 1-30
  6. ccsr
    ccsr 26. kesäkuuta 2019 klo 19
    -7
    Kirjoittaja:
    Eugene
    Edellisissä osissa (osa 1 ja osa 2) käytiin läpi sotaveteraanien asiakirjoja ja muistelmia, jotka osoittavat, että Neuvostoliiton ja avaruusaluksen johto ei ollut huolissaan saksalaisten joukkojen läheltä rajaa ja niiden keskittymispaikoista. 21.6.41 iltaan asti.

    Millä ilolla NKVMF:n tiedustelupalvelun asukas Vorontsov kutsuttiin kiireellisesti Berliinistä, joka saapui kesäkuun 21. päivänä ja teki kiireellisen raportin Kuznetsoville ja joidenkin historioitsijoiden mukaan raportoi Stalinille Berliinin tilanteesta iltakokouksessa.
    Pääesikunta tekee 19. kesäkuuta päätöksen rintamaosaston mobilisoinnin aloittamisesta ArVO:n perusteella. Mihin ArVO:n käyttöön otettavan ohjauksen piti mennä?

    Lumoava tyhmyys - onnistuit jopa vääristelemään direktiivin tekstiä, koska FRONT-ohjauksen sijaan siihen on otettu käyttöön ARMY:n kenttäohjaus, ts. rakenne listattu alla:
    On välttämätöntä muodostaa armeijan kenttätoimisto elimien kanssa armeijan sanomalehden ylläpito, turvallisuus, toimitus ja painotalo osavaltiossa 48/926.

    Lue lisää:
    Listalla on 20 henkilöä, mukaan lukien apulaisesikuntapäällikkö - julkisen järjestön päällikkö kenraali Vorobjov ja julkisen järjestön apulaispäällikkö majuri Lyamin. Jos kapteeni Kolokoltsev olisi saapunut, listalla olisi ollut 21 henkilöä. Eikö tämä komentajien määrä ole mielestäsi liian pieni armeijan tai rintaman OO-esikuntaan?

    Miksi ei riitä pienelle piirille, jos puna-armeijan operatiivisessa johdossa palveli 67 upseeria? Armeijalle tällainen OO-upseerien määrä on yleensä ylivoimainen, ei vain rauhan-, vaan myös sodan aikana.
    Kirjoittaja on siviilityöntekijä, eikä hänellä sotilasmiehenä ole oikeutta epäsäännölliseen työpäivään. Siviilihenkilöstöllä on normaali työpäivä. Lain mukaan hänelle pitäisi maksaa käsittelystä, mutta jotenkin tämä ongelma lopulta ratkesi.

    Täyttä hölynpölyä - konekirjoittaja on asevelvollisuus, ja jopa rauhan aikana hän menee kaikkiin harjoituksiin päämajan kanssa ja vielä enemmän sodan aikana. Ja hänet kutsutaan hälytystilaan samalla tavalla kuin kaikki päämajan upseerit. Kirjoittaja päätti kertoa toisen tarinan...
    Tuolloin OO:ssa oli myös salaushenkilöstöpalvelun (SHSS) asiantuntijoiden osasto,

    Ostap kärsi...
    Ei ollut "salauspalvelua (SHS)", vaan oli yksinkertaisesti "salauspalvelua (SHS)" ilman "henkilökuntaa". Näin ihmiset, jotka ovat lukutaidottomia sotilasasioissa, keksivät taruja, levittävät niitä verkostojen kautta ja sitten ihmettelevät, että heitä kutsutaan valehtelijoiksi. Mistä sait termin "crypto-staff service (SHSS)" - kerro minulle tai anna linkki, mutta älä Victorialle, joka itse on lukutaidoton sellaisissa asioissa.
    1. AsmyppoL
      26. kesäkuuta 2019 klo 20
      +7
      Lainaus käyttäjältä ccsr
      Millä ilolla NKVMF:n tiedustelupalvelun asukas Vorontsov kutsuttiin kiireellisesti Berliinistä, joka saapui kesäkuun 21. päivänä ja teki kiireellisen raportin Kuznetsoville ja joidenkin historioitsijoiden mukaan raportoi Stalinille Berliinin tilanteesta iltakokouksessa.


      Historioitsijat ymmärsivät nimen väärin: kokoukseen ei osallistunut Vorontsov, vaan Voroshilov.
      On sääli olla tuntematta tällaisia ​​hienouksia ...
      1. ccsr
        ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 14
        -6
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Historioitsijat ymmärsivät nimen väärin: kokoukseen ei osallistunut Vorontsov, vaan Voroshilov.
        On sääli olla tuntematta tällaisia ​​hienouksia ...

        On sääli, ettet tiedä, että SOTITIEDELLEEN ASUKASEN tai NKVD:n nimiä ei voitu ilmoittaa ollenkaan (tai muuttaa sitä), jotta kukaan vierailuluetteloon päässyt henkilö ei tiennyt, että tämä henkilö on kutsuttu Stalin.
        Huhtikuun alussa 1938 Rybkin kutsuttiin odottamatta Moskovaan. Ja huhtikuun 7. päivänä Boris Arkadjevitšin suureksi yllätykseksi I. V. Stalin otti hänet vastaan. Molotovin ja Vorošilovin läsnä ollessa hän keskusteli Rybkinin kanssa lähes kaksi tuntia, kiinnostuneena Suomen poliittisen ja taloudellisen elämän yksityiskohdista, samalla kun hän osoitti hyvää tietämystä tästä maasta. Puhelun ydin oli, että neuvostohallituksen puolesta hänet määrättiin käymään selvitysneuvotteluja Suomen hallituksen kanssa. Ulkomaisen tiedustelupalvelun arkistoaineistossa näitä neuvotteluja kutsutaan neuvotteluiksi 7. huhtikuuta.
        Muistelmissaan Z.I. Voskresenskaja kuvailee tätä kohtausta seuraavasti Rybkinin keskustelussa Neuvostoliiton Ruotsin-suurlähettilään Alexandra Mikhailovna Kollontain kanssa vuonna 1943:
        OLEN. Mitä kysymyksiä Molotov ja Vorošilov esittivät sinulle?
        Sukulaiset. Kun Stalin kysyi minua, he olivat hiljaa. Lopulta Joseph Vissarionovich kääntyi heidän puoleensa: "No, mitä mieltä olette, opastammeko häntä?" Molemmat nyökkäsivät hyväksyvästi. "Joten, rakas toveri, toveri ..." Stalin epäröi. "Rybkin", kysyin. Stalin nauroi: "Teillä partiolaisilla on aina niin monia sukunimiä ja ammatteja, että olette luultavasti hämmentyneitä niistä ... Olemme päättäneet valtuuttaa sinut käymään tiukasti salaisia ​​neuvotteluja Suomen hallituksen kanssa.

        https://military.wikireading.ru/25815
    2. AsmyppoL
      26. kesäkuuta 2019 klo 20
      +4
      Lainaus käyttäjältä ccsr
      Täyttä hölynpölyä - konekirjoittaja on asevelvollisuus, ja jopa rauhan aikana hän menee kaikkiin harjoituksiin päämajan kanssa ja vielä enemmän sodan aikana. Ja hänet kutsutaan hälytystilaan samalla tavalla kuin kaikki päämajan upseerit. Kirjoittaja päätti kertoa toisen tarinan...


      Lue tavuissa: "konekirjoittaja ei ole asevelvollisuus, vaan siviili"! siviilihenkilöstöllä on tiukasti standardoitu työpäivä. Ja sodan alkamisen ja palvelukseen tulon jälkeen heillä oli merkintä "ilman arvoarvoa". Miksi synnyttää naisten itkuja, tuo asiakirja, jossa todetaan, että olen väärässä ...
      1. ccsr
        ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 14
        -3
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Lue tavuissa: "konekirjoittaja ei ole asevelvollisuus, vaan siviili"!

        Lukutaidottomuutesi sotilasasioissa on yksinkertaisesti epämääräistä, koska termiä "siviili" käytetään kaikista kansalaisjärjestöjen siviilihenkilöstöluokista - polttareista, putkimiehistä, kuljettajista, kirjanpitäjistä jne.
        Mutta termi "varusmies" viittaa tiukasti määriteltyyn kansalaisluokkaan - esimerkiksi lääkäreihin, salaisen toimiston työntekijöihin, joilla on lupa, joitain siviilihenkilöitä sodan aattona jne.
        Mitä tulee "normalisoituun" työpäivään, se on olemassa rauhan aikana, mutta sitä ei noudateta edes harjoituksiin lähdettäessä - ja jokaiselle sotilashenkilölle, joka suostuu työskentelemään NPO:ssa, ilmoitetaan tästä, muuten häntä ei yksinkertaisesti palkata.
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Miksi synnyttää naisten itkuja, tuo asiakirja, jossa todetaan, että olen väärässä ...

        En kasvata niitä - meillä on kolme naista, jotka matkustivat kanssamme kaikkiin harjoituksiin, ja jotkut olivat jopa 10 päivän pituisia, ja heidän perheensä pärjäsivät ilman niitä.
        1. AsmyppoL
          27. kesäkuuta 2019 klo 14
          +3
          Asiakirjavahvistus siitä, että Moskovan sotilaspiirin päämajan konekirjoittajat olivat vastuussa asepalveluksesta !! Ei tarvitse faktoja, vahvistetaan
          Mikä päiväkoti!? Jos kyllä, jos....
          1. ccsr
            ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 16
            -2
            Lainaus AsmyppoL:lta
            Asiakirjavahvistus, että MVO:n päämajan konekirjoittajat olivat asevelvollisia!!

            Lauloin vanhan laulun, sanailua - nyt juoksen koulutusohjelman vuoksi etsimään arkistoista tilauksia, joita konekirjoittajat antoivat, kun heidät palkattiin kansalaisjärjestöihin.
            Lainaus AsmyppoL:lta
            Mikä päiväkoti!?

            Tämä ei ole fantasiaa - tämä on armeijan todellista elämää, jossa sinulla on vain villejä ideoita siviilista.
  7. AsmyppoL
    26. kesäkuuta 2019 klo 20
    +5
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Pääesikunta tekee 19. kesäkuuta päätöksen rintamaosaston mobilisoinnin aloittamisesta ArVO:n perusteella. Mihin ArVO:n käyttöön otettavan ohjauksen piti mennä?

    Lumoava tyhmyys - onnistuit jopa vääristelemään direktiivin tekstiä, koska FRONT-ohjauksen sijaan siihen on otettu käyttöön ARMY:n kenttäohjaus, ts. rakenne listattu alla:
    On tarpeen muodostaa armeijan kenttähallinto palveluvirastojen, vartijan, toimituksen ja armeijan lehden painotalon kanssa valtion nro 48/926 mukaisesti.


    Kirjoitin sinulle toistuvasti: lue tavut - ehkä se sitten tulee!

    Kesäkuun 19. päivän salakirjoituksessa sen piti olla ArVO:n etulinjan hallinnon muodostamisesta. Kesäkuun 24. päivä päivätty salaus peruuttaa edellisen käskyn ja puhuu jo armeijan hallinnon muodostumisesta ...
    1. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 14
      -3
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Kirjoitin sinulle toistuvasti: lue tavut - ehkä se sitten tulee!

      Kesäkuun 19. päivän salakirjoituksessa sen piti olla ArVO:n etulinjan hallinnon muodostamisesta. Kesäkuun 24. päivä päivätty salaus peruuttaa edellisen käskyn ja puhuu jo armeijan hallinnon muodostumisesta ...

      Ja mikä tässä on niin mystistä, jos se on yleinen käytäntö, kun uusi direktiivi kumoaa tai muuttaa aikaisemman määräyksen ydintä?
      Mutta tämä ei ole pointti, vaan sanoin:
      19. kesäkuuta 1941 kenraalin esikunnalta lähetettiin Arkangelin sotilaspiirin (ARVO) päämajaan salasähkö (ShT) rintaman johdon käyttöönoton alkamisesta. Sähkeen tekstiä ei löytynyt, mutta toisessa asiakirjassa on viittaus määritettyyn tietokoneeseen.

      Tämä tarkoittaa, että et ole nähnyt 19. kesäkuuta annetun direktiivin tekstiä, mutta sinulla on rohkeutta väittää, että se, mitä luulet, oli siellä. Et edes antanut linkkiä "toiseen asiakirjaan" ja tarjoudut uskomaan sinua, vaikka jo tiedetään, millainen unelmoija olet. Ja sen jälkeen he imivät koko "teorian" sormesta, ikään kuin se olisi päättänyt tuossa tilanteessa.
      1. AsmyppoL
        27. kesäkuuta 2019 klo 14
        +3
        Teksti on hyvin yksiselitteinen: "Kenraalin esikunnan käskyn nro org / 1 / 524033 19.06.41 muuttamiseksi ei muodosteta rintaman kenttäohjausta, joka on määrätty käyttöönottosuunnitelmassa."
        Rinteen kenttähallinnon muodostamisesta tuli kenraalin esikunnalta ohje, jota tarkennetaan 24. kesäkuuta.

        Tämä on paljon selkeämpää kuin ystäväsi temput Kremlistä soitosta kenraalin esikuntaan. Vahvistusta ei ole, mutta tuit sitä! Se oli tuolloin kannattavaa, mutta nyt teet hölynpölyä
        1. AsmyppoL
          27. kesäkuuta 2019 klo 14
          +1
          Luet silti tavut, joten se ymmärretään paremmin)))
          1. ccsr
            ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 18
            -5
            Lainaus AsmyppoL:lta
            Luet silti tavut, joten se ymmärretään paremmin)))

            Yleensä et ymmärrä tämän direktiivin ydintä, mutta älykkäällä katseella se tuotiin ilman syytä.
            Kerro meille tarkemmin, mikä "strateginen" merkitys kesäkuun 19. päivän direktiivillä oli, jos sitä jouduttiin muuttamaan sodan syttyessä?
        2. ccsr
          ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 16
          -5
          Lainaus AsmyppoL:lta
          Teksti on hyvin yksiselitteinen: "Kenraalin esikunnan käskyn nro org / 1 / 524033 19.06.41 muuttamiseksi ei muodosteta rintaman kenttäohjausta, joka on määrätty käyttöönottosuunnitelmassa."

          Ja mitä tästä seuraa, varsinkin kun tämä tilaus voidaan peruuttaa jonkin ajan kuluttua? Mitä yrität tässä todistaa?
          Lainaus AsmyppoL:lta
          se on paljon yksiselitteisempi kuin ystäväsi temput Kremlistä soitosta kenraalin esikuntaan.

          En tiedä mistä puhut, joten anna minulle teksti ensin.
  8. AsmyppoL
    26. kesäkuuta 2019 klo 20
    +6
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Lue lisää:
    Listalla on 20 henkilöä, mukaan lukien apulaisesikuntapäällikkö - julkisen järjestön päällikkö kenraali Vorobjov ja julkisen järjestön apulaispäällikkö majuri Lyamin. Jos kapteeni Kolokoltsev olisi saapunut, listalla olisi ollut 21 henkilöä. Eikö tämä komentajien määrä ole mielestäsi liian pieni armeijan tai rintaman OO-esikuntaan?

    Miksi ei riitä pienelle piirille, jos puna-armeijan operatiivisessa johdossa palveli 67 upseeria? Armeijalle tällainen OO-upseerien määrä on yleensä ylivoimainen, ei vain rauhan-, vaan myös sodan aikana.


    Tällaisten lausuntojen osalta on esitettävä asiakirjat vahvistusta varten. Artikkelissa todetaan, että osavaltion mukaan rintaman operatiivisessa osastossa pitäisi olla 58 henkilöä salausosaston erottamisen jälkeen sen kokoonpanosta.
    Lue tavut - se on todennäköisesti selkeämpi ...
    1. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 15
      -4
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Tällaisten lausuntojen osalta on esitettävä asiakirjat vahvistusta varten.

      Ole hyvä - asiakirja #350
      Puna-armeijan pääesikunnan operatiivisen osaston komentajan lomasuunnitelma vuodelle 1941, 31. maaliskuuta 1941 hyväksymä osaston päällikkö kenraaliluutnantti Malandin

      https://alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1011580
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Artikkelissa todetaan, että osavaltion mukaan rintaman operatiivisessa osastossa pitäisi olla 58 henkilöä salausosaston erottamisen jälkeen sen kokoonpanosta.

      Tällaisten lausuntojen osalta on esitettävä asiakirjat vahvistusta varten.
      Odotan herra...
      1. cavl
        cavl 1. heinäkuuta 2019 klo 09
        +2
        Joten, mitä sinä odotat? Katso artikkelin viimeinen asiakirja.
        Yhteensä 58 henkilöä.
        1. ccsr
          ccsr 4. heinäkuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus cavl:sta
          Joten, mitä sinä odotat? Katso artikkelin viimeinen asiakirja.
          Yhteensä 58 henkilöä.

          Et ilmeisesti ymmärtänyt, että artikkelin kirjoittaja haaveili, että operatiivisen osaston 20 upseeria (ilman kryptografeja) oli liian vähän, joten hänen oli osoitettava, että jopa pääesikunnan operatiivisessa johdossa upseerien kokonaismäärä oli ei niin suuri, että siihen olisi verrattavissa. Artikkelin viimeisessä asiakirjassa on ilmoitettu kuljetukseen lastaamisen YHTEENSÄ lukumäärä, ja sitä ennen laskettiin vain rintaman operatiivisen osaston upseerit, ja itse asiassa edellisen kesäkuussa laaditun luettelon mukaan se oli vain 37 henkilöä, mikä vastaa vain suhdetta:
          pääesikunnan operatiivisessa johdossa - 58 upseeria, etuosastolla - 25 upseeria sekä konekirjoittajia ja kadetteja, yhteensä 37 henkilöä. Nuo. Moskovassa osaston muodostuminen tapahtui valtion mukaan, ja on yksinkertaisesti väärin puhua jonkinlaisesta pulasta.
  9. AsmyppoL
    26. kesäkuuta 2019 klo 20
    +7
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Tuolloin OO:ssa oli myös salaushenkilöstöpalvelun (SHSS) asiantuntijoiden osasto,

    Ostap kärsi...
    Ei ollut "salauspalvelua (SHS)", vaan oli yksinkertaisesti "salauspalvelua (SHS)" ilman "henkilökuntaa". Näin ihmiset, jotka ovat lukutaidottomia sotilasasioissa, keksivät taruja, levittävät niitä verkostojen kautta ja sitten ihmettelevät, että heitä kutsutaan valehtelijoiksi. Mistä sait termin "crypto-staff service (SHSS)" - kerro minulle tai anna linkki, mutta älä Victorialle, joka itse on lukutaidoton sellaisissa asioissa.


    Varusmiesten rekisteröintikortit osoittavat, että he ovat "salaushenkilöstön palvelun" asiantuntijoita. Kun tämä palvelu on erotettu operatiivisesta osastosta (hallinnosta), asema ja merkintä "salauspalvelu", "erityinen viestintä" tai "osasto 8" kirjoitetaan näitä henkilöitä koskeviin asiakirjoihin. Se on erilainen eri korteilla. Miksi huutaa, sanon taas. Esitä asiakirja mainitusta sotilashenkilöstöstä, joka osoittaa tekstin, jonka kiistät.

    Sanoissasi oli niin paljon vääristymiä, että voit uskoa vain asiakirjoihin...
    1. AsmyppoL
      27. kesäkuuta 2019 klo 06
      +6
      Oi, onneton sohvajoukkojen asiantuntija sai minut nauramaan!!)) No lukutaidoton! Mutta hän ilmaisee ylpeänä mielipiteensä ... Sohvaasiantuntijan mielipide))
      Muistan, kuinka keskustelin kanssasi ilmapuolustusongelmista sodan aattona (kommentit jakson 19. osasta). Ja kuinka VIIKKO keskustelun jälkeen toit ylpeänä taistelulokin, jota lainattiin kritisoimasi osassa. Viikkoa myöhemmin he huomasivat, mitä artikkelissa oli)))
      Sitten kysyin: Mikset lue arvostelemaasi materiaalia?))

      Nyt sama asia taas ... Olen kirjoittanut "SHS-asiantuntijat" - tämä on kanta)) Sinun tulisi lukea materiaali huolellisemmin!
      Echelonin lähettämässä komentohenkilöstöluettelossa on merkitty salausten sijainti ja siellä on kirjoitettu kolme arvostettua kirjainta "SHShS" !!)))
      Jos et edes etsinyt komentajan rekisteröintikortteja, voisit ainakin katsoa tämän Internetistä! Eh, sohvajoukkojen asiantuntija ... Työnsivätkö he todella sellaisen lehmän Kozinkinille?))
      Internetissä kirjoitetaan, että kryptografien pääasiakirja on "Avaruusaluksen salauspalvelun käsikirja", joka vaihdettiin ajoittain. Tämä on palvelun virallinen nimi. Seuraava shshs-ohjeiden korvaaminen tapahtui vuonna 1943.
      Arkistossa vuonna 1939 asiaankuuluvat tiedostot kutsuttiin myös seuraavasti: "... Tiedostot ja asiakirjat, jotka koskevat ... salauksen päämajapalvelua, tiedustelupalvelua ja erityissalaisuuden tekniikkaa - olisi pitänyt säilyttää ..."
      Kouluja, joissa nuorempia luutnantteja koulutettiin palvelukseen, kutsuttiin virallisesti "salaushenkilökunnan kouluksi" ... Takiainen, etkö arvannut?)))
      1. AsmyppoL
        27. kesäkuuta 2019 klo 06
        +6
        Ja Victoria, jota arvostelet kiivaasti, hyvä sohvajoukkojen asiantuntija, jopa pudotti minulle pitkän aikaa lainauksia ShSS:n ohjeista. Nuo. hän oli paljon parempi kuin minä ymmärsin tämän asian, ja sinä olet hänen vastuullaan, puolet kuuhun asti)))
        1. ccsr
          ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 15
          -5
          Lainaus AsmyppoL:lta
          Ja Victoria, jota arvostelet kiivaasti, hyvä sohvajoukkojen asiantuntija, jopa pudotti minulle pitkän aikaa lainauksia ShSS:n ohjeista. Nuo. hän oli paljon parempi kuin minä ymmärsin tämän asian, ja sinä olet hänen vastuullaan, puolet kuuhun asti)))

          No, missä ovat linkit näihin asiakirjoihin? Ja miksi asiakirjassa ensimmäinen kirjain "sh" kirjoitetaan isolla ja kaksi seuraavaa isolla "SHS"?
      2. ccsr
        ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 15
        -4
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Olen kirjoittanut "ShSS-asiantuntijat" - tämä on asema))
        Echelonin lähettämässä komentohenkilöstöluettelossa on merkitty salausten sijainti ja siellä on kirjoitettu kolme arvostettua kirjainta "SHShS" !!)))

        Voit kirjoittaa mitä tahansa, mutta et edes ymmärrä, miksi asiakirjassa lukee "shhs" eikä "shshs" ja miksi ensimmäinen kirjain on isolla eikä isolla - tämä on kiinalainen kirjain sinulle.
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Vaikka et etsikään komentajan rekisteröintikortteja,

        He ovat jo alkaneet varmuuskopioida - missä nämä kortit ovat, unelmoija?
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Internetissä kirjoitetaan, että kryptografien pääasiakirja on "Avaruusaluksen salauspalvelun käsikirja", joka vaihdettiin ajoittain.

        Lopeta sananhuijaus – mistä löysit termin "crypto-staff service" vuoden 1941 tilauksista ja asiakirjoista?
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Arkistossa vuonna 1939 asiaankuuluvat tiedostot kutsuttiin myös seuraavasti: "... Tiedostot ja asiakirjat, jotka koskevat ... salauksen päämajapalvelua, tiedustelupalvelua ja erityissalaisuuden tekniikkaa - olisi pitänyt säilyttää ..."

        Kyllä, he saattoivat kirjoittaa arkistoon mitä tahansa yhdistäessään eri rakenteiden tapauksia, mutta tämä ei tarkoita, että siellä oli salauspäämajapalvelu, koska siellä oli vain Salauspalvelun laitos.
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Kouluja, joissa nuorempia luutnantteja koulutettiin palvelukseen, kutsuttiin virallisesti "salaushenkilökunnan kouluksi" ... Takiainen, etkö arvannut?)))

        Miksi sitten pelkäät tuoda mukanasi asiakirjoja tällä nimellä? Mutta sinä tavallisena mukina et ilmeisesti tiedä, että tässä koulussa voisi kouluttaa salakirjoittajien lisäksi myös pääkonttorin virkailijoita, asiantuntijoita tilanteen piirtämiseen kartoille, mistä syystä tällainen koulunimi olisi voinut syntyä, ja ei siksi, että kenraalin esikunnalla oli "salauksen päämajapalvelu".
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Muistan, kuinka keskustelin kanssasi ilmapuolustusongelmista sodan aattona (kommentit jakson 19. osasta). Ja kuinka VIIKKO keskustelun jälkeen toit ylpeänä taistelulokin, jota lainattiin kritisoimasi osassa. Viikkoa myöhemmin he huomasivat, mitä artikkelissa oli)))

        Sinusta näyttää siltä, ​​​​että keskustelin jostain kanssasi - pilkkasin tietämättömyyttäsi ja käytin muiden artikkeleiden tekstejä. Ja sen tosiasian, että olet maallikko sotilasasioissa, huomasin kauan ennen kuin aloit vastustaa minua.
      3. ccsr
        ccsr 28. kesäkuuta 2019 klo 13
        -4
        Lainaus AsmyppoL:lta
        Internetissä kirjoitetaan, että kryptografien pääasiakirja on "Avaruusaluksen salauspalvelun käsikirja", joka vaihdettiin ajoittain.

        Internetissä kirjoitetaan, että "käsikirja" otettiin käyttöön vuonna 1943, eikä kesäkuussa 1941, josta puhutte täällä. Linkitetään siis oikeaan asiakirjaan, ei "asiantuntija" Victoriaan, joka on kuussasi, koska se on niin kaukana hänestä ....
    2. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 15
      -4
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Varusmiesten rekisteröintikortit osoittavat, että he ovat "salaushenkilöstön palvelun" asiantuntijoita.

      Joten missä nämä kortit ovat? Mutta tässä ei ole kysymys - missä kansalaisjärjestöjen asiakirjoissa olet tavannut tällaisen tulkinnan näistä korkeakouluista?
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Kun tämä palvelu on erotettu operatiivisesta osastosta (hallinnosta), asema ja merkintä "salauspalvelu", "erityinen viestintä" tai "osasto 8" kirjoitetaan näitä henkilöitä koskeviin asiakirjoihin.

      Tiedätkö edes, että 19. heinäkuuta 1939 Puna-armeijan pääesikunnan 8. osasto nimettiin uudelleen Salauspalvelun laitos ja sisältyi itsenäisenä rakenneyksikkönä Puna-armeijan pääesikunnan operatiiviseen osastoon. Missä osaston nimessä sen näit "salaushenkilöstöpalvelu" , ei vain "salauspalvelu"? Keksitkö itse nimen tälle osastolle?

      Lainaus AsmyppoL:lta
      Se on erilainen eri korteilla.

      Ja tässä ovat kortit, jos osaston nimi on "salauspalvelu"?
      http://old.redstar.ru/2008/11/14_11/2_01.html
  10. Tiivistä
    Tiivistä 27. kesäkuuta 2019 klo 09
    +8
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Millä ilolla NKVMF:n tiedustelupalvelun asukas Vorontsov kutsuttiin kiireellisesti Berliinistä, joka saapui 21. kesäkuuta ja teki kiireellisen raportin Kuznetsoville
    Merellä saksalaisten oli vaikeampi piilottaa valmistelujaan. Kuten Kuznetsov itse kirjoittaa Toukokuussa ilmatilan loukkaukset yleistyivät. Eri lähteistä saimme tietää saksalaisten joukkojen liikkeistä rajojemme lähellä. Saksalaiset sotalaivat vedettiin Itämeren itäosaan. He kävivät epäilyttävän usein Suomen satamissa ja viipyivät siellä. Baltian teatteri huolestutti meitä eniten: vasta äskettäin uudet tukikohdat saanut laivasto käy läpi muodostumisaikaa. Oli tarpeen vahvistaa näitä tukikohtia merestä, vahvistaa niiden takaosaa.
    Vain viikko ennen vihollisuuksien puhkeamista satamissamme Saksan lipun alla käyvien alusten määrä laski jyrkästi. Ja kirjaimellisesti sodan aattona, kesäkuun 19. päivästä lähtien, saksalaiset alukset alkoivat lähteä merisatamistamme saamatta edes päätökseen lastaus- ja purkuoperaatioita. Jokaisessa kaupallisessa merisatamassa on kauppa- tai kalastussataman kapteenin lisäksi myös laivastotukikohdan komentaja, josta satama muuttuu sotatilan julistamisen tai muun määräyksen jälkeen. Kaikki tämä (laivojen käyntien väheneminen, sellaisten alusten lennot, jotka eivät suorittaneet PRR:tä) eivät voineet jäädä armeijan merimiehiltä huomaamatta.
    Ilmeisesti tällä ilolla.
    1. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 15
      -6
      Lainaus Sealiltä
      Merellä saksalaisten oli vaikeampi piilottaa valmistelujaan.

      Lainaus Sealiltä
      Ilmeisesti tällä ilolla.

      Et ymmärtänyt aivan oikein - asukas Vorontsov itse ilmoitti jatkuvasti kaikesta, mistä kirjoitat, Berliinin kenraaliesikunnan residenssin kautta salauksina, jotka toimitettiin laivaston päämajaan.
      Mutta se, että hyökkäyksen aattona kutsuttiin tämän suuruinen tiedustelija, kertoo kaiken asiantuntijoille - Vorontsov toi tarkat tiedot siitä, että hyökkäys tapahtuisi 22. kesäkuuta, minkä vuoksi häntä kuultiin kiireellisesti. Ja hän kertoi paitsi hänen mielipiteensä, myös pääesikunnan asukkaan mielipiteen, jota ei erityisesti kutsuttu, jotta saksalaiset eivät antaisi aihetta ajatella, että hyökkäyksen päivämäärä oli tullut tiedustelupalvelumme tiedoksi Berliinissä. .
  11. AsmyppoL
    27. kesäkuuta 2019 klo 14
    +3
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    On sääli, ettet tiedä, että SOTITIEDELLEEN ASUKASEN tai NKVD:n nimiä ei voitu ilmoittaa ollenkaan (tai muuttaa sitä), jotta kukaan vierailuluetteloon päässyt henkilö ei tiennyt, että tämä henkilö on kutsuttu Stalin.
    Huhtikuun alussa 1938 Rybkin kutsuttiin odottamatta Moskovaan. Ja huhtikuun 7. päivänä Boris Arkadjevitšin suureksi yllätykseksi I. V. Stalin otti hänet vastaan. Molotovin ja Vorošilovin läsnä ollessa hän keskusteli Rybkinin kanssa lähes kaksi tuntia, kiinnostuneena Suomen poliittisen ja taloudellisen elämän yksityiskohdista, samalla kun hän osoitti hyvää tietämystä tästä maasta. Puhelun ydin oli, että neuvostohallituksen puolesta häntä määrättiin käymään selvitysneuvotteluja Suomen hallituksen kanssa. Ulkomaisen tiedustelupalvelun arkistoaineistossa näitä neuvotteluja kutsutaan neuvotteluiksi 7. huhtikuuta.
    Muistelmissaan Z.I. Voskresenskaja kuvailee tätä kohtausta seuraavasti Rybkinin keskustelussa Neuvostoliiton Ruotsin-suurlähettilään Alexandra Mikhailovna Kollontain kanssa vuonna 1943:
    OLEN. Mitä kysymyksiä Molotov ja Vorošilov esittivät sinulle?
    Sukulaiset. Kun Stalin kysyi minua, he olivat hiljaa. Lopulta Joseph Vissarionovich kääntyi heidän puoleensa: "No, mitä mieltä olette, opastammeko häntä?" Molemmat nyökkäsivät hyväksyvästi. "Joten, rakas toveri, toveri ..." Stalin epäröi. "Rybkin", kysyin. Stalin nauroi: "Teillä tiedusteluviranomaisilla on aina niin monta nimeä ja ammattia, että olette varmaan itsekin hämmentyneet niihin... Päätimme valtuuttaa teidät käymään tiukasti salaisia ​​neuvotteluja Suomen hallituksen kanssa."

    https://military.wikireading.ru/25815

    Ymmärrän, että pidät minua koulupojana? Miksi kirjoittaa ilmiselvää hölynpölyä? Olen työskennellyt tämän asian parissa nyt pari vuotta ja tiedän mistä Vorontsovia koskeva versio on peräisin! Tämä on virhe Stalinin päiväkirjan uusintapainoksessa! Vorontsov on painettu Berian päälle. Alkuperäisessä - Voroshilov.
    Jotkut kirjailijat käyttivät tätä kirjoituksissaan, mutta tämä tapaus foorumeilla on kauan mennyt.
    En väitä, että Stalinin toimistossa oli ihmisiä, joita ei ole mainittu päiväkirjassa: tiedän tällaisista tapauksista. Mutta tässä tapauksessa tämä on lehmus ekaluokkalaisille. Aivan kuten Pronin ja Shcherbakov 21. päivänä Stalinin toimistossa. Aivan kuten Kuznetsov Stalinin kanssa, ja sitten kävi ilmi, että valtion suunnittelukomission varapuheenjohtaja.
    Ideoita ei tarvita, toveri .... Toveri Stalinilla ei ollut ikkunaa vastaanottaa Vorontsovia 21. kesäkuuta illalla
    1. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 19
      -6
      Lainaus AsmyppoL:lta

      Ymmärrän, että pidät minua koulupojana?

      Pidän toista maailmansotaa koskevien arvioiden riittävyydestä päätellen, enkä tietenkään ole Neuvostoliiton koulupoika.
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Olen työskennellyt tämän asian parissa nyt pari vuotta ja tiedän mistä Vorontsovia koskeva versio on peräisin! Tämä on virhe Stalinin päiväkirjan uusintapainoksessa! Vorontsov on painettu Berian päälle. Alkuperäisessä - Voroshilov.

      Täyttä hölynpölyä - kysymys ei ole siitä, oliko Vorontsov listattu lehdessä vai ei, vaan siitä, että hän raportoi Kuznetsoville, joka oli läsnä tapaamisessa Stalinin kanssa. Mutta tämä ei ole edes pointti, vaan se, että tämän tason tiedusteluupseerin kiireellinen kutsu BERLINISTA sodan aattona osoittaa parhaiten, että ylin sotilasjohto halusi saada tarkat tiedot asukkaalta, ja , esitä hänet tarvittaessa henkilökohtaisesti Stalinille raporttia varten. GRU:n pääesikunnan asiantuntijoiden mukaan tällainen kokous pidettiin. Joten demagogiasi siitä, oliko Vorontsov vierailijalistalla vai ei, ja ei ole hemmetin arvoinen - hänen nimeään ei ehkä ollut ollenkaan vierailijalistalla. Vaihtoehtoisesti hän voisi olla tuolloin Stalinin odotushuoneessa ja odottaa puhelua Kuznetsovin raportin jälkeen yksityiskohtien selvittämiseksi, jos johtaja halusi tietää ne. Tämä ei ole ristiriidassa sen käytännön kanssa, joka kehittyi silloin ja myöhemmin - joten sinun ei tarvitse heiluttaa lehtiä, ei ole tosiasia, että Stalin ei kuunnellut Vorontsovia.
      Lainaus AsmyppoL:lta
      että Stalinin toimistossa oli ihmisiä, joita ei ollut mainittu päiväkirjassa: tiedän sellaisista tapauksista.

      Voi, he purjehtivat - se tarkoittaa, että tiedät tällaisesta käytännöstä, mutta et halua uskoa, että kiireellisesti kutsuttu asukas voisi raportoida Stalinille henkilökohtaisesti. Miksi he sitten soittivat hänelle ollenkaan - eivät ajatellut sitä?
      Lainaus AsmyppoL:lta
      Ideoita ei tarvita, toveri .... Toveri Stalinilla ei ollut ikkunaa vastaanottaa Vorontsovia 21. kesäkuuta illalla

      Olet täysin hullu - mikä helvetin "ikkuna" on, jos Vorontsov voitaisiin kutsua kokoukseen vastaanottohuoneesta, hän teki lyhyen raportin, vastasi kysymyksiin ja lähti sen jälkeen heti kokouksesta. Tiedätkö edes mitään korkeampien valtiorakenteiden työstä?
  12. Tiivistä
    Tiivistä 27. kesäkuuta 2019 klo 16
    +6
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Et ymmärtänyt aivan oikein - asukas Vorontsov itse ilmoitti jatkuvasti kaikesta, mistä kirjoitat, Berliinin kenraaliesikunnan residenssin kautta salauksina, jotka toimitettiin laivaston päämajaan.
    Mitä tekemistä RU:n pääesikunnan Berliinissä olemisella on sen kanssa? Puhun neuvostosatamistamme. Istuvatko RU:n pääesikunnan asukkaamme Berliinissä agentit Neuvostoliiton merisatamissamme???
    1. ccsr
      ccsr 27. kesäkuuta 2019 klo 18
      -5
      Lainaus Sealiltä
      Mitä tekemistä RU:n pääesikunnan Berliinissä olemisella on sen kanssa?

      Asukas Vorontsov laivaston attaseena oli Berliinissä suurlähetystössä, eikä hänellä ollut omia koodereita, minkä vuoksi käytettiin RU:n pääesikunnan asukkaan viestintäjärjestelmää. Hän ei ollut tekemisissä Neuvostoliiton satamien kanssa, he eivät välittäneet hänestä, mutta hän antoi jatkuvasti tietoa Saksan satamista ja Kriegsmarinesta - tämä oli hänen suora vastuunsa. Ja hänen kiireellinen kutsunsa Moskovaan sodan aattona puhuu puolestaan ​​- tämä on ilmeistä.
  13. Tiivistä
    Tiivistä 1. heinäkuuta 2019 klo 08
    +5
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Tiedätkö edes mitään korkeampien valtiorakenteiden työstä?

    Jokaisella ajanjaksolla korkeampien valtiorakenteiden työn piirteet voivat vaihdella merkittävästi.
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Olet täysin hullu - mikä helvetin "ikkuna" on, jos Vorontsov voitaisiin kutsua kokoukseen vastaanottohuoneesta, hän teki lyhyen raportin, vastasi kysymyksiin ja lähti sen jälkeen heti kokouksesta.

    Kyllä, vähintään 5 (viisi) minuuttia. Tässä tapauksessa Com. Poskrebyshev toverivierailujen päiväkirjassa. Stalin teki muistiinpanon (esimerkiksi ehdollisen ajan):

    Vorontsov. Tuli sisään 20:55. Lähti klo 21.

    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Ja hänen kiireellinen kutsunsa Moskovaan sodan aattona puhuu puolestaan ​​- tämä on ilmeistä.

    Mistä minä puhun? Ensimmäinen merkki siitä, että jotain suunniteltiin N.G. Kuznetsoville, olivat viestit syntyperäisistä Neuvostoliiton merisatamistamme. Koska saksalaisten suunnitelmien mukaan kymmenes rooli annettiin Kriegsmarinelle sodassa Neuvostoliiton kanssa.
    Ja tiedossa että
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    hän antoi jatkuvasti tietoa Saksan satamista ja Kriegsmarinesta
    ei ehkä ole tapahtunut mitään muutosta. Tai kaikki muutokset selittivät täysin Englannin kanssa käydyn sodan.
    1. cavl
      cavl 1. heinäkuuta 2019 klo 09
      +4
      Oikein huomioitu. Puolustusvoimien kansankomissaari viivästyi minuutin kokouksessa 3. kesäkuuta, ja sihteeri totesi tämän välittömästi.

      Kesäkuu 3 1941 vuotta
      1. Potemkin 18.00-19.30
      2. Tarle 18.00-19.30
      3. Mikoyan 19.45-19.55
      4. Malenkov 20.05-20.25
      5. Hruštšov 20.25-21.00

      6. Tymoshenko 20.45—23.31
      7. Žukov 20.45-23.30
      8. Vatutin 20.45-23.30

      9. Shakhurin 22.40-23.45
      Viimeksi jäljellä 23.45
      1. ccsr
        ccsr 4. heinäkuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus cavl:sta
        Oikein huomioitu. Puolustusvoimien kansankomissaari viivästyi minuutin kokouksessa 3. kesäkuuta, ja sihteeri totesi tämän välittömästi.

        Ennen Suomen sotaa Suomessa asuva NKVD otti Stalin vastaan ​​henkilökohtaisesti, eikä hänen nimeään ollut rekisteröity missään.
    2. ccsr
      ccsr 4. heinäkuuta 2019 klo 16
      0
      Lainaus Sealiltä
      Kyllä, vähintään 5 (viisi) minuuttia. Tässä tapauksessa Com. Poskrebyshev toverivierailujen päiväkirjassa. Stalin teki muistiinpanon (esimerkiksi ehdollisen ajan):

      Luit huomaamattomasti artikkelin kirjoittajan - jopa hän myöntää, että kaikkia henkilöitä ei sisällytetty Poskrebyshevin luetteloon. Tässä ei ole mitään yllättävää, kun kysymys koski asukkaita tai laittomia maahanmuuttajia.
      Lainaus Sealiltä
      Vorontsov. Tuli sisään 20:55. Lähti klo 21.

      Tosiasia on, että tämän sukunimen ympärillä syttyi kiista, eikä ilman syytä. Mutta tämä ei tarkoita, että vaikka Vorontsov olisi vastaanotossa, hänen nimensä olisi varmasti merkitty vierailijaluetteloon, jos toveri Stalin olisi soittanut hänelle.
      Lainaus Sealiltä
      Jokaisella ajanjaksolla korkeampien valtiorakenteiden työn piirteet voivat vaihdella merkittävästi.

      Nifiga ei muutu - edes Putinin ja Jeltsinin aikana kaikki virkamiehet tanssivat samassa sävelessä, motiivi vain muuttuu, mutta byrokraattinen tanssi ei koskaan.
      Lainaus Sealiltä
      Mistä minä puhun? Ensimmäinen merkki siitä, että jotain suunniteltiin N.G. Kuznetsoville, olivat viestit syntyperäisistä Neuvostoliiton merisatamistamme.

      Kuznetsovin tahto ei yksin riitä asukkaan kutsumiseen kiireellisesti - ulkoasiain kansankomissariaattiin liittyvät menettelyt, ja asiaa on myös ratkaistava tällä linjalla.
  14. Tiivistä
    Tiivistä 8. heinäkuuta 2019 klo 08
    0
    Lainaus käyttäjältä ccsr
    Tässä ei ole mitään yllättävää, kun kysymys koski asukkaita tai laittomia maahanmuuttajia.
    Haluan muistuttaa, että Vorontsov ei ollut laiton maahanmuuttaja eikä asukas. Hän oli Neuvostoliiton virallinen laivastoasiamies Saksassa.