Sotilaallinen arvostelu

Taistelulentokoneita. Synkronoija edistyksen symbolina 20-luvulla

62
Puhumme aiheesta ilmailu. Puhumme usein lentokoneiden kehityksestä, varsinkin taistelulentokoneiden kehittämisestä.


Taistelulentokoneita. Synkronoija edistyksen symbolina 20-luvulla


On sanottava, että yksikään joukkojen tyypeistä ja haaroista ei ole käynyt läpi sellaista kehityspolkua kuin ilmailu. No, paitsi ehkä ohjusjoukot, mutta sinun on myönnettävä, onko todella mahdollista puhua jonkinlaisista ohjuksista, täysin sieluttomista vempaimista, vaikka ne olisi syöpyneet mahdottomaan kokoon, kuten lentokoneista.

Lentokone… Koneessa on edelleen erikoinen, mutta sielu. Mutta jo ulkonäöstään lähtien edistyksellinen ihmiskunta piti lentokonetta ja sitten lentokonetta jostain syystä kauniina aseita alustat. Tämä on kuitenkin yleistä tietoa.

Tänään haluan puhua melko huomaamattomasta koneesta, jolla oli kuitenkin valtava vaikutus lentokoneen muuttamiseen lentokoneeksi. Taistelukoneessa.

Otsikon perusteella on selvää, että puhumme synkronoinnista.

Käytämme tätä sanaa hyvin usein ilmailututkimuksissamme ja vertailuissamme. Synkroninen, ei-synkroninen, synkronoitu ja niin edelleen. Konekivääri vai tykki ei ole niin tärkeää. tärkeitä kehitysvaiheita.

Joten kaikki alkoi ensimmäisestä maailmansodasta, jolloin lentokoneet pystyivät nousemaan ja lentää tietyn määrän kilometrejä ja jopa tehdä ilmassa joitakin kehityskulkuja, joita kutsutaan taitolentoiksi.



Luonnollisesti lentäjät raahasivat ohjaamoon välittömästi kaikenlaista sotaa, kuten käsikranaatteja, joita voitiin heittää maajoukkojen päihin, pistooleja ja revolvereita, joista he saattoivat ampua vastapuolen kollegoita.

Mikä on mielenkiintoisinta - jopa osuma.

Mutta joku oli ensimmäinen, joka vei konekiväärin lentoon... Ja sitten edistys ryntäsi päätä myöten. Ja tiedustelu- tai tykistötarkkailijan lentokoneesta tuli hyökkäysväline samoissa lentokoneissa, pommikantajissa, ilmalaivoissa ja ilmapalloissa.

Mutta sitten alkoivat ongelmat. Pääroottorilla, josta tuli itse asiassa ylitsepääsemätön este luotien tiellä. Tarkemmin sanottuna se on varsin ylitettävissä oleva, mutta tässä on ongelma: puun ja metallin vastakkainasettelussa metalli voitti aina ja potkuriton lentokone muuttui parhaimmillaan purjelentokoneeksi.



Oli vielä 20 vuotta ennen kuin konekivääri laitettiin siipiin, joten kaikki alkoi konekiväärin asentamisesta kaksitasoisen yläsiiven päälle. Tai suunnittelun käyttö työntöpotkurilla, niin se oli helpompi selvittää ja laittaa nuoli lentäjän eteen tai hänen viereensä.



Yleisesti ottaen takamoottorin sijoittelulla oli myös etuja, koska se tarjosi paremman näkyvyyden eikä häirinnyt kuvaamista. Kuitenkin heti huomattiin, että edessä oleva vetoruuvi tarjosi parhaan nousunopeuden.





Muun muassa potkurin pyyhkäisemän koneen ulkopuolelta ampuminen yläsiiven konekiväärillä oli tasapainoilua yksinäiselle lentäjälle. Loppujen lopuksi oli tarpeen nousta ylös, luopua osasta ohjaimia (ja kaikki autot eivät sallineet tällaisia ​​​​vapauksia), jotenkin taksilla tarvittaessa ja sitten ampua.

Konekiväärien lataaminen uudelleen ei myöskään ollut kätevin toimenpide.

Periaatteessa jotain oli tehtävä.

Rolland Garros, ranskalainen lentäjä, oli ensimmäinen, joka keksi innovaation. Se oli leikkaus / heijastin teräksisten kolmikulmaisten prismien muodossa, jotka kiinnitettiin ruuviin vastapäätä konekiväärin piipun leikkausta 45 asteen kulmassa.



Garrosin suunnitelman mukaan luodin tulisi kikottua prismasta sivuille aiheuttamatta haittaa lentäjälle ja lentokoneelle. Kyllä, noin 10% luodeista ei mennyt mihinkään, potkurin resurssi ei myöskään ollut ikuinen, potkuri kului nopeammin, mutta siitä huolimatta ranskalaiset lentäjät saivat valtavan edun saksalaisiin nähden.

Saksalaiset järjestivät Garrosin metsästyksen ja ampuivat hänet alas. Heijastimen salaisuus ei ole enää salaisuus, mutta... Se ei ollut siellä! Saksalaisten autojen heijastimet eivät juurtuneet. Salaisuus oli yksinkertainen: saksalaiset ampuivat kehittyneempiä ja kovempia kromattuja luoteja, jotka rikkoivat helposti sekä heijastimen että potkurin. Ja ranskalaiset käyttivät tavallisia kuparipäällysteisiä luoteja, jotka eivät olleet niin kovia.

Ilmeinen ratkaisu oli jotenkin varmistaa, ettei konekivääri laukaisi, kun ruuvi sulki tulisuunnan. Ja kehityksen suorittivat kaikki ensimmäiseen maailmansotaan osallistuneiden maiden suunnittelijat. Toinen kysymys on, kuka onnistui aikaisemmin ja paremmin.

Hollantilainen suunnittelija, joka työskenteli saksalaisille, Anton Fokker. Hän onnistui kokoamaan täysimittaisen ensimmäisen mekaanisen synkronoinnin. Fokker-mekanismi salli ampumisen, kun potkuri ei ollut kuonon edessä. Eli se ei ollut katkaisija eikä esto.

Tässä on hieno video, jonka avulla voit nähdä, miten se toimii.



Kyllä, mallissa on pyörivä moottori, jossa sylinterit pyörivät tiukasti kiinnitetyn akselin ympäri. Mutta perinteisessä moottorissa kaikki tapahtuu täsmälleen samalla tavalla, vain synkronointilevy ei pyöri koko moottorin kanssa, vaan akselilla.

Synkronointiympyrän kuperaa osaa kutsutaan "nokaksi". Tämä nokka painaa yhdellä täydellä kierroksella kerran työntövoimaa ja ampuu yhden laukauksen välittömästi terän ohituksen jälkeen. Yksi käännös - yksi laukaus. Voit tehdä kaksi nokkaa levylle ja ampua kaksi laukausta. Mutta yleensä yksi riitti.

Tanko on kytketty liipaisimeen ja voi olla auki tai kiinni. Avoin asento ei välitä impulssia liipaisimeen, vaan kosketus "nokkaan" voidaan myös keskeyttää kokonaan.

Tässä on tietysti myös haittoja. Osoittautuu, että palonopeus riippuu suoraan moottorin kierrosten lukumäärästä. Kuten edellä sanoin, yksi käännös - yksi laukaus.

Jos konekiväärin tulinopeus on 500 laukausta ja kierrokset myös 500, niin kaikki on hyvin. Mutta jos kierroksia on enemmän, joka toinen kosketus tangon ja nokan välillä osuu laukaukseen, joka ei ole vielä valmis. Palonopeus puolittuu. Jos kierrokset ovat 1000, niin konekivääri antaa jälleen 500 minuutissa ja niin edelleen.

Itse asiassa juuri näin tapahtui 30 vuotta myöhemmin amerikkalaisten Browningin raskaiden konekiväärien kanssa, jotka alun perin eivät olleet kovin nopeat, ja synkronoijat söivät puolet potkurin läpi ammutuista luodeista.

Siksi nämä konekiväärit sijoitettiin siipiin, joissa ruuvi ei häirinnyt niiden arvokkuuden toteutumista.

Mutta kaikki pitivät ajatuksesta. Kisasuunnittelijat alkoivat hallita synkronoijia ja luoda omia malleja. He tekivät eston päinvastoin. Mekanismia kutsuttiin katkaisijaksi, se toimi päinvastoin, ei aktivoinut konekiväärin laukaisumekanismia, vaan estäen rumpalin, jos ruuvi oli juuri piipun edessä.

Mark Birkigt ("Hispano-Suiza") kehitti erinomaisen mekanismin, joka mahdollisti kaksi laukausta kampiakselin kierrosta kohden.

Ja sitten myöhemmin, kun järjestelmät, joissa oli sähköinen laukaisu, ilmestyivät, synkronointikysymys yksinkertaistui huomattavasti.

Pääasia, että konekiväärillä on sopiva tulinopeus. Ja synkronisoijat asentaneiden teknikkojen suorat kädet, koska sodan loppuun mennessä ruuvin läpi ammuttiin kokonaisia ​​akkuja (esimerkiksi 3 20 mm:n tykkiä La-7:ssä).



Ensimmäisen maailmansodan aikana lentokoneessa oli 1-2 konekivääriä (toinen ammuttiin yleensä taaksepäin). 30-luvulla kaksi kiväärikaliiperista synkronista konekivääriä olivat täydellinen normi. Mutta heti toisen maailmansodan alkaessa moottoritykki ja 2 synkronista (joskus suurikaliiperi) konekivääriä tulivat normiksi. Ja ilmajäähdytyksen "tähtiin" voitiin sijoittaa paljon asioita.

Lisäksi Focke-Wulfin saksalaiset synkronoivat siiven juurelle sijoitetut aseet, mikä toi FV-190-sarjan A-sarjan toisen salvan, jossa oli neljä 20 mm:n tykkiä, ennätysarvoihin.

Mutta itse asiassa - hyvin yksinkertainen mekanismi, tämä synkronointi. Mutta tapaukset sisällä historia tehty.
Kirjoittaja:
62 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. napapotti
    napapotti 20. kesäkuuta 2019 klo 05
    +5
    Kiitos hieno artikkeli
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 20. kesäkuuta 2019 klo 06
      +1
      Lainaus polpotista
      Kiitos hieno artikkeli

      heti "automaattisesti" ilmestyi muistiin:
    2. siviili-
      siviili- 20. kesäkuuta 2019 klo 07
      +1
      Mielenkiintoinen artikkeli, odotamme ensimmäisen maailmansodan lentokoneiden moottoreita, mielestäni niillä oli myös omat mielenkiintoiset ratkaisunsa)
  2. Rurikovitš
    Rurikovitš 20. kesäkuuta 2019 klo 06
    +8
    Kukaan ei ole tehnyt enempää leikkauksen edistämiseksi kuin konekiväärin keksijä. Ihminen on saavuttanut täydellisyyden omanlaisensa hävittämisessä... pyyntö
    Mutta juotava artikkeli! Informatiivinen, erityisesti kokeen uhreille hymyillä hi
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 20. kesäkuuta 2019 klo 06
      +6
      Lainaus: Rurikovitš
      Kukaan ei ole tehnyt enempää leikkauksen edistämiseksi kuin konekiväärin keksijä. Ihminen on saavuttanut täydellisyyden oman lajinsa tuhoamisessa.

      kyllä, ja he sanoivat myös: "Ei, se tekee sodat mahdottomaksi", konekiväärien keksijä Hiram Maxim vastasi kysymykseen, kuinka hänen keksintönsä muuttaisi sodat - muuttuvatko niistä kauheammat vai päinvastoin vähemmän hirvittävät. ? vinkki
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 20. kesäkuuta 2019 klo 07
        +5
        Kirjoittaja vaikeni tarkoituksella tai jätti pois melko tavanomaisen, mutta surullisen vaikutuksen mahdollisesta "kaukolaukauksesta". Kun ruuti syttyy muutaman hetken viiveellä ja laukaus on arvaamaton! Usein tämä johti lumbagoon tai sen ruuvin vaurioitumiseen. Kaikki maat, joilla on synkronoituja aseita lentokoneissa, taistelivat tätä katastrofia vastaan. Tästä johtuen käynnistettiin hankkeita lentokonekiväärien ja konekiväärien asentamiseksi potkurin akseliin jne. Mutta "pitkän laukauksen" vaikutus ei voittanut. Muuten, yksi ilmailun koneistettuun automaatioon siirtymisen tekijöistä oli juuri tämä pahamaineinen "pitkä laukaus"!
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 20. kesäkuuta 2019 klo 09
          +4
          Lainaus: Kote Pane Kokhanka
          Kirjoittaja vaikeni tarkoituksella tai jätti pois melko tavanomaisen, mutta surullisen vaikutuksen mahdollisesta "kaukolaukauksesta". Kun ruuti syttyy muutaman hetken viiveellä ja laukaus on arvaamaton! Usein tämä johti lumbagoon tai sen ruuvin vaurioitumiseen. Kaikki maat, joilla on synkronoituja aseita lentokoneissa, taistelivat tätä katastrofia vastaan. Tästä johtuen käynnistettiin hankkeita lentokonekiväärien ja konekiväärien asentamiseksi potkurin akseliin jne. Mutta "pitkän laukauksen" vaikutus ei voittanut. Muuten, yksi ilmailun koneistettuun automaatioon siirtymisen tekijöistä oli juuri tämä pahamaineinen "pitkä laukaus"!

          Maassamme esimerkiksi synkronisen ShKAS:n käyttöönoton myötä kasetteja alettiin lajitella valitsemalla korkein laatu synkronisille ja merkitsemällä ne erityisellä tavalla.
          Yleensä tämä on teknologiakysymys - mitä täydellisempi laite ja tekninen prosessi, sitä vähemmän satunnaisia ​​poikkeamia kunkin tietyn pohjamaalin ja patruunan valmistuksessa kokonaisuudessaan, mikä voi johtaa pitkittyneeseen laukaukseen.
        2. Voyaka uh
          Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 10
          +5
          Mielenkiintoista. Silti amerikkalaiset, jotka panivat kokonaisia ​​Browning-0.5-akkuja siipiensä, välttyivät monilta ongelmilta.
          Totta, heillä oli omat ongelmansa:
          1) jokaisesta siivestä oli ammuttava yhtä monta konekivääriä. Muuten kone alkoi purkaa sivuttain.
          2) konekivääriä ei sijoitettu rungon suuntaisesti, vaan hieman vinosti nokkaan nähden, niin että luodit lähentyivät 450 metrin päässä lentokoneesta ("tehollinen etäisyys").
          Ja tämä vaati maahan ampumista.
          1. hohol95
            hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 11
            +1
            Amerikkalaiset eivät olleet omaperäisempiä kuin brittiläiset kollegansa! Brittiläiset lentokonesuunnittelijat eivät myöskään olleet "ystäviä" synkronoijien kanssa! "Hurricane" ja "Spitfire", "Typhoon" ja "Tempest", "Fulmar" ja "Firefly" - niillä kaikilla on aseet vain siivessä! Puhumattakaan Blackburn Rockista – aseettomasta taistelijasta, joka ampuu eteenpäin!
          2. dgonni
            dgonni 20. kesäkuuta 2019 klo 13
            0
            Amerikkalaiset eivät tyhmästi vaivautuneet yhteen ongelmaan! Ne olivat rinnakkain voiman ja bensiinin kanssa! Tarvittaessa heillä oli normaalit synkronoinnit. Toisessa kappaleessasi? Tämä on typerää aseiden tuomista normaaliin taisteluun! Meidän mielestäni johti 300 metriin, tässä on periaatteessa kysymys kehittäjästä ja operaattorista. Ei mitenkään kriittinen.
            1. Voyaka uh
              Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 13
              +2
              Mutta miksi tyhmä? pelay
              Plussat ja miinukset ovat sekä synkronoijille että aseiden asennukselle siipiin.
          3. Ural-4320
            Ural-4320 20. kesäkuuta 2019 klo 22
            +1
            Elokuvassa "Pearl Harbor" on hetki ampua P-40 vuohiin. Siellä maalitaulut ripustetaan mustavalkoisina. Kohtaus, jossa tyttö punaisessa mekossa tulee hangaariin Josh Hartnetin hahmon luo.
    2. Kommentti on poistettu.
  3. raketti757
    raketti757 20. kesäkuuta 2019 klo 07
    +2
    Kyllä katoava, mies erittäin kekseliäs! Valitettavasti toistensa tuhoamisen alalla tämä ilmenee hyvin selvästi... joten katsokaa niin me tapamme itsemme!
    Kirjoittaja on hyvin tehty. Artikkeli on mitä tarvitset.
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo 20. kesäkuuta 2019 klo 08
    +6
    Kyllä, mallissa on pyörivä moottori, jossa sylinterit pyörivät tiukasti kiinnitetyn akselin ympäri

    Itse asiassa pyörivä.
  5. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 20. kesäkuuta 2019 klo 09
    +4
    Salaisuus oli yksinkertainen: saksalaiset ampuivat kehittyneempiä ja kovempia kromattuja luoteja, jotka rikkoivat helposti sekä heijastimen että potkurin. Ja ranskalaiset käyttivät tavallisia kuparipäällysteisiä luoteja, jotka eivät olleet niin kovia. Saksalaiset käyttivät 7,92 x 57 IS:n patruunaa kupronikkelillä päällystetyssä teräskuoressa (bimetallikuori). Ranskalaiset käyttivät tompakkia (!) kuorittomia luoteja ... (tompac-seos "lähellä" messinkiä).
    Oli toinenkin tapa tehdä ilman synkronointia ... ampua potkurin akselin läpi! Tässä ranskalaiset erottuivat jälleen! (SPAD S.XII Ca.1)
    Muuten, venäläiset lentäjät tarvitsivat kipeästi synkronoijia, vaikka heidät tunnettiin "täysin"! "liittoutuneilla" ei ollut kiirettä "ylimääräämään" venäläistä ilmailua näillä laitteilla ... siksi lipukkeen Kulebyakin oli "keksittävä" ranskalaisen "luodinheittimen" jälkeen! Tämä malli osoittautui täydellisemmäksi kuin ranskalainen! Kulebyakinin "säätimessä" sisäänvedettävät "nokat" olivat tärkeä osa suunnittelua!
    1. undecim
      undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 10
      +1
      Voitko jakaa Kulebyakin-synkronointilaitteen tietolähteen?
      Luutnantti Lavrov kehitti täysimittaisen synkronoinnin Sikorsky S-16 -lentokoneelle vuonna 1915. Synkronoija valmistettiin RBVZ:n tehtaalla.
      Mutta en ole kuullut Kulebyakinin synkronoinnista.
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 20. kesäkuuta 2019 klo 11
        +3
        Lainaus Undecimistä
        jakaaksesi tietolähteen Kulebyakin-synkronoijasta?

        Itse asiassa mainitsin Kulebyakinin "luodinheittimen"! Tämä on analogi ranskalaiselle luotiheijastimelle! hi
    2. Saxahorse
      Saxahorse 21. kesäkuuta 2019 klo 21
      0
      Lainaus: Nikolajevitš I
      Ranskalaiset käyttivät tompakkia (!) kuorittomia luoteja ... (tompac-seos "lähellä" messinkiä).

      Muuten, mitä tompak ja shellless tarkoittavat yhdessä lauseessa? Tompac on itse asiassa kuoren koostumuksen nimi. Vai haluatko sanoa, että ranskalaiset ampuivat messinkiluoteja? hymyillä
      1. Nikolajevitš I
        Nikolajevitš I 21. kesäkuuta 2019 klo 22
        0
        Lainaus käyttäjältä: Saxahorse
        Tarkoitatko, että ranskalaiset ampuivat messinkiluoteja?

        Kyllä se oli...Vuonna 1898 eversti Desalier kehitti terävän (ogivaalin muotoisen) luodin D, joka oli valmistettu kokonaan tombakista (kupariin ja sinkkiin perustuva seos). Rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että patruunat valmistettiin myös luodeilla, joissa oli lyijyytimet kupari-nikkelivaipassa ... (kunhan sota! kupari on "difsit" ...)
        1. Saxahorse
          Saxahorse 21. kesäkuuta 2019 klo 23
          0
          Lainaus: Nikolajevitš I
          Rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että patruunat valmistettiin myös luodeilla, joissa oli lyijyytimet kupari-nikkelivaipassa ... (kunhan sota! kupari on "difsit" ...)

          Tule jo, tule jo! Osoittautuu, että haluat vakavasti sanoa, että tärkein ranskalainen luoti oli messinki ?? naurava
          1. Nikolajevitš I
            Nikolajevitš I 21. kesäkuuta 2019 klo 23
            0
            Kyllä ... oli tietty aika, jolloin tupakkaluoti oli tärkein Ranskan armeijassa ...
            1. Saxahorse
              Saxahorse 22. kesäkuuta 2019 klo 00
              0
              Joo... Näytät olevan jonkinlainen hauska fantasia.
              1. Nikolajevitš I
                Nikolajevitš I 22. kesäkuuta 2019 klo 03
                0
                Ja miksi he kiusasivat sinua silloin, Mitrofanushka?
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 22. kesäkuuta 2019 klo 20
                  0
                  Varoittaisit muita, kun sinulla alkaa väkivaltainen fantasiapurkaus naurava

                  Tähän asti otin viestisi vakavasti, mutta jos on, älä syytä minua .. typerys
  6. hohol95
    hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 09
    0

    "Schräge Musik" Itävalta-Unkariksi!
  7. Mavric
    Mavric 20. kesäkuuta 2019 klo 09
    +4
    Vain moottori ei ole "pyörivä", vaan "pyörivä". Pyörivä moottori on ilmajäähdytteinen radiaalimoottori, joka perustuu sylinterien pyörimiseen.
  8. undecim
    undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 09
    +6
    Ensimmäisenä innovaation keksi ranskalainen lentäjä Rolland Garros.
    Ensimmäisen innovaation keksi ranskalainen insinööri Raymond Saulnier. Mutta hän ei pitänyt ideaa onnistuneena ja alkoi kehittää täysimittaista synkronointimekanismia.
    Joulukuussa 1914 Garros vieraili vanhan ystävänsä Saulnierin luona ja pyysi häntä asentamaan metalliset ohjainlevyt Moranen potkurin lapoihin, jotta hän voisi asentaa Hotchkiss-aseen ohjaamon eteen.
    Koska deflektorit vaikuttivat merkittävästi potkurin tehokkuuteen, Garros vietti useita viikkoja testaamalla ja harjoittaen ohjaamistaitoja, ja vasta 1915. huhtikuuta XNUMX voitti ensimmäisen kolmesta vahvistetusta voittostaan.
  9. undecim
    undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 10
    +7
    Saksalaiset järjestivät Garrosin metsästyksen ja ampuivat hänet alas.
    Saksalaiset eivät järjestäneet metsästystä Garrosille, koska vielä ei ollut mitään metsästettävää. Ingelmunsterin ja Kortrijkin välistä rautatielinjaa vartioineen osaston sotilaat ampuivat Garrosin alas pienaseilla. Siitä, miksi Garros joutui tulen kohteeksi, on olemassa kaksi versiota. Ensimmäisen mukaan hän ampui junaa. Toisen mukaan koneen moottori sammui. Tavalla tai toisella Garros laskeutui pakkokentälle, jossa hänet vangittiin koneen ohella Valerian-partioksi.
    (Jacques Mortane, Roland Garros -virtuoosi de l'aviation, l'Edition française illustrée, 1919)
  10. Voyaka uh
    Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 10
    +2
    Hieno artikkeli! Mielenkiintoisia juttuja. Ei tiennyt yhtään. yksityiskohdat.
    Tietoja Gating-heijastimesta - erittäin mielenkiintoista.
  11. Voyaka uh
    Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 10
    +2
    Villisin ryhmittymä ampumistavan suhteen oli Aero Cobrassa.
    1) Ase ampui potkurin akselin läpi
    2) Kaksi Browning-laukausta synkronisaattorilla potkurin lapojen läpi
    3) kaksi muuta Browning-0.5:tä ampui yhden kumpaankin siipiensä.
    Totta, se oli kätevä lentäjälle: kaikki aseet vähennettiin yhteen liipaisinta.
    Mutta teknikoille - päänsärky.
    1. Kuisma
      Kuisma 20. kesäkuuta 2019 klo 10
      +2
      Olet väärässä, he ampuivat - erikseen! Aleksanteri Ivanovitš POKRYSHKIN (joka taisteli Aerocobralla) kirjoittaa muistelmissaan, että hän pyysi teknikoita yhdistämään tykin ja konekiväärit yhteen ohjaukseen! Kuten näemme, ratkaisu on oikea! Keväästä 1943 lähtien Aleksanteri Ivanovitš ampui alas 48 (muiden lähteiden mukaan - yli 60) saksalaista lentokonetta Aerocobralla, mikä nosti hänen henkilökohtaisen tilinsä 59:een (muiden lähteiden mukaan yli 90) vihollisen lentokoneeseen.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 12
        +2
        Kiitos oikaisusta. hyvä
    2. nycomedes
      nycomedes 20. kesäkuuta 2019 klo 18
      +1
      Tämä "mukavuus" ilmestyi A.I.:n ansiosta. Pokryshkin. Hän pyysi rykmentin insinööriä tuomaan kaikki aseet yhdelle laukaisimelle. Ja alun perin amerikkalaisille tykki ja konekiväärit toimivat eri mekanismeista.
  12. hohol95
    hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 11
    0
    Itse asiassa juuri näin tapahtui 30 vuotta myöhemmin amerikkalaisten Browningin raskaiden konekiväärien kanssa, jotka alun perin eivät olleet kovin nopeat, ja synkronoijat söivät puolet potkurin läpi ammutuista luodeista.
    Siksi nämä konekiväärit sijoitettiin siipiin, joissa ruuvi ei häirinnyt niiden arvokkuuden toteutumista.

    Foggy Albionin suunnittelijat unohtuneet!
    Gladiator-hävittäjän jälkeen, jossa oli 4 konekivääriä, joista 2 oli synkronisia, brittilentäjille annettiin ajoneuvoja vain siipissä sijaitsevilla aseilla!
  13. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 20. kesäkuuta 2019 klo 11
    +8
    Kyllä, synkronoijat! Ei romantiikkaa! Ja tässä romanssi on "täyshousut"!
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 20. kesäkuuta 2019 klo 12
      +7
      Upea valokuva! 10 Mauserin volley ... Voitte kuvitella pelay
      Ensimmäisessä maailmansodassa yleensä jokainen, joka istui sellaisessa laudoista ja säleistä koostuvassa kirjahyllyssä, on jo todellinen sankari!
  14. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 20. kesäkuuta 2019 klo 11
    +7
    "Sinusta tulee ampuja-radiooperaattori, mutta sielussasi lentäjä! Lennät pillin kanssa edestakaisin!"
    1. Ural-4320
      Ural-4320 20. kesäkuuta 2019 klo 22
      +1
      Taaksepäin ampuminen on helvettiä! Jopa lentosimulaattorissa, johon voit asentaa loputtoman ammuskuorman. Ammuminen käännöksessä, kun et todellakaan näe etkä ymmärrä missä luotisi lentävät, mutta missä vihollisen lentävät, on selvästi näkyvissä - tämä on yleensä aivoräjähdys. Ei sovi päähäni, kuinka IL-2-tykkimiehet peittivät takaosan, istuen hihnassa.
  15. PilottiS37
    PilottiS37 20. kesäkuuta 2019 klo 11
    +6
    С roottori, josta tuli itse asiassa ylitsepääsemätön este luotien tiellä.

    Pääroottori on helikopterin päällä, ja artikkeli käsittelee vedä ruuvi (vielä on työntämällä, mutta se sijaitsi takana eikä aiheuttanut ongelmia eteenpäin ampumiseen).
    Korjaa se!
  16. moottoroitu kivääri
    moottoroitu kivääri 20. kesäkuuta 2019 klo 13
    +1
    Itse asiassa juuri näin tapahtui 30 vuotta myöhemmin amerikkalaisten Browningin raskaiden konekiväärien kanssa, jotka alun perin eivät olleet kovin nopeat, ja synkronoijat söivät puolet potkurin läpi ammutuista luodeista.


    Lisään kirjoittajan. Synkronisen konekiväärin tulinopeus liittyy moottorin nopeuteen ja terien lukumäärään (omituista kyllä). Jaamme kierrokset siipien lukumäärällä ja saamme mahdollisen tulinopeuden. Esimerkiksi Airacobra R-39K: Revolutions taistelutilassa 3000, terien määrä 3, sitten tulinopeuden tulisi olla 1000 rds/min. Nimellisnopeus on 2600, jolloin tulinopeus on 867 rds/min. Browning M2:n tulinopeus on 0.50 - 750 rds/min. Kuten näette, itse asiassa konekiväärin tulinopeus ei riitä, ja kulkua ei sallita, sitten suunnittelijat laskivat synkronoinnin ... "virtuaaliselle" 4-lapaiselle potkurille (se näkyy kobroissa vasta vuonna 1944) ja nyt kaikki on palannut "normaaliin" " .... tulinopeus 750 rds / min, palonopeus synkronisessa versiossa -550-650 rds / min", kuten teknisessä kuvauksessa on kirjoitettu . Siitä se lasku tulee, ei synkronisaattori ole syyllinen, vaan konekivääri. Hän ottaa Yak-9:n UBS:n kanssa vertailuksi. Taistelutilassa kierrokset ovat 2700, potkuri on 3-lapainen, suurin tulinopeus on 900 laukausta / min. Konekiväärillä sen sijaan tulinopeus on 1000 laukausta/min, ts. tarjoaa vapaasti tarvittavan palonopeuden. Tietysti se on myös pienempi kuin perus, mutta eri syystä täällä kierrokset jo rajoittavat sitä.
  17. undecim
    undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 14
    +2
    Itse asiassa juuri näin tapahtui 30 vuotta myöhemmin amerikkalaisten Browningin raskaiden konekiväärien kanssa, jotka alun perin eivät olleet kovin nopeat, ja synkronoijat söivät puolet potkurin läpi ammutuista luodeista.
    Siksi nämä konekiväärit sijoitettiin siipiin, joissa ruuvi ei häirinnyt niiden arvokkuuden toteutumista.


    P-40 Tomahawk. Synkronoidut ruskehdukset ovat selvästi näkyvissä.
    1. lexseyOGK
      lexseyOGK 20. kesäkuuta 2019 klo 14
      +2
      Ensimmäisessä R-51 Mustangissa oli myös 2 synkronoitua konekivääriä.
    2. hohol95
      hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 19
      +1
      Mutta myöhemmin ne hylättiin kuuden Colt-Browning M-6 -siipisen konekiväärien hyväksi.

      P-40E (P-40F taustalla)
      1. undecim
        undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 19
        0
        Tämä on Kittyhawk Allison V-1710-39 -moottorilla. Se oli moottori, joka kokonsa vuoksi "pakotti ulos" konekiväärit konepellin alta siipiin.
        1. hohol95
          hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 22
          +1
          Ja edellisellä moottorilla Tomahawks ei enää pystynyt KILPAILUA vastustajien kanssa!
          Ja Neuvostoliitossa, koska moottoreiden suhteen ei ollut laajaa liikkumavaraa, he "nuolivat" purjelentokonetta ja helpottivat sitä!
          Ja "ilmatähtien" kohdalla mikä esti amerikkalaisia ​​ja brittejä?
          1. undecim
            undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 22
            0
            Kyllä, mikään ei häirinnyt.

            Tasavallan YP-43 Lancer. 1940 Kaksi 12,7 mm:n synkronoitua Colt-Browning-konekivääriä ja kaksi 7,62 mm:n Colt-Browning-konekivääriä siivissä.
            1. undecim
              undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 22
              +1

              No, sitten, kuten R-40: n tapauksessa, moottori alkoi häiritä. Prattin ja Whitneyn R-2800 (46 L) Double Wasp paineistusjärjestelmällä ja nelilapaisella potkurilla ei jättänyt tilaa konekivääreille. Varsinkin kun niitä oli kahdeksan.
              1. hohol95
                hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                +1
                Undecim pahoittelut sopimattomasta mustasta huumorista - huonot suunnittelijat häiritsevät jatkuvasti moottoreita!
                Tällaisten moottoreiden ja pitkän matkan lentojen polttoainevarastojen ansiosta heidän hävittäjät painoivat kuin lyhyen kantaman pommikoneet kaikille muille!
                1. undecim
                  undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                  0
                  Ja kärsivätkö amerikkalaiset paljon tästä? Oliko heillä vaikeuksia saavuttaa ilmavalta missään operaatioteatterissa? Mistä puuttui ratkaisevasti 6-8 siipiasennuksen teho?
                  1. hohol95
                    hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                    +1
                    Heillä ei ollut vihollista koneilla, jotka kestäisivät tällaisen pommituksen!
                    Korean niemimaan taivaalla kävi jo ilmi, että 6 raskasta konekivääriä ei enää aina riitä ampumaan alas edes MiG-15-hävittäjää!
            2. hohol95
              hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 22
              +1
              Yhdysvaltain armeija tilasi 13 esituotantoa AP-4-lentokonetta nimellä YP-43. Huolimatta yrityksen sisäisistä järjestelyistä, US Air Corps ei peruuttanut tilausta. Mutta tapahtuneiden muutosten vuoksi lentokoneet valmistettiin uudella nimellä Republic YP-43 sarjanumeroilla 39-704/716.
              ...
              Kuitenkin vuoden 1941 alussa, eurooppalaisten standardien mukaan, Lancer oli jo vanhentunut. Kone kärsi ohjattavuuden puutteesta ja hitaasta noususta, ja siltä puuttui nykyaikainen puolustus, kuten ohjaamopanssari ja suljetut polttoainesäiliöt. 6100 metrin korkeudessa Lancer kehitti 562 km/h, ja Bf. l09E-3 korkeudessa 6000 m - 542 km / h ja sillä oli erinomaiset mahdollisuudet kehittyä. Lancer-suunnittelun mahdollisuudet olivat jo käytetty.

              Ja "kissat - "WideKET" ja "HellKET" "purivat saalistaan ​​siivillään"!
              1. undecim
                undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 22
                +1

                Tämä ei ole prototyyppi sinulle - sarja P-43 Lancer.
                Synkroniset asennukset amerikkalaishävittäjiin joutuivat moottoreiden uhreiksi, jotka eivät yksinkertaisesti jättäneet tilaa.
                1. hohol95
                  hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                  +1
                  USAAF on aina pitänyt P-43:a väliaikaisena hävittäjätyyppinä ja katsonut sen sopimattomaksi kaikenlaisiin taisteluihin. Mikään USAAF P-43 ja P-43A ei koskaan osallistunut taisteluun ja kaikkia lentokoneita käytettiin vain edistyneinä lentokoulutusajoneuvoina.

                  Tasavallan P-43A Lancer
                  airwar.ru
                  1. undecim
                    undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                    0
                    Loppujen lopuksi sitä pidettiin keskitasona, ei aseiden asettelun vuoksi. Keskustelemme amerikkalaisten hävittäjien aseistuksen kehittämisestä ja syistä synkronisten mallien puuttumiseen. Tai ei?
                    1. hohol95
                      hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                      +1
                      Älykkään ja kärsivällisen keskustelukumppanin kanssa on aina mukava jutella juomat hi
                      Tietysti! Mikä oli hyväksyttävää amerikkalaisille lentäjille - ampuminen 500 tai 400 metrin etäisyydeltä ei valitettavasti sopinut Neuvostoliiton lentäjille! Esivanhempamme joutuivat lähestymään "niittejä" ja vasta sitten oli mahdollisuus voittaa vihollinen!
              2. undecim
                undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 22
                0
                Täsmälleen samalla tavalla kantoaaltohävittäjien aseistus kehittyi. Ensimmäisissä F4F-koneissa kaksi synkronista 12,7:ää ja kaksi siivellistä 7,62:ta, sitten neljä siivellistä 12,7:ää ja sitten kuusi F4F-4:ssä.
                1. hohol95
                  hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                  +1
                  Joten miksi he vetivät kaiken siivilleen? Ja he eivät luoneet aseita? Uskottiin, että 12,7 mm:n luotinippu tuhoaisi ketterän pienen kohteen! Tai huonosti suojattu kantajapohjainen tai etulinjan pommikone! Heidän ei tarvinnut taistella strategisten kanssa!
                  1. undecim
                    undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                    0
                    Vastasit käytännössä omaan kysymykseesi. Amerikkalaiset olivat melko tyytyväisiä tällaiseen asejärjestelmään, eivätkä he yksinkertaisesti vaivautuneet muiden mallien kehittämiseen. Tiettyyn pisteeseen asti niille ei yksinkertaisesti ollut tarvetta.
                    1. hohol95
                      hohol95 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                      +2
                      olen täysin samaa mieltä kanssasi juomat ! Miksi heidän piti "aidata puutarha", jos japanilaiset koneet putosivat jo 4 tai 6 raskaan konekiväärin akusta!
                      1. undecim
                        undecim 20. kesäkuuta 2019 klo 23
                        0
                        Tässä se on, yksimielisyys! On aina mukavaa, kun merkityksellinen näkemystenvaihto johtaa täydelliseen ymmärrykseen!
    3. Viimeinen PS
      Viimeinen PS 20. kesäkuuta 2019 klo 20
      0
      Synkronoitujen Browningien hidas tulinopeus on tunnettu ominaisuus. Amerikkalaisten ei ollut järkevää luopua täysin tällaisista aseista, koska ampumarata oli olennaisesti erilainen (kannattavampi, oli mahdollista ampua millä tahansa etäisyydellä, kun taas siipiaseilla hyökkäysetäisyyttä ei voitu suuresti säätää, plus tai miinus 50-100 metriä) kuin siipiaseista, ja heillä oli myös varaa kuljettaa Browning-paristoja siivessä hävittäjiensä korkean työntövoiman ja painon suhteen.
  18. nycomedes
    nycomedes 20. kesäkuuta 2019 klo 17
    0
    Kiitos mahtavasta artikkelista!