Sotilaallinen arvostelu

Lupaava pitkän kantaman sieppaaja on huomaamaton

83
On raportoitu suunnitelmista luoda lentokone, joka tulevaisuudessa korvaa MiG-31:n. Puhumme lupaavasta pitkän kantaman sieppaajasta.


Lupaava pitkän kantaman sieppaaja on huomaamaton


Haastattelun antaneen venäläisen MiG-yhtiön johtajan Ilja Tarasenkon mukaan RIA Novosti, ovat jo päättäneet lupaavan taistelijan ulkonäön muodostumisen ajoituksesta.

Tarasenkon mukaan hävittäjä-torjuntahävittäjä, joka on tarkoitus ottaa käyttöön Venäjän ilmavoimien kanssa MiG-31:n tilalle, tulee olemaan huonon näkyvyyden ominaisuuksia.

Ilja Tarasenkon lausunnosta:

Lupaava lentokone (PAK DP) tulee käyttämään uusia tyyppejä ilmailu Se luodaan uusilla stealth-tekniikoilla, se pystyy kuljettamaan tarvittavan määrän aseita ja toimii erittäin suurella sieppaussäteellä.


Yhtiön johtaja lisää, että kaikki nämä vaatimukset on asetettu lentokoneen ulkonäköön. Ulkoasua koskeva tutkimus- ja kehitystyö (tieteellinen ja tekninen työ) tulisi saada päätökseen ennen vuoden loppua.

Tarasenkon mukaan MiG on vakuuttunut tällaisen lentokoneen tarpeesta Venäjän tarpeisiin. Hän puhui siitä, että maan rajojen kokonaisvaltaisen puolustusjärjestelmän luomiseksi on meneillään. Uuden MiG-31-koneen vaihdon tulisi Tarasenkon mukaan tapahtua, kun viimeksi mainitun käyttöikä tulee "loogiseen johtopäätökseen".

Muista, että Venäjällä työstetään myös PAK DA -projektia - lupaavaa pitkän matkan ilmailukompleksia.

Testauksen viimeisessä vaiheessa ovat Su-57, jotka tulivat ulos T-50-projektista (PAK FA).
83 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. henki
    henki 17. kesäkuuta 2019 klo 08
    0
    Pak Kyllä, Su 57, nyt tämä, toinen isku lahkolle: "varkain paskaa" hi
    1. Azazelo
      Azazelo 17. kesäkuuta 2019 klo 09
      + 16
      Absoluuttinen varkain on paskaa, ja EPR:n alentaminen on välttämätöntä ....
      1. Lentopaikka
        Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 09
        -5
        Lainaus hengeltä
        Pakkaus kyllä,

        missä se on ?
        Lainaus hengeltä
        Su 57
        ehkä mutta salaisuus
        Lainaus hengeltä
        nyt myös tämä

        mutta "TÄMÄN" vain lapsenlapsesi näkevät ... ehkä.
        1. Artemi_2
          Artemi_2 17. kesäkuuta 2019 klo 09
          + 14
          missä se on ?

          Krimin siltaa ei voida rakentaa, ja armata on pahvia
          1. Lentopaikka
            Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 10
            -7
            Lainaus: Artemiy_2
            missä se on ?

            Krimin siltaa ei voida rakentaa, ja armata on pahvia

            Arkasha Rotenberg PAK KYLLÄ ja "pitkän kantaman sieppaaja" tekevät saman? Ei? ahhh valtion määräys ... se on ymmärrettävää ... mutta "armata" no "armata" .. "ryntää" joukkoihin .. Joo
            1. Artemi_2
              Artemi_2 17. kesäkuuta 2019 klo 10
              +2
              "armata" .. "ryntää" joukkoihin ..

              Kuinka tankki, joka ei ole suorittanut kaikkia testejä, voidaan siirtää joukkoihin? Joko trollaat tai...
              1. Lentopaikka
                Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 10
                -12
                Lainaus: Artemiy_2
                "armata" .. "ryntää" joukkoihin ..

                Kuinka tankki, joka ei ole suorittanut kaikkia testejä, voidaan siirtää joukkoihin? Joko trollaat tai...

                "Kokeet" kestivät... sanotaanpa vain, että ennenaikainen tankki oli aikaansa ja mahdollisuuksiaan edellä. ja millainen Rotenberg, PU:n ystävä, ei ole mitään sanottavaa, mitä silta lopulta maksoi? ?
                1. Tappi
                  Tappi 17. kesäkuuta 2019 klo 11
                  + 11
                  Kuinka paljon se maksoi? Olet meidän lentokentällämme, ehkä olisit rakentanut sen halvemmalla tai vain nippu lätäköön?
                2. Lipchanin
                  Lipchanin 17. kesäkuuta 2019 klo 13
                  +2
                  Lainaus: Lentokenttä
                  "testit" kestivät...

                  klo fu 35, testit eivät kestäneet, hän hyppäsi joukkoihin eikä vain zaluzhnye. Mitä sitten?
                  Joka kuukausi valituksia ja valituksia.
                  Viimeiseltä. Osoittautuu, että tykistä ammuttaessa tärinä vaikuttaa instrumentteihin ja ohjaajan istuimeen
            2. enintään 8
              enintään 8 17. kesäkuuta 2019 klo 11
              +4
              Lainaus: Lentokenttä
              Lainaus: Artemiy_2
              missä se on ?

              Krimin siltaa ei voida rakentaa, ja armata on pahvia

              Arkasha Rotenberg PAK KYLLÄ ja "pitkän kantaman sieppaaja" tekevät saman? Ei? ahhh valtion määräys ... se on ymmärrettävää ... mutta "armata" no "armata" .. "ryntää" joukkoihin .. Joo

              PAK DA -projekti puolustettiin vuoden alussa ja Venäjän puolustusministeriö hyväksyi sen PAK DA:n teki Tupolev. Tuotanto on käynnissä. PAK DP -projekti valmistuu tämän artikkelin perusteella tämän vuoden lopussa. Älä harrasta uistelua. Armata ja tämän vuoden ensimmäiset tuotantoajoneuvot menevät joukkoihin. Eikä vain Armata.
              Aerospace Forces vastaanotti kaksi ensimmäistä uusinta MiG-35-hävittäjää, Venäjän MiG Aircraft Corporationin pääjohtaja Ilja Tarasenko sanoi haastattelussa RIA Novosti -lehdelle.

              ”Viimeisen kolmen vuoden aikana olemme tehneet vakavan läpimurron MiG-35-ohjelmassa. Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa aloitimme tämän lentokoneen tuotannon, testasimme sitä ja 2,5 vuodessa pääsimme kehitystyöstä sopimukseen puolustusministeriön kanssa”, hän sanoi.

              Hänen mukaansa neljä hävittäjää toimitetaan vielä ennen vuoden loppua.

              Yhtiö aikoo allekirjoittaa toisen sopimuksen puolustusministeriön kanssa MiG-35:stä, Tarasenko lisäsi.

              MiG-35 on uusin 4++ sukupolven monitoimihävittäjä. Se on suunniteltu saavuttamaan ilmavalta ja iskemään maa- ja pintakohteisiin vihollisen ilmapuolustusalueen ulkopuolelta.

              http://in24.org/technology/36537
              1. Kommentti on poistettu.
            3. bobba94
              bobba94 17. kesäkuuta 2019 klo 21
              0
              Kiinnostuin ja googlettelin.... Armataa alettiin kehittää vuonna 2009, nyt on vuosi 20019 eli 10 vuotta on kulunut. Abramsia alettiin kehittää vuonna 1971 ja vasta vuonna 1981, eli 10 vuotta myöhemmin, he alkoivat hitaasti käynnistää sarjaa.
        2. Lipchanin
          Lipchanin 17. kesäkuuta 2019 klo 10
          -1
          Lainaus: Lentokenttä
          vain lapsenlapsesi näkevät

          Ja niin sen pitäisi olla.
          Pojat tekevät lastenlapsia varten.
          Ja lapsenlapset kasvavat ja käyttävät
        3. plotnikov561956
          plotnikov561956 17. kesäkuuta 2019 klo 14
          0
          ehkä lapsenlapsenlapset eivät näe...
      2. Vol4ara
        Vol4ara 17. kesäkuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus Azazelolta
        Absoluuttinen varkain on paskaa, ja EPR:n alentaminen on välttämätöntä ....

        Ja mitä EPR:llä absoluuttisella "stealthillä" on? Voitko antaa esimerkkejä lentokoneista, joissa on absoluuttinen "stealth"? :D
        1. Lentopaikka
          Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 10
          -5
          Lainaus Vol4aralta
          Lainaus Azazelolta
          Absoluuttinen varkain on paskaa, ja EPR:n alentaminen on välttämätöntä ....

          Ja mitä EPR:llä absoluuttisella "stealthillä" on? Voitko antaa esimerkkejä lentokoneista, joissa on absoluuttinen "stealth"? :D

          helppoa .... PAKKAA KYLLÄ ... et näe sitä, eikö?
          1. Vol4ara
            Vol4ara 17. kesäkuuta 2019 klo 10
            +5
            Lainaus: Lentokenttä
            Lainaus Vol4aralta
            Lainaus Azazelolta
            Absoluuttinen varkain on paskaa, ja EPR:n alentaminen on välttämätöntä ....

            Ja mitä EPR:llä absoluuttisella "stealthillä" on? Voitko antaa esimerkkejä lentokoneista, joissa on absoluuttinen "stealth"? :D

            helppoa .... PAKKAA KYLLÄ ... et näe sitä, eikö?

            Epäilemättä kyllä ​​:)
          2. Alex777
            Alex777 17. kesäkuuta 2019 klo 12
            +3
            helppoa .... PAKKAA KYLLÄ ... et näe sitä, eikö?

            Näyttää siltä, ​​että sinulla on väärä sivusto. hi
        2. abc_alex
          abc_alex 17. kesäkuuta 2019 klo 16
          +1
          F-117 Nighthawk. Täydellistä salailua ja täyttä paskaa. Absoluuttinen, ei waaaaaaaaa merkityksessä, ei ole näkyvissä, mutta "varkain" he alkoivat tehdä lentokonetta. Ensin "varkain" ja vasta sitten kaikki muu.
          Samasta sarjasta ja Spirit on lähellä häntä. Erittäin outoa, kun kehitettiin pommikoneen konsepti ilman ohjusaseita.
          1. ltc35
            ltc35 17. kesäkuuta 2019 klo 19
            +1
            Nighthawk täytti tarkoituksensa kehityshetkellä. Tekniikka palasi asiaan. Totta, meidän leikkimme heidän kanssaan ja antoivat amerikkalaisten uskoa, että hän oli näkymätön. Kun kaikki tuli selväksi, oli siihen mennessä pumpattu miljardeja kehittämiseen ja toteutukseen. Ja Spirit osoittautui vain järjettömän kalliiksi leluksi papualaisia ​​vastaan. Muuten, Yhdysvaltain armeija ruokkii edelleen veronmaksajilleen tarinaa Spiritin täydellisestä näkymättömyydestä.
            1. abc_alex
              abc_alex 17. kesäkuuta 2019 klo 22
              +1
              Lainaus käyttäjältä ltc35
              Nighthawk täytti tarkoituksensa kehityshetkellä. Tekniikka palasi asiaan.


              Kyllä, ja tekniikka ei todellakaan rullannut taaksepäin. R&D Spirit aloitti melkein tyhjästä.
  2. hopeasusi88
    hopeasusi88 17. kesäkuuta 2019 klo 08
    +3
    Stealth ei ole vain trendi ... vaan se on jo käytännössä standardi ilmailujärjestelmien suunnittelussa (muuten, ei vain lento ... varkain on yksi suojan tehostamisen tyypeistä), toistaiseksi sillä ei ole merkitystä vain liikennelentoliikenteeseen...
  3. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 17. kesäkuuta 2019 klo 08
    +3
    Pyydän tietysti anteeksi, mutta tarvitseeko Venäjä niin kapeasti kohdistettua hävittäjää, kun MiG-31BM-resurssi loppuu?
    Tarkoitan tekniikan kehitystä, tavanomaisten hävittäjien avioniikkaa. Eikö sama Su-35 ole tänään, eikö MiG-31BM menetä vain nopeudessa ja korkeudessa?
    Mutta hän näkee yhtä kauas horisontin taakse ja voi myös ampua pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia? Ja se lentää yhtä pitkälle.
    Vai onko kyse "Tikarin" kantolaitteen säilyttämisestä?
    1. Sith Lord
      Sith Lord 17. kesäkuuta 2019 klo 08
      +2
      Miksi tämä PAK DP on erittäin erikoistunut? T&K ei ole vielä valmis, on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä.
      1. Tusv
        Tusv 17. kesäkuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus: Sithin herra
        Miksi tämä PAK DP on erittäin erikoistunut?

        Haluatko universaalin pingviinin vartioivan rajojamme? 2.1 miljoonan rajoituksen kanssa? Keksimme eron, joka ei ollut itsestäänselvyys. Aja pois kuivuvat kärpäset, Pak DP tuhoaa ne heti. Pari vanhaa Su-27 ja MiG-31 tekevät tätä edelleen
        1. Gritsa
          Gritsa 17. kesäkuuta 2019 klo 11
          +3
          Lainaus Tusvilta
          Lainaus: Sithin herra
          Miksi tämä PAK DP on erittäin erikoistunut?

          Haluatko universaalin pingviinin vartioivan rajojamme? 2.1 miljoonan rajoituksen kanssa? Keksimme eron, joka ei ollut itsestäänselvyys. Aja pois kuivuvat kärpäset, Pak DP tuhoaa ne heti. Pari vanhaa Su-27 ja MiG-31 tekevät tätä edelleen

          Hyvää yleislentokonetta ei tule koskaan olemaan. Hän suorittaa kaikki erityistehtävät yksiselitteisesti huonosti. Siksi tarvitsemme erityyppisiä lentokoneita, jotka on teroitettu nimenomaan heidän markkinarakoonsa ja jotka ne suorittavat loistavasti.
          - Raskas taistelija
          - Light Fighter
          - Hävittäjä-sieppaaja
          - etulinjan pommikone
          - Iskusotilas
          - Pitkän kantaman ohjusten kantaja
          - Strateginen pommikone.
        2. 5-9
          5-9 18. kesäkuuta 2019 klo 14
          0
          Miksi universaali Su-57 ei sovellu? PAK DP, jotta se olisi huomattavasti parempi sieppaaja kuin Su-57, sen on oltava huomattavasti suurempi, kalliimpi ja vähemmän ohjattava. Ja kelpaa vain päihittää RVV:n tietokanta strategeista, AWACS:ista, tankkereista jne. ...... ylös hiipinyt pingviini kertoo sen nollalla.
    2. raketti757
      raketti757 17. kesäkuuta 2019 klo 08
      + 10
      Lainaus: Nevsky_ZU
      tarvitseeko Venäjä niin kapeasti kohdistettua hävittäjää, kun MiG-31BM-resurssit loppuvat

      Hetki tehtiin tiettyjen tehtävien suorittamiseksi .... tukkimaan "reiät" ilmapuolustuksessa, jotka johtuivat ilmastomme ja kokomme erityisistä olosuhteista.
      Universal ei koskaan toimi tehokkaasti aina ja kaikkialla!
      1. VitaVKO
        VitaVKO 17. kesäkuuta 2019 klo 10
        +3
        Lainaus käyttäjältä rocket757
        Universal ei koskaan toimi tehokkaasti

        Jokainen insinööri on kanssasi samaa mieltä siitä, että erikoislaitteet ovat aina halvempia ja tehokkaampia kuin yleislaitteet. Mutta artikkelista päätellen puhumme toistaiseksi vain PAK DP:n t&k:stä, jonka tulosten perusteella muodostetaan T&K-tehtävä. Ja tästä on vielä ainakin 5-10 vuotta. Siksi Tarasenkon lausunto lupaavasta ulkonäöstä ja huonosta näkyvyydestä on enemmän kuin PR-liike ennen kuin Venäjän puolustusministeriö hyväksyy tutkimuksen lopulliset tulokset ja tekee sovinnon MiG-yhtiön kanssa. Muoti on nyt varkain. Vaikka itse asiassa kaikille on selvää, että PAK DP suorittaa taistelutehtäviä alueellaan ja raja-alueillaan siepatakseen risteilyohjuksia ja mahdollisesti ballistisia ohjuksia. Ja jos sillä on huono näkyvyys, tämä vaikuttaa ensisijaisesti sen saattamiseen ja ohjaukseen omilla tutkallaan, jotka näkevät vihollisen ohjuksia, mutta ilman kykyä määrittää PAK DP:n todellista sijaintia, ts. he eivät voi ohjata ja hallita PN:ää. Eikä ole ainakaan kaukonäköistä antaa kaikkensa yhden lentäjän ja sisäisten järjestelmien armoille ydinturvallisuuden puolesta. Maapalvelut ja ohjausjärjestelmät ovat tässä välttämättömiä.
        1. raketti757
          raketti757 17. kesäkuuta 2019 klo 11
          +2
          Lainaus: VitaVKO
          T&K:lle laaditaan toimeksianto.

          Tärkeä näkökohta. Kävi niin, että näiden ohjeiden mukaan tehty laitteisto oli epämukavaa tai ei ollenkaan!
          Tärkeää on kuka päättää ja miten.
          Lainaus: VitaVKO
          antaa kaikkensa yhden lentäjän ja ydinturvajärjestelmien armoilla ei ainakaan ole kaukonäköistä. Maapalvelut ja ohjausjärjestelmät ovat tässä välttämättömiä.

          Nyt on muodikasta yhdistää kaikki verkkorakenteiksi, kaikkien ohjaukseen ja vuorovaikutukseen ja kaikkien kanssa....
          Ehkä tämä kehittyy tulevaisuudessa, näkymiä on. Katsotaan.
          1. VitaVKO
            VitaVKO 17. kesäkuuta 2019 klo 11
            +1
            Lainaus käyttäjältä rocket757
            Kävi niin, että näiden ohjeiden mukaan tehty laitteisto oli epämukavaa tai ei ollenkaan!

            Näitä parametreja säätelevät ergonomian vaatimukset. Aseisiin ja sotilasvarusteisiin niitä alettiin esitellä suhteellisen äskettäin, vain noin 10-15 vuotta sitten.
            Lainaus käyttäjältä rocket757
            on muodikasta yhdistää kaikki verkkorakenteiksi

            Oletuksena tämä tarkoittaa lähetin-vastaanottimien jatkuvaa toimintaa. Näissä olosuhteissa salailu ei tule kysymykseen.
            1. raketti757
              raketti757 17. kesäkuuta 2019 klo 12
              0
              Lainaus: VitaVKO
              Oletuksena tämä tarkoittaa lähetin-vastaanottimien jatkuvaa toimintaa. Näissä olosuhteissa salailu ei tule kysymykseen.

              Kaikki ei ole niin hapanta. Lyhyen tietopaketin tunnistaminen ja sen alkuperän määrittäminen on vaikea tehtävä.
              No, lyhytviestien vaihto, varsinkin jos "tihar" toimii pääasiassa vastaanottoa varten, ei ole tutkan ja kaiken muun työtä.
              Hän totesi monta kertaa, että "pingviinin" tehokas käyttö on kehittynyt verkosto kaikesta, kaikesta tarpeellisesta, jonka vain "rikas pinokkio" voi toteuttaa, eivätkä kolmannen luokan maat!
    3. Mamon
      Mamon 17. kesäkuuta 2019 klo 08
      -2
      Lainaus: Nevsky_ZU
      Pyydän tietysti anteeksi, mutta tarvitseeko Venäjä näin kapeasti kohdistettua taistelijaa

      Ilmeisesti me tarvitsemme sitä, emme ole Yhdysvallat, jossa ei harkita rahaa aseistukseen.. MiG-31 oli myös erityinen kohde ja Neuvostoliitto suoritti tehtävänsä rajojen suojelemisesta hyvin.. Ja Venäjän alue valtavista tappioista huolimatta pysyi silti suurina .. Tehdään kokenut näyte, sitten katsotaan tarvitaanko vai ei.
    4. matkaaja
      matkaaja 17. kesäkuuta 2019 klo 09
      +3
      Anatoli Kvochur kertoi noin 4 Machin nopeuksista. Katsotaan. Joka tapauksessa tarvitaan uusi sieppaaja, koska se ei voi vain kuljettaa tikaria, vaan myös työskennellä erikoislaitteiden kanssa kiertoradalla. Joten tässä ainutlaatuiset suorituskykyominaisuudet nopeuden ja korkeuden suhteen pysyvät horjumattomina
      1. KCA
        KCA 17. kesäkuuta 2019 klo 11
        +2
        Avointen tietojen mukaan viimeinen satelliittivastaiseen tarkoitukseen tarkoitettu MIG-31D jäi Kazakstaniin, vaikka huhuja lipsahtaakin läpi, mutta varkain merkitys sieppaajalle, jonka havainto- ja ohjuksen laukaisuetäisyys on 400 km, ei ole täysin selvää. ketä hänen pitäisi piilottaa?
    5. NEXUS
      NEXUS 17. kesäkuuta 2019 klo 11
      -1
      Lainaus: Nevsky_ZU
      Pyydän tietysti anteeksi, mutta tarvitseeko Venäjä niin kapeasti kohdistettua hävittäjää, kun MiG-31BM-resurssi loppuu?

      Kuulin PAK DP -projektista sekä PSHS-projektista (lupaava hyökkäyslentokone) jo vuonna 13. Luulen, että työ näiden hankkeiden parissa alkoi silloin ja ehkä jopa aikaisemmin. Ja ilmoitetut nopeusominaisuudet olivat silloin erittäin vaikuttavat - nopeus oli 4-4,5 Mach. Jo silloin heräsi kysymys, olisiko PAK DP miehitetty vai miehittämätön tällaisilla nopeuksilla.
  4. Tusv
    Tusv 17. kesäkuuta 2019 klo 08
    -4
    Näkyvyys rajalla, kuulostaa ylpeältä, no, ei ainakaan kolmessa männyssä eksyneet NATO-lammas eksy, emmekä meidän kastematojen tarvitse syödä köyhiä lampaita. Ja miten haluat!!!
    Mutta jos Komposiittimme sylkevät nopeusrajoituksiin ja hiipivät yli 3 miljoonan rikkojia huomaamattomasti, Amerikan on kiireesti lisättävä sotilasbudjettiaan 3-4 kertaa. Yleensä Amerikka ei koskaan näe pelinsä ilmapuolustusta, Katz tarjoaa sinulle aina antautumista. Amerikassa on tyypillistä, että maan keskimääräinen älykkyysosamäärä kasvaa välittömästi 100-kertaiseksi, koska aloitamme kouluista
  5. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 17. kesäkuuta 2019 klo 09
    0
    Pitkän kantaman sieppaaja (nopea ehkä?) Vakava argumentti. Kaikenlaisia ​​ilmahyökkäyskeinoja vastaan. He tekivät myös "Daggerin" kantajan ... Ehkä uusi sieppaaja on niin "monitoiminen" ... naurava
    Oikea ase? Epäilemättä. Tee uusi kone tai muokkaa 57.? Se on halvempaa kuin uusi kehitys, eikö? Mutta Migillä ei ole suuria tilauksia. Kuinka tukea häntä?
    1. knn54
      knn54 17. kesäkuuta 2019 klo 09
      +1
      16000 122 km ilmatilassa on VAIN 31 MiG-XNUMX:tä.
      Tälle sieppaajalle EI ole analogia maailmassa, eikä KUKAAN lännessä aio luoda uusia sieppauslentokoneita.
      Ja kun luodaan FULL-FULL-ilmapuolustusjärjestelmää, vaihtoehtoa 31. ei vielä tarvita. Julkaisu on debuggoitu, tarvitset vain lisää autoja.
      Katsotaanpa todellisuutta (edes SU-35 ei ole sarjassa), äläkä kiirehdi kuten jenkit F-22:n ja F-35:n välillä...
    2. matkaaja
      matkaaja 17. kesäkuuta 2019 klo 10
      -1
      57.:n purjelentokonetta ei voida mukauttaa MiG-31:tä tehokkaamman sieppaajan tarpeisiin
  6. Yehat
    Yehat 17. kesäkuuta 2019 klo 09
    +2
    Lainaus: Nevsky_ZU
    Tarkoitan tekniikan kehitystä, tavanomaisten hävittäjien avioniikkaa. Eikö sama Su-35 ole tänään, eikö MiG-31BM menetä vain nopeudessa ja korkeudessa?

    mig-31 ei ole nopeus- ja pitkän kantaman ohjuksia, se on ensisijaisesti täyttö ilmassa tapahtuvaan etsintään ja koordinointiin. Tämä lentokone on ainutlaatuinen, koska se ratkaisee ainutlaatuiset tehtävät suojella taivasta laajoilla alueilla. Su-35:tä ja muita kuivaimia ei pohjimmiltaan suunniteltu tämän suuruisiin sieppaustehtäviin.
    Mutta minulla on kysymys - kuinka MiG-31 voidaan tehdä huomaamattomaksi, jos materiaalien parissa on tehty työtä 25 vuotta? Olemmeko keksineet uusia materiaaleja, jotka kestävät 3 Machin kuumenemista ja absorboivat tehokkaasti radioaaltoja, mutta eivät romahda eivätkä aja maan budjettia syvään kuoppaan? Vai onko meillä supermenestystä moottorien rakentamisessa – kuinka monta vuotta 2. vaiheen moottoria on luotu PAK FA:lle?
    Olen jo 16-vuotias, jos muistini ei petä.
    Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että stealth, joka korvaa MIG-31:n, ei nyt pysty luomaan MIG-yritystä järkevälle raha. Siksi odotan vain koneen konservatiivista uudelleenjärjestelyä, joka on yksinkertaisesti nykyaikaisempi
    ja jossain määrin ei liian "tausta", mutta ei todellakaan varkain.
    No, jos he aloittavat jonkin PAK MIG -projektin lupauksella julkaista uberplane vuoteen 2080 mennessä, se olisi röyhkeyttä.
    1. Artemi_2
      Artemi_2 17. kesäkuuta 2019 klo 09
      +1
      Eli luuletko sen olevan analogisesti MiG-29 -> MiG-35:n kanssa?
      1. matkaaja
        matkaaja 17. kesäkuuta 2019 klo 10
        -1
        Ei tule, se on varma.
    2. Lentopaikka
      Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 10
      +2
      Lainaus yehatista
      . Siksi odotan vain koneen konservatiivista uudelleenjärjestelyä, joka on yksinkertaisesti nykyaikaisempi
      ja jossain määrin ei liian "tausta", mutta ei todellakaan varkain.

      yleensä, miksi korkean korkeuden nopea sieppaaja tarvitsee "varkain"? siellä se laskee sekunteja, eikä se sieppaa f-22:ta tai 35:tä, vaan ennen kaikkea ohjuksia sen alueen yli, mitä väliä sillä on, onko hän "varkain" vai ei? jos nyt hiipii huomaamatta "tikrien" kanssa... niin TU 22 pitää myös tehdä "stealthillä". kaiken kaikkiaan se ei ole oikein. mitä
      1. Gritsa
        Gritsa 17. kesäkuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: Lentokenttä
        yleensä, miksi korkean korkeuden nopea sieppaaja tarvitsee "varkain"? siellä se laskee sekunteja, eikä se sieppaa f-22:ta tai 35:tä, vaan ennen kaikkea ohjuksia sen alueen yli, mitä väliä sillä on, onko hän "varkain" vai ei?

        Hiljaisuus sieppaajalla on silkkaa hölynpölyä. Minusta tuntuu, että tämä on vain kunnianosoitus muodille ja modernille trendille. Täällä sinun on valittava - joko varkain pinnoite tai pinnoite, joka kestää useita iskuja. Universaalia ei ole vielä keksitty. Kyllä, ja torjuntahävittäjällä ei ole tehtävää voittaa hiljaa ilmapuolustusalueet. Hänen tehtävänsä on suojella rajaa. Ja tässä testi on täysin sopimaton, vain rahan tuhlausta.
    3. kit88
      kit88 17. kesäkuuta 2019 klo 11
      +4
      Lainaus yehatista
      mig-31 ei ole nopeus- ja pitkän kantaman ohjuksia, se on ensisijaisesti täyttö ilmassa tapahtuvaan etsintään ja koordinointiin.

      Miksi se tapahtui.
      Tällainen MiG:n etu on nimenomaan nopeudessa, nousunopeudessa, tärkeintä on pitkäaikainen yliäänilento. Alueidemme alla, kun Drying saavuttaa sieppauspaikan, erityisen utelias vastustaja menee jo pohjoisnavalle tehtyään pahan teon.

      Toimien koordinointi APD-518:n avulla. Tietysti.
      Mutta 80-luvulta lähtien Sushkiin on asennettu K-DlA, erityisesti T-800P, joka myös suorittaa telekoodin vaihtoa maan ja muiden lentokoneiden kanssa.
      Tässä suhteessa ei ole erityistä etua.
  7. Yehat
    Yehat 17. kesäkuuta 2019 klo 09
    0
    Lainaus: Artemiy_2
    Eli luuletko sen olevan analogisesti MiG-29 -> MiG-35:n kanssa?

    ei. moment29 tarvitsi laadullisen teknologisen harppauksen. Ja hetki intialaista seikkailua sai hänet tekemään sen.
    ja uuteen sieppaukseen riittää yksinkertainen moderni uudelleenjärjestely - elektroniikan massa vähenee huomattavasti,
    moottoreita, tutkaa, aseita ja ohjelmistoja voidaan parantaa merkittävästi.
    matkan varrella on aika siirtyä salaamisen etsimiseen ja sieppaamiseen liittyvän ongelman ratkaisemiseen.
    Minusta näyttää siltä, ​​että todellinen läpimurto tarvitaan vain hakukoneen ja kohteen nimeämisen algoritmisoinnissa.
  8. Brotherchanin3
    Brotherchanin3 17. kesäkuuta 2019 klo 10
    -3
    Pitkän kantaman sieppaajan on yksinkertaisesti oltava salaperäinen ja sillä on oltava pitkän kantaman tunnistusvälineet. Löytyi, siepattiin, osui kaukaa ja lensi tukikohtaan. Tässä tapauksessa sieppaaja voi olla miehittämätön. Ja nämä eivät ole minun unelmiani, se on jo mahdollista tehdä!
    1. Gritsa
      Gritsa 17. kesäkuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä: bratchanin3
      Pitkän kantaman sieppaajan on yksinkertaisesti oltava huomaamaton

      Mutta miksi?
      1. Brotherchanin3
        Brotherchanin3 17. kesäkuuta 2019 klo 11
        -2
        Vihollisen havaitseminen ennen kuin hän teki sinut on jokaisen soturin, armeijan haaran, tehtävä. Minun mielestäni vuohikin ymmärtää tämän!
        1. Gritsa
          Gritsa 17. kesäkuuta 2019 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä: bratchanin3
          Vihollisen havaitseminen ennen kuin hän teki sinut on jokaisen soturin, armeijan haaran, tehtävä. Minusta vuohikin ymmärtää tämän

          Ja mikä vihollinen lentää hävittäjässä Jäämereltä? Pommittajat lentävät, mikä ei ole kauhea torjuntahävittäjälle. Tai risteilyohjuksia, jotka eivät myöskään aio ampua häntä alas. MiG-31:n tehtävänä oli - pohjoisten rajojen ilmapuolustus. Hän ei aikonut lentää Kanadan läpi pommittamaan Amerikkaa
          1. Brotherchanin3
            Brotherchanin3 19. kesäkuuta 2019 klo 09
            0
            Ymmärtääkseni MIG-31 ei ole vain pommikone, vaan myös yliääniohjusten ohjusten kantaja AUG-alusten ja muiden pinta-alusten tuhoamiseen. Uskon, että maakohteet ovat myös mielenkiintoisia näiden lentokoneiden toiminnallisuuden kannalta, mutta niillä ei ole koko aikaa pommittaa Mujahideenien miehittämää Syyrian aluetta ilman ilmapuolustuksen merkkejä. Joka tapauksessa, jos ohjustenkuljettaja pääsee lähelle kohdetta, niin se on paljon halvempaa ja tehokkaampaa, ja ehkä siksi varkain tarvitaan MiG-31M3M: lle. Lisäksi tämä ongelma ei riipu meistä millään tavalla.
        2. 5-9
          5-9 18. kesäkuuta 2019 klo 14
          +1
          PAK DP:n pitäisi lentää jonnekin pohjoisesta ja etsiä B-21 pohjoisnavan yli... tai lentää jonnekin lähemmäs yhteisyritystä (mihin sitä muuten tarvitaan???) ja etsiä B-21 Kanadan yllä. .. ja osui ohjuksilla puolen tuhannen kilometrin kantamalla ..... kuka huomaa hänet siellä ja miten?
          1. Brotherchanin3
            Brotherchanin3 19. kesäkuuta 2019 klo 09
            0
            Kuka olisi tiennyt, missä PAK DA voisi lentää, jonnekin pohjoisessa tai etelässä, vaikka periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä - kaikki vihollisemme sijaitsevat jostain syystä pohjoisessa.
      2. abc_alex
        abc_alex 17. kesäkuuta 2019 klo 16
        +2
        Lainaus: Grits
        Mutta miksi?


        AWACS ampua.
  9. Yehat
    Yehat 17. kesäkuuta 2019 klo 10
    +1
    Lainaus käyttäjältä: bratchanin3
    Pitkän kantaman sieppaajan on yksinkertaisesti oltava salaperäinen ja sillä on oltava pitkän kantaman tunnistusvälineet. Löytyi siepatuksi, osui kaukaa ja lensi tukikohtaan. Tässä tapauksessa sieppaaja voi olla miehittämätön. Ja nämä eivät ole minun unelmiani, tämä on jo totta!

    sanoit huomaamattomasti - miksi?
    tässä on lauma b1, b2, b52 ja risteilyohjuksia lentää.
    kuinka varkain auttaa näiden kohteiden sieppaamisessa?
    1. Brotherchanin3
      Brotherchanin3 19. kesäkuuta 2019 klo 09
      0
      No, mitä sinä, Bo, piipahdit, vaikka tämä onkin suuri etu sieppaamisessa. Kerro mieluummin miehittämättömästä sieppaajasta.
  10. Voyaka uh
    Voyaka uh 17. kesäkuuta 2019 klo 10
    +4
    Mitään muuta ei tarvitse suunnitella. Su-57:stä tulee myös sieppaaja, kun moottorit ovat vahvempia. Miksi ilmaylivoimahävittäjästä ei tulisi torjuntahävittäjä?
    On tarpeen keskittyä yhteen pääprojektiin eikä hajauttaa varoja.
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
      On tarpeen keskittyä yhteen pääprojektiin eikä hajauttaa varoja.

      Israelissa tämäkään ei ole välttämätöntä... mutta meillä on paljon maata, mikä raivostuttaa joitain.
    2. Cympak
      Cympak 17. kesäkuuta 2019 klo 14
      +1
      Ja mistä MiG jatkaa elämäänsä? He tarvitsevat uuden hankkeen, joka tähtää Venäjän ilmailuvoimien massaostoihin. MiG-35 ei sovellu tähän rooliin.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 17. kesäkuuta 2019 klo 14
        +1
        MiG-konsernilla ei ole pienintäkään kokemusta varkaiden lentokoneiden luomisesta. Jopa Sukhoin kanssa tämä on vaikeaa. On monia epätavallisia pieniä asioita, joita sinun on otettava huomioon suunnittelussa.
        1. Cympak
          Cympak 17. kesäkuuta 2019 klo 14
          +1
          Vielä ei tiedetä, mitä sieltä tulee salaa. Sanotaan, että sieppaajaa suunnitellaan: ".... käyttämällä uusia varkaintekniikoita." Miksi sieppaaja tarvitsee varkautta, on avoin kysymys. Klassiset menetelmät sieppaajan varkain vähentämiseksi sopivat huonosti:
          - suuri nopeus (ja sen seurauksena rungon korkea kuumeneminen) ei sovi hyvin olemassa olevien tutkaa vaimentavien pinnoitteiden kanssa
          - suuri nopeus vaatii suuret säädettävät ilmanottoaukot, mikä on huonosti yhdistetty moottorin turbiinin siipien suojaukseen
          - suuri lentonopeus johtaa rungon lämpenemiseen, mikä tekee lentokoneesta näkyvän infrapuna-alueella
          - sieppaajan on oltava valmis sieppaamaan suuri määrä vihollisen risteilyohjuksia, mikä vaatii suuren määrän ohjuksia, joita on vaikea sijoittaa kaikki rungon sisään
          - Venäjän sieppaajalle tarvitaan pitkä kantama (pohjoisten rajojen vartiointi, missä ei ole lentokenttiä) ja nopeus (sekä risteilyt että heitto), ja tämä vaatii paljon polttoainetta, ts. suuret geometriset mitat, millä on myös huono vaikutus varkain
          - jos oletamme, että sieppaaja on lentävä ilmapuolustusjärjestelmä, se käyttää tutkaansa ohjusten etsimiseen ja kohdistamiseen (arktisen alueen yläpuolella ei tule olemaan maatutkat ja AWACS-lentokoneita), mikä ei myöskään ole yhteensopiva "matalan korkeuden" periaatteet
          1. Voyaka uh
            Voyaka uh 17. kesäkuuta 2019 klo 15
            +2
            Mutta seuraavan sukupolven yhdysvaltalaisia ​​strategeja tulee olemaan Raider - aliäänitason stealth. Ja tämä on varmaa - jopa sen kokoonpanotehtaalle on varattu budjetti.
            Raiderin saaminen kiinni ei ole ongelma. Ongelma on havaitseminen.
            1. Cympak
              Cympak 17. kesäkuuta 2019 klo 15
              0
              Kun ne on havaittu (ja tämä määräytyy tutkan energiakapasiteetin mukaan), on silti tarpeen lentää jollakin tavalla sieppauslinjalle. Maatutkat (mutta radiohorisontissa on tiettyjä ongelmia) ja AWACS-lentokoneilla on korkea energiakapasiteetti. Ensinnäkin ne havaitsevat varkain hyökkäyslentokoneita ja ohjaavat sieppaajat havaittuihin kohteisiin.
              Todennäköisesti on tarpeen siepata ei operaattoria, vaan TSA:ta.
            2. abc_alex
              abc_alex 17. kesäkuuta 2019 klo 17
              +1
              . Raiderin saaminen kiinni ei ole ongelma. Ongelma on havaitseminen.



              No, luulen, että siksi sieppaajat nostavat niin korkealle. Pääasiallinen "varkailu" on lentokoneen rungon geometria. Ja sitä ei voida tehdä yhtä tasaiseksi missään projektiossa. Ylhäältä katsoen mikä tahansa "varkain" heijastuu paljon voimakkaammin kuin alhaalta.

              Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
              MiG-konsernilla ei ole pienintäkään kokemusta varkaiden lentokoneiden luomisesta. Jopa Sukhoin kanssa tämä on vaikeaa. On monia epätavallisia pieniä asioita, joita sinun on otettava huomioon suunnittelussa.


              Katsot MiG-31 purjelentokonetta. :) Jos teet saman asian kuin Su-57:ssä, RCS pienenee moninkertaisesti.
    3. abc_alex
      abc_alex 17. kesäkuuta 2019 klo 17
      +1
      Pelkään, että R-33/37-perheen raketit eivät mahdu hänen aseosastoonsa. Ja ulkopuolisessa hihnassa ne tarvitsevat kovat kohdat puoliksi upotettuina runkoon vähentämään ilmanvastusta. Jälleen sieppaajalla on oltava korkeimmat mahdolliset tiedusteluominaisuudet ja korkein mahdollinen automaatioaste. MiG-31 oli tässä suhteessa huomattavasti parempi kuin Su-27, ja siksi uuden korkean korkeuden pitkän kantaman sieppaajan pitäisi olla parempi kuin Su-57. Ja hän tarvitsee erityisiä moottoreita, jotka on mukautettu toimimaan erittäin korkeissa korkeuksissa, joissa ei ole tarvetta yleiskäyttöiselle Su-57-tyypin IB:lle kiipeämiseen.
      Sieppaaja ei puolestaan ​​tarvitse kykyä työskennellä maassa, vastaavasti paikantimen sijainti ja tyyppi eivät ole identtisiä IS:n kanssa.
      Ymmärtääkseni...
  11. Yehat
    Yehat 17. kesäkuuta 2019 klo 10
    +2
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    Miksi ilmaylivoimahävittäjästä ei tulisi torjuntahävittäjä?

    tämä toimii matalassa Euroopassa, ja Mig-31 on pakotettu toimimaan ilman seuranta-asemien ja AWACS-lentokoneiden tukea laajalla alueella, ja itse asiassa se on kaksi yhdessä kuin shampoo. Siksi se on niin suuri ja kaksinkertainen.
    Ja PAK FA:ta ei pohjimmiltaan ole vangittu tällaisesta työstä, vaikka lennon suorituskykyominaisuudet sallivat sen.
    Ja maksimi, johon PAK FA sopii, on tukea johtavaa lentokonetta. Lisäksi PAK FA:lla on
    joitain vaikeuksia pitkän matkan ohjusten suurten ohjusten ripustamisessa.
  12. Zaurbek
    Zaurbek 17. kesäkuuta 2019 klo 10
    0
    On loogista kehittää T50-teemaa ... lisätä polttoainetta ... jotain muuta.
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 17. kesäkuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus Zaurbekilta
      On loogista kehittää T50-teemaa ... lisätä polttoainetta ... jotain muuta.

      maksiminopeus? kattoon? ohjusten kantama?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 17. kesäkuuta 2019 klo 12
        0
        Kantama, ehkä 2. pilotti. Ja pitkän kantaman ohjukset ja Su57 näyttävät olevan.
  13. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 17. kesäkuuta 2019 klo 11
    0
    Luin kaikki kommentit. Ja silti, en ymmärrä. Saman Su-35:n nopeus on lähes 2,5M. Siinä on tutka, jonka havaintoetäisyys on 400 km, se pystyy käyttämään kaikkein pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia, sen taistelusäteen avulla voit peittää ja tukkia ilmapuolustusmme "reiät" pohjoisilla leveysasteilla .
    Ja Mig-31BM on vain 500 km/h nopeampi, vaikka se ei ole tosiasia, että se pystyy lentämään pitkään suurimmalla nopeudella ohjaamon kuomun, materiaalin ja rungon väsymisen vuoksi. MiG-31BM voi myös lentää Su-5:tä 8-35 km korkeammalle.
    En usko, että Kinzhal-hyperääniohjuksessa on erittäin suuri ero aloitusnopeudella: 2400 km / h vai 2900 km / h.?
    Minusta sinun on niitattava Su-35 ja Su-57 niin paljon kuin mahdollista. Kevythävittäjä MiG-35 on tarkoitettu vain pienelle Kaliningradin alueelle ja Etelä-Venäjälle, missä on vuoria ja Georgia. Se vaatii kantapään ketteryyttä.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 17. kesäkuuta 2019 klo 12
      0
      Pikemminkin Su35 kaksipaikkaisessa modifikaatiossa ja tähtäyssäiliössä korvaamaan Mig31, Su30 / 34/35 ....... ja Su57 korvaamaan Su35S ..... vanhan Su:n modernisoinnilla. uudet avioniikka ja suihkuturbiinimoottorit.
    2. matkaaja
      matkaaja 17. kesäkuuta 2019 klo 13
      0
      Saman Su-35:n nopeus on lähes 2,5M. Siinä on tutka, jonka havaintoetäisyys on 400 km, se pystyy käyttämään kaikkein pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia, sen taistelusäteen avulla voit peittää ja tukkia ilmapuolustusmme "reiät" pohjoisilla leveysasteilla .
      Ja Mig-31BM on vain 500 km/h nopeampi, vaikka se ei ole tosiasia, että se pystyy lentämään pitkään suurimmalla nopeudella ohjaamon kuomun, materiaalin ja rungon väsymisen vuoksi.

      Tässä puhut MiG-31:n mahdottomuudesta lentää enimmäisnopeuksilla pitkään, mutta samalla yliarvioit Su-35:n maksiminopeuden. Se riippuu työntövoiman ja painon suhteesta ja polttoaineen määrästä. Kyllä, Su-35 ei voi kiihtyä sillä tavalla aseilla.
  14. evgen1221
    evgen1221 17. kesäkuuta 2019 klo 11
    -4
    Kuluu vielä 2-3 vuotta ja sanotaan, että kone kantaa myös ohjuksia vatsassaan varkain, vielä XNUMX vuoden päästä mitä tapahtuu kahdella kölillä ja ehkä nykyaikaisella kaukomatkalla. Ja itse kone, kuka sitä tarvitsee, miksi vaivautua sen todelliseen luomiseen. Paperi kauniilla sanoilla ylös ja tiedotusvälineissä on meidän kaikkemme.Unohda se, liittoutuessamme kollektivismin ja yhteisen idean kanssa, voisimme nopeasti luoda mitä tahansa ja massatuotantoa, Nyt vain massatuotamme nuudeleita ja sitten syömättömiä.
    1. Garris 199
      Garris 199 17. kesäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Lainaus käyttäjältä: evgen1221
      se on liittoutumassa kollektivismin ja yhteisen ajatuksen kanssa, että voimme nopeasti luoda mitä tahansa ja tehdä sitä massaksi

      No tottakai. Jos nyt alkaa listata, mitä liitto ei pystynyt tekemään normaalisti tai tehdä ollenkaan, niin siitä tulee hyvin pitkä lista.
    2. Artemi_2
      Artemi_2 17. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Siksi koko outo matkusti fiateilla, koska he pystyivät luomaan kaiken itse?
  15. Cowbra
    Cowbra 17. kesäkuuta 2019 klo 12
    +1
    Miksi INTERCEPTOR tarvitsee salailua?!!!! Ja kuinka saada hänet. huomaamaton - sammuta tutka? Muuten se kimaltelee kuin joulukuusi. Millaista hölynpölyä?
  16. Lapunevsky
    Lapunevsky 17. kesäkuuta 2019 klo 12
    -1
    Hyvin sanottu hyvä
    työskennellään kattavan maan rajojen globaalin puolustusjärjestelmän luomiseksi

    Pitkän kantaman sieppaaja tietysti tarvitaan, kun otetaan huomioon Venäjän rajojen suuret etäisyydet. Mutta ilmeisesti, kun hän menee sarjaan, olen jo eläkkeellä dachassa siemaillen olutta grillin kanssa.
  17. ZVS
    ZVS 17. kesäkuuta 2019 klo 14
    0
    MiG-31:n vaihdosta on jo kuplitettu niin paljon vaahtoa, ettei enää ole minnekään mennä. Olisi parempi, jos he käyttäisivät aikaa ja rahaa lentokoneen luomiseen kuin PR-toimintaan johonkin, jota ei vielä ole olemassa ja ei tiedetä tuleeko sitä olemaan.
    1. Cympak
      Cympak 17. kesäkuuta 2019 klo 15
      -1
      Ensin sinun on investoitava PR-toimintaan saadaksesi rahaa T&K-budjetista. Ja kuten USC:n kokemus osoittaa, voit elää tällä T&K:lla rakentamatta oikeita lentotukialuksia, UDC:itä ja hävittäjiä.
      1. Artemi_2
        Artemi_2 17. kesäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Itse asiassa edellä mainittujen laivojen tutkimus- ja kehitystyötä ei ole vielä avattu, vaan Krylovilta oli vain malleja ja luonnoksia
      2. ZVS
        ZVS 18. kesäkuuta 2019 klo 10
        0
        Olen samaa mieltä. Tämä on nyt kaikkien näiden yritysten pääasiallinen olemassaolomuoto.
        Neuvostoliitossa he loivat joka vuosi joko uuden lentokoneen tai uuden muunnelman. Ja nyt Superjetiä tuodaan mieleen toista vuosikymmentä, eikä sitä voi tuoda mieleen millään tavalla. En puhu enää hävittäjistä - ei yhtäkään uutta aerodynaamista muotoa, kaikki on rakennettu Su-27-suunnitelmaan. Mutta biljoonia dollareita poltettiin. Jopa Neuvostoliitossa ei käytetty niin paljon rahaa uusien mallien kehittämiseen.
  18. Dikson
    Dikson 17. kesäkuuta 2019 klo 17
    0
    MiG-31:n luomisesta on kulunut paljon aikaa .. Uutta avioniikkaa, uusia materiaaleja on ilmestynyt .... uusia aseita .. Mikset antaisi toista elämää vertaansa vailla olevalle koneelle? Tee se uusista materiaaleista, työnnä uusia laitteita... Tietysti on järkevää piirtää jotain vallankumouksellista 20 vuodeksi, mutta maata on puolustettava sekä nyt että 10 vuoden kuluttua...
  19. 5-9
    5-9 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    0
    Miksi sitä tarvitaan? Kuolleista MiG vielä enemmän?
    Miksi Su-57 ei ole tyytyväinen? On risteilyä yliääni, on voimakas tutka, pitkän kantaman ohjuksia kierretään.