Sotilaallinen arvostelu

Neuvostoliiton ja Saksan panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomista menetyksistä vuonna 1943

145
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Tutkimalla tilastoja panssaroitujen ajoneuvojen tappioista Saksassa ja Neuvostoliitossa suuressa isänmaallissodassa, näemme, että on täysin mahdotonta verrata niitä "päähän", koska molemmat punaiset ymmärsivät "korjaamattomien menetysten" käsitteen. Armeija ja Wehrmacht eri tavoin. Mutta ongelma ei ole vain tämä - edellisessä artikkelissa kirjoittaja osoitti toisen syyn, että panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomat tappiot eivät voi toimia osapuolten taistelutaitojen mittana.


Tosiasia on, että vuonna 1943 Neuvostoliitto säiliöt ja itseliikkuvat aseet saivat kriittisiä vaurioita, lukuun ottamatta vahingoittuneiden panssaroitujen ajoneuvojen korjausta 1,5-2, ja mahdollisesti useammin kuin saksalaiset vastustajat. Kuten analyysi saksalaisten tappioista Kursk Bulgessa osoittaa, niiden peruuttamattomien tappioiden taso oli 20, enintään - 30% panssaroitujen ajoneuvojen kokonaistappioista, kun taas Neuvostoliiton tankkien ja itseliikkuvien aseiden osalta se oli keskimäärin 44%, mutta voisi olla vielä korkeampi. Mitä se tarkoitti? Karkeasti sanottuna, jotta saksalaiset lopulta tuhosivat 40 neuvostopanssarivaunua, heidän täytyi tyrmätä 100 näistä taisteluajoneuvoista taistelussa, mutta jotta sotilaamme tuhosivat peruuttamattomasti 40 saksalaista panssarivaunua, piti tyrmätä 150-200 tai enemmän.



Miksi näin kävi?

Ensimmäinen syy on hyvin yksinkertainen.


Saksalaiset pitivät vuonna 1943 erittäin tärkeänä vammaisten vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamista. Toisin sanoen ei riittänyt, että he tyrmäsivät Neuvostoliiton tankin - heidän oli silti varmistettava, että hän sai vaurioita, jotka olivat täysin yhteensopimattomia lisätaistelutoimintojen kanssa. Jos he epäilivät, että laitteet olisivat kärsineet tällaisista vaurioista, tankkerit tai sapöörit heikensivät sitä. Tämän toiminnan käynnistivät saksalaiset. Meidän omamme, vaikka he tekivät samoin, mutta on vahva tunne, että he eivät tehneet niin ponnisteluja kuin saksalaiset vetääkseen pois aiemmin vuorattuja saksalaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja. Kirjoittajalla ei kuitenkaan ole tarkkoja lukuja tästä aiheesta.

Toinen syy on tärkein


Заключается (сейчас будете смеяться) в слабости бронезащиты германских танков. Да-да, вы не ослышались: весьма вероятно, что именно слабость брони уменьшила уровень безвозвратных потерь германской бронетехники!

Kuinka niin? Ja se on hyvin yksinkertaista. Aiemmissa artikkeleissa olemme tarkastelleet erittäin yksityiskohtaisesti saksalaisen panssarintorjuntatykistön kehitystä vuonna 1942. Neuvostoliiton T-34- ja KV-panssarivaunujen edessä saksalaiset pakotettiin täyttämään taistelukokoonpanonsa mahdollisimman nopeasti erikoistuneilla 75 mm:n torjunta-aineilla. - panssaritykit, sekä hinattavat (Pak 40) että asennettuna yhtä erikoistuneisiin itseliikkuvaan panssarintorjuntaaseisiin ("Marder" jne.). Mutta tämäkään ei riittänyt heille. Wehrmachtissa oli itseliikkuvat tykit, joiden päätehtävänä oli tukea jalkaväkiyksiköitä ja jotka oli aseistettu lyhytpiippuisella 75 mm:n aseella (StuG), joka soveltui hyvin vähän vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​- ne olivat suunniteltu uudelleen pitkäpiippuiselle 75 mm:n tykille, mikä lisää panssarintorjuntatykit perinteisten itseliikkuvien aseiden ominaisuuksiin. Lisäksi uudet saksalaiset panssarit saivat myös vastaavat 75 mm:n tykit.

Ja jos saksalaiset joutuivat vuoden 1942 aikana turvautumaan erilaisiin ersatsiin, kuten ranskalaisten 75 mm:n kaapattujen aseiden ja (paljon pienempiä määriä) kotimaisten F-22-koneiden massiiviseen käyttöön, joita ei kuitenkaan luotu erikoistuneiksi panssarintorjuntaaseiksi. , sitten koko vuoden 1943, tämä puute poistettiin kokonaan. Jos vuonna 1942 Wehrmacht- ja SS-yksiköt saivat 2 yksikköä. Pak 144 ja 40 2 ranskalaista tykkiä asennettuna saksalaiseen vaunuun ja nimeltään Pak 854/97, sitten vuonna 40 joukkoille siirrettyjen Pak 1943 -asemien määrä oli 40 8 yksikköä. Samaan aikaan pienemmän kaliiperin panssarintorjunta-aseiden tuotantoa rajoitettiin vuonna 740 - jos vuonna 1943 valmistettiin 1942 4 yksikköä. erittäin hyvä pitkäpiippuinen 480 mm Pak 50, sitten vuonna 38 niitä luotiin vain 1943 2, ja tässä vaiheessa niiden tuotanto lopetettiin kokonaan. Kaapattuja laitteita ei myöskään käytetty massiivisesti.

Siksi yleisesti voidaan todeta, että vuonna 1943 saksalainen panssarintorjunta rakennettiin erikoistuneelle ja erittäin tehokkaalle 75 mm:n tykistöjärjestelmälle, joka pystyi taistelemaan menestyksekkäästi T-34:itä ja KV:itä vastaan. Mutta tässä ei tietenkään vielä kaikki.

Vuonna 1943 alkoi uudentyyppisten saksalaisten tankkien massakäyttö: puhumme tietysti "tuotteista" TV "Panther" ja T-VI "Tiger". Minun on sanottava, että ennen sitä sekä puna-armeijalla että Wehrmachtilla oli voimakas uhkavaatimus ase, joka pystyy tuhoamaan melkein minkä tahansa vihollisen panssarivaunun pisteen kantamalla ja jopa sen ulkopuolella. Tietysti puhumme kuuluisista saksalaisista 88 mm:n ilmatorjuntatykistä ja useista vähemmän tunnetuista, mutta myös erittäin tehokkaista kotimaisista 85 mm:n ilmatorjuntatykistä.



Molemmilla oli riittävä panssariläpäisytaso ja ammuksen teho taistella vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan, mutta niiden käyttöä rajoitti tärkeitä tekijöitä. Ensinnäkin nämä olivat edelleen ilmatorjuntatykkejä, joita tarvittiin vihollisen lentokoneiden torjuntaan, ja niiden ohjaaminen tuhoamaan vihollisen panssarivaunuja tarkoitti ilmapuolustuksen heikentämistä panssarintorjuntatykkien hyväksi - ja tämä ei ollut aina hyväksyttävää. Toiseksi, tällaiset aseet olivat liian kalliita luodakseen panssarintorjunta-aseita niiden pohjalta, eikä tähän ollut tarvetta, koska pienempikaliiperinen tykistö pystyi käsittelemään tehokkaimminkin panssaroituja Neuvostoliiton ajoneuvoja. On ymmärrettävä, että edes Saksan teollisuusvoima ei pystynyt varmistamaan 88 mm: n "akht-coma-akht" tuotantoa määrinä, jotka kattavat ilmapuolustusvoimien ja maan tarpeet. Kolmanneksi vaatimukset ilma- ja panssarintorjuntatykeille ovat monin tavoin pohjimmiltaan erilaisia. Joten esimerkiksi panssarintorjuntaase tulisi tehdä mahdollisimman matalaksi ja huomaamattomaksi. Ja koska sen päätaisteluetäisyys ei ylitä suoran laukauksen kantamaa, panssarintorjuntatykille ei vaadita suurta korkeuskulmaa, mikä tekee mahdolliseksi tulla toimeen matalalla vaunulla. Ilmatorjuntatykissä asia on päinvastoin: korkeuskulman tulee olla 90 astetta, minkä vuoksi tarvitaan korkea vaunu. Lisäksi ilmatorjuntatykki tarvitsee ehdottomasti pyöreän tulipalon, ja sen on käännyttävä nopeasti ympäri, vedettävä avaimet maasta ja asetettava tykki vihollisen lentokoneiden ammunnan aikana kerran. Panssarintorjunta-aseelle tällainen taito ei yleensäkään ole tarpeeton, mutta se voidaan jättää huomiotta. Mutta ilmatorjuntatykille mitat ja paino ovat erittäin tärkeitä, koska taistelussa on erittäin tärkeää, että miehistö voi rullata sitä itse, mutta ilmatorjuntatykille tämä ei ole välttämätöntä jne.

Seurauksena oli, että ilmatorjuntaaseet olivat tietysti mahtava, mutta erittäin tilannekohtainen panssarintorjuntaase. Oikeassa paikassa oikeaan aikaan ilmatorjuntatykit pystyivät pysäyttämään lähes yhtä monta vihollisen panssarivaunua kuin niiden ammuskuormassa oli kuoria, mutta samaan aikaan, löydettyään asemansa, niistä tuli erittäin haavoittuvaisia ​​vihollisen kenttätykistölle. ja suurten mittojensa ja painonsa vuoksi ne eivät voineet nopeasti vaihtaa sijaintia.

Понимая недостатки 88-мм зенитки как средства ПТО, немцы попытались решить вопрос кардинально. Попросту говоря, они поставили эту, во всяком отношении выдающуюся артсистему на гусеницы, защищенные со всех сторон 100 мм броней, что обеспечило ей и необходимую мобильность, и почти что ультимативную защиту от полевой и противотанковой артиллерии.



Joten itse asiassa T-VI "Tiger" -panssari osoittautui, joka kaikista sen monista puutteistaan ​​​​ja niissä tapauksissa, joissa se silti onnistui toimittamaan taistelukentälle ajoissa, oli ihanteellinen panssarintorjunta-ase ilman viisi minuuttia. Yhteensä saksalaiset valmistivat vuonna 1943 näitä koneita 643 kappaletta. Mutta se ei ole vielä kaikki - vuonna 1943 joukot alkoivat vastaanottaa erikoistuneita panssarintorjuntaan hinattavia 88 mm:n tykkejä Pak 43 ja Pak 43/41, jotka erosivat Pak 43:sta klassisen vaunun käytössä 105 mm:n aseesta. .


Kuvassa - etualalla Pak 43/41, taustalla - Pak 43


Täydellinen "tankkimurhaaja" Tiger oli suuren massansa, valtavan polttoaineenkulutuksensa ja muiden toimintaominaisuuksiensa vuoksi täysin sopimaton käytettäväksi panssarivaunuosastojen päätaisteluvälineenä. Tässä roolissa saksalaiset aikoivat käyttää T-V "Pantheria", joka oli T-34:n sisältämien ideoiden luova uudelleenarviointi. Tarkastelemme tämän saksalaisen panssariteollisuuden erinomaisen aivotuolen teknisiä ominaisuuksia myöhemmin, mutta toistaiseksi keskitymme vain sen pääaseisiin: 75 mm:n KwK 42 -aseeseen.



Ennen ilmestymistään 75 mm KwK 40, jonka piipun pituus oli 43 ja 48 kaliiperia, asennettiin massiivisesti saksalaisiin panssaroituihin ajoneuvoihin. Näiden aseiden kaliiperisen panssaria lävistävän ammuksen nopeus oli vastaavasti 770 ja 792 m / s, mikä riitti kuitenkin T-34:n varmaa tappiota varten jopa edestä projektiossa jopa 1000 metrin etäisyydellä. , rungon etuosa tunkeutui luotettavasti vain 500, mahdollisesti 700 m. Mutta Pantheriin asennetussa 75 mm:n KwK 42:ssa oli 70-kaliiperinen piippu ja se antoi kaliiperiselle panssaria lävistävälle ammukselle alkunopeuden 935 m/s. Tietenkin T-34:n panssari ei suojannut lainkaan sellaisilta hyökkäyksiltä, ​​ja suoralla ampumaetäisyydellä Neuvostoliiton panssarivaunu pääsi mihin tahansa projektioon: voitiin luottaa vain pomppaamiseen, mikä oli mahdollista vain äärimmäisissä olosuhteissa. onnistuneissa olosuhteissa (T-34:lle).

Mitä tarkoittaa "suora laukaus"?


Ehkä rakas lukija ihmettelee jo, miksi tämän artikkelin kirjoittaja käyttää jatkuvasti ilmaisua "piste-tyhjä alue". Tosiasia on, että monet armeijan fanit historia arvioi panssarivaunutaistelun kantamaa yksinomaan siihen osallistuvien panssaroitujen ajoneuvojen aseiden panssarin tunkeutumisen näkökulmasta. Toisin sanoen esimerkiksi, jos KwK 42:n pöytäpanssarin läpäisy oli peräti 2 mm terästä homogeenista panssaria 89 km:n etäisyydellä, niin Panther voisi helposti tuhota T-34:n 1,5-2 km:n etäisyydeltä. . Tämä lähestymistapa on kuitenkin liian yksipuolinen, koska siinä ei oteta huomioon tuon ajan panssaroitujen ajoneuvojen nähtävyyksien ominaisuuksia. Mutta se ei tarjonnut luotettavaa vihollisen tankkien tuhoamista niin suurilla etäisyyksillä.

Mikä on suoran laukauksen kantama? Tämä on suurin tähtäysetäisyys ammuttaessa, jossa keskimääräinen lentorata ei nouse tietyn kohteen korkeuden yläpuolelle.

Neuvostoliiton ja Saksan panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomista menetyksistä vuonna 1943


Toisin sanoen tällaisella ammunnalla maaliin osumiseksi sinun on tähdättävä suoraan panssarivaunuun, runkoon tai torniin kantaman mukaan, mutta pääasia on, että suuntaamalla tähtäimen vihollisen ajoneuvoon ampuja lyö sitä. Mutta ammuttaessa etäisyyksille, jotka ylittävät suoran laukauksen, on ratkaistava geometrinen ongelma, joka on samanlainen kuin laivaston tykistöjen laskema: määritä kohteen liikkeen kantama ja parametrit, laske tarvittavat korjaukset, koska jopa nopeus 20 km/h tankki sekunnissa ylittää 5,5 m jne. Kaikki tämä on monimutkaista ja vähentää todennäköisyyttä osua nopeasti kohteeseen, kun taas vihollisen panssarivaunut, vaikka ne olisivat yllättyneitä, yrittävät luonnollisesti päästä pois ammunnasta, joten panssarintorjuntatykki tai panssarivaunu paljastaa asemansa turhaan. Siten taistelun todelliset etäisyydet suuren isänmaallisen sodan aikana olivat paljon pienemmät kuin saksalaisten tankkien taulukkomainen panssariläpäisy sallittu. Ajatellaanpa esimerkkinä taulukkoa, joka on annettu A. Shirokoradin monografiassa "Kolmannen valtakunnan sodan jumala", joka on omistettu, kuten arvata saattaa, vastaavan ajanjakson saksalaiselle tykistölle. Taulukko koottiin 735 haaksirikkoutuneen panssarivaunun ja itseliikkuvan aseen tutkimusten perusteella: raporttien tiedot otettiin, useimmissa tapauksissa mitattiin romutetun ajoneuvon paikalta saksalaisten panssarivaunujen tai panssarintorjuntatykistön asentoon.



Yllä olevat tiedot osoittavat kiistattomasti, että useimmissa tapauksissa 75 mm:n saksalaiset aseet taistelivat 400-600 m etäisyydellä (33,5 % tapauksista) ja 88 mm:n - 600-800 m (31,2 %). Samaan aikaan 75 mm:n aseet osuivat 69,6 % kohteisiinsa etäisyyksillä 100-600 m ja 84,1 % 100-800 m etäisyyksillä ja 88 mm:n aseet 67,2 % etäisyyksillä 100-800 m ja 80,7 % - 100 - 1000 metrin etäisyydellä.

К сожалению, о том, что реальные дистанции боя были значительно ниже тех, которые в теории обеспечивали бронепробитие орудия, забывают очень часто, и это приводит к совершенно неверным выводам. Простой пример: как мы говорили ранее, 75-мм пушка T-IVН пробивала лобовую броню Т-34, за исключением лобовой детали на дистанции 1 000, а по некоторым данным, даже и 1 200 м, а лобовую деталь могла пробить метров с 500-700. Советский же танк, хотя и мог пробить лобовую броню башни калиберным сплошным бронебойным снарядом на дистанции порядка 1000 м, но 80 мм лобовые детали корпуса мог пробить только подкалиберным снарядом и только с дистанции не свыше 500 м или даже меньше.

Näyttää siltä, ​​​​että tämä antaa saksalaiselle panssarivaunulle korvaamattoman edun kaksintaistelussa. Mutta jos oletamme yllä esitettyjen tilastojen perusteella, että lähes 70% tällaisista kaksintaisteluista tapahtui jopa 600 metrin etäisyydellä ja 36,1% tapauksista tankit taistelivat enintään 400 metrin etäisyydellä, niin me ymmärtää, että tällaisessa yleisesti ottaen T-34:lle epäedullisessa taktisessa tilanteessa saksalaisen panssarivaunun ylivoima ei ole ollenkaan niin suuri kuin miltä panssarin läpäisytaulukoiden perusteella voisi näyttää. Ja silti - käy selväksi, kuinka tärkeä panssarin korkeus on, koska mitä korkeampi tankki, sitä kauempana on suora laukaus siihen: samat amerikkalaiset "Shermans" -saksalaiset panssarivaunut saattoivat osua kauempaa kuin T-34.

Tarkoittaako kaikki yllä oleva, että saksalaiset suunnittelijat olivat väärässä halutessaan toimittaa Panzerwaffelle erittäin tehokkaita 75-88 mm:n tykkejä? Kyllä, mitään ei tapahtunut. Ensinnäkin tehokkaammalla aseella on litteämpi ammusten lentorata, mikä tarkoittaa suurempaa suoralaukauksen kantamaa kuin vähemmän tehokkaalla. Ja toiseksi, suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä - jopa 600 metriin 75 mm:n aseille ja jopa 1 metriin 000 mm:n aseille - nämä tykistöjärjestelmät suurimmalla todennäköisyydellä varmistivat saman T-88:n panssarin rikkoutumisen ja panssarin lävistävän ammuksen repeämä panssaroidussa tilassa.

Lyhyet johtopäätökset Wehrmachtin panssarintorjunta-aseista vuonna 1943


Tehdään siis lyhyt yhteenveto saksalaisten panssarintorjuntatykkien ja panssaritykkien päätrendeistä vuonna 1943. Saksan armeija aseistettiin pitkäpiippuisilla 75-88 mm panssarintorjuntatykillä, ja tämä koski sekä hinattavaa tykistöä ja panssarivaunuja että itseään. - potkuriaseet, samalla kun niitä käytetään edelleen laajalti panssarintorjuntatykeina 88 mm ilmatorjunta "akht-coma-akht". Seuraukset eivät odottaneet kauaa. Jos syyskuuhun 1942 asti 75 mm:n tykistö vastasi vain 10,1 % kaikista Neuvostoliiton panssarivaunuille aiheutuneista vahingoista, ja 88 mm:n aseilla tämä luku oli häviävän pieni 3,4 %, ja yli 60 % kaikista vahingoista oli 50 mm:n tykkejä. , silloin Stalingradin operaatiossa 75 mm:n ja 88 mm:n aseiden aiheuttamien vahinkojen prosenttiosuus oli jo 12,1 ja 7,8 prosenttia. Mutta Oryol-hyökkäysoperaatiossa 40,5 % kaikista vahingoista johtui 75 mm:n aseista ja vielä 26 % 88 mm:n kaliipereista, eli yhteensä näiden kaliipereiden tykistöjärjestelmät tuottivat 66,5 % tappioista. Neuvostoliiton tankeista!

Toisin sanoen vuonna 1942 ja aikaisemmin Wehrmachtin panssarintorjunta-aseet olivat 50 mm tai vähemmän kaliiperin aseet ja vuonna 1943 - 75-88 mm. Vastaavasti neuvostotankkien panssarisuojassa olevien läpimenevien reikien määrä lisääntyi: syyskuuhun 1942 asti tällaisten reikien osuus oli 46% niiden kokonaismäärästä (läpireikien lisäksi oli myös ei-läpivientejä), Stalingradin operaation osuus kaikista tappioista oli jo 55 prosenttia, ja Orelin hyökkäysoperaatiossa 88 prosenttia!

Вот так и вышло, что в 1943 г. наши танковые части очевидно столкнулись с резким ростом безвозвратных потерь, потому что основную массу вражеских попаданий давали 75-88-мм снаряды, которые пробивали броню Т-34 и КВ и взрывались в заброневом пространстве. Разрыв такого снаряда в боекомплекте или же в топливном баке практически гарантировал уничтожение «тридцатьчетверки», без малейших шансов на ее восстановление: взрыв боекомплекта разрушал машину полностью, а сгоревшие машины в 87-89% случаев не подлежали восстановлению. Но даже если ничего такого не происходило, все равно сравнительно тяжелый германский снаряд мог совершенно уничтожить отечественный танк — и, увы, делал это.

Entä meidän PTO?


Hän valitettavasti osoittautui "korruptoituneeksi" saksalaisten tankkien suojelun heikkoudesta. Olosuhteissa, joissa suurimman osan saksalaisista "kolmoista" ja "neljistä" panssarisuojaus jopa vuonna 1942 ei ylittänyt 30-50 mm, jopa kuuluisa "neljäkymmentäviisi" - 45 mm:n panssarintorjunta-ase mod. . 1937 tynnyrin pituudella 46 kaliiperia.



Kuitenkin 40-50 mm panssari oli jo hänelle ongelma, joten vuonna 1942 kehitettiin parannettu "neljäkymmentäviisi" malli, jonka piipun pituus oli 68,6 kaliiperia - puhumme M-42:sta.



Tämä tykistöjärjestelmä kiihdytti 1,43 kg painavan kaliiperisen panssaria lävistävän ammuksen nopeuteen 870 m/s, mikä oli 110 m/s enemmän kuin modin. 1937. Taisteluominaisuuksiltaan M-42 oli melko lähellä saksalaisen 50 mm Pak 38:n kykyjä (jos et ota huomioon kuorien laatua), mutta siinä on vivahde - M -42 otettiin tuotantoon vuonna 1943, eli silloin kun Pak 38:n valmistus lopetettiin.

Yleisesti ottaen M-42 oli tietysti melko pelottava panssarintorjunta-ase alhaisen painonsa ja koonsa, tuotannon suhteellisen halvan hintansa vuoksi ja mikä tärkeintä, johtuen saksalaisen T-panssarin suorasta heikkoudesta. III ja T-IV tankit, jotka eivät yleensä ylittäneet 30 mm. M-42 oli helppo piilottaa asettamalla akut niin, että ne peittivät toisensa ristitulella, jotta saksalaiset eivät voineet seistä niiden edessä. Mutta ei voida sanoa, että meillä oli niin paljon näitä aseita vuonna 1943 - yhteensä 4 yksikköä ammuttiin tänä vuonna.

Merkittävä panssarintorjuntatykki oli 57 mm:n tykkimodi. 1941 ZiS-2, ampui 3,19 kg:n kaliiperin ammuksen alkunopeudella 990 m/s.



Tällaiset ammukset voisivat hyvin osua 80 mm:n T-IVH-panssarilevyihin otsaan noin 500 metrin etäisyydeltä, ZiS-2 kestäisi hyvin jopa Tiger-tankkeja. Mutta ZiS-2:n todellista massatuotantoa sotavuosina ei koskaan vakiinnutettu - vuonna 1941 valmistettiin vain 141 asetta, ja sitten ne poistettiin tuotannosta vuoteen 1943 asti. Mutta jopa vuonna 1943 vain 1 855 tykkiä siirrettiin joukkoille. : Minun on sanottava, että ZiS-2 oli täysin myöhässä Kursk-bulgesta, koska kaikista puna-armeijan sinne keskittämistä joukkoista vain 4 panssarintorjuntarykmenttiä oli aseistettu niillä.

Siten panssarintorjuntataistelujen rasituksen kannatti edelleen "kädenkäyttöinen" 76,2 mm ZiS-3, jonka tuotanto vuonna 1943 oli peräti 13 924 yksikköä.



Mutta kaikista kiistattomista ansioistaan ​​huolimatta tämä tykistöjärjestelmä ei suinkaan ollut erikoistunut panssarintorjuntaase. ZiS-3 antoi kaliiperiselle panssaria lävistävälle ammukselle vain 655 m/s alkunopeuden, mikä riitti suurimmalle osalle saksalaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja vuonna 1942, mutta vuonna 1943 se ei enää ollut liian hyvä.

Mitä muuta? Tietenkin siellä oli erinomainen 85 mm:n ilmatorjuntatykki 52-K, joka pystyi varmasti osumaan saksalaisiin tankkeihin suoralla tulietäisyydellä, mutta näitä aseita oli vähän - kaikkina tuotantovuosina, vuosina 1939-1945, 14 422 yksikköä valmistettiin, ja ilmapuolustuksessamme tarvitsimme niitä kipeästi.

Mitä tulee kotimaisiin panssaroituihin ajoneuvoihin, suurin osa vuonna 1943 valmistetuista Neuvostoliiton panssarivaunuista oli aseistettu 45 mm:n tai 76,2 mm:n F-34-aseilla, joista jälkimmäinen vastaa suunnilleen ZiS-3:a panssarintorjuntakyvyltään. Itseliikkuvista aseista suurin osa oli kevyitä SU-76:ita, joissa kaikissa oli sama 76,2 mm:n tykki, ja SU-122:ta, joka oli aseistettu 122 mm:n lyhytpiippuisella haupitsilla, jonka piipun pituus oli 22,7 kaliiperit.



Muuten, jälkimmäiselle asetettiin erittäin suuria toiveita juuri panssarintorjuntasodankäynnin suhteen, koska oletettiin, että niiden kumulatiivisista kuorista tulisi erittäin pelottava ase. Kuoret osoittautuivat valtaviksi, mutta nopeasti kävi selväksi, että 122 mm:n haubitsin "kranaatin" ballistiikan vuoksi oli erittäin vaikeaa lyödä siitä vihollisen panssarivaunua. Erikoistuneet panssarintorjunta-aseet alkoivat vastaanottaa ensimmäiset 85 mm:n tykillä varustetut tankit tankkereihimme vasta elokuusta 1943 lähtien, heillä ei yksinkertaisesti ollut aikaa vaikuttaa merkittävästi tämän vuoden taisteluiden tuloksiin. Tietenkin, jos katsot julkaisuaikaa, se ei näytä olevan paha: elokuusta joulukuuhun 1943 valmistettiin 756 SU-85:tä.



Mutta uusia varusteita ei ilmestynyt taistelukentälle heti julkaisun jälkeen - sen piti mennä joukkoihin, niille - oppimaan käyttämään sitä jne. Siksi esimerkiksi saksalaiset pantterit, vaikka niitä on tuotettu helmikuusta 1943 lähtien, lähtivät taisteluun vasta Kurskin lähellä heinäkuussa. Ja sama koskee ainoaa todellista "vastustajaa", joka pystyi kestämään uudet Wehrmacht-panssarit vuonna 1943 - SU-152. Helmi-kesäkuussa 1943 valmistettiin 290 tällaista itseliikkuvaa tykkiä, mutta vain 24 näistä ajoneuvoista osui Kursk Bulgeen. Ja yhteensä 1943 yksikköä tuotettiin joukkojemme aseistukseen vuonna 668. SU-152 ja vielä 35 yksikköä. ISU-152.

Samaan aikaan tietysti sinun on ymmärrettävä, että "kyky lyödä vihollisen panssarivaunua" on yksi asia ja "tehokas panssarintorjuntaase" on hieman erilainen. Kyllä, SU-152:ssa oli erittäin tehokas 152 mm ML-20S haupitsi, jonka panssaria lävistävän ammuksen alkunopeus oli 600 m / s ja massa 46,5-48,8 kg. Kuitenkin ammuksen massa ja siihen liittyvä erillinen lataus teki tästä tykistöjärjestelmästä ei tarpeeksi nopeaa panssarivaunutaistelua varten - vain 1-2 rds / min. Siksi voimme sanoa, että SU-152, vaikka sillä oli enemmän monipuolisuutta verrattuna Wehrmachtin itsekulkeviin tykeihin, jotka saivat 88 mm:n tykit, koska se selviytyi paremmin kenttälinnoitusten tuhoamisesta jne., mutta samalla aikana se oli vielä huonompi kuin he "panssarihävittäjänä".



Toisin sanoen Puna-armeija, toisin kuin Wehrmacht, oli myöhässä erikoistuneiden, tehokkaiden panssarintorjuntaaseiden käyttöönotossa, ja tämä tapahtui saksalaisten laitteiden suhteellisen heikon panssarin vuoksi, koska vuoteen 1943 asti niille ei yksinkertaisesti ollut erityistä tarvetta. Valitettavasti kun tämä tarve toteutui, uudelleenaseistamista ei voitu tehdä kerralla. Ja tästä seurasi, että vuonna 1943 fasististen panssaroitujen ajoneuvojen taistelun päätaakka lankesi vanhoille ja modernisoiduille "neljäkymmentäviisi" ja yleisaseille, joiden kaliiperi oli 76,2 mm F-34 ja ZiS-3. Samanaikaisesti aseillamme oli ongelmia myös panssarin lävistävien kuorien laadussa, minkä seurauksena 76,2 mm:n tykistöjärjestelmissä teollisuus joutui siirtymään teräsaihioiden 53-BR-350SP tuotantoon, joissa, vaikka niissä oli hyväksyttävä panssarin läpitunkeutuminen, ei ollut räjähteitä.

Eli aikana, jolloin saksalainen panssarintorjuntaohjuspuolustusjärjestelmä varmisti panssarin rikkoutumisen ja vähintään 75 mm:n kaliiperin kuorien repeämisen kotimaisen panssarivaunun sisällä, kotimainen panssarintorjuntaohjuspuolustusjärjestelmä taisteli joko 45 mm:n ammus, joka pystyy tunkeutumaan 25-30 mm "kolmojen" ja "neljojen" sivusta ja poistamaan ne käytöstä, mutta jolla on samalla pieni panssariefekti, tai 76,2 mm:n monoliittiset aihiot tai osa- kaliiperin kuoret, joiden panssarivaikutus oli myös vähäinen. Tällaiset kuoret saattoivat tietysti myös poistaa vihollisen panssarin käytöstä, mutta harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta ne tuhosivat sen yksittäiset komponentit ja kokoonpanot, mutta eivät pystyneet tuhoamaan tankkia tai itseliikkuvia aseita kokonaan.

Toisin sanoen pääsyy Neuvostoliiton panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden suhteellisen korkeisiin peruuttamattomiin menetyksiin vuonna 1943 saksalaisten panssarivaunujen taustalla oli erikoistuneiden panssarintorjuntatykkien puute, jotka pystyisivät muuttamaan vihollisen panssarivaunut kasaksi. metalliromua 1-2 osumalla. Kummallista kyllä, Neuvostoliiton panssarintorjuntaaseet selviytyivät näissäkin olosuhteissa tehtävistään erittäin hyvin, sen osumat tekivät toimintakyvyttömäksi vihollisen panssarivaunut ja itseliikkuvat aseet - mutta ongelma oli, että kotimaisten ammusten suhteellisen heikon panssaritoiminnan vuoksi useimmat vaurioituneista laitteista oli tarkoitus ottaa käyttöön. Samaan aikaan saksalaiset 75-88 mm:n tykistöjärjestelmät jättivät samat "kolmekymmentäneljä" paljon vähemmän mahdollisuutta "toiseen elämään peruskorjauksen jälkeen".

Ja lopuksi viimeinen. Vuoden 1943 alussa saksalaiset käytännössä sulkivat kevyet panssaroidut ajoneuvot taistelukokoonpanoistaan ​​- heidän TI-, T-II- ja muiden tšekkiläisten mallien osuus panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden kokonaismäärästä oli hieman yli 16 % 7 927 panssarivaunusta. ja itseliikkuvat tykit, joilla Wehrmacht tapasi uuden, 1943, niitä oli vain 1 284. Samaan aikaan kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen osuus Puna-armeijan panssarijoukoissa 01.01.1943 oli 53,4% - Neuvostoliiton 20,6 tuhannesta tankista 11 tuhatta oli kevyitä. Lisäksi kevyiden ajoneuvojen valmistus Neuvostoliitossa jatkui vuoteen 1943, kun taas Saksassa tällaisten säiliöiden tuotantoa rajoitettiin kokonaan.

Näin ollen näemme, että oli olemassa monia objektiivisia syitä siihen, miksi Neuvostoliiton panssarivaunujen ja itseliikkuvien aseiden peruuttamattomat häviöt olisivat ylittäneet huomattavasti Saksan tappiot vuonna 1943. Eivätkä ne liittyneet lainkaan puna-armeijan taistelulajiin ja Neuvostoliiton tankkerien ominaisuudet. Wehrmachtin ja Puna-armeijan panssarijoukkojen taistelukoulutuksen tason vertaamiseksi on tarpeen verrata täsmälleen osapuolten panssaroitujen ajoneuvojen kokonaistappioita eli palautettavia ja peruuttamattomia tappioita, mutta tätä analyysiä ei voi tehdä. tehty, koska Saksan puolelta ei ole saatu luotettavia tietoja. Ja vain peruuttamattomien tappioiden vertailu on täysin turhaa, koska edellä mainituista syistä saksalaiset menettivät peruuttamattomasti 100 haaksirikkoutuneesta saksalaisesta tankista 20-30 ajoneuvoa ja meidän - 44 tai enemmän.

Mutta pääasia on, että esimerkissämme molemmat osapuolet menettivät taistelujen tulosten mukaan täsmälleen 100 panssarivaunua, ei 20-30 eikä 44. Ja tämän yksinkertaisen aritmeettisen tuloksena saksalaiset panssarivaunudivisioonat saivat peruuttamattomasti. menettivät vain noin 15-20% alkuperäisestä taisteluvoimasta, kun heillä oli 10-20 taisteluvalmis ajoneuvoa puna-armeijan teräsluistinradan edessä. Ja tietenkään he eivät voineet enää auttaa jalkaväkeään ja muita yksiköitä.

А затем, уже после войны, тот же Э. фон Манштейн, описав свои «победы» на Курской дуге и «успешное» отступление вверенных ему войск, в ходе которого они, конечно же, не только полностью сохранили боеспособность, но и разгромили многократно превосходящие, наседающие на них «орды РККА» спустя буквально несколько страниц вынужден, скрепя сердце, описывать реальное состояние выведенных им к Днепру войск:

"Tässä suhteessa ryhmän päämaja ilmoitti, että sillä on osana kolmea jäljellä olevaa armeijaa, ottaen huomioon kolmen vielä marssilla olevan divisioonan saapumisen, yhteensä 700 jalkaväedivisioonaa suoraan Dneprin linjan puolustamiseen. 37 km pitkä (toiset 5 divisioonaa, jotka ovat menettäneet taistelukykynsä, jaettiin jäljellä olevien divisioonien kesken). Siten jokaisen divisioonan oli puolustettava 20 km leveää kaistaa. Ensimmäisen ešelonin divisioonien keskimääräinen vahvuus on kuitenkin tällä hetkellä vain 1000 henkilöä.... ... Armeijaryhmän 17 panssari- ja moottoridivisioonan osalta raportti osoitti, ettei yhdelläkään niistä ollut täyttä taistelukykyä. Tankkien määrä on vähentynyt yhtä paljon kuin vahvuus on vähentynyt.


Ja nämä saksalaisen marsalkan sanat ovat todellinen osoitus siitä, kuinka puna-armeija taisteli vuonna 1943.

Jatkuu ...
Kirjoittaja:
Tämän sarjan artikkelit:
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti "Tigers" ja "Panthers" vastaan
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 2
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Osa 3
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Suunnittelun viimeistely
Puna-armeijan panssaroitujen joukkojen sotaa edeltävä rakenne
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers ja Panthers vastaan. Paluu prikaateihin
Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigersin ja Panthersin. Panssarijoukon elvyttäminen
Neuvostoliiton ja Saksan panssarivaunutappiot vuonna 1942. Varo tilastojen kanssa!
1942 Saksan vastaus T-34:lle ja KV:lle
"Kolmenkymmentäneljän" kärki 76,2 mm:n aseella tai T-34 malli 1943 vastaan ​​T-IVH
Neuvostoliiton ja saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen menetys vuonna 1943. Kurskin pullistuma
145 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 12
    -4
    Tekijälle on yksi muutos koskien su-122:ta.
    tuli nopeasti selväksi, että hänen räjähtävä ammus tekee jopa tiikerin toimintakyvyttömäksi, jos se vain putoaa 3 metrin säteellä.
    joten tasaisuusongelmista huolimatta ne osoittautuivat erittäin tehokkaiksi tankkeja vastaan ​​ja ilman kumulatiivisia kuoria.
    1. taistelija enkeli
      taistelija enkeli 18. kesäkuuta 2019 klo 13
      +3
      Yehat.
      Ja sinä et sekoita Su-122:ta Su-152:een tunnin ajan?
      1. Yehat
        Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        +3
        ei, en ole hämmentynyt. Tämä tuli selväksi vuonna 42, jolloin su-152:ta ei ollut.
        kummallista kyllä, tällaisia ​​johtopäätöksiä ei tehty testipaikalla. Vasta todellisten riitojen jälkeen.
      2. hohol95
        hohol95 18. kesäkuuta 2019 klo 23
        +4
        8. heinäkuuta 1943 Kurskin taistelun aikana itseliikkuva SU-122 komennolla luutnantti R.V. Traynikova 1450. itseliikkuvasta tykistörykmentistä pudotti kaksi saksalaista tankkia väijytyksestä. 10. heinäkuuta 1943 itseliikkuvien aseiden miehistö SU-122 komennolla luutnantti A.B. Leshchinsky, myös väijytys, pudotti kolme vihollisen panssarivaunua. 14. heinäkuuta 1943 itseliikkuvien aseiden komentaja SU-122 Yliluutnantti S.S. Mironov samasta 1450. itseliikkuvasta tykistörykmentistä tyrmäsi kolme saksalaista panssarivaunua.
        10 августа 1943 года тяжелая САУ SU-152 Majuri Sachkovsky (13. armeija) tuhosi ensimmäisessä taistelussa Orjolin suunnassa 10 saksalaista panssarivaunua.

        Barjatinski Mihail Borisovich. Neuvostoliiton tankkiässiä
        1. taistelija enkeli
          taistelija enkeli 19. kesäkuuta 2019 klo 10
          +3
          hohol95
          Kiitos! Olen aina pitänyt Su-122:ta itseliikkuvana jalkaväen saattajana, mutta tässä käy ilmi, että osaavissa käsissä ja oikein käytettynä tämä "tykistöajoneuvo" on melkoinen panssarihävittäjä. 1450. itseliikkuva tykistörykmentti!
          1. hohol95
            hohol95 19. kesäkuuta 2019 klo 13
            +1
            Etsi Baryatinskyn kirjoja Puna-armeijan ja Wehrmachtin panssarivaunuista! Siellä on paljon mielenkiintoista tavaraa! Yksi eroista saksalaisten ja neuvostoliittolaisten panssarivoittoja koskevien asiakirjojen välillä on se, että jos saksalaiset eivät pystyneet määrittämään tarkasti vihollisen panssarivaunun tuhoutumisastetta, he ilmoittivat yksiselitteisesti - TUHOTTUNUT! Neuvostoliitossa vihollisen laitteiden tappion päätermi oli - KNOCKED!
    2. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 13
      +4
      Lainaus yehatista
      tuli nopeasti selväksi, että hänen räjähtävä ammus tekee jopa tiikerin toimintakyvyttömäksi, jos se vain putoaa 3 metrin säteellä.

      Rehellisesti sanottuna en muista mitään sellaista. Muistatko lähteen? En vieläkään muista niitä ulkoa, olisin voinut unohtaa jotain
      1. Yehat
        Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        +3
        oli 2 raporttia yhteenotoista ensimmäisten tiikerien kanssa lähellä Leningradia ja jossain muualla etelässä.
        molemmat huomauttivat, että epäsuorat osumat itse asiassa veivät heidät pois taistelukyvystä ilman, että he läpäisivät panssaria. Jossain vain toukka repeytyi irti, jossain vakavampia vaurioita. Esimerkiksi kiilasivat tornin, sammutti vaihteiston, järkytti avainhenkilön jäsentä. Mutta tämä on vain yksi niistä sarjoista, joissa ne voitiin hinata takaisin ja korjata nopeasti.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          18. kesäkuuta 2019 klo 13
          +4
          Lainaus yehatista
          oli 2 raporttia yhteenotoista ensimmäisten tiikerien kanssa lähellä Leningradia ja jossain muualla etelässä.
          molemmat huomauttivat, että epäsuorat osumat itse asiassa veivät heidät pois taistelukyvystä ilman, että he läpäisivät panssaria

          Siellä EMNIP puhui edelleen suorista osumista
          1. ser56
            ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
            +5
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Siellä EMNIP puhui edelleen suorista osumista

            Ei, sirpaleet, katso tiedot Wikistä:
            "M-30-akun padot räjähdysherkillä sirpaloituksilla aiheuttivat myös tietyn uhan vihollisen panssaroituihin ajoneuvoihin. Rikkoutumisen aikana muodostuneet sirpaleet kykenivät tunkeutumaan jopa 20 mm:n paksuisiin panssareihin, mikä riitti panssaroitujen tuhoamiseen. miehistönkuljetusvaunut ja kevyiden panssarivaunujen kyljet. Ajoneuvoissa, joissa on paksummat panssaripalat, voivat poistaa alavaunun elementit, aseet, tähtäimet."
            152:lla se on vielä tehokkaampi:
            "Kun asennat 540 kg painavan 43,56 kg painavan räjähdysherkän sirpalekranaatin OF-40 sulaketta, se aiheuttaa vaurioita sirpaleilla edessä 8 metrin syvyydessä ja jopa 23 metrin syvyydessä [20]. Vaikka sirpaleiden määrä ja niiden laajeneminen on huomattavasti pienempi kuin saman kaliiperin haupitsikranaattien, itse sirpaleet ovat massiivisempia ja pystyvät tunkeutumaan jopa 30-20 mm:n paksuiseen panssariin. Siksi ML-XNUMX-akusta tulipalo, jossa on voimakas räjähdysaine. sirpaloituneet ammukset muodostivat suuren uhan vihollisen työvoiman ja linnoitusten lisäksi myös hänen panssaroiduille ajoneuvoilleen. Sirpaleet lävistivät panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen panssarin, kevyiden ja keskikokoisten panssarivaunujen kylkeen. Raskaasti panssaroiduissa ajoneuvoissa ne sammuttivat vihollisen elementit. alavaunu, aseet, tähtäimet. Joskus ammuksen läheisestä purskahduksesta saatu isku riitti rikkomaan komponentit ja kokoonpanot panssarivaunun tai itseliikkuvan aseen sisällä, jossa on lävistää haarniska."
            Näyttää siltä, ​​​​että 122: lle räjähdysetäisyys on 3 m ja 152: lle noin 8 m se on kohtalokas minkä tahansa säiliön rungolle - se tappaa toukan ...
            1. ser56
              ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
              +3
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              kohtalokas minkä tahansa säiliön alustalle - se tappaa toukan ...

              toisaalta on tarpeen luoda tiheä NZO - kuorien kulutus on villiä ... pyyntö
      2. taistelija enkeli
        taistelija enkeli 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        +6
        Mutta arvostetun Yehatin lähteiden kanssa syntyy yleensä ongelmia.
        Чаще всего- не озвучивает он их...
        Riippumatta siitä, kuinka paljon taistelet häntä vastaan.
        1. Yehat
          Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
          0
          vitsailetko taas? Löydät nämä lähteet itse. He ovat. Ensimmäiset tiikerit kuvataan kirjaimellisesti yksitellen ja minuutti minuutilta kuka haravoi missä, milloin ja keneltä.
          1. taistelija enkeli
            taistelija enkeli 18. kesäkuuta 2019 klo 13
            +3
            Joo,
            "...kiusaatko taas?"
            Да Господь с вами! И в мыслях не было.
            Et halua yksinkertaisesti paljastaa tietolähteitäsi, ja siinä se!
            "... voit löytää sellaisia ​​lähteitä itse."
            Kyllä tietysti voimme...
      3. Lopatov
        Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        + 18
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        saattoi unohtaa jotain

        1. Lopatov
          Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 20
          + 11
          Miinuksen lyöminen vuoden 1943 ammuntasääntöjen opinto-oppaasta on.....voimakasta.
          Mietin, millainen lahjakas ihminen teki tämän?
          1. Monni
            Monni 18. kesäkuuta 2019 klo 22
            +6
            Tunnustaako hän? naurava Ne ovat kaikki "vaatimattomia", nämä miinukset, ja yleensä heillä ei ole vakavia vastalauseita "julkaistaan". Mutta tämä "sinun" ylitti kaikki. wassat
          2. Andrey Tšeljabinskista
            19. kesäkuuta 2019 klo 11
            0
            Kyllä, tämä on ymmärrettävää :)))))) Mutta kiitos kuitenkin. Mutta Sergein kanssa kyse oli hieman muusta - tankin taatusta vetäytymisestä toiminnasta. Täällä puhumme panssaroitujen ajoneuvojen toukkien tappiosta
            1. Lopatov
              Lopatov 19. kesäkuuta 2019 klo 11
              +1
              Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
              Mutta Sergein kanssa kyse oli hieman muusta - tankin taatusta vetäytymisestä toiminnasta.

              No, kyllä, se ei ole "taattu" vaan "suuri todennäköisyys".

              Lisäksi kannattaa harkita tässä - HE-kuorella ammuttaessa sulake asetettiin räjähdysherkäksi. Ja sitten - "sirpale". Toisin sanoen, kun 122 ammusta räjäytettiin lähempänä kuin 18 metriä, ei ole tosiasia, että runko olisi poistettu käytöstä.
    3. Yura 27
      Yura 27 18. kesäkuuta 2019 klo 17
      0
      [/ lainaus] Karkeasti sanottuna, jotta saksalaiset lopulta tuhosivat 40 neuvostopanssarivaunua, heidän piti tyrmätä 100 näistä taisteluajoneuvoista taistelussa, mutta jotta sotilaamme tuhosivat peruuttamattomasti 40 saksalaista panssarivaunua, oli lyötävä 150-200 tai enemmän.[quote]

      Lievästi sanottuna erittäin hauska lausunto. Haluaisin pari todistetta siitä, että sellaisella ja sellaisella panssaridivisioonalla on 180 panssarivaunua, joista 40 paloi/räjähti, mutta huolimatta luetelluista 140 panssarivaunusta, divisioonalla ei ole mitään taisteltavaa, no tai jotain sellaista. . Sama koskee Neuvostoliiton tankkeja.
      1. Yura 27
        Yura 27 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        +1
        [/ Lainaus] Näyttää siltä, ​​​​että tämä antaa saksalaiselle tankille vain korvialevän edun kaksintaistelussa. Mutta jos oletetaan edellä esitettyjen tilastojen perusteella, että lähes 70% tällaisista kaksintaisteluista tapahtui jopa 600 metrin etäisyydellä ja 36,1% tapauksista tankit taistelivat enintään 400 metrin etäisyydellä, niin me ymmärtää, että tällaisessa yleisesti ottaen T-34:lle epäedullisessa taktisessa tilanteessa saksalaisen panssarivaunun ylivoima ei ole ollenkaan niin suuri kuin miltä panssarin läpäisytaulukoiden perusteella voisi näyttää. [lainaus]

        Ilman "tykkäystä". Se on hämmästyttävä etu. Panssarivaunut eivät taistelleet 400 metrin etäisyyksillä (enimmäkseen), panssarintorjuntatykistö taisteli Neuvostoliiton tankkeja vastaan ​​​​ilmoitetuilla etäisyyksillä. Saksalaisilla on pidempi suora laukausetäisyys ja he lävistävät T-34:n otsan tällä etäisyydellä. T-34:lle kaikki on katastrofaalisesti huonompaa, suoralaukauksen kantama on lyhyempi (eli et lyö torniin) ja sen ase ei tunkeudu rungon otsaan miltä etäisyydeltä kaliiperiammuksella.
        1. Yura 27
          Yura 27 18. kesäkuuta 2019 klo 17
          +1
          [/ lainaus] Toisin sanoen puna-armeija, toisin kuin Wehrmacht, myöhästyi erikoistuneiden suuritehoisten panssarintorjuntatykkien käyttöönotossa, ja tämä johtui saksalaisten varusteiden suhteellisen heikosta panssarista, koska vuoteen 1943 asti ei yksinkertaisesti ollut mitään erityistä. niitä tarvitaan. [quote]

          Полная ерунда, иначе, более 30.000 старых сорокопяток(вместе с танковыми) ещё в 41г, помножили бы, немногочисленные танки вермахта на ноль.
          Neuvostoliitto ei voinut massatuotantoa pitkäpiippuisia aseita, koska. varusteita ei ollut. Kun LL-laitteet saapuivat, vasta sitten alkoi M-42:n ja ZIS-2:n massatuotanto.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            18. kesäkuuta 2019 klo 17
            +4
            Lainaus: Yura 27
            Полная ерунда, иначе, более 30.000 старых сорокопяток(вместе с танковыми) ещё в 41г, помножили бы, немногочисленные танки вермахта на ноль.

            Valitettavasti myös taistelutaidot on kiinnitettävä aseisiin
      2. Andrey Tšeljabinskista
        18. kesäkuuta 2019 klo 17
        +1
        Lainaus: Yura 27
        Хотелось бы пару пруфов, что такая-то панцердивизия имеет 180 танков подбитыми, из них, 40 танков сгорели/взорваны, но несмотря на числящиеся 140 танков, дивизии воевать нечем

        Luimme Heinricin ja Hauckin tiedot saksalaisten tankkien tappioista Kurskin lähellä. Zitadel (perustuu DV Glantziin ja JM Houseen "The Battle of Kursk"). meidän - Tomazova
      3. hohol95
        hohol95 18. kesäkuuta 2019 klo 23
        +4
        Lievästi sanottuna erittäin hauska lausunto. Haluaisin pari todistetta siitä, että sellaisella ja sellaisella panssaridivisioonalla on 180 panssarivaunua, joista 40 paloi/räjähti, mutta huolimatta luetelluista 140 panssarivaunusta, divisioonalla ei ole mitään taisteltavaa, no tai jotain sellaista. . Sama koskee Neuvostoliiton tankkeja.

        Tässä on sinulle vastaus käyttämällä esimerkkiä 39. pantterirykmentistä, joka on aseistautunut panttereilla!
        Varhain aamulla 5. heinäkuuta 1943 saksalaiset joukot lähtivät hyökkäykseen. Klo 8.15 10. panssarivaunuprikaati lähti hyökkäykseen. Ensimmäisessä echelonissa siirtyi "Grossdeutschland"-divisioonan rykmentti, jota seurasivat 39. panssarirykmentin "pantterit". Yhteensä taisteluun osallistui 268 panssarivaunua (neljä Pz.II, 12 Pz.III, 51 Pz.IV, kolme "tiikeriä", 12 liekinheitinpanssaria ja 184 «пантеры»). Hyökkäyksen kohde, Neuvostoliiton 6. kaartin armeijan puolustusvyöhykkeellä sijaitseva Cherkasskoje-kylä, oli hyvin linnoitettu, sen lähestymismahdollisuudet oli peitetty piikkilangalla ja miinakentillä. Huolimatta 67. ja 71. kaartin kivääridivisioonan yksiköiden itsepäisestä vastustuksesta ja 245. erillisen panssarirykmentin panssarivaunujen vastahyökkäyksestä, iltaan mennessä saksalaiset joukot miehittivät sen. 39. panssarirykmentin tappiot taistelupäivänä olivat 18 pantteria.
        Seuraavina päivinä 10. panssarivaunuprikaati jatkoi hyökkäyksiään. Näiden taisteluiden aikana molemmat hänen rykmenttinsä ja mukana ollut Grossdeutschland-divisioonan jalkaväki kärsivät raskaita tappioita. Lisäksi aamulla 7. heinäkuuta, jo ennen taisteluun tuloa, 39. panssarirykmentti menetti kuusi pantteria moottoripalon vuoksi. Iltaan mennessä rykmentin riveissä oli jäljellä vain 20 taisteluvalmiista "pantteria".
        Taisteluissa 9.-10. heinäkuuta 39. panssarirykmentin taisteluvoima heikkeni entisestään. Joten 10. heinäkuuta iltaan mennessä vain 10 taisteluvalmiista Pantheria oli käytössä, 25 tankkia katosi peruuttamattomasti, 65 oli korjauksessa ja toiset 100 tarvitsi korjausta (joista 56 osui ja 44 oli epäkunnossa. häiriöt). Heinäkuun 11. päivän iltaan mennessä 38 Pantheria oli jo taisteluvalmiita, 31 oli peruuttamattomasti kadonnut ja 131 korjauksen tarpeessa.

        Barjatinski Mihail Borisovich. Saksalaiset panssarit taistelussa.
        Heinäkuun 11. päivän iltaan mennessä 38 Pantheria oli jo taisteluvalmiita, 31 oli peruuttamattomasti kadonnut ja 131 korjauksen tarpeessa.

        131 tarvitsee KORJAUSTA - ne näyttävät olevan siellä, mutta ne eivät sovellu taisteluun!
        Siinä kaikki saksalainen aritmetiikka sinulle!
        1. Yura 27
          Yura 27 19. kesäkuuta 2019 klo 04
          -2
          [/ lainaus] 131 tarvitsee KORJAUKSEN - ne näyttävät olevan siellä, mutta ne eivät sovellu taisteluun!
          Siinä kaikki saksalainen aritmetiikka sinulle! [quote]

          Aritmetiikka kumoaa täysin kirjoittajan viestin, koska. monet raa'at kissat yksinkertaisesti hajosivat (tai jopa paloivat MTO:n tulipalon vuoksi).
          1. Trapper 7
            Trapper 7 19. kesäkuuta 2019 klo 08
            +2
            Lainaus: Yura 27
            monet raa'at kissat vain hajosivat (tai jopa paloivat MTO:n tulipalon vuoksi)

            Ymmärtääkseni on täysin poissuljettu tulipalon todennäköisyys osumastasi Neuvostoliiton ammusta. Ne paloivat, koska ne olivat märkiä...
            1. Yura 27
              Yura 27 20. kesäkuuta 2019 klo 04
              0
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              Lainaus: Yura 27
              monet raa'at kissat vain hajosivat (tai jopa paloivat MTO:n tulipalon vuoksi)

              Ymmärtääkseni on täysin poissuljettu tulipalon todennäköisyys osumastasi Neuvostoliiton ammusta. Ne paloivat, koska ne olivat märkiä...

              Puhun niistä tulipaloista, jotka ovat ennen taisteluun ryhtymistä.
          2. hohol95
            hohol95 19. kesäkuuta 2019 klo 08
            +2
            Ei se mitään! Mikä tahansa tekniikka rikki! Varsinkin uutta ja teknologisesti kehittämätöntä. Tankki oli joukoissa. Tämä tarkoittaa, että osa syyllisyydestä heidän tilastaan ​​on ajoneuvojen miehistöillä. Vuonna 1941 puna-armeijan tankkerit T-34:llä ja KV-1:llä kokivat samat ongelmat!
            Joten he ryntäsivät ja eksyivät peruuttamattomasti! Nyt tällaiset tekniset häiriöt alkoivat vaikuttaa Panzerwaffen taistelukykyyn.
            Ei ollut helpompaa evakuoida rikkoutunut pantteri kuin tiikeri. Oli helpompi räjäyttää ja heittää hylky. Varsinkin jos taistelukenttä jää vihollisen taakse.
            Täyttä hölynpölyä, muuten yli 30.000 41 vanhaa neljäkymmentäviisi (yhdessä tankkien kanssa) vuonna XNUMX olisi moninkertaistanut muutaman Wehrmachtin panssarivaunun nollalla.

            Вы забываете действия Вермахта в 1941 году - при ударе советских танковых частей перед ними вставали пехотные дивизии насыщенные 37мм и обрушивались "карусели" из Ю-87.
            Tankit tyrmättiin. Ja saksalaiset eivät pyrkineet heittämään panssarivaunujaan rintamahyökkäyksiin Neuvostoliiton panssarivaunuja vastaan ​​ilman jalkaväkiyksiköiden tukea. Ja valitettavasti vuonna 1941 Puna-armeijassa ei ollut erityisiä panssarintorjuntayksiköitä (panssarintorjuntatykistörykmentti, panssarintorjuntatykistöprikaati). Kaivostoimintaa käytettiin huonosti syksyyn - talveen 1941 asti! Kursk-bulgella miinakentät ja muut tekniset esteet vaikuttivat puolustuksemme vakauteen. Varsinkin DUGAn pohjoispuolella.
            Alytuksen alueella 22. kesäkuuta 1941 käytyjen taistelujen jälkeen armeijaryhmän keskuksen esikunnalle raportoivan 3. panssariryhmän johto ilmoitti -
            Kesäkuun 22. päivän illalla 7. panssaridivisioona taisteli tämän sodan suurimman panssaritistelmän Olitan itäpuolella 5. panssasidivisioonaa vastaan. Tuhoutui 70 vihollisen tankkia ja 20 lentokonetta (lentokentällä). Menetimme 11 tankkia."

            Saksalaiset ilmoittivat VAIN peruuttamattomasti kadonneita panssarivaunuja. Neuvostoliiton tappiot sisälsivät sekä teknisten ongelmien vuoksi tuhoutuneet, tyrmätyt ja hylätyt tankit (lähinnä T-28:t - koska nämä ajoneuvot olivat pahasti kuluneita ja niissä ei käytännössä ollut moottoriresursseja, niitä käytettiin ampumaan paikasta).
            Mutta heidät hylättiin ja he menettivät peruuttamattomasti puna-armeijan!
            1. noin 2001
              noin 2001 23. kesäkuuta 2019 klo 16
              -1
              Спасибо, поржал. Особенно про Т,-28, которые ещё в 41 были выбиты.
              1. hohol95
                hohol95 23. kesäkuuta 2019 klo 22
                0
                Спасибо, поржал. Особенно про Т,-28, которые ещё в 41 были выбиты.

                К офтальмологу давно заходили - ВЕСЁЛЫЙ вы наш?
                Taistelujen jälkeen Alytuksen alueella Kesäkuu 22 1941 vuotta 3. panssariryhmän komento, joka raportoi armeijaryhmän keskuksen päämajalle, ilmoitti ...
                Vai eivätkö koulun numerot menneet läpi? Ali ei ole vahva treffeillä?
            2. JJJ
              JJJ 11. heinäkuuta 2019 klo 10
              0
              Haluaisin myös lisätä, että vuosina 1941, 1942 ja osa vuodesta 1943 saksalaiset etenivät. Siksi kaikki haaksirikkoutuneet, vialliset tankkimme menivät viholliselle taistelun jälkeen. Ja ne kirjattiin automaattisesti poistuneiksi tappioiksi. Kun puna-armeija alkoi etenemään, kuva muuttui. Voisimme korjata tuhoutuneita tankkejamme. Ja saksalaiset kirjasivat pois omansa
        2. Yehat
          Yehat 19. kesäkuuta 2019 klo 10
          0
          Lainaus käyttäjältä hohol95
          131 tarvitsee KORJAUSTA - ne näyttävät olevan siellä, mutta ne eivät sovellu taisteluun!
          Siinä kaikki saksalainen aritmetiikka sinulle!

          Pantterien tapaus on liian erityinen, sanotaanpa mitä tahansa, ja useimmat heistä noissa tapahtumissa eivät edes ehtineet liittyä taisteluun. Minusta näyttää siltä, ​​että tilastot 42 vuoden taisteluista ovat suuntaa antavia.
          1. hohol95
            hohol95 19. kesäkuuta 2019 klo 13
            0
            En usko, että saksalaiset muuttivat vuonna 1943 laitteiden laskentaa ja jakelua tuhoasteen mukaan! Ainoa asia, joka pelasti heidät vuosina 1941 ja 1942, oli TRIPLES- ja FOURS-laitteiden parempi huollettavuus "kissaperheeseen" verrattuna! Niiden suunnittelu oli jo valmisteltu, ja kaikki säiliöyksiköiden korjausosien mekaniikka tiesivät kuinka nämä tankit korjataan!
            Танки меньше простаивали в ремонте и быстрее возвращались в часть. так же этому способствовали поражения РККА. Подбитая техника немцев оставалась на поле боя ими же и захваченном. Затем спокойно эвакуировалась и ремонтировалась! В 1943 году и далее много техники требовавшей ремонт германцам просто приходилось бросать из-за невозможности её эвакуировать в тыл для ремонта. Они сами начали отступать, пророй очень быстро! Жаль не на всех участках Восточного фронта.
  2. siviili-
    siviili- 18. kesäkuuta 2019 klo 12
    0
    Pidä minua seitsemän! Nyt tulee satoja kommentteja aiheesta, josta on keskusteltu monta kertaa. sotilas
  3. Aristarkh Ludwigovich
    Aristarkh Ludwigovich 18. kesäkuuta 2019 klo 12
    + 19
    В 1944 году иногда при ремонте Т-34 ставили трофейные катки от Пантеры по причине отсутствия запчастей. Если два пантеровских диска скрутить на ступице от штампованного катка Т-34 - вполне нормально проходят. Диаметр почти тот же. 800мм у Т-34 и 820 у Пантеры, по ширине при указанном варианте сборки также почти одинаковы.

    1. Yehat
      Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
      +7
      PPC-valokuva huvitti. 4 kaukaloa ja kaikki erilaisia turvautua
      1. Aristarkh Ludwigovich
        Aristarkh Ludwigovich 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        + 13
        Lisää esimerkkejä Pantherin telojen käytöstä.


      2. iouris
        iouris 18. kesäkuuta 2019 klo 14
        +2
        Lainaus: "Jos haluat elää, et ole niin järkyttynyt." Lainauksen loppu.
        Hyvät venäläiset!
  4. Kommentti on poistettu.
  5. Kommentti on poistettu.
  6. taistelija enkeli
    taistelija enkeli 18. kesäkuuta 2019 klo 13
    +7
    Andrey, kiitän vielä kerran erinomaisesta, laadukkaasta, perustellusta ja helposti saatavilla olevasta materiaalista!
    Halusin kysyä, aiotteko julkaista teoksenne erillisenä kirjana?
    Jos kyllä, se olisi hienoa.
    Mielelläni lukisin sen uudelleen ja laittaisin sen kotikirjastooni...
    1. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 13
      +5
      Lainaus: tuhoava enkeli
      Halusin kysyä, aiotteko julkaista teoksenne erillisenä kirjana?
      Jos kyllä, se olisi hienoa.

      Ei, en aio tulostaa siitä yksinkertaisesta syystä, että kukaan ei valitettavasti tulosta tätä.
      1. kaliiperi
        kaliiperi 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        +2
        Andrew! Et ole oikeassa! Kaikki riippuu siitä, miten hakea ja kenelle hakea. Pääasia on TUOTTEIDEN LÄHETTÄMINEN!!! Ja silti VALITSE NIMI OIKEASTI ja valmistele SUUNNITTELU!
      2. vvvjak
        vvvjak 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        +7
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Ei, en aio tulostaa siitä yksinkertaisesta syystä, että kukaan ei valitettavasti tulosta tätä.

        Turhaan. Huutakaa VO:ta, niin keräämme rahaa koko maailmalta. Sinulta kirja henkilökohtaisella nimikirjoituksella kiitollisille lukijoille. Kuinka monta keräämme, niin monta kappaletta levityksestä ja tilauksesta.
        1. Trapper 7
          Trapper 7 18. kesäkuuta 2019 klo 15
          +4
          Lainaus vvvjakilta
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Ei, en aio tulostaa siitä yksinkertaisesta syystä, että kukaan ei valitettavasti tulosta tätä.

          Turhaan. Huutakaa VO:ta, niin keräämme rahaa koko maailmalta. Sinulta kirja henkilökohtaisella nimikirjoituksella kiitollisille lukijoille. Kuinka monta keräämme, niin monta kappaletta levityksestä ja tilauksesta.

          Tuen tätä aloitetta 100 %.
          1. Trapper 7
            Trapper 7 18. kesäkuuta 2019 klo 15
            +5
            Muuten, tätä menetelmää käyttävät monet ihmiset, joilla on lahjakkuutta ja tietoa, mutta joilla ei ole taloutta. Tämän aiheen ystäville on olemassa joukko, he kerääntyvät aiheen tietolähteen ympärille, ja sitten lähteen kirjoittaja, kerättyään kaikki muistiinpanonsa ja muistiinpanonsa, analysoinut kommentit ja ottaen huomioon virheet, julkaisee jo kirja. Ja lukijat auttavat häntä tässä parhaan kykynsä mukaan. Lisäksi Andrei Nikolajevitš saattoi julkaista koko sarjan erinomaisia ​​kirjoja venäläisten höyrypanssaroitujen alusten historiasta ja panssarivaunuista.
            Ajattele Andrei Nikolajevitsia.
            1. Andrey Tšeljabinskista
              18. kesäkuuta 2019 klo 16
              +3
              Lainaus käyttäjältä Trapper7
              Ajattele Andrei Nikolajevitsia.

              Ajattelen sitä :))))))) Ja ehkä jopa kääntyä VO-hallinnon puoleen saadakseni neuvoja ja apua.
              Kiitos! tuntea
              1. ser56
                ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
                +1
                Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
                Ajattelen :))

                kerää ja julkaise sähköisesti kirjasi Goglandin taistelusta - sinulla on se paras ... hi
  7. moottoroitu kivääri
    moottoroitu kivääri 18. kesäkuuta 2019 klo 13
    +2





    Вот из немецких пособий для "Тигров" и "Пантер", выгодные и невыгодные дистанции и углы обстрела. Первая картинка для "Тигра", вторая для "Пантеры" Как видите для стрельбы в лоб, никаких 2000м и даже 1000м нет, а есть 800м и 600м. Поражение в борт из 76мм пушки для "Тигра" немцы считали возможным с 1500м, а для "Пантеры" с 2000м
    1. Kommentti on poistettu.
    2. moottoroitu kivääri
      moottoroitu kivääri 18. kesäkuuta 2019 klo 14
      +3
      Tekijä kirjoittaa:
      joten Panther saattoi helposti tuhota T-34:n 1,5-2 km:n etäisyydeltä.
      Ja jostain syystä saksankielinen oppikirja ei vahvista tätä! Kuinka niin?
      Tässä toinen:
      немецкой бронетехнике массово устанавливались 75-мм KwK 40 с длиной ствола 43 и 48 калибров. Скорость калиберного бронебойного снаряда этих орудий составляла 770 и 792 м/сек соответственно, чего вполне хватало для уверенного поражения Т-34 даже в лобовую проекцию на дистанции до 1000 м, правда, лобовая деталь корпуса надежно пробивалась лишь на 500, возможно, 700 м. Но 75-мм KwK 42, установленная на «Пантере», имела ствол длиной в 70 калибров и сообщала своему калиберному бронебойному снаряду начальную скорость в 935 м/сек. Разумеется, от подобных ударов броня Т-34 совершенно не защищала, и на дальности прямого выстрела советский танк пробивался в любую проекцию: рассчитывать можно было бы лишь на рикошет, возможный лишь при крайне удачном (для Т-34) стечении обстоятельств.

      Mutta saksalaiset eivät uskoneet niin, kuka on väärässä?
      1. moottoroitu kivääri
        moottoroitu kivääri 18. kesäkuuta 2019 klo 14
        0
        Lopulta, Andrey, mene itse sisään, jos et ole käynyt, siellä on paljon postattu aiheestasi (tankissa).
        http://virtpilot.org/другая литература
      2. Andrey Tšeljabinskista
        18. kesäkuuta 2019 klo 15
        +1
        Lainaus: moottoroitu kivääri
        Tekijä kirjoittaa:
        joten Panther saattoi helposti tuhota T-34:n 1,5-2 km:n etäisyydeltä.
        Ja jostain syystä saksankielinen oppikirja ei vahvista tätä! Kuinka niin?

        Oletko yrittänyt lukea artikkelia? Täysin, eikä nappaa pois niitä fragmentteja, joista pidit. Itse asiassa se on siellä kirjoitettu
        Tämä lähestymistapa on kuitenkin liian yksipuolinen, koska siinä ei oteta huomioon tuon ajan panssaroitujen ajoneuvojen nähtävyyksien ominaisuuksia. Mutta se ei tarjonnut luotettavaa vihollisen tankkien tuhoamista niin suurilla etäisyyksillä.

        Keskustelun päätteeksi - kiinnitä huomiota Neuvostoliiton tankkien panssarin paksuuteen saksalaisessa esitteessä
        1. moottoroitu kivääri
          moottoroitu kivääri 18. kesäkuuta 2019 klo 18
          +1
          Luin artikkelin, en arvostele, vaan kysyn. Loppujen lopuksi, mikä asia on, jos saksalaiset voisivat helposti tuhota 1500m-2000m ja artikkelin kirjoittajan antama taulukko antaa hyvän (ellei erinomaisen) konvergenssin saksalaisten ohjeiden kanssa (600m-800m), niin tämä on ei selvästikään ole kysymys nähtävyyksistä (tai ei vain niissä). Sitten käy ilmi, että taistelut käytiin suurin piirtein vastaavilla etäisyyksillä, joissa ei ollut VAIKISTAVA paremmuus aseiden suorituskykyominaisuuksissa kummallakin puolella. Ja ero tappioissa on merkittävä, ehkä näiden aseiden käyttömenetelmät erosivat? Ehkä henkilöstön koulutus ei ollut vastaavaa? Ei ole olemassa monimutkaista ajattelua, ja ongelman pelkistäminen kaliipereihin ja panssarin paksuuteen jne. voi näyttää jonkinlaiselta puolueellisuudesta (vapaa tai tahaton). Jos päättelyssä käytetään väärää tekijää tai oikeaa tekijää ei käytetä, johtopäätös ei todennäköisesti myöskään ole täysin oikea. Luulen niin. (Kanssa)

          PS Mitä tulee panssarin paksuuteen saksalaisissa käsikirjoissa, en tiedä, mikä heitä ohjattiin, ehkä periaatteen mukaan: "Pyydä lisää, he antavat sinulle niin paljon kuin tarvitset." Joka tapauksessa heillä oli runsaasti mahdollisuuksia mitata vihollisen tankkien panssarin paksuutta.
          1. Trapper 7
            Trapper 7 19. kesäkuuta 2019 klo 08
            0
            Lainaus: moottoroitu kivääri
            jossa ei ollut OVERWATCH-ylivoimaa aseiden suorituskykyominaisuuksissa kummallakaan puolella. Ja ero tappioissa on merkittävä, ehkä näiden aseiden käyttömenetelmät erosivat?

            Автор об этом тоже говорит, что несмотря на заявленные теоретические (бумажные) данные фактического превосходства ни у кого не было. А разница в потерях объясняется как различными методами учета потерь, так и тем, что более мощные орудия немецких танков могли с бОльшей вероятностью сделать наш танк не пригодным к ремонту. Плюс наличие отличной рембазы у немцев и очень большого количества легких танков у нас. Согласитесь, что дуэль т-70 с т4 как бы почти не оставляет шанса нашему танку. Про пантеры я уже просто не говорю.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 18. kesäkuuta 2019 klo 15
      +5
      Lainaus: moottoroitu kivääri
      Kuten näette, otsaammunnassa ei ole 2000m tai edes 1000m, mutta on 800m ja 600m. Saksalaiset pitivät mahdollisena osua 76 mm:n tykin kylkeen "Tigerille" 1500 metristä ja "Pantherille" 2000 metristä.

      Kaikki on oikein. Kirjoittaja kirjoittaa tästä: vaikka 88 mm:n ja 75 mm:n ballistiikka mahdollisti teoriassa T-34:n tunkeutumisen kilometriltä ja pidemmältä, saksalaiset ampuivat vain 600-800 metristä. Koska näiltä etäisyyksiltä ei varmistettu vain panssarin tunkeutuminen, vaan myös T-34:n osuminen ensimmäisillä laukauksilla.
      Siksi saksalainen käsikirja osoittaa avautuvan tulen etäisyyden 600-800 m - tämä ei ole panssarin läpimurron etäisyys, vaan varman osuman kantama.
  8. PilottiS37
    PilottiS37 18. kesäkuuta 2019 klo 13
    +4
    Lainaus: tuhoava enkeli
    Andrey, kiitän vielä kerran erinomaisesta, laadukkaasta, perustellusta ja helposti saatavilla olevasta materiaalista!
    Halusin kysyä, aiotteko julkaista teoksenne erillisenä kirjana?
    Jos kyllä, se olisi hienoa.
    Mielelläni lukisin sen uudelleen ja laittaisin sen kotikirjastooni...

    Kannatan täysin tuhoava enkeli (Aleksey): великолепная работа!
    С нетерпением жду продолжения...
  9. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
    -1
    Lainaus: tuhoava enkeli
    Joo,
    "...kiusaatko taas?"
    Да Господь с вами! И в мыслях не было.
    Et halua yksinkertaisesti paljastaa tietolähteitäsi, ja siinä se!
    "... voit löytää sellaisia ​​lähteitä itse."
    Kyllä tietysti voimme...

    sinun pitäisi vaihtaa lempinimesi "tikka", aivan oikein
    https://bookz.ru/authors/vasilii-krisov/na-samoh_601/page-4-na-samoh_601.html
    tässä on vain kuvattu kuinka he ampuivat tiikereitä maamiinoilla Kursk-bulgella. vaikka lähistöllä oleviin aukkoihin ei ole suoria linkkejä, Su-122 ei voinut laskea 100 % ammuksista suoraan kohteeseen.
    on myös kuvattu tapaus, jossa su-122-lentopallon yhdistetty räjähdysaalto yksinkertaisesti puhalsi tiikerin tornin.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 13
      +3
      Lainaus yehatista
      on myös kuvattu tapaus, jossa su-122-lentopallon yhdistetty räjähdysaalto yksinkertaisesti puhalsi tiikerin tornin.

      Sergey, tämä on edelleen muistelma, ei dokumentti, sinun on oltava täällä erittäin varovainen, lisäksi T-4:mme erehdyttiin usein Tiikeriin. Ja mikä tärkeintä - se on edelleen kirjoitettu
      Räjähtävä aalto pyörtyi, sekoitti pölyn savuun, piilottaen taistelukentän muutaman sekunnin ajan, mutta silti näin liekit vihollisen tankin tornissa! Ja toinen välähdys - Levanovin ampujan Lesha Kuzinin ampuman ammuksen suorasta osumasta!

      и
      - Akku! Lyijysäiliössä! Tähtää torniin! Keskittynyt! Antaa potkut! - Shevchenkon käsky kuului kuulokkeessa kerralla kaikille miehistöille.
      Lentoiskusta "tiikeri" repi tornin irti! Hän hahmotteli puoliympyrän ilmassa tykillä ja lensi maahan! Ja sitten koko auto leimahti purppuranmustalla liekillä! Tiikeri on tulessa!

      Ja tämä on täysin erilaista
      1. Yehat
        Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 13
        -1
        No, kyllä, sanat ja ilmeisesti muokattu kuva taistelusta.
        Kuitenkin vaadin, että su-2:n käytöstä vuonna 122 on olemassa kaksi virallista raporttia.
        niiden etsiminen on edelleen vaikeeta.
        Muuten, tuolloin yksiköissä ei ollut kumulatiivisia kuoria ollenkaan.
        1. Ruger Para
          Ruger Para 18. kesäkuuta 2019 klo 16
          -1
          Etuvetoisella Merkavalla on samat ongelmat.Kun ammus putoaa lähelle vetävää etupyörää niin vaihteisto kärsii.Ne vain kiilaavat.Niin on Tigerissäkin.
        2. Yura 27
          Yura 27 18. kesäkuuta 2019 klo 16
          -1
          Lainaus yehatista
          No, kyllä, sanat ja ilmeisesti muokattu kuva taistelusta.
          Kuitenkin vaadin, että su-2:n käytöstä vuonna 122 on olemassa kaksi virallista raporttia.
          niiden etsiminen on edelleen vaikeeta.
          Muuten, tuolloin yksiköissä ei ollut kumulatiivisia kuoria ollenkaan.

          Älä pelleile, ensimmäinen erä SU-122:ta lähetettiin itseliikkuvan tykistön keskukseen tammikuussa 1943 (kolmas) vuoden ja vasta sitten etupuolelle.
      2. Lopatov
        Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Sergey, tämä on edelleen muistelma, ei dokumentti

        Ketä kiinnostaa?
        Ohjeasiakirjat luokitellaan ammukset "panssarintorjuntaan" seuraavasti: panssarilävistys, betonilävistys, HE, sirpaleet "isku"-asetuksessa.

        Panssarinlävistyksen puute ei ollut syy olla ampumatta. Joten he ehdottomasti ampuivat. Mutta oliko tällainen tuli tehokas, on täysin eri kysymys.
    2. taistelija enkeli
      taistelija enkeli 18. kesäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Joo,
      No, jos keskustelu koskee sitä, kenen on vaihdettava mikä lempinimi,
      Vastauksena ehdotukseesi ehdotan myös lempinimesi vaihtamista "Brehat".
      Konsonantti, ja suurimmaksi osaksi se vain luonnehtii sinua.
      Ja tulevaisuutta varten:
      Älä ole töykeä ensin, niin et saa vastausta.
      1. Yehat
        Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 15
        -2
        Lainaus: tuhoava enkeli
        Ну уж коли зашел разговор

        vähennät kaikki keskustelut siihen. että aloitat henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä.
        lopeta tämä farssi. En ole kirjasto sinulle antamaan linkkejä mistä tahansa aiheesta
  10. savenvalaja
    savenvalaja 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    +1
    Kiitos Andrey!
    Puna-armeija ja Wehrmacht vaihtoivat paikkaa vuonna 1943 panssarivaunujensa ja panssarintorjuntatykkien hyökkäyskyvyssä sekä panssaripanssarissa. He menettivät uuden aseistumisen hetken tavoitellessaan tuotettujen laitteiden määrää ja laatua. Erityisen käsittämätöntä on viivästyminen 85 mm:n panssarintorjuntatykin, D-44 ja kilpailijoiden kokeissa Kurskin taistelun jälkeen, ja kipeästi kaivattu ase saatettiin kuntoon ja otettiin käyttöön vasta postissa. -sota-aika.
    1. Trapper 7
      Trapper 7 18. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Lainaus: Potter
      Erityisen käsittämätöntä on 85 mm:n panssarintorjuntatykkien kehityksen viivästyminen

      Ja minulle oli aina käsittämätöntä "vetyä tuotannosta aseen ylivoiman vuoksi". Miten sen voi voittaa? Se voi joko osua luotettavasti vihollisen panssaroituihin ajoneuvoihin tai ei.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        18. kesäkuuta 2019 klo 15
        +6
        Lainaus käyttäjältä Trapper7
        Miten sen voi voittaa?

        Kallis ja monimutkainen ase, jonka sijaan voit vapauttaa yksinkertaisempia ja halvempia.
        1. Väkänen
          Väkänen 19. kesäkuuta 2019 klo 06
          0
          Olen täysin samaa mieltä. Luin jostain, että jopa 1941 % 80 mm:n tynnyreistä meni naimisiin vuonna 57. Kun jalkaväen divisioonaa ei ole varustettava (41-42), valinta 1 ZIS-2 tai 5 ZIS-3 on ilmeinen.
  11. iouris
    iouris 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    -3
    suren.
    Kirjoittaja taas kirjoittaa "todennäköisyyden suurimmasta (!!) osuudesta (!). Hyvä kirjoittaja, mikä on todennäköisyytesi?
    Todennäköisyys (P) on varmuuden tai epävarmuuden ominaisuus. Todennäköisyys on luku, joka voi saada arvot välillä 0 - 1. Olkoon todennäköisyys osua tankkiin 0,5 (P=0,5). Mikä sitten on "todennäköisyysosuus" niiden mielestä, jotka käyttävät tätä laajasti käytettyä venäläisessä puheessa?
    Häpeä, toverit. Meitä eivät lue vain ystävät.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 14
      +1
      Lainaus iourisista
      Häpeä, toverit.

      Ehdottomasti ei häpeä.
      Lainaus iourisista
      Kirjoittaja taas kirjoittaa "todennäköisyyden suurimmasta (!!) osuudesta (!). Hyvä kirjoittaja, mikä on todennäköisyytesi?

      Otamme todennäköisyyden määritelmäsi
      Lainaus iourisista
      Todennäköisyys on luku, joka voi saada arvot välillä 0 - 1.

      Muistetaan, mitä sana "jaa" tarkoittaa. Avaamme Ožegovin sanakirjan ja luemme
      Jaa - osa jotain

      Koska todennäköisyydelle on tunnusomaista mitattavuus (se on myös luku!), niin "todennäköisyysosuus" on täysin johdonmukainen venäjän kielen konstruktio.
      Nyt otamme sanan "korkein", joka on yksi sanan "korkea" muodoista. Jälkimmäisellä, saman Ožegovin mukaan, on muun muassa merkitystä:
      Keskimääräisen tason ylittäminen, keskiarvo, merkittävä. Arvoltaan erinomainen, erittäin tärkeä, kunniakas

      Tästä näemme, että yleisesti käytetty ilmaisu "korkein todennäköisyysaste" on melko lukutaitoinen ja sillä on täysi oikeus elämään venäjän kielellä.
      А за мелочные придирки, да еще и ошибочные, Вам действительно должно быть стыдно
      1. ampuhaukka
        ampuhaukka 18. kesäkuuta 2019 klo 16
        +1
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Ja pikkupoimimiseen, ja jopa virheellinen...

        Toveri, ilmeisesti matemaatikko, tai ainakin uskoo ymmärtävänsä sen.
        Toveri iouris tarkoitti, että todennäköisyysteoriassa todennäköisyys tarkoittaa "todennäköisyysmittausta", ts. tapahtumajoukon mitta tai tapahtumien joukon osajoukkoja ja ottaa arvon 0 - 1. Eli. Todennäköisyydestä puhuttaessa tarkoitamme jo tapahtumasarjan murto-osaa. Siten iouriksen näkökulmasta artikkelissasi on pleonasmia. Toisaalta kaikki eivät ole matemaatikoita, ja todennäköisyys voidaan ymmärtää myös tapahtuman mahdollisuutena. Periaatteessa kaikki on hölynpölyä...
        Ja kiitos artikkelista. Huolimatta sarjan jokseenkin naurettavasta nimestä ("Miksi T-34 hävisi PzKpfw III:lle, mutta voitti Tigers and Panthers"), artikkelit ovat varsin mielenkiintoisia.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          18. kesäkuuta 2019 klo 17
          +1
          Lainaus merliniltä
          Toveri iouris tarkoitti, että todennäköisyysteoriassa todennäköisyys tarkoittaa "todennäköisyysmittausta", ts. tapahtumajoukon mitta tai tapahtumien joukon osajoukkoja ja ottaa arvon 0 - 1. Eli. Todennäköisyydestä puhuttaessa tarkoitamme jo tapahtumasarjan murto-osaa.

          Olen ilmeisesti samaa mieltä, mutta mikä on pielessä esimerkiksi lauseessa "jakoimme puolikkaan omenan kolmeen yhtä suureen osaan"? :)))) Eli ei vain koko, vaan myös osa kokonaisuudesta voidaan jakaa osakkeiksi, jos tällä osalla on itsenäinen arvo . Kuten puoli omenaa tai todennäköisyyttä :)))
          Lainaus merliniltä
          Periaatteessa kaikki on hölynpölyä...

          Olen samaa mieltä:)))
          1. ampuhaukka
            ampuhaukka 18. kesäkuuta 2019 klo 20
            +1
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Eli ei vain kokonaisuutta voi jakaa osakkeiksi, vaan myös osa kokonaisuudesta, jos tällä osalla on itsenäinen arvo. Kuten puoli omenaa tai todennäköisyyttä :)))

            Kaikki on mahdollista, jos olet varovainen.
            Yleensä vaikeutesi on helppo selittää. Todennäköisyys on aina tapahtuma, se voidaan arvioida laadullisesti tai määrällisesti. Vaikka toisaalta määrään osakemuodossa voidaan lisätä laatuun. Itse asiassa näin on mielestäni artikkelissa.
            Mutta jos se, todennäköisyys, on alun perin määrällinen, niin käy ilmi, että itse tapahtuma on jaettu osakkeisiin ... No, esimerkiksi tytöllä on todennäköisyys n "tulee raskaaksi". Lisätään murto-osa todennäköisyydestä - kävi ilmi, että todennäköisyys n on "hieman raskaana". En jotenkin välitä, mutta kansan viisaus sanoo, että tämä on erittäin vaikeaa tehdä)))
      2. ser56
        ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        -3
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        "todennäköisyys" on täysin johdonmukainen venäjän kielen rakenne.

        mutta teknisesti se on lukutaidoton... hi niin suuri tai suuri todennäköisyys...
        1. ampuhaukka
          ampuhaukka 18. kesäkuuta 2019 klo 18
          +1
          Lainaus käyttäjältä: ser56

          mutta teknisesti se on lukutaidoton... hi niin suuri tai suuri todennäköisyys...

          Et ilmeisesti ole perillä, kollega, mutta todennäköisyysteoria, samoin kuin matematiikka, eivät kuulu teknisiin tieteisiin. Tämä on ensimmäinen.
          Ja toiseksi, tämä termi löytyy myös teknisestä kirjallisuudesta. Sinun tarvitsee vain lukea lisää teknistä kirjallisuutta.
          1. ser56
            ser56 19. kesäkuuta 2019 klo 16
            0
            Lainaus merliniltä
            Et ilmeisesti ole perillä, kollega, mutta todennäköisyysteoria, samoin kuin matematiikka, eivät kuulu teknisiin tieteisiin. Tämä on ensimmäinen.

            olet väärässä - matematiikan erikoisluvut ovat olennainen osa (perusta) monille teknisille tieteenaloille, sama todennäköisyysteoria on metrologian virheteorian perusta ja TFKP on oleellisesti osa radioelektroniikkaa, ilman differentiaalia. osittaisia ​​differentiaaliyhtälöitä ei voida laskea moniin teknisiin ongelmiin, esimerkiksi säteilyn siirtoon ... Sanon tämän - käsityksesi teknologiasta on ominaista rakennusosastolle ... pyyntö
            Lainaus merliniltä
            Ja toiseksi, tämä termi löytyy myös teknisestä kirjallisuudesta.

            voitko linkittää? hi
            Lainaus merliniltä
            Sinun tarvitsee vain lukea lisää teknistä kirjallisuutta.

            Olen kirjoittanut pitkään... tuntea
            1. ampuhaukka
              ampuhaukka 19. kesäkuuta 2019 klo 16
              0
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              olet väärässä - matematiikan erikoisluvut ovat olennainen osa (perusta) monille teknisille tiedoille,

              Kerro minulle, kollega, kuinka venäjän kieli kielitieteen "erityisenä lukuna" on olennainen osa monia teknisiä tieteenaloja? Entä tekninen tiede?
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              voitko linkittää?

              Voit, mutta hieman myöhemmin luvallasi.
              Lainaus käyttäjältä: ser56
              Olen kirjoittanut pitkään...

              Ja miten? Onnistuneesti? Tai lisää turbulenttisista nestevirroista keraamisissa astioissa?
              1. ser56
                ser56 19. kesäkuuta 2019 klo 17
                0
                Lainaus merliniltä
                Kerro minulle, kollega, kuinka venäjän kieli kielitieteen "erityisenä lukuna" on olennainen osa monia teknisiä tieteenaloja? Entä tekninen tiede?

                Наверное вам кажется, что вы что-то разумное написали - разочарую... pyyntö
                Teknisille tieteille (ja luonnontieteille) ei ole välttämätöntä, millä kielellä artikkelit / raportit kirjoitetaan, mutta matto. laite on välttämätön... katso esimerkkejä yllä... hi
                Lainaus merliniltä
                Voit, mutta hieman myöhemmin luvallasi.

                olet vapaa mies, voit pitää lupauksesi, et voi... ... pyyntö
                Lainaus merliniltä
                Ja miten? Onnistuneesti?

                да вполне... tuntea
                Lainaus merliniltä
                Tai lisää turbulenttisista nestevirroista keraamisissa astioissa?

                1) ihmettele, mutta ongelma johtavan nesteen liikkumisesta dielektrisillä rajoilla ei ole kovin triviaali, eikä sitä ole vielä yleisesti ratkaistu, varsinkin impulsiivisten kenttien läsnä ollessa... pyyntö
                2) Olen toisen alan asiantuntija, jos olet utelias - kirjoita sähköpostiin ... profiilissa on yksi ... vinkki
                1. ampuhaukka
                  ampuhaukka 19. kesäkuuta 2019 klo 17
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: ser56

                  Luultavasti luulet kirjoittavasi jotain järkevää

                  Ну что Вы?! Напротив я уверен, что это Вы написали глупость и лишь хотел наставить на путь истинный, но вижу что слова Галилея для Вас пустой звук, а о критериях Поппера Вы даже не слышали. Печально...
                  Lainaus käyttäjältä: ser56

                  1) ihmettele, mutta ongelma johtavan nesteen liikkumisesta dielektrisillä rajoilla ei ole kovin triviaali, eikä sitä ole vielä yleisesti ratkaistu, varsinkin impulsiivisten kenttien läsnä ollessa...

                  Impulssikentät vessassa?)))
                  Ja katson suurta alkuperäistä)))
                  Lainaus käyttäjältä: ser56

                  2) Olen toisen alan asiantuntija

                  Ymmärsin jo, että tutkit kaksiatomisen vetyoksidin hienojakoisen dispersion lisäämisen ongelmia mekaanisin keinoin. Se on aivan tarpeeksi
                  1. ser56
                    ser56 19. kesäkuuta 2019 klo 18
                    0
                    Lainaus merliniltä
                    Olen varma, että sinä kirjoitit hölynpölyä ja halusit vain asettaa oikean tien,

                    En nähnyt argumentteja, ja auktoriteetti ei tue halua opettaa sinua ... kiusata
                    Lainaus merliniltä
                    Impulssikentät vessassa?)))

                    Lainaus merliniltä
                    для Вас пустой звук,

                    et ymmärtänyt vastaustani, no, okei - jokainen ymmärtää parhaan älynsä mukaan ... pyyntö
                    Lainaus merliniltä
                    Tutkit kaksiatomisen vetyoksidin hienouden mekaanisen lisäämisen ongelmia.

                    näytät olevan opiskelija... hi
                    1. ampuhaukka
                      ampuhaukka 19. kesäkuuta 2019 klo 18
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: ser56
                      En nähnyt argumentteja.

                      Säästän argumentit ja faktat älykkäille ihmisille. Equus asinuksen kanssa en halua riidellä.
                      Kaikkea hyvää sinulle kovassa työssäsi tarmokkaan tieteellisen toiminnan jäljittelemiseksi.
                      1. ser56
                        ser56 20. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus merliniltä
                        Säästän argumentit ja faktat älykkäille ihmisille.

                        ehdottomasti opiskelija... kiusata
  12. undecim
    undecim 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    +3
    Mikä on suoran laukauksen kantama? Tämä on suurin tähtäysetäisyys ammuttaessa, jossa keskimääräinen lentorata ei nouse tietyn kohteen korkeuden yläpuolelle.
    Jos kirjoittaja tämän lauseen jälkeen olisi kiinnostunut juuri tämän saksalaisten ja neuvostoliittolaisten panssarintorjuntaaseisiin kohdistuvan suoralaukauksen arvoista, hänen ajatuksensa olisi pitänyt saada täysin erilainen luonne.
    Suora laukausetäisyys 7,5 cm-PaK 40 - 2000 m.
    Suora laukaus 8,8 cm Panzerjägerkanone 43 - 2500 m.
    Siksi saksalaisten tykistömiesten ei tarvinnut ratkaista geometrisia ongelmia - heillä oli taulukkomainen panssariläpivienti suoraa laukausta varten.
    Siksi saksalaiset tykkimiehet taistelivat etäisyydellä, joka varmisti kohteen varman tappion, suoran laukauksen kantama ei häirinnyt heitä ollenkaan.
    Vertailun vuoksi: ZiS 3 -tykillä on suora kantama ammuttaessa pitkän kantaman räjähdysherkkää sirpalointikranaattia ja panssaria lävistävää ammusta 820 m (kohdekorkeudella 2 m). Siksi Neuvostoliiton tykistömiesten tehtävä oli paljon vaikeampi.
    Näin ollen tarvitsemme saman taulukon saksalaisille tankeille kuin Neuvostoliiton panssarivaunuille, koska ilman tätä ei ole selvää, miltä etäisyydeltä Neuvostoliiton tykistömiehet ampuivat.
    Кроме того, необходим еще анализ эффективности бронебойных снарядов, тогда картина станет еще интересней.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 14
      +3
      Lainaus Undecimistä
      Jos kirjoittaja tämän lauseen jälkeen olisi kiinnostunut juuri tämän saksalaisten ja neuvostoliittolaisten panssarintorjuntaaseisiin kohdistuvan suoralaukauksen arvoista, hänen ajatuksensa olisi pitänyt saada täysin erilainen luonne.
      Suora laukausetäisyys 7,5 cm-PaK 40 - 2000 m.
      Suora laukaus 8,8 cm Panzerjägerkanone 43 - 2500 m.

      Agas. Vasta nyt, jos kuitenkin vaivautuisit miettimään lainaamasi, ymmärtäisit, että suoralaukauksen kantamalla EI OLE vakioarvoa ja se muuttuu kohteen korkeuden mukaan. Muuten, Pak 40:n suoralaukauksen kantama vaihtelee suuresti lähteissä - tiedot annetaan usein luokkaa 900-930 m kaliiperisesta panssaria lävistävästä ammusesta, mutta kokonaisesta 128 mm:n panssaritykistä. paikoin sille annetaan jopa 1270 metriä.
      Uskon, että taistelun todelliset etäisyydet ovat hyvä osoitus siitä, kuka on oikeassa pienessä kiistassamme.
      1. undecim
        undecim 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        -3
        Другого ответа никто и не ждал. Снова попытка спорить по техническим вопросам, владение которыми не на высоте.
        En kirjoita kommentteja ajattelematta. Panssarintorjuntatykille annetaan suoralaukauksen kantama kohteeseen ottaen huomioon sen (aseen) käyttötarkoitus. Siksi Neuvostoliiton aseille annettiin suora laukaus 2 m korkeaan maaliin. Tarkista tämä avaamalla minkä tahansa aseen huoltokirja.
        Samoin saksalle.
        Mutta eri ampumatarvikkeille suoran laukauksen arvo oli erilainen, mikä on loogista, niillä oli eri ballistiset ominaisuudet ja vastaavasti erilainen lentorata kaltevuuden suhteen.
        Joten vastaväitteesi ovat, kuten aina, teeskenteleviä, mutta eivät aiheeseen liittyviä.
        1. Andrey Tšeljabinskista
          18. kesäkuuta 2019 klo 18
          +3
          Lainaus Undecimistä
          Другого ответа никто и не ждал. Снова попытка спорить по техническим вопросам, владение которыми не на высоте.

          Noh:)))
          Lainaus Undecimistä
          En kirjoita kommentteja ajattelematta. Panssarintorjuntatykille annetaan suoralaukauksen kantama kohteeseen ottaen huomioon sen (aseen) käyttötarkoitus.

          Tiedätkö mikä sinun ongelmasi on? Korvaat tiedon jatkuvasti arvauksilla niistä. Huomasit, että Pak 40:n kantama on 2 000 metriä, ja päätit itse, että se oli tankin kokoinen kohde.
          Lainaus Undecimistä
          Samoin saksalle.

          Не вопрос, сошлитесь на соответствующий немецкий документ.
          Lainaus Undecimistä
          Joten vastaväitteesi ovat, kuten aina, teeskenteleviä, mutta eivät aiheeseen liittyviä.

          Selvennetään :))))
          On esimerkiksi sellainen ase - 125 mm D-81. Se ampui 5,7 kg:n alikaliiperisen ammuksen, jonka alkunopeus oli 1 m/s. Joten hänellä on suora laukausmatka 800 m korkeaan maaliin - 2 m.
          Sanot, että saksalaisen Pakin, jonka puolet alkuperäisestä nopeudesta on, suora laukausetäisyys oli 2 m. Ja minulla on vahva tunne, että repit tämän hahmon rajusti Wikipediasta, jossa se on kirjoitettu
          Suoralaukauksen kantama: 2000 m (Shirokorad Aleksander Borisovich. Kolmannen valtakunnan sodan jumala. 2003. s. 112)

          Ja wiki valehtelee sinulle räikeästi, koska Shirokoradilla EI ole Pak 40:n pistemäärää tässä kirjassa. Pak 38 - 930 m - kiitos, 128 mm KwK 44 - suora laukaus 2 m:n tavoitekorkeudella panssaria lävistävälle ammukselle 1270 m - kiitos.
          Toisin sanoen mainitsemasi luku on suorassa ristiriidassa muiden aseiden suorista laukauksista tunnettujen tietojen kanssa, ja ainoa asia, jonka voin tehdä, oli olettaa, että puhumme suuremmasta kohteesta kuin panssarivaunusta.
          Но если Вы настаиваете, да еще и обвиняете меня в пафосном незнании - извольте. Представьте соответствующие ссылки или документы, подтверждающие Вашу правоту
          1. undecim
            undecim 18. kesäkuuta 2019 klo 19
            -6
            En käytä Wikipediaa ja Shirokoradia, toisin kuin sinä. Muuten, muista kaikki aiemmat keskustelumme. Olen aina tukenut väitteitäni asiaankuuluvilla viittauksilla erikoiskirjallisuuteen, enkä, toisin kuin sinä, ole koskaan käyttänyt arvailuja. Saat myös linkin siihen, mitä maalikorkeutta saksalaiset pitivät suoralaukauksen kantamana.
            1. undecim
              undecim 18. kesäkuuta 2019 klo 21
              -5
              Kriittisten kommenttien itsepintaisesta miinusäänestyksestä päätellen kirjoittaja on jo muodostanut ryhmän faneja, jotka uskovat paljastavansa yksinomaan erehtymättömiä totuuksia. Siten voidaan selvästi havaita, kuinka tiedonlevityksen saatavuus myötävaikuttaa tietotilan täyttymiseen kiistanalaisen, virheellisen, väärin tulkitun tiedon kanssa. Sitten, ajan kulumisen jälkeen, kuten nykyäänkin, ihmiset ovat yllättyneitä kaikenlaisista historiallisista myyteistä ja väärinkäsityksistä.
              1. Trapper 7
                Trapper 7 19. kesäkuuta 2019 klo 08
                +3
                Lainaus Undecimistä
                Kriittisten kommenttien itsepintaisesta miinusäänestyksestä päätellen kirjoittaja on jo muodostanut ryhmän faneja, jotka uskovat paljastavansa yksinomaan erehtymättömiä totuuksia.

                Kyse ei ole siitä. Tosiasia on, että arvostelet kirjoittajaa itse asiassa mainitsematta todellisia tietoja. Oletetaan, että kirjoittaja kirjoittaa, että suora laukauksen kantama on 100 metriä (tämä on vain esimerkki), ja sinä sanot, että ei, ei 100 vaan 150, mutta annat tämän tueksi ei mitääneli ne ovat vain sanoja. Summittaista kritiikkiä ilman todisteita. Tuo ne, kohtele kirjoittajaa ja muita foorumin jäseniä kunnioittavasti, niin ei tule miinuksia. Plussaa ja kiitosta tulee kaikilta.
                1. undecim
                  undecim 19. kesäkuuta 2019 klo 11
                  -3
                  Opetuskommenttisi on jokseenkin sopimaton, koska ensinnäkin yritän aina tarjota mahdollisimman paljon tiedon lähteistä, ja toiseksi kunnioitan sekä kirjoittajia että sen ansaitsevia osallistujia.
                  Tämä on helppo tarkistaa katsomalla kommenttejani kaikkien niiden lempinimien alla, jotka minulla oli sivustolla. Mutta joskus tähän ei yksinkertaisesti ole teknistä mahdollisuutta.
                  Mitä tulee miinuksiin, ne kiinnostavat minua juuri yleisön laadullisena ominaisuutena, ei sen enempää.
                  1. Andrey Tšeljabinskista
                    20. kesäkuuta 2019 klo 09
                    0
                    Lainaus Undecimistä
                    Opetuskommenttisi on jokseenkin väärään osoitteeseen, koska ensinnäkin yritän aina tarjota mahdollisimman paljon tietolähteitä

                    Ja missä on vahvistus tiedoista
                    Lainaus Undecimistä
                    Suora laukausetäisyys 7,5 cm-PaK 40 - 2000 m.
                    Suora laukaus 8,8 cm Panzerjägerkanone 43 - 2500 m.

                    Вы беретесь меня поучать:
                    Lainaus Undecimistä
                    Если бы автор после этой фразы поинтересовался значениями этой самой дальности прямого выстрела

                    Anna tiedot... Missä on vahvistus?
            2. Andrey Tšeljabinskista
              19. kesäkuuta 2019 klo 11
              +2
              Lainaus Undecimistä
              Saat myös linkin siihen, mitä maalikorkeutta saksalaiset pitivät suoralaukauksen kantamana.

              No sitten jatketaan.
          2. Lopatov
            Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 19
            +4
            Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
            Вы нашли для Pak 40 дальность прямого выстрела в 2 000 м

            Tämä on ilmeisesti joku ymmärtänyt tai käännetty väärin.

            Näyttää siltä, ​​​​että puhumme "suorasta tulietäisyydestä" (rajoittaa tähtäinten suunnittelua) tai "maksimaalisesta ampumaetäisyydestä" (päätelty ensisijaisesti ammuttavan tilan koosta)

            Esimerkiksi ZiS-3:n "maksimilaukaman" arvo tankkien suoralle tulelle oli 1.5 km



            Ja käsite "suurin" otettiin käyttöön tästä syystä:

            1. Andrey Tšeljabinskista
              19. kesäkuuta 2019 klo 11
              +1
              Вполне возможно, как мне думается, Вы совершенно правы
          3. Chenia
            Chenia 18. kesäkuuta 2019 klo 22
            +2
            Haluan neuvoa kirjoittajaa, joten et voi suoraan verrata mitään. Älä koskaan taistele vain panssarivaunuja ja tykistöä vastaan ​​heitä vastaan.
            Tällainen tapahtuma on kuin hyökkäys. tarkoittaa voimien ja välineiden yhdistämistä tietyssä paikassa tiettynä aikana. Tuon ajan panssarintorjuntatykistöllä ei ollut sitä liikkuvuutta kuin nyt. Ja panssarintorjuntatykistö (ei pataljoonien panssarintorjunta-aseet), 9 aseella, on erittäin vaikea peittää rykmentin puolustussektorin etuosa (vaikka sinulla on suunnilleen lasketut panssarivaunuvaaralliset ohjeet). Tämä AT-tykistö sijaitsee yleensä ensimmäisen aseman takana (tämä on pataljoona siinä).
            Kuvittele nyt, millainen tiheä tykistö tuli meidän läpimurtokohdassa saatto- (OV, PSO), ilma- ja tykistöiskujen aikana sisäänvedettävään reserviin (mukaan lukien ilmatorjuntatykit).
            Joten kaikki ei saavuta PT-rajoja. eikä kaikkea säilytetä PT-alueilla. Meidän on omaksuttava kokonaisvaltainen lähestymistapa tähän yhteenottoon.
            Ja kyllä, aseen suora vastustus tankille on kuin 1k 3-4 (mutta tätä tapahtuu harvoin.)
            1. Andrey Tšeljabinskista
              19. kesäkuuta 2019 klo 17
              +2
              Lainaus Cheniasta
              Haluan neuvoa kirjoittajaa, joten et voi suoraan verrata mitään. Älä koskaan taistele vain panssarivaunuja ja tykistöä vastaan ​​heitä vastaan.

              Kiitos Captain Obvious :)))
              Lainaus Cheniasta
              Ja kyllä, aseen suora vastustus tankille on kuin 1k 3-4 (mutta tätä tapahtuu harvoin.)

              Selvennetään vielä - noin 80% kaikista toisen maailmansodan panssarivaunuista tyrmäsi panssarintorjuntatykistö tai panssarivaunukanuunat ja itseliikkuvat tykit. Tämän perusteella vertailu on mielestäni varsin oikeutettu.
      2. ser56
        ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
        +1
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        vaihtelee kohteen korkeuden mukaan.

        meille annettiin sotilaskomissaarin tankista, jonka korkeus oli 2,4 m ... kiusata
    2. Chenia
      Chenia 18. kesäkuuta 2019 klo 17
      +3
      Lainaus Undecimistä
      Suora laukausetäisyys 7,5 cm-PaK 40 - 2000 m.
      Suora laukaus 8,8 cm Panzerjägerkanone 43 - 2500 m.


      DPV Ei voi olla. T-12 DPV-1700 m
      1. undecim
        undecim 18. kesäkuuta 2019 klo 19
        0
        T12:lle, käsikirjan s. 221 mukaan 2 m:n maalille sabottiammuksella 1880, 2,7 m - 2130 m:n maaliin.
  13. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    -2
    Lainaus: Potter
    He menettivät uuden aseistumisen hetken tavoitellessaan tuotettujen laitteiden määrää ja laatua. Erityisen käsittämätöntä on 85 mm:n panssarintorjuntatykin, D-44:n ja kilpailijoiden kehitystyön viivästyminen Kurskin taistelun jälkeen, ja kipeästi kaivattu ase saatettiin kuntoon ja otettiin käyttöön.

    kyllä, kehitystä oli varsin riittävästi jo ennen sotaa - ja melko tehokkaita panssarintorjuntatykkejä valmistettiin ja panssaritykit olivat aivan riittäviä kuin 107 mm tykki, se on vain, että nämä kehitystyöt sammuivat eri syistä
    äläkä unohda, että vuosina 41-42 teollisuus oli suurelta osin mukana evakuoinnissa ja tuotannon palauttamisessa, ei uusien tuotteiden käyttöönotossa, joten puna-armeijassa on monia viivästyksiä tuotteiden tuotannon käyttöönotossa. Tämä koskee aseita ja tankkeja ja paljon muuta.
    Huomaan myös, että panssari- ja ilmatorjuntatykit vaativat tuotannon laitteiden ja henkilöstön laadusta.
  14. kunnia1974
    kunnia1974 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    -1
    Hyvä artikkeli. Kiitos kirjoittajalle.
    Fritzin tykistö osoittautui paremmaksi, ja siksi meillä on enemmän peruuttamattomia tappioita. Ja siinä tilanteessa he tekivät mitä pystyivät, mutta silti saksalaisten teollinen potentiaali oli korkea, joten tämä on tulos. En usko, että armeija ei halunnut tehokkaampaa tykistöä, teollisuus ei yksinkertaisesti voinut.
  15. Chenia
    Chenia 18. kesäkuuta 2019 klo 14
    +3
    Ehkä ZIS-3:n monipuolisuus määritti panssarintorjuntatykistömme kasvot. Ei ollut mitään järkeä luoda erikoistunutta panssarintorjuntatykkiä (ilman traktoria) (ainakaan vuoteen 1943 asti).
    Kehitä BP:n valikoimaa, ja tämä järjestelmä ylitti panssarintorjuntatykistön vaatimukset (mukaan lukien muiden periaatteessa kenttätykistöjen perustoimintojen suorittaminen).

    После Курской дуги (когда ПТ свойства ЗИС-3 уже были явно недостаточны) война пошла в другом направлении, и специализированная ПТО осталась на уровне ЗИС-2 ( орудия и БП которых наконец довели до должного уровня).
  16. Aleksei R.A.
    Aleksei R.A. 18. kesäkuuta 2019 klo 15
    +4
    Kuitenkin 40-50 mm panssari oli jo hänelle ongelma, joten vuonna 1942 kehitettiin parannettu "neljäkymmentäviisi" malli, jonka piipun pituus oli 68,6 kaliiperia - puhumme M-42:sta.

    Jatkuvasti liikkuu huhuja, että M-42 käynnistettiin kehittämällä jo ennen sotaa - Kulikin suunnassa turvaverkkona ZiS-2:n epäonnistumisen varalta. Ja Kulik, joka oli aina varovainen, ei erehtynyt tässä tapauksessa.
    Tietenkin siellä oli erinomainen 85 mm:n ilmatorjuntatykki 52-K, joka pystyi varmasti osumaan saksalaisiin tankkeihin suoralla tulietäisyydellä, mutta näitä aseita oli vähän - kaikkina tuotantovuosina, vuosina 1939-1945, 14 422 yksikköä valmistettiin, ja ilmapuolustuksessamme tarvitsimme niitä kipeästi.

    Kaikki ei ole niin selvää... ©
    Ilmapuolustus ei tarvinnut itse aseita. Ilmapuolustus tarvitsi täydellisiä akkuja POISOT-sarjalla.
    Ja koska PUAZO:n tuotanto jäi jäljelle "akkusarjojen" 52-K tuotannosta, osa 85 mm:n aseista valmistettiin yksinkertaistettuna versiona vain panssarintorjunta-aseille.
    Kuoret osoittautuivat valtaviksi, mutta nopeasti kävi selväksi, että 122 mm:n haubitsin "kranaatin" ballistiikan vuoksi oli erittäin vaikeaa lyödä siitä vihollisen panssarivaunua.

    Tosi kovasti - Se on suuri aliarviointi.
    Huhtikuussa 1943 suoritettiin testit ampumalla kumulatiivisia ammuksia vangitun "Tigerin" runkoon itseliikkuvasta SU-122-aseesta. Tämä itseliikkuva ase oli aseistettu 122 mm:n M-30-haupitsilla, jonka ballistiset ominaisuudet olivat lähellä U-11-tankkihaupitsia. Mutta 15 metrin etäisyydeltä ammutusta 400 laukauksesta yksikään ei osunut maaliin.
    1. ser56
      ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
      -2
      Lainaus: Aleksei R.A.
      sitten osa 85 mm:n aseista valmistettiin yksinkertaistettuna versiona vain panssarintorjuntatykeille.

      ja vuonna 41 he aseistivat panssarintorjuntaprikaateja ...
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Erittäin kova on suuri aliarviointi.

      Ajatus ampua haubitsasta suoraan panssarivaunuihin näyttää oudolta... hi
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 18. kesäkuuta 2019 klo 19
        +2
        Lainaus käyttäjältä: ser56
        ja vuonna 41 he aseistivat panssarintorjuntaprikaateja ...

        EMNIP, uv. M. Svirin kirjoitti, että ainakin yhteen Iptabr-41:stä osui ilmatorjunta 52-K koko runkosarjan kanssa.
        85-mm oli kuitenkin edelleen suunniteltu väliaikaiseksi ratkaisuksi - pysyvän henkilöstön mukaan Iptabrin olisi pitänyt saada 107-mm panssarintorjuntatykit. Samat 70-kaliiperiset hirviöt panssarin läpäisyllä "160 mm yhdeltä kilometriltä".
        Lainaus käyttäjältä: ser56
        Ajatus ampua haubitsasta suoraan panssarivaunuihin näyttää oudolta...

        Leiman puuttuessa... hymyillä
        Myös saksalaiset ampuivat haubitseilla panssarivaunuihin, kun he olivat suuressa tarpeessa.
        1. savenvalaja
          savenvalaja 18. kesäkuuta 2019 klo 21
          -2
          Osavaltion mukaan vuoden 1941 panssarintorjuntaprikaatissa olisi pitänyt olla 48 76 mm F-22 tykkiä, 48 52 k panssarintorjuntatykkiä ilman POISO:ta, 24 107 mm tykkiä ja 16 37 mm tykkiä. -lentokoneiden aseet. 2 hyllyssä yhtä paljon. Ja paljon panssarimiinoja kaivostekniikan pataljoonan kalustossa. Itse asiassa pääsääntöisesti vallitsi kolme tuumaa, joilla oli erittäin riittämätön mekaaninen veto.
          Vuoteen 1943 mennessä käytössä oli noin 50 107 mm:n tykkiä, jotka yhdistettiin 3 raskaaksi panssarintorjuntarykmentiksi, kussakin 15 kappaletta.
          No, 52-k oli osa eri osavaltioiden panssarintorjuntarykmenttejä, panssarintorjuntaosastoja ja mekanisoituja joukkoja, kunnes riittävä määrä Su-85-koneita ilmestyi. Eli vuoteen 1944 asti.
        2. ser56
          ser56 19. kesäkuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Myös saksalaiset ampuivat haubitseilla panssarivaunuihin, kun he olivat suuressa tarpeessa.

          Puhun suorasta tulesta ... NZO: n luominen on normaalia, mutta kallista, vaikka se katkaisee jalkaväen ....
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 19. kesäkuuta 2019 klo 19
            -1
            Lainaus käyttäjältä: ser56
            Puhun suorasta tulesta...

            Ja minä puhun hänestä. On epätodennäköistä, että saksalaiset ottivat panssaria lävistäviä ja kumulatiivisia kuoria le.FH18 BC:ään käyttöön matalan profiilin ja ilmatorjuntaohjuksia varten. hymyillä
            1. ser56
              ser56 20. kesäkuuta 2019 klo 15
              0
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Tuskin saksalaiset

              heillä oli myös tupakantumpi T-4:ssä... kiusata
    2. Chenia
      Chenia 18. kesäkuuta 2019 klo 17
      +2
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Jatkuvasti liikkuu huhuja, että M-42 käynnistettiin kehittämällä jo ennen sotaa - Kulikin suunnassa turvaverkkona ZiS-2:n epäonnistumisen varalta. Ja Kulik, joka oli aina varovainen, ei erehtynyt tässä tapauksessa.


      Pataljoonan tykistöyn kyllä, mutta panssarintorjunta-aseiksi rykmentistä ja sen yläpuolelta se ei sovellu. Tällaisten järjestelmien tehokkuuden tulisi ylittää tehokkaan kiväärin ja konekiväärin tulipalon kantama ja merkittävästi ..
    3. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 18
      +1
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Jatkuvasti liikkuu huhuja, että M-42 käynnistettiin kehityksellä jo ennen sotaa - Kulikin suunnassa

      mielellään uskoo :))))
      Lainaus: Aleksei R.A.
      Erittäin kova on suuri aliarviointi.

      No, silti joskus osui, koska Su-122:ta käytettiin edelleen panssarintorjuntana :))))
  17. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 15
    -2
    Lainaus iourisista
    Todennäköisyys (P) on varmuuden tai epävarmuuden ominaisuus. Todennäköisyys on luku, joka voi saada arvot välillä 0 - 1.
    ...
    Mikä sitten on "todennäköisyysosuus" niiden mielestä, jotka käyttävät tätä laajasti käytettyä venäläisessä puheessa?

    omien määritelmiesi perusteella osuus tulee olemaan
    1) osuus luottamuksesta
    2) долей числа
    Joten päätä itse, mistä pidät eniten.
    eikä ole mitään hävettävää, jos et voi valita
    kissani voi myös valita makkaran ja kalan välillä muutaman minuutin, istuu ja kääntää päätään.
  18. NF68
    NF68 18. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    Mielenkiintoinen artikkeli.

    Tällaiset ammukset voisivat hyvin osua 80 mm:n T-IVH-panssarilevyihin otsaan noin 500 metrin etäisyydeltä, ZiS-2 kestäisi hyvin jopa Tiger-tankkeja. Mutta ZiS-2:n todellista massatuotantoa sotavuosina ei koskaan vahvistettu - vuonna 1941 valmistettiin vain 141 asetta,


    Andrew. Juuri toissapäivänä muistutit yhdessä artikkelissasi, että vuonna 1941 Neuvostoliitto tuotti 371 57 mm. panssarintorjunta-ase. Vuonna 1942 näitä aseita ei valmistettu ollenkaan, ja vuonna 1943 he aloittivat Zis-2:n tuotannon uudelleen ja vuoden aikana niitä valmistettiin 1855 kappaletta. Samassa artikkelissa mainitset, että vuonna 1941 Neuvostoliitto tuotti vain 141 57 mm. panssarintorjuntaase 371:n sijaan.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      18. kesäkuuta 2019 klo 16
      +1
      Lainaus: NF68
      Andrew. Juuri toissapäivänä muistutit yhdessä artikkelissasi, että vuonna 1941 Neuvostoliitto tuotti 371 57 mm. panssarintorjunta-ase.

      Hups, olet oikeassa. Kiitos! Oikea luku on 371 yksikköä
      1. NF68
        NF68 18. kesäkuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
        Lainaus: NF68
        Andrew. Juuri toissapäivänä muistutit yhdessä artikkelissasi, että vuonna 1941 Neuvostoliitto tuotti 371 57 mm. panssarintorjunta-ase.

        Hups, olet oikeassa. Kiitos! Oikea luku on 371 yksikköä


        371 asetta - tämä luku ilmeisesti ottaen huomioon ne aseet, jotka asennettiin T-34-tankkeihin ja itseliikkuvat aseet, jotka perustuvat Komsomoletsin tykistöaseisiin? Hinattava 57 mm. aseet vuonna 1941 voisivat hyvin tuottaa 141?
  19. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 16
    -2
    Lainaus: tuhoava enkeli
    Joo,
    No, jos keskustelu koskee sitä, kenen on vaihdettava mikä lempinimi,
    Vastauksena ehdotukseesi ehdotan myös lempinimesi vaihtamista "Brehat".
    Konsonantti, ja suurimmaksi osaksi se vain luonnehtii sinua.
    Ja tulevaisuutta varten:
    Älä ole töykeä ensin, niin et saa vastausta.

    Olenko ensimmäinen töykeä? jatkat hyökkäämistä, se on ilkeää.
  20. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 16
    -2
    Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
    Hups, olet oikeassa. Kiitos! Oikea luku on 371 yksikköä

    oikeaa lukua ei todellakaan tunneta, koska aseiden lisäksi he löivät runkoja
    ja osa näistä tynnyreistä otettiin käyttöön ennen virallista tuotannon jatkamista
    ja ohi kaikki asiakirjat.
  21. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 17
    0
    Lainaus: Yura 27
    Lievästi sanottuna erittäin hauska lausunto. Haluaisin pari todistetta siitä, että sellaisella ja sellaisella panssaridivisioonalla on 180 panssarivaunua, joista 40 paloi/räjähti, mutta huolimatta luetelluista 140 panssarivaunusta, divisioonalla ei ole mitään taisteltavaa, no tai jotain sellaista. . Sama koskee Neuvostoliiton tankkeja.

    on tunnettua, että Kurskin pullistuman jälkeen suurin osa panttereista joutui yksinkertaisesti puna-armeijan käsiin palkintoina.
    useimmilla oli pieniä ongelmia. Guderian, Manstein kirjoitti tästä, on virallisia raportteja.
    но в статистике они не проходят как подбитые. Они типа гордо выжили и победили, как и несколько фердинандов, застрявших на минах.
    Seuraavaksi Cariuksen kirja Tigers in the Mud. Lue kuinka monta autoa yleensä oli liikkeellä.
    Ja kuinka monta kertaa hänen oma tiikerinsä raahattiin pois pienillä vammoilla kuin murtunut toukka.
    Lisäksi kirjoittaja huomautti, että saksalaiset osoittivat suurta sinnikkyyttä viimeisteleessään jo tyrmätyt tankit - tämä on totta. Jalkaväellä oli tätä varten yleensä sapöörivarusteet, ja osa tästä työstä annettiin heille vielä kotona harjoittelun aikana. Muuten, saksalainen jalkaväki käytti jopa magneettimiinoja, jotka sijoitettiin liikkuvaan vihollisen panssarivaunuun. Luulen, että he kutsuivat tätä asiaa "heft hohladungiksi", jotenkin sellaiseksi.
    Joten mistä et pidä?
    1. Yura 27
      Yura 27 19. kesäkuuta 2019 klo 04
      0
      [/quote]Mistä et pidä?[quote]

      En pidä siitä, että todisteita ei ole, paitsi väärien raakojen kissojen kanssa.
      1. Yehat
        Yehat 19. kesäkuuta 2019 klo 10
        -1
        miten ei ole? Kutsuin sinua kirjaksi ja kirjailijaksi – sinä yksinkertaisesti jätit ne huomiotta.
        kerro minulle suoraan - liian laiska lukemaan, haluan lainauksia kirjasta ja kutsua nimiä, jos jokin ei ole täydellinen.
        1. Yura 27
          Yura 27 20. kesäkuuta 2019 klo 03
          0
          Ischo kertaa. Mikä kirja kertoo dokumentoidusta tosiasiasta tiikerin epäonnistumisesta SU-122 Zimou 122/42gg:n ampuman 43 mm:n ammuksen läheltä?
  22. ser56
    ser56 18. kesäkuuta 2019 klo 17
    0
    On sääli, että kirjoittaja, yleisesti hyväksynyt edellisen artikkelin kritiikin, ei hylännyt outoa johtopäätöstään: "että panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomat tappiot eivät voi toimia osapuolten taistelutaidon mittana." Sen jälkeen hän vain antaa tämän taidon ehdot: haaksirikkoutuneiden tankkien viimeistely, panssarintorjuntapuolustuksen teknisen politiikan oikea linjaus ja panssaroitujen ajoneuvojen käyttötaktiikat taistelutodellisuuksien perusteella ... kiusata
    Mielestäni kirjoittaja osoitti vakuuttavasti, että saksalaiset olivat huomattavasti joustavampia, koska. sodan aikana he varustivat ensimmäisenä panssari- ja panssarintorjuntayksiköitä uusilla materiaaleilla ... mutta meillä oli viive yksinkertaisimpienkin teknisten ongelmien ratkaisemisessa ...
    Toivon, että kirjoittaja harkitsee viiveemme syitä ...
    Mielestäni tämä oli jatkoa joukkosodan teorialle ja käytännölle, jota Puna-armeija ja SA tekivät syntiä historiansa loppuun asti ... Periaatteessa, kuten tiedätte, Jumala on suurten pataljoonien puolella , mutta kustannukset olivat tappiot....
    1. Lopatov
      Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus käyttäjältä: ser56
      Mielestäni se oli jatkoa joukkosodan teorialle ja käytännölle

      Pikemminkin seuraukset huomattavan määrän tuotantokapasiteeteista menettämisestä ja yhtä merkittävän määrän "siirtämisestä" ...
      Luuletko, että schneideriitillä varustetut valurautakuoret ovat "massasodan teorian ja käytännön" seurauksia?
  23. Yehat
    Yehat 18. kesäkuuta 2019 klo 17
    -1
    Lainaus: Yura 27
    Älä pelleile, ensimmäinen erä SU-122:ta lähetettiin itseliikkuvan tykistön keskelle tammikuussa 1943 (kolmannen) vuonna ja vasta sitten eteen.

    1. tammikuuta 43, ensimmäiset autot saapuivat 1433. ja 1434. SAP:iin
    Iskra-operaation alkamisen yhteydessä 1433. ja 1434. SAP lähetettiin Volhovin rintamalle tammikuun lopussa Korkeimman komennon esikunnan päätöksellä käytettäväksi jalkaväen ja panssarivaunujen tukemiseen. Operaatiokipinä alkoi 12. tammikuuta.
    Olin erehtynyt 2 viikkoa ja hämmensin sarjatuotannon alkamista
    ja yrität todistaa sitä muutaman kuukauden ajan.
    ja vaietit siitä tosiasiasta, että osa asennusseurueesta ei mennyt Tšeljabinskin keskustaan, vaan suoraan eteen. Ei ole hyvä olla tuolla tavalla manipuloitu.
    1. Yura 27
      Yura 27 19. kesäkuuta 2019 klo 05
      +1
      [/ lainaus] Ei ole hyvä manipuloida tuolla tavalla. [quote]

      Ei ole hyvä manipuloida vuosia ja tosiasioita. Tiikereiden menetyksiä, pala palalta, talvella 43 lähellä Leningradia, joten tulee näyttöä siitä, että tiikeri osui tiiviiseen aukkoon SU-122-kuorella?
      1. Yehat
        Yehat 19. kesäkuuta 2019 klo 10
        -1
        Etsin ja postitan. Toistan, että en ole tilauskirjasto missään aiheessa, lähetä linkkejä
        Muistan törmänneeni materiaaliin, mutta millaista ja mistä - luuletko tosissaan, että kaikki ihmiset muistavat tämän?
        Ehkä lainaat Marxin pääkaupunkiviivaa 17643 ulkoa hetkessä? tämä on samantasoinen vaatimus, jonka esität ulkopuolella. Mutta jos et osaa lainata riviäkään, tiedätkö silti, mistä kirjassa on kyse?
        1. Dooplet11
          Dooplet11 10. heinäkuuta 2019 klo 11
          0
          Etsin ja postitan. Toistan, että en ole tilauskirjasto missään aiheessa, lähetä linkkejä
          Muistan törmänneeni materiaaliin, mutta millaista ja mistä - luuletko tosissaan, että kaikki ihmiset muistavat tämän?

          - sitten ilman tarkkaa linkkiä lähteeseen, jotta et antaisi viestiäsi aksioomana, pitäisikö sinun lisätä "kuten muistan"? Muistin ominaisuudet - unohda ja hämmennä. hi
  24. Lopatov
    Lopatov 18. kesäkuuta 2019 klo 18
    +1
    "Geometrisissa tehtävissä" ei ole vastuussa suoran laukauksen kantama, vaan "läpivälin" arvo.
  25. 123456789
    123456789 18. kesäkuuta 2019 klo 20
    +4
    GBTU KA:n ohjeiden mukaisesti heinäkuussa 1943 NII 48:n ja Saratovin tehtaan nro 180 prikaati suoritti tarkastuksen Stalingradin alueelta toimitetuille korjattavaksi vastaanotetuille T-34 tankeille. Suurin osa näistä koneista ammuttiin alas syys-talvitaisteluissa 1942-43. Kaikkiaan 304 "kolmekymmentäneljä" ja 105 panssaroitua runkoa, jotka olivat korjauksessa tehtaalla nro 180, tarkastettiin.
    Komission päätelmien mukaan koko T-34-panssarin, sen ulkonemien ja yksittäisten osien vastus tuon ajanjakson (vuoden 1942 lopulla) saksalaisen tykistöjen tulessa on täysin epätyydyttävä, kun taas ero vastustuksessa on täysin epätyydyttävä. yksittäisiä osia (lukuun ottamatta ylempää etulevyä) on lähes huomaamaton. Panssarivaunu voitiin kytkeä pois päältä miltä tahansa puolelta ja pommituksen aikana etuprojektiossa keskimäärin kahdella osumalla.
    "Siksi T-34-panssarivaunu, aiemmin luotettavasti panssaroitu ajoneuvo, jolla oli selvä ero yksittäisten osien vastuksessa, johtuen saksalaisen panssarivaunun ja panssarintorjuntatykistön tehon kasvusta, muutettiin panssarivaunuksi. vuoden 1942 lopussa. "yhtä kestäväksi" ajoneuvoksi, eli ajoneuvoksi, joka kestää mistä tahansa suunnasta osuvia kuoria suunnilleen yhtä huonosti. Tietyillä eroilla yksittäisten osien kestävyydessä, joka edelleen tuntuu, ei ole juuri mitään käytännön arvoa. Saksalaisen panssarintorjuntatykistön tehon lisääntyessä, erityisesti 75 ja 88 mm:n aseiden ominaispainon kasvaessa, T-34-panssarin panssarin heikkous vaikuttaa vieläkin terävämmin, ja ero yksittäisten osien vastus katoaa kokonaan. Tästä johtuen T-34-panssarin edut, jotka sillä oli aikoinaan suhteellisen hyvin kehittyneen panssarisuojansa ansiosta, ovat itse asiassa menetetty kokonaan, ja sen haitat, erityisesti merkittävä ylikuormitus ja siten riittämätön nopeus ja ohjattavuus. , varsinkin vaikeissa ajo-olosuhteissa, sekä epätyydyttävä näkyvyys tankista tuli ratkaisevaksi panssarivaunun kohtalolle taistelussa. T-34-tankin radikaali modernisointi on tullut ehdottoman välttämättömäksi.
    Tämä ongelma on mahdollista ratkaista kahdella tavalla - ensimmäinen on harjoitella huolellisesti panssarin panssaria ja hyödyntää sen kaikkia painokykyjä, parantaa sen etuulokkeen suojaa, jolloin se on haavoittumaton vihollisen pääpanssarivaunuun ja panssarintorjuntaan. kaliiperit (75 ja 88mm).
    Toinen tapa on luopua panssarin suojauksesta vihollisen pääpanssari- ja panssarintorjuntakaliipereiden suoralta osumalta. Harjoittele sen panssaria varovasti pienempiä kaliipereita ja sirpaleita vastaan, kevennä tankkia niin paljon kuin mahdollista ja lisää sen nopeutta ja ohjattavuutta huomattavasti.
    Molemmat tavat johtavat viime kädessä vihollisen tykistötulen panssarivaunujen häviöiden vähenemiseen.
  26. DesToeR
    DesToeR 19. kesäkuuta 2019 klo 01
    -1
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    On sääli, että kirjoittaja, yleisesti hyväksynyt edellisen artikkelin kritiikin, ei hylännyt outoa johtopäätöstään: "että panssaroitujen ajoneuvojen peruuttamattomat tappiot eivät voi toimia osapuolten taistelutaidon mittana."

    On sääli, että kommentoija ei ottanut maan "peruuttamatonta" menetystä osapuolten taistelutaitojen yleisenä mittana ...
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    Mielestäni kirjoittaja osoitti vakuuttavasti, että saksalaiset olivat huomattavasti joustavampia, koska. sodan aikana he olivat ensimmäiset, jotka varustivat panssariyksiköt ja panssarintorjuntayksiköt uusilla materiaaleilla ...

    Ja minä vuonna saksalaiset "pystyivät" varustamaan tankkiyksiköt uudella keskikokoisella tankilla? Ne neljä onnistuivat silti taistelemaan juutalaisten puolesta. He eivät aseistaneet mitään raskaalla Tigerillä, koska. se oli heidän ensimmäinen, ja tälle tankille luotiin ainutlaatuinen rakenne. Mikä on joustavuus? Kolmessa keskikokoisessa tankissa samanaikaisesti käytössä Panzerwaffen kanssa? Tai kaksi raskasta?
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    Toivon, että kirjoittaja harkitsee viiveemme syitä ...

    Tuhkaa voi ripotella loputtomasti päähän. Olen opiskellut saksalaista ruuhkaa nyt 19 vuotta. Varsinkin se Jaroslavnan huuto, joka seisoi vuonna 1941. Eikä mitään, vain isoisien CSF kasvaa. Uni vahvistui ja vitsailen rohkeiden saksalaisten kanssa foorumeilla. Kuinka PAK-40 "uusin" ja "joustavasti uudelleen aseistettu" taisteli siellä? Sanotaan, että tämä tykki kaivettiin kolmeen puolen metrin laukauksen jälkeen maahan kaksijalkaisten (komunyaki on sata kiloa!). Ja kuulin myös, että PTP:n suujarru nosti pölyä (tai lunta?) ja paljasti asennon! No, tämä ei ole onnettomuus - saksalaiset ovat joustavia ... he "hallitsivat" vakiovastauksen! Ja se tosiasia, että uusin Panther vietiin 45 mm PTP:n torniin ja runkoon, oli hiljaista.
    1. Lopatov
      Lopatov 19. kesäkuuta 2019 klo 07
      +2
      Lainaus DesToeR:lta
      Sanotaan, että tämä tykki kaivettiin maahan kaksijalkaisten kolmen laukauksen jälkeen puolen metrin korkeudelta.

      Ja onko se huono? Itse asiassa itsekaivavat vantaat on suunniteltu tähän tarkoitukseen. Täällä on huonoa, kun he eivät kaivaudu sisään - toisen laukauksen aika kasvaa huomattavasti, tarkkuus heikkenee
      Koska itse asiassa tällaisissa sängyissä on niin paljon valokuvia
  27. savupiippu
    savupiippu 19. kesäkuuta 2019 klo 05
    0
    Tehokkuudesta riippumatta: loppujen lopuksi saksalaiset teki KAUNIITA autoja.
  28. Nike
    Nike 19. kesäkuuta 2019 klo 09
    +1
    Ensimmäisen ešelonin divisioonien keskimääräinen vahvuus on kuitenkin tällä hetkellä vain 1000 ihmistä ...
    Ja tämä on 16000-17000 työntekijän...
  29. Yehat
    Yehat 19. kesäkuuta 2019 klo 10
    -1
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    Lainaus käyttäjältä: ser56
    kohtalokas minkä tahansa säiliön alustalle - se tappaa toukan ...

    toisaalta on tarpeen luoda tiheä NZO - kuorien kulutus on villiä ... pyyntö

    ja tässä päätettiin jotain muuta - huono tasaisuus, joka on kätevä suurille räjähdysherkille kuorille.
    tämä teki päinvastoin mahdolliseksi sijoittaa ammuksen suhteellisen varmasti itse tankkiin tai sen viereen.
  30. smaug78
    smaug78 19. kesäkuuta 2019 klo 12
    0
    d. Ja he eivät olleet lainkaan yhteydessä puna-armeijan taistelulajiin - Prokhorovka sanoo päinvastaista (
  31. Yehat
    Yehat 19. kesäkuuta 2019 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä hohol95
    En usko, että saksalaiset muuttivat vuonna 1943 laitteiden laskentaa ja jakelua tuhoasteen mukaan

    määrä ei ole muuttunut, mutta tappioiden rakenne on muuttunut - Puna-armeijan hyökkäysten jälkeen 43g. suuri määrä saksalaisia ​​tankkeja vangittiin suoraan korjaustukikohdissa tai hylättiin erilaisten ongelmien vuoksi, ja vuonna 42 näet vielä, mikä osuus voisi palata käyttöön, koska korjaukset tehtiin ilman suuria vääristymiä.
    1. hohol95
      hohol95 19. kesäkuuta 2019 klo 23
      0
      Kaikki mitä kirjoitit, kirjoitin edellisessä kommentissani!
      Se oli paljon hylätty, eikä sitä evakuoitu rikkinäisten tai pehmustettujen laitteiden korjaamiseksi. Joka siirtyi välittömästi peruuttamattomien tappioiden luokkaan!
      Hämmästyttävä esimerkki on Böken rykmentti vuonna 1944!
      25. tammikuuta 1944 - 69 "Tigers" ja 123 "Panthers".
      4. helmikuuta - 34 tiikeriä ja 47 pantteria.
      13. - 13 "raidallista" ja 12 "mustaa" kissaa!
      Kysymys kuuluu - missä ovat loput "kissat"? Onko kaikki vain rikki?
  32. DesToeR
    DesToeR 19. kesäkuuta 2019 klo 16
    0
    Lainaus: Lopatov
    Ja onko se huono? Itse asiassa itsekaivavat vantaat on suunniteltu tähän tarkoitukseen.

    Ei ehkä pahasta, jos 60gr:n tuli keulaa pitkin sopii eikä tarvitse "vetää ulos" 1,5t maasta raahaamalla vara-asentoon. Mutta jokin kertoo minulle, että tämä ei ole voimanottoa varten.
    1. Väkänen
      Väkänen 20. kesäkuuta 2019 klo 06
      0
      Lainaus DesToeR:lta
      Ei ehkä pahasta, jos 60gr:n tuli keulaa pitkin sopii eikä tarvitse "vetää ulos" 1,5t maasta raahaamalla vara-asentoon. Mutta jokin kertoo minulle, että tämä ei ole voimanottoa varten.

      Et voi uhmata fysiikan lakeja: jos haluat 75 mm ja suuren ammuksen nopeuden, hanki 1,5 tonnin paino, jos et halua, ammu tyhjästä M-42:sta.
      1. Oleg_p
        Oleg_p 31. heinäkuuta 2019 klo 22
        0
        Oletko edelleen sitä mieltä, että ammatillista koulutusta ei tarvitse vierittää kentällä ollenkaan? Ei riitä, että vierii parin laukauksen jälkeen (eikä voi ajaa 1,5t paljoa), täytyy vetää vantaat ulos ennen sitä, mutta ne istuvat jo syvällä! Ne on kaivettava esiin!
        Ehkä parempi "tyhjällä alueella"? Itse asiassa metrit 500:sta. Pari laatikkoa siivottu. Ilman suujarrua vihollinen ei edes huomannut. Ja rullattiin pörröinen, vai mitä? Ja vantaat eivät häiritse. Podikasya jopa puolet laskelmasta rullaa pois? Mutta Pak-40: n kanssa kaikki ei ole niin yksinkertaista. Luuletko, että saksalaiset riippuivat laiskuudesta noissa kuvissa olevissa vantaissa? Kuten miksi haudata heidät peruskirjan mukaan? Ja tekeekö se niin?
  33. Molot1979
    Molot1979 25. kesäkuuta 2019 klo 08
    -2
    Tässä on vielä yksi vivahde. Okei, 20-30 saksalaista tankista tuli metalliromua taistelukentällä. Toiset 70-80 meni korjaukseen. Mutta loppujen lopuksi omamme edistyvät menestyksekkäästi. Ja parin päivän kuluttua he voivat ajaa korjaamolle. Haaksirikkoutuneiden tankkien siirtäminen heti peruuttamattomasti kadonneiden kolonniin.
  34. Yehat
    Yehat 10. heinäkuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus käyttäjältä Dooplet11
    Muistin ominaisuudet - unohda ja hämmennä.

    oikeudenmukainen korjaus.
  35. landromat
    landromat 10. heinäkuuta 2019 klo 22
    0
    Karoch Hfüler ja muut fasistit ovat häpeänneet itsensä Bergepanzereillaan.
  36. Oleg_p
    Oleg_p 31. heinäkuuta 2019 klo 22
    +1
    "Tällaisen ammuksen räjähdys... polttoainesäiliössä takasi käytännössä T-43:n tuhoutumisen. Kuten tutkimukset ovat osoittaneet 15 vuoden ajan, dieselpolttoainesäiliön räjähdys tapahtuu tietyissä olosuhteissa. Yksi niistä on tankin täyttäminen. tankkiin polttoainetta 40-XNUMX %.
    Päätelmäni: Panssarit eivät aina räjähtäneet, kun panssari lävistettiin ja ammus osui panssarivaunuun. Pikemminkin "palaneet" T-34:t, joissa on revitty panssarivaunut, ovat tulosta saksalaisten jalkaväen ja tykistöjen työstä niiden "lopettamiseksi". Vai olenko väärässä?
  37. Kommentti on poistettu.
    1. provergatel
      provergatel 26. elokuuta 2019 klo 16
      0
      Kaveri, älä syö sitä paskaa enää!

      Joten loppujen lopuksi se roska, jonka luulet aivoiksi, valuu kokonaan ulos korviesi kautta!

      MUTTA! No kyllä! Ja älä unohda käyttää foliohattua!
  38. Pavel57
    Pavel57 14. syyskuuta 2019 klo 20
    0
    Mielenkiintoinen analyysi. Syvempi kuin vain tappioiden laskeminen osapuolten raporttien mukaan.