Sotilaallinen arvostelu

F-117A "Stealth" - Panamasta Jugoslaviaan

88
F-117A "Stealth" - Panamasta Jugoslaviaan


Su-27 on erittäin ohjattava lentokone. Kaikkia modifikaatioita valmistettiin noin 600 konetta.
F-16 "Fighting Falcon" on kevyt monitoimihävittäjä. 4500 autoa rakennettu.
F-117A "Nighthawk" on hitaampi taktinen iskulentokone, joka on valmistettu stealth-tekniikalla. 59 taisteluajoneuvoa ja 5 YF-117 prototyyppiä rakennettu.
Kysymys: kuinka niin merkityksettömällä määrällä rakennetusta lentokoneesta tuli yksi silmiinpistävimmistä symboleista ilmailu 59-luvun lopulla? "Stealth" kuulostaa lauseelta. XNUMX taktista pommikonetta muuttui hirvittäväksi variksenpelätikköksi, hirvittäviksi uhkaksi, joka peitti kaikki muut Nato-maiden sotilaalliset keinot.
Mikä tämä on? Tulos lentokoneen epätavallisesta ulkonäöstä yhdessä aggressiivisen PR:n kanssa? Vai todellakin Lockheed F-117:ssä käytetyt vallankumoukselliset tekniset ratkaisut mahdollistivat lentokoneen, jolla on ainutlaatuiset taisteluominaisuudet?

Stealth Technology

Tämä on joukko menetelmiä, joilla vähennetään taisteluajoneuvojen näkyvyyttä tutka-, infrapuna- ja muilla havaintospektrin alueilla erityisesti suunniteltujen geometristen muotojen, tutkaa absorboivien materiaalien ja pinnoitteiden avulla, mikä vähentää merkittävästi havaintoaluetta ja lisää siten taisteluajoneuvon kestävyyttä.

Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa. Jo 70 vuotta sitten brittiläinen nopea pommikone DeHavilland Mosquito järkytti saksalaisia ​​erittäin paljon. Suuri nopeus oli vain puolet ongelmasta. Sieppausyritysten aikana yhtäkkiä kävi ilmi, että puusta valmistettu Mosquito oli käytännössä näkymätön tutkalla - puu oli läpinäkyvä radioaalloille.

Samanlaista omaisuutta omisti vielä enemmän saksalainen "wunderwaffe" Go.229, 1000/1000/1000-ohjelman puitteissa luotu suihkuhävittäjäpommikone. Täyspuusta tehty ihme ilman pystysuuntaisia ​​köliä, samanlainen kuin rauskukala, oli loogisesti katsottuna näkymätön noiden vuosien brittiläisille tutkaille. Go.229:n ulkonäkö muistuttaa hyvin nykyaikaista amerikkalaista "stealth" pommikonetta B-2 "Spirit", mikä antaa aihetta uskoa, että amerikkalaiset suunnittelijat käyttivät ystävällisesti hyväkseen kollegoidensa ideoita Kolmannesta valtakunnasta.

Toisaalta Hortenin veljekset luodessaan Go.229:ään tuskin antavat suunnittelulle pyhää merkitystä, heillä näytti olevan vain lupaava "lentävä siipi" -suunnitelma. Sotilaskäskyn ehtojen mukaan Go.229:n piti toimittaa yksi tonni pommeja 1000 km:n kantamaan 1000 km/h nopeudella. Ja varkain oli kymmenes asia.

Lisäksi tutkan näkyvyyden vähentämiseen kiinnitettiin huomiota luotaessa strategista pommikonetta Avro Vulkan (UK, 1952) ja SR-71 Black Bird -yliäänistrategista tiedustelulentokonetta (USA, 1964).

Ensimmäiset tutkimukset tällä alueella osoittivat, että litteillä muodoilla, joissa on kapenevia sivuja, on pienempi RCS ("tehokas sironta-alue" - lentokoneen näkyvyyden avainparametri). Tutkan näkyvyyden vähentämiseksi pystysuora häntä kallistettiin suhteessa lentokoneen tasoon, jotta se ei muodostaisi suoraa kulmaa rungon kanssa, mikä on ihanteellinen heijastin. Blackbirdille kehitettiin monikerroksiset ferromagneettiset pinnoitteet erityisesti absorboimaan tutkasäteilyä.

Sanalla sanoen, siihen mennessä, kun työ alkoi salaisessa projektissa "Senior Trend" - huomaamattoman iskulentokoneen luomisessa - insinööreillä oli jo hyvä kehitys lentokoneiden EPR:n vähentämisessä.

"Night Hawk"

Kun kehität "näkymättömyyttä" ensimmäistä kertaa historia Tavoitteena oli vähentää poikkeuksetta kaikkia lentokoneen paljastavia tekijöitä: kykyä heijastaa tutkasäteilyä, lähettää itse sähkömagneettisia aaltoja, tehdä ääntä, jättää savu- ja jälkiä sekä olla näkyvissä infrapuna-alueella.

Tietenkään F-11A7:ssä ei ollut tutka-asemaa - salassa pidetyissä olosuhteissa tällaista laitetta ei voitu käyttää. Lennon aikana "stealth"-tilassa kaikkien lentokoneen radioviestintäjärjestelmien, "ystävä tai vihollinen" -transponderin ja radiokorkeusmittarin on oltava pois päältä ja tähtäys- ja navigointijärjestelmän on toimittava passiivisessa tilassa. Ainoa poikkeus on kohteen laservalaistus, se syttyy korjatun ilmapommin vapauttamisen jälkeen. Nykyaikaisen ilmailutekniikan puute yhdistettynä ongelmalliseen aerodynamiikkaan sekä pitkittäiseen staattiseen ja suuntaiseen epävakauteen merkitsi suurta riskiä "stealthin" ohjaamisessa.



Suunnitteluajan lyhentämiseksi ja monien teknisten ongelmien poistamiseksi suunnittelijat käyttivät F-117A:ssa useita todistettuja elementtejä olemassa olevista lentokoneista. Joten varkain moottorit otettiin F / A-18 -lentokonepohjaisesta hävittäjäpommittajasta, jotkut ohjausjärjestelmän elementit otettiin F-16: sta. Lentokoneessa käytettiin myös useita osia eeppisista SR-71- ja T-33-koulukoneista. Tämän seurauksena tällainen innovatiivinen kone suunniteltiin nopeammaksi ja halvemmaksi kuin perinteinen iskulentokone. Lockheed on ylpeä tästä tosiasiasta viitaten siihen aikaan huippuluokan CAD:n (tietokoneavusteisten suunnittelujärjestelmien) käyttöön. Vaikka tässä on eri mielipide - vain salailun takia "näkymättömyyden" luomisohjelma vältti pitkän ja usein merkityksettömän keskustelun vaiheen kongressissa ja muissa amerikkalaisen demokratian linnakkeissa.

Nyt kannattaa tehdä muutama kommentti itse Stealth-teknologiasta, joka on toteutettu nimenomaan Nighthawk-koneeseen (ei ole mikään salaisuus, että lentokoneen tutkanäkyvyyden vähentäminen voidaan saavuttaa eri tavoin; sama PAK FA toteuttaa täysin erilaisia ​​periaatteita - yhdensuuntaiset reunat ja "litistetty" muotoinen runko). F-117A:n tapauksessa se oli stealth-tekniikan apoteoosi - kaikki oli alisteinen yksinomaan varkain, riippumatta koneen taito-ominaisuuksista. 30 vuotta lentokoneen luomisen jälkeen on tullut tunnetuksi monia mielenkiintoisia yksityiskohtia.

Teoriassa stealth-tekniikka toimii näin: lentokonearkkitehtuuriin toteutetut lukuisat puolet sirottavat tutkasäteilyä vastakkaiseen suuntaan kuin tutka-antenni. Miltä puolelta ei saa yrittää muodostaa tutkakontaktia lentokoneeseen - tämä "vääristynyt peili" heijastaa radiosäteet toiseen suuntaan. Lisäksi F-117:n ulkopinnat ovat yli 30°:n kulmassa pystysuoraan nähden. yleensä lentokoneen altistuminen maassa sijaitseville tutkaille tapahtuu loivissa kulmissa.

Jos säteilytät F-117:ää eri kulmista ja katsot sitten heijastuskuviota, käy ilmi, että F-117:n rungon terävät reunat ja paikat, joissa iho on epäjatkuvat, antavat voimakkaimman "säihdyksen". Suunnittelijat ovat varmistaneet, että niiden heijastukset ovat keskittyneet useille kapeille sektoreille eivätkä jakautuneet suhteellisen tasaisesti, kuten perinteisten lentokoneiden tapauksessa. Tästä johtuen F-117-tutkan säteilyttäessä heijastunutta säteilyä on vaikea erottaa taustamelusta ja "vaaralliset sektorit" ovat niin kapeita, että tutka ei pysty poimimaan niistä riittävästi tietoa.
Kaikki kuomun ja rungon nivelen ääriviivat, laskutelineiden syvennysten ovissa ja aseosastossa on sahanhammasreunat, joiden hampaiden sivut on suunnattu halutun sektorin suuntaan.

Ohjaamon kuomun lasituksiin levitetään sähköä johtava pinnoite, joka on suunniteltu estämään matkustamon sisälaitteiden ja ohjaajan laitteiden säteilytys - mikrofoni, kypärä, pimeänäkölasit. Esimerkiksi ohjaajan kypärästä tuleva heijastus voi olla paljon suurempi kuin koko lentokoneesta.

F-117:n ilmanottoaukot on peitetty erikoisritileillä, joiden kennokoko on lähellä puolta senttimetrialueella toimivien tutkien aallonpituudesta. Ritiloiden sähköinen resistiivisyys on optimoitu absorboimaan radioaaltoja, ja se kasvaa hilan syvyyden myötä estämään vastuksen hyppy (joka lisää heijastusta) rajapinnassa ilman kanssa.

Kaikki lentokoneen ulkopinnat ja sisäiset metallielementit on maalattu ferromagneettisella maalilla. Sen musta väri ei vain naamioi F-117:ää yötaivaalla, vaan auttaa myös lämmön haihduttamisessa. Tämän seurauksena "varkain" RCS, kun sitä säteilytetään etu- ja takakulmista, pienenee 0,1-0,01 m2:iin, mikä on noin 100-200 kertaa vähemmän kuin tavanomaisessa samankokoisessa lentokoneessa.

Ottaen huomioon, että tuolloin käytössä olleet Varsovan liiton maiden massiiviset ilmapuolustusjärjestelmät (S-75, S-125, S-200, "Circle", "Cube") pystyivät ampumaan kohteita EPR:llä vähintään 1 m2, silloin Nighthawkin mahdollisuudet tunkeutua vihollisen ilmatilaan rankaisematta näyttivät erittäin vaikuttavilta. Siksi ensimmäiset tuotantosuunnitelmat: valmistaa viiden esituotantokoneen lisäksi vielä 5 tuotantokonetta.



Lockheed-suunnittelijat ovat toteuttaneet useita toimenpiteitä vähentääkseen jälkeläistensä lämpösäteilyä. Ilmanottoaukkojen pinta-ala tehtiin moottoreiden normaalin toiminnan vaatimaa suuremmiksi ja ylimääräinen kylmä ilma ohjattiin sekoittumaan kuumien pakokaasujen kanssa niiden lämpötilan alentamiseksi. Erittäin kapeat suuttimet muodostavat pakosuihkun lähes litteän muodon, mikä edistää sen nopeaa jäähtymistä.

Heiluttava Goblin

"Ontuva kääpiö" eikä muuten. Tätä lentäjät itse kutsuvat F-117A:ta vitsinä. Purjelentokoneen muodon optimointi näkyvyyden heikentämiskriteerin mukaan huononsi auton aerodynamiikkaa niin paljon, että "lentolento" tai yliäänivoimasta ei ollut kysymys.
Kun yhtiön johtavalle aerodynaamiselle Dick Cantrellille näytettiin ensimmäisen kerran haluttu kokoonpano tulevalle F-117A:lle, hän sai hermoromahduksen. Tultuaan järkiinsä ja tajuttuaan, että hän oli tekemisissä epätavallisen lentokoneen kanssa, jonka luomisessa ensimmäistä viulua eivät soittaneet hänen profiilinsa asiantuntijat, vaan jotkut sähköasentajat, hän asetti alaistensa ainoan mahdollisen tehtävän - tehdä varma, että tämä "piano" osasi lentää jotenkin.

Kulmikas runko, pintojen terävät etureunat, suorista segmenteistä muodostuva siipiprofiili - kaikki tämä sopii huonosti äänen alilento. Melko korkeasta työntövoiman ja painon suhteesta huolimatta Nighthawk on rajoitetusti ohjattava ajoneuvo, jolla on alhainen nopeus, suhteellisen lyhyt kantama ja huonot nousu- ja laskuominaisuudet. Sen aerodynaaminen laatu laskeutumislähestymisen aikana oli vain noin 4, mikä vastaa avaruussukkulan tasoa. Toisaalta suurella nopeudella F-117A pystyy ohjaamaan itsevarmasti kuusinkertaisella ylikuormituksella. Aerodynamiikka Dick Kentrell sai silti tahtonsa.

26. lokakuuta 1983 ensimmäinen "näkymätön" yksikkö, taktinen ryhmä 4450 (4450. TG) Tonopahin lentotukikohdassa, saavutti toimintavalmiuden. Lentäjien muistojen mukaan tämä tarkoitti seuraavaa - yöllä hyökkäyslentokone saavutti jotenkin tietyn alueen, havaitsi pistekohteen ja joutui "laittamaan" siihen tarkkuuslaserohjattu pommi. F-117A:lle ei ollut suunniteltu muuta taistelukäyttöä.
F-117A:n lukumäärän kasvun vuoksi 5. lokakuuta 1989 ryhmä organisoitiin uudelleen 37. taktiseksi hävittäjäsiiveksi (37. TFW), joka koostui kahdesta taistelulaivueesta ja yhdestä harjoituslentueesta + reserviajoneuvoista. Aikataulun mukaan jokaiseen laivueeseen kuului 18 Nighthawkia, mutta vain 5-6 heistä pystyi aloittamaan taistelutehtävän milloin tahansa, loput olivat raskaassa kunnossapidossa.

Melkein koko tämän ajan "varkailu" ei heikentänyt tiukkaa salassapitojärjestelmää. Vaikka Tonopah oli yksi ilmavoimien tiukimmin vartioiduista tukikohdista, siellä ryhdyttiin ylimääräisiin, todella ankariin toimenpiteisiin F-117A:n totuuden peittämiseksi. Samaan aikaan amerikkalaiset hallintoviranomaiset harjoittivat usein erittäin nerokkaita ratkaisuja. Joten joutojen "lentoharrastajien" pelottamiseksi perushenkilöstön joukosta erityisiä stensiilejä, kuten "säteily", "varo! korkeajännite" ja muut "kauhutarinat". Tuollaisessa lentokoneessa he eivät näyttäneet lainkaan mielettömiltä.

Vasta vuonna 1988 Pentagon päätti julkaista virallisen lehdistötiedotteen "stealth-lentokoneista" toimittamalla yleisölle retusoidun valokuvan F-117A:sta. Huhtikuussa 1990 lentokoneen ensimmäinen julkinen esittely pidettiin. Tietenkin F-117A:n näky hämmästytti maailmanlaajuista ilmailuyhteisöä. Siitä tuli kenties rohkein haaste perinteisille aerodynamiikkakäsityksille koko ihmisen lentohistorian aikana. Amerikkalaiset antoivat "sadalletoistakymmenennelle" vastuullisen roolin vakuuttavana esimerkkinä Yhdysvaltojen teknisestä paremmuudesta muuhun maailmaan nähden, eivätkä he säästäneet rahaa todistaakseen tämän väitteen. "Nighthawk" sai pysyvän asuinpaikan aikakauslehtien kansissa, hänestä tuli Hollywoodin viileä sankari ja maailman lentonäytösten tähti.

Torjunta

Mitä tulee F-117A:n ensimmäiseen todelliseen taistelukäyttöön, se tapahtui kenraali Noriegan hallinnon kukistamisen aikana Panamassa. On edelleen kiistaa siitä, osuiko F-117A ohjatulla pommilla Panaman sotilastukikohdan alueelle. Panaman vartijat, jotka heräsivät läheisestä räjähdyksestä, pakenivat viidakon läpi alushousuissaan. Luonnollisesti "varkautta" ei vastustettu ja kone palasi ilman tappiota.

Paljon vakavampaa oli "varkailun" massiivinen käyttö Persianlahden sodassa talvella 1991. Persianlahden sota oli suurin sotilaallinen yhteenotto toisen maailmansodan jälkeen, ja siihen osallistui vaihtelevassa määrin 35 valtiota (Irak ja 34 Irakin vastaisen liittouman maata - monikansalliset voimat, MNF). Yli 1,5 miljoonaa ihmistä osallistui konfliktiin molemmin puolin, ihmisiä oli yli 10,5 tuhatta. säiliöt, 12,5 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä, yli 3 tuhatta taistelulentokonetta ja noin 200 sotalaivaa.

Seuraavan tyyppiset ilmapuolustusjärjestelmät olivat käytössä Irakin ilmapuolustuksen kanssa:
S-75 "Dvina" (SA-2 Guideline) 20-30 akkua (100-130 kantorakettia);
S-125 "Neva" (SA-3 Goa) - 140 kantorakettia;
"Square" (SA-6 Gainful) - 25 akkua (100 kantorakettia);
"Ampiainen" (SA-8 Gecko) - noin 50 kompleksia;
"Strela-1" (SA-9 Gaskin) - noin 400 kompleksia;
"Strela-10" (SA-13 Gopher) - noin 200 kompleksia;
"Roland-2" - 13 itseliikkuvaa ja 100 kiinteää kompleksia;
HAWK - Kuwaitissa vangittiin useita komplekseja, mutta niitä ei käytetty.

Varhaisvaroitustutkat mahdollistivat kohteiden havaitsemisen 150 metrin korkeudessa useimmissa tapauksissa Irakin (ja Kuwaitin) ilmatilan ulkopuolella, ja yli 6 km:n korkeudella olevia kohteita havaitaan kaukana sisämaassa Saudi-Arabiassa (keskimäärin - 150- 300 km).
Kehittynyt havaintopisteverkko, joka on yhdistetty pysyvillä viestintälinjoilla tiedonkeruukeskuksiin, mahdollisti matalalla sijaitsevien kohteiden, kuten risteilyohjusten, havaitsemisen varsin tehokkaasti.



Keskiyö 16. ja 17. tammikuuta 1991 oli F-117A:n kohokohta, kun ensimmäinen 10 415 Squadron Nighthawkin muodostelma, joissa kussakin oli kaksi 907 kg GBU-27 ohjattua pommia, lähti liikkeelle käynnistämään ensimmäiset iskut uudessa sodassa. Klo 3.00:112 paikallista aikaa varkauksia, joita ilmapuolustusjärjestelmä ei havainnut, hyökkäsivät kaksi ilmapuolustussektorin komentopaikkaa, ilmavoimien päämajaa Bagdadissa, yhteistä valvonta- ja seurantakeskusta Al Tajissa, hallituksen asuinpaikkaa ja XNUMX-numeroa. metrin Bagdadin radiotorni.
F-117A toimi aina itsenäisesti, ilman elektronisten sodankäyntilentokoneiden osallistumista, koska häirintä saattoi kiinnittää vihollisen huomion. Yleensä varkainoperaatiot suunniteltiin siten, että lähin liittoutuneiden lentokone oli vähintään 100 mailin päässä niistä.

Vakavan uhan "varkailulle" aiheuttivat ilmatorjuntatykistö ja lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmät optisilla ilmaisu- ja tähtäysjärjestelmillä, joita Irakilla oli melko vähän (MANPADS Strela-2 (SA-7 Grail), "Strela"). -3" (SA-14 Gremlin), "Igla-1" (SA-16 Gimlet) sekä ilmatorjuntatykit (ZU-23-2, ZSU-23-4 "Shilka", S-60, ZSU -57-2.) Lentäjiä kiellettiin laskeutumasta 6300 metrin alapuolelle välttääkseen pääsyn näiden aseiden vaikutusalueille.

Yleisesti ottaen F-117A suoritti sodan aikana 1271 lentoa, jotka kestivät 7000 tuntia ja pudottivat 2087 laserohjattua GBU-10- ja GBU-27-pommia, joiden kokonaismassa oli noin 2000 tonnia. Stealth-iskulentokone osui 40 prosenttiin tärkeimmistä maakohteista , kun taas Pentagonin mukaan mikään 42 "varkailusta" ei kadonnut. Tämä on erityisen outoa, kun otetaan huomioon, että kyseessä on aliääninopeuden matalan ohjattavuuden kone ilman rakentavaa suojaa.

Erityisesti Persianlahden monikansallisten joukkojen ilmavoimien komentaja kenraaliluutnantti C. Horner mainitsee esimerkkinä kaksi hyökkäystä voimakkaasti puolusteltuja irakilaisia ​​ydinlaitoksia vastaan ​​Al-Tuwaitissa, Bagdadin eteläpuolella. Ensimmäinen ratsastus suoritettiin iltapäivällä 18. tammikuuta, ja siihen osallistui 32 tavanomaisilla ohjaamattomilla pommeilla aseistautunutta F-16C:tä 16 F-15C-hävittäjän, neljän EF-111-hävittäjän, kahdeksan F-4G-torjuntatutkan ja 15 KS-135:n saattajana. tankkerit. Tämä suuri ilmailuryhmä ei onnistunut suorittamaan tehtävää. Toisen ratsastuksen teki yöllä kahdeksan F-117A:ta kahden tankkerin saattamana. Tällä kertaa amerikkalaiset tuhosivat kolme Irakin neljästä ydinreaktorista.
Jatkossa F-117A esiintyi toisinaan Irakin ilmatilassa, operaatio Desert Fox (1998) ja Irakin hyökkäyksen (2003) aikana.

"Stealth" metsästys


"Anteeksi, emme tienneet, että kone oli näkymätön"


Muistan hyvin sen päivän, 27. maaliskuuta 1999. Kanava ORT, iltaohjelma "Time". Live-raportti Jugoslaviasta, ihmiset tanssivat amerikkalaisen lentokoneen hylkyllä. Vanha nainen muistelee, että Messerschmitt törmäsi kerran tähän paikkaan. Seuraava kehys, Naton edustaja mutisee jotain, sitten kehykset mustan koneen hylkyllä ​​menivät taas...



Jugoslavian ilmapuolustus teki mahdottoman - Budanovtsyn kylän alueella (Belgradin esikaupunki) "varkain" ammuttiin alas. Hiljaisen lentokoneen tuhosi unkarilaisen Zoltan Danin johtaman 125. ilmapuolustusprikaatin 3. patterin S-250-ilmapuolustusjärjestelmä. On myös versio, että F-117A ammuttiin alas tykistä MiG-29-hävittäjällä, joka loi siihen suoran visuaalisen yhteyden. Amerikkalaisen version mukaan "sata seitsemästoista" muutti lentotilaa, sillä hetkellä ilmanottoritilöiden eteen muodostui paineaalto, joka paljastaa lentokoneen. Haavoittumaton kone ammuttiin alas koko maailman edessä. Akun komentaja Zoltan Dani päinvastoin väittää ohjanneensa ohjusta ranskalaisen lämpökameran avulla.

Mitä tulee salakavalaan, everstiluutnantti Dale Zelko onnistui kaatumaan ja piiloutumaan Belgradin laitamilla koko yön, kunnes hänen radiomajakkansa huomasi EC-130:n. HH-53 Pave Low etsintä- ja pelastushelikopterit saapuivat muutamaa tuntia myöhemmin ja evakuoivat lentäjän.
Kaiken kaikkiaan Naton Jugoslavia-hyökkäyksen aikana "varkain" teki 850 laukaisua.



Pudotetun F-117A "Night Hawkin" (sarjanumero 82-0806) hylky säilytetään huolellisesti Belgradin ilmailumuseossa yhdessä F-16-koneen hylkyjen kanssa. Yhdysvallat tunnusti nämä tappiot virallisesti.
Esillä on myös A-10 Thunderbolt II -hyökkäyslentokoneen moottori, joka repeytyi irti MANPADS-laukauksesta, itse kone teki pakkolaskun Skopjen lentokentälle (NATO-komento tunnusti tapauksen virallisesti). Paikalliset asukkaat löysivät oudon yksityiskohdan ja antoivat sen armeijalle.
Muista mielenkiintoisista asioista - Tomahawk-ohjuksen hylky ja kevyt drone RQ-1 "Predator" (serbit väittävät ampuneensa alas, amerikkalaiset, että se laskeutui moottorivian vuoksi).


Pudotetun F-16C:n hylky



RQ-1 Predatorin hylky Belgradin ilmailumuseossa


Itse asiassa Yhdysvallat tunnusti virallisesti kaikki museossa olevat hylkyt, mukaan lukien kahden taistelukoneen - F-117A-stealth-lentokoneen ja F-16-hävittäjän - menetys. Naton komento kiistää muut Serbian julistamat lukuisat ilmavoitot.
Mitä tulee "näkymättömiin", serbit kertovat ampuneensa alas ainakin kolme F-117A:ta, mutta kaksi pääsi Naton lentotukikohtiin, joissa ne poistettiin käytöstä saapuessaan. Siksi niissä ei ole roskia. Lausunto herättää epäilyksiä - vaurioitunut F-117A ei voinut lentää kauas. Jopa käyttökuntoinen "sadaseitsemännentoista" lensi erittäin huonosti - lentäjä ei pystynyt hallitsemaan tätä "lentävää rautaa" ilman elektronisten ajonvakautusjärjestelmien apua. Koneessa ei ole edes mekaanista varaohjausjärjestelmää - joka tapauksessa, jos elektroniikka epäonnistuu, henkilö ei pysty selviytymään F-117A: n kanssa. Siksi kaikki "stealth"-häiriöt ovat kohtalokkaita, kone ei voi lentää yhdellä moottorilla tai vaurioituneilla koneilla.

Muuten, pudonneen F-117A:n lisäksi, virallisten tietojen mukaan yli 30 vuoden toiminnan aikana, kuusi salaperäistä lentokonetta katosi Yhdysvaltojen alueen yllä harjoituslentojen aikana. Useimmiten "stealth" taisteli lentäjien suuntautumisen vuoksi. Esimerkiksi yönä 11. kesäkuuta 1986 F-117A (häntänumero 792) törmäsi vuoreen tappaen lentäjän. Toinen tragikoominen tapaus sattui 14. syyskuuta 1997, kun F-117A hajosi ilmassa Marylandin lentonäytöksen aikana.

22. huhtikuuta 2008 F-117A "Nighthawk" nousi ilmaan viimeisen kerran. Kuten aika on osoittanut, itse ajatus pitkälle erikoistuneista lentokoneista, jonka suunnittelussa mikä tahansa laatu "erottuu" (tässä tapauksessa pieni EPR) muiden kustannuksella, osoittautui lupaamattomaksi. Neuvostoliiton katoamisen jälkeen uusissa olosuhteissa ilmailujärjestelmien tehokkuuden, helppokäyttöisyyden ja monitoimivuuden vaatimukset alkoivat nousta kärkeen. Ja kaikissa näissä parametreissa F-117A Nighthawk oli huomattavasti huonompi kuin F-15E Strike Eagle -iskulentokone. Nyt F-15E:n pohjalta luodaan huomaamaton F-15SE Silent Eagle -lentokone.

F-117A:n törmäysvideo Marylandin lentonäytöksessä

Kirjoittaja:
88 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vadimus
    vadimus 30. kesäkuuta 2012 klo 08
    + 20
    Ei ole mikään salaisuus, että öljymiehet ovat PR:n kuninkaita, ja Hollywood voi tehdä ihmeitä koko maailman silmissä. Tämä on elokuva...
    1. andrey586
      andrey586 30. kesäkuuta 2012 klo 10
      + 10
      Miten niin vähäisessä määrin rakennetusta lentokoneesta tuli yksi silmiinpistävimmistä ilmailun symboleista XNUMX-luvun lopulla?
      Kirjoittaja itse vastasi omaan kysymykseensä, kuten sanotaan "pisteeseen", ei ole mitään lisättävää:
      Tulos lentokoneen epätavallisesta ulkonäöstä yhdistettynä aggressiiviseen PR:ään
      1. fizruk
        fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 12
        -37
        Lainaus käyttäjältä: andrey586
        Tulos lentokoneen epätavallisesta ulkonäöstä yhdistettynä aggressiiviseen PR:ään


        Mutta entä tehokas taistelukäyttö? Esimerkiksi Su-27 ei ole KOSKAAN osallistunut taisteluihin. Puhtaasti näyttävä lentokone lentonäytöksiin. Mutta sodassa akrobaatit ovat hyödyttömiä, siellä arvostetaan täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia.

        Toisin kuin Drying, F-117A:ta käytettiin tehokkaasti ympäri maailmaa, joten sotilaallinen kunnia

        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 30. kesäkuuta 2012 klo 13
          + 16
          Lainaus: Fizruk
          Toisin kuin Drying, F-117A:ta käytettiin tehokkaasti ympäri maailmaa, joten sotilaallinen kunnia

          Kerro minulle, miksi amerikkalaiset likvidoivat tämän erittäin tehokkaan lentokoneen toisen Bagdadin kampanjan jälkeen kolme tai neljä vuotta taisteluyksikkönä. Vain pyyntö, ei tarinoita rahoituksesta.
          1. hymyillä
            hymyillä 30. kesäkuuta 2012 klo 14
            + 22
            saturn.mmm
            Minulla on versio - he poistivat hänet palveluksesta, kauhuissaan hänen taisteluvoimastaan ​​ja enemmän humanismista ......
          2. ratsastaja
            ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
            -9
            Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
            Toisen Bagdadin kampanjan jälkeen amerikkalaiset putosivat taisteluyksikkönä kolmeksi, neljäksi vuodeksi


            F-117A poistettiin liikenteestä vuonna 2008, viisi vuotta "toisen Bagdadin kampanjan" jälkeen. Mutta ei pointti. Vuoteen 2008 mennessä F-117A:t olivat 18–30-vuotiaita. Lisäksi siihen mennessä uudet F-22:t olivat ilmestyneet. Luulen, että teet omat johtopäätöksesi.
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 30. kesäkuuta 2012 klo 17
              + 11
              Lainaus: Ryder
              F-117A poistettiin käytöstä vuonna 2008,

              Hyvä Ryder, vuonna 2008 viimeinen F-117 poistettiin käytöstä.

              Lainaus: Ryder
              Vuoteen 2008 mennessä F-117A:t olivat 18–30-vuotiaita.

              Amerikkalaisilla on B-52:n kaltaisia ​​lentokoneita, joten keski-ikä on 48 vuotta ja he aikovat käyttää niitä vuoteen 2040 asti.
              Lainaus: Ryder
              Lisäksi siihen mennessä oli ilmestynyt uusia F-22-koneita.

              Ymmärrät eron hyökkäyslentokoneen ja ilmavoimalentokoneen välillä. Itse asiassa näiden lentokoneiden pitäisi lentää yhdessä ja täydentää toisiaan.
              1. ratsastaja
                ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 19
                -8
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Hyvä Ryder, vuonna 2008 viimeinen F-117 poistettiin käytöstä.


                Vuonna 2008 käytössä oli 15 F-117-konetta, jotka olivat iältään 18-25 vuotta, vanhemmat koneet poistettiin tuolloin käytöstä, kaksi asennettiin jalustojen muodossa Nellisin ja Wright-Pattersonin lentotukikohtiin.

                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Amerikkalaisilla on B-52:n kaltaisia ​​lentokoneita, joten keski-ikä on 48 vuotta ja he aikovat käyttää niitä vuoteen 2040 asti.

                Tämä ei tarkoita, että heidän ikäisensä F-4 "Phantom" pitäisi toimia vuoteen 2040 asti (muuten, Phantom Yhdysvalloissa poisti EMNIP:n käytöstä vuonna 1994).
                Poikkeus vain vahvistaa säännön - lentokoneiden keskimääräinen käyttöikä on noin 25-30 vuotta, F-117 sopii näihin termeihin.

                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Ymmärrät eron hyökkäyslentokoneen ja ilmavoimalentokoneen välillä. Itse asiassa näiden lentokoneiden pitäisi lentää yhdessä ja täydentää toisiaan.

                Mistä luit, että F-22-koneiden piti toimia yhdessä F-117-koneiden kanssa?
                Esimerkiksi artikkelissa todetaan, että lentokoneiden aikana mikään lentokone ei saa lähestyä "stealthiä" lähempänä kuin 100 mailia.

                F-22 on vain esimerkki varkainteknologian kehityksestä. Amerikkalaisilla on paljon pelottavampia "stealth"-ajoneuvoja: strateginen B-2 ja taktinen F-15SE.
                1. saturn.mmm
                  saturn.mmm 30. kesäkuuta 2012 klo 21
                  +3
                  Lainaus: Ryder
                  F-22 on vain esimerkki varkainteknologian kehityksestä. Amerikkalaisilla on paljon pelottavampia shokki-"stealth"-koneita:

                  Toistan, että F-22 ei ole iskulentokone. Jos luulet, että kaksi 250 kg:n pommia saivat sen shokkiin, niin en usko. Kysymys on kuinka vanha F-15 on ja vastaan ​​heti vuodesta 1976, 36 vuotta on kulunut eikä mitään ole onnistuneesti modernisoitu, eikä toistaiseksi ole edes kysymys sen poistamisesta käytöstä.
                  Ja luuletko, että sellaisilla suorituskykyominaisuuksilla kuin F-117, normaalisti kehittyneellä ilmapuolustuksella, on monia mahdollisuuksia?
                  Huippunopeus: 993 km/h (0,91 M)
                  Risteilynopeus: 905 km/h (0,83 M)
                  Toimintasäde: 1720 km

                  Taistelusäde: 860 km

                  Käytännön katto: 13700 m
                  Suurin exp ylikuormitus: +6G
                  Ja lopuksi anekdootti:
                  Tšuktši istuu Tundrassa ja on suurimmaksi osaksi helpottunut, ja kaksi tikkua työntyy maahan.
                  Häneltä kysytään:
                  Miksi kaksi tikkua?
                  - Pidän kiinni toisesta, jotta tuuli ei puhalla sitä pois, ja ajan toiset sudet pois.
                2. Denzel 13
                  Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 00
                  -1
                  Älä sekoita eri lentokoneiden luokkia, jotka Yhdysvaltain ilmavoimat itse luokittelevat taktiseksi hyökkäyslentokoneeksi ja strategiseksi lentokoneeksi. Ole johdonmukainen johtopäätöksissäsi. Tai Kama - Sutra (Yhdysvaltain ulkoministeriö) ei salli?
        2. Corneli
          Corneli 30. kesäkuuta 2012 klo 13
          + 11
          Mutta entä tehokas taistelukäyttö? Esimerkiksi Su-27 ei ole KOSKAAN osallistunut taisteluihin. Puhtaasti näyttävä lentokone lentonäytöksiin. Mutta sodassa akrobaatit ovat hyödyttömiä, siellä arvostetaan täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia.fizruk,

          Vuosina 1999-2000 useat Su-27-koneet osallistuivat Etiopian ja Eritrean väliseen sotaan osana Etiopian ilmavoimia. Ilmataistelussa he ampuivat alas 3 eritrealaista MiG-29:ää (toinen MiG on saatettu poistaa käytöstä vaurioiden vuoksi) kärsimättä tappioita [33]. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-27

          Joskus pitää lukea ainakin ennen kirjoittamista.
          1. hymyillä
            hymyillä 30. kesäkuuta 2012 klo 14
            +4
            Cornel Joten tšuktši on kirjailija, ei lukija! :)))))))
          2. ratsastaja
            ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
            -12
            Lainaus Cornelilta
            Vuosina 1999-2000 useat Su-27-koneet osallistuivat Etiopian ja Eritrean väliseen sotaan osana Etiopian ilmavoimia. Ilmataistelussa he ampuivat alas 3 eritrealaista MiG-29:ää (toinen MiG on saatettu poistaa käytöstä vaurioiden vuoksi) kärsimättä tappioita.


            Erittäin epämääräinen tarina ilman konkreettisia faktoja ja todisteita.
            Huono argumentti lentokoneelle, joka väittää olevansa "4. sukupolven paras hävittäjä".

            Samaan aikaan F-117-koneet lensivät 1300 lentoa Irakissa ja 850 Jugoslaviassa + satunnainen osallistuminen muihin konflikteihin. Näiden koneiden ansiosta El Tuwaitin tuhoutunut ydinkeskus ja Irakin tärkeimmät sotilaslaitokset
            1. 77bor1973
              77bor1973 30. kesäkuuta 2012 klo 17
              +6
              ei tarvitse vertailla erityyppisiä ja -ominaisuuksia olevia koneita! Taistelijan on vaikeampi todistaa itseään paikallisissa konflikteissa vastakkaisten osapuolten erilaisilla voimataseilla!
            2. Corneli
              Corneli 30. kesäkuuta 2012 klo 23
              +5
              Erittäin epämääräinen tarina ilman konkreettisia faktoja ja todisteita.
              Huono argumentti lentokoneelle, joka väittää olevansa "4. sukupolven paras hävittäjä".ratsastaja,
              Ensinnäkin se oli esimerkki herra Fizrukille ".. Esimerkiksi Su-27 EI KOSKAAN osallistunut taisteluun. Puhtaasti näyttävä lentokone ..."
              Toiseksi, ilman suurta puuhailua, kopioin vain yhden rivin Wikipediasta (muuten, mistä lähtien siellä alettiin kirjoitella "sumuisia tarinoita" ja ilman sumua?))
              Kolmanneksi, sopivampi esimerkki, voit ottaa F-15:n ja ITS:n ilmataistelut ja voitot 84 vuoden ajalta (vuosi, jolloin kuivaimet alkoivat tulla joukkoihin) .... Offs-tietojen mukaan tänä aikana he ampuivat alas 38 lentokoneita ja helikoptereita 4 sodassa (Irak, Libya, Jugoslavia) niistä jopa 9 välittömästi - 29. Yleisesti ottaen en sanoisi, että tämä on PALJON (huolimatta siitä, että f-15 on erittäin sarjalentokone, se on useissa maissa ja tappelee paljon, enimmäkseen totta "papualaisten" kanssa)
              Valitettavasti tässä keskustelussa kuivaimet omistavat maat eivät jotenkin todellakaan tuo autoritaarisuutta muihin maihin, täällä ne ovat kaukana demokraateista (siksi ei ole hittejä (
              1. ratsastaja
                ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 14
                -4
                Lainaus Cornelilta
                Otetaan F-15 ja ITS ilmataistelut ja voitot 84 vuoden ajalta (vuonna, jolloin kuivaimet alkoivat tulla joukkoihin).


                On selvää, että F-15 on vanhempi kuin Su-27, amerikkalaiset insinöörit ovat kahdeksan vuotta edellä Neuvostoliittoa.
                MiG-23:a kehitettiin Neuvostoliitossa (ensimmäinen lento -1969), ja Yhdysvalloissa työstettiin samaan aikaan uuden sukupolven hävittäjää (F-15, ensimmäinen lento - 1972). Sitten he ihmettelivät - miksi Libanonin sodassa (1980) "Kotkat" napsautti siemenen tavoin yli tusinaa MiG-23:a. Loppujen lopuksi tämä on viimeisin Neuvostoliiton tekniikka !!!
                1. Denzel 13
                  Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 00
                  +1
                  Tai ehkä muistat Yhdysvaltain ilmavoimien INDIA-harjoitukset? Mikä ei kasvanut yhdessä Yhdysvaltain ilmavoimien kanssa Intian MiG-21:n ja Su-30:n (ei edes MKI:n) kanssa. Tarvitsetko linkkejä amerikkalaisten lentäjien arvosteluihin vai löydätkö ne itse?
          3. Terve järki
            Terve järki 30. kesäkuuta 2012 klo 21
            +4
            Papualaisten sotia papualaisten kanssa ei lasketa.
            1. staser
              staser 30. kesäkuuta 2012 klo 22
              +3
              Jos Yhdysvallat hyökkäsi Eritreaan, lasketaanko sillä?
              Kirjoita tässä tapauksessa yli puolet F-117:n "kunnianomaisista sovelluksista".
        3. Hopea
          Hopea 30. kesäkuuta 2012 klo 19
          -3
          SU-27 on yksi parhaista neljännen sukupolven lentokoneista. Kyllä, kyllä, eivät vain asiakkaidesi lentokoneet ole hyviä. naurava
          Muuten, YouTubessa on video (jos löydän sen, jätän linkin pois) vuodelta 2010. Siellä näet, että F-117 lentää ilmassa, joten se lentää edelleen.
        4. teknologi
          teknologi 30. kesäkuuta 2012 klo 20
          -5
          No, m ... samalle sinulle, lue tarina.
        5. staser
          staser 30. kesäkuuta 2012 klo 22
          +4
          Esimerkiksi Su-27 ei ole KOSKAAN osallistunut taisteluihin. Puhtaasti näyttävä lentokone lentonäytöksiin. Mutta sodassa akrobaatit ovat hyödyttömiä, siellä arvostetaan täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia.

          Ja mitä nyt? Pitääkö meidän julistaa sota jollekin vain näyttääksemme typerästi Su-27:n edut?
          Jos vertaamme F-117:ää, se on luultavasti parempi Su-34: n kanssa, jota muuten käytettiin taisteluissa, ja erittäin menestyksekkäästi!
          1. 755962
            755962 1. heinäkuuta 2012 klo 01
            +5
            Kuten aika on osoittanut, itse ajatus lentokoneesta, jonka suunnittelussa mikä tahansa laatu "pullistuu ulos" (tässä tapauksessa alhainen RCS) muiden vahingoksi, osoittautui lupaamattomaksi.
          2. ratsastaja
            ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 15
            -4
            Lainaus staserilta
            vain näyttääkseni typerästi Su-27:n edut?


            Mistä sitten tiedät, että Su-27:llä on etuja?
            1. staser
              staser 1. heinäkuuta 2012 klo 21
              +2
              Hei, olemme perillä. Sen erilaisten ominaisuuksien mukaan, joita se näyttää testien ja harjoituslentojen aikana.
              Sodasta puhuttaessa on yleisesti ottaen otettava huomioon lentokoneen + lentäjän lisäksi myös oikein valittu strategia lentokoneiden käyttöön. Ja mielestäni se on yksi tärkeimmistä indikaattoreista.
              1. ratsastaja
                ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 22
                -3
                Lainaus staserilta
                Sen erilaisten ominaisuuksien mukaan, joita se näyttää testien ja harjoituslentojen aikana.


                Tämä on siis pelleilyä. Su-27 on väitetysti ohjattavampi, mutta F-15-moottorit eivät savuta (ja tämä on tärkeää lähitaistelussa), ja Orelin tekniset laitteet eivät anna Su-27:n lähestyä lähitaistelun etäisyyttä. . Joten päätä kumpi on parempi.
                Ja älä unohda - Eagle on kahdeksan vuotta vanhempi kuin Su-27, 70-luvun puolivälistä 80-luvun puoliväliin sillä ei ollut vertaa ollenkaan. Hänen vertaisensä MiG-23, hän repi vanhaa sanomalehtiä kuin hurrikaani. Kuivaus luotiin vastauksena uhkaan.

                Lainaus staserilta
                Sodasta puhuttaessa on yleisesti ottaen otettava huomioon lentokoneen + lentäjän lisäksi myös oikein valittu strategia lentokoneiden käyttöön.

                Silloin Venäjän ilmavoimilla ei ole mahdollisuuksia.
                1. Denzel 13
                  Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 01
                  +6
                  Et ole lentäjä etkä asiantuntija, joten älä puhu hölynpölyä ("moottorit eivät savuta" ja sinun ei tarvitse puhua MiG-23:sta, F-15 kohtaisi MiG-25:n ilmaa, joka on vanhempi ja Natossa on vielä joitain vaihtoehtoja ei näe). Muuten, mistä Yhdysvallat sai halun saavuttaa MiG-25: n ominaisuudet? Mistä itse F-15-suunnitelma tuli? Jostain syystä hän ei saavuttanut tasoa 25:stä, puhumattakaan 31:stä. Ja "superammattimaiset" F-15-kommenttisi paranevat vain mainosvihkoissa.
                  PS Lue suosikkikirjailijoitasi Yhdysvaltain ilmavoimien lentäjien joukosta, heillä on hieman erilainen mielipide kuin sinä
                2. staser
                  staser 2. heinäkuuta 2012 klo 01
                  +1
                  Tämä on siis pelleilyä. Su-27 on väitetysti ohjattavampi, mutta F-15-moottorit eivät savuta (ja tämä on tärkeää lähitaistelussa), ja Orelin tekniset laitteet eivät anna Su-27:n lähestyä lähitaistelun etäisyyttä. . Joten päätä kumpi on parempi.

                  Useista indikaattoreista valittiin tärkein, joka tukahdutti kaikki muut ... outoa (yleensä he tekevät sen mainoksissa). Myös päätökset siitä, kuka on teknisesti parempi, ovat kyseenalaisia. Mitä tarkoitetaan? Elektroniikka? No, tämä ei myöskään ole super-duper-indikaattori (vaikka erittäin tärkeä).
                  Silloin Venäjän ilmavoimilla ei ole mahdollisuuksia.

                  Mielenkiintoista tietoa. Teet johtopäätöksiä asioista, joita et todennäköisesti tiedä. Viestien taustalla esiin tulleet tiedot näkemyksesi tueksi ja joilla ei ole informaatiotaakkaa.
        6. L. Konstantin
          L. Konstantin 1. heinäkuuta 2012 klo 02
          +2
          ja missä hän käytti F 117:ää!? paitsi Jugoslavia!? su 27:n taisteluparemmuudesta F 117:ään nähden! En olisi sanonut mitään, mutta en olisi vuodattanut väärää tietoa tänne
          1. ratsastaja
            ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 15
            -3
            1300 laukaisua Irakissa
        7. yliherra2704
          yliherra2704 1. heinäkuuta 2012 klo 13
          -1
          lyö sinua am
        8. lesnik
          lesnik 1. heinäkuuta 2012 klo 14
          +1
          tyhmä, aiotko taistella? juokse ia, he odottavat siellä
        9. Denzel 13
          Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 00
          +1
          Ja jotenkin on jo tullut perinne amerikkalaisten lentäjien ja heidän komentohenkilöstönsä keskuudessa kieltäytyä edes harjoittelulentotaisteluista Su-27:llä ja jopa F-22:lla. Tämä käy ilmi amerikkalaisten lentokoneiden täydellisestä "tehokkuudesta" ja "saavuttoman korkeasta lentotiedosta" Su-27:n taustalla.
          Tai ehkä vain pelottavaa?
        10. SSR
          SSR 2. heinäkuuta 2012 klo 00
          +1
          lue mitä normaalit ihmiset ajattelevat .. ilman itsetietoisuuden epäonnistumisia. ja monet muut asiat .. mitä .. vahinko on tietämätön eikä ymmärrä.
          http://inosmi.ru/asia/20120701/194370105.html

          lukea.
          http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=8196
        11. Bator79
          Bator79 3. heinäkuuta 2012 klo 07
          -1
          fizruk,

          Lainaus: Fizruk
          Mutta entä tehokas taistelukäyttö? Esimerkiksi Su-27 ei ole KOSKAAN osallistunut taisteluihin. Puhtaasti näyttävä lentokone lentonäytöksiin. Mutta sodassa akrobaatit ovat hyödyttömiä, siellä arvostetaan täysin erilaisia ​​​​ominaisuuksia.

          Toisin kuin Drying, F-117A:ta käytettiin tehokkaasti ympäri maailmaa, joten sotilaallinen kunnia

          niin entä? Jotkut pitävät F-22:ta tämän päivän parhaimpana lentokoneena ... Samaan aikaan he eivät käytä näitä lentokoneita yhdessäkään käymänsä neljästä sodasta))))
        12. Boniface
          Boniface 4. heinäkuuta 2012 klo 14
          0
          Jos lasketaan Hollywood, Irak ja Jugoslavia koko maailmaksi, niin kyllä!!! Ja voit myös kirjoittaa Googleen tai muuhun hakukoneeseen SU-27:n käyttöhistorian ja lukea missä hän taisteli!?
        13. DrVintorez
          DrVintorez 17. toukokuuta 2017 klo 17
          0
          Lainaus: Fizruk
          Esimerkiksi Su-27 ei ole KOSKAAN osallistunut taisteluihin.

          melko käytetty Etiopiassa. lue ja sitten kirjoita.
      2. Dr.oPaSaYn
        Dr.oPaSaYn 1. heinäkuuta 2012 klo 15
        0
        HAUSKA kutsua tätä lentävä rauta aerodynaaminen kuin tiili lentokoneella. Ei ohjattavuutta ... tarkoitettu pikemminkin rotan iskuihin ...
      3. SSR
        SSR 2. heinäkuuta 2012 klo 00
        0
        http://www.ru-news.ru/art_desc.php?aid=8196
        lukea.
  2. kysyi
    kysyi 30. kesäkuuta 2012 klo 09
    +5
    No, "Lame Dwarf", se on asian ytimessä. Ja todellakin, kun katsoo tätä tekniikan ihmettä, voit sanoa varmuudella - ALIENIT ovat keskuudessamme !!! Yllätyin, että hajoamaan alkanut F-117 vastaanotti yleisön suosionosoituksella ja huudahduksella, mitä tämä oli heidän mielestään osa esitystä???! Ja vasta sen jälkeen, kun hylky putosi metsään, kuului tähän tilanteeseen soveltuvia huudahduksia, vaikka tämä ennätys saattaa olla.
    1. fizruk
      fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 11
      -10
      Lainaus askoldista
      No, "Lame Dwarf", se on asian ytimessä. Ja todellakin, kun katsoo tätä tekniikan ihmettä, voit sanoa varmuudella - ALIENIT ovat keskuudessamme !!!


      Täytyy myöntää, että kone on kaunis. Kyllä, se on epätavallista, mutta se näyttää erittäin pahaenteiseltä. Siistiä tekniikkaa!
      1. Iljitsh
        Iljitsh 30. kesäkuuta 2012 klo 17
        +9
        Lainaus: Fizruk
        Täytyy myöntää, että kone on kaunis. Kyllä, se on epätavallista, mutta se näyttää erittäin pahaenteiseltä. Siistiä tekniikkaa!

        Komea???? Minua on aina tyrmistynyt hänen ulkonäkönsä. Varsinkin tämä kolmion muotoinen katto ohjaamon päällä.
        Minun elämäni kannalta hän näyttää haisevilta. naurava Tiedätkö, ne istuvat yleensä vadelmissa. Ne ovat myös kaikki niin kulmikkaita... En ymmärrä miten tämä kirves lentää ollenkaan.
      2. Denzel 13
        Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 01
        0
        Se heijastaa vain häntä ihailevan ihmisen mielikuvituksen ja tiedon kurjuutta. Onnea!
        Kontrollikysymys: 3 Reich USA pakotettu täydelliseen ja ehdottomaan?
        Kysymys on retorinen, koska. vastauksesi on hyvin tiedossa.
  3. professori
    professori 30. kesäkuuta 2012 klo 10
    -1
    Toisen ratsastuksen teki yöllä kahdeksan F-117A:ta kahden tankkerin saattamana. Tällä kertaa amerikkalaiset tuhosivat kolme Irakin neljästä ydinreaktorista.

    Mistä kirjoittajalla on kyse? pyyntö

    PS
    artikkeli on valtava PLUSSAT hyvä
    1. Andriuha077
      Andriuha077 2. heinäkuuta 2012 klo 01
      -1

      Trosky americké stíhačky F-117 sestřelené srbskou protiletadlovou obranou
      http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/223119-cinane-svuj-neviditelny-letoun-zrej
      me-okopirovali-od-f-117-zricene-v-srbsku.html
  4. DAGESTAN333
    DAGESTAN333 30. kesäkuuta 2012 klo 10
    +4
    Amerikkalaisia ​​pitäisi kunnioittaa heidän itsepäisyydestään - he saivat tämän asian lentämään oikein...
    1. tapasi
      tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 10
      + 14
      Lainaus: DAGESTANETS333
      Amerikkalaisia ​​pitäisi kunnioittaa heidän itsepäisyydestään - he saivat tämän asian lentämään oikein...

      Jos pesupölynimuriini pumpataan niin paljon KUPLAA, se lentää Marsiin ja takaisin!!! kiusata
      1. DAGESTAN333
        DAGESTAN333 30. kesäkuuta 2012 klo 11
        +7
        Kyllä, meillä olisi tarpeeksi rahaa Marsin tutkimusmatkalle.
      2. fizruk
        fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 12
        -8
        Lainaus metistä
        Jos pesupölynimuriini pumpataan niin paljon KUPLAA


        Joten mistä sait ajatuksen, että F-117A on liian kallis? hymyillä
        Vuonna 1990 jokainen "varkain" maksoi Amerikalle 43 miljoonaa dollaria. F-15 maksoi saman verran.
        "Stealthin" hinta oli melko maltillinen, varsinkin kun otetaan huomioon, että hän selvitti omansa 200%. Sitä käytettiin tehokkaasti taistelussa + siitä tuli Yhdysvaltain teknisen paremmuuden symboli (ja aivan oikein)
        1. BNik
          BNik 30. kesäkuuta 2012 klo 16
          +6
          Tämä on yksikön tuotannon hinta, joka on aina pienempi, ja KEHITTÄMISEEN käytettiin miljardeja (virallisesti) tai jopa biljoonia dollareita.
          1. ratsastaja
            ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
            -9
            Lainaus bnikistä
            ja miljardeja (virallisesti) ja jopa biljoonia dollareita käytettiin KEHITTÄMISEEN.


            No sinä olet pelle. hymyillä
            Tähän epätavalliseen lentokoneeseen liittyi erilaisia ​​huhuja, mukaan lukien sen olevan superkallis ja superteknologinen.
            Mutta kävi ilmi: moottorit ja lentoinstrumentit - F-18 "Hornetista", ohjauslaitteet - F-16:sta, musta ferromagneettinen maali - SR-71:stä ja runko vanhasta harjoittelusta T-33.
            1. BNik
              BNik 30. kesäkuuta 2012 klo 17
              +8
              Esität itsesi tällä hetkellä klovnina. Lue lisää kirjoja ja artikkeleita, niin tiedät kaiken. Terveisin.
  5. tapasi
    tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 10
    +3
    Muistaakseni Naton tappiot Irakissa olivat valtavia (jos hylkäämme länsimaisen propagandan), Irakin heikosta ilmapuolustuksesta huolimatta.
    Siellä heidät jopa ammuttiin alas kivääreillä - 4 helikopteria muutamassa päivässä. kiusata
    Millaisia ​​salailuja siellä on kiusata
    1. Terve järki
      Terve järki 30. kesäkuuta 2012 klo 16
      -7
      Siellä heidät jopa ammuttiin alas kivääreillä - muutamassa päivässä 4 helikopteria

      Mitä siellä on kivääreillä - pystysuoraan ylöspäin heitetyt saappaat kaadettiin alas. He polttivat Abramit sylkemällä... Ja kolmannella viikolla he valtasivat Fashingtonin ja hirttivat Bushin.
      Ja se mitä kirjoitit on länsimaista propagandaa.
      1. tapasi
        tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 16
        +6
        Lainaus: maalaisjärkeä
        Mitä siellä on kivääreillä - pystysuoraan ylöspäin heitetyt saappaat ammuttiin alas

        En tiedä saappaista, mutta he ehdottomasti ajoivat niitä kuokoilla!!!)))) naurava
  6. soturi
    soturi 30. kesäkuuta 2012 klo 11
    -4
    En ymmärrä artikkelin ja joidenkin foorumin jäsenten patosta. Tälle tai toiselle autolle nauraminen on tietysti siistiä, mutta tosiasiat sanovat muuta.
    F-117A luotiin konseptina ja teknologiana 70-luvun lopulla. Hän tuli palvelukseen 80-luvun alussa, ja päätaistelutoiminta tuli 90-luvulla. Kone sai F-indeksin salailun takia, tämä on (epä)tavallinen A - lakkolentokone eikä kenelläkään maailmassa ollut mitään vastaavaa kaikkeen egopalveluun.
    Kirjoittaja on erityisen viihdyttävä lentokoneen alhaisella nopeudella ja huonolla ohjattavuudella. Kuten Bulgariassa sanotaan, "lounasta ei anneta ilmaiseksi" - jos haluat parantaa joitakin ominaisuuksia, kieltäydyt toisista. Joten tämä kone "ei hahmota", ei mene yliääneen ja on saatavana pienelle lentäjäpiirille, jolla on erityiskoulutus. Mutta se toimii suhteellisen huomaamattomasti ja pommittaa hyvin. Eikä se lentää niin pahasti, jos tähän päivään asti pysähtymättömän ryhmätislausennätys on hänelle 18 ylimääräistä tuntia. Tämä on siirto Yhdysvalloista Kuwaitiin sodan alussa.
    Yhteenvetona toteamme, että tämä on erittäin erikoistunut kone, jolla on suuri raide, sekä yleinen että aluksella. Hän suoritti tehtävänsä ja hänet poistettiin palveluksesta ei korvaamisen vuoksi - sellaista ei ole vielä tänä päivänä, vaan rakenteellisen resurssin epäonnistumisen vuoksi - loppujen lopuksi 30 vuotta. Sitten fanit väittävät, että jotkut lentokoneet lentävät edelleen Yhdysvaltain ilmavoimien harjoituskentillä, todennäköisesti aseita testataan uusien varkauksien varalta.
    Vaikka emme laskeisi taistelu- ja ei-taistelutappioita virallisen version mukaan, vaan laitamme kaksi lisää, meidän on jälleen annettava tämä auto ansaitulle. Hän suoritti tehtävänsä.
    1. tapasi
      tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 11
      +5
      Lainaus: soturi
      En ymmärrä artikkelin ja joidenkin foorumin jäsenten patosta.

      Täällä suola on erilainen!!!
      Toinen myytti kumottu ja se miellyttää!!!! kiusata
      1. fizruk
        fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 12
        -8
        Lainaus metistä
        Toinen myytti kumottu ja se miellyttää!!!!


        Myytti, että jugoslavialaiset ampuivat alas kymmeniä Naton lentokoneita, on kumottu.
        Museossa on vain F-117A:n ja F-16:n hylky. Serbit eivät olleet liian laiskoja - he jopa löysivät moottorin A-10:stä ja raahasivat sitä. Jos olisi jotain muuta, he mielellään näyttäisivät koko maailmalle.
        Ja niin - ei ole hylkyä, vaan lausunnot kymmenistä pudonneista lentokoneista, serbit itse tekivät itsestään hölmöjä
        1. BNik
          BNik 30. kesäkuuta 2012 klo 16
          +4
          Pitäisikö heidän peittää koko museo roskilla?Tämä ei ole lentohautausmaa, vaan museo! Ja pudonneiden lentokoneiden lisäksi on paljon muita ilmailunäytteitä jne. Älä siis puhu hölynpölyä, he laittavat parhaiten säilyneitä hylkyjä.
          1. ratsastaja
            ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 17
            -7
            Lainaus bnikistä
            Pitäisikö heidän peittää koko museo roskilla?Tämä ei ole lentohautausmaa, vaan museo!


            Heidän piti näyttää arvokkaimmat palkinnot. Televisiossa. Koko maailmalle. Kuinka he tekivät sen F-117:n, F-16:n ja A-10:n moottorin kanssa. Haluan muistuttaa, että he muistivat moottorin useiden päivien ajan ja säilyttivät sitä edelleen huolellisesti. Heillä ei ole muita merkittäviä palkintoja (esimerkiksi F-15-runko).
            Ja mitä maksaisi vangittujen lentäjien näyttäminen televisiossa! Se olisi sensaatio!
            Ja täytyy myöntää, että näyttely olisi paljon mielenkiintoisempi, jos esimerkiksi A-10:n kierretyn moottorin sijaan olisi B-2-lentokone

            Ja se osoittautuu erittäin oudoksi - pienen F-117:n ympärillä on niin paljon melua, 12 vuoden ajan he ovat muistaneet siitä, kirjoittaneet kirjoja ja tehneet elokuvia. Serbit ovat erittäin ylpeitä ainoasta voitostaan. Ja he ovat hiljaa pudonneista V-2:sta ja F-15:stä
        2. tapasi
          tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 16
          +4
          Lainaus: Fizruk
          Kumosi myytin

          MYYTTI varkain näkymättömyydestä !!!
          Ja myytti UWB-armeijan voittamattomuudesta tullaan edelleen kumoamaan, vaikka papualaisia ​​lukuun ottamatta he eivät ole viime aikoina taistelleet kenenkään kanssa! kiusata
        3. Denzel 13
          Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 01
          0
          Osoitatko sinisellä kirjoitetun merkityksen ja kiistämättömyyden? Tälle on kirjallisuudessa niin monia psykologisia selityksiä. Vaikka tietysti kaikki on yksinkertaista - "amerikkalainen lentokone, maailman suurin lentokone." Ja amerikkalainen propaganda on "totuinta ja puolueetonta". Yleisesti ottaen Yhdysvallat on "demokratian ja rauhan kantaja", kuinka olemme unohtaneet sen. Kiitos muistutuksesta!
    2. Igorek
      Igorek 30. kesäkuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus: soturi
      Kone sai F-indeksin salailun vuoksi


      Yhtäkkiä miksi muut yhdysvaltalaiset lentokoneet saivat tällaisen indeksin?
    3. Kaa
      Kaa 30. kesäkuuta 2012 klo 12
      +4
      soturi,
      Hän suoritti tehtävänsä.
      Valmis, epäilemättä. Hän selitti "näkymättömien" jälkeen, että kuudes sukupolvi lentokoneista tulee olemaan "ei-ampujia", seitsemäs - "ei-lentävä" ja kahdeksas - "rakentamaton", jonka jälkeen tulee 9. sukupolvi - sarja armeija - "tee se itse"
    4. 77bor1973
      77bor1973 30. kesäkuuta 2012 klo 17
      +6
      Tätä lentokonetta käytettiin menestyksekkäästi ilman vastustusta, eikä vihollisella ollut tehokasta ilmapuolustusjärjestelmää!
  7. Pricheroz
    Pricheroz 30. kesäkuuta 2012 klo 11
    +5
    soturi: tämä on epäonnistunut lentokone, joka julkaistaan ​​pienessä erässä. Lentäjät eivät pitäneet tästä autosta, mutta kuinka moni kuoli onnettomuudessa? He puhuivat koneesta - kiinnitä F-117-ohjausjärjestelmä vapaudenpatsaaseen ja se lentää. He paisuivat paljon rahaa kehittämiseen, tekosyynä - he peruivat uusia tekniikoita. Kyllä, ja luultavasti he lensivät alueille, joilla ei varmasti ollut ilmapuolustus- ja muita järjestelmiä (he eivät kerro sinulle tästä etkä tiedä). Vain PR ja lobbaus auttoivat tätä lentokonetta olemassaoloon jonkin aikaa.
    1. fizruk
      fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 12
      -7
      Lainaus Pricherozilta
      tämä on epäonnistunut lentokone, joka julkaistaan ​​pienessä erässä

      Se oli kokeellinen lentokone.
      Sarjatuotantoa rajoitettiin, koska. Neuvostoliitto hajosi

      Lainaus Pricherozilta
      Lentäjät eivät pitäneet tästä autosta

      He olivat ylpeitä lentäessään F-117A:ta ja kutsuivat itseään "bandiiteiksi"

      Lainaus Pricherozilta
      kuinka moni kuoli onnettomuudessa?

      4 lentäjää sai surmansa.

      Lainaus Pricherozilta
      Kehittämiseen on käytetty paljon rahaa

      43 miljoonaa dollaria autosta on melko normaali hinta taisteluilmailussa.
      F-117A maksoi saman verran kuin F-15.
      "Stealth" oli melko halpa auto, koska. pääkomponentit otettiin olemassa olevista koneista, esimerkiksi moottorit F-18 Hornetista,

      Lainaus Pricherozilta
      kiinnitä F-117-ohjausjärjestelmä vapaudenpatsaaseen ja se lentää

      Se, että kone lensi oikein niin huonosti, on Kremlin myytti.
      Ensinnäkin F-117A pystyi suorittamaan käännöksiä kuusinkertaisella ylikuormituksella
      Toiseksi "stealthissä" oli lennon aikana oleva tankkausjärjestelmä - tämä tarkoittaa, että lentokonetta hallittiin täydellisesti, jos se pystyi suorittamaan niin monimutkaisia ​​tehtäviä ilmassa.
      1. leon-iv
        leon-iv 30. kesäkuuta 2012 klo 14
        +2
        Se oli kokeellinen lentokone.
        Sarjatuotantoa rajoitettiin, koska. Neuvostoliitto hajosi

        Neuvostoliiton ilmapuolustukselle se ei ollut tehokasta
        4 lentäjää sai surmansa.
        paljon poistoistuimille.
        43 miljoonaa dollaria autosta on melko normaali hinta taisteluilmailussa.
        F-117A maksoi saman verran kuin F-15.

        Entä T&K?
      2. parta 999
        parta 999 30. kesäkuuta 2012 klo 16
        +2
        Lainaus: Fizruk
        Sarjatuotantoa rajoitettiin, koska. Neuvostoliitto hajosi

        Tämä on tarina. Ei enempää. Viimeinen, 59. F-117A-kone toimitettiin Pentagonille 3. heinäkuuta 1990, ja tässä vaiheessa Night Hawkin tuotanto lopetettiin kokonaan. Jos unohdat yhtäkkiä, Neuvostoliitto romahti 26. joulukuuta 1991.
        Lainaus: Fizruk
        43 miljoonaa dollaria autosta on melko normaali hinta taisteluilmailussa. F-117A maksoi saman verran kuin F-15.

        Vertaistuksesi ei pidä paikkaansa. Otat F-117A:n kustannukset 80-luvun hintaan. ja vertaa F-15:n tuntemattomaan modifikaatioon, eikä tiedetä milloin se julkaistiin. F-15A maksoi alle 1998 miljoonaa dollaria vuonna 28 ja vielä vähemmän tuotannon alussa (1976). Esimerkiksi vuoden 1979 hinnoissa yhden F / A-18A:n ostohinta oli 10,8 miljoonaa dollaria. Siksi, jotta kustannusvertailu olisi oikeudenmukainen, etsi F-15: n hinta 80-luvulta. ja vertaa sitä saman ajan F-117:n hintaan. Ja katsotaan mitä voit tehdä...
        Lainaus: Fizruk
        Se, että kone lensi oikein niin huonosti, on Kremlin myytti.

        Mikä sai sinut halpoihin postimerkkeihin? Kremlissä kukaan ei ole koskaan sanonut kuinka F-117 "lensi". Älä säveltä.
        Kaiken kaikkiaan amerikkalaiset tuottivat kuitenkin vain 59 sarjaa F-117A:ta (ja esimerkiksi mainitsemiasi F-15:itä valmistettiin yli 1500 yksikköä). Ja tässä tuotantoohjelma suljettiin kokonaan. Yhdysvallat ilmoitti F-117A:n käytöstä poistamisesta syksyllä 2006, mutta Night Hawkin toiminnan odotettiin ainakin vuoteen 2018 asti. http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air /attack/ f117a.html. Aikaisemmin käyttöön otettu F-117A, F-16, F-15, F-18, A-10 lentokoneet jatkavat toimintaansa ja nykyaikaisempi ja varsin tehokkaampi (sinun mielestäsi) Night Hawk jostain syystä lähetettiin kaatopaikka. Epäilen vahvasti, pystytkö perustellusti selittämään tämän Pentagonin päätöksen.
        1. ratsastaja
          ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 17
          -5
          Lainaus parta999:stä
          Viimeinen, 59. F-117A-kone toimitettiin Pentagonille 3. heinäkuuta 1990, ja tässä vaiheessa Night Hawkin tuotanto lopetettiin kokonaan. Jos unohdat yhtäkkiä, Neuvostoliitto romahti 26. joulukuuta 1991.

          Älä ota kaikkea niin kirjaimellisesti. Vuoteen 1990 mennessä Neuvostoliitto hengitti raskaasti, sotilas-teollisen kompleksin menoja vähennettiin jyrkästi, useimpien uusien projektien kehitys jäädytettiin, Buran ei enää lentänyt minnekään jne.
          Kaikki tämä ei voinut jäädä huomaamatta Yhdysvalloilta - tästä syystä F-117-ohjelman rahoitus päättyi.

          Lainaus parta999:stä
          selvitä F-15:n hinta 80-luvulla. ja vertaa sitä saman ajan F-117:n hintaan. Ja katsotaan mitä voit tehdä

          Juuri näin tapahtuu, F-15 maksoi 90-luvun alussa noin 50 miljoonaa dollaria.
          Epäilen jopa, mistä sait noin 28 miljoonaa vuonna 1998. Tämä on virheellinen luku wikipediasta. Yritä löytää parempi lähde.

          Lainaus parta999:stä
          Yhteensä amerikkalaiset tuottivat kuitenkin vain 59 sarjaa F-117A:ta

          Nämä olivat pitkälle erikoistuneita koneita, joilla kehitettiin uutta teknologiaa.

          Lainaus parta999:stä
          mutta samaan aikaan Night Hawkin toiminnan piti kestää ainakin vuoteen 2018 asti.

          70-luvulla kehitetty ja 90-luvulla aktiivisesti käytetty lentokone menetti merkityksensä 22-luvun alussa. Paljon vakavampia F-15-koneita on ilmestynyt ja F-XNUMXSE:n "stealth-pommittajien" tuotantoa valmistellaan

          Lainaus parta999:stä
          F-16, F-15, F-18, A-10

          F-15, F-16 - monitoimilaitteet. joiden perusteella luotiin useita shokkimuunnoksia. Satavuotiaat.
          F-18 poistetaan aktiivisesti käytöstä, ja se korvataan F-18E "Super Hornetilla" - koneella, jolla on vähän yhteistä F-18: n kanssa, täysin erilaiset muodot, suorituskykyominaisuudet ja ominaisuudet.
          A-10 - valmistelut käytöstä poistamiseen. Esimerkiksi - http://www.military-informant.com/index.php/airforce/1401--10.html
          1. saturn.mmm
            saturn.mmm 30. kesäkuuta 2012 klo 21
            +1
            Lainaus: Ryder
            F-15, F-16 - monitoimilaitteet. joiden perusteella luotiin useita shokkimuunnoksia. Satavuotiaat.

            Eikö F-15SE ole päivitys? Miksi puhdistaa hyvä F-117 lentokone. Ja osallistua satavuotiaan modernisointiin. Miksi F-18E "Super Hornet" tarvitsee modernisointia, jos F-35 on tai ei? He hylkäsivät F-35V:n, he yleensä kieltäytyivät. Mitä englantilaisista lentotukialuksista nousee, kun Harrierit kuolevat?
          2. parta 999
            parta 999 1. heinäkuuta 2012 klo 00
            0
            Lainaus: Ryder
            Älä ota kaikkea niin kirjaimellisesti. Vuoteen 1990 mennessä Neuvostoliitto hengitti raskaasti, sotilas-teollisen kompleksin menoja vähennettiin jyrkästi, useimpien uusien projektien kehitys jäädytettiin, Buran ei enää lentänyt minnekään jne.
            Kaikki tämä ei voinut jäädä Yhdysvalloilta huomaamatta - tästä syystä F-117-ohjelman rahoitus päättyi

            Neuvostoliiton asevoimat olivat vuonna 1990 määrällisesti ja laadullisesti huonommassa kunnossa kuin vuonna 1982, jolloin F-117A:n tuotanto oli juuri alkanut. Ja mihin sinä tässä tapauksessa vedit Buranin, on täysin käsittämätöntä. Nyt, jos sanoit, että Neuvostoliitossa vuoteen 1990 mennessä jotkut merkittävät ilmavoimien tai ilmapuolustuksen ohjelmat jäädytettiin tai suljettiin, tämä seikka liittyisi suoraan F-117-aiheeseen. Ja niin, kaikki väitteesi ovat vain tyhjää demagogiaa.
            Oli mahdotonta tietää tarkalleen, mitä tapahtuisi Neuvostoliitolle tulevaisuudessa, Yhdysvalloissa, 1,5 vuotta ennen maan romahtamista. Lisäksi jostain syystä "hengittävä Neuvostoliitto" ei pysäyttänyt B-2-tuotantoohjelmaa Yhdysvalloissa, joka oli huomattavasti kalliimpi kuin F-117A-ohjelma. On aivan ilmeistä, että Neuvostoliiton romahtamisen ja F-117A:n tuotannon lopettamisen välinen suhde on imetty sormesta, eikä sitä ole vahvistettu millään.
            Lainaus: Ryder
            Juuri näin tapahtuu, F-15 maksoi 90-luvun alussa noin 50 miljoonaa dollaria. Epäilen jopa, mistä sait noin 28 miljoonaa vuonna 1998. Tämä on virheellinen luku wikipediasta. Yritä löytää parempi lähde.

            OK. Wikin hinta ei sovi sinulle? Mielenkiintoista, mutta F-117A:n hinta 43 miljoonaa dollaria samasta Wikistä otettuna, miksi se sopii sinulle?
            En kuitenkaan vaadi ... Anna "KUNNIKOINEN" viittaus, että sarja F-15 "maksaa noin 50 miljoonaa dollaria." Älä vain vaivaudu kertomaan F-15:n kustannuksia "90-luvun alussa". Ilmoita sarjan "Eagle" kustannukset, nimittäin F-117A:n sarjatuotannon ajalta - vuodesta 1982 vuoteen 1990. Joten odotan sinulta "kunnollisia" linkkejä.
            Lainaus: Ryder
            Nämä olivat pitkälle erikoistuneita koneita, joilla kehitettiin uutta teknologiaa.

            Toinen demagogia. Miksi rakentaa kuuden tusinan lentokoneen sarja "uusien teknologioiden" testaamiseksi? F-117A oli sarjataistelukone, joka koostui taisteluyksiköistä ja jota ohjasivat taistelulentäjät.
            Mitä tulee heidän "erittäin erikoistuneisiin". Todennäköisesti juuri tämä johti heidän matkaansa kaatopaikalle. Aliääninopeus, epätavallisen alhainen nykyaikaisille BN-koneille, toteutumattomat toiveet varkain...
            Lainaus: Ryder
            70-luvulla kehitetty ja 90-luvulla aktiivisesti käytetty lentokone menetti merkityksensä XNUMX-luvun alussa.

            Tässä tapauksessa sinun ei monimutkaisen logiikkasi mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt kirjata pois esimerkiksi B-52 aikoja sitten, koska heillä on hallussaan enemmän "olennaisia" B-1B ja B-2. Mutta todellisuudessa mitään tällaista ei tapahdu. Mutta F-117A:ta voitiin käytöstäpoistohetkellä silti käyttää 12 (vuoteen 2018 asti). Hänet kuitenkin kirjattiin pois.
            Lainaus: Ryder
            A-10 - valmistelut käytöstä poistamiseen.

            Olet huonosti perillä. Lainaan: ”Amerikkalainen lentokonevalmistaja Boeing luovutti ensimmäisen A-10 Thunderbolt II -hyökkäyskoneen Yhdysvaltain ilmavoimille, jotka kävivät läpi rakenneosien modernisointiohjelman. Defence Aerospacen mukaan päivitetyllä siipisuunnittelulla varustetun lentokoneen käyttöönottoseremonia pidettiin Hill Air Force Base -tukikohdassa. Tämän päivityksen ansiosta A-10:t voivat pysyä käytössä ainakin vuoteen 2040 asti. Yhdysvaltain puolustusministeriön kanssa tehdyn sopimuksen mukaan Boeingin on vaihdettava siivet 233 A-10 -hyökkäyskoneeseen. Kaikkien töiden pitäisi valmistua vuoden 2018 loppuun mennessä. Ensimmäiset siipisarjat koottiin maaliskuussa 2011, ja viime vuoden marraskuussa Yhdysvaltain ilmavoimat suorittivat ensimmäiset testit kahdelle päivitetylle lentokoneelle. Millaisia ​​parannuksia A-10-siipien suunnitteluun tehtiin, ei ole kerrottu. Lähde - http://lenta.ru/news/2012/02/20/rewinged/_Printed.htm
            Samalla haluan muistuttaa, että tällaista "erittäin erikoistunutta" lentokonetta, kuten A-10, on valmistettu massatuotannossa vuodesta 1975 lähtien, ja kaikki tuotanto valmistui vuonna 1984 (28 vuotta sitten!). Eikä mikään ole edelleenkään toiminnassa, sitä modernisoidaan... Mutta verrattoman monimutkaisempi ja kalliimpi F-117A lähetettiin 16 vuoden käytön jälkeen kaatopaikalle.
            1. ratsastaja
              ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 19
              -2
              Lainaus parta999:stä
              Neuvostoliiton asevoimat olivat vuonna 1990 määrällisesti ja laadullisesti, ei huonommassa kuin vuonna 1982.


              Teknisesti epäilemättä. Mutta muiden merkkien mukaan - Neuvostoliiton asevoimat vuonna 1990 olivat ruumis. Täydellinen poliittisen tahdon puute, epäjärjestyminen ja kaaos kaikilla tasoilla. Tarkemmat tiedot - alla.

              Lainaus parta999:stä
              On aivan ilmeistä, että Neuvostoliiton romahtamisen ja F-117A:n tuotannon lopettamisen välinen suhde on imetty sormesta, eikä sitä ole vahvistettu millään.

              Olet vielä liian nuori ja kouluttamaton tekemään niin kategorisia johtopäätöksiä.
              Syynä Yhdysvaltain puolustusmenojen laskuun vuoden 1990 loppuun mennessä oli Neuvostoliiton heikkeneminen. Tiedätkö sanan "perestroika"? Vuonna 1989 Berliinin muuri kaatui, Neuvostoliitto on menettämässä ulkopoliittista painoarvoaan nopeasti. Ensimmäiset etniset konfliktit alkoivat Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa. Muuten, vuonna 1989 panssaroitujen ajoneuvojen massaostot Neuvostoliiton asevoimille lopetettiin, vuonna 1989 joukot poistettiin Afganistanista, heikentynyt Neuvostoliitto täyttää epäilemättä kaikki START-sopimuksen mukaiset velvoitteet.
              Lyhyesti sanottuna, beard999 lue lisää, jotta ensi kerralla ei "imeä sormesta"

              Lainaus parta999:stä
              OK. Wikin hinta ei sovi sinulle?

              Mistä! Mutta riippuen mitä. Jos olisit ollut hieman varovaisempi, olisit ehkä huomannut saman Wikipedian osion tekstistä, että F-15 maksoi noin 1990 miljoonaa dollaria vuonna 50. Wikipedia on sellainen Wikipedia naurava

              Lainaus parta999:stä
              Miksi rakentaa kuuden tusinan lentokoneen sarja "uusien teknologioiden" testaamiseksi?

              Sitten uusien teknologioiden kehittämiseen. Taisteluolosuhteissa.

              Lainaus parta999:stä
              Aliääninopeus, epätavallisen alhainen nykyaikaisille BN-lentokoneille, toteutumattomia toiveita varkain...


              No miten perusteetonta. Epätavallisen alhainen nopeus, rajoitettu ohjattavuus, panssarin puute - ja samalla yksi kadonnut lentokone 3000 lentoa kohden autiomaassa, vuorilla ja voimakkaalla vihollisen ilmapuolustuksella. Ja tuhotut reaktorit El-Tuwaitissa, vaikka Neuvostoliiton armeija sanoi, että tälle alueelle oli luotu voimakas kerrostettu ilmapuolustusjärjestelmä.

              Lainaus parta999:stä
              Tässä tapauksessa sinun ei monimutkaisen logiikkasi mukaan amerikkalaisten olisi pitänyt kirjata pois esimerkiksi B-52 aikoja sitten, koska heillä on hallussaan enemmän "olennaisia" B-1B ja B-2.

              Eri lentokoneilla on erilaiset kohtalot.
              B-52 luotiin strategiseksi ydinaseiden kantajaksi. ja nyt se on halpa keino mattopommitukseen ja korkean tarkkuuden taktisten ohjusten laukaisuun. 400 pommikonetta valmistettiin, 70 jäi.

              F-117, taisteluvalmius -1983
              Ensimmäiset B-2:t saavuttivat taisteluvalmiuden vuonna 1997
              B-2 on F-117:n suora seuraaja, joka tekee saman työn, mutta vähemmällä autolla ja lyömällä vetoa vähemmän tankkauskertoja.
              1. saturn.mmm
                saturn.mmm 1. heinäkuuta 2012 klo 21
                +1
                Lainaus: Ryder
                B-2 - F-117:n suora seuraaja,

                Ja kommenttisi mukaan luulin, että F-117:n perillinen on F-15SE
                Lainaus: Ryder
                70-luvulla kehitetty ja 90-luvulla aktiivisesti käytetty lentokone menetti merkityksensä 22-luvun alussa. Paljon vakavampia F-15-koneita on ilmestynyt ja F-XNUMXSE:n "stealth-pommittajien" tuotantoa valmistellaan

                Northrop B-2 "Spirit" (eng. Northrop B-2 Spirit) - raskas varkain strateginen pommikone,
                Lockheed F-117 Night Hawk (eng. Lockheed F-117 Night Hawk) on yhdysvaltalaisen Lockheed Martinin yksipaikkainen taktinen hitaampi iskukone.
                Näiden lentokoneiden vertailu on kuin veneen vertaamista risteilijään.
                1. ratsastaja
                  ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 23
                  -2
                  Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                  Ja kommenttisi mukaan luulin, että F-117:n perillinen on F-15SE


                  Ja yhden henkilön kommentit eivät ohjaa sinua, jos haluat kiistellä jostain, tutki aihetta syvällisemmin

                  B-2 - epäilemättä F-117:n perillinen
                  F-15SE - yritys luoda käytännöllisempi stealth-iskukone. Kehitys aloitettiin, kun kävi ilmi, ettei Raptorista voi tulla massatuotantokonetta. Alustaksi valittiin F-15E "Strike Eagle" (kuvassa), F-15E-yksikköä valmistettiin 340 kappaletta. "Strike Eaglen" suora analogi voi olla Su-34, joka perustuu myös Su-27-hävittäjään

                  Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                  Näiden lentokoneiden vertailu on kuin veneen vertaamista risteilijään.

                  Ja tässä sinun arvauksesi. Todellisuudessa he tekevät saman työn, mutta B-2 kuljettaa monta kertaa enemmän pommeja, siinä on LATRIN-infrapunatähtäinjärjestelmä (vahvistaa tähtien valoa 25 000 kertaa) ja se voi toimia ympäri maailmaa Yhdysvalloista lentäen.

                  Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                  mihin verrata venettä risteilijään.

                  Lainaus: "Tämän työn voisi tehdä 8 F-117:tä ja 2 B-767 tankkeria tai 2 B-2-lentokonetta ilman tankkerien osallistumista" Nämä ovat Charles Garnerin, monikansallisten joukkojen ilmavoimien komentajan sanat. Irak, hän puhui El Tuwaitin reaktorikeskuksen tuhoamisesta. Muuten, työn teki F-117
                  1. luiswoo
                    luiswoo 2. heinäkuuta 2012 klo 00
                    0
                    Lainaus: Ryder
                    B-2 on epäilemättä F-117:n seuraaja...
                    on tähtäysinfrapunajärjestelmä LATRIN (vahvistaa tähtien valoa 25 000 kertaa) ...

                    Hän on epäilemättä B-1B:n perillinen. B-2:n kehitys alkoi ennen F-117:n ensimmäistä lentoa vuonna 1979, jolloin jälkimmäisen käytöstä ei vielä ollut kokemusta.
                    Infrapunasensorin ja valomonistimen sekoittaminen on luultavasti suuresta kiireestä ... vaikka molemmat ovat pimeänäköä varten. LATRIN - onko se todella pimeänäköjärjestelmä? Ja sitten hakukone antaa jotain tällaista:

                    Lainaus: "Tämän työn voisi tehdä 8 F-117:tä ja 2 B-767 tankkeria tai 2 B-2-lentokonetta ilman tankkerien osallistumista" Nämä ovat Charles Garnerin, monikansallisten joukkojen ilmavoimien komentajan sanat. Irak, hän puhui El Tuwaitin reaktorikeskuksen tuhoamisesta. Muuten, työn teki F-117

                    Taktinen pommikone tankkauksella voi joissain tapauksissa korvata strategisen pommikoneen, mutta tämä ei ole syy rinnastaa näitä kahta luokkaa.
                  2. saturn.mmm
                    saturn.mmm 2. heinäkuuta 2012 klo 22
                    0
                    Lainaus: Ryder
                    itata: "Tämän työn olisi voinut tehdä 8 F-117-konetta ja 2 B-767-tankkeria tai 2 B-2-lentokonetta ilman tankkereita." Nämä ovat Charles Garnerin, Irakin monikansallisten joukkojen ilmavoimien komentajan sanoja. puhumme Al Tuwaitin reaktorikeskuksen tuhoamisesta. Muuten, työn teki F-117

                    Mikä vahvistaa

                    Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                    Näiden lentokoneiden vertailu on kuin veneen vertaamista risteilijään.
                  3. saturn.mmm
                    saturn.mmm 2. heinäkuuta 2012 klo 23
                    +1
                    Lainaus: Ryder
                    Ja yhden henkilön kommentit eivät ohjaa sinua, jos haluat kiistellä jostain, tutki aihetta syvällisemmin

                    Lainaus: Ryder
                    70-luvulla kehitetty ja 90-luvulla aktiivisesti käytetty lentokone menetti merkityksensä 22-luvun alussa. Paljon vakavampia F-15-koneita on ilmestynyt ja F-XNUMXSE:n "stealth-pommittajien" tuotantoa valmistellaan

                    Ja niille, jotka ovat tutkineet aihetta syvemmin, toinen versio käytöstä poistamisesta
                    19. maaliskuuta 2003 - ainakin 18 F-117A:ta (40 % käytössä olevasta kokonaismäärästä) katosi ukrainalaisen tutkijan Konstantin Kolontajevin mukaan Bagdadiin tehdyn ratsian aikana.
                    ensimmäisen hyökkäyksen Bagdadiin lähetti 20 kevyttä F-117A-tyyppistä pommikonetta ("Stealth"). Sitten kerrottiin, että kaksi F-117A-pommia pudotettiin suoraan esineiden päälle Bagdadissa. Kysymys: mihin katosivat loput 18 "varkailua" 20:stä, jotka lensivät Bagdadiin? Vastaus on yksinkertainen: Irakin ilmapuolustus ampui alas nämä 18 lentokonetta läpimurron aikana Bagdadiin.

                    Niinpä Yhdysvaltain ilmailu menetti sodan ensimmäisen tunnin aikana ainakin 18 F-117A:ta Bagdadin yllä 45 tämän tyyppisestä lentokoneesta, jotka olivat osa Yhdysvaltain ilmavoimia. Ei ole sattumaa, että kaksi päivää sodan alkamisen jälkeen kaikki maininnat vihollisuuksiin osallistumisesta ja "näkymättömistä" strategisista pommikoneista "B-2" katosivat.
              2. Denzel 13
                Denzel 13 2. heinäkuuta 2012 klo 01
                -1
                Voi, olisit tullut vuonna 1990 kotiseudulleni razverdrotaan ja puhunut siellä (samoin kuin nyt) 74 taistelijoiden "ruumiin" ja 18 upseerien ja lippujen "ruumiin" kanssa. Unelmia tietysti, mutta hölynpölyn kantaminen Internetissä ei tarkoita mitään sellaista sanomista vartijoiden edessä.
  8. Dart Weyder
    Dart Weyder 30. kesäkuuta 2012 klo 12
    +3
    keittiöpöydälläni on suuruusluokkaa korkeampi aerodynamiikka!))))) vain pommimustat Afrikassa ... lol
    1. fizruk
      fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 12
      -11
      Puhtaita faktoja:

      1. F-117A pystyi suorittamaan käännöksiä kuusinkertaisella ylikuormituksella

      2. "stealthissä" oli lennon aikana tankkausjärjestelmä - tämä tarkoittaa, että lentokonetta ohjattiin filigraanisesti, jos se pystyi suorittamaan niin monimutkaisia ​​tehtäviä ilmassa

      Kaikki muu on Kremlin valheita. Amerikkalaiset ovat niin tyhmiä
      1. leon-iv
        leon-iv 30. kesäkuuta 2012 klo 13
        +4
        1. F-117A pystyi suorittamaan käännöksiä kuusinkertaisella ylikuormituksella
        Millainen on video?
        "stealthissä" oli lennon aikana oleva tankkausjärjestelmä - tämä tarkoittaa, että lentokonetta ohjattiin hienovaraisesti, jos se pystyi suorittamaan niin monimutkaisia ​​tehtäviä ilmassa
        ei, tämä on EDSU:n tehtävä, josta hän ei aina selvinnyt
        1. ratsastaja
          ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
          -3
          Lainaus käyttäjältä leon-iv
          ei, tämä on EDSU:n tehtävä, josta hän ei aina selvinnyt

          Lentäjän tehtävänä on tuoda lentokone säiliöalukseen ja työntää polttoainesauva koneen siipiin.

          Lentokonetta ohjattiin normaalisti ja tämä on tosiasia. Neljäkymmentäkaksi F-117-konetta teki 18 tunnin välilaskuttoman lennon Yhdysvalloista Saudi-Arabiaan ilman ongelmia.
          1. professori
            professori 30. kesäkuuta 2012 klo 17
            -3

            Sanojesi vahvistukseksi.
          2. luiswoo
            luiswoo 30. kesäkuuta 2012 klo 20
            0
            Lainaus: Ryder
            Lentäjän tehtävänä on tuoda lentokone säiliöalukseen ja työntää polttoainesauva koneen siipiin.

            Lyökö säiliöaluksen puomin kuljettaja tällä hetkellä peukaloitaan? )
            http://www.youtube.com/watch?v=GbIMSoAuckM&feature=player_embedded#t=188s
            1. luiswoo
              luiswoo 1. heinäkuuta 2012 klo 00
              +2
              Erityisen lahjakkaille ohjaajalta vaaditaan vain vakaata asemaa säiliöalukseen nähden - kaiken muun hoitaa polttoainesauvan kuljettaja. F-117:lle ei olisi annettu lentokelpoisuustodistusta, jos se ei olisi kyennyt tähän.
      2. Corneli
        Corneli 30. kesäkuuta 2012 klo 14
        +5
        Se, että he pitävät F-117:stä on ymmärrettävää) Se on halpa, tankkauksella, täydellisesti hallittu, tehokas ja lopulta lentäjät melkein taistelivat keskenään, jos vain tullakseen "rosvoiksi"..... se on vain kysymys
        F-16, f-15, A-10, B-52 - ne lentävät 30-50 vuotta !!!! Ja jotenkin ne silti lentävät, eikä ole erityisen tiedossa, milloin ne pysähtyvät. Ja F-117:n ihme noin 18 vuodeksi poistettiin käytöstä ja se EI LENNÄ!
        Tästä syystä kysymys, jos se on niin tehokasta ja halpaa, miksi näin tapahtui?
        P.S. tekosyitä tyyliin "sarjatuotantoa rajoitettiin, koska Neuvostoliitto romahti" ei hyväksytä, F-22 ja F 35 on tehty ja valmistetaan, vaikka Neuvostoliitto on kauan poissa ja nämä koneet ovat paljon kalliimpia ja teroitettu normaaliin ilmapuolustukseen
        1. ratsastaja
          ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
          -2
          Lainaus Cornelilta
          F-16, f-15, A-10, B-52 - ne lentävät 30-50 vuotta !!!


          F-15 ja F-16 olivat monitoimikoneita, joten niiden pohjalta luotiin useita muutoksia, jotka muistuttivat vähän alkuperäistä. Esimerkiksi taktinen pommikone F-15E "Strike Eagle" (artikkelissa sanotaan, että sen "stealth" -muunnoksia kehitetään) luotiin F-15 sieppaajan perusteella. F-16-hävittäjän pohjalta luotiin F-16S-iskulentokone. Ja niin edelleen.
          F-117 oli pitkälle erikoistunut koelentokone, mutta se palveli 30 vuotta ja korvattiin uusilla B-2:lla ja F-22:lla.


          Lainaus Cornelilta
          B-52 - lentää 30-50 vuotta !!!

          F-117 lensi myös 30 vuotta naurava

          Lainaus Cornelilta
          Tästä syystä kysymys, jos se on niin tehokasta ja halpaa, miksi näin tapahtui?

          Vastasinko kysymykseesi?
          1. Corneli
            Corneli 1. heinäkuuta 2012 klo 00
            +3
            Ei, he eivät vastanneet, ehkä kysymys oli asetettu väärin)
            Ja mitä tulee vastaukseesi2, myös pari selvennystä, ehkä sitten ymmärrät kysymyksen:
            1. F-15 aloittaa toimintansa 76 g:sta tähän asti ja xs, kun ne poistetaan käytöstä (joukko muutoksia, rakennettu 1500 lentokoneelle)
            2. F-16 aloitti toiminnan 74 g:sta ja edelleen sama kuin F-15:ssä yleensä (4500 niitattua kappaletta)
            3. A-10 aloitti toimintansa vuodesta 76, 700 kappaletta niitattiin, ja vaikka he eivät tee sitä 84-vuotiaasta lähtien, he aikovat käyttää sitä vuoteen 2028 asti!)
            4.B-52, toiminnan alku 55:stä, alun perin niitattiin 600 kappaletta, ajan myötä lähes kaikki kirjattiin pois (lähinnä Neuvostoliiton romahtamisen ja aseiden vähentämissopimusten vuoksi), kuitenkin tällä hetkellä niitä on 70 modernisoitu lentokone vuoteen 2040 asti !!! niitä tullaan käyttämään
            Edellä mainittujen koneiden keski-ikä on 25-40 vuotta, ja ne kaikki lentävät erittäin hyvin, ovat modifioituja ja ovat edelleen käytössä pitkään.
            Mainitsin NÄMÄ LENTOKONEET esimerkkinä. Vaihtoehtona onnistuneelle ja tarpeelliselle lentokoneelle, toisin kuin F-117. F-117 lensi yhteensä 25 vuotta)
            Muuten, sen hinta on "... 111,2 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria ...")

            V-2 ja F-22 eivät korvanneet F-117:ää) Ne ovat olleet toiminnassa vuodesta 89 ja 2005, lisäksi F-117 on iskukone (ei hävittäjä tai pommikone)

            Itse asiassa, siksi he poistivat sen, sitä ei yksinkertaisesti tarvita .... ne 2 pommia, joita siinä on, voivat kuljettaa F-15:tä, F-16:ta, F-18:aa (no tai niitä vastaavia)
            F-117:n ainoa ominaisuus on, että se on tavallaan näkymätön, vain tämän "näkymättömyyden" käyttäminen on erittäin tyhmää - lennät sokeasti ja sokeasti, yöllä, erittäin epävakaassa lentokoneessa .... brr. Kohteet voivat tässä tilanteessa olla ajankohtaisia ​​super-duper tuttuja esineitä, muuten lentäjä vain lentää jonnekin eikä tiedetä mikä pommittaa, ja jos hän yhtäkkiä eksyy ja alkaa etsiä kohdetta, hänen "näkymättömyys" häviää välittömästi. tulee näkyvyyttä, ja ilmaan nostetut maissintähkät ampuvat hänet alas
          2. luiswoo
            luiswoo 1. heinäkuuta 2012 klo 01
            0
            Lainaus: Ryder
            F-117 oli pitkälle erikoistunut kokeellinen lentokone

            Adoptoitu ja tuotettu 64 kappaletta - "kokeellinen" - se ei ole edes hauskaa.
  9. snek
    snek 30. kesäkuuta 2012 klo 12
    +8
    Hyvä artikkeli. Ainoa huomautus on, että stelth-tekniikkaa käsittelevässä osiossa ei mainita Peter Ufimtsevia, jonka panos tällä alalla on erittäin merkittävä (mitä amerikkalaiset eivät itse kiistä).
    1. leon-iv
      leon-iv 30. kesäkuuta 2012 klo 13
      +3
      Monet uskovat, että tämä oli "verinen gebney" (c) pakottaakseen heidät suorittamaan erittäin kallista tutkimus- ja kehitystyötä
      1. ratsastaja
        ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
        -3
        Lainaus käyttäjältä leon-iv
        Monet uskovat, että tämä oli "verinen gebney" (c) pakottaakseen heidät suorittamaan erittäin kallista tutkimus- ja kehitystyötä


        PAK FA, tyyppi 20380 ("Guarding") korvetit - disinformaatio jatkuu edelleen, Venäjä yrittää nimenomaan luoda "varkain" laivoja ja lentokoneita pakottaakseen Amerikan tekemään erittäin kallista tutkimus- ja kehitystyötä.

        Niin se oli. Puhdas totuus. naurava
  10. ekebastus
    ekebastus 30. kesäkuuta 2012 klo 13
    -4
    Artikkeli plus....
    Ja täällä
    http://mikle1.livejournal.com/2737837.html
    "Kotkat", joita ei ole koskaan ammuttu alas...
    1. fizruk
      fizruk 30. kesäkuuta 2012 klo 13
      -7
      Lainaus ekebastukselta
      http://mikle1.livejournal.com/2737837.html
      "Kotkat", joita ei ole koskaan ammuttu alas...


      Järjetön viittaus eltaantuneeseen materiaaliin. Ei muuta kuin epämääräisiä valokuvia ja epämääräisiä tosiseikkoja sisältäviä väitteitä. Mitä järkeä on, että F-15 on "MiG-23:n näköpiirissä", näytä hylky ja siitä ei ole mitään väitettävää.

      Kaikki selkeät valokuvat ovat pitkään tunnettuja valokuvia F-117A- ja F-16-hylystä Belgradin ilmailumuseosta, serbit eivät voineet näyttää mitään muuta - ei hylkyä, ei vangittuja lentäjiä, ei lentäjien ruumiita. Mutta he löysivät ja raahasivat katkenneen A-10-moottorin.
      A-10-moottori löydettiin huolella ja raahattiin, mutta he olivat liian laiskoja etsimään väitettyä "alastettua" B-2-hirviötä. Fenita la komedia naurava
      1. Terve järki
        Terve järki 30. kesäkuuta 2012 klo 16
        +2
        Siellä kirjoittaja jäi edelleen kiinni valheesta - hän välitti valokuvan pudonneesta MiG-29:stä F-16)).
  11. jahti
    jahti 30. kesäkuuta 2012 klo 15
    0
    Ei ole selvää, mistä kiistellä? Kone oli käytössä 30 vuotta. Osallistui toistuvasti vihollisuuksiin, ja taistelut olivat varsin tehokkaita. Kaikkien lentojen aikana vain yksi lentokone katosi. Ja sen jälkeen, kuinka voit sanoa, että se oli huono lentokone? He poistivat sen käytöstä, koska nykyään se ei enää täytä nykyaikaisia ​​vaatimuksia ja modernisointiresurssit ovat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi F-16; 15.
    1. professori
      professori 30. kesäkuuta 2012 klo 17
      +2
      Toistaiseksi ainoa taistelutappio on ollut yksi lentokone, jonka SA-3 pudotti alas OAF:n vuoden 1999 kampanjan aikana, mikä tekee F-117A:sta tilastollisesti selviytyneimmän taistelukoneen, jota on koskaan lentänyt. Carlo Kopp
      Tähän mennessä on tapahtunut vain yksi taistelutappio (SA-3 ampui alas vuoden 1999 kampanjan aikana), mikä tekee F-117A:sta tilastollisesti selviytyneimmän taistelukoneen, jota on koskaan lentänyt.

      Tuen näiden rivien kirjoittajan sanoja.
      1. Andrey77
        Andrey77 30. kesäkuuta 2012 klo 18
        +1
        Ja +1 minulta. Vain yksi F-117A katosi.
  12. soturi
    soturi 30. kesäkuuta 2012 klo 16
    -2
    He menivät kumoamaan myyttejä, mutta eikö ole liian myöhäistä, toverit Rezuna?
    Tietoa mestareista. Jos stealth-tekniikka F-117A:ssa ja B-2:ssa epäonnistuu, miksi PAK FA ja PAK DA suunnitellaan varkain? Myös häviäjiä, eikö?
    F-117A on jo museossa. Jopa 3 000 taisteluajoneuvon hyökkäys 50 80-luvulla tuotettua ajoneuvoa kohti on heikko sinulle. Kuinka paljon kaikki Venäjän iskulentokoneet ovat taistelleet ilmailussa vuoden 1990 jälkeen? tähän päivään asti? Se siitä.
    Nighthawkilla on 7 suurta vaaratilannetta, joissa neljä lentäjää kuoli 4 vuoden aikana. Vertaa Venäjään? Onko se tänään, että Su-30 putosi taas? Vai oliko se eilen.
    EDSU:n ja ilmatankkauksen ystäville. Ilmassa tankkaamista varten autoa ajetaan käsin. EDSU ei ole autopilotti, se ei johda huoltoasemille eikä keitä puuroa. Opi materiaalia.
    Pidän todella tarinasta pudonneesta koneesta Serbiassa. Aluksi he sanoivat, että lentäjä ampui egon alas - "hallitse serbiiniä", sitten joku muu, taas "hallitse serbiiniä". Mutta kävi ilmi, että "kirottu Magyarin" ampui koneen alas ranskalaisella lämpökameralla. Näyttää siltä, ​​​​että suuret serbit häpesivät, että Ungar maltsinstvan mies ampui alas sellaisen koneen. Kyllä, ja lämpökamera on ranskalainen, Neuvostoliiton laitteet eivät reagoi F-117A: hen, kuten Irakissa kävi.
    Ja lopuksi Naton ja erityisesti Yhdysvaltain ilmavoimien lyhenteistä. Jos et tiedä mitä F, B, A, UH, AH jne. tarkoittavat, niin sinun on parempi mennä pornoon, täällä näyttää olevan tylsää.
    1. tapasi
      tapasi 30. kesäkuuta 2012 klo 22
      -2
      Lainaus: soturi
      He menivät kumoamaan myyttejä, mutta eikö ole liian myöhäistä, toverit Rezuna?

      Hiljainen lentokone tehtiin yleensä KGB:n disinformaation jälkeen, tätä varten arabiystäviemme koodit "myytiin" israelilaisille!
      Se oli upea Neuvostoliiton erikoispalveluiden operaatio!!!
      Tällaista taistelija on, ja tässä sinä puolustat tätä Neuvostoliiton vastatiedustelun ideaa melkein kyyneliin !!!))) kiusata
    2. Corneli
      Corneli 1. heinäkuuta 2012 klo 01
      0
      En myöskään tiedä, mistä sinä väittelet.
      F-117, kokeellinen - kyllä
      enemmän tai vähemmän kehitettyjä uusia tekniikoita - kyllä
      superpiaristinen - kyllä ​​(7 elokuvaa tiedän minne hän lensi)
      vain yksi ammuttiin alas ja näyttää siltä, ​​ettei tiedetä, että se hajosi, myös kyllä
      taisteluraid onnistuneiden tilastojen puolesta on myös erinomainen
      Tähän kaikki plussat, mutta niitä ei ole niin vähän, päättyivät. Menetä hieman haitoista)
      He eivät lyöneet häntä ensinnäkin, että rakas äiti oli pelkuri hänen suhteen ja heitä oli vähän (lue ylhäältä, artikkelista, hakutaktiikat ja mitä hänelle tapahtuisi mahdollisen vahingon kanssa)
      Jälleen, hän ei pudonnut - ei tarpeeksi, he olivat pelkurimaisia ​​(PR))) käyttivät hyväkseen ajan näyttämistä (USA:lla on F-15-lentokone keskimäärin 25 vuotta vanha, he käyttävät niitä kauhealla voimalla samaan aikaan ja ei mitään)
      "... He poistivat sen käytöstä, koska nykyään se ei enää täytä nykyaikaisia ​​vaatimuksia ja modernisoinnin resurssit ovat täysin lopussa, toisin kuin esimerkiksi F-16; 15.jahti,"
      Pidin siitä kovasti) Muuten, en ole kuullut mitään F-177:n MUOKKAUKSESTA, onko se outoa? Mutta F-15 ja F-16, jotka ovat 10 vuotta vanhempia sanalla Stealth, ovat edelleen muunneltavissa. Olen riippuvainen logiikasta)
      Minun mielipiteeni on, että tämä kone on yksinkertaisesti tarpeeton) se on kallis, verenvuotoa kauhun pisteeseen asti, taistelukäyttö on hirvittävän rajoitettua, (mietin kuinka paljon käyttö maksaa (epäilen vahvasti, että se on halpa)) Ja se, että hän voi piilottaa kasoja F-2-koneita kahdella pommillaan, F-15:lla ja F-16:lla (no, plus tomahawkeilla, jotta vaarallisimmat kohteet pommitetaan ensin, eivätkä ne menetä lentokoneita). Ja sen paikan elokuvissa ottivat raptorit ja F-18) (on myös hauska tosiasia, että F-35 lentää vasta 35, mutta se on esiintynyt jo ainakin 2016 menestysfilmissä))))
      1. ratsastaja
        ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 14
        -4
        Lainaus Cornelilta
        He eivät lyöneet häntä, ennen kaikkea rakas äiti oli pelkurimainen hänen suhteensa

        Nämä ovat sinun arvauksiasi, todellisuus on tämä:
        1300 XNUMX laukaisua - Irak (El Tuwaitin ydinkeskus voimakkaimman ilmapuolustuksen kanssa, ilmavoimien komentokeskus, Adnan AWACS -lentokoneiden lentotukikohta, 112 m Bagdadin radiotorni jne. tuhoutuivat. tärkeimmät kohteet)
        850 laukaisua - Jugoslavia + osallistuminen toiseen Bagdadin kampanjaan (noin 500 laukaisua)
        Eikä kukaan pelännyt häntä - lähin liittoutuneiden lentokone oli 150 kilometrin päässä. "Stealths" toimi ilman tukea ja ilman elektronisia sodankäyntilentokoneita

        Lainaus Cornelilta
        Hän ei kaatunut uudelleen - ei tarpeeksi, pelkurimainen

        Lausunto imettiin sormesta. Todellisuudessa Nighthawks lensi yhteensä 220 000 tuntia, lento per tappio - 31000 XNUMX tuntia, tämä on täysin saavuttamaton tulos Venäjän federaation ilmavoimille
        Toinen esimerkki? 42 "sadaseitsemäntoista" teki 18 tunnin välilaskuttoman lennon Yhdysvalloista Said Arabiaan (7 tankkausta ilmassa!)

        Lainaus Cornelilta
        Muuten, en ole kuullut mitään F-177:n MUOKKAUKSESTA, onko se outoa?

        70-luvulla kehitetty pitkälle erikoistunut koelentokone vanheni 59-luvun alussa. Ottaen huomioon MITEN nämä XNUMX konetta ovat vaikuttaneet maailman lentokoneteollisuuteen (ja myös laivanrakennukseen), tämä on enemmän kuin odotettiin niiltä. Se oli sensaatio.
        Sopiiko tämä vastaus sinulle?

        Lainaus Cornelilta
        Mutta F-15 ja F-16, jotka ovat 10 vuotta vanhempia sanalla Stealth, ovat edelleen muunneltavissa

        Työhevoset ovat pitkäikäisiä. Toisin kuin kokeellinen F-117, ne luotiin alun perin ilmavoimien tärkeimmäksi taistelukoneeksi erittäin pitkään.

        Lisäksi F-117:n tilalle on B-2, joka pystyy tekemään saman työn, mutta laadukkaammin ja ilman tankkereita.
  13. Larus
    Larus 30. kesäkuuta 2012 klo 16
    0
    PR-kone ja ei muuta.Sopii vain sotaan papualaisten kanssa,joilla ei ole ilmapuolustusjärjestelmiä,mukaan lukien raskaita konekivääriä.Nyt yritetään esitellä uudet PR-koneet f22 ja f35 parhaina, vaikka yksi ei lentänyt minnekään töihin, eikä toinen ollut enemmän tai vähemmän mieleenpainuva.
    1. ratsastaja
      ratsastaja 30. kesäkuuta 2012 klo 16
      0
      Lainaus Larisilta
      Nyt he yrittävät esitellä uudet PR-koneet f22 ja f35 parhaina,Totta, yksi ei lentänyt minnekään töihin


      Näyttääkö se todella mahtavalta Su-27:ltä?
  14. scutum
    scutum 30. kesäkuuta 2012 klo 22
    +3
    kone rakennettiin esittelyä varten - siksikö amerit hylkäsivät tämän muodon suunnitellessaan F-22:ta ja F-35:tä?
  15. ratsastaja
    ratsastaja 1. heinäkuuta 2012 klo 02
    -4
    Ohjeet Venäjän armeijalle kuinka käsitellä "varkautta"
    1. 11 musta
      11 musta 31. toukokuuta 2015 klo 12
      0
      Lainaus: Ryder
      Ohjeet Venäjän armeijalle kuinka käsitellä "varkautta"

      Olen iloinen, että ymmärrät, että tämä "RA" -kone selviää jopa lapioilla ... ei - no, olet täysin oikeassa, C300,350,400,500, simpukoita, pyökkiä ja toria pitäisi ampua normaaleihin lentokoneisiin, mutta tällä koneella lapio ja vain lapio!naurava naurava naurava hyvä hyvä hyvä
      PS "Kussaa niin sanotusti niin sanotusti Naton ystäviä lapiolla" - tuollainen laskuvarjohyppääjä hyppää sisään sapöörin ja laatan kanssa, ei, no, Bruce Willis olisi tehnyt niin - joten ole varovainen Joo
  16. sf35wesdg
    sf35wesdg 1. heinäkuuta 2012 klo 11
    -1
    Mitä tehdään sen maan kanssa, johon viranomaiset katsovat?
    Törmäsin jotenkin vahingossa ihmishakusivustolle http://tiny.cc/nayti
    Täältä löydät tietoa kaikista Venäjän, Ukrainan ja muiden IVY-maiden asukkaista.
    Olen todella peloissani - joten kuka tahansa näppäri voi tulla katsomaan.
    Osoitteet, parhaat ystävät, sukulaiset, ensinnäkin, siellä on esimerkiksi valokuvani, puhelinnumeroni.
    On hyvä, että voit poistaa sen, löydät sivusi - käyt tarkistamassa ja poistat sen
    Ja sitten ei koskaan tiedä, kuka etsii jotain...

    Mitä tehdään sen maan kanssa, johon viranomaiset katsovat?
    Törmäsin jotenkin vahingossa ihmishakusivustolle http://tiny.cc/nayti
    Täältä löydät tietoa kaikista Venäjän, Ukrainan ja muiden IVY-maiden asukkaista.
    Olen todella peloissani - joten kuka tahansa näppäri voi tulla katsomaan.
    Osoitteet, parhaat ystävät, sukulaiset, ensinnäkin, siellä on esimerkiksi valokuvani, puhelinnumeroni.
    On hyvä, että voit poistaa sen, löydät sivusi - käyt tarkistamassa ja poistat sen
    Ja sitten ei koskaan tiedä, kuka etsii jotain...
    1. pyyhekumi
      pyyhekumi 1. heinäkuuta 2012 klo 12
      0
      Roskapostittajat saapuivat tänne. Nro
  17. soturi
    soturi 1. heinäkuuta 2012 klo 11
    +3
    Ilmeisesti joitain tovereita ahdistaa Night Hawkin käytöstä poistaminen vuonna 2008. ja pitää tätä todisteena lentokoneen epäonnistumisesta. Yllä mainitut toverit viittaavat niihin, joita ei ole vielä poistettu palveluksesta. Vaikuttaa siltä, ​​että "jos se on hyvä auto, miksi se poistettiin niin aikaisin." Tämä päättelylogiikka ei ota huomioon kahta tosiasiaa:
    1. Lentokonemalleja, jotka on valmistettu aikaisemmin kuin F117, eivät käytetä 70-luvulla kootuissa koneissa. Ne on varustettu uusilla modifikaatioilla, jotka on koottu pääasiassa vuonna 90 ja jotkut vuoden 2000 jälkeen. Lisäksi nämä modifikaattorit kattavat vain osan puistosta ja sisältävät joskus uudelleenrakennuksen luonteen muutosten sijaan. Yllä oli esimerkki A-10-koneen neljänneksen siipien vaihdosta. 70- ja 80-luvuilla rakennettujen yhdysvaltalaisten lentokoneiden päämassa poistettiin ja tuhottiin autiomaassa. Ja tässä mielessä F117, jossa ei ole 90-luvun muutoksia, on aika. Suurin osa suojelusta, yksittäiset koneet testialustana. Täällä jotkut merkitykselliset toverit kasvavat yhdessä, ja miksi F117:ää ei muutettu 90-luvulla, jos se oli hyvä lentokone. Katso, toverit, alla v. 2.
    vol. 2 F117 aloitti pelin ilmestymisellään "aikaa vastaan" ja sen taistelutehtävistä poistamisen päivämäärä oli ennalta määrätty, toisin kuin muut 70-luvun mallit. F117 pelasi NTP:tä vastaan. Nuorille ja hitaille tovereille lyhenne sya tarkoittaa tieteellistä ja teknologista edistystä. 80-luvusta ja erityisesti 90-luvusta tuli harppausten aikaa ilmapuolustusjärjestelmien ja lentokoneiden ilmailutekniikan kehittämisessä. Kaikki tuo kova ja pehmeä bakkanaali vähensi F117:n varkautta ja jumitti egon haavoittuvuuden. Eli 20 vuotta käyttöönoton jälkeen vuonna 1999. kävi selväksi, että "piste, josta ei ole paluuta" F117 oli lähellä, jos ensimmäiset taistelutappiot alkaisivat. Ja loogisesti auto poistettiin käytöstä. Mikä tässä on tärkeää. On tärkeää, että Yhdysvaltain ilmavoimien komento ennusti kaiken tämän jo 70-luvulla. Siksi F117-malli lanseerattiin hyvin lyhyessä sarjassa, eikä lentokoneen poistaminen merkittävästi vähentänyt Yhdysvaltain ilmavoimien taistelutehokkuutta. Sitten hän käytti autoa kaukonäköisesti liian intensiivisesti, kunnes uudet ilma- ja ilmapuolustustekniikat ohittivat sen varkain ominaisuudet. Spiritin (myös varkain teknologian alaisena), aseistettujen UAV-laitteiden, hypersonic-ohjusten, uuden sukupolven salahävittäjien, joissa on vaihtoehtoja maaiskuihin, jne. ilmaantuminen hajauttaa F117:n päätyöalueiden suorituskyvyn monille alustoille.
    Yhteenvetona, rakkaat toverit. Kuten englantilaiset sanovat:
    "Todellinen nainen tietää milloin jäädä eläkkeelle."
    1. Corneli
      Corneli 1. heinäkuuta 2012 klo 13
      0
      No, no... Sanotaan, että uskon, se on vain...
      "Niin 20 vuotta käyttöönoton jälkeen vuonna 1999."soturi,
      Toiminta alkaa 83 vuotta, se on kuin 15 vuotta)
      Mitä tulee NTP:hen, täyttä paskaa
      1. "On tärkeää, että Yhdysvaltain ilmavoimien komento ennusti kaiken tämän jo 70-luvulla. Siksi se lanseerasi F117-mallin hyvin lyhyessä sarjassa, eikä koneen poistaminen merkittävästi vähentänyt Yhdysvaltain ilmavoimien taistelutehokkuutta. .
      soturi,"
      Mitä uskomattomia vangit istuvat Yhdysvaltain puolustusministeriössä, se alkaa jo pelottaa... Mitä tulee heidän kaukonäköisyytensä, kertoivatko he sinulle henkilökohtaisesti? Vai keksitkö sen vain?)
      2. Suurin läpimurto "... laitteisto- ja ohjelmistobacchanalia .." putosi 90-luvun puoliväliin, kun taas salatuotannon vuodet olivat 83-90, joten se ei todellakaan lähenty.
      3. Jälleen esimerkkejä B-52, A-10, F-16, F-15 ei pidetä (on jopa mielenkiintoista, mitä ne modernisoivat siellä 52-luvun B-50:ssa))). Otetaan esimerkki B-2 Spiritistä. Lentokone on typerästi samaa linjaa kuin F-117, virta on vielä kalliimpi, mutta kukaan ei aio poistaa sitä käytöstä ja modernisoi intensiivisesti, lukuun ottamatta 91:n "autiomaamyrskyä", B-2 osallistui samat ristiriidat kuin F-117, rinnakkain .
      4. Näin ollen meillä on Tomogawkit (hyväksytty samoissa 83), F-16, F-15 (lyönti maakohteisiin) ja B-2 (lukuun ottamatta ensimmäistä Irakin sotaa) osallistuivat yhdessä F-117:n kanssa samaan konflikteja. Mutta he jäivät, mutta 117 ei
      5. "uusi sukupolvi varkainhävittäjiä, joissa on mahdollisuus iskeä maakohteisiin" - mytologia, petturit eivät ole toistaiseksi pommittaneet yhtäkään maakohdetta, kuulin, että heillä oli tämä vaihtoehto vähän aikaa sitten. F-35, lopulta ei
      Yleensä kirjoittamasi arkki ei ole jotenkin kovin looginen eikä selitä, miksi erinomainen F-117 puhalletaan maahan (amerikkalaisen Wangin ennustuksia ei oteta huomioon)
      P.S. Melkein unohdin F-117:n tappiot - 1 ammuttiin alas offsilla ja huomio 7 KATSOI! 64:stä, joten menetysprosentti ei ole niin pieni, mutta ei edes kovin heikko (kahdeksasosa lentokoneesta katoaa)). Ja jos jotkut pitävät vain alas ammuttujen tappioiden prosenttiosuutta, niin Su-27 on ehdottomasti superkone, sitä ei ammuttu alas)
      1. soturi
        soturi 1. heinäkuuta 2012 klo 18
        -1
        Vanga on kaukana sinusta, rakas toveri. Eli sijainnin mukaan:
        1. Profetia on kaukana tästä. Yhdysvaltain ilmavoimien komennolla 70-luvulla oli vain konsepti. Yksi raskas alusta - F15, yksi kevyt alusta - F16 ja yksi ilmapuolustuksen murtamiseen - F117. Ensimmäinen ja toinen on sallittu vientiin liittolaisille, kolmas, koska huipputeknologiaa ei sallita. Ja siinä kaikki, tämä kolmikko voitti yhden kylmän sodan ja myös useita kuumia.
        2. Ilmailutekniikan ja ilmapuolustusjärjestelmien tärkein läpimurto saattoi tulla Ukrainaan 90-luvun puolivälissä, mutta Euroopassa ja erityisesti USA:ssa se alkoi 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa.
        3. ja 4. Deza Vasha ei läpäise. Googleta. Esimerkiksi - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_F-16_Fighting_Falcon_operators#Original_NAT



        O_partners Siellä on kyltti, josta käy selvästi ilmi, että edelleen käytössä olevan F16:n päämassa on valmistettu 90-luvun lopusta 2011:een. Kaikki varhaisen tuotannon levyt ovat joko säilönnässä tai myydään edelleen kolmannen maailman maihin tai, kuten Italiassa, ne yksinkertaisesti palautettiin Yhdysvaltoihin. F117:n viimeinen tuotanto oli 80-luvun lopulla, ei ole yllättävää, että sivut poistettiin vuonna 2008 olemassa olevalla 5-7 vuoden resurssilla.
        3.1. Sinun disinformaatiosi 2. B 2 Spiritin toimintavalmiudesta ilmoitettiin 01.01.1997. Ensimmäisen auton rakentaminen - 1993 Ensimmäinen taistelukäyttö - 1999. Kosovo. Joten Spirit on F117:n perillinen, ei vertainen. Yleensä toinen on eläkkeellä, toinen on palveluksessa.
        5. F35:ssä on tyypillinen sarja ohjattuja ja ohjaamattomia aseita Yhdysvaltain ilmavoimien maakohteisiin hyökkäämiseen. Mukaan lukien ydinaseiden kantaja.
        Älä taistele tosiasioita vastaan, muuten sinulla on profeetallinen unelma. Nighthawk tulee kysymään, miksi et rakasta egoa. naurava
        1. Corneli
          Corneli 2. heinäkuuta 2012 klo 00
          0
          Voin vain hymyillä, tuo kirjoittamani "disinformaatio" on juuri otettu Wikipediasta))))))
          Joten google, rakas toveri, nämä tosiasiat ovat olemassa, ettei totuus häiritse sinua "työntämään" niitä vastaan)
          P.S. Jos et todellakaan halua vain katsoa artikkeleita käsitellyistä yksiköistä wikissä, kirjoita, siivistän ja julkaisen sen). Itse asiassa, siksi tarkistin kaikki päivämäärät avoimessa ja julkisessa tiedossa ja esitin muotit. Kaikki todisteesi ovat "disinformaatiota" ja viikset (
          P.P.S. En heti ymmärtänyt miksi kirjoitit F-35:stä, luin viestini uudelleen selventämään ei käytetä taisteluissa)
        2. SSR
          SSR 2. heinäkuuta 2012 klo 00
          0
          Lainaus: soturi
          Älä taistele tosiasioita vastaan, muuten sinulla on profeetallinen unelma. Nighthawk tulee kysymään, miksi et rakasta egoa.

          samalla hän saattaa kysyä .. miksi Yars poppelilla jne. .. meni "sieniksi"?
          ja koko trolli virne .. sulautuisi heti yhteen .. ja sinä olet peikko .. katuisit sata kertaa, että twiittasit hulluja fantasioitasi paukuttamassa klaavia
          "Kysyin Poplarista"? .... (c) perto.
    2. SSR
      SSR 2. heinäkuuta 2012 klo 00
      0
      Ilmeisesti .. joitakin peikkoja ei kummittele sappi.
      1. Povidmov .. jos Ranska .. viisi kertaa heittää sodan viisi kertaa Eritrea ..
      ja koko maailma taipuisi häneen... silloin! tämä ei tarkoita, että heillä on GAD-modi.
      2. Jos jonkun lentokoneet .. vapautuvat pienemmässä. mutta samalla .. heillä ei ole taistelua, koska se on rauhallinen maa .. 2 harjoituksissa he kaikki välttävät heitä .. kun peikot lihottavat sitä mitä ei ollut...
      3. Jos ei ole viime aikoina ollut sivilisaatioiden yhteentörmäyksiä .. olette foorumi trivaboleja .. Suosittelen olemaan trollaamatta .. ja nauttimaan elämästä ...
      4. IBO. jos he pysäyttävät meidät ... niin näytämme koko tarinan uudelleen teille narttuille .. ja te peikot ja jälkeläisenne (jos sellaisia ​​on) nielette katkeraa pölyä muiden ihmisten trollausta varten...
      5. Älä herätä Likhoa .. kun se on hiljaa .. kolme-kaksi palloa näppäimistöjä.
      PS.
      Ilmavoimien veteraani. valtava kunnioitus.
  18. pripyatchanin
    pripyatchanin 1. heinäkuuta 2012 klo 12
    -1
    Meidän on osoitettava kunnioitusta Lockheedin suunnittelijoille ilmailun vallankumouksesta

    Ja niinpä tämä kone ei maksanut takaisin siihen sijoitettuja rahoja
  19. everstiluutnantti
    everstiluutnantti 1. heinäkuuta 2012 klo 13
    -2
    Kiitos kirjailijalle!
    mielenkiintoinen artikkeli!
  20. Vlad7461
    Vlad7461 1. heinäkuuta 2012 klo 13
    -1
    Sano mitä haluat, mutta r..mutta on r..ei.
  21. ra1647
    ra1647 1. heinäkuuta 2012 klo 15
    -3
    meidän on otettava opiksi lännestä, uusien ilmapuolustusjärjestelmien aika on tullut, he kehittävät uusia ja poistavat vanhoja laitteita. su 27 ja F 117 ovat eri autoja, miksi vertailla niitä


    1. ra1647
      ra1647 1. heinäkuuta 2012 klo 15
      -1
      Ja omituisella puolella ilmavoimat menettivät 5 lentokonetta 5 päivän aikana sodassa Georgian kanssa, ja georgialaisilla oli ilmapuolustus, Irakin tai Jugoslavian ilmapuolustukseen verrattuna jää oli kaukana. PS tämä kommentti on haittoja, kuten patriootteja
      1. pilotti mk
        pilotti mk 1. heinäkuuta 2012 klo 18
        0
        Nyt georgialaisilla ei ole ilmapuolustusta))))) sen tuhosi YKSI kone.
  22. pilotti mk
    pilotti mk 1. heinäkuuta 2012 klo 18
    0
    Anteeksi, etten tiennyt sen olevan näkymätön
  23. tapasi
    tapasi 1. heinäkuuta 2012 klo 23
    +1
    OPERATIO "DANCE"
    Lue, jotta ymmärrät, mistä varkain tuli!!! kiusata
    1. Santa Fe
      2. heinäkuuta 2012 klo 00
      +1
      Lainaus metistä
      OPERATIO "DANCE" Lue ja ymmärrä mistä varkain tuli!!


      Se on juorua kaverit. Jos stealth-tekniikka on disinformaatiota ja KGB petti taitavasti CIA:ta, niin miksi Venäjä luo nyt PAK FA:ta varkain elementeillä, ja miksi sitten venäläisessä korvetissa "Steregushchiy" (projekti 20380) on tällaiset päällysrakenteet?

      Artikkelin lopussa voidaan sanoa: Kuka voi - hän tekee. Kuka ei voi - hän arvostelee.
  24. Obie
    Obie 2. heinäkuuta 2012 klo 00
    +1
    Ja mitä tulee minuun - tällaisia ​​asioita on myös tehtävä, jotta pääsen eteenpäin. Vaikka se ei olisikaan meille, ainakin tieteelle yleensä.)
  25. dostali
    dostali 2. heinäkuuta 2012 klo 01
    +1
    Luin enkä ymmärrä logiikkaa: erinomainen F-117-auto, halpa, luokkaansa erinomaiset ominaisuudet, mutta jostain syystä he ottivat sen ja poistivat sen tuotannosta selittäen sen naurettavilla tekosyillä, joista yksi että Neuvostoliitto hajosi. Ja sen jälkeen rakastuimmeko heihin? Kyllä, he ovat aina pitäneet meitä mahdollisena vihollisena. No, he lepäävät yhdessä paikassa ja toistavat omiaan - hyvä auto, hyvä ....
    1. Corneli
      Corneli 2. heinäkuuta 2012 klo 02
      -2
      Tämä on rakkautta) Ja rakkaus on epälooginen tunne) Siksi ne, jotka "rakastavat" lukevat vain kirjoittaakseen tekosyitä.
  26. Viktor_ui
    Viktor_ui 2. heinäkuuta 2012 klo 04
    +1
    Kiitän kirjoittajaa informatiivisesta arvostelusta (lihavoitu plus) juomat .
    Ei ole epäilystäkään siitä, että joukkue, joka teki sen, mikä periaatteessa ei voi lentää ja + erittäin korkea piilotettu tehokkuus ... on korkean teknologian symbioosi, joka on mukautettu erittäin epätyypilliseen ajatteluun. Tekniikan säännöt...
    On sääli, että meillä on tässä suhteessa melkein tyhjiö viimeisen neljännesvuosisadan ajan.
  27. wred
    wred 2. heinäkuuta 2012 klo 07
    0
    Kaverit, en tiedä mistä puhut täällä, kun taas kaikki viittaa siihen, että Kaptsovin ehdottama arvostelu on ilmainen uudelleenkertomus joistakin одного lähde.
    En väitä, että tämä lähde on tuote mainonnan Amerikan vallan propagandaa, tässä on sinulle toinen lähde:
    http://www.info-forum.ru/topic/12324-amerikanskaja-armija-samii-bolshoi-mif-hh-v



    eka/
    Kaikesta on hauskempaa väitellä ...)))
    Lainaus koskien "musta rautaa":
    ... sodan alkuun mennessä Irakin ilmapuolustus oli koulutetuin ja parhaiten varusteltu asevoimien tyyppi ja se taisteli amerikkalaisten lentokoneiden kanssa täysin vakavasti pysäyttäen sen vain pari päivää ennen amerikkalaisten joukkojen saapumista Bagdadiin.

    Tämän seurauksena amerikkalaisten tappioiden suhde erityyppisissä sotilasvarusteissa tässä sodassa osoittautui erittäin epätavalliseksi: 400 tankkia ja noin 600 taistelukonetta - kun taas ensimmäisen Irakin sodan aikana amerikkalaiset menettivät 150 lentokonetta ja 600 tankkia. Suihkuilmailun aikakaudella suurissa sodissa tuhoutuneiden taistelukoneiden määrä on useita kertoja pienempi kuin tuhoutuneiden tankkien määrä.

    Amerikkalaisen ilmailun jättiläismäiset tappiot Bagdadin yli ja sen ympäristössä alkoivat kirjaimellisesti sodan ensimmäisellä tunnilla. Uutistoimistot kertoivat, että 20 kevyttä F-117A-tyyppistä ("Stealth") -tyyppistä pommikonetta teki ensimmäisen hyökkäyksen Bagdadiin. Sitten kerrottiin, että kaksi F-117A-pommia pudotettiin suoraan esineiden päälle Bagdadissa. Kysymys: mihin katosivat loput 18 "varkailua" 20:stä, jotka lensivät Bagdadiin? Vastaus on yksinkertainen: Irakin ilmapuolustus ampui alas nämä 18 lentokonetta läpimurron aikana Bagdadiin.

    Niinpä Yhdysvaltain ilmailu menetti sodan ensimmäisen tunnin aikana ainakin 18 F-117A:ta Bagdadin yllä 45 tämän tyyppisestä lentokoneesta, jotka olivat osa Yhdysvaltain ilmavoimia. Ei ole sattumaa, että kaksi päivää sodan alkamisen jälkeen kaikki maininnat vihollisuuksiin osallistumisesta ja "näkymättömistä" strategisista pommikoneista "B-2" katosivat.


    Mitä tulee lentokoneiden laatuarvioiden oikeellisuuteen (puhun Su-27:stä) sen mukaan, kuinka paljon se osallistui vihollisuuksiin - mielestäni nämä arviot ovat virheellisiä. Ainakaan amerikkalaiset eivät ole vielä sopineet YHTÄ HARJOITUSTAISTOLLE "kuivainten" kanssa. Entä todellinen taistelu? Ja kun otetaan huomioon ehdottamani linkin materiaalit, gringit eivät halua banaalisti sekaantua "kotkoihinsa" siellä, missä on "kuivaimet". Ei edes tappioiden pelosta, vaan siitä syystä, että tappioiden jälkeen Ef-okin myynti romahtaa. Älä unohda, että heidän päämotiivinsa on voitto. Heidän on turhaa käydä taisteluita, jotka johtavat tappioon. Ei tietenkään ihmiset - raha.
    1. tapasi
      tapasi 2. heinäkuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus käyttäjältä wred
      Kaverit, en tiedä mistä puhut


      wred Pelkäsin antaa heille tätä linkkiä - kuinka he voivat uskoa tämän esimerkiksi:
      "Tuhottuaan noin 2 tuhatta amerikkalaista muutaman päivän taisteluissa lentokentän alueella, kuubalaiset menettivät tänä aikana amerikkalaisten itsensä mukaan 50 kuollutta ihmistä."
      Heidän zombisoituneet ja hauraat aivonsa tuskin uskovat sitä!!!))) kiusata
      He eivät halua kohdata totuutta, mutta he uskovat länsimaiseen mediaan ja niiden propagandaan.
      Jos he alkavat kirjoittaa tänne, että hyökkäsimme Georgiaan, niin mistä voimme puhua heidän kanssaan?))) kiusata
  28. Bator79
    Bator79 3. heinäkuuta 2012 klo 07
    0
    Amerikkalaiset eivät ole koskaan käyttäneet kehuttuja F-22:ta ja B-2:ta missään... Vaikka he käyvät 4 sotaa... Miksi kysyt?
    Ja sitten syyrialaiset esimerkiksi vedenpaisumusta edeltävällä S-70:llä ottavat ja ampuvat alas julistetun ja kalleimman F-22-hävittäjän... Tai vielä pahempaa, he ottavat ja ampuvat alas maailman kalleimman lentokoneen B. -2 Igla MANPADSista))))
  29. MAX2014
    MAX2014 26. elokuuta 2014 klo 18
    0
    Se on supermoderni musta aukko, johon amerikkalaiset heittivät kasan vihreyttä.
    1. Aleksei Z
      Aleksei Z 28. syyskuuta 2019 klo 17
      0
      Ihmettelen kuinka he kommentoivat tätä artikkelia nyt?