Sotilaallinen arvostelu

Miksi tarina lennosta MH17 haisee dollarilta ja valheelta samanaikaisesti?

159
Huomaatko kuinka oikeudenmukaisuuden vaatimukset vaikuttavat näennäisesti riippumattomiin toimittajiimme? Tiedätkö nämä? Riippumaton, totuudenmukainen ja niin edelleen? Siinä on vivahde: ​​he ovat riippumattomia kaikesta paitsi palkasta. Ja pienellä rahasummalla (ja mikä parasta, suurella rahalla) he ovat valmiita kirjoittamaan mistä tahansa, myymään ja pettämään omia arvojaan ja jopa ruumiinosiaan, kaatamaan tunnettuja aineita mihin tahansa, mukaan lukien heidän oma maa.




Sitä paitsi, vaikka siitä kirjoittaminen olisi kuinka surullista, ne, jotka haluavat kasata joukon kotimaahansa, seisovat jonossa tehdäkseen sen. Myös tässä ympäristössä on kilpailua, ja vaikka mitä! Muistatko meidän rahoillamme rahoitetun riippumattoman radioaseman? Tai vielä itsenäisempi tv-kanava, joka kuuroi kaikki ympärillä olevat huudalla syöttölaitteen poistamisen jälkeen?

Emme nimenomaisesti nimeä nimiä, salasanoja ja esiintymiä, koska heidän oikea nimensä on legion. No niinhän siinä kävi, ei asialle voi mitään.

Mutta tänään puhumme ... kollegoista? No, venyttämällä. Erittäin suurella venytyksellä. Siitä huolimatta monet ihmiset tuntevat Novaya Gazetan ja monet ovat muodostaneet mielipiteen tämän median työstä.

Jotenkin ennen emme miettineet nimeä. Ja tänään yhtäkkiä rullasi. Jos se on uusi, niin kaikki muut ovat vanhoja? Vai onko parempi näin, jos kaikki sanomalehdet toimivat vanhalla tavalla, niin "Uusi ..." toimii uudella tavalla? Millainen se on? "Vanhoissa" julkaisuissa puhutaan tapahtumista, analysoidaan joitain tapaamisia, annetaan puheenvuoro kiinnostuneille. Tietenkin oman näkemyksensä totuudesta. Uutta - tekevätkö he kaiken eri tavalla?

Valitettavasti kaikki on paljon yksinkertaisempaa. Sekä aihe että äskettäin nostettu melu.

Yleisesti ottaen koko Venäjä ei ole syyllinen tähän, eikä edes Putin. Malesian pääministeri Mahathir Mohamad on syyllinen siihen, että hän yhtäkkiä muisti, että Ukrainan yllä alas ammuttu Boeing 777 kuului hänen maansa. Kyllä, ja tämän lentokoneen kuolleet matkustajat olivat enimmäkseen Malesian kansalaisia. Hän muisti ja kysyi aivan loogisesti syitä, miksi hänen maansa ei saanut tutkia tapausta.

Itse aiheesta emme keskustele, koska pääministeri päätti jättää kysymyksen pisteen tyhjäksi – hänellä on oikeus tehdä se, esittäköön se. Toinen kysymys on, kuinka he reagoivat tähän, koska se tosiasia, että riippumattomamme reagoisivat, oli selvää siitä hetkestä lähtien, kun tämä lausunto ilmestyi nauhoille. uutiset virastot.

Joten Novaya Gazeta julkaisi ajantasaisen tutkimuksen, joka ilmeisesti kesti useita vuosia. Ja nimi on niin sopiva: "Minulla ei ole oikeutta puhua isänmaan toimista." Luonnollisesti tutkinta osui vahingossa samaan aikaan Mahathir Mohamadin lausunnon kanssa. Se tapahtuu. Sattumilla on todella suuri rooli elämässämme. Joten anna sen pysyä sellaisena - sattumalta.

Kuten jo ymmärsit, tutkinta koskee Ukrainan taivaalla kesällä 2014 sattunutta tragediaa, malesialaisen Boeing 777:n törmäyksestä, jossa kuoli 298 ihmistä. Suurenmoinen tragedia, jonka olemme valitettavasti jo alkaneet unohtaa. Tämä antaa joillekin "toimittajille" mahdollisuuden manipuloida tosiasioita.

Ensinnäkin otsikosta. Nämä eivät ole vain sanoja. Tämä on Venäjän armeijan upseerin, lääketieteen majuri Irina Kolesnikin vastaus. Tutkimuksen tekijät ovat hieman korjanneet lukijoiden ymmärtämiseksi. Tämä on yksi todiste siitä, että venäläiset ampuivat koneen alas, artikkelin tekijöiden päätelmien mukaan: "En voi kertoa sinulle mitään. Minulla ei ole oikeutta puhua isänmaan toimista."

He säilyttivät sanan "isänmaa" oikeinkirjoituksen täsmälleen sellaisena kuin se kirjoitettiin oletettavasti venäläisten toimittajien Pavel Konyginin ja Leonid Nikitinskyn artikkelissa: pienellä kirjaimella.

Naisen, lääkärin, upseerin on pakko muistuttaa "riippumattomia" sotilas- ja valtiosalaisuuksien olemassaolosta. Mutta tämä tulkitaan niin, että hän näyttää tietävän katastrofin salaisuuden, mutta on hiljaa.

Mitä tutkimuksen tekijät paljastivat, mikä todistaa (kuinka monta kertaa jo) Venäjän syyllisyyden lähes kolmensadan ihmisen kuolemaan?

No, ensinnäkin, oi kauhua, Venäjän ja Ukrainan rajan alueella oli 170 ilmatorjunta-ampujaa. Ja tämä tapahtuu ukrainalaisen aktiivisen työn olosuhteissa ilmailu Donbassin taivaalla. 170 ilmatorjuntatykkimiestä vain muutaman kilometrin päässä rajasta!

Todellakin, painajainen. Erityisesti ottaen huomioon ukrainalaisten lentäjien ja lentokoneiden kohdistamisen asiantuntijoiden koulutuksen.

Kuten odotettiin, kaikki tutkimukset perustuvat joihinkin asiakirjoihin, jotka todistavat tekijöiden version. "Uudessa ..." tätä sääntöä noudatetaan. Linkit asiakirjoihin tekevät johtopäätöksistä vakaampia. Mutta on toinenkin sääntö. Lähes kukaan lukijoista ei tarkista lähetettyä tietoa. Ja joskus se on sen arvoista.

Aloitetaan siis uunista. Ensimmäisestä todistuksesta lähtien. "Kansainvälisen tutkintaryhmän", johon ei kuulunut vain venäläisiä, vaan myös malesialaisia ​​asiantuntijoita, päätelmien mukaan kone ammuttiin alas Buk-ilmapuolustusohjusjärjestelmällä, joka kuului Venäjän 53. ilmapuolustusprikaattiin.

"Asiantuntijat" tutkivat Ukrainan toimittamia silminnäkijöiden kertomuksia sekä valokuva- ja videomateriaalia Bukin liikkeestä. Mutta jostain syystä liikkuminen ei ole DPR:n, vaan Venäjän federaation alueella. Jätetään tämä johtopäätös "välipalaksi". Ja käydään läpi "asiakirjat".

SAM saapui Millerovoon 25. kesäkuuta. Kurskista. Lisäksi hän ilmeisesti toimitettiin sinne aivan virallisesti toimittajien esittämien asiakirjojen mukaan. Asiakirjoja ei edes ole luokiteltu. Armeijan käskyt, raportit, puhelinviestit. Pylvään liikkeen järjestämiskäsky siirrettiin 56. ja 47. VAI:lle. Tämän avulla voit seurata sarakkeen reittiä, mutta se osoittaa myös VAI:n rutiinityön. Yksi monista käskyistä, muistakaa, ei salainen, järjestää sotatarvikkeiden siirto yleisillä teillä. 600 km marssi on vakava tapahtuma, joka vaatii todella vakavaa organisointia.

Tästä kysymykset alkavat. Sotatarvikkeiden toimitus uskottiin 69. logistiikkaprikaatille (sotilasyksikkö 11385). Käy selväksi, että Novajan toimittajilla ei ole aavistustakaan armeijasta. Tosiasia on, että 69. MTO-prikaati on sijoitettu Dzeržinskin kaupunkiin Nižni Novgorodin alueelle. Eikä sillä ole mitään tekemistä 20. armeijan kanssa. 53. ZR-prikaati kuuluu 20. armeijaan ja on sijoitettu marsalkka Žukovin kylään Kurskin alueella.

Ihmettelen, tietävätkö toimittajat, miksi itseliikkuvat sotilasvarusteet toimitetaan, eikä niitä lähetetä omalla voimalla taistelutyöpaikalle? Ymmärtävätkö he, että kalliissa sotilasajoneuvoissa on moottoriresurssit? Moottorin ja siten koko järjestelmän kestävyys? Ja myös sotilasvarusteet eroavat hieman "Mercedes" tai "Toyota" painon suhteen?

Ajaa sotatraktoreita Dzeržinskistä Kurskiin ja sen jälkeen ja palauttaa ne sitten takaisin? Ei liian kovaa? Varsinkin kun 20. armeijalla on oma 9. valvontaprikaati ja silloin muodostuva 152. logistiikkaprikaati? Jotka ovat mukana myös sellaisissa asioissa kuin laitteiden liikkuminen.

Ja nyt kysymys kuuluu: kuinka kauan komentaja, joka ajaa raskaita traktoreita 1000 kilometriä, pysyy komentajana? Ai niin, hänet on täytynyt tilata...

Ihmettelen, kuka voisi peruuttaa puolustusministerin 450. joulukuuta 29.12.2004 antaman määräyksen nro 200, joka on edelleen voimassa? Lopuksi annamme linkin dokumenttiin niille, jotka haluavat lukea. Siellä yhdessä kappaleessa on kirjoitettu venäläisillä kirjaimilla, että laitteet liikkuvat omalla voimallaan / trooleilla JOPA XNUMX km:n matkan. Kaikki muut liikkeet tapahtuvat rautateitse.

Ja tätä käskyä toteutetaan. Olimme kuitenkin todistajia, mitä voin sanoa, jos 20. armeijalla on harjoituskenttä Voronežin lähellä, jonne he tulevat kaikilta alueilta harjoituksiin. Ja Maslovkassa, sotilaallisella alustalla, järjestetään kuukausittain lastaus- ja purkunäytökset. Eikä kukaan enää ihmettele.

Kauniin kuvan muodostamiseksi meille kerrotaan jopa niiden upseerien nimet, jotka osallistuivat tämän palstan muodostukseen. 69. prikaatin upseerit everstiluutnantti Aladyin, everstiluutnantti Ryzhov, majuri Jegorov ja traktorinkuljettaja, sotamies Butikov (hänen traktorinsa nähtiin perävaunun kanssa kuljettamassa Bukia Millerovoon).

Jostain syystä syntyy vaikutelma, että jos otamme aksioomana Venäjän armeijan upseerien kapasiteetin, meille kerrotaan aivan erilaisesta kolonnista. Ja täysin erilainen operaatio.

Vielä hauskempaa pohdintaa henkilöstöstä. Todisteena yksikön komentajan käsky poistaa sotilaat, kersantit, liput ja upseerit 15. kesäkuuta päivärahasta ja antaa heille kuivaruokaa 5 päiväksi. Tämän mukaisesti venäläiset sotilaat syövät kesäkuun 20. päivään asti, mitä heillä on reppuissaan.

Mutta kolonni saapui Millerovoon 25. päivänä! KESÄKUU!!! A la guerre comme a la guerre? Sodassa kuin sodassa? Tai "Uusi" "Sokaisin hänet siltä, ​​mikä oli ..."?

Toinen kysymys herää: mitä sotilaat ja upseerit söivät kesäkuun 23. ja heinäkuun 15. päivän välisenä aikana, jolloin heille annettiin IRP? Siviiliväestön kustannuksella? Vaikka tämä on ainoa tapa selittää 23 päivää kestänyt marssi Kurskista Snežnajaan. 900 kilometriä. Teillä, siirtokuntien läpi, vaarassa joutua kameroiden ja älypuhelimien näköpiiriin…

Puhutaanko Venäjän armeijasta?

Yleensä on hyödytöntä todistaa jotain niille, jotka eivät halua kuunnella ja kuulla argumenttejasi. Jos Novaja Gazetan herrat yrittävät panna syytteen kolmensadan Boeing-matkustajan kuolemasta Venäjän armeijalle melko oudosti valittujen "asiakirjojen" avulla, niin se kannattaisi tehdä ammattimaisemmin.

Yli kahden vuoden ajan Ukrainassa väkijoukkoja kameroineen juoksi ympäriinsä etsiessään juuri noita venäläisiä joukkoja. Ja tässä se on vain lahja: ilmapuolustusjärjestelmällä varustettu saattue vetää itsensä läpi puolet eurooppalaisesta osasta, ylittää rajan ja niin edelleen.

Pahoittelemme, mutta emme ymmärrä kenelle tämä kaikki on suunniteltu. Vain yksi vaihtoehto tulee mieleen, mutta koska todisteita ei ole, emme ilmaise sitä, jotta se ei olisi perusteeton.

Ne, jotka halusivat ymmärtää, mitä tapahtui sinä traagisena päivänä 17. heinäkuuta 2014, ovat jo pitkään tunteneet kaikkien osapuolten argumentit. Ja heillä on jo oma mielipiteensä tästä rikoksesta. Lehdistössä on painettu paljon todistuksia ja kysymyksiä, joihin ei ole saatu vastauksia Ukrainan puolelta.

On olemassa paljon outoja asioita, joista "riippumattomat" ovat jostain syystä yksimielisesti vaiti. Alkaen siitä, kuinka malesialainen Boeing 777 päätyi ylipäänsä sota-alueelle ja päättyen siihen, miksi tutkinta ei poistanut koneen hylkyä kokonaan onnettomuuspaikalta. Missä on lennonjohtaja, joka ohjasi koneen tälle alueelle? Miksi Boeingin välittömässä läheisyydessä sijaitsevan sotilaslentokoneen nuori lentäjä teki yhtäkkiä "itsemurhan"? No, ja niin edelleen.

Mutta pääkysymys on kaikkien näiden "paljastavien" julkaisujen kirjoittajille. "Independent", tiedätkö miten ilmapuolustusjärjestelmä eroaa ilmatorjuntatykistä?

SAM on ilmatorjuntaohjusjärjestelmä! Avainsana tässä on monimutkainen. Kuten tietokone, jolle tulostat "valotuksesi", joka koostuu komponenteista. Yksi osista (näyttö, virtalähde, näytönohjain) puuttuu - ja siinä se. Se on vain joukko yksityiskohtia. Tämä on kompleksi.

Buk-ilmapuolustusjärjestelmä koostuu 14 osasta. Yhden laukaisun tuottamiseen tarvitaan vähintään kolme. Komentopiste (9S470M1-2), kantoraketti, joka todella näkyy meille kaikissa valokuva- ja videomateriaaleissa (9A30M1-2) ja kohteen tunnistusasema (9S18M1).





Miksi tarina lennosta MH17 haisee dollarilta ja valheelta samanaikaisesti?


Nyt kysymys kuuluu, missä nämä autot ovat? Oliko republikaaneilla niitä? Missä valokuva on?

Se osoittautuu oudoksi, kaikki ovat niin kuluneet PU: sta, eikä kukaan ole ajatellut, missä kaikki muu on. Paradoksi kuitenkin. Kyllä, on selvää, että Buk pystyy laukaisemaan ohjuksiaan tutkansa resursseja käyttämällä. Mutta tästä on jo kirjoitettu niin paljon, mitä tulee mahdollisuuksiin (tai pikemminkin niiden puuttumiseen) päästä 10 tuhannen metrin korkeudessa lentävään lentokoneeseen sellaisella laukaisulla, että emme toista itseämme.

Ja mikä tässä on tulos? Kyllä, kuten tavallista - paha haju. Kuten sama tunnettu aine. Juuri sellaisia ​​tuntemuksia syntyy, ikään kuin hän upottaisi kätensä kyynärpäähän. Rumaa, epäammattimaista, epäloogista. Mutta on selvää, että määräys on määräys, ja se on laadittava. Eikä sille ole mitään tehtävissä. Riippumaton kirjeenvaihtaja tai julkaisu ei tarkoita tuloriippumattomuutta.

Tämä on joskus hyvin havaittavissa paljaalla silmällä.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/06/05/80785-o-deystviyah-rodiny-govorit-ne-imeyu-prava
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=250453
Kirjoittaja:
159 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ystävä
    ystävä 9. kesäkuuta 2019 klo 05
    + 28
    "Riippumattomia" toimittajia ja toimittajia totuus vähiten kolmestakymmenestä hopearahasta nämä tyypit panettelevat omaa äitiään, ei niin kuin isänmaata.
    1. Pessimisti 22
      Pessimisti 22 9. kesäkuuta 2019 klo 06
      + 21
      Varsinkin Poznerin, Svanidzen, Bykovin, olisin lähettänyt heidät pakkotyöhön jo kauan sitten, 15 vuodeksi. Mitä tulee Boeingiin, sitä ei ehkä olisi nokittu meille, jos Girkin olisi ensin tarkistanut tiedot ja sitten ruoskinut sen. kuljetuskone oli epäonnistunut.
      1. Mar.Tira
        Mar.Tira 9. kesäkuuta 2019 klo 06
        +7
        Lainaus: Pessimisti22
        joskus Boeingin mukaan, niin ehkä he eivät olisi nokkineet meitä niin, jos Girkin olisi ensin tarkastanut tiedot ja sitten hän olisi haukkunut, että kuljetustyöntekijä oli täynnä.

        Autuaita ovat ne jotka uskovat.Erityisesti "kumppaneiden" ja itse asiassa venäläisen kansan vihollisten säädyllisyyteen.Venäläiset viranomaiset itse sallivat itseensä roistot viidennestä kolonnista. Joten mitä haluat, he jatkavat syö meidät sisältä.Tässä on erittäin tuore esimerkki.hirviömäisellä huumeerällä heidät lähetettiin HOUSE-arestiin "yleisön" painostuksesta!Hän ei ole vielä edes jättänyt annosta, mutta on jo vapautettu. älä mainosta..
        1. Wovser
          Wovser 9. kesäkuuta 2019 klo 12
          -12
          Oletko varma, että juuri niin tapahtui? Tarkoitan toimittajaa. Mistä hänen murtuneet kylkiluut ja päävammat sitten ovat peräisin? Kun tiedän miliisimme - poliisin, olen 99% varma, että tämä tapaus oli keksitty, ja mikä sai heidät tekemään tämän, on toinen kysymys. Ja ennen kuin heittelet tuulettimen fania vastaan, mieti sitä. Siellä on pää.
          1. Mar.Tira
            Mar.Tira 9. kesäkuuta 2019 klo 13
            +2
            Lainaus: Vovser
            Siellä on pää.

            Minulla on se, mutta sinä näytät ajattelevan eri paikassa. Se on huumeriippuvainen!
            - Voi sinä roskaa! Syytät henkilöä opposition edustajana!
            - En puhu Reznikistä, vaan Golunovista.
            - Huijari, ilkeä panettelu oppositiotoimittajalle!
            - Anna molempien läpäistä testit ja todistaa syyttömyytensä.
            - Haluatko tuoda ihmisiä artikkelin alle, paskiainen? Hän sanoi kameraan, että hänelle määrättiin lääkkeitä. "Vuosi sitten lääkäri määräsi minulle pillereitä. Ostin ne valtion apteekista reseptillä. Minulle kerrottiin, että nämä olivat "kevyitä psykotrooppisia aineita", hän lisäsi. Tämä koskee sinua.
          2. minun 1970
            minun 1970 9. kesäkuuta 2019 klo 16
            + 13
            Siinä on vivahde - tomografitutkimuksen jälkeen, EI aivotärähdystä, EI murtumia - EI vahvistettu....
            Ja mitä sen kanssa nyt tehdä
            Lainaus: Vovser
            Olen 99% varma, että tämä tapaus on valmistettu
            ???
            1. AK64
              AK64 9. kesäkuuta 2019 klo 19
              -25
              Siinä on yksi vivahde - tomografitutkimuksen jälkeen EI vahvistettu aivotärähdys EIKÄ murtumia ....
              Ja mitä sen kanssa nyt tehdä

              Muistan kerran, kun yksi hyvä tyttö ajoi yli 6-vuotiaan pojan. Joten he löysivät NIIN PALJON alkoholia hänen verestään "tomografista"..... NIIN PALJON!

              No, loppujen lopuksi kaikki tietävät, että nämä venäläiset ovat juoneet lapsuudesta lähtien ....


              No, Golunovista --- kyllä, poliisit sotkivat häntä täysin, joten minun PITI vapauttaa hänet kotiarestissa.
              Ja miksi he menivät sekaisin? MUTTA HE EI Ymmärtäneet pääasiaa: Golunov oli eikä ole ollenkaan yksin --- Golunov on virassa oleva mies: Golunovin kautta hän vuotanut vaarallisia todisteita kilpailevat mafia. Ja nämä nörtit he päättivät viedä hänet arapille (sellaisella ja sellaisella tuella) ....
              1. AK64
                AK64 12. kesäkuuta 2019 klo 07
                -8
                No, "miinusajat", ja KUKA oli oikeassa?

                He lopettivat tapauksen Golunovia vastaan ​​ja aloittivat tutkimuksen häntä pidättäneitä vastaan.

                Mutta mene pidemmälle
            2. pääaine147
              pääaine147 11. kesäkuuta 2019 klo 13
              0
              Lainaus: Oma 1970
              Ja mitä sen kanssa nyt tehdä
              Lainaus: Vovser
              Olen 99% varma, että tämä tapaus on valmistettu
              ???

              Siihen jää prosentti!
          3. AS Ivanov.
            AS Ivanov. 9. kesäkuuta 2019 klo 18
            +6
            On olemassa mielipide, että tämä sama Golunov harjoitti banaalista kiristystä, mikä ei ole harvinaista hakkerikirjoittajien keskuudessa. Mutta hän ei laskenut voimaansa ja putosi erittäin vakavaan setä. Ja ei liian laillisista toimistaan ​​hän sai saman liikevaihdon. Ja nyt - kyllä, hän on kgov-hallinnon uhri. Vaikka minun on sanottava yksi kuuluisa lause: "Kiitos, että olet elossa" Sillä millä mitalla mittaat, se sinulle mitataan.
            1. AK64
              AK64 9. kesäkuuta 2019 klo 19
              -18
              On olemassa mielipide, että tämä sama Golunov harjoitti banaalista kiristystä,

              On olemassa parempi mielipide: Golunovin kautta erittäin vakavat ihmiset vuotivat likaa kilpailijoille.

              Yksikään toimittaja ei voi periaatteessa tehdä mitään "tutkimusta" yksin. Tämä on kaikki - yhteydet erikoispalveluihin, poliisiin jne. Eli se on aina --- "kontaktissa oleva henkilö."
              Tällaiset ihmiset voivat harjoittaa kiristystä vain suoralla määräyksellä. (Koska muuten SINUN OMAT ihmiset yksinkertaisesti poistetaan syöttimestä tyhmyyden takia --- halukkaita on paljon)
          4. ildar s
            ildar s 10. kesäkuuta 2019 klo 06
            -2
            mistä hänen murtuneet kylkiluut ja päävammat ovat peräisin? Tietäen miliisimme - poliisin, mutta tiedämme tämän vain Vanyushan ja hänen asianajajansa sanoista !!! Mutta tomografit eivät näyttäneet mitään - KYLLÄ ME TUNNEMME POLIISI _ POLIISI laitteet !!! Ilmaisinko ajatuksesi oikein?
        2. victor50
          victor50 10. kesäkuuta 2019 klo 08
          0
          Lainaus: Mar. Tira
          Hän ei ole vielä edes toipunut annoksesta, mutta hänet on jo vapautettu.

          Tämä "totuus" on pahempi kuin mikään räikeä valhe. Mistä tieto huumeiden käytöstä tulee? pyyntö
          Minun mielestäni toisen osapuolen mainitsemat todisteet olisivat helposti vastustavia yhdellä kysymyksellä Ukrainalle: Jos he tiesivät, kyllä, he jopa yksinkertaisesti epäilivät, että tasavallalla on ilmapuolustus, miksi kone lensi sinne? Mutta tyhmyydestä, jota ei voi kutsua toisin, he alkoivat vetää ilmailussa Su-25: n edessä ja muuta hölynpölyä, ikään kuin viholliset olisivat niitä erityisesti istuttaneet. Haluatko vahvistaa asemaasi? Hauska. Vaikka Su-25 olisi siellä, hän ei voisi olla henkisesti normaali henkilö, joka lähetettiin sieppaamaan ja tuhoamaan Boeingia. Ja armeijamme ei ymmärrä tätä? Voisiko se olla sattumalta Su-25? Joo! Ammutko vahingossa alas, ylikuormittaen itseäsi ja Vysotskin mukaan "estämällä kaikki rajoitukset ja nopeudet"? Kyllä, luultavasti hullulla tuurilla vain tappion jäljet ​​olisivat olleet erilaisia. Miksi otamme mukaan lentäjät? Joku sanoo - informaatiosota. Kenen kanssa sitten? Omien ihmisten kanssa? Joten hänellä on vähemmän uskoa jäljellä ja epäilykset lisääntyneet? Myös mahdollisuutena vahvistaa vihollisten argumentteja. pyyntö
      2. Boris 55
        Boris 55 9. kesäkuuta 2019 klo 08
        -8
        Lainaus: Pessimisti22
        jos Girkin olisi ensin tarkistanut tiedot

        Jos Girkin olisi kiistänyt sen, jos Borodai ei olisi myynyt sitä... Oletko varma, että nämä henkilöt menivät sinne juuri tätä varten? En ole ollenkaan...

    2. Rurikovitš
      Rurikovitš 9. kesäkuuta 2019 klo 08
      +4
      Lainaus: Toveri
      kolmestakymmenestä hopearahasta nämä tyypit panettelevat omaa äitiään, eivät niin kuin isänmaan.

      Vatsaa ei voi tilata, varsinkaan jos haluat syödä ananasta pähkinänvuoren kanssa vinkki Siksi, kun lihottava toimittaja heiluttaa herkulliselta tuoksuvaa luupussia nenänsä edessä ja kuiskaa lempeästi "kasvot", silloin keksit jotain muuta lol hi
    3. vasilii
      vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 14
      0
      Jos sotilaskolonni ei voisi siirtää Bukia, niin miten selittää nämä videot? Kaikki ne kerättiin sosiaalisessa mediassa vuonna 2014.
      1. pääaine147
        pääaine147 11. kesäkuuta 2019 klo 13
        +3
        Lainaus Vasilialta
        Jos sotilaskolonni ei voisi siirtää Bukia, niin miten selittää nämä videot? Kaikki ne kerättiin sosiaalisessa mediassa vuonna 2014.

        Sinun kaltaisillesi ihmisille lehdistötilaisuudessa näytettiin, kuinka mikä tahansa video rakennetaan "polville"!
        1. vasilii
          vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 13
          -1
          Sinun kaltaisillesi ihmisille lehdistötilaisuudessa näytettiin, kuinka mikä tahansa video rakennetaan "polville"!

          Kaikkia yksityiskohtia on vain mahdotonta ottaa huomioon, ja väärennös tunnistetaan yksityiskohtien yhteensopimattomuudesta.
          1. pääaine147
            pääaine147 11. kesäkuuta 2019 klo 19
            +1
            Lainaus Vasilialta
            Kaikkia yksityiskohtia on vain mahdotonta ottaa huomioon, ja väärennös tunnistetaan yksityiskohtien yhteensopimattomuudesta.

            Juuri näin tuossa lehdistötilaisuudessa todettiin.
            1. vasilii
              vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 23
              0
              Siellä he analysoivat toista videota - sen, jonka SBU kuvasi,
      2. Aleksandr1981
        Aleksandr1981 14. kesäkuuta 2019 klo 14
        0
        Ja mikä tämä on???? Todiste syyllisyydestä Oletko sekaisin???? Tällä ei mennä oikeuteen, vaikka nämä videot olisivat totta, mitä on vaikea epäillä, aikaan ei viitata, eikä edes joitain videoita voi sitoa paikkaan. Tämä on pelkkää paskaa!!!! Koko syytteen "todistepohja" on muutama video (jotka muuten Bloomberg näytti ensimmäisenä, joista puolet osoittautui väärennöksiksi ja vain joista ei ollut kommentteja komission raportissa) ja Girkinin lausunto. Siinä kaikki!!!!!!!!!!!!
        Tämä todiste ei ole helvetin arvoinen oikeudessa. Juuri siksi, ettei ole todisteita siitä, että tämä prosessi venyy niin pitkään!
        1. vasilii
          vasilii 14. kesäkuuta 2019 klo 15
          0
          Lainaus: Aleksanteri1981
          Ja mikä tämä on???? Todiste syyllisyydestä

          Ei, tämä on tieto, johon henkilökohtainen mielipiteeni perustuu. En ole syyttäjä tai tuomari, en määrittele syyllisyyden oikeudellista näyttöä virallisella tasolla, mutta minulla on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen, kuten kenellä tahansa.
  2. Amuretit
    Amuretit 9. kesäkuuta 2019 klo 05
    + 15
    Tämä on joskus hyvin havaittavissa paljaalla silmällä.
    Ja jopa hyvinkin.. Novaja Gazetan kirjoittajat eivät edes tiedä miten sotilasvarusteita kuljetetaan ja siirretään yleisiä teitä pitkin ja puhuvat hölynpölyä.
    1. saigon
      saigon 9. kesäkuuta 2019 klo 07
      +8
      Ongelmana on, että hän on suurimmaksi osaksi humanitaarinen toimittaja, eikä häntä siksi ole koulutettu kiinnittämään huomiota yksityiskohtiin.
      Eikä hänen tarvitse tietää lakisääteisiä vaatimuksia sotatarvikkeiden siirrosta kolonnissa, marssien väliä ja nopeuksia, ja nyt meillä on mitä meillä on.
      1. 210okv
        210okv 9. kesäkuuta 2019 klo 09
        +2
        Ei, se ei ole ongelma, mutta se, että "hän haluaa vain syödä" k.f. .Vaikka asiantuntijat voivat korjata minut.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 9. kesäkuuta 2019 klo 11
          +5
          Lainaus: 210okv
          Ei, se ei ole ongelma, mutta se

          Novajan narkkarit... eivät palvelleet päivääkään, etkä voi kysyä asiantuntijoilta: hölynpöly ei pysy yhdessä, koska hän ei sovi armeijan "määräyksiin" (määräyksiin) laitteiden kuljetuksesta. Ja toimittajan tehtävä on suoritettava. Joten vanhimpien ammattien palvelijat joutuvat vakaviin ongelmiin ...
          Et voi tehdä mitään "denyushkille", koska kutsumuksesi on myydä!
          1. 210okv
            210okv 9. kesäkuuta 2019 klo 11
            +3
            Vaimoni on toimittaja.Viime vuonna hän jäi myös lehdestä eläkkeelle, vaikka olisi voinut työskennelläkin.. Toimittajan hirveä asenne tiimiä kohtaan oli sairasta.
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 9. kesäkuuta 2019 klo 12
              +6
              Lainaus: 210okv
              Sinulla ei missään tapauksessa saa olla omaa mielipidettäsi. Ja tämä on alueellinen sanomalehti. Mitä voimme sanoa keskusmediasta ..

              Дмитрий, hi
              Mitä voin sanoa? Toimittaja on johtaja, toimittajat orjia... Oman mielipiteen kanssa täytyy olla hyvin rikas ihminen, jotta saisi oman sanomalehden (median). Ja niin, vain rahaa-tavaraa-rahaa! Muuten - "sosialismi ja puoluediktatuuri", kun "aluelehden" kriittisen huomautuksen mukaan "tilaisuuden sankarit" laitettiin korville. Ja sitten he myös lähettivät toimitukseen paperin, että he vastasivat kritiikkiin ja eliminoivat rikkomukset ...
              Samoin oli "totalitaarinen" media!!!
              Ja panettelusta, muuten, heille myös vastattiin täydellisesti, jos sellainen löydettiin. Kunnes toimittaja poistetaan virastaan. Ja se tapahtui...
              Mutta nyt - vapaus! ... omasta mielipiteestäni, joka ei ole yhtäpitävä Bosin mielipiteen kanssa!
        2. saigon
          saigon 9. kesäkuuta 2019 klo 12
          0
          Syömisongelma on luultavasti pääasia, mutta helpommin pääsee syömään kuvailemalla showbisneksen uutisia ja muuta kansalaisten älykkäälle osalle vähämerkityksellistä hölynpölyä, mutta tässä asema on paskaa maamme ja minä. Tulen paskaksi ilman ništjakovia ja pullia.
          Lisäksi hahmot tekevät tämän selvästi mielentilasta ja kieltävät heiltä paskalle suotuisan miellyttävyyden, mutta valtion propaganda menettää tämän (mikä on erittäin surullista)
  3. amatööri
    amatööri 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    + 14
    Novaja Gazetan toimittajat jatkavat venäläisen "demokratian" pitkää perinnettä. Löysin tämän netistä ja pidän siitä todella:
    "Jos joku muistaa, XNUMX-luvun ensimmäisellä puoliskolla dekabristit herättivät Herzenin. Hädin tuskin avattuaan silmänsä, herännyt ryntäsi länteen hakemaan rahaa. Hänelle maksettiin, eli hän alkoi kaataa mutaa entiselleen. kotimaa.
    Herzen kuoli kauan sitten, mutta hänen työnsä on valitettavasti edelleen elossa.
  4. masentava
    masentava 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    + 14
    En ole lukenut Uutta pitkään aikaan. Tämän sanomalehden alkamisen jälkeen, ei enää piilossa, koskettavalla tavalla, vaan kätketyllä ironialla esitellä meidät, venäläiset, vain jonkin arkaaisen totuuden - kotikudotun, pellava, kondovoi - kantajina ankarien vankien ja syvästi patriarkaalisten isovanhempien suun kautta. Siten sulkemalla meidät kokonaan pois modernin elämän kentältä ja vahvistamalla ahkerasti käsitystä realiteeteista vain Gozmanin ja muiden hänen kaltaistensa johtamille liberaaleille.
  5. Phil77
    Phil77 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    +5
    Täällä och. lyhykäisyydessään. Huono sanomalehti, no, henkilökohtaistamatta, voiko tälle * itsenäiselle * julkaisulle työskenteleviltä odottaa hyvää? Vastaus on yksinkertainen, ei.
  6. parusnik
    parusnik 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    +7
    Joka syö tytön, se tanssii hänet...
    1. Amuretit
      Amuretit 9. kesäkuuta 2019 klo 07
      +5
      Lainaus parusnikilta
      Joka syö tytön, se tanssii hänet..

      Aleksei! SUURI ja VOIMASSA ovat kysyneet täällä jo pitkään lauseita, hän (ranskalainen; komentaa, johtaa ja niin edelleen) Ei ole turhaa, että hallitus kieltää häntä.
  7. Kaw
    Kaw 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    +2
    Yhden laukaisun tuottamiseen tarvitaan vähintään kolme. Komentopiste (9S470M1-2), kantoraketti, joka todella näkyy meille kaikissa valokuva- ja videomateriaaleissa (9A30M1-2) ja kohteen tunnistusasema (9S18M1).

    Kirjoittaja, oletko väärässä?
    1. Kaw
      Kaw 9. kesäkuuta 2019 klo 06
      +3
      Oli hauska paljastaa sanomalehden valheet. iski silmää
      1. semurg
        semurg 9. kesäkuuta 2019 klo 12
        +2
        Lainaus Kawilta
        Oli hauska paljastaa sanomalehden valheet. iski silmää

        Kyllä, jos lupasit kirjoittaa valhepaljastuksen, et itse saa poiketa grammaakaan totuudesta. Tänään "uudessa" luin artikkelin Shiessen kaatopaikasta, sivustolla on luultavasti edustajia niiltä alueilta, joita kuvernööri kutsui "sheluponyksi", voi jakaa materiaalia, joka vastaa sanomalehdessä kirjoitettua.
        1. masentava
          masentava 9. kesäkuuta 2019 klo 13
          +5
          Ja tämä on sellainen journalistinen temppu - syljen tukehtuminen, oikeutetussa vihassa, murskaa pois monia tapahtuvia tosiseikkoja, ja sitten niiden joukkoon kierretään hiljaa pieni tosiasia, näennäisesti huomaamaton, mutta muuttaa olennaisesti käsitystä materiaalista. Ja nyt kokematon lukija miettii: ehkä liberaalit ovat kaikessa oikeassa? Ehkä he eivät ole ollenkaan isänmaan pettureita, ja me kaipaamme Neuvostoliittoa turhaan? oikeuden mukaan? Ehkä he itse ovat syyllisiä kaikkeen, ja meidän on kestettävä ja hyväksyttävä tämän maailman kauhu. Loppujen lopuksi et voi rikkoa persettä piiskalla! Kun luet Novaya Gazetaa, muista - nämä ovat ammattilaisia, jotka jauhottavat aivosi taitavasti.
          1. semurg
            semurg 9. kesäkuuta 2019 klo 14
            0
            Akanoiden jyvät on puhdistettava kaikissa tiedotusvälineissä, jopa liberaaleissa, jopa isänmaallisissa, jopa sosialistisissa, jopa kapitalistisissa. Toisaalta, elä vuosisata, opiskele vuosisata, mutta silti kuolet tyhmänä. Kuten tyttärentytär sanoi minulle äskettäin, etten vieläkään ymmärrä elämässä mitään naurava
            1. masentava
              masentava 9. kesäkuuta 2019 klo 16
              0
              Semurg, lähestymistapasi lehdistöön on oikea. Ja ylipäätään kaikille tiedotusvälineille. Novajaa lukiessani tuli tunne, että olisin sukeltanut johonkin aineeseen. Mutta on mahdotonta elää näin, koska on tahrattu. Alkoi lukea AIF:ää. Kuten valtakunnallinen sanomalehti. Ominaisuus - huoneesta huoneeseen näppäimistöllä Kostikova kaatoi Stalinin aineen. Lisäksi siellä oli otsikko, jossa Madame, 1. terveysohjelman isäntä, jakoi sellaisia ​​​​tapoja terveyden ylläpitämiseen, jotka viittaavat siihen, että lukijalla on suuri summa rahaa pankissa. Ilmeisesti ihmiset suuttuivat, Madamen neuvoja sisältävä otsikko poistettiin. Kostikov vaihtoi myös kengät. Stalin ei enää tahraa. Joten koko lehdistö on korruptoitunut ja opportunistinen. Internet-foorumit, joissa mielipiteiden kamppailua käydään, ovat totuudenmukaisempia. Mutta kanssasi eri mieltä olevien mielipide voi aiheuttaa henkistä traumaa. Meillä oli esimerkiksi Irina Zhuravleva "kommunistien vihollistensa" kanssa. Useita kertoja hillittömät kollegat vetivät hänet ylös, eikä hän näy - hän loukkaantui. Ja missä on ihana Cheslav Tzurskymme? Mitä hänen suuntaansa piti sanoa, jotta niin rauhallinen ja tasapainoinen ihminen pääsi irti ja sai pelikiellon? Kaipaan todella näitä ihmisiä.
    2. Kommentti on poistettu.
    3. vasilii
      vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 13
      0
      Yhden laukaisun tuottamiseen tarvitaan vähintään kolme.

      Tämä ei ole virhe, vaan tavallinen valhe, jonka jälkeen muuta artikkelia ei voi lukea. Koska se on yksi asia, kun nimeät väärin yhden ilmapuolustusjärjestelmän ominaisuudet monista, olematta ilmapuolustusjärjestelmien ammattilainen. Täysin eri asia on, kun kyseessä on hyvin spesifinen ilmapuolustusjärjestelmä, josta on keskusteltu jo viisi vuotta ja jonka ominaisuudet ei-ammattilainenkin olisi voinut nähdä tuhat kertaa tänä aikana.
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 10. kesäkuuta 2019 klo 19
        +3
        Lainaus Vasilialta
        jonka jälkeen muuta artikkelia ei voi lukea

        Valheet alkoivat paljon aikaisemmin.
        1
        Malesian pääministeri Mahathir Mohamad, joka yhtäkkiä muisti, että ... tämän koneen kuolleet matkustajat olivat enimmäkseen Malesian kansalaisia.

        2.
        kysyi syistä, miksi hänen maansa ei saanut tutkia tapausta.

        Molemmat kohdat ovat valheita. Ja siellä olevista kansalaisista 2/3 on hollantilaisia ​​(yleensä 208 Nato-maiden kansalaista), ja Malesia on osallistunut JIT:hen 14. vuodesta lähtien. Vastaavasti, vanha varas Malesian paras valinta vuodesta 1981 lähtien sanoi jotain aivan muuta.
        1. vasilii
          vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 19
          0
          Lainaus: Cherry Nine
          Niinpä vanha varas Malesian paras valinta vuodesta 1981 lähtien sanoi jotain aivan muuta.

          Ei, hän todella sanoi tutkimatta jättämisestä, tarkistin lähteen. Tästä Hollanti vaati selitystä Malesian hallitukselta, sen jälkeen ei ole kuulunut mitään.
          1. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 10. kesäkuuta 2019 klo 19
            +3
            Lainaus Vasilialta
            Ei, hän todella sanoi tutkimatta jättämisestä, tarkistin lähteen.

            He tarkastivat huonosti.
            Pääministeri sanoi, että myös Malesian olisi pitänyt olla mukana mustaa laatikkoa tutkiessa koska kone kuului Malesialle ja siellä oli malesialaisia ​​matkustajia.

            "Meillä ei ehkä ole asiantuntemusta, mutta voimme ostaa asiantuntemusta. Jostain syystä Malesia ei saanut tarkistaa mustaa laatikkoa nähdäkseen mitä tapahtui.

            "Emme tiedä, miksi meidät suljettiin pois kokeesta, mutta alusta asti näemme siinä liikaa politiikkaa, eikä ajatuksena ollut selvittää, miten tämä tapahtui, vaan vaikutti siltä, ​​että keskityttiin yrittämään kiinnittää sitä venäläiset

            https://www.thestar.com.my/news/nation/2019/05/31/mh17-where-is-the-evidence-russia-is-responsible-asks-dr-m/#uvTbB970dL7qJGkl.99

            Voryuga puhui erityisesti mustien laatikoiden tutkimuksesta, ja hän itse sanoi, miksi Malesia ei osallistunut - sillä ei ole omaa asiantuntemusta tällaiseen tutkimukseen. Tästä paikasta hän kuitenkin kääntyi yhtäkkiä ympäri aihetta "kaikki loukkaavat venäläisiä". Kaikki eivät ymmärrä tätä ajatuskulkua.
  8. Pilyulkin
    Pilyulkin 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    +2
    Lainaus Kawilta
    Yhden laukaisun tuottamiseen tarvitaan vähintään kolme. Komentopiste (9S470M1-2), kantoraketti, joka todella näkyy meille kaikissa valokuva- ja videomateriaaleissa (9A30M1-2) ja kohteen tunnistusasema (9S18M1).

    Kirjoittaja, oletko väärässä?


    Selittää!
    1. Kaw
      Kaw 9. kesäkuuta 2019 klo 06
      +3
      Täynnä tieteellisesti suosittuja elokuvia ja artikkeleita, joissa sanotaan, että Beech-ilmapuolustusjärjestelmä eroaa edellisestä versiosta (Cube-ilmapuolustusjärjestelmä) siten, että jokaisessa kantoraketissa on tutka ja se on itsenäinen taisteluyksikkö. Siten kompleksin taisteluvakaus parani. Kuuballe riitti tuhota tutka tai ohjauskeskus ja koko kompleksi menetti taistelutehonsa.
      1. Komsomol
        Komsomol 9. kesäkuuta 2019 klo 07
        + 16
        Novaja Gazetan kirjoittajat ovat täysin oikeassa. Mutta äidinkieltään "Bukistani" ei aivan.
        Ensinnäkin kompleksin taisteluvälineet ovat 5, ei 14:
        - komentoasema 9S470M1
        - Kohteentunnistusasema 9S18M1
        - itseliikkuva laukaisujärjestelmä 9A310M1
        - laukaisulaitteen latausyksikkö 9A39M1
        - ohjattu ilmatorjuntaohjus 9M38M1
        Toiseksi, ei ole täysin selvää, miksi kirjoittajat kiinnittivät Buk-M9-ilmapuolustusjärjestelmästä kuvan RPN 36S2:sta (tutka-asema kohteiden valaisemiseen ja ohjusten ohjaamiseen nosto-AFAR-järjestelmällä), jolla ei ole mitään tekemistä Buk-M1:n kanssa. ilmapuolustusjärjestelmä.
        Kolmanneksi ohjuksilla varustettu itseliikkuva laukaisujärjestelmä 9A310M1 pystyy toimimaan itsenäisesti, koska se voi itse tutkia ilmatilaa, tunnistaa (ystävä tai vihollinen), ottaa kohteen jäljittämiseksi, tunnistamiseksi (aerodynaaminen, ballistinen tai helikopteri), valmistella ja raketin laukaisu.
        1. Poliisi
          Poliisi 9. kesäkuuta 2019 klo 21
          +1
          Lainaus: Komsomolets
          ........ koska hän itse osaa tehdä yleiskatsauksen ilmatilasta, tunnistaa (ystävä tai vihollinen), ottaa kohteen jäljittämistä varten, tunnistaa (aerodynaaminen, ballistinen tai helikopteri), valmistella ja laukaista raketin.
          Ja päättääkö hän, mikä lentää, Boeing-777 vai Il-76?
        2. pm4
          pm4 5. heinäkuuta 2019 klo 12
          0
          Kysymys sinulle asiantuntijana. Onko teknisesti mahdollista siepata "ladatusta" SDA:sta laukaistun 9m38:n ohjaus kaukaa käyttämällä jonkinlaista toistinta tai muuta teknistä laitetta tämän SDA:n sitomiseksi komentopisteeseen ja SOC:hen?
  9. Dimy4
    Dimy4 9. kesäkuuta 2019 klo 06
    +5
    Voimme antaa niin paljon todisteita kuin haluamme siitä, että emme osallistu tähän tragediaan, mutta melkein koko länsimaailma jättää ne huomiotta. Ainakin x.a.r.yu-pussissa, kuten sanotaan.
    1. viherkasvi
      viherkasvi 9. kesäkuuta 2019 klo 09
      +1
      Tietäen kaiken tämän etukäteen, miksi he antoivat rekisterinpitäjät ihmissudeille?
  10. ROSS 42
    ROSS 42 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    +2
    Tuhmajen kissojen täytyy ajoittain pistää nenänsä paskaan. Jos jonkun kädet putosivat, Roman ja Alexander selvisivät tästä melko menestyksekkäästi. Kirjailijat! Bravo!
    hyvä
    1. Kommentti on poistettu.
  11. Alex20042004
    Alex20042004 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    +2
    Raketin laukaisu Bukista näkyy ja kuuluu 5-7 kilometrin säteellä. Todistaja!!!!!!!
    1. semurg
      semurg 9. kesäkuuta 2019 klo 12
      -3
      Lainaus: Alex20042004
      Raketin laukaisu Bukista näkyy ja kuuluu 5-7 kilometrin säteellä. Todistaja!!!!!!!

      Loppujen lopuksi Buk ampui koneen alas? Ja sitten tarjottiin monia versioita, hyökkäyslentokone ja hävittäjä ja pommi, jossa oli jo kuolleita matkustajia. Muuten, Girkinin sanoille linnun putoamisesta tuon kuonakasan taakse ja uhkaamisesta "meidän" taivaalla on todella paljon todistajia, vaikka tuo video poistettiinkin YouTubesta.
      1. Alex20042004
        Alex20042004 16. kesäkuuta 2019 klo 18
        0
        Su-25?
        Kyllä, hän olisi voinut ampua mainitun laivan. Useat olosuhteet viittasivat tähän mahdollisuuteen.
        Buk-versiota ei myöskään suljeta pois.
        Etsi Internetistä rakettien laukaisu Bukista.
  12. domokl
    domokl 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    +4
    Ja tässä on naapurivaltion toinen ešelon, joka on päässyt aiheeseen. Ukrainan apulaisulkoministeri Irina Zerkal eilen kuvailtuun artikkeliin liittyen:
    "Mielestäni tämä on uutta tietoa avoimelle pääsylle. Se oli todellakin jo siinä tapauksessa, että tutkijat tekevät täällä Alankomaissa... Tämä on erittäin hyödyllistä toimittajien työtä, koska vain avoimia lähteitä voidaan nyt käyttää, kun Tutkinta on käynnissä, kunnes oikeudenkäynti on käynnissä."
    Toimittajat näyttävät ällöttävältä ... Todella aineellista ...
    1. Amuretit
      Amuretit 9. kesäkuuta 2019 klo 08
      +1
      Lainaus domoklilta
      Toimittajat näyttävät rumilta...

      Ei niin kuin toimittajat, vaan suorat provokaattorit. Ja tämä on rikosartikkeli
  13. Pilyulkin
    Pilyulkin 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    0
    Ymmärrän, että kysymys ei ole uskosta! Mutta en henkilökohtaisesti usko, että ilmapuolustusjärjestelmä oli venäläinen. Tässä konfliktissa MANPADS riitti. sinun on oltava melkoinen eväste ajaaksesi tällaisia ​​laitteita nykyaikaisilla ohjauskeinoilla. ja sitten sellaisella korkeudella lähellä rajaa ei edes kuljetuskone lentäisi. Buka-laskennan komentajan täytyy kuvitella missä tämä lauta lentää sellaisella korkeudella !!! Henkilökunta ei olisi tehnyt tällaista virhettä edes syvästä krapulasta.
    1. yaros
      yaros 9. kesäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Ja olen lähes 100% varma, että tämä on Amerin erikoisoperaatio ukrainalaisten käsissä, ja jälkimmäinen toimi lähes sokeasti, ulkopuolisten ohjeiden mukaan.... kukaan ei ole vielä selkeästi selittänyt minulle kuinka erikoistunut Amerin satelliitti ( Avaimenreikä) osoittautui "raketin laukaisun" alueen yläpuolelle, joka, kuten amerikkalaiset kehuskelivat erittäin yksityiskohtaisesti, kuvasi kaiken, ja tämä on kilometrien ja minuuttien tarkkuudella, ja lähettäjät toivat koneen erityisesti työskennelläksesi tämän satelliitin kanssa tapahtumien onnettomuuden todennäköisyys on mitätön .....
    2. Amuretit
      Amuretit 10. kesäkuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus: Pilyulkin
      Tässä konfliktissa MANPADS riitti. sinun täytyy olla melkoinen keksi,

      Tällaisella korkeudella olevat MANPADS eivät saavuta. Ja yleensä lyhyen kantaman kompleksit ovat hyödyttömiä täällä.
    3. vasilii
      vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 13
      -1
      Lainaus: Pilyulkin
      Henkilökunta ei olisi tehnyt tällaista virhettä edes syvästä krapulasta.

      Voi, taas argumentti "ihmiset eivät voi olla väärässä, koska on täysin epätyypillistä, että ihminen tekee virheitä."

      Minulla on vakiokysymys: miksi kirurgit unohtavat instrumentit potilaisiin ja kääntäjät leikkaavat sormia työstökoneilla, ovatko he tyhmiä eivätkä ymmärrä tekemisensä ilmeisiä seurauksia?
      1. Nikolai 73
        Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
        0
        Samat kysymykset - samat vastaukset... et vain halua kuunnella ja kuunnella... mutta ostat norsun!
        1. vasilii
          vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
          0
          Ehkä unohdin tai en huomannut. Ja mitä siellä on, ovatko he todella osoittaneet, että ihmiset eivät koskaan tee virheitä ja tekevät ilmeisen idioottimaisia ​​tekoja tiukasti tarkoituksella?
          1. Nikolai 73
            Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
            +1
            Kuka lähetti siviilikoneen sota-alueelle ja miksi? Väärä? WHO?
            1. vasilii
              vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
              -1
              Olisin edelleen kiinnostunut kuulemaan vastauksen kysymykseeni.
              1. Nikolai 73
                Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
                +1
                Ja minä päälläni...
                1. vasilii
                  vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
                  0
                  Vastattu alareunassa, erillisessä ketjussa, jotta tämä vastausketju ei tukkeutuisi. Toivon kuitenkin saavani vastauksen kysymykseeni, jonka esitin tässä ketjussa.
                  1. Nikolai 73
                    Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
                    +1
                    Kaikki riippuu siitä, mitä virheellä ymmärtää ja kenen erehtyessä ennalta suunnitellun suunnitelman mukainen tahallinen toiminta ei ole virhe. Colin Powell koeputkella YK:n yleiskokouksessa, onko tämä mielestäsi virhe? Aiommeko nyt tehdä sofismia vai trollaatko vain minua ja muita foorumin jäseniä?
                    1. vasilii
                      vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
                      0
                      Kysymykseni oli - kuinka voidaan olettaa, että Boeingia ei ammuttu alas vahingossa, koska ihmiset eivät voi erehtyä? Mitä perusteita on uskoa, että ihmiset eivät voi tehdä virheitä, vaikka he tekevät virheitä koko ajan, myös ammattilaiset, mukaan lukien erittäin typeriä virheitä, jotka ovat ilmeisiä ei-ammattilaisellekin?
                      1. Nikolai 73
                        Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Kuka ampui MH17:n alas vahingossa? Ja ammuttiinko hänet alas vahingossa? Ihmiset voivat olla väärässä, tai he eivät ehkä ole väärässä... olivatko ne, jotka valmistelivat ja toteuttivat tämän hirvittävän provokaation, väärässä? Mikä oli heidän tavoitteensa tai mitä he halusivat saavuttaa?
                      2. vasilii
                        vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        On selvää, etten saa vastausta kysymykseeni ainakaan teiltä.
                      3. Nikolai 73
                        Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Ei, et halua saada vastausta, se ei sovi sinulle. Siksi kirjoitin sinulle "samat kysymykset ...".
  14. knn54
    knn54 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    +6
    Ja nämä eivät ole toimittajia, nämä ovat "valeheittoja." Heiltä puuttuu täysin logiikka, päättely.
    Kutsun tällaisia ​​hakkereita "moraalisiksi orvoiksi" - ei häpeää, ei omaatuntoa.
    "Kauhea höyhen ei ole ryssässä"
    PS Jo kesäkuussa he pelkäävät lentää Soroksen neljännesvuosittaisella bonuksella...
    1. nesvobodnaja
      nesvobodnaja 10. kesäkuuta 2019 klo 13
      0
      Anna toimittaja Konyginille sukunimi Khanygin.
  15. atos_kin
    atos_kin 9. kesäkuuta 2019 klo 07
    +3
    Boeingin ampui alas sama tilli, joka ampui alas venäläisiä lentokoneita Georgiassa.
  16. säästäväinen
    säästäväinen 9. kesäkuuta 2019 klo 08
    +4
    Kyllä, on vain aika käyttää Venäjän rikoslakia maksimaalisesti ja istuttaa panetteluun! Tuomitkaa julkisesti sellaiset valehtelijat, antakaa heille maksimi, eikä armahduksia - "puhelusta puheluun"! Sen jälkeen väärien tiedotusvälineiden määrä kiihtyy massiivisesti nollaan!
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 9. kesäkuuta 2019 klo 11
      0
      Lainaus: Säästävä
      istuttaa panetteluun!

      On vaikea vangita "panjauksesta": "oikeinkirjoituskomissio" ei päästä sinua läpi!
      Tuomitkaa julkisesti tällaiset valehtelijat, antakaa heille maksimi ja ilman armahduksia "kellosta kelloon"!
      Ja pakotteiden näkeminen ei ole kohtalo? Siellä ei ole "laskua", enintään 160 tuntia pakkotyötä ...
      Rikoslain 128.1 §. Herjauksesta voidaan tuomita sakkoon, joka on enintään XNUMX tuhatta ruplaa tai tuomitun palkan tai muun tulon suuruinen enintään kuuden kuukauden ajan, tai pakkotyöllä, jonka määräaika on enintään kuusi kuukautta. jopa XNUMX tuntia.
      1. säästäväinen
        säästäväinen 9. kesäkuuta 2019 klo 11
        +1
        Boa constrictor Kaa - meillä on laki ja sen toimeenpano on täysin eri asioita! Se, mikä on kirjoitettu kynällä, voit sitten siivota! (Älä tartu kirjaimeen, koska kirjoitan ilman laseja - en käytä niitä periaatteessa, vaikka olen käyttänyt niitä 3 vuotta!!!) hi
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 9. kesäkuuta 2019 klo 12
          +1
          Lainaus: Säästävä
          Kirjoitan ilman laseja - en käytä niitä periaatteesta, vaikka minulla on niitä ollut 3 vuotta! !

          Kollega! Olet todella "säästävä"! naurava
          PS En tarkoittanut loukata sinua, juuri eilisen tapaamisen jälkeen kollegoiden kanssa... "leikkis" tunnelma säilyi... Anteeksi.
    2. victor50
      victor50 10. kesäkuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: Säästävä
      herjata

      Panjauksesta ei vangita ollenkaan, eikä panettelusta rikosoikeudellinen vastuu tarkoita vankeutta, eli ei voi olla "kellosta kelloon".
  17. K-50
    K-50 9. kesäkuuta 2019 klo 09
    0
    Mietin, jos he taistelisivat sauvoilla valheesta, kuinka monta toimittajaa ei ruoskittaisi? mitä
    1. nesvobodnaja
      nesvobodnaja 10. kesäkuuta 2019 klo 13
      0
      He jäisivät tietysti.
  18. Ru_Na
    Ru_Na 9. kesäkuuta 2019 klo 09
    0
    Kyllä, periaatteessa kaikki jo tietävät, että niin sanotut "riippumattomat" toimittajat ovat itse asiassa olleet vahvasti riippuvaisia ​​jo pitkään! Siksi se, joka haluaa löytää totuuden ja päästä asian ytimeen, löytää sen varmasti, ja joka ei sitä tarvitse, uskoo sellaisia ​​"riippumattomia" toimittajia!
  19. ajattelija
    ajattelija 9. kesäkuuta 2019 klo 10
    +1
    Kuvan "hajuista" täydentämiseksi kannattaa lukea malesialaisen Boeingin tapauksen kansainvälistä tutkintaryhmää (JIT) johtavan väitetyn riippumattoman, johtavan syyttäjän Fred Vetserbeken haastattelu samalle Kanyginille. vuonna 2017 vuosi.
    Kuten tiedätte, Moskova väittää, että Boeingiin osui Ukrainan ohjus Zaroshchenskojesta, ja epäilee, että Kiova toimitti JIT:lle tietoja laitteistojensa sijainnista ja varastoinnista.
    - Vastaan ​​samalla tavalla: ei ole mitään järkeä etsiä muita "bukkeja", jotka voisivat osua koneeseen tiedämme jo mistä ja mikä Buk erityisesti ampui. Näihin kysymyksiin saatiin vastaukset jo vuonna 2015 Hollannin turvallisuusneuvoston raportissa, jonka apuna oli asiantuntijoita yli kymmenestä maasta, muuten myös venäläisistä. Me JIT:ssä olemme omalta osaltamme todenneet, että Buk tuli Venäjältä. Meillä ei ole epäilystäkään absoluuttiseen puolueettomuuteen perustuvista johtopäätöksistämme.

    https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/10/16/74187-zadacha-v-tom-chtoby-nepremenno-dovesti-delo-do-suda
  20. pavel pavel
    pavel pavel 9. kesäkuuta 2019 klo 10
    -1
    Rikoslain mukaan tuomituilla on rikosrekisteri, mutta kunnianloukkauksesta ei ole rikostaustaa. Yhteiskunnalle on enemmän haittaa, ovatko ne "punaisia ​​prikaateja" erikoispalvelujemme alaisuudessa vai vielä pahempaa?
  21. Poliisi
    Poliisi 9. kesäkuuta 2019 klo 14
    +4
    Buk-ilmapuolustusjärjestelmä koostuu 14 osasta. Yhden laukaisun tuottamiseen tarvitaan vähintään kolme. Komentopiste (9S470M1-2), kantoraketti, joka todella näkyy meille kaikissa valokuva- ja videomateriaaleissa (9A30M1-2) ja kohteen tunnistusasema (9S18M1).
    Näet heti herrat Skomorokhovin ja Staverin .... Ennen kuin kirjoitat tämän, olisit lukenut ainakin tämän:
    Buk-M9-ilmapuolustusohjusjärjestelmän itseliikkuva laukaisujärjestelmä (SOU) 310A1M1 on varustettu neljällä 9M38-ohjuksella ja 9S35 senttimetrin kantaman tutkalla. SOU on suunniteltu etsimään, jäljittämään ja tuhoamaan ilmakohteita. Asennuksessa on digitaalinen tietokonejärjestelmä, viestintä- ja navigointilaitteet, televisio-optinen tähtäin sekä autonominen elämää ylläpitävä järjestelmä. SOU voi toimia itsenäisesti ilman, että se on sidottu komentopisteeseen ja kohteen tunnistusasemaan.
    No, ne roikkuivat erityisesti sinua varten ....
    1. Nikolai 73
      Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
      0
      Erityisesti "sinulle" he järjestivät lehdistötilaisuuden "Almaz - Antey" ... paholainen on yksityiskohdissa ...
      1. Poliisi
        Poliisi 10. kesäkuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus: Nikolai73
        Erityisesti "sinulle" he järjestivät lehdistötilaisuuden "Almaz - Antey" ... paholainen on yksityiskohdissa ...
        No, sinulle suoritettiin erityisen "luonnollinen" koe ..., etkö nähnyt sitä?
        1. Nikolai 73
          Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 17
          0
          No miksi minulle? Kaikille ... ja vahingon luonne osoittaa selvästi, että Almaz-Anteyn suorittaman täyden mittakaavan kokeen tulokset ovat erilaisia ​​... ja?
  22. Etienne
    Etienne 9. kesäkuuta 2019 klo 14
    +2
    Sen, että Boeingin reittiä, päivämäärää ja kellonaikaa muutetaan, tiesi ensinnäkin vain Ukrainan ylin johto, joka keskitti useita ilmapuolustusjärjestelmiä tälle alueelle. Onnettomuudet eivät ole edes näkyvissä täällä, mutta tarkoitus on selvästi osoitettu. Hänen - Ukrainan johdon - ehdotuksesta Ukrainan asevoimien komento määritti lähtölinjan ilmapuolustusjärjestelmän laskelmille, josta sen pitäisi laukaista kohteeseen. Olen varma, että kuluu vielä vähän aikaa ja länsi laulaa toisen laulun: mutta emme tiedä, mutta he eivät raportoineet meille, mutta me emme keksineet ... Tai he jäävät hiljaa, ottavat vettä suuhunsa, kuten se Powell, jolle ei yksikään kunnollinen käsi ole. Kyllä, vihollisia oli ennen heitä, mutta harvat heistä rullasivat likaiseksi.
  23. Radist Ket
    Radist Ket 9. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    Lisäksi, vaikka siitä kirjoittaminen olisi kuinka surullista, ne, jotka haluavat kasata joukon kotimaahansa, seisovat jonossa tehdäkseen sen. Myös tässä ympäristössä on kilpailua, ja vaikka mitä!

    Jyrkkä käännös.suora poliisin kirjoittajat .. hyvä, hyvä Arbayt !!!! kiusata
  24. Sergei Sergeev_4
    Sergei Sergeev_4 9. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    Ensimmäisestä minuutista lähtien ja vielä enemmän minulla ei ole epäilystäkään siitä, kenen työ se on.
  25. iouris
    iouris 9. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    Ei paikkaa todisteiden esittämiselle. Se on alusta asti uskon asia. Uskon - koska se on absurdia.
    Ongelma on ratkaistava lopettamalla maan jakautuminen tai lopettamalla jakautuneen valtion olemassaolo. Ja kolmatta ei ole. Valinnanvaraa ei siis ole.
  26. Alue-25.rus
    Alue-25.rus 9. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    "Se on joskus hyvin havaittavissa paljaalla silmällä." - Kuten näette, tämä riittää kuluttajille! He uskovat sanaan. Tärkeintä on heittää numeroita, nimiä ja muita "älykkäitä sanoja". Jotta voit nähdä tämän deliriumin, sinulla on oltava aivot. Ja osaa käyttää sitä! Mutta valitettavasti! Kohdeyleisöllä ei usein ole ensimmäistä, eikä se halua tai osaa käyttää sitä (((( Siksi - "ihmiset hawala!" (c) B. Titomir)
  27. esittely
    esittely 9. kesäkuuta 2019 klo 16
    +2
    "Yksi tyhmä voi kysyä kysymyksiä, joihin ei edes sata viisasta osaa vastata."
    Jos d. hullu tarkoituksella?
    Olemme tekemisissä ilmeisten huijareiden kanssa, jotka eivät henkisen kehityksen osalta koskaan kyenneet pääsemään esi-isiensä - proto-ukrainalaisten - edelle.
    Ja nyt koko "maailman yhteisö" korjaa jambeja ja saattaa ne linjaan sen suunnitelman kanssa.
  28. RoTTor
    RoTTor 9. kesäkuuta 2019 klo 20
    +1
    5 vuoden ajan EI SANAA suorasta syyllisestä - infrastruktuuriministeristä - sitten oli Yaytsenyukhovin ystävä Khryakburbak, hänen ilmailujengi "UkSATSE" - joka ei varoittanut KUVAA LENTOALUEEN SULKEMISESTA SOTATOIMIEN JOHDAN.
    …ja hiljaisuus,,,
    Nuo. tämä lauta houkuteltiin tarkoituksella ansaan
    Ja isoäidit, ja huomattavat, Ukraina otti lennon haltuunsa.
    Minne lähettäjä meni?

    https://www.facebook.com/Transpress_viczel-178637738821455
  29. liian lääkäri
    liian lääkäri 9. kesäkuuta 2019 klo 21
    +4
    Heinäkuussa 2014 kirjoitin kommentteihin, että Venäjän ei pitäisi osallistua Boeingin onnettomuuden keskusteluun ollenkaan ennen kuin olemme täysimääräisiä osallistujia tutkimukseen. Kaikkiin syytöksiin olisi pitänyt vastata, että "tietojemme mukaan ukrainalaiset ampuivat laivan alas". Ja odota rauhallisesti, että länsi alkaa esittää väärennettyjä "todisteita". Koska, kirjoitin, jos paljastamme tietomme etukäteen, länsi pystyy luomaan niiden kanssa yhdenmukaisen väärennöksen.
    .
    ei ole liian myöhäistä palata tähän strategiaan viitaten objektiivisen hallinnan salaisiin tietoihin. mutta älä anna näitä tietoja!
  30. Procyon Lotor
    Procyon Lotor 9. kesäkuuta 2019 klo 21
    +2
    Tosiasia on, että 69. MTO-prikaati on sijoitettu Dzeržinskin kaupunkiin Nižni Novgorodin alueelle. Eikä sillä ole mitään tekemistä 20. armeijan kanssa.

    Ja tarkistaisit, mistä vuodesta lähtien 69. MTO-prikaati on sijoitettu Dzeržinskin kaupunkiin.

    Varsinkin kun 20. armeijalla on oma 9. valvontaprikaati ja silloin muodostuva 152. logistiikkaprikaati?

    mutta ainakin he huomasivat, että 152. ei vielä ollut olemassa, mikä tarkoittaa, että vuonna 2014 20. armeijalla ei ollut MTO-prikaateja. Joten paljastaminen on sinänsä, mutta erittäin epäammattimaista pakotettua.
  31. sniperino
    sniperino 10. kesäkuuta 2019 klo 00
    +1
    "En voi kertoa teille mitään. Minulla ei ole oikeutta puhua isänmaan toimista."
    He säilyttivät sanan "isänmaa" oikeinkirjoituksen täsmälleen sellaisena kuin se kirjoitettiin oletettavasti venäläisten toimittajien Pavel Konyginin ja Leonid Nikitinskyn artikkelissa: pienellä kirjaimella.
    Kirjoittajat uskovat, että sanan "isänmaa" oikeinkirjoitus pienellä kirjaimella osoittaa kirjoittajan ilkeyden ja hänen valmiutensa pettää kaikki hillotynnyrin takia? Jos tarkastelemme oikeinkirjoitussääntöjä, saisimme selville, että "isänmaa" kirjoitetaan isolla kirjaimella vain silloin, kun haluamme antaa tuomiolle erityisen isänmaallisen merkityksen: "Isänmaan puolustaminen on pyhä velvollisuus." Ilmeisesti Irina Kolesnik välitti tutkimuksen tekijöille ei isänmaallista patosta kieltäytymisestä keskustella RF-asevoimien toimista, vaan viittasi lääkärin virallisiin normeihin. palveluun, kieltäen häntä vastaamasta tällaisiin kysymyksiin ("Minulla ei ole oikeutta"). Tässä tapauksessa isoja kirjaimia ei vaadita.
  32. Den717
    Den717 10. kesäkuuta 2019 klo 07
    +1
    He säilyttivät sanan "isänmaa" oikeinkirjoituksen täsmälleen sellaisena kuin se kirjoitettiin oletettavasti venäläisten toimittajien Pavel Konyginin ja Leonid Nikitinskyn artikkelissa: pienellä kirjaimella.

    Luin itse artikkelin. Ja siellä on tämä:
    Tapaamisen aikana Kolesnik halusi selvittää, miten tiedämme hänestä ja erityisesti hänen nykyisestä työpaikastaan: "Sen he jo tietävät", hän ihmetteli. Kolesnik oli erityisen kiinnostunut siitä, kuka voisi lähettää hänen luokseen toimittajia ja mitä muuta "he" tietävät. Heinäkuun 2014 traagisista tapahtumista ei puhuttu.

    Lyhyen keskustelun lopussa majuri lausui lauseen: "En voi kertoa sinulle mitään. Minulla ei ole oikeutta puhua [isänmaan] teoista."

    Pavel Kanygin, Kursk - Rostov - Moskova.

    Huomaa, että sana "isänmaa" kirjoitetaan yleensä suluissa, joita käytetään, kun sanaa ei lausuta, mutta ikään kuin se ei riitä asiayhteydessä. Tässä tapauksessa uskon, että tämä konteksti on toimittajan päässä, eikä se ole ollenkaan faktaa, joka vastaa ajatusta haastateltavasta. Loppujen lopuksi tätä edeltää lause: "Ei puhuttu heinäkuun 2014 traagisista tapahtumista." Eli aiheesta ei ole mitään keskustelua. Mutta kuten vitsissä - lusikat löydettiin, mutta sedimentti jäi. Tässä tapauksessa toimittaja, joka katsoi "merkittävän hiljaisuuden" lähteen, yksinkertaisesti muotoili henkilön. Ei olisi paha jäljittää tämän "toimittajan" Kanyginin luottohistoriaa. Kuten eräs kuuluisan elokuvan hahmo sanoi, jokainen rikos jättää taloudellisen jäljen. Etsi hänet... ja purista toimittaja, jolla on "matala sosiaalinen vastuu".
    1. g1washntwn
      g1washntwn 10. kesäkuuta 2019 klo 08
      0
      Minulla ei ole oikeutta puhua [isänmaan] toimista

      Henkilökohtaisesti näen täysin toisen merkityksen, sana kotimaa on lisätty politisoituneena. Irrotettu kontekstista ja lisätty haluttua "tulostusta varten". Alkukantainen journalistinen tekniikka, kun kontekstia täytyy "rahata" tietyllä tunnekeskeisyydellä.
      1. Den717
        Den717 10. kesäkuuta 2019 klo 08
        0
        Lainaus käyttäjältä g1washntwn
        Henkilökohtaisesti näen täysin toisen merkityksen, sana kotimaa on lisätty politisoituneena.

        Tässä tapauksessa se ei ole niin tärkeää. Tärkeintä on yrittää laittaa tiettyjä tunteita lukijoiden mieleen, toisin sanoen kasvoihin. hänen mielensä manipulointia. Artikkelin kirjoittajan tarkoitus, politiikka tai yksinkertainen maksu, on todistettava. Mutta se onkin toinen tarina. Eikä osaamistamme.
        1. g1washntwn
          g1washntwn 10. kesäkuuta 2019 klo 09
          0
          Lainaus: Den717
          Tässä tapauksessa se ei ole niin tärkeää.

          eri mieltä. Media on vaikuttamisen väline. Kuten "teloitusta ei voi antaa anteeksi" - pilkku on edelleen tärkeä.
          Lainaus: Den717
          nuo. hänen mielensä manipulointia

          Mistä siinä on kyse, ettei siellä ollut haisevaa journalistisesta tutkimuksesta. Sitä kutsutaan eri tavalla ja säädyllisyyden rajojen ulkopuolella. Mitä tulee pätevyyteen: olemme tällaisten "journalististen" juomien lukijoita ja kuluttajia, joten tämä koskee meitä suoraan. On tapoja vaikuttaa toimittajiin, tietolähteeseen.
          1. Den717
            Den717 10. kesäkuuta 2019 klo 09
            0
            Lainaus käyttäjältä g1washntwn
            eri mieltä. Media on vaikuttamisen väline. Kuten "teloitusta ei voi antaa anteeksi" - pilkku on edelleen tärkeä.

            Et ymmärtänyt minua. Sanon, että kirjoittajan motivaatiolla ei ole merkitystä - politiikka tai kauppa. Tärkeintä on, että hän yrittää manipuloida, eli tietoisesti vaikuttaa lukijaan. Ja meillä ei ole toimivaltaa todistaa hänen motiivinsa. Se, mitä kutsut politisoiduksi toiminnaksi, voi olla alkeellista jonkun maksaman tilauksen toteuttamista. Se ja toinen, minun näkökulmastani, on tuomittavaa, mutta asiat ovat erilaisia.
            1. g1washntwn
              g1washntwn 10. kesäkuuta 2019 klo 09
              0
              Joka tapauksessa moderni journalismi on tietoisuuden manipulointia, muuten kukaan ei yksinkertaisesti lue. Samanaikaisesti politiikka yhdistyy erittäin hyvin kauppaan, varsinkin lännessä, koska periaatteessa kirjoitetaan yleisen informaatioaallon trendeistä, mikä jää syvyyteen, on liian konkreettista ja ahtaasti fokusoitua. Plebs - silmälasit (muotitrendit), scribblers - leipä (rahaa arvosanaan). Valitettavasti nykyään toimittajat eivät sinänsä määrittele näille trendeille suuntaa, vaan tukevat niitä vain tiedolla, "rehellinen journalismi" luokkana on kuolemassa kaupallistamisen takia, koska suhteellisesti sanottuna "valehtelija pureskelee pääsiäiskakkuja, mutta rehellisellä on vatsa tyhjä." Informaatiosodat eivät tarkoita rehellisyyttä, melkein kaikki täydellä pituudellaan menevät on jo pitkään niitetty ristitulessa. Todennäköisesti pyöritän, muuten kaikki vuotaa kokonaiseksi journalismia käsitteleväksi artikkeliksi hymyillä
              1. Den717
                Den717 10. kesäkuuta 2019 klo 09
                0
                Lainaus käyttäjältä g1washntwn
                Joka tapauksessa moderni journalismi on tietoisuuden manipulointia, muuten kukaan ei yksinkertaisesti lue.

                Sanoisin, että muuten toimittajat eivät maksa siitä. Se on vähän erilainen...
  33. S-Kerrigan
    S-Kerrigan 10. kesäkuuta 2019 klo 08
    +2
    IT-alan ammattilaisena voin vakuuttaa, että tietokoneen toimimiseen ei tarvita näyttöä eikä näytönohjainta (vain "toivottavaa" (ja silloinkaan ei aina)). Joten tässä, heh, "puhutaanko kauniisti".
  34. Nike
    Nike 10. kesäkuuta 2019 klo 10
    0
    En ymmärrä, miksi Venäjä sietää sellaisia ​​sateita, Medusa? He erosivat kuin myrkkysienet metsässä, mutta sinä et pitänyt RT:stä, he hyväksyivät joukon lakeja ja muita rajoituksia ja nipisivät niitä, ja Venäjällä he paskavat avoimesti maata ja vastaavat "Meillä on demokratia!" Kyllä, mielestäni, heittäkää kaikki nämä "demokraatit" Taimyrin tundraan hamuilla kuivattamaan suot. Miten he voivat valua, voivat palata, mutta ei pääkaupunkiin, vaan 101. kilometrille
  35. Myyty
    Myyty 10. kesäkuuta 2019 klo 11
    0
    Haluan myös huomauttaa / ilmaista puhtaasti henkilökohtaisen mielipiteen:
    lentokoneesta yleisesti ottaen: kun otetaan huomioon "rikas kokemus siviililentokoneiden ampumisesta Ukrainassa", voidaan olettaa, että Ukrainan asevoimien ilmapuolustusyksiköiden sotku johti tähän tragediaan. Banaali sotku.
    Samankaltaiset artikkelit:
    1. Ajatustensa sijaan "journalisti" (ei henkilökohtaisesti, ei mitään henkilökohtaista !!!) voisi yksinkertaisesti lähettää skannauksia asiakirjoista, esimerkiksi laitteiden suorituskykyominaisuuksista. Internet on täynnä! Ja tämän alan asiantuntijat, oikeat, selvittävät sen itse, jotka ovat kiinnostuneita. Mitä ratsastaa, miten se ratsastaa, kuinka he ampuvat jne.
    2. Kommenttien sijaan ja niin edelleen. toimittaja voisi vain antaa linkkejä skannauksiin kansainvälisistä asiakirjoista / mielipiteistä (mukaan lukien Venäjän federaation omat) / valokuvista / videoista tästä aiheesta, joista on meri. Ketä kiinnostaa ja kuka on "aiheessa", joka seuraa, se selvittää / keksii jo / muodostaa mielipiteen itselleen.
    InAche luo selkeän vaikutelman tällaisesta periaatteesta: joissakin mediassa oli infa "sinä", ja heti vastauksena "itse" ilmestyy. Mutta kun otetaan huomioon nerokkaat "analyyttiset" keksit.
    Toimittajien on ymmärrettävä: tiedotusvälineet ovat jo pitkään diskreditoineet itsensä niin paljon, että kaikkia näitä "purukumeja" (viittamatta tähän artikkeliin, jotka Internetissä ovat kuin g .... wc:ssä) on mahdollista käsitellä vain pisteestä. "Santa Barbara" -näkymästä.
    Ei voi ymmärtää,...
    Miksi media pitää ihmisiä?!?!?!?! MIKSI????? Onko tilastoja?...
    Miksi zhurit elävät viime vuosisadalla uskoen: jos kirjoitamme "sanomalehteen, he uskovat meitä, vaikka pyyhkäisimme lumimyrskyn".
    Hei! Herätä! Vrakami ja keltainen idioottimedia muuttuivat paskaksi! Ja luulen, että he kärsivät tästä evästä. tappiot ovat huomattavia. Mutta valitettavasti...
    Ja yleisen Internetin ja kaikenlaisten vatsapien olosuhteissa hanki todellista tietoa "paikalta" - "kuin kaksi sormea ​​..." ja ilman median osallistumista. Tiedätkö, kuinka heillä oli tapana kutsua raportteja ilman videota televisiossa? He kutsuivat heitä radioksi. Ja tässä nimitys on hieman karkeampi.
  36. Dmitri Nikolajevitš Fedunov
    Dmitri Nikolajevitš Fedunov 10. kesäkuuta 2019 klo 11
    -2
    No, tällä Echon tai Radio Svo.lotin eHesian kaltaisella veljeydellä on tehokkain kansi: esimerkiksi Novayalla on "perustajansa" - Marked... Eli kaikki on huippuluokkaa.
    On parempi olla ottamatta heidän kirjoituksiaan "lähelle sydäntä" - he eivät välitä, mutta pilaat hermosi ja mielialasi ...))))))))))))
  37. vasilii
    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 14
    +1
    Miksi Boeingin välittömässä läheisyydessä sijaitsevan sotilaslentokoneen nuori lentäjä teki yhtäkkiä "itsemurhan"?

    Almaz-Anteyn asiantuntijoiden toimittamien perustutkien raakatietojen mukaan Boeingin välittömässä läheisyydessä ei ollut muita lentokoneita.
  38. vasilii
    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 14
    -1
    Vaikka tämä on ainoa tapa selittää 23 päivää kestänyt marssi Kurskista Snežnajaan. 900 kilometriä. Teillä, siirtokuntien läpi, vaarassa joutua kameroiden ja älypuhelimien näköpiiriin…

    Kyllä, ei itse asiassa "riskiä", mutta melko osuvaa.


    Puhutaanko Venäjän armeijasta?

    Voit luottaa säälittäviin retorisiin kysymyksiin tai voit luottaa silmiisi...
    1. kokki
      kokki 10. kesäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Joten mitä silmäsi näkevät? Näen, että kantoraketti saapui 25. kesäkuuta Rostovin alueelle. Ja väitetty laukaisu tapahtui heinäkuun 17. päivänä Snezhnoyen asutuksen alueelta. Missä on tietoa seuraavasta siirrosta?
      1. vasilii
        vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
        0
        Lainaus Cookilta
        Joten mitä silmäsi näkevät? Näen, että kantoraketti saapui 25. kesäkuuta Rostovin alueelle.

        Artikkelin kirjoittajat sanovat, että näin ei voi olla, koska se on ristiriidassa puolustusministerin 450. joulukuuta 29.12.2004 antaman määräyksen nro XNUMX kanssa.
        1. kokki
          kokki 10. kesäkuuta 2019 klo 16
          +1
          En ole kiinnostunut 450. joulukuuta 29.12.2004 antamasta määräyksestä nro 17. Jos on paljon todisteita siitä, kuinka Buk pääsi Millerovoon, miksi ei ole valokuvaa siitä, missä hän puolusti ennen heinäkuun XNUMX. päivää ja kuinka hän päätyi Grabovon alueelle.
          1. vasilii
            vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 16
            0
            Ehkä siksi, että sitä ei enää puolusteltu yleisillä teillä, vaan se kuljetettiin rajan yli jollain minimaalisella salaliitolla? Sen kuljetus LDNR:n sisällä tallennettiin myös puhelimiin ja kameroihin.

            1. kokki
              kokki 10. kesäkuuta 2019 klo 19
              +1
              Muistaakseni DPR:n valokuvatodisteiden suhteen oli vakavia kysymyksiä aitoudesta, kuvamontaamisesta tai jostain muusta.
              Johon kukaan ei ole vielä vastannut. Lähes 20 päivää ilmapuolustusjärjestelmä seisoi jossain, eikä kukaan ottanut kuvaa? Muistan, että Kurskin puolelta oli paljon erilaisia ​​kuvia, mutta tässä on hiljaisuus. Ja jos uskot sosiaalisten verkostojen materiaaleja, haluaisin nähdä todisteita Bukin paluusta kotiin, no, mihin hän meni.
              1. vasilii
                vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 19
                -1
                Lainaus Cookilta
                Muistaakseni DPR:n valokuvatodisteiden suhteen oli vakavia kysymyksiä aitoudesta, kuvamontaamisesta tai jostain muusta.
                Johon kukaan ei ole vielä vastannut.
                Tällaisista asioista on keskusteltava yksityiskohtaisesti. Tietomelua on aina paljon. Millaisia ​​väitteitä, mihin erityisesti?

                Lainaus Cookilta
                Lähes 20 päivää ilmapuolustusjärjestelmä seisoi jossain, eikä kukaan ottanut kuvaa? Muistan, että Kurskin puolelta oli paljon erilaisia ​​kuvia, mutta täällä on hiljaisuus.

                Ja mikä on johtopäätös tästä? 25. päivänä Buk saapui Rostovin alueelle, minkä jälkeen hän teleporttui rinnakkaisuniversumiin? Siellä olisi voinut olla pahempiakin käskyjä kuin 53. srbr:ssä, etulinjan alueella.

                Lainaus Cookilta
                Ja jos uskot sosiaalisten verkostojen materiaaleja, haluaisin nähdä todisteita Bukin paluusta kotiin, no, mihin hän meni.

                Eli Boeing ammuttiin alas, kaikki ymmärtävät, että tämä on lento, ja he jatkavat Bukin kuljettamista yhtä vaikuttavasti kuin ennen? Yksi video kuvattiin Luganskissa varhain aamulla 18. päivänä, sama, jossa kolme rakettia näkyy neljästä. Aamulla muutama ihminen kävelee puhelimien kanssa.
  39. vasilii
    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 15
    -1
    Lainaus: Nikolai73
    Kuka lähetti siviilikoneen sota-alueelle ja miksi? Väärä? WHO?

    Kukaan ei erityisesti lähettänyt Bonigia sota-alueelle, hän lensi tavanomaista reittiä, kuten monet muutkin siellä lentävät siviilikoneet. Ukrainalainen lähettäjä ei antanut ohjeita kurssin muuttamiseen, mikä seuraa mustien laatikoiden salauksesta.
    1. Nikolai 73
      Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 15
      +1
      Tarkoitatko siis, että Ukrainan siviililennonjohtajat lensivät oikein? Missä ne sitten ovat? Miksi ketään heistä ei haastateltu osana tutkintaa?
      1. vasilii
        vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 16
        -1
        Miksi päätit, että heitä ei haastateltu? Koska sinulle ei kerrottu siitä? Muistutan, että itse asiassa heillä ei ole ilmoitusvelvollisuutta, ja on olemassa sellainen asia kuin tutkinnan salassapito. Kyllä, oikeudenkäynnin pitäisi olla avoin, mutta oikeudenkäynti ei ole vielä alkanut, tutkinta jatkuu.
        1. Nikolai 73
          Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 16
          +1
          Ja miksi päätit haastatella sinua? Onko sinulle ilmoitettu tästä? Ukrainan asevoimien sotilaslentäjä, joka teki itsemurhan. Onko se mielestäsi myös sattumaa? Logiikkasi mukaan Venäjän osallisuuttakaan ei ole todistettu, mutta et ole huolissasi meitä vastaan ​​esitetyistä syytöksistä, vai onko tämä mielestäsi aivan normaalia?
          1. vasilii
            vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 16
            -1
            En ole koskaan väittänyt, että lähettäjiä olisi haastateltu, en tiedä sitä. Mutta kun joku kysyy syytä, miksi lennonjohtajia ei kuulusteltu, hänen täytyy jotenkin tietää, että heitä ei kuulusteltu, eikö niin? Itsemurhan tehnyt Ukrainan asevoimien lentäjä ei ole kenenkään version mukaan mitenkään yhteydessä Boeingiin, ei venäläisen eikä kansainvälisen tutkinnan version mukaan. Molemmat osapuolet vahvistavat virallisesti, ettei Boeingin lähellä ollut muita lentokoneita. (Kyllä, myös Venäjä vahvistaa.)

            Minun logiikkani mukaan perusteet Venäjän syyttelemiseen ovat erittäin vakavat. Esitetyt tosiasiat tekevät todennäköisyydestä, että Venäjän armeija 53. ilmatorjuntaohjusprikaatista ampui Boeingin alas erittäin korkealle ja korkeimmalle kaikista esitetyistä versioista.
            1. Nikolai 73
              Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 17
              +1
              Tässä tapauksessa syytät Venäjän puolustusministeriötä rikoksesta, muista, teet tämän ilman todisteita ja pätevyyttä, saatan olla väärässä, mutta mielestäni tämä on jo panettelua... RF:n puolustusministeriö, pidätkö niitä väärennetyinä? Mutta tämä on sinun mielipiteesi ... Pidät merkityksettöminä kaikkia argumentteja paitsi omiasi ... Mitä tulee syytöksiin, kaksoisstandardi on näkyvissä, mutta tosiasiat, täällä niitä ei vain ole, ei ole satelliittikuvia amerikkalaisista ja niitä ei ole, koska Ukrainan asevoimien pattereissa olisivat heille nähtävissä, ei ole lähettäjiä, koska he voisivat kertoa kuka käski viedä laudan tietylle aukiolle, taistelulentäjää ei ole, paikka minne pudonnut Boeing putosi, Ukrainan asevoimien tykistön silittämällä BUK:ia joko Kurskin maakunnassa tai LDNR:ssä "kartoilla" ja "todistuksilla"... kyllä, tuollaiset "korvat" työntyvät esiin, että jopa malesialaiset ovat jo raivoissaan "tutkimuksen" etenemisestä, mutta teillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mutta on ilmeistä, että Venäjä on poissa, mutta usko minua, Clint Powell - hän ei valehtele, ei koskaan valehtele!
              1. vasilii
                vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 17
                0
                Lainaus: Nikolai73
                Onko Venäjän puolustusministeriön toimittamia objektiivisia valvontatietoja, pidätkö niitä väärennetyinä? Mutta tämä on sinun mielipiteesi... Pidät merkityksettöminä kaikkia argumentteja paitsi omiasi...

                Minulla on sinulle yksinkertainen mutta vakava ja tärkeä kysymys. Venäjän puolustusministeriön asiantuntijoiden esittämien asiakirjojen mukaan Boeingin alas ampunut ohjus oli varustettu 9N314M-kärjellä. Se on kirjoitettu listalle. Aiemmin Almaz-Antey suoritti "kenttäkokeen" räjäyttämällä raketin lentokoneen hytin lähellä, ja asiantuntijoiden päätelmien mukaan alas pudonnut Boeing ei olisi voinut osua I-säteillä varustetulla taistelukärjellä. 9N314M:ssä on I-palkit. Kysymys kuuluu, kumpi kahdesta organisaatiosta valehtelee ja miksi?
                1. Nikolai 73
                  Nikolai 73 10. kesäkuuta 2019 klo 17
                  +1
                  Ilmoita lausuntojesi lähde sekä Moskovan alueelta että Almazista ...
                  1. vasilii
                    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 18
                    0
                    Julkaisen kuvakaappauksia ilman linkkejä, jotta kommentti ei poistu, ja hakukyselyt, joilla Googlesta löydät ensisijaiset lähteet ensimmäisen linkin kautta:

                    → TASS julkaisee Almaz-Anteyn esityksen (diat lehdistötilaisuudesta, dia 77)
                    → Venäjän puolustusministeriön tiedotus äskettäin löydetyistä todisteista Boeing MH17 -onnettomuudesta (video lehdistötilaisuudesta virallisella kanavalla, aika 4:01)

                2. kokki
                  kokki 10. kesäkuuta 2019 klo 19
                  +1
                  Jotenkin en ymmärrä väitettäsi. Antey viittaa selvästi sotilasyksikköön, jossa on silmiinpistäviä elementtejä I-palkkien muodossa. Etsi se itse Internetistä ja katso dia numero 53.
                  1. vasilii
                    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 19
                    0
                    Yllä oleva viesti on kuvakaappaus Almaz-Anteyn esityksestä. Tässä on varmuuden vuoksi toinen kuvakaappaus, jossa selvitetään mitkä taistelukärjet ovat I-säteillä ja mitkä ilman.

                  2. vasilii
                    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 20
                    0
                    Lainaus Cookilta
                    Etsi se itse Internetistä ja katso dia numero 53.

                    Puhutko tästä diasta?

                    Joten lue loppuun asti. He räjäyttävät I-säteillä varustetun 9M38M1-raketin taistelukärjen ja osoittavat, että vaurioiden luonne ei vastaa alas pudonneessa Boeingissa nähtyä. Johtopäätös on tehty dialla 77.

                    Jos puhut toisesta diasta, näytä minulle kuva, googletan alkuperäisen lähteen.
                  3. vasilii
                    vasilii 10. kesäkuuta 2019 klo 20
                    0
                    Ja kaikki, ymmärsin mistä diasta puhumme. Tämä on dia Almaz-Anteyn ensimmäisestä esityksestä, jossa on laukaisupaikan simulaation tulokset. Se esiteltiin ennen "luonnollista kokeilua".
                3. dmitry --- spb
                  dmitry --- spb 11. kesäkuuta 2019 klo 01
                  +1
                  uh .. Anteeksi, että sekaannuin keskusteluun, mutta muistaakseni ei Venäjän federaation puolustusministeriö, vaan hollantilaiset väittävät, että Boeing ammuttiin alas tällä ohjuksella. Nuo. on mahdollista, että molemmat mainitut organisaatiot puhuvat totta.
                  1. vasilii
                    vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 01
                    0
                    Almaz-Antey ja puolustusministeriö väittävät kaksi ristiriitaista asiaa. Jotkut sanovat, että Boeing ammuttiin alas I-säteillä varustetulla taistelukärjellä, toiset sanovat, että taistelukärjellä ilman I-säteitä. Ne eivät voi olla oikeita samaan aikaan, jos yritämme jotenkin pitää kiinni klassisen logiikan viitekehyksestä.
                    1. dmitry --- spb
                      dmitry --- spb 11. kesäkuuta 2019 klo 01
                      +1
                      No, huomautin tavallaan kolmannen loogisesti johdonmukaisen vaihtoehdon: Alankomaiden puoli valehtelee. Jos menetät, noudata klassista logiikkaa.
                      1. vasilii
                        vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 02
                        0
                        Ahaa, nyt on selvä. Puolustusministeriön toimittamat asiakirjat eivät siis viittaa Boeingin alas ampuneeseen ohjukseen. Boeing ammuttiin alas yhdellä raketilla, sitten he räjäyttivät toisen ja näyttivät sen suutinta. Teoreettisesti sallittu. Lisätäänkö tämä versio Venäjän jo ehdottamien versioiden pitkälle listalle?
                      2. Nikolai 73
                        Nikolai 73 11. kesäkuuta 2019 klo 09
                        +1
                        Pidät yhdestä versiosta tapahtuneesta ja tämän perusteella rakennat ja hyväksyt yhden tapahtuneen monista versioista, lentokoneiden osalta - ilmoitettiin, että alueella ei ollut siviililentokoneita, ei puhuttu armeija, oli versio Boeingin tappiosta ilma-ilma-ohjuksella, jolle en kuitenkaan löytänyt vahvistusta... puhuttiin myös lentotykistä... On luultavasti sinulle selvää, että ennen laukaisussa vanhaa rakettia varastovarastosta kierretään ympäri maata ennen viimeiselle matkalle lähettämistä, kaikki tämä tehdään aurinkoisella säällä, jotta satelliitit voivat "nähdä" tavallisen kuljettajan sarjanumeroraketit ja silmäripset kuljettajan istuimella . .. jos nämä kuvat olisivat, eikä väärennös, vaan tavallinen Venäjän federaatio, kaikki kansainväliset oikeusjärjestöt olisivat repeytyneet jo kauan sitten ja kiistattomien todisteiden mukaan Venäjän federaation olisi ollut pakko myöntää osallisuutensa ja syyllisyytensä , mutta näemme jotain aivan muuta - "tutkinta" on jatkunut vuoden, eikä faktojen väärentämisyrityksiä ja perusteettomia syytöksiä lukuun ottamatta ole liikuttanut hitaampaakaan. Et pidä pitkästä listasta, myönnä versio Ukrainan asevoimien osallisuudesta ja kaikki loksahtaa paikoilleen ja sen järjestelmän kranaatit, eikä sinun tarvitse etsiä kantorakettia Venäjän alueelta Liitto, joka rauhanomaisesti "laiduntelee" asumattomien pelloilla. Tämä ei todellakaan ole sitä, mitä halusit - mitä tehdä, sinun on voitava hävitä.
                      3. vasilii
                        vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 13
                        -1
                        Joten hyväksymme sen, että esitetty osa, josta puolustusministeriö löysi asiakirjoja, ei ollut osa Boeingin alas ampunutta ohjusta, koska tämä on ristiriidassa Almaz-Anteyn kokeen kanssa?
                      4. Procyon Lotor
                        Procyon Lotor 11. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Elementaarinen logiikka ei ole jingoistien vahvin puoli.
                      5. Nikolai 73
                        Nikolai 73 11. kesäkuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Jos uskot pystyväsi arvioimaan jotakuta, aloita itsestäsi, vaikka alkeislogiikka ei ole vahvuutesi.
                      6. Procyon Lotor
                        Procyon Lotor 11. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Joten mitä tarkoitat, että Almaz-Anteyn ja puolustusministeriön versiot eivät ole ristiriidassa keskenään?
                      7. Nikolai 73
                        Nikolai 73 11. kesäkuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Lue wiki, toivottavasti ei kielletty?
                      8. Procyon Lotor
                        Procyon Lotor 11. kesäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        En siis puhu wikistä, vaan sinun mielipiteestäsi,
                        jos sinulla on se tietysti?
                      9. Procyon Lotor
                        Procyon Lotor 12. kesäkuuta 2019 klo 12
                        0
                        Q.E.D.
                      10. Nikolai 73
                        Nikolai 73 17. kesäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        Olen toistuvasti ilmaissut mielipiteeni, jos olet kiinnostunut - lue uudelleen, mitä kirjoitin aiemmin, niin, kuten sanoin, todista itsellesi, että maa on litteä ja ihmiset kävelevät ylösalaisin ... jos haluat - usko ainakin Nubira, en välitä uskostasi, kolmea puolustusvoimien pyökkien divisioonaa ei ole olemassa sinulle, no, okei, ei ole myöskään lähettäjiä, mutta siellä on kummitusinstallaatio, joka meni isoäidillesi Kurskista Ukraina lomalla, takerrut mihin tahansa vain et näe itsestään selvää, olet valmis uskomaan kaikkeen, mutta et hyväksy yksinkertaisinta ja ilmeisintä skenaariota ... lisäksi tragedian jälkeen muut tapahtumat seurasivat epäsuorasti tietyn asian hyväksi versio tapahtuneesta, mutta sinäkään et välitä niistä, oletko logiikka? Joten käytä sitä, äläkä nelijalkaista ontuvaa APU-amerikkalaista kunnianloukkausta, jota päivitetään jatkuvasti, kun uutta tietoa ilmestyy, mukaan lukien Almaz-Antey.
                      11. Nikolai 73
                        Nikolai 73 11. kesäkuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Kysyit, vastasit...
                      12. vasilii
                        vasilii 11. kesäkuuta 2019 klo 23
                        -1
                        Tämä tarkoittaa, että puolustusministeriön asiakirjat, jotka osoittavat Ukrainan osallisuuden Boeingin pudotukseen, eivät todista Ukrainan osallisuutta Boeingin pudotukseen, koska ne eivät viittaa Boeingin alas ampuneeseen ohjukseen.

                        Mitä tulee Boeingin lähellä oleviin sotilaslentokoneisiin, tässä on sanasta sanaan puolustusministeriön virallinen lehdistötilaisuus:
                        Tutka ei tallentanut kolmannen osapuolen ilma-objekteja Malesian lentokoneen läheisyydessä. Poikkeuksena ovat kaksi siviilialusta numeroilla 1775 ja 4722. Ensimmäinen alus ylitti Malesian lentokoneen kanssa kauan ennen onnettomuutta ja toinen oli yli 30 kilometrin etäisyydellä siitä. Lentokoneen tuhoutumiseen saakka tarkkailemme kolmansien osapuolien esineiden puuttumista.


                        Ei ole varauksia pelkästään "siviili"-esineiden puuttumisesta. Kirjaimellisesti - "ei kolmannen osapuolen ilmaesineitä".
                      13. Nikolai 73
                        Nikolai 73 17. kesäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        Kirjaimellisesti, ei, ei niin... sädettä ei ole ilmoitettu, eikä siellä ole ukrainalaisia ​​siviililähettäjiä, kuten se oli, ukrainalaisia ​​armeijan lähettäjiä - taaskaan ei ole tietoa ... kansalaisemme antoivat nämä kansalaiset, koska he eivät olleet "valmiita" "...mutta sinä et pitänyt sitä oudona, kuten Venäjän federaation syytös, kun ihmisten jäännökset ja lentokone vielä paloivat...
                      14. vasilii
                        vasilii 17. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus: Nikolai73
                        sädettä ei ole määritetty

                        Siviililentokone on merkitty 30 km:n päässä Boeingista, mikä tarkoittaa, että kyseessä oli alue, jonka säde on vähintään 30 km.

                        Lainaus: Nikolai73
                        Kirjaimellisesti ei, ei oikeastaan...

                        Kirjaimellisesti lainauksen mukainen tai ilmoita, missä se on lainattu väärin.

                        Lainaus: Nikolai73
                        Ukrainan siviililähettäjät - ei niin kuin ei ollutkaan

                        Kaikki ukrainalaisen lennonjohtajan MH17:n kanssa käymät neuvottelut julkaistiin vuonna 2014. Kaikki, jotka haluavat lukea sen, ovat jo lukeneet sen.

                        Lainaus: Nikolai73
                        Ukrainan armeijan lähettäjät - taaskaan ei tietoa

                        Koska Ukrainan sotilaslentokoneita ei ollut, ja tämä on virallisesti tunnustettu, myös Venäjän rakenteiden toimesta, lainaus lehdistötilaisuudesta on yllä.
                      15. Nikolai 73
                        Nikolai 73 17. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Kuten aina, emme vastaa "epämukaisiin" kysymyksiin...
                      16. vasilii
                        vasilii 17. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lol, mikä "epämukava" kysymys? Eikö minusta ole outoa, että Venäjää syytettiin Boeingin onnettomuudesta samana päivänä? Ei, en löydä sitä - jokaisella on oikeus mielipiteeseen, että länsimaiset kommentaattorit, jotka syyttivät Venäjää Boeingista samana päivänä, venäläiset isänmaalliset kommentaattorit, jotka syyttivät Yhdysvaltoja tankkerien räjäyttämisestä samana päivänä. Syyttömyysolettama ei ole sitä, että jollain on kiellettyä olla omalla mielipiteellään, vaan se, että oikeudellisia seurauksia ei voi syntyä ennen tuomioistuimen päätöstä. Boeingin tapauksessa ei toistaiseksi ole oikeudellisia seurauksia, hänelle ei ole tällä hetkellä määrätty sanktioita.
                      17. Nikolai 73
                        Nikolai 73 17. kesäkuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Nuo. Pidätkö normaalina, että Venäjän federaatiota syytettiin ennen kuin katastrofi vahvistettiin, vaikka vain ne, jotka tuhosivat sen, tiesivät sen MH17:lla?
                      18. vasilii
                        vasilii 17. kesäkuuta 2019 klo 17
                        -1
                        Kun lento katosi tutkasta sotilaskoneiden alasampumisen alueen yläpuolelta, ilmeinen arvaus tapahtuneesta on yllättävän helppo tehdä. Joten kyllä, mielestäni se on normaalia. Vain ne, jotka ampuivat alas, saattoivat tietää varmasti, ja kuka tahansa pystyi muodostamaan mielipiteen todennäköisimmästä kuvasta tapahtuneesta.
                      19. Nikolai 73
                        Nikolai 73 18. kesäkuuta 2019 klo 08
                        +1
                        Eli onko myös normaalia suorittaa siviililentokoneita alueella, jolla sotilaslentokoneita ammuttiin alas? Muuten, millä korkeuksilla sotilaskoneita ammuttiin alas tuolla alueella ja millä korkeudella MH17 lensi?
                      20. vasilii
                        vasilii 18. kesäkuuta 2019 klo 10
                        -1
                        Kyllä, tuolloin se oli ICAO:n sääntöjen mukaista, joka määräsi, ettei mitään ilmatilan aluetta saa sulkea ilman hyvää syytä. Hyviä syitä oli tuolloin sulkea tila 10 km korkeuteen asti, ja tähän korkeuteen asti se suljettiin. Nyt säännöt ovat muuttuneet.

                        MH17 kulki 10 km, sotilaslentokoneita ammuttiin alas 1-6 km. Jos he ampuivat alas korkeudelle, jolla he eivät olleet ampuneet alas aiemmin, he saivat aseen, joka pystyy toimimaan sellaisella korkeudella, kuten ennen he saivat aseet matalammille korkeuksille. Tämä oletus on myös selvä kaikille, paitsi niille, jotka kieltävät aseiden toimittamisen Venäjän federaatiosta.
                      21. Nikolai 73
                        Nikolai 73 18. kesäkuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Emme käsittele aseiden toimittamista Venäjän federaatiosta, koska niitä ei ollut, ennen kuin päinvastainen on todistettu oikeudessa. MANPADS ja ilmapuolustusjärjestelmät ovat edelleen hieman erikokoisia, joten missä on itse ilmapuolustusjärjestelmä? Ja onko hän todella venäläinen? Ehkä ukrainalainen? Onneksi siellä laidutettiin kolme pientä asiaa avaruudesta otettujen kuvien mukaan... vai ei? Haluan muistuttaa, kuinka Kutsman aikana siviililentokone ammuttiin jo alas, no, tässä on enemmän kyse niistä virheistä, joita täällä on toistuvasti ehdotettu ...
                      22. dmitry --- spb
                        dmitry --- spb 13. kesäkuuta 2019 klo 20
                        0
                        11 klo 2019 päivätyn viestisi mukaan luulin, että ymmärsimme toisiamme enkä jatkanut kommenttien seuraamista, nyt törmäsin siihen vahingossa. Jos kysyit minulta tämän kysymyksen, vastaan. Aluksi kysymyksessäsi oli kaksi mahdollista vastausta, että kyseessä on joko tietoinen manipulointi tai looginen virhe. Kuten huomautin, ei sen enempää.
                        Mitä tulee keskustelun kohteena olevaan aiheeseen kokonaisuudessaan, olen viime vuosien aikana muodostanut tunnettujen tosiasioiden perusteella luonnollisesti henkilökohtaisen mielipiteen, eikä se ole yhtäpitävä sinun tai vastustajiesi näkemysten kanssa.
                      23. vasilii
                        vasilii 14. kesäkuuta 2019 klo 00
                        0
                        Ei, ei sinulle. Olen samaa mieltä siitä, että kysymykseni sisälsi implisiittisiä oletuksia, jotka olisi ainakin pitänyt tehdä selväksi.
  40. Andrei Andrei
    Andrei Andrei 10. kesäkuuta 2019 klo 18
    0
    Kyllä, ja tämän lentokoneen kuolleet matkustajat olivat enimmäkseen Malesian kansalaisia.

    Ennen kuin kirjoitat artikkelin, sinun tulee tietää ainakin yksinkertaiset tosiasiat Wikipediasta.
    Hollanti 192
    Malesia 44
    Australia 27
    Indonesia 12
    Iso-Britannia 10
    Belgia 4
    Saksa 4
    Filippiinit 3
    Kanada 1
    Uusi-Seelanti 1
  41. tolancop
    tolancop 23. heinäkuuta 2019 klo 20
    0
    Yksi asia on minulle epäselvä... Venäjän federaation rikoslakiin on palautettu panettelua koskeva artikla. Luulen, että parilla kirjoittajalla olisi järkevää käyttää sitä NÄYTTELYLLÄ !!! Tarvitaan vain poliittista tahtoa... Mitä syyttäjänvirasto pelkää? He innostuvat kaikista hölynpölyistä, kuten maaliskuun kissat, mutta suhteessa "kirjoittajiin" - ei gu-gu .... On pitkään sanottu: "laskuja tarvitaan ..", mutta valitettavasti ...