Sotilaallinen arvostelu

B-2:t saavat yleismaailmalliset ydinaseet ja ilmapuolustussuojan

46
Новое ase ja tekniikka, joka käyttää Yhdysvaltain ilmavoimien B-2-varkainpommittajien voimaa, antaa niille "massiivisen tulivoiman", jota "jopa kaikkein ankarasti puolustetut kohteet" eivät voi vastustaa. Tämä todetaan BBC:n seuraavassa vuosiraportissa, joka on omistettu hankintoihin.




Yksi tärkeimmistä innovaatioista on modernisoitu B-61 mod 12 "maahan tunkeutuva" ydinpommi, jonka pitäisi olla armeijan saatavilla jo tämän vuoden elokuussa. Uudet ydinaseet mahdollistavat entistä kapeammin kohdistettujen ja mitoitettujen iskujen aikaansaamisen aiheuttamatta katastrofaalista tuhoa maan pinnalle. B61-12 on monipuolinen ase: pommi pystyy toimimaan maanalaisissa kohteissa, kuten bunkkereissa, iskemään sekä pienellä että suurella teholla ja räjähtämään pinnan yläpuolella.

Toiseksi varkain pommikone saa uuden sarjan teknisiä ratkaisuja, mukaan lukien parannetut laitteet ja avioniikka, parannetut tiedustelu- ja kohdistustyökalut. Tämän ansiosta kone pystyy välttämään vihollisen tulipalon, joka tulee etenkin nykyaikaisimmista ilmapuolustusjärjestelmistä. Ilmavoimien mukaan uusi puolustushallintajärjestelmä (DMS) havaitsee signaalit tai "allekirjoitukset" maakohtaisista ilmatorjunta-aseista.

Armeijan mukaan toteutetut toimenpiteet ovat "suurin yritys B-2:n modernisoimiseksi". Ensimmäiset kahdeksan muunnettua B-2:ta, nimeltään B-2 "DMS-M", luovutetaan puolustusministeriölle kesäkuussa 2022, raportin mukaan.
46 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 210okv
    210okv 8. kesäkuuta 2019 klo 06
    0
    Kaikki amerikkalaisessa hengessä - "massiivinen tulivoima" ja kaikki se... Ja hän on kaikki niin poikkeuksellinen ..
    1. hydrox
      hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 07
      +1
      Arvoisat asiantuntijat!
      Kiinnitä huomiota seuraaviin kohtiin:
      VO, 14.07.2015, Taktisen lämpöydinpommin B61-12 testit on aloitettu Yhdysvalloissa,
      https://topwar.ru/78759-v-ssha-nachaty-ispytaniya-termoyadernoy-takticheskoy-aviabomby-b61-12.html;
      VO, 03.08.16, USA sai päätökseen taktisen lämpöydinpommin B61-12 testit,
      https://topwar.ru/98815-ssha-zavershili-ispytaniya-takticheskoy-termoyadernoy-bomby-b61-12.html;
      Vertaamalla näitä asioita viestiin, jota kommentoit tänään, päähäsi hiipii epäilys, että joko amerikkalaiset tai joku muu johdattaa meidät tarkoituksella harhaan:
      1. Puhuvatko kaikki materiaalit samasta tuotteesta B61-12 vai eri tuotteista?
      2. Onko se edelleen ydinaseita vai taktisia ydinaseita?
      3. Onko se ohjattu pommi vai vapaapudotuspommi?
      4. Jos meille kerrotaan räjähdysvoiman hallinnasta, tarkoittaako tämä sitä, että se osa halkeamiskelpoisista materiaaleista, joita ei käytetä räjähdyksen tuottamiseen, leviää ilmaan, mikä tekee tästä pommista "likaisen" tyyppisen pommin?

      Varmasti, herrat, asiantuntijat, ja teillä on nuudelit korvissanne, varsinkin kun tämän päivän materiaalia ei ole signeerattu.
      1. matkaaja
        matkaaja 8. kesäkuuta 2019 klo 09
        +1
        Etsit skandaalia ja juonittelua tyhjästä.

        1. Kyllä, tämä on sama pommi 12. modifikaatiosta.
        2. Joka tapauksessa se on ydinaseita, taktisia tai strategisia - se riippuu panoksen tehosta.
        3. Hallittu
        4.
        Jos meille kerrotaan räjähdyksen voiman hallinnasta, tarkoittaako tämä sitä, että se osa halkeamiskelpoisista materiaaleista, joita ei käytetä räjähdyksen tuottamiseen, leviää ilmaan, mikä tekee tästä pommista "likaisen" tyyppisen pommin?

        Miten kuvittelet sen teknisesti? hymyillä Kaikki on paljon yksinkertaisempaa: muuttuvaa lataustehoa säätelevät erilaiset taistelukärjet, jotka asennetaan ja valitaan tiettyyn tapaukseen.
        1. Vol4ara
          Vol4ara 8. kesäkuuta 2019 klo 12
          +1
          Lainaus: Voyager
          Etsit skandaalia ja juonittelua tyhjästä.

          1. Kyllä, tämä on sama pommi 12. modifikaatiosta.
          2. Joka tapauksessa se on ydinaseita, taktisia tai strategisia - se riippuu panoksen tehosta.
          3. Hallittu
          4.
          Jos meille kerrotaan räjähdyksen voiman hallinnasta, tarkoittaako tämä sitä, että se osa halkeamiskelpoisista materiaaleista, joita ei käytetä räjähdyksen tuottamiseen, leviää ilmaan, mikä tekee tästä pommista "likaisen" tyyppisen pommin?

          Miten kuvittelet sen teknisesti? hymyillä Kaikki on paljon yksinkertaisempaa: muuttuvaa lataustehoa säätelevät erilaiset taistelukärjet, jotka asennetaan ja valitaan tiettyyn tapaukseen.

          Ei, taistelukärkien uudelleenjärjestely on peräpukamaa, todennäköisesti he oppivat säätelemään saman litiumdeuteriitin määrää, joka tulee esimerkiksi reaktioon, niin että mielestäni ohjelmatasolla on säätelyä.
          1. matkaaja
            matkaaja 8. kesäkuuta 2019 klo 14
            0
            Kyllä, olet oikeassa. Tämä on yksi tunnetuista menetelmistä, joita käytetään vaihtelevalla latausnopeudella varustetussa pommissa.
        2. Fedor Egoist
          Fedor Egoist 8. kesäkuuta 2019 klo 12
          +1
          Lainaus: Voyager
          ja taktinen tai strateginen - se riippuu panoksen tehosta

          Se ei aina riippunut ydinkärjen voimasta, vaan sen kantajasta))
          1. matkaaja
            matkaaja 8. kesäkuuta 2019 klo 14
            0
            Strategista ja taktista ei ole yksiselitteistä määritelmää, koska se riippuu siitä, kuka luokittelee miten ja millä parametreilla. Kaikkiaan tunnetaan neljä parametria, joiden mukaan ne luokitellaan: teho, tarkkuus, tarkoitus ja kantoaallon tyyppi. Jälkimmäisen kanssa ongelma johtuu tällä hetkellä yhdistymisestä, koska strategit voivat laukaista taktisia ydinaseita ja taktiset lentokoneet strategisia ydinaseita. Tarkkuus on nykyään yhä vähemmän kyseenalainen.
            1. Fedor Egoist
              Fedor Egoist 8. kesäkuuta 2019 klo 16
              +1
              Lainaus: Voyager
              Strategit voivat laukaista taktisia ydinaseita ja taktiset lentokoneet voivat laukaista strategisia ydinaseita

              TNW ja SNW eivät ole taistelukärki sinänsä, mutta YABCH + operaattori. Ottaen huomioon sen tosiasian, että voima ja varsinkin tarkoitus voi muuttua, vain kantajan tyyppi määrittää, mikä on taktista ja mikä strategista ydinasetta.
              Esimerkkejä: Msta:n 5 mm:n erikoisammuksesta otettu 152 kilotonnia ydinkärki, joka on sijoitettu Topol-M-raketin nokkaan, on ydinase. Tosin 5 kilotonnilla - mutta ICBM:illä.
              Toinen esimerkki. Voyevodasta otettu ja eteenpäin ajavan Ural-kuorma-auton taakse sijoitettu 1 Mt ydinkärki on taktinen ydinase. Kuten 1 Mt - kuitenkin taktiset ydinaseet))
              Siten vain ydinkärjen kantaja määrittää, minkä tyyppiseen ydinkärkien + kantajajärjestelmä tulisi luokitella. Tarkoitus ja tarkkuus myös riippuvat kantoaluksen tyypistä, eivät itse ydinkärjestä, ovat johdettuja parametreja.
              hi
              1. matkaaja
                matkaaja 8. kesäkuuta 2019 klo 18
                0
                Samoille amerikkalaisille taistelukärkien teholla on merkitystä, eikä vain. B61-12 pommin tuotto voi olla 0.3-50 kt, sitä voidaan käyttää useimmista heidän taktisista ja strategisista lentokoneistaan, ja he itse luokittelevat sen strategiseksi / ei-strategiseksi. Se on sekä taktista että strategista. Lisäksi tämän pommin päivitys ohjauksen ja tarkkuuden alalla vain edistää luokittelua
                Neljäsataa Mod 12 -pommia käytetään sekä taktisissa lentokoneissa (kuten F-35) että strategisissa lentokoneissa (kuten B-2), ja Tail Subassembly (TSA) antaa niille yhteisen suoran hyökkäyksen ammusten tarkkuustason. sallii viidenkymmenen kilotonnisen taistelukärjen käytön kaikkien kuljettavien lentokoneiden strategiset vaikutukset.
                1. Fedor Egoist
                  Fedor Egoist 9. kesäkuuta 2019 klo 12
                  0
                  Lainaus: Voyager
                  B61-12-pommia voidaan käyttää useimmista heidän taktisista ja strategisista lentokoneistaan, ja he itse luokittelevat sen strategiseksi / ei-strategiseksi. Se on sekä taktista että strategista.

                  Siitä me puhumme)) B61-12 F-35:n siiven alla on ehdottomasti taktisia ydinaseita. Samat ammukset B-52:n tai B-2:n pommipaikassa ovat jo strateginen ydinase (koska kantaja on strateginen). Valta ei liity asiaan mitenkään. Amerikkalaiset eivät varusta strategisia pommikoneitaan tämän tyyppisillä ydinaseilla, koska he arvioivat raittiisti mahdollisuuksiaan saavuttaa tavoite kuormalla (tarkemmin sanottuna heidän poissaolonsa).
                  Mitä tulee tarkkuuteen, mitä pienempi KVO, sitä vähemmän tehoa tarvitaan osumaan kohteeseen. Kun ICBM-koneiden ensimmäisten ydinkärkien CVO oli kilometri tai enemmän, megatonnia tai enemmän tuottavat taistelukärjet olivat yleisiä. Sitten tällaisten voimakkaiden ydinkärkien tarve suurimmaksi osaksi katosi. Sen vuoksi voimaa ei voida millään tavalla pitää ominaisuutena, joka määrittää, onko ase taktinen ydinase vai strateginen ydinase. Se riippuu mediatyypistä ja vain siitä (kuvaavia esimerkkejä edellisessä kommentissa).
                  mahdollistaa XNUMX kilotonnisen taistelukärjen strategiset vaikutukset kaikilta kuljettavilta lentokoneilta.

                  Täällä amerikkalaiset yrittävät äärimmäisen kömpelösti ilmaista, että olosuhteiden onnistuneessa yhdistelmässä heidän taktiset ydinaseensa pystyvät osumaan strategiseen kohteeseen (kaupunkiin, suureen infrastruktuuriin, strategisten ohjusjoukkojen sotilasyksikköön tai Laivaston tukikohta jne.). Tämä tosiasia ei tee TNW:stä SNW:tä. TNW voi muuttua SNF:ksi vain mediaa vaihdettaessa, ja hänen tavoitteensa on kymmenes asia.
      2. Fedor Egoist
        Fedor Egoist 8. kesäkuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä: hydrox
        Jos meille kerrotaan räjähdyksen voiman hallinnasta, tarkoittaako tämä sitä, että se osa halkeamiskelpoisista materiaaleista, joita ei käytetä räjähdyksen tuottamiseen, leviää ilmaan, mikä tekee tästä pommista "likaisen" tyyppisen pommin?

        "Likainen pommi" on radiologinen ase, joka ei tarkoita ydinreaktiota sellaisenaan. Tällaisessa aseessa erittäin radioaktiiviset isotoopit "siroutuvat" tavanomaisella räjähdyksellä tietyllä pienellä säteellä. Älä sekoita termejä.
        Radioaktiivinen saastuminen räjähdyksen jälkeen riippuu suoraan räjähdyksen korkeudesta. Matalampi korkeus - enemmän radioaktiivista pölyä - korkeampi kontaminaatio ja tausta.
  2. vuoristoampuja
    vuoristoampuja 8. kesäkuuta 2019 klo 06
    0
    He juoksivat kuin torakat keittiössä, kun valot syttyivät... Tietysti tämä modernisoitu bomber-takki tuo raidallista demokratiaa joka puolelle maapalloa... "puhtaalla"??? atomipommi ... Vain "puhtaan" pommin käyttö ei pelasta massiivisesta kostoiskusta naurava
    1. Vol4ara
      Vol4ara 8. kesäkuuta 2019 klo 16
      0
      Lainaus: Vuoriampuja
      He juoksivat kuin torakat keittiössä, kun valot syttyivät... Tietysti tämä modernisoitu bomber-takki tuo raidallista demokratiaa joka puolelle maapalloa... "puhtaalla"??? atomipommi ... Vain "puhtaan" pommin käyttö ei pelasta massiivisesta kostoiskusta naurava

      Puhtasta atomipommista ei puhuta sanaakaan
  3. Gritsa
    Gritsa 8. kesäkuuta 2019 klo 06
    +6
    Tämän ansiosta kone pystyy välttämään vihollisen tulipalon, joka tulee etenkin nykyaikaisimmista ilmapuolustusjärjestelmistä.
    No, kyllä, hän väistää... B-2 on iso tiineenä oleva seepia ilmassa, sen pitäisi hallita ainakin alkeislentolento. Lisäksi tavoite, johon hän heittää pommin, on vielä saavutettava.
  4. märkä
    märkä 8. kesäkuuta 2019 klo 06
    0
    Lentokone ja B61-12 on teroitettu maanalaista varastointia vastaan ​​- kaasu, vesi, kaivos. He eivät välitä bunkkereista. Samoin kuin väestöstä - niiden kehityksen mukaan väestö itse kuolee sukupuuttoon.
    1. hydrox
      hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 07
      +1
      Erittäin uskottavaa: jos tätä BP:tä käytetään maanalaisia ​​kaasuvarastoja vastaan, niin saksalaisten pitäisi tänään kääntää häntänsä ja suostua SP-2:n rakentamisen kieltämiseen.
      Sillä jos UGS-laitos räjähtää, tuskin kenellekään ainakaan näyttää siltä, ​​että koko kaasuinfrastruktuuri on sidottu UGS-tiloihin.
      Jos tämä on Trumpin kiristystä Merkelille, niin tällaisen "esittelyn" jälkeen katto voi kääntyä.
      1. bulvas
        bulvas 8. kesäkuuta 2019 klo 10
        +1
        Lainaus käyttäjältä: hydrox
        Sillä jos UGS-laitos räjähtää, tuskin kenellekään ainakaan näyttää siltä, ​​että koko kaasuinfrastruktuuri on sidottu UGS-tiloihin.


        ja LNG-varasto ei räjähdä?
        1. hydrox
          hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 16
          +1
          Varasto, se on varasto: LNG:lle varasto on kaasusäiliö, se ei voi räjähtää, mutta se palaa niin, että se ei vaikuta riittävältä.
          Tällaista virtalähdettä käytettäessä maanalainen kaasuvarasto menee kaikki halkeamiin, ja on vaikea sanoa syttyykö halkeamien läpi virtaava kaasu, mutta jos se syttyy, ilotulitus ei myöskään ole heikko, koska tilavuudet kaasusta tällaisissa varastoissa on kymmeniä ja satoja kaasusäiliöitä. Mutta se palaa, ei räjähdä.
  5. Fantazer911
    Fantazer911 8. kesäkuuta 2019 klo 07
    0
    Toiseksi varkain pommikone saa uuden sarjan teknisiä ratkaisuja, mukaan lukien parannetut laitteet ja avioniikka, parannetut tiedustelu- ja kohdistustyökalut. Tämän ansiosta kone pystyy välttämään vihollisen tulipalon, joka tulee etenkin nykyaikaisimmista ilmapuolustusjärjestelmistä. Ilmavoimien mukaan uusi puolustushallintajärjestelmä (DMS) havaitsee signaalit tai "allekirjoitukset" maakohtaisista ilmatorjunta-aseista.

    S-300 siivessäsi!
  6. Sabotoija Kholuy
    Sabotoija Kholuy 8. kesäkuuta 2019 klo 07
    -11
    Mahtava lentokone! Kuinka monta vuotta hän on taistellut Yhdysvaltojen puolesta... emmekä ole päässeet lähellekään aihetta, mutta kaikki johtuu siitä, että meidän sotilas-teollisessa kompleksissamme on tiiviisti kerros tehokkaita johtajia ilman matemaattista koulutusta. asettui, jossa heillä kaikilla on yksi vastaus eri puolilla maata - he eivät pidä siitä, lopeta
    1. Wedmak
      Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 07
      +9
      Se on vain upea suunnittelun kannalta. Kukaan ei ole tarkistanut tämän ajoneuvon taisteluvakautta ilmapuolustusvyöhykkeellä, eikä sitä tarkisteta. Sillä tämä matalasti ohjattava seepia on mahdollista ampua alas millä tahansa ilmapuolustusjärjestelmällä, joka saavuttaa halutun korkeuden. Tietenkin se on vaikeampi havaita, mutta tähän on olemassa menetelmiä.
      Joten anna heidän pelotella niitä, jotka ovat peloissaan.
      1. hydrox
        hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 07
        +3
        Lainaus Wedmakilta
        Tietysti sitä on vaikeampi löytää

        Kyllä, kuinka voin sanoa:: sen valtavien fyysisten mittojen vuoksi en usko, että EPR on mikroskooppinen, etenkään nykyaikaisilla menetelmillä S-400, S-500 ...
        Voidaan nähdä, että tämä seepia ei ole koskaan ilmestynyt näiden järjestelmien näytöille ... naurava
        1. Wedmak
          Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 07
          0
          Kyllä, vain hänen EPR on pieni, miksi luulet, että hänellä on niin purjelentokoneen muoto? Ja teoriassa hän pystyy murtamaan ilmapuolustuksen puolustuksen läpi, jota ei ole varustettu nykyaikaisilla toisiaan peittävillä tutoilla. Toisin sanoen yksittäiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat hänelle melko kovia. Kerroksellinen ilmapuolustus ei todennäköisesti mene läpi, polku on yksisuuntainen, maahan.
          1. hydrox
            hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 16
            0
            Täsmälleen:: Venäjä on tänään vain porrastanut ilmapuolustusta:: sen laadusta ja aukkuudesta ei ole mitään järkeä keskustella, joten jätämme tämän kysymyksen pois suluista:: kaikille pitäisi olla selvää, että M-va ja Peter ovat suojattuja, mutta muusta on turha puhua.
            Se vain, että turvallisuus ei ole synonyymi selviytymiselle...
      2. Iv762
        Iv762 8. kesäkuuta 2019 klo 08
        +1
        Lainaus Wedmakilta
        Kukaan ei ole tarkistanut tämän ajoneuvon taisteluvakautta ilmapuolustusvyöhykkeellä, eikä sitä tarkisteta.

        naurava Ja se on oikein.!. (ironia)
        Mitä entim kiivetä ilmapuolustusvyöhykkeelle? Nykyinen, jos lähestyt vastaavan CD:n ampuma-aluetta. Ja yleensä, aluksi kaikki tukahduttavat ilmapuolustuksen, sitten ....
        Lainaus Wedmakilta
        Joten anna heidän pelotella niitä, jotka ovat peloissaan.

        No, esimerkiksi iranilaisilla on vielä jotain pelättävää, varsinkin kun viikunat jäivät kiinni 400 kamiin...
  7. Radist Ket
    Radist Ket 8. kesäkuuta 2019 klo 07
    -1
    Älä kuitenkaan pelkää venäläisiä! Mietitäänpä jotain tälle "jutulle" .. Luultavasti kallis "super"?
    1. Wedmak
      Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 07
      +2
      Rakas luultavasti "squiggle"?

      Erittäin. 2 miljardia vihreää, jos muisti pettää. Tällainen ampua alas, voit välittömästi aiheuttaa vakavia vahinkoja Yhdysvaltoihin.
      1. Radist Ket
        Radist Ket 8. kesäkuuta 2019 klo 07
        0
        Lainaus Wedmakilta
        Tällainen ampua alas, voit välittömästi aiheuttaa vakavia vahinkoja Yhdysvaltoihin.

        On epätodennäköistä, että he silti painavat niin paljon vihreitä kuin tarvitaan .. On parempi, että dollari romahtaa eikä USA:a ole, mutta se on toistaiseksi erittäin vaikeaa ja vaarallista..
        1. Wedmak
          Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 07
          +2
          No, dollareita saatetaan painaa, mutta kone on poissa. Uuden rakentaminen on vielä kalliimpaa.
          1. Radist Ket
            Radist Ket 8. kesäkuuta 2019 klo 09
            -2
            Lainaus Wedmakilta
            No, dollareita saatetaan painaa, mutta kone on poissa. Uuden rakentaminen on vielä kalliimpaa.

            No, he voivat luoda kuljetinhihnan .. Se on heille helppoa, heillä on paljon rahaa.)))) Japanilaiset auttavat jne.
      2. Tusv
        Tusv 8. kesäkuuta 2019 klo 08
        +2
        Lainaus Wedmakilta
        2 miljardia vihreää, jos muisti pettää.

        Tämä on silloin, kun Hengen maali ei ole vielä kuivunut. Ne on jo päivitetty kolmeen ruplaan. Ja nyt he suunnittelevat saavansa kiinni jopa viisi kiusata
        1. Wedmak
          Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 09
          +1
          Joo? En tiennyt siitä ... No, onko siellä mahdollista saada kiinni 5 miljardiin? Nimitz voi rakentaa vielä yhden.
          1. Radist Ket
            Radist Ket 8. kesäkuuta 2019 klo 09
            +1
            Lainaus Wedmakilta
            Joo? En tiennyt siitä ... No, onko siellä mahdollista saada kiinni 5 miljardiin? Nimitz voi rakentaa vielä yhden.

            Yhdysvallat rakentaa nyt kaikkea intensiivisesti, kunnes dollari romahtaa ..))))
          2. Tusv
            Tusv 8. kesäkuuta 2019 klo 09
            +1
            Lainaus Wedmakilta
            No, onko siellä mahdollista saada 5 miljardia kiinni?

            Joten he sanovat, että ilmapuolustusupseerit pääsevät pakoon meiltä plus 2 laardia, ainakin kiusata
            1. Wedmak
              Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 12
              +1
              Pakene ... maksaa vain ... 2 miljardia ...))
          3. hydrox
            hydrox 8. kesäkuuta 2019 klo 16
            0
            Lainaus Wedmakilta
            Nimitz voi rakentaa vielä yhden.

            Nimitz seisoo nyt kymmenessä, ja aivan viimeinen presidentti on jo hiipimässä tunnisteen luokse, mutta ei ole selvää, miksi he rakensivat sen: käy ilmi, että hän ei pysty työskentelemään F-35:n kanssa ja ilman kantajapohjaista. lentokone se on vain kelluva metallipino, jolla ei ole sotilaallista merkitystä! naurava
  8. Tusv
    Tusv 8. kesäkuuta 2019 klo 08
    +3
    Tämän ansiosta ajoneuvo pystyy välttämään vihollisen tulipalon, joka tulee etenkin nykyaikaisimmista ilmapuolustusjärjestelmistä.

    Todella Duhf (B-2 Spirit) opetti tekemään Cobra Pugachevia wassat Älä imartele itseäsi, tuuli karkottaa sinut 400. ennen kuin tulet S-XNUMX:n peittoalueelle
  9. Vanha 26
    Vanha 26 8. kesäkuuta 2019 klo 10
    0
    Lainaus: Vuoriampuja
    He juoksivat kuin torakat keittiössä, kun valot syttyivät... Tietysti tämä modernisoitu bomber-takki tuo raidallista demokratiaa joka puolelle maapalloa... "puhtaalla"??? atomipommi ... Vain "puhtaan" pommin käyttö ei pelasta massiivisesta kostoiskusta naurava

    Kuinka pidämme postimerkeistä: EI SÄÄSTYY MASSIIVISTA VASTAUSVAIKUTUKSISTA..... Ja jos tätä pommia käytetään Iranissa, se ei myöskään pelasta massiivisesta pommista. Jostain syystä yksi ajatus jäi monen mieleen. Jos voimakas pommi, niin yksinomaan Venäjää vastaan. Sitten he alkavat heti kumota tätä ajatusta, että B-2 ei saavuta kohteita ja ammumme sen alas ... Ja muut?

    Lainaus: Grits
    Tämän ansiosta kone pystyy välttämään vihollisen tulipalon, joka tulee etenkin nykyaikaisimmista ilmapuolustusjärjestelmistä.
    No, kyllä, hän väistää... B-2 on iso tiineenä oleva seepia ilmassa, sen pitäisi hallita ainakin alkeislentolento. Lisäksi tavoite, johon hän heittää pommin, on vielä saavutettava.

    No, rakettiansat on tietysti jo peruttu. Yleinen järjestys. Ja tulen välttäminen voi tarkoittaa mitä tahansa. Esimerkiksi tutkan havaitsemiseen altistumisen kiinnittäminen ja toimenpiteiden soveltaminen, mm. poikkeama alkuperäisestä kurssista.

    Lainaus sogdylta
    Lentokone ja B61-12 on teroitettu maanalaista varastointia vastaan ​​- kaasu, vesi, kaivos. He eivät välitä bunkkereista. Samoin kuin väestöstä - niiden kehityksen mukaan väestö itse kuolee sukupuuttoon.

    B-2:ta ei ole koskaan teroitettu maanalaista varastointia vastaan, sitä ei tarvitse keksiä. hänen päätehtävänsä on aina ollut murtaa ilmapuolustuslinjan... Tätä varten hänet tehtiin "stealth"-tekniikalla

    Pommin on tarkoitus lyödä MAANALAISET TILAT. Ja millaisia ​​maanalaisia ​​rakenteita siellä on - kymmenes asia. Maanalainen bunkkeri, maanalainen rakettitehdas tai maanalainen uraanin tuotanto – sillä ei ole pommin kannalta väliä. Latausteho on säädettävissä. Vähintään 0,3 kt, sitten 1,5 kt, 10 ja maksimi 50 kt. Tässä malli 12 pommi eroaa Model 11 penetratorista, jonka enimmäistuotto oli 340 kt. Näin merkittävä (7 kertaa pienempi teho) oli mahdollista saavuttaa pommin hallittavuuden ansiosta. B-61-11 pommin KVO oli alueella 110-170 metriä, ja maanalaisen rakenteen tuhoamiseen tällaisella KVO:lla vaadittiin 340 kt:n panos. B-61-12 KVO:ssa on noin 30 metriä. Kun otetaan huomioon "ontelo" (kraatteri) maanalaisen räjähdyksen aikana, jonka säde on 30-60 metriä, tämä teho riittää tuhoamaan maanalaisen rakenteen tällaisella CVO:lla

    Lainaus: Fantazer911
    S-300 siivessäsi!

    Ja jos maassa, johon B-2A iskee, ei yksinkertaisesti ole S-300:aa, mitä sitten???

    Lainaus Wedmakilta
    Se on vain upea suunnittelun kannalta. Kukaan ei ole tarkistanut tämän ajoneuvon taisteluvakautta ilmapuolustusvyöhykkeellä, eikä sitä tarkisteta. Sillä tämä matalasti ohjattava seepia on mahdollista ampua alas millä tahansa ilmapuolustusjärjestelmällä, joka saavuttaa halutun korkeuden. Tietenkin se on vaikeampi havaita, mutta tähän on olemassa menetelmiä.
    Joten anna heidän pelotella niitä, jotka ovat peloissaan.

    joten kukaan ei aikonut käyttää sitä ilmapuolustusvyöhykkeellä. Vai luuletko, että tuleva analogiamme PAK DA tulee vihollisen ilmapuolustusvyöhykkeelle periaatteen takia? naurava
    1. matkaaja
      matkaaja 8. kesäkuuta 2019 klo 11
      +1
      Ja kuinka B-2 vapauttaa pommeja menemättä ilmapuolustusalueelle?
    2. märkä
      märkä 8. kesäkuuta 2019 klo 12
      -1
      Lainaus: Old26
      B-2:ta ei ole koskaan teroitettu maanalaista varastointia vastaan, sitä ei tarvitse keksiä. hänen päätehtävänsä on aina ollut murtaa ilmapuolustuslinjan... Tätä varten hänet tehtiin "stealth"-tekniikalla

      Pommi on suunniteltu tuhoamaan MAANAlaisia ​​rakenteita. Ja millaisia ​​maanalaisia ​​rakenteita siellä on - kymmenes asia. Maanalainen bunkkeri, maanalainen rakettitehdas tai maanalainen uraanin tuotanto – sillä ei ole pommin kannalta väliä.

      Poika, laskitko sen räjähdyksen? Maksimaalinen tehokkuus putkeen osuessa. pystysuora. Bunkkeri/tehdas (jyrkkä vaaka-pystylaajennus) ei vaadi valumista. Ja TÄMÄ ei vahingoita uraanin tuotantoa, sillä on suuruusluokkaa korkeampi suoja.
      Etulinjan sotilaiden varkailla ei ole merkitystä. amerikkalaiset jatkavat Kölnin "pommittamista".
    3. Wedmak
      Wedmak 8. kesäkuuta 2019 klo 12
      +1
      joten kukaan ei aikonut käyttää sitä ilmapuolustusvyöhykkeellä.

      Miksi sitten aidata puutarha varkain? Lisäksi hänellä on pitkä käsi 16 CR:ssä. En ymmärrä - luoda kallis varkain pommikone taistelemaan vihollista vastaan, jolla ei ole tai on heikko ilmapuolustus. Yhdysvallat panostaa liian voimakkaasti varkain, vaikka sen pitäisi olla lentokoneen suorituskykyominaisuuksien lisäksi.
  10. Tuzik
    Tuzik 8. kesäkuuta 2019 klo 10
    +1
    Kuvassa sivukuva - suora lentävä lautanen
  11. Ivan Ivanov
    Ivan Ivanov 8. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    USA on paviaani politiikan maailmassa, ja niin kauan kuin se on sitä, ei ole lepoa.
  12. kattosiili
    kattosiili 8. kesäkuuta 2019 klo 19
    0
    ilmapuolustus? luultavasti sängyt hitsataan siipiin .. kokemus taistelusta Berliinissä 45-vuotiaana .. tietoomme varastettiin taas...
  13. Vanha 26
    Vanha 26 8. kesäkuuta 2019 klo 20
    +4
    Lainaus: Voyager
    Ja kuinka B-2 vapauttaa pommeja menemättä ilmapuolustusalueelle?

    Ensinnäkin B-2A oli viime aikoihin asti strategisten AGM-129-ohjusten kantaja. Nyt ne eivät ole, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että hän ei voi kuljettaa ohjuksia, joiden kantama on 900-1000 km. Ja tulevaisuudessa pitkän kantaman risteilyohjuksia.
    Lisäksi toisin kuin laskuvarjojärjestelmällä varustetussa B-61-11:ssä, jolloin pommikoneen piti mennä tarkalleen kohteeseen pudottaakseen pommin. V-61-12 pommi pystyy laukaisemaan useiden kymmenien kilometrien etäisyydeltä

    Lainaus sogdylta
    Poika, laskitko sen räjähdyksen? Maksimaalinen tehokkuus putkeen osuessa. pystysuora. Bunkkeri/tehdas (jyrkkä vaaka-pystylaajennus) ei vaadi valumista. Ja TÄMÄ ei vahingoita uraanin tuotantoa, sillä on suuruusluokkaa korkeampi suoja.
    Etulinjan sotilaiden varkailla ei ole merkitystä. amerikkalaiset jatkavat Kölnin "pommittamista".

    Kuuntele, viisas mies. Sinä ja minä emme juoneet veljeyden aikana, ja sitä paitsi uskon ainakin kaksi kertaa sinua ikääntyvän, että puhuisit minulle "lapseksi". En usko, että voimme puhua kanssasi enempää. kohtelisi keskustelukumppania eri tavalla - he voisivat puhua, mutta eivät sellaisella boorilla kuin sinä.
  14. pafegosoff
    pafegosoff 9. kesäkuuta 2019 klo 13
    0
    Pääasia on leikata rahaa.