Sotilaallinen arvostelu

Toisen rintaman avautuminen. Miksi lännen herrat odottivat

183
75 vuotta sitten avattiin toinen rintama. Yhdysvaltain, Englannin ja Kanadan liittoutuneiden joukot laskeutuivat Ranskan Normandiaan. Normandian operaatio on edelleen suurin amfibiooperaatio maailmassa historia ihmiskunnasta - yli 3 miljoonaa ihmistä osallistui siihen. Euroopan Kolmannen valtakunnan täytyi taistella kahdella rintamalla.


Toisen rintaman avautuminen. Miksi lännen herrat odottivat

Panoraamanäkymä Omaha Beachille. Liittoutuneiden joukot purkavat varusteita ja rahtia vangitulle ja jo "varustellulle" sillanpäälle. Amerikkalainen 2. panssaridivisioona laskeutuu - ensimmäinen säiliö divisioona laskeutui Normandiaan


Lännen mestarit odottivat Saksan ja Neuvostoliiton joukkojen keskinäistä tuhoa


Vuonna 1943 oli todellinen mahdollisuus lähentää Saksan blokkia. Jos angloamerikkalaiset olisivat avanneet toisen rintaman Länsi-Eurooppaan vuonna 1943, on selvää, että toinen maailmansota olisi päättynyt aikaisemmin kuin se todellisuudessa päättyi. Ja kaikki siitä johtuvat seuraukset: vähemmän ihmismenetyksiä, aineellista tuhoa jne.

Yhdysvalloilla ja Britannialla oli jo kaikki, mitä tarvitaan strategisen laskeutumisoperaation onnistumiseen Euroopassa. Vuonna 1943 sotilastuotanto yksin Yhdysvalloissa oli 1,5 kertaa suurempi kuin kolmannen valtakunnan, Italian ja Japanin sotilastuotanto yhteensä. Pelkästään vuonna 1943 osavaltiot tuottivat noin 86 30 lentokonetta, noin 16,7 4,4 tankkia ja 480 1943 asetta. Englanti lisäsi myös sotatuotantoa. Anglosaksit olivat tarpeeksi voimakkaita aloittamaan vihollisuudet Euroopassa. Ison-Britannian asevoimissa oli yhdessä dominioiden kanssa 10,1 miljoonaa ihmistä (lukuun ottamatta siirtomaajoukkojen XNUMX tuhatta ihmistä ja dominioiden joukkoja, jotka osallistuivat sisäiseen puolustukseen). Yhdysvaltain armeijan ja laivaston määrä oli vuoden XNUMX lopussa XNUMX miljoonaa. Samaan aikaan liittoutuneilla oli valtava laivasto ja ne rakensivat suuren määrän kuljetuksia joukkojen kuljettamiseen, aseet ja tekniikka. Pelkästään vuonna 1943 amerikkalaiset rakensivat 17 XNUMX laskeutumisalusta, alusta ja proomua.

Siten Yhdysvalloilla ja Englannissa oli niin suuri sotilaallinen voima, että ne ylittivät huomattavasti Saksan blokin joukot. Suurin osa näistä voimista ja resursseista oli kuitenkin passiivisia. Lontoo ja Washington jatkoivat aikansa, kun jättimäinen taistelu jatkui Venäjän (itä)rintamalla. Liittoutuneiden strategia, kuten ennenkin, rajoittui joukkojen hajauttamiseen toissijaisille rintamille ja suuntiin.

Kuitenkin vuoden 1943 jälkipuoliskolla - vuoden 1944 alussa kävi selväksi, että punainen imperiumi oli ottamassa vallan. Hitlerin valtakunta on uupunut, häviää kulumissodan ja vetäytyy. Saksan romahdus kävi selväksi. Oli olemassa vaara, että Neuvostoliiton armeija voittoisassa hyökkäyksessään vapauttaisi suurimman osan Euroopasta ja joutuisi Moskovan vaikutuspiiriin. Ei ollut enää mahdollista viivytellä. Venäläiset voittivat sodan ilman toista rintamaa.

Tammikuussa 1943 Yhdysvaltojen ja Britannian sotilaspoliittisen johdon säännöllinen tapaaminen pidettiin Pohjois-Afrikan Casablancan satamassa. Marshall, Yhdysvaltain armeijan esikuntapäällikkö, joka vastusti Välimeren "huijauksen" strategiaa, ehdotti vuonna 1943 hyökkäystä Ranskaan Englannin kanaalin kautta. Yhdysvaltain laivaston esikuntapäällikkö King ja Yhdysvaltain ilmavoimien esikuntapäällikkö Arnold eivät tukeneet ajatusta. Roosevelt ei myöskään tukenut Marshallia, Yhdysvaltain presidentti oli taipuvainen tukemaan Britannian valtuuskunnan näkemystä vihollisuuksien laajentamisesta Välimerellä. Britit olivat yksimielisiä sodan strategiasta: ensin suoritettava operaatiot Pohjois-Afrikassa, valloitettava Sisilia, luotava olosuhteet maihinnousulle Italiassa ja Balkanilla. Britit toivoivat, että strateginen hyökkäys etelästä katkaisisi venäläiset Euroopan keskustasta.

Länsimaalaiset näkivät vuoden 1943 alussa, että Neuvostoliitolla oli tarvittava valta murskata Valtakunta. Mutta ei ollut vielä tiedossa, kuinka kauan venäläisiltä kestäisi lyödä saksalaiset ulos unionista ja sitten siirtää vihollisuudet Saksan satelliittien ja natsien orjuuttamien maiden ja kansojen alueelle. Lontoon ja Washingtonin omistajat odottivat edelleen Saksan ja Venäjän joukkojen keskinäistä tuhoa, saksalaisten ja venäläisten verenvuotoa. Sen jälkeen voimansa säilyttäneet angloamerikkalaiset joukot saavat Euroopan helposti hallintaansa. Hirveän verilöylyn uupunut Neuvostoliitto joutui luovuttamaan maailmanherruuden angloamerikkalaiselle blokille. Aiemmin, vuosina 1941-1942, Yhdysvaltojen ja Englannin mestarit uskoivat, että savijaloilla oleva Neuvostoliiton kolossi joutuisi Hitlerin "vaaleiden petojen" hyökkäyksen alle. Idän vastarinta kuitenkin heikentää Kolmatta valtakuntaa, ja se on mahdollista neutraloida, löytää yhteinen kieli Saksan eliitin kanssa. Siksi lännen mestarit vuosina 1939 - alkuvuodesta 1941 saivat Hitlerin ymmärtämään, että toista rintamaa ei olisi, että Wehrmacht voisi taistella rauhallisesti itärintamalla. Sitten oli mahdollista likvidoida kenraalien avulla itsepäinen ja itsenäinen Fuhrer, asettaa mukavampi hahmo Kolmannen valtakunnan johtoon ja kirjoittaa kaikki virheet ja rikokset Hitleriin.

Näin ollen Yhdysvaltojen ja Englannin omistajat kieltäytyivät avaamasta toista rintamaa vuosina 1942-1943, jotta Saksa ja Neuvostoliitto kuolisivat mahdollisimman paljon titaanien taistelussa. Anglosaksit aikoivat lopettaa voittajan ja perustaa oman maailmanjärjestyksensä. Kun kävi selväksi, että venäläiset valtaavat vallan, länsimaalaiset lähtivät siitä, että Neuvostoliitto joutuisi kahleiksi yksi-yksi-taistelussa häviävän, mutta silti vahvan Saksan kanssa vielä pitkään. Yhdysvallat ja Iso-Britannia tuolloin luovat ylivoimaisen sotilastaloudellisen edun ja tulevat peliin suotuisimmalla hetkellä, jotta Neuvostoliitto ei voi toimia Euroopan maiden ja kansojen vapauttajana. Venäläiset olisivat tässä vaiheessa murtaneet saksalaiset, ja angloamerikkalaiset joukot olisivat voineet laskeutua turvallisesti Ranskaan ja saavuttaa Berliinin ilman ongelmia.

Samaan aikaan Yhdysvalloissa ja Englannissa, vaikka tavoite oli yhteinen, oli eroja sotilaallisessa strategiassa. Churchill oli enemmän kiinnostunut ns. Balkanin kysymys. Britannian pääministeri uskoi, että tukikohtia Pohjois-Afrikassa, Sisiliassa ja Sardiniassa (niiden vangitsemisen jälkeen) tulisi käyttää paitsi Italian vapauttamiseen myös hyökkäykseen Balkanin niemimaalla. Churchill uskoi, että tällainen strategia varmistaisi Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitsevan aseman Etelä- ja Kaakkois-Euroopassa ja sitten Keski-Euroopassa. Puna-armeijan nopea hyökkäys kuitenkin teki tyhjäksi suunnitelmat luoda Yhdysvaltojen ja Britannian toinen rintama Balkanille.


Franklin D. Roosevelt ja Winston Churchill Casablancan konferenssissa. tammikuuta 1943


Päätös avata toinen rintama


Ilmoittaessaan Moskovalle Casablancassa pidetyn kokouksen tuloksista länsimaalaiset ilmoittivat valmistelevansa laskeutumisoperaatiota Ranskassa elokuussa 1943. Mutta toukokuussa 1943 Washingtonissa pidetyssä konferenssissa Yhdysvaltojen ja Britannian johtajat lykkäsivät Ranskan hyökkäystä vuoteen 1944. Myös Kolmannen valtakunnan yhteisestä pommituksesta päästiin sopimukseen. Anglosaksit keskittyivät edelleen hyökkäysoperaatioihin Välimeren ja Tyynenmeren teattereissa. Stalinille kerrottiin tästä. Neuvostoliiton johtaja totesi Rooseveltille antamassaan vastausviestissä: "Tämä päätöksesi aiheuttaa poikkeuksellisia vaikeuksia Neuvostoliitolle, joka on käynyt sotaa Saksan pääjoukkojen ja sen satelliittien kanssa kahden vuoden ajan kaikella voimallaan. voimat...” Vielä ankarammin Stalin pani viestissä Churchillille merkille Neuvostoliiton hallituksen pettymyksen ja luottamuksen romahduksen liittolaisia ​​kohtaan.

Puna-armeijan suuret voitot itärintamalla vuonna 1943 (strateginen käännekohta sodassa) pakottivat Yhdysvaltojen ja Britannian johtajat tehostamaan ponnistelujaan toisen rintaman avaamiseksi. Näissä olosuhteissa Roosevelt nojautui joukkojen laskemiseen Ranskaan. Britannian pääministerin vaatima Balkan-vaihtoehto ei saanut enää amerikkalaisten tukea. Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian Quebecin konferenssissa elokuussa 1943 päätettiin, että hyökkäys Luoteis-Eurooppaan alkaisi 1. toukokuuta 1944. Roosevelt sanoi, että liittoutuneiden on saavutettava Berliini viimeistään venäläisten. Liittoutuneet keskittyivät valmistautumaan Englannin kanaalin ylittävään hyökkäykseen.

Teheranin konferenssissa (28. marraskuuta - 1. joulukuuta 1943) Stalinin johtama Neuvostoliiton valtuuskunta vaati toisen rintaman avaamisen tarkkaa päivämäärää - 1. toukokuuta 1944. Churchill vihollisuuksien suorittamista koskevien väitteiden varjolla Välimeren teatterissa, ei halunnut antaa sellaista takuuta sanoen, että leikkausta saatetaan joutua lykkäämään 2-3 kuukaudella. Kokouksessaan 29. marraskuuta Neuvostoliiton johtaja otti tämän asian uudelleen esille ja sanoi, että olisi hyvä suorittaa laskeutumisoperaatio toukokuun 10.-20. toukokuuta. Tällä hetkellä sääolosuhteet ovat suotuisimmat. Stalin kutsui liittoutuneiden operaatioita Välimerellä "sabotaasiksi". Yhdysvaltain presidentti Roosevelt ei tukenut Churchilliä hänen halussaan lykätä hyökkäystä Ranskaan. Kokouksessa 30. marraskuuta angloamerikkalainen osapuoli vahvisti, että liittoutuneiden joukkojen maihinnousu toteutetaan toukokuun aikana. Stalin ilmoitti, että samaan aikaan Neuvostoliiton joukot aloittaisivat voimakkaan hyökkäyksen itärintamalla riistääkseen Wehrmachtilta mahdollisuuden siirtää vahvistuksia idästä länteen. Niinpä Teheranin konferenssissa Ranskan laskeutumissuunnitelma vahvistettiin.


Mackenzie King, Roosevelt, Churchill sekä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian korkea komento Quebecin konferenssin aikana. Vasemmalta oikealle: 1) istuvat: William Mackenzie King (Kanadan pääministeri), Franklin Delano Roosevelt (Yhdysvaltain presidentti), Winston Churchill (Ison-Britannian pääministeri); 2) seisoo: kenraali Henry Arnold (USA), päämarsalkka ilmailu Charles Portal (Yhdistynyt kuningaskunta), kenraali Alan Brooke (Britannia), amiraali Ernst King (USA), marsalkka John Dill (UK), kenraali George Marshall (USA), amiraali Dudley Pound (Yhdistynyt kuningaskunta) ja amiraali William Leahy (USA). marraskuuta 1943


Normandian maihinnousun aattona


Vuoden 1944 talvi- ja kevätkampanjan aikana puna-armeija aiheutti raskaan tappion Wehrmachtille. Neuvostoliiton joukot suorittivat useita loistavia strategisia hyökkäysoperaatioita. Ensimmäisten "stalinisten iskujen" aikana joukkomme vapauttivat lopulta Leningradin, vapauttivat Novgorodin, oikeanpuoleisen Ukrainan ja Krimin. Puna-armeija saavutti Neuvostoliiton ja Balkanin valtionrajan. Mustanmeren laivasto, joka palautti päätukikohtansa Sevastopolissa ja Odessassa, sai vallan Mustallamerellä. Saksalaisten sotilaspoliittiset asemat Romaniassa, Bulgariassa ja Unkarissa olivat uhattuna. Neuvostoliiton joukot miehittivät kätevät sillanpäät lisähyökkäystä varten pohjoiseen, keski- ja etelään strategisiin suuntiin.

Ongelma toisen rintaman avaamisesta Euroopassa sai vuonna 1944 huomattavasti toisenlaisen sisällön kuin vuosina 1942-1943. Aiemmin Lontoossa ja Washingtonissa he odottivat venäläisten ja saksalaisten tappavan toisensa, sitten oli mahdollista "siivota" rauhallisesti Kolmannen valtakunnan tai unionin joukkojen jäännökset saavuttaen absoluuttisen vallan planeetalla. Toisen maailmansodan radikaali käännekohta (Stalingrad ja Kurskin taistelu) osoitti kuitenkin, että suuri Venäjä (Neuvostoliitto) pystyi yksin saamaan natsi-Saksan päätökseen. Eli planeetalla anglosaksit säilyttivät geopoliittisen vihollisen - venäläiset. Tämä muutti tilanteen radikaalisti.

Anglosaksit eivät voineet enää viivyttää toisen rintaman avaamista Euroopassa. Viivästyminen uhkasi suuria ongelmia. Venäläiset voisivat vapauttaa Keski- ja Kaakkois-Euroopan lisäksi mennä pidemmälle. Miehittää koko Saksan ja osan Ranskasta. Siksi tammikuussa 1944 aloitettiin valmistelut liittoutuneiden hyökkäykseen Pohjois-Ranskaan ja apuoperaatioon Etelä-Ranskassa. Liittoutuneiden asevoimien ylipäällikön päämaja Englannissa 15. tammikuuta muutettiin liittoutuneiden retkikuntajoukkojen ylimmäksi päämajaksi. Amerikkalainen kenraali Eisenhower nimitetään liittoutuneiden joukkojen ylipäälliköksi.

Helmikuun 11. päivänä 1944 esikuntapäälliköt hyväksyivät Eisenhowerille ohjeen, jonka mukaan liittoutuneiden joukkojen päätehtävänä oli hyökätä Eurooppaan ja voittaa Saksa. Hyökkäys ajoitettiin toukokuulle 1944. Liittoutuneet saivat tiedon, että saksalaiset olivat luoneet vahvimman puolustuksen Pas de Calais'n rannikolle. Tästä syystä huolimatta tämän osuuden eduista (Englannin kanaali on paljon leveämpi kuin Pas de Calais, ja rannikko on rajoitettujen satamien ja jyrkkään maaston vuoksi hankala laskeutumisoperaatiolle) päätettiin hyökätä läpi. Englannin kanaali - Normandiassa.

Liittoutuneet suunnittelivat valtaavansa laajan alueen Normandiassa ja Bretagnen niemimaalla amfibiohyökkäyksen avulla. Merkittävien varojen ja voimien kertymisen jälkeen murtaudu natsien puolustuksen läpi ja saavuta Seine- ja Loire-jokien linja kahdessa ryhmässä ja sitten Valtakunnan rajalle. Suurin isku suunniteltiin vasempaan siipiin satamat valloittamiseksi ja Ruhrin, Saksan tärkeimmän teollisuuskeskuksen, uhkaamiseksi. Oikealla siivellä liittoutuneiden oli määrä liittyä joukkoihin, jotka laskeutuisivat Ranskaan etelässä. Hyökkäyksen seuraavassa vaiheessa angloamerikkalaisten joukkojen oli määrä kukistaa saksalaiset Reinin länsipuolella ja miehittää sillanpäät sen itärannalla jatkaakseen operaatioita natsi-Saksan täydelliseksi kukistamiseksi.

Valmistautuessaan operaatioon liittolaiset keskittivät 4 armeijaa Britanniaan: 1. ja 3. amerikkalaisen, 2. brittiläisen ja 1. kanadalaisen. Ne koostuivat 37 divisioonasta (joista 10 panssaroitua ja 4 ilmassa) ja 12 prikaatia. Maihinnousuoperaatioon varattiin 1213 sotalaivaa, yli 4100 maihinnousualusta, proomua ja venettä, noin 1600 kauppa- ja apulausta. Liittoutuneiden ilmavoimilla oli yli 10200 1360 taistelu- ja 3500 8 kuljetuskonetta ja 1944 XNUMX purjelentokonetta. Liittoutuneilla oli myös strategisia ilmavoimia (XNUMX. American Air Force ja British strateginen ilmailu), jotka valmistautuessaan hyökkäykseen Ranskaan hyökkäsivät Saksan sotilaslaitoksiin ja kaupunkeihin. Ensinnäkin liittolaiset yrittivät tuhota Valtakunnan lentokentät ja lentokonetehtaat, sen liikenne- ja energiainfrastruktuurin. Huhti-toukokuussa XNUMX angloamerikkalainen ilmailu keskitti rautateiden ja lentokenttien pommitukset Belgiassa ja Ranskassa vähentääkseen Wehrmachtin kykyä ohjata joukkoja ja reservejä.


E-komppanian osat, 16. jalkaväkirykmentti, 1. jalkaväedivisioona, Yhdysvaltain armeija, alkavat laskeutua Omaha Beachille. Kuvan lähde: http://waralbum.ru


Jatkuu ...
Kirjoittaja:
183 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 210okv
    210okv 5. kesäkuuta 2019 klo 05
    +5
    Kyllä, ja tämä kaikki on ymmärrettävää. "Korvaamaton ja poikkeuksellinen" anglosaksinen veri... Kyllä, he odottivat. He lupasivat ja vetivät "liittoutuneita", heidän äitinsä.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 05
      + 13
      joten jokainen valtio ajaa ensisijaisesti omia etujaan - poikkeuksia ei ole.
      on typerää syyttää "anglosakseja" siitä, että he ovat kiinnostuneempia kansalaisistaan ​​ja lompakosta - tämä on minkä tahansa valtion etuoikeus: Yhdysvalloista ja Neuvostoliitosta Zimbabween ja P-N Guineaan.
      artikkeli ei ole mitään, vain vähän liikaa "lännen mestareita" ja muita kliseitä
      1. 210okv
        210okv 5. kesäkuuta 2019 klo 06
        0
        Sillä hetkellä "sen omat kansalaiset ja lompakot" eivät kestäneet Neuvostoliittoa. Tehtävänä oli selviytyä. Kaikin keinoin, lompakosta ja ihmistappioista riippumatta.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 06
          -10
          Olen samaa mieltä.
          Ja 39-41? Palava halu auttaa anglosakseja ei ollut suurempi kuin halu täyttää lompakkosi? Stalin ei lähettänyt heille taipunutta naulaa, ja sitten hän loukkaantui. Kiinnostuksen kohteet
          1. Krasnodar
            Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 07
            + 16
            Joten Stalin teki sitten kauppaa Saksan kanssa täysillä, kuten muutoin osavaltiot. Kenestä hänen piti välittää, Churchillistä, joka ei pitänyt bolshevikkeja ihmisinä, tai ranskalaisista, jotka aikoivat pommittaa Bakua?
          2. 210okv
            210okv 5. kesäkuuta 2019 klo 07
            + 10
            Taivutettu naula!? Joten hän tarjosi sitä! Moskovassa Englannin ja Ranskan delegaatiot. He vääntelivät häntäänsä, joten he saivat sen..
            1. tlahuicol
              tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 12
              -5
              Lainaus: 210okv
              Taivutettu naula!? Joten hän tarjosi sitä! Moskovassa Englannin ja Ranskan delegaatiot. He vääntelivät häntäänsä, joten he saivat sen..

              mistä puhutaan? mitkä ovat valtuuskunnat?
              1. Kommentti on poistettu.
                1. Kommentti on poistettu.
              2. BlackMokona
                BlackMokona 6. kesäkuuta 2019 klo 20
                -3
                Neuvostoliiton ja brittien välillä käytiin neuvotteluja ranskalaisten kanssa ennen sotaa. Melkein allekirjoitettu liitto ei ollut yhtä mieltä siitä, onko mahdollista järjestää ennaltaehkäiseviä tunkeutumisia maihin, joita Saksan hyökkäys uhkaa. Neuvostoliitto halusi saada tällaisen oikeuden, mutta ranskalaiset ja britit eivät suostuneet
    2. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 07
      +4
      Lainaus: 210okv
      "liittolaiset", heidän äitinsä.

      Lainaus: 210okv
      Joten hän ehdotti sitä! Moskovassa Englannin ja Ranskan valtuuskunnat. He vääntelivät häntäänsä, joten he saivat sen...

      Olet oikeassa, oli tarpeen etsiä parempia liittolaisia.

      Löysimme sellaisen Berliinistä, mutta jostain syystä se ei myöskään kasvanut yhteen.
    3. Nestorych
      Nestorych 5. kesäkuuta 2019 klo 10
      0
      On sääli, että emme osaa haravoida kuumuutta väärillä käsillä, liittolaiset vetivät omien etujensa mukaan, ja heti kun heidän puolikuolleet saksalaiset painostivat heitä Ardenneilla, aloimme heti siirtää ajoitusta. hyökkäyksestämme, josta meidän on maksettava venäläisten sotilaiden hengillä.
      1. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus: Nestorych
        ja heti kun heidän puolikuolleet saksalaiset painostivat alas Ardenneilla, aloimme heti siirtää hyökkäyksemme ajoitusta, josta joudumme maksamaan venäläisten sotilaiden hengillä.

        Itse asiassa Veiksel-Oderin siirto aikaisempaan päivämäärään on myytti. IVS ilmoitti hyökkäyksen aikaisemmasta aloittamisesta Jaltan neuvotteluissa asettaakseen Neuvostoliiton vaa'at vielä kerran kiistoihin Euroopan sodanjälkeisestä rakenteesta. No, sitten tämä versio hyväksyttiin yleisesti - kuka haluaa kumota väliaikaisen pidätyskeskuksen ja marsalkkaiden ja kenraalien muistelmat.
        Itse asiassa operaatiota oli suunniteltu syksystä 1944 lähtien. Jos otetaan samat Katukovin muistelmat, niin termissä ei ole muutosta - suunnittelu ja eteneminen alkuvaiheisiin sujuu normaalisti. Ja tässä säännöllisessä järjestelmässä armeijat saavuttivat alkuasemansa jo tammikuun alussa. Pitämällä viisi armeijaa kolmen viikon ajan 50x30 km:n sillanpäässä vihollisen tykistöjen ulottuvilla, komentomme ei todellakaan tekisi.

        Lisäksi leikkauksen ajankohtaa todellakin siirrettiin - mutta myöhempään ajankohtaan. Tämä tehtiin IVS:n luvalla, jotta odotettaisiin sään paranemista (sääennuste suunnitellulle operaation aloituspäivälle oli sellainen, että jopa tykistövalmistelu oli vaikeaa).

        Ja muuten, hyökkäyksemme ei voinut auttaa liittolaisia ​​millään tavalla - koska sen alkaessa saksalaiset Ardenneilla oli jo voitettu (von Rundstedt ilmoitti epäonnistumisesta ja pyysi käskyä vetää joukkonsa jouluun mennessä).
        1. Krasnodar
          Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 18
          0
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Lainaus: Nestorych
          ja heti kun heidän puolikuolleet saksalaiset painostivat alas Ardenneilla, aloimme heti siirtää hyökkäyksemme ajoitusta, josta joudumme maksamaan venäläisten sotilaiden hengillä.

          Itse asiassa Veiksel-Oderin siirto aikaisempaan päivämäärään on myytti. IVS ilmoitti hyökkäyksen aikaisemmasta aloittamisesta Jaltan neuvotteluissa asettaakseen Neuvostoliiton vaa'at vielä kerran kiistoihin Euroopan sodanjälkeisestä rakenteesta. No, sitten tämä versio hyväksyttiin yleisesti - kuka haluaa kumota väliaikaisen pidätyskeskuksen ja marsalkkaiden ja kenraalien muistelmat.
          Itse asiassa operaatiota oli suunniteltu syksystä 1944 lähtien. Jos otetaan samat Katukovin muistelmat, niin termissä ei ole muutosta - suunnittelu ja eteneminen alkuvaiheisiin sujuu normaalisti. Ja tässä säännöllisessä järjestelmässä armeijat saavuttivat alkuasemansa jo tammikuun alussa. Pitämällä viisi armeijaa kolmen viikon ajan 50x30 km:n sillanpäässä vihollisen tykistöjen ulottuvilla, komentomme ei todellakaan tekisi.

          Lisäksi leikkauksen ajankohtaa todellakin siirrettiin - mutta myöhempään ajankohtaan. Tämä tehtiin IVS:n luvalla, jotta odotettaisiin sään paranemista (sääennuste suunnitellulle operaation aloituspäivälle oli sellainen, että jopa tykistövalmistelu oli vaikeaa).

          Ja muuten, hyökkäyksemme ei voinut auttaa liittolaisia ​​millään tavalla - koska sen alkaessa saksalaiset Ardenneilla oli jo voitettu (von Rundstedt ilmoitti epäonnistumisesta ja pyysi käskyä vetää joukkonsa jouluun mennessä).

          Toimintamme alkoi 8 päivää aikaisemmin. Churchill kysyi Stalinilta.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 19
            0
            Lainaus Krasnodarista
            Toimintamme alkoi 8 päivää aikaisemmin. Churchill kysyi Stalinilta.

            Churchill pyysi Stalinia kertomaan hänelle, jos itärintamalla toteutetaan operaatioita tammikuussa. Ja vain siksi, että toimien koordinointiin lähetetty marsalkka Tedder ei voinut saapua Moskovaan ajoissa.
            HENKILÖKOHTAINEN JA SALAISIN VIESTI herra CHURCHILLILTA MARSHALLI STALINILLE 6. tammikuuta 1945. Lännessä käydään erittäin kovaa taistelua, ja milloin tahansa voidaan vaatia suuria päätöksiä korkealta johdolta. Tiedätte itsekin omasta kokemuksestanne, kuinka huolestuttava tilanne on, kun tilapäisen aloitekyvyttömyyden jälkeen joutuu puolustamaan hyvin laajaa rintamaa. On erittäin toivottavaa ja välttämätöntä, että kenraali Eisenhower tietää yleisesti, mitä aiot tehdä, koska tämä tietysti vaikuttaa kaikkiin hänen ja meidän tärkeimpiin päätöksiimme. Vastaanotetun viestin mukaan lähettiläämme ilmailupäällikkö marsalkka Tedder oli Kairossa viime yönä sään vuoksi. Hänen matkansa viivästyi suuresti ilman sinun syytäsi. Jos hän ei ole vielä saapunut luoksesi, olen kiitollinen, jos voit kertoa minulle, voimmeko luottaa Venäjän suureen hyökkäykseen Veiksel-rintamalla tai jossain muualla tammikuun aikana ja muissa kohdissa, jotka haluatte mainita. En luovuta näitä erittäin luottamuksellisia tietoja kenellekään, paitsi kenttämarsalkka Brookelle ja kenraali Eisenhowerille, ja vain sillä ehdolla, että ne pidetään tiukimman luottamuksellisena. Pidän asiaa kiireellisenä.

            Miksi ihmeessä Churchill pyytäisi tammikuun 5. päivänä nopeuttamaan Neuvostoliiton hyökkäystä, jos saksalaiset olivat jo hillinneet operaatiota ja alkaneet vetäytyä jo joulukuussa?
            Ja kauemmas...
            ... lukuisat arkistoasiakirjat todistavat, että Puna-armeijan talvihyökkäys Puolassa ja Itä-Preussissa ei alkanut aikaisemmin, vaan myöhemmin kuin suunniteltu päivämäärä, mikä ei liity viralliseen propagandaversioon. Yksi näistä asiakirjoista on suunnitelma 1. Valko-Venäjän rintaman joukkojen keskittämiseksi, jonka marsalkka G. Zhukov hyväksyi 29. joulukuuta 1944. Suunnitelmassa edellytettiin etenemistä Veikselin sillanpäälle, josta hyökkäsivät rintaman joukot, kolme yhdistettyä aseita ja kaksi panssarivaunua, jotka sijaitsevat Veikselistä 30-70 km itään. Ensimmäisen ešelonin kivääriosastojen oli määrä saavuttaa joki ja ylittää sillanpäitä tammikuun 8. päivän aamuun mennessä. Jo aikaisemmin, tammikuun 2. päivään mennessä, 6. tykistöjoukon piti ottaa siellä tuliasentoja.
            Armeijoiden pääjoukkojen eteneminen alkoi 3. tammikuuta ja eteni tiukasti suunnitelmien mukaan. Armeija sai yllättäen 6. tammikuuta käskyn siirtää ylitystä päivällä. 5. shokkiarmeijan esikunta antoi tämän käskyn klo 16 tammikuun 20. päivänä. Myöhemmin ylitys, jonka divisioonien oli määrä alkaa yöllä 6. tammikuuta, siirrettiin jälleen ja aloitettiin vasta tammikuun 9. päivän illalla.

            Se, että 1. Valko-Venäjän rintaman hyökkäys suunniteltiin 10. tammikuuta ja se siirrettiin Žukovin pyynnöstä Stalinin luvalla tammikuun 14. päivään, todetaan tykistörintaman ylipäällikön kenraalin raportissa. V. Kuznetsov, allekirjoitettu 14. toukokuuta 1945 ja tiivistää tykistötoiminnan Varshavsko - Poznan operaatiossa. Siellä on myös ilmoitettu siirron syy - epäsuotuisat sääolosuhteet, pois lukien ilmailun käyttö ja havaittu tykistötuli. Ennuste lupasi selkeää säätä 14. tammikuuta, mutta osoittautui virheelliseksi: sää tasoittui vasta 16. päivänä ja kesti vain muutaman päivän.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 19
              +1
              1) Liittoutuneet eliminoivat Ardenin reunakiven vasta tammikuun 29. päivään mennessä
              2)
              "Sää ei suosi meidän etenemistämme. Ottaen kuitenkin huomioon liittolaisten aseman länsirintamalla, korkeimman korkean johtokunnan esikunta päätti saattaa valmistelut päätökseen kiihdytettyyn tahtiin ja säästä riippumatta avata laajat hyökkäysoperaatiot saksalaisia ​​vastaan ​​koko keskusrintamalla. viimeistään tammikuun toisella puoliskolla..
              Tämä on Stalinin vastaus Churchillille
              3) Neuvostoliiton hyökkäys alkoi 12. tammikuuta, suunniteltiin 20. päivälle
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 20
                +1
                Lainaus Krasnodarista
                Liittolaiset eliminoivat Arden-kohteen vasta tammikuun 29

                Saksan hyökkäys pysähtyi jouluksi.
                Saksalaiset tekivät viimeisen työntönsä 25. joulukuuta. Panssaridivisioona "Ler" pystyi valloittamaan Sellen kaupungin, ja 2. panssaridivisioona saapui Dinanin läheisyyteen. Vain 6 kilometriä oli jäljellä ennen Maasin ylitystä, mutta saksalaiset eivät enää päässeet eteenpäin. Samaan aikaan pahinta oli, että 2. panssaridivisioona joutui pussiin, jota yritteliäät amerikkalaiset eivät hidastaneet muuttamaan piirittämään, eikä suuri ongelma ollut viimeinen työntö ylityksille, vaan yksinkertaisesti yritys vetäytyä.

                Joten operaatio epäonnistui jo vuonna 1944.
                Lainaus Krasnodarista
                Tämä on Stalinin vastaus Churchillille
                3) Neuvostoliiton hyökkäys alkoi 12. tammikuuta, suunniteltiin 20. päivälle

                Onko operaatiota koskevissa asiakirjoissa jossain numero 20. tammikuuta 1945? Vai onko sinulla papereita leikkauksen lykkäämiseksi?
                Ei muistelmissa, vaan asiakirjoissa. Ja sitten muistelmissamme oli edessä oleva panssarivaunutaistelu Kurskin pullistumassa.
                1. Ukrainan ja 1. Valko-Venäjän toimintasuunnitelmat jätettiin päämajan käsiteltäväksi vasta 23. ja 25. joulukuuta, ja ne hyväksyttiin 29. päivänä. Vasta sen jälkeen, kun ylimmän johdon esikunta oli hyväksynyt suunnitelmat, shokkiryhmien joukkojen siirto sillanpäihin alkoi, joka kesti 1. tammikuuta 12. tammikuuta 1945. Tähän mennessä Ardennien hyökkäys oli jo virallisesti pysäytetty kahdeksi viikoksi.

                Älä myöskään unohda, että IVS oli poliitikko. Ja tosiasioiden manipulointi politiikassa on normi. Jos hyökkäys on jo valmis, niin miksi ei voisi teeskennellä, että sitä on kiihdytetty liittoutuneiden vuoksi? vinkki
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 21
                  +1
                  Saksan hyökkäyksen seuraukset eliminoitiin kokonaan tammikuun 29. päivään mennessä. Mitä tulee kaikkeen muuhun, en nähnyt tilauksia tammikuun 20. päivälle, olen samaa mieltä.
      2. Kommentti on poistettu.
    4. RUSS
      RUSS 5. kesäkuuta 2019 klo 10
      +5
      Lainaus: 210okv
      Kyllä, he odottivat, he lupasivat ja vetivät "liittoutuneita", heidän äitinsä.

      Ainoa asia, josta kiitämme heitä, on Lend-Lease
    5. Ruger Para
      Ruger Para 5. kesäkuuta 2019 klo 12
      +1
      Englanti "vei" yksin 39-vuotiaasta lähtien, ja me odotimme, joten köyhä veti kaikki roppakaupalla. Taistelu Atlantilla, ilmataistelu. Saattueiden saattaja ja saattueet itse. 41-vuotias. Kaikki päällä. laivat - logistiikka, hävittäjät, varusteet. Kaikki tähän liittyvät vaikeudet. No, tyypit pullolla viskiä vain hengitt ihmiset taistelivat ja kuolivat. Kuinka monta merimiestä, joka toi saattuet meille, kuoli, hukkui jäljettömiin...
      1. Dauria
        Dauria 5. kesäkuuta 2019 klo 14
        +4
        Tällaiset lausunnot aiheuttavat närkästystä, sielläkin taisteltiin ja kuoli.

        Ovatko molemmat kuolleet? Häpeäisimme kutsua näitä yhteenottoja taisteluiksi. "Oudollinen sota" - nämä ovat heidän sanansa. Joten taistelua tanssilattialla voidaan kutsua "taisteluksi".
        Tietenkin tietylle sotilaalle on vain yksi kuolema - joko paikallisessa taistelussa tai lähellä Stalingradia. Niille, jotka taistelivat - muisto ja kumarrus. Mutta nämä paskiaiset eivät edes muista (unohda), että 100 saksalaisesta 82 haudattiin meidän toimesta. Ja vain 18 Ranskassa, Afrikassa ja Norjassa.
        Aivan oikein - britit istuivat ja odottivat Dunkerquen jälkeen, kun he ymmärsivät, että Ranskan ja Saksan välinen vaivaaminen ei tapahtunut heidän suunnitelmansa mukaan. Että ranskalaisten sisu on ohut. Joten he odottivat, työnsivät ja jopa hengittivät vapaasti. "Sota on siirtynyt kauas" - Churchillin sanat 22. kesäkuuta 41 jälkeen.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 14
          -3
          Lainaus daurialta
          että sadasta saksalaisesta 100 haudattiin me

          Onko tämä saavutus? Muuten, numeroissa on vivahteita.
          Lainaus daurialta
          britit istuivat ja odottivat Dunkerquen jälkeen

          Vaikka Neuvostoliitolla oli mahdollisuus, se myös käyttäytyi niin sanotusti rakentavasti.
          1. Dauria
            Dauria 5. kesäkuuta 2019 klo 15
            +9
            Onko tämä saavutus? Muuten, numeroissa on vivahteita.

            Mitä enemmän laulat heidän kanssaan, sitä enemmän siellä on "viiveitä".
            He mainitsevat meidän jo satunnaisesti kaikenlaisissa "Air Kombatissa" - no, siellä idässä oli jotain merkityksetöntä.
            Ja isoisäni ja setäni menivät molemmat siihen sotaan. Isoäidit kasvattivat lastensa loppuelämän kuin leskiä, ​​mutta maata. Ja koko maa on sellainen. Kysy heiltä: "Makasiko isoisäsi siinä sodassa?" Kyllä, vain saksalaiset voivat ymmärtää meitä, he joivat ja istuvat hiljaa. Mitä nämä puolalaiset tekevät?
            Minulla ei ole jo nyt vihaa saksalaisia ​​kohtaan, vaan näihin uusiin "voittajiin" yli reunan.
            1. Ashurnasirpal II
              Ashurnasirpal II 8. kesäkuuta 2019 klo 13
              -2
              Se, että sukulaisesi kuoli, ovat Churchillin ja Rooseveltin syyllisiä? Vai kenties syyllinen on Neuvostoliiton johdon keskinkertaisuus?
              1. zenion
                zenion 8. kesäkuuta 2019 klo 17
                +2
                Jos Yhdysvallat yhdessä muiden imperialistien kanssa ei olisi luonut Hitlerin Saksaa, silloin ei olisi ollut sotaa ollenkaan, mutta silloin Yhdysvallat ja Englanti olisivat kuolleet siihen tosiasiaan, että vallitsi "suuri lama".
        2. Ruger Para
          Ruger Para 5. kesäkuuta 2019 klo 15
          -2
          Ja kuka oli Norjassa, papualaiset? se, että Englanti yksin saksalaisten kanssa veti sitä on tosiasia ja heidän tappionsa eivät olleet hauraita. Olen yleensä hiljaa Atlantista. En muista Stalinin sanoja? USA Englannissa ja Neuvostoliitto. Yksi ja sama! Kreikassa britit, Afrikassa, voittavat ovelalla.Älkää antako tietenkään Stalingradia, mutta siellä on vähän siellä täällä vähän ja kaikki kestää yli kuukauden. Emme olleet ainoita jotka kuolivat Ja katsokaapa länsimaisten historioitsijoiden historian aihetta. Kuulin, että yksi länsimaisista tiedemiehistä väheksyi Venäjän sotaa, sen tarvitsevat tietävät ja heidän julkaisemiaan kirjoja ei mitata. Edes Neuvostoliiton kanssa emme edes Sano sana liittolaisten toiminnasta. Ja sitten he alkoivat saada selville, että Yhdysvallat oli Tyynellämerellä, jota vastaan ​​he taistelivat, ei myöskään kävelymatkaa. Ja he taistelivat suoraan heitä vastaan ​​hyökänneen hyökkääjän kanssa. Ja miksi heidän pitäisi mielenkiintoista sylkeä heidän etuihinsa joidenkin venäläisten nimissä? Heillä on oma rintama tuhansien kilometrien päässä ja oma sota
          1. zenion
            zenion 8. kesäkuuta 2019 klo 16
            +2
            Stalin ei missään tapauksessa halunnut osallistua sotaan, riippumatta siitä, miten se päättyi. Stalin tiesi, että maa ei olisi ollut valmis sotaan ennen vuotta 1952. Vain tuleva sota pakotti rakentamaan kaiken uudelleen sotilaalliselle pohjalle ja luomaan tehokkaan puolustusteollisuuden.
  2. gmb
    gmb 5. kesäkuuta 2019 klo 06
    +2
    Pravda-sanomalehteä ei tarvitse kirjoittaa uudelleen, vaan laskea, kuinka paljon lähetettiin liittolaisille, kuinka paljon meni sotaan Japanin kanssa, ja miettiä, kuinka vaikeaa on valmistella ja suorittaa amfibio-laskuoperaatio, englantilaiset. Kanava on 30 km puhdasta tilaa harkinnassa.
    1. 210okv
      210okv 5. kesäkuuta 2019 klo 06
      +5
      No, kirjoita kuinka paljon ja miten Artikkeli mistä? Politiikasta.
      1. romaani 66
        romaani 66 5. kesäkuuta 2019 klo 07
        +5
        kuinka vaikeaa on valmistautua ja suorittaa laskeutumisoperaatio onnistuneesti

        kaikki oli helpompaa lähellä Stalingradia ja Kurskia ...
        1. Stirbjorn
          Stirbjorn 5. kesäkuuta 2019 klo 09
          +4
          Lainaus: romaani66
          ja Kursk oli helpompaa...

          no, saksalaiset (esim. Mansteinin tai Rudelin muistelmat) väittävät, että liittolaisten maihinnousu Sisiliaan pakotti Citadel-operaation hillitsemään
          Heinäkuun 13. päivän kokous alkoi Hitlerin ilmoituksella, että tilanne Sisiliassa, jonne länsivallat olivat laskeutuneet heinäkuun 10. päivänä, oli muuttunut vakavaksi. Italialaiset eivät taistelleet ollenkaan. Todennäköisesti menetämme saaren. Vihollisen seuraava askel voisi olla maihinnousu Balkanille tai Etelä-Italiaan. Italiaan ja Länsi-Balkanille on muodostettava uusia armeijoita. Itärintaman on luovuttava osasta joukkojaan, joten operaatio Citadel ei voi jatkua enää. Näin ollen syntyi juuri se tilanne, jonka mahdollisesta tapahtumisesta varoitin Münchenissä 4. toukokuuta pitäen mielessä Operaatio Citadel -operaation lykkääminen.
          1. romaani 66
            romaani 66 5. kesäkuuta 2019 klo 10
            +4
            hyvin. jos luet Zemulinia - saksalaiset "päättivät tehtaan" ja tämä kaikki on jo totta
      2. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
        +6
        Lainaus: 210okv
        Artikkeli mistä? politiikasta.

        Artikkeli propagandistien 100500. yrityksestä sovittaa toinen maailmansota nykyiseen poliittiseen tilanteeseen. Itse asiassa liittoutuneiden sukusolu löydettiin vuoteen 47 mennessä, joten ei mitään uutta.
        Lainaus: 210okv
        No, kirjoita kuinka paljon ja miten

        Ota Churchillin kuusiosainen kirja ja lue se.

        Sitten talvella 42-43 Marshall voisi vielä keskustella Roundupista. Hänellä oli silloin yleensä melko karkea käsitys sodasta. Nyt (kyllä, se oli jo keväällä 43) on ilmeistä, että hän oli väärässä, ja Churchill oli oikeassa (juuri tapaus, kun yksi lyöty yksi on kahden lyömättömän arvoinen). Ei onnistunut laskeutuminen 43:ssa. Mereen pudonnut maihinnousuvoima johti epäilemättä Berliinin AB:hen.
        1. Chenia
          Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 10
          +3
          Lainaus: Cherry Nine
          43:ssa ei olisi voinut tapahtua onnistunutta laskua


          Kyllä, se olisi epäonnistunut jopa vuonna 1944, älkää olko tyhmiä (tarkoituksella he jo selvittivät, kenen olisi kannattavampi antautua) saksalaiset kenraalit (pojat toivoivat, että Hitler pian "summittaisiin" ja suostuisi liittolaiset). Ardennit osoittivat (Wehrmachtin puhdistuksen jälkeen), mitä tapahtuisi Yhdysvaltain ja Ison-Britannian maihinnousujoukoille, jos Wehrmachtilla olisi heinäkuun 1944 valmiudet ja halu taistella joulukuussa.
          Ja muuten, liittolaisten tappio. ei juurikaan vaikuttaisi etenemiseemme ja tulevaisuudessa (saksalaiset säilyttäisivät jotenkin joukkojen ryhmittymän lännessä (suunnilleen samanlaisena kuin tosielämässä taistelivat saksalaisten kanssa). Joten liittolaisten aktiivinen rooli ei juurikaan olisi ylittää suhteellisen passiivisen (tietysti pommitukset, toimet Italiassa (no, 15 saksalaista divisioonaa taisteli siellä).
          1. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 10
            +3
            Lainaus Cheniasta
            saksalaiset kenraalit

            Tärkeimmät päätökset siellä teki Fuhrerin päämaja.
            Lainaus Cheniasta

            Kyllä, hän olisi epäonnistunut vuonna 1944,

            Toukokuun 44. päivänä vallitsevassa tilanteessa liittoutuneiden oli melko vaikeaa hävitä. He eivät kuitenkaan menestyneet kovin hyvin.
            Lainaus Cheniasta
            Ardennit näyttivät

            Että liittolaiset eivät hävinneet vaikka tekivät joukon virheitä. Ardennit on sellainen eurooppalainen Leyten taistelu.

            Ardennit osoittivat myös - vaikka sitä on vaikea nähdä Venäjältä - kuinka paljon amerikkalaiset tekivät vain vuodessa Afrikasta Ranskaan, mikä hirvittävä voima liittolaiset olivat 45. luvun alussa ja mitä heistä saattoi tulla kesä. Muistutan teitä siitä, että ajoituksen suhteen amerikkalaisilla on edelleen vain Stalingrad, ei Veiksel-Oder edes kerran.
            1. Chenia
              Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 11
              +3
              Lainaus: Cherry Nine
              Se oli liittolaisille melko vaikeaa


              Tietäen, miten tapahtumat kehittyivät edelleen, he olisivat yrittäneet.
              Saksalaiset ovat valmistautuneet tähän vuodesta 1943 (he jopa odottivat ja halusivat sitä), koska. taattu tappio olisi sulkenut pois toisen yrityksen tästä suunnasta vuosiksi (no, he luulivat kestävänsä kunnes wunderwahvelit ilmestyivät).

              Lainaus: Cherry Nine
              Että liittolaiset eivät hävinneet vaikka tekivät paljon virheitä


              Kun tiedettiin heinäkuun 20. päivän jälkeen sorrettujen määrä (ja kuinka monta myötätuntoa), vaikka SS-roistot nauroivat sinulle, Wehrmachtilla ei ollut enää erityistä halua taistella.

              Lainaus: Cherry Nine
              Tärkeimmät päätökset siellä teki Fuhrerin päämaja.


              Ja kuka raportoi toiminnasta?

              Lainaus: Cherry Nine
              Ardennit osoittivat myös - vaikka sitä on vaikea nähdä Venäjältä - kuinka paljon amerikkalaiset tekivät vain vuodessa,


              Ardennit ovat osoittaneet, että strategista operaatiota ei kannata suunnitella pokaalien turvaamisen toivossa. Ja se, mitä Wehrmacht pystyi silloin tekemään, oli enemmän ihmettä (no, yhdistettynä liittoutuneiden komennon ainutlaatuisiin "kykyihin").
              1. Kirsikka yhdeksän
                Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 12
                0
                Lainaus Cheniasta
                he yrittäisivät

                Saksalaiset tekivät parhaansa.
                Normandian toistaminen on kuin kesän '41 toistamista. Tietäen etukäteen, oli mahdollista tehdä sitä ja sitä. D-päivästä alkaen (hieman aikaisemmin) ei voitu tehdä mitään.
                Lainaus Cheniasta
                taattu tappio sulkee pois

                Kun liittolaiset tarttuivat rantaan, niitä oli mahdotonta irrottaa. Ne olivat suuruusluokkaa parempia kuin kaikki, mitä Wehrmacht saattoi kerätä tällä maalla, Jumala tietää missä, ilman rautatietä, joka ampuu merestä mereen. Kyllä, liittolaiset eivät voineet edetä panssarivaunuilla jonkin aikaa maaston olosuhteiden mukaan, mutta se toimi molempiin suuntiin.
                Lainaus Cheniasta
                Wehrmachtilla ei ollut enää erityistä halua taistella.

                Idässä he tappoivat ilman suurta halua noin 1.7 miljoonaa ihmistä sodan viimeisenä vuonna. Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan peruuttamaton. Lännessä on vielä 500 tuhatta, lentäjät mukaan lukien.
                Lainaus Cheniasta
                Ja kuka raportoi toiminnasta?

                Keitel. Mikä on kysymys?
                Lainaus Cheniasta
                Ja mitä Wehrmacht sitten voisi tehdä,

                Pelästyttää.
                Lainaus Cheniasta
                yhdistettynä liittoutuneiden komennon ainutlaatuisiin "kykyihin".

                On yksinkertaisesti naurettavaa puhua onnistuneesta laskeutumisesta 43:ssa, kun tietää, miten heidän asiansa meni.
                1. Chenia
                  Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                  +1
                  Lainaus: Cherry Nine
                  Kun liittolaiset tarttuivat rantaan, niitä oli mahdotonta irrottaa. Ne olivat suuruusluokkaa parempia kuin kaikki, mitä Wehrmacht saattoi kerätä tällä maalla, Jumala tietää missä, ilman rautatietä, joka ampuu merestä mereen. Kyllä, liittolaiset eivät voineet edetä panssarivaunuilla jonkin aikaa maaston olosuhteiden mukaan, mutta se toimi molempiin suuntiin.


                  Hah! Eikä heitä tarvinnut lyödä. Atlantin muuri on suunniteltu viivyttämään merkittäviä liittoutuneita joukkoja jonkin aikaa ja varmistamaan niiden joukkojen uudelleenryhmittely (mutta näin ei tehty, saksalaiset jostain syystä itsepäisesti, jopa mystisesti tyhmiä pääsuunnan määrittämisessä).
                  Ajatuksena ei ollut heittää joukkoja eteenpäin mereen, vaan kukistaa koko retkikunta. Tämä ei ole Pacific Theatre of Operations, jossa japanilaiset taistelivat jokaisesta saaresta (jossa "taisteluja" käytiin 3-4 divisioonan osallistuessa kummallakin puolella).

                  Ei ole väliä kuinka huono saksalaisten asema kesäkuussa. se oli paljon parempi kuin joulukuu.
                  Ja kuinka hyvä liittoutuneiden asema oli kesäkuussa, se oli paljon huonompi kuin joulukuussa. No tee sitten omat johtopäätöksesi.

                  Lainaus: Cherry Nine
                  Keitel. Mikä on kysymys?


                  No, ainakin hyväksymisen takia oikea ratkaisut, sinun on ensin tiedettävä vääristymätön ympäristöön.


                  Lainaus: Cherry Nine
                  Idässä he tappoivat ilman suurta halua noin 1.7 miljoonaa ihmistä sodan viimeisenä vuonna. Venäjän federaation puolustusministeriön mukaan peruuttamaton. Lännessä on vielä 500 tuhatta, lentäjät mukaan lukien.


                  Joten, kun 7 tukahdutettuna (osittain hirtettynä pianon kieleihin ja kirjattu kronikkaan varoituksena) ja vastoin tahtoasi valloitat.
                  1. Kirsikka yhdeksän
                    Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                    -1
                    Lainaus Cheniasta
                    No tee sitten omat johtopäätöksesi.

                    Johtopäätökset on jo tehty. Ei toiminut kesäkuussa, ei toiminut joulukuussa. Muuten, liittoutuneilla ei kesäkuussa ollut sellaisia ​​ohjeita, joissa he voisivat jättää väliin pari saksalaista panssarivaunua.
                    Lainaus Cheniasta
                    ensin on tiedettävä vääristymätön tilanne.

                    Valitettavasti saksalaisten kannalta kaikki kannettavien tietokoneiden hitit menivät Stalinille, kuten tiedätte.
                    Lainaus Cheniasta
                    valloittaa vastoin tahtoasi.

                    Katsos, sotilaan pelotteleminen kuolemalla ei ole kovin hyvä ratkaisu.

                    Mitä tulee Fuhrerin turvallisuuteen, sen varmisti muun muassa liittolaisten riittämättömyys. Se, kuinka he osaavat pelata reaalipolitiikkaa, oli selvää Afrikasta, ja tylsille - Italiasta.
                    1. Chenia
                      Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 14
                      +4
                      Lainaus: Cherry Nine
                      epäonnistui joulukuussa.


                      Aivan oikein, vain joulukuuta 1941.
                      Ja kesä- ja joulukuu 1944 on viimeistelypeli, jossa vihollinen jo miettii, kuka luovuttaa.
                      Täällä jopa amerikkalaisten ja brittien keskuudessa voitti.


                      Lainaus: Cherry Nine
                      Valitettavasti saksalaisille


                      Hyvin. joten pahoittelit saksalaisia, etteivät he lisänneet liittolaisia.


                      Lainaus: Cherry Nine
                      Katsos, sotilaan pelotteleminen kuolemalla ei ole kovin hyvä ratkaisu.


                      Mutta desimaatio Se piristi roomalaisia ​​ja nosti halun kuolla Rooman puolesta, ja erittäin merkittävästi.
                      1. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        Joulukuu 1944 viimeistelypeli, jossa vihollinen jo miettii, kuka antautuu.

                        Se on vain gen. E. McAuliffe, 101. ilma-alennusdivisioonan komentaja, katsoi, että Manteuffel oli tullut niin pitkälle Bastogneen antautuakseen hänelle. Siitä hän tuli tunnetuksi.
                        Lainaus Cheniasta
                        Täällä jopa amerikkalaiset ja britit voittivat.

                        Hassua sanoa, mutta jo Tunisiassa vangittiin enemmän saksalaisia ​​kuin 6A Pauluksessa.
                        Lainaus Cheniasta
                        Hyvin. joten säälit saksalaisia

                        On monia katuvia ihmisiä.
                        Lainaus Cheniasta
                        Mutta roomalaisten tuhoaminen elpyi ja halu kuolla Rooman puolesta nousi, ja erittäin merkittävästi.

                        Kyllä kyllä. Täällä jopa Keitel pettäisi Fuhrerin Haagiin.
                      2. Chenia
                        Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 20
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Se on vain gen. E. McAuliffe, 101. ilmadivisioonan komentaja,

                        Joten tämä on Manteuffel juuri lustroinnin jälkeen ja kiinnitettynä, ja sitten bensiini loppui. McAuliffe ei onnistunut pelästymään.

                        Lainaus: Cherry Nine
                        Hassua sanoa, mutta jo Tunisiassa vangittiin enemmän saksalaisia ​​kuin 6A Pauluksessa.


                        Ehdottomasti siellä, missä on 22 divisioonaa ja missä on 5. Täällä voit myös laskea elossa olevat vangit, joten Stalingrad näyttää helpolta jaksolta Afrikan kampanjasta.

                        Lainaus: Cherry Nine
                        Kyllä kyllä. Täällä jopa Keitel olisi luovuttanut Fuhrerin Haagiin


                        Tässä palataan Mantofeliin. Silloin agronomi Hitlerin vakuuttava sana ja rikkakasvien harvennus ja kitkeminen johtavat hämmästyttäviin tuloksiin. Se ei ole tankissa. ja sinä kyyristyt jalkaisin ja laukkaa.
                      3. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 21
                        0
                        Lainaus Cheniasta
                        Ehdottomasti missä on 22 divisioonaa ja missä on 5

                        Kyllä kyllä. Viisi divisioonaa osoittautui yli puolitoistakertaiseksi.

                        Se tapahtuu myös.

                        Se ei ole tankissa. ja sinä kyyristyt jalkaisin ja laukkaa.


                        Vau, mitä syklivye kenraalit Wehrmachtissa. Kuka olisi ajatellut.
                      4. Chenia
                        Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 22
                        +2
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Viisi divisioonaa osoittautui yli puolitoistakertaiseksi.


                        Saksan joukot.
                        Afrikkalainen joukko (15 TD, 21 TD)

                        5 TA (10 TD, D SS GG, 334 PD.)

                        sekä taistelu- ja logistiikkatukiyksiköt.

                        Lainaus: Cherry Nine
                        Vau, mitä syklivye kenraalit Wehrmachtissa.


                        He toivat minut pianon luo ja osoittivat jousia - ketteryys ilmestyi heti, se oli märkä housuissani, isänmaallisuus meni mittakaavassa, eikä ollut pelottavaa taistella (ja jopa kuolla).
                        Täällä, ei vain Bastogneen, vaan myös salmien kautta Isoon-Britanniaan, sinä kiirehdit.
                      5. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 23
                        +2
                        Lainaus Cheniasta
                        Saksan joukot.

                        Juuri näin tapahtui.
                        Odottamaton, eikö?

                        Lainaus Cheniasta
                        Täällä, ei vain Bastogneen, vaan myös salmien kautta Isoon-Britanniaan, sinä kiirehdit.


                        Hasso von Manteuffel, yksi Wehrmachtin parhaista taktiikoista, komensi 3TA:ta Berliinin operaatiossa. Veti joukkonsa länteen ja antautui 3. toukokuuta.

                        Hän teki kaiken voitavansa. Kuten useimmat heistä. En voi sanoa, etteivätkö he voisi tehdä tarpeeksi.
                      6. Chenia
                        Chenia 6. kesäkuuta 2019 klo 09
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Odottamaton, eikö?


                        Kaikki on selitettävissä. Afrikkalainen eepos 3 vuotta (vain vuosi vähemmän kuin toinen maailmansota), saksalaisten osallistuessa 2,5 vuotta. Marraskuuhun 1942 asti siellä oli 4 divisioonaa, ja jo kun amerikkalaiset ja "taistelevat" ranskalaiset ilmestyivät, siellä oli erittäin vakava vahvistus - puolet GG-divisioonasta.

                        Joten, jos lasket yhteen kaikki menetykset ja vangit tänä aikana (sekä arabien satamatyöntekijät, prostituoidut, joiden kanssa saksalaiset nukkuivat, ja pojat saksalaisissa lippisissä), ilmoittamasi numero valitaan.
                        Stalingradissa (muuten, ei suurin taistelu, toissijainen suunta) 300 tuhatta estettiin, 100 tuhatta antautui. loput (pienten takana) tuhottu.

                        Odottamattoman totta.
                        Lainaus: Cherry Nine
                        yksi Wehrmachtin parhaista taktiikoista,


                        Kyllä, jos hän olisi ollut strategi kolme kertaa, mitään ei voitaisi tehdä joulukuussa.

                        Ja kesäkuussa se oli mahdollista.
                        Kesäkuussa saksalaiset yllättävän hidastuivat (miksi olen jo sanonut).
                      7. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 6. kesäkuuta 2019 klo 09
                        +1
                        Lainaus Cheniasta
                        sekä arabien satamatyöntekijöitä, prostituoituja, joiden kanssa saksalaiset nukkuivat, ja poikia saksalaisissa lippaissa

                        Otettiinko heidät myös Wehrmachtiin?
                        Lainaus Cheniasta
                        sitten valitsemasi numero valitaan.

                        En antanut numeroa.
                        Lainaus Cheniasta
                        Stalingradissa (muuten, ei suurin taistelu, toissijainen suunta)

                        En sanoisi niin, mutta kuitenkin.
                        Väite, että liittoutuneiden voitot alkoivat 45. luvulla, ei jotenkin kelpaa. En ole innostunut heidän sotataiteestaan, mutta tulokset, täytyy myöntää, eivät ole huonoja.
                        Lainaus Cheniasta
                        Ja kesäkuussa se oli mahdollista.

                        Mitä he voisivat tehdä.
                      8. Chenia
                        Chenia 6. kesäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        Lainaus: Cherry Nine

                        Otettiinko heidät myös Wehrmachtiin?

                        Äänitetty. Armeijan periaate - tein sen, kirjoita se ylös, en tehnyt sitä kahdesti, niin voitto on tärkeämpi.

                        Lainaus: Cherry Nine
                        En sanoisi niin, mutta kuitenkin.

                        Moskovan, Kurskin mittakaavassa. Tärkeyden ja tulosten suhteen (silloin) yksiselitteisesti tärkein
                        .
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Väite, että liittoutuneiden voitot alkoivat 45. luvulla, ei jotenkin kelpaa


                        Liittoutuneiden yksiköiden koulutustason on yksinkertaisesti oltava korkea, ehdottomasti (katso vain valmisteluaikaa).
                        Komentajien taktinen koulutus on myös erinomaista (se oli huonompi kuin saksalaiset, joten kaikki olivat tässä suhteessa huonompia kuin saksalaiset).
                        Pääkokoonpanojen taktinen taso ja operatiivis-taktinen taso on jo laskemassa.
                        Operatiivinen yleisessä kauhussa.
                        Samaan aikaan tekninen taso ja logistiikka ovat paljon korkeammat. kuin muut (näyttää siltä, ​​että se jopa häiritsi).
                        Sekoita kaikki ja saat tuloksen.
                      9. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 6. kesäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        Lainaus Cheniasta
                        Äänitetty

                        Kuka?
                        Lainaus Cheniasta
                        Sekoita kaikki ja saat tuloksen.

                        Joo. Mitä sitten?
                      10. Chenia
                        Chenia 6. kesäkuuta 2019 klo 10
                        +1
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Kuka?


                        Kuka tarvitsee.

                        Lainaus: Cherry Nine
                        Joo. Mitä sitten?

                        Siinä kaikki.
    2. mordvin 3
      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 06
      +4
      Lainaus gmb:ltä
      Sanomalehteä "Pravda" ei tarvitse kirjoittaa uudelleen,

      No, Carbine, kerro versiosi.
  3. Purgin
    Purgin 5. kesäkuuta 2019 klo 06
    +6
    Ei ole selvää, miksi anglosaksit tukivat Neuvostoliittoa taloudellisesti sodassa Lend Leasen kautta. Eikö olisi helpompaa olla auttamatta? Tässä tapauksessa venäläisten ja saksalaisten välinen teurastus pitkittyi ajan myötä, ja molemmilla oli paljon vakavammat seuraukset, mikä helpottaisi maailman orjuuttamista.
    1. 210okv
      210okv 5. kesäkuuta 2019 klo 06
      +5
      Kyllä, "Sasha" ..... Tentti räjäyttää kenen tahansa aivot ..
    2. mordvin 3
      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 06
      +6
      Lainaus: Purgin
      Ei ole selvää, miksi anglosaksit tukivat Neuvostoliittoa taloudellisesti sodassa Lend Leasen kautta.

      Tiedätkö kuinka paljon he pyysivät lainavuokraa?
      1. lwxx
        lwxx 5. kesäkuuta 2019 klo 07
        +1
        Kannatan sitä, yksi asia on käydä kauppaa, lisäksi se on sinun ja meidän, toinen asia on käyttää omia ja jopa henkilöresursseja.
      2. Krasnodar
        Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 07
        +4
        Vanha biisi pääasiasta. Lend Leasen mukaan kaikkea vihollisuuksien aikana käytettyä, käytettyä, menetettyä ei palautettu. He ottivat rahaa siitä, mikä jäi heidän käyttöönsä Neuvostoliitolle sodan jälkeen jne.
        1. mordvin 3
          mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
          -2
          Lainaus Krasnodarista
          He ottivat rahaa siitä, mikä jäi heidän käyttöönsä Neuvostoliitolle sodan jälkeen jne.

          Vittu siellä. Aluksi Neuvostoliitto maksoi. Kulta. Sitten amerikkalaiset sisällytettiin Lend-Lease-sopimukseen. Ja tämä on pohjimmiltaan laina.
          1. Krasnodar
            Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 07
            +7
            Yhdysvaltain mukaan säilyneiden laitteiden 10,8 miljardin dollarin Lend-Lease-toimituksista jouduttiin maksamaan 1,3 miljardia dollaria eli noin 12 prosenttia. Tämän seurauksena Neuvostoliitto ja sitten Venäjän federaatio tunnustettiin 1,3 miljardin dollarin summasta 722 miljoonaa dollaria eli noin 55 % eli 6,5 % Neuvostoliiton vastaanottamien tarvikkeiden kokonaisarvosta. ja sitten osittain maksettu. On myös otettava huomioon, että velan määrää ei indeksoitu inflaatioon ja vuoden 2015 hinnoissa Lend-Lease-toimitusten kustannukset olivat 160 miljardia dollaria.
            -----
            Joo. Luotto.
            1. mordvin 3
              mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
              -1
              Lainaus Krasnodarista
              Tämän seurauksena Neuvostoliitto ja sitten Venäjän federaatio tunnustettiin 1,3 miljardin dollarin summasta 722 miljoonaa dollaria eli noin 55 % eli 6,5 % Neuvostoliiton vastaanottamien tarvikkeiden kokonaisarvosta. ja sitten osittain maksettu.

              Se osoittaa, että olet juutalainen. naurava Stalin kieltäytyi maksamasta sanoen, että maksoimme verellä.
              1. Krasnodar
                Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                +9
                lol Olen ylpeä siitä, että olen juutalainen (vaikka tämä ei ole minun ansioni) ja olen erittäin iloinen, että se voidaan nähdä, joten kaikki samat .... kunnia? Eli se on kirjoitettu mustalla venäjäksi - amerikkalaiset
                noin 12 % kysyi
                .
                Eli 88 % kirjattiin pois – ja onko tämä niin sanotusti lainaamista? naurava
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                  -6
                  Lainaus Krasnodarista
                  kaikki sama .... luotto?

                  Tarkalleen. Lend-Lease on laina. jonka lupasimme maksaa sodan jälkeen.
                  1. Krasnodar
                    Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                    +9
                    Ymmärrätkö mitä luotto on? Koroton - tämä on kun annan sinulle 100 ruplaa, sinä palautat minulle saman summan, korkoa - annoin 100, sain, sanomme, 120 ja annoin 100, sain 12 - tätä kutsutaan pelastusrahaksi.
                    1. naidas
                      naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                      -16
                      Lainaus Krasnodarista
                      Ymmärrätkö mitä luotto on?

                      Ymmärrät mitä velan uudelleenjärjestely on, jos et, niin käsittele itse Japania, ja tämä on paljon kalliimpaa kuin useat laina-leasing-sopimukset.
                      1. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                        -1
                        Lainaus Naidalta
                        jos ei, niin keskustele Japanin kanssa itse

                        Entäs tuolla? Puhutko Manchurian operaatiosta, jonka Neuvostoliitto toteutti Japanin antautumisen jälkeen?
              2. tlahuicol
                tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 10
                0
                Stalin osoittautui enemmän juutalaiseksi. Se 39 metrissä, että sodan jälkeen
            2. naidas
              naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 09
              -8
              Lainaus Krasnodarista
              Yhdysvaltain 10,8 miljardin dollarin Lend-Lease-toimituksista

              Köyhä Mongolia antoi apua noin kolmannekselle tästä summasta eikä pyytänyt maksua Häpeällistä apua superliittolaiselta (USA).
              1. Krasnodar
                Krasnodar 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                +1
                Ja mitä, toveri, odotit pääomapalkkaajilta suhteessa ensimmäiseen työläisten ja talonpoikien maahan? Masters of the Westin häpeällinen liittyminen koko maailman taantumuksellisiin voimiin pyrki tuhoamaan Venäjän hyperetnoksen, sosialistisen supermaan, eikä yksinkertaisesti vapauttanut Angela Davisia, joka oli kansallisen vapautusmusiikin majakka. REP:n syyttömästi murhatun ylimmän solistin, Yhdysvaltain arvostetun taiteilijan - Tupac Shakurin kanssa.
                Jopa Mongolia pyysi isoäitejä. Neuvostoliitto pelasti hänet vuonna 1939 Japanin miehityksestä, joka oli vielä pahempaa kuin natsi.
              2. Kirsikka yhdeksän
                Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                0
                Lainaus Naidalta
                Mongolia antoi apua noin kolmanneksen tästä summasta eikä pyytänyt maksua

                Kolme miljardia dollaria Mongoliasta? Kuka olisi ajatellut.

                Ilmeisesti Tšingis-kaani jäi haudatuksi.
                1. naidas
                  naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                  -10
                  Lainaus: Cherry Nine
                  Ilmeisesti Tšingis-kaani jäi haudatuksi.

                  No, sinulle on näkyvämpi se tuntija, joka kirjoitti Hooverin padon rakentajat työleirien osallistujiksi.
                  1. Kirsikka yhdeksän
                    Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                    0
                    Lainaus Naidalta
                    jonka Hooverin padon rakentajat kirjasivat työleirien osallistujiksi, on näkyvämpi.

                    Anteeksi? Jos puhut Rooseveltin Gulagista, en nostanut tätä aihetta esiin.
                    1. naidas
                      naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 10
                      -10
                      Lue sitten komeettasi työleireistä, olet vuokratyöläisistä Kyllä, ja kirjoita tänne hölynpölyä, puhut Mongolian avusta, puhut Tšingis-kaanista. Paskaa tai rinnakkaistodellisuutta.
                      1. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 11
                        -1
                        Lainaus Naidalta
                        Sitten lue komeettasi sinulle työleireistä, sinä palkkatyöläisistä

                        Kerroitko, kuinka Roosevelt ruokki Floridan krokotiileille miljoonia amerikkalaisia ​​lumpeneja (luulen, että 9 miljoonaa), ja hallitus piilottaa sen edelleen?
                      2. naidas
                        naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                        -10
                        Lainaus: Cherry Nine
                        kuinka Roosevelt ruokki Floridan krokotiileja miljoonia amerikkalaisia ​​lumpeneja (9 miljoonaa dollaria)

                        Lumoava hölynpöly, täällä sinua työnnetään.
                      3. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus Naidalta
                        Lumoava hölynpöly, täällä sinua työnnetään.

                        Etkö kertonut malariaa aiheuttavista Floridan suoista?
                      4. naidas
                        naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 16
                        -13
                        Lainaus: Cherry Nine
                        Etkö kertonut malariaa aiheuttavista Floridan suoista?

                        Ei, tämä on Borisov viitaten Rakennusvirastoon - CBA ja valokuvaaja Dorothea Lange.
                        Mutta sinä kannat lumimyrskyä täysillä.
                      5. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lainaus Naidalta
                        Ei, tämä on Borisov, jolla on linkki Rakennusvirastoon

                        Ja mielestäni se olit sinä, ilman mitään viittauksia.
                        Jos kutinaa, voit palata Beria-aiheeseen ja jatkaa siellä. Olet valmis siirtyessäsi yksityiskohtiin.
                      6. naidas
                        naidas 5. kesäkuuta 2019 klo 18
                        -12
                        Katso internet.
                        Mutta sinun hölynpölysi, se on sinun, et löydä tätä Internetistä.
                        Lainaus: Cherry Nine
                        voit palata Beria-aiheeseen ja jatkaa siellä
                        Kiitos, puhun Tšingis-kaanin avusta toisessa maailmansodassa ja siitä, kuinka Roosevelt ruokki Floridan krokotiileja, se riittää.
                      7. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 18
                        -1
                        Lainaus Naidalta
                        Katso internet.

                        Minun täytyy etsiä todisteita väitteillesi, ymmärsinkö oikein?
              3. tlahuicol
                tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 10
                +1
                Mongolia sai kerran maksun välittömästi. Juuri sodan aikaan
          2. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
            +7
            Lainaus: Mordvin 3
            Aluksi Neuvostoliitto maksoi. Kulta

            Toimitukset Neuvostoliittoon eivät menneet vain LL-linjan, vaan myös armtorg-linjan kautta. Toinen luonnollisesti maksettu.
            Lainaus: Mordvin 3
            Sitten amerikkalaiset sisällytettiin Lend-Lease-sopimukseen

            42. päivästä, mutta Roosevelt jatkoi sitä takautuvasti ja 41. päivän syksyksi.
            Ja millä pelolla puolueettomien Yhdysvaltojen pitäisi omalla kustannuksellaan toimittaa jotain sotivalle osapuolelle?
            Lainaus: Mordvin 3
            se on pohjimmiltaan laina.

            Tämä on amerikkalaisen sotilasomaisuuden siirtoa kolmansiin maihin Yhdysvaltojen suojelemiseksi. Palautuksella aina kun mahdollista.
            1. mordvin 3
              mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 08
              -6
              Lainaus: Cherry Nine
              Palautuksella aina kun mahdollista.

              Kyllä, kutsut sitä miksi tahansa, itse asiassa se on laina. tuntea
              1. Kirsikka yhdeksän
                Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                +9
                Lainaus: Mordvin 3
                Kyllä, kutsut sitä miksi tahansa, itse asiassa se on laina.

                Tämä on amerikkalaisen omaisuuden siirto kolmannelle osapuolelle. Hän ei odottanut tuottoa tappion sattuessa. LL-laki, kuten kaikki kongressin asiakirjat, on julkaistu, voit ottaa ja lukea, mitä siellä on kirjoitettu.
        2. Ratnik-80
          Ratnik-80 6. kesäkuuta 2019 klo 15
          +1
          Luin, että se mikä Lend-Leasen alle jäi, olisi pitänyt palauttaa takaisin ja joutua paineen alle, joten kuka valehtelee
          1. mordvin 3
            mordvin 3 6. kesäkuuta 2019 klo 15
            +1
            Lainaus: Warrior-80
            Luin, että se mikä Lend-Leasen alle jäi, olisi pitänyt palauttaa takaisin ja joutua paineen alle, joten kuka valehtelee

            Ei kukaan. 42. vuoteen asti Neuvostoliitto maksoi laitteiden toimittamisesta kullalla. Vuonna 1942 amerikkalaiset ottivat meidät laina-lease-ohjelmaan. Meidän piti luovuttaa kaikki varusteet heille takaisin sodan jälkeen. Mutta kävi ilmi, että amerikkalaiset eivät tarvinneet kaikkia näitä laitteita, ja he asensivat puristimet suoraan satamiin, murskasivat kaikki laitteet ja lähettivät sen Yhdysvaltoihin metalliromun muodossa. Laivat upposivat juuri. Kyllä, ja meidän piti maksaa tästä tekniikan käytöstä. Mutta Stalin lähetti amerikkalaiset helvettiin sanoen, että Neuvostoliitto maksoi kokonaan sotilaiemme verellä.
            1. Ratnik-80
              Ratnik-80 6. kesäkuuta 2019 klo 16
              +1
              Kyllä, kiitos, juuri näin luin, vain se henkilö, jolle vastasin, sanoi, että maksoimme kultaa varusteista, jotka jätimme sodan jälkeen kanssamme, mikä tarkoittaa, että hän valehteli
              1. mordvin 3
                mordvin 3 6. kesäkuuta 2019 klo 16
                +1
                Lainaus: Warrior-80
                maksoimme kullalla varusteista, jotka jätimme sodan jälkeen kotiin

                Ei, meidän piti palauttaa kaikki varusteet. Kuljettajat itkivät nähdessään kuinka kaikki nämä Willys ja Studebakerit joutuivat paineen alla. Tekniikka on mahtavaa. Pelkästään saimme yli 300 XNUMX autoa. Kaikki joutuivat paineen alla. Autobaattien päälliköt kiemurtelivat kuin käärmeet miettien, kuinka ne kirjattaisiin pois. Loppujen lopuksi vihollisuuksien seurauksena tuhoutuneita laitteita ei palautettu. Siksi kaikki nämä Harley Davidsonit kärsivät tällaisista tappioista. naurava
          2. karabas86
            karabas86 11. kesäkuuta 2019 klo 18
            0
            Äskettäin he löysivät paikan, jossa kuorma-autot, höyryveturit ja jopa laivat upotettiin, koska ne ovat tarpeettomia.
      3. Purgin
        Purgin 5. kesäkuuta 2019 klo 08
        +7
        Kysyin punaisesta ja sinä vastasit märästä. Jos he halusivat tuhota, miksi sitten piti lainata? Ja kuinka monta prosenttia sinne tippui, tämä on kymmenes asia. Sitten kysymys elämästä ja kuolemasta päätettiin.
        Entä jos olet huolissasi aineellisista asioista? Neuvostoliitto, joka auttoi Espanjan republikaaneja, otti heiltä kaikki Espanjan kultavarannot. Pitäisikö espanjalaisten nyt katua tästä?
        1. tlahuicol
          tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 11
          -2
          Lainaus: Purgin
          Neuvostoliitto, joka auttoi Espanjan republikaaneja, otti heiltä kaikki Espanjan kultavarannot. Pitäisikö espanjalaisten nyt katua tästä?

          Tietysti heidän pitäisi. Stalin selvitti heidän taskunsa, päästää republikaanit läpi maailman. Hän otti rahaa ja kultaa, mutta ei voittanut sotaa
          1. kaliiperi
            kaliiperi 5. kesäkuuta 2019 klo 16
            +1
            Tämä on mielenkiintoisesti kirjoitettu New Thomasin monografiassa ...
            1. tlahuicol
              tlahuicol 5. kesäkuuta 2019 klo 17
              -1
              hyvä
              Vjatšeslav, haluaisitko kirjoittaa artikkelin "Mongolian lainavuokrasta", joka ei ole ollenkaan lainavuokraa, saati sitten ilmaista? muuten tästä aiheesta tulee pian uusi myytti. Totta, foorumilla he voivat pureskella kurkkuaan tästä
  4. Andrei Nesavichev
    Andrei Nesavichev 5. kesäkuuta 2019 klo 06
    -15
    Kirjeenvaihto virallisesta neuvostoversiosta, ei mitään mielenkiintoista, yksinkertaista Neuvostoliiton typeryyttä
    1. mordvin 3
      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
      +7
      Lainaus: Andrey Nesavichev
      yksinkertaista neuvostoliiton typeryyttä

      Kerro tyhmyydestäsi.
      1. romaani 66
        romaani 66 5. kesäkuuta 2019 klo 07
        +4
        vittu, kuuntele kaikkea
      2. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
        +5
        Lainaus: Mordvin 3
        Kerro tyhmyydestäsi.

        Siellä on esimerkiksi tällainen mielipide
        Päätöksenne, herra presidentti, myöntää Neuvostoliitolle 1 miljardin dollarin koroton laina aseiden ja raaka-aineiden toimittamisesta Neuvostoliitolle, Neuvostoliitto hyväksyy vilpittömästi kiitollisena. vakava tuki Neuvostoliitolle sen valtavassa ja vaikeassa taistelussa yhteistä vihollistamme, veristä hitlerismiä vastaan.
        Ilmaisen Neuvostoliiton hallituksen puolesta olevani täysin samaa mieltä ehdoista, jotka olet hahmotellut tämän lainan myöntämiselle Neuvostoliitolle, jonka maksut alkavat 5 vuotta sodan päättymisen jälkeen ja ne suoritetaan 10:n kuluessa. vuotta tämän viiden vuoden ajanjakson päättymisen jälkeen.

        Teidän päätöksenne, herra presidentti, antaa Neuvostoliiton hallituksen käyttöön toinen miljardi dollaria aseiden lainaamisesta tai vuokrasopimuksesta annetun lain mukaisesti samoin ehdoin kuin ensimmäinen miljardi myönnettiin Neuvostohallitus hyväksyy vilpittömästi kiitollisena. Esittämänne kysymyksen yhteydessä minun on ilmoitettava teille, että tällä hetkellä, jotta päätös ei viivästyisi, neuvostohallitus ei ota esille kysymystä mainitun toisen miljardin dollarin myöntämisen edellytyksistä Neuvostoliitolle ja neuvostolle. vastaavasti ottaen huomioon Neuvostoliiton voimavaroihin kohdistuva äärimmäinen rasitus sodassa yhteistä vihollistamme vastaan. Samalla olen kanssanne täysin samaa mieltä ja toivon, että sovimme myöhemmin yhdessä sopivan hetken, jolloin on molemminpuolisesti toivottavaa tarkistaa parhaillaan solmittavia rahoitussopimuksia edellä mainittujen olosuhteiden huomioon ottamiseksi.

        Kuten nyt tiedämme nyt on sopiva aika harkita uudelleen parhaillaan neuvoteltavia rahoitusjärjestelyjä Neuvostoliitto esitteli itsensä melko nopeasti ja melko odottamatta amerikkalaiselle puolelle.
    2. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus: Andrey Nesavichev
      Kirjeenvaihto virallisesta Neuvostoliiton versiosta

      Eikä sotavuosina, vaan myöhemmin.
  5. kaliiperi
    kaliiperi 5. kesäkuuta 2019 klo 07
    +3
    Lainaus: Mordvin 3
    Tiedätkö kuinka paljon he pyysivät lainavuokraa?

    Tiedätkö? Täällä on monta kertaa kirjoitettu tämän sopimuksen ehdoista. Sen teksti on TOTUESSA, ja TOTUUS on verkossa.
    1. mordvin 3
      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
      +3
      Lainaus kaliiberista
      Tiedätkö?

      Tietoja Kyllä. Ja Stalin lähetti heidät hyvin. Ja Putin maksoi.
      1. Boris 55
        Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 07
        -2
        Lainaus: Mordvin 3
        Ja Putin maksoi.

        Ja mistä lähtien presidentti on hoitanut maan rahoja?
        Jos et ole tietoinen, duuma hyväksyy maan budjetin kolmen käsittelyn jälkeen ja siitä tulee sitova laki.
        1. mordvin 3
          mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
          +4
          Lainaus: Boris55
          Ja mistä lähtien presidentti on hoitanut maan rahoja? Jos et ole tietoinen, duuma hyväksyy maan budjetin kolmen käsittelyn jälkeen ja siitä tulee sitova laki.

          Boris, olen pitkään tutkinut kirjaasi valtion typeryydestä ja presidentistä. Älä tippu aivoihini, kiitos.
          1. Boris 55
            Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 08
            -3
            Lainaus: Mordvin 3
            Älä tippu aivoihini, kiitos.

            Joten älä kirjoita hölynpölyä, enkä tippu, muuten saatat ajatella, että presidenttimme on niin rikas, että hän maksoi kaikki Neuvostoliiton velat henkilökohtaisesta taskustaan. naurava

            Kyllä, ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteerin ja Venäjän presidentin kykyjen vertaaminen ei ole oikein.
            1. mordvin 3
              mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 08
              +2
              Lainaus: Boris55
              Joten älä kirjoita hölynpölyä, enkä tippu,

              Olen pitkään ollut vakuuttunut, että olet provokaattori. vinkki
              1. Boris 55
                Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                -3
                Lainaus: Mordvin 3
                Olen pitkään ollut vakuuttunut, että olet provokaattori.

                Putin tekee kaikkensa siinä ympäristössä, jossa hän on, mm. ja kiitos meille kaikille, suvereniteetin palauttamiseksi Venäjälle, tuen sitä kaikilla käytettävissäni olevilla tavoilla, koska vain itsenäistymällä voimme rakentaa tarvitsemamme. Vastustan kategorisesti sitä, että ihminen riistää ihmistä riippumatta siitä, minkä muodon se ottaa, riippumatta siitä, minkä kauniiden sanojen taakse se piiloutuu.
                1. mordvin 3
                  mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                  +3
                  Lainaus: Boris55
                  Suvereniteetin palauttamiseksi Venäjälle tuen sitä kaikilla käytettävissäni olevilla tavoilla, koska vain itsenäistymällä voimme rakentaa tarvitsemamme.

                  Niin. Muistuttaa sinua? "Me liotamme kaikki wc:ssä!" Ja mitä tapahtui seuraavaksi? He ostivat aseita militanteista.
                  1. Boris 55
                    Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                    -2
                    Lainaus: Mordvin 3
                    "Me liotamme kaikki wc:ssä!"

                    Ja liotettu! Se on fakta ja sitä on turha kiistää.
                    Muistutatko, minkä maan hän valitsi ja mitä meillä on tänään?

                    Unelmamme ovat aina kykyjemme edellä, jota "Maidanin" ja "värivallankumousten" järjestäjät käyttävät aktiivisesti ympäri maailmaa, mutta maata ei kannata tuhota pitsihousujen takia.
                    1. mordvin 3
                      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                      +6
                      Lainaus: Boris55
                      Ja liotettu! Se on fakta ja sitä on turha kiistää.

                      Joo? Muistan kuinka tšetšeeneille maksettiin rahaa luovutetuista aseista.
                      1. Boris 55
                        Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 09
                        -2
                        Lainaus: Mordvin 3
                        Muistan kuinka tšetšeeneille maksettiin rahaa luovutetuista aseista.

                        Nämä ovat yksityiskohtia. Et näe metsää puilta..
                2. Elpyminen
                  Elpyminen 5. kesäkuuta 2019 klo 11
                  +3
                  Voi Boris 55, vihdoin sanoit suoraan: Tuen sitä ja se on siinä, muuten duuman perustuslaki ...
                  Näen sinun kehittävän argumenttia: "Unelmamme ovat aina kykyjemme edellä, jota "Maidanin" ja "värivallankumouksen" järjestäjät käyttävät aktiivisesti ympäri maailmaa, mutta maata ei kannata tuhota sen vuoksi. pitsisistä pikkuhousuista."
                  Jokaiseen artikkeliin on tullut uusi argumentti.
                  Kerro minulle, kopioitko sen vai oletko jo muistanut sen ulkoa, entä perustuslaki?
                  Kyllä, muuten, eilen tai toissapäivänä et vastannut väitteisiin, että perustuslain mukaan presidentti ei saa allekirjoittaa lakia, toisin kuin väität, että hänellä ei ole valinnanvaraa ja hän on velvollinen allekirjoittamaan annettu.
                  Jos se sopii sinulle, voitko vastata tänne vai et?
                3. karabas86
                  karabas86 11. kesäkuuta 2019 klo 18
                  0
                  Lumoava hölynpöly. Olet nauranut tai uskovainen. USA:n obligaatioiden ostaminen keskimäärin 10 miljardilla. dollaria kuukaudessa - suvereniteetin palautus? enemmän kuin kunnianosoitus.
            2. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 08
              +2
              Lainaus: Boris55
              Kyllä, ja bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean pääsihteerin ja Venäjän presidentin kykyjen vertaaminen ei ole oikein.

              Itse asiassa Pariisin klubille maksettujen LL-maksujen määrä tunnustettiin juuri Neuvostoliiton aikana.
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 13
        -1
        Lainaus: Mordvin 3
        Tietoja Kyllä. Ja Stalin lähetti heidät hyvin. Ja Putin maksoi.

        Ei, tietenkään tiedän, että Putin on mahtava... mutta että hän oli NSKP:n keskuskomitean pääsihteeri - en tiennyt. hymyillä
        LL:n velkojen maksaminen aloitettiin 70-luvun alussa.
        1. mordvin 3
          mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 13
          +1
          Lainaus: Aleksei R.A.
          LL:n velkojen maksaminen aloitettiin 70-luvun alussa.

          Ja loppui nollaan.
          1. kaliiperi
            kaliiperi 5. kesäkuuta 2019 klo 16
            +1
            Ei vielä valmis – päättyy vuonna 2030.
    2. mordvin 3
      mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 07
      +2
      Lainaus kaliiberista
      Tiedätkö? Täällä on monta kertaa kirjoitettu tämän sopimuksen ehdoista. Sen teksti on TOTUESSA, ja TOTUUS on verkossa.

      Toveri Shpakovski! Tiedät jo, kuinka NSKP:n keskuskomitean ideologin pitäisi tietää numerot.
      1. kaliiperi
        kaliiperi 5. kesäkuuta 2019 klo 16
        0
        Pitäisikö minun lisätä koko tämän artikkelin teksti tähän? Ei sovi!
        1. mordvin 3
          mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 16
          0
          Lainaus kaliiberista
          Ei sovi!

          Ja yritä!
  6. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +3
    1.
    Lainaus: Cherry Nine
    Lainaus: 210okv
    "liittolaiset", heidän äitinsä.

    Lainaus: 210okv
    Joten hän ehdotti sitä! Moskovassa Englannin ja Ranskan valtuuskunnat. He vääntelivät häntäänsä, joten he saivat sen...

    Olet oikeassa, oli tarpeen etsiä parempia liittolaisia.

    Löysimme sellaisen Berliinistä, mutta jostain syystä se ei myöskään kasvanut yhteen.

    ***
    Koska he löysivät yhden, mutta huonomman.
  7. Snakebyte
    Snakebyte 5. kesäkuuta 2019 klo 08
    +3
    Toinen salaliittoteoria. Itse asiassa kaikki päätti sattumalta.
    Samaan aikaan kaksi pääkonttoria käsitteli laskeutumisvaihtoehtoja Ranskassa ja Italiassa. Kenraali Andrews nimitettiin amerikkalaisten joukkojen komentajaksi Euroopassa, ja koko Ranskan maihinnousuoperaation suunnittelu uskottiin hänen päämajaansa.
    Mutta 3. toukokuuta 1943 B-24-lentokone, jonka kyydissä kenraali oli päämajansa kanssa, törmäsi vuoreen Islannissa huonon näkyvyyden olosuhteissa. 14 ihmistä kuoli, vain hännän ampuja selvisi. Laskeutumisoperaatio Ranskassa katkaistiin, uuden komentajan ei ollut vielä päästänyt vauhtiin. Tämä tapahtuma vaikutti monella tapaa Italian valintaan liittoutuneiden joukkojen seuraavaksi käyttökohteeksi Sisilian valloituksen jälkeen.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 09
      +1
      Lainaus Snakebytestä
      B-24-kone, jonka kyydissä oli kenraali päämajansa kanssa

      1. Millainen päämaja tämä on, joka joutui yhdelle vapauttajalle?
      2. Kantoiko hän kelluvia satamia matkatavaroissaan?
      Lainaus Snakebytestä
      3 Toukokuu 1943 vuosi

      Taistelut jatkuvat Tunisiassa. Laskeutuminen touko-kesäkuussa ei tule kysymykseen.
      Lainaus Snakebytestä
      Tämä tapahtuma vaikutti monella tapaa Italian valintaan liittoutuneiden joukkojen seuraavaksi käyttökohteeksi Sisilian valloituksen jälkeen.

      Tai Italia, tai ei mitään (multimiljoonaisen armeijan TO:lla ei ole mitään tekemistä).
      1. Kaupungintalo
        Kaupungintalo 5. kesäkuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus: Cherry Nine
        Tai Italia tai ei mitään

        Kyllä, ja se oli kätevää sillä hetkellä Liittoutuneiden armeijat olivat jo Pohjois-Afrikassa. Saksan ja Italian armeijat alueella kukistettiin
      2. Snakebyte
        Snakebyte 5. kesäkuuta 2019 klo 10
        0
        Lainaus: Cherry Nine
        1. Millainen päämaja tämä on, joka joutui yhdelle vapauttajalle?
        2. Kantoiko hän kelluvia satamia matkatavaroissaan?

        1. Keskeisiä asiantuntijoita (kaikenlaisia ​​palvelupäälliköitä) on 10-15 henkilöä. Sopii täydellisesti.
        2. Suunnitelma kehitettiin, ilmeisesti sen piti käyttää muita keinoja. Kelluvia laitureita vaadittiin ennen lähimmän suuren sataman valtaamista (maihinnousun jälkeen liittolaiset ryntäsivät ensin kaappaamaan Caenin), ei ole tosiasia, että tässä suhteessa laskeutuminen oli yleensä suunniteltu rannoille. Italiassa he selvisivät ilman kelluvia laitureita.
        Lainaus: Cherry Nine
        Taistelut jatkuvat Tunisiassa. Laskeutuminen touko-kesäkuussa ei tule kysymykseen.

        Ja miksi touko-kesäkuussa? He laskeutuivat Sisiliaan heinäkuussa, Ranskan operaatio voitaisiin suunnitella samalle ajalle.
        Lisäksi, ei vain Marshall vaati Normandiaa, tällä suunnitelmalla oli monia kannattajia, mitä "vahingossa" ei mainittu artikkelissa. Sillä "teoria" ei sovi.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 11
          0
          Lainaus Snakebytestä
          heinäkuuta, Ranskan operaatio voitaisiin suunnitella samaan aikaan.

          Ei pystynyt.
          Lainaus Snakebytestä
          Eikä vain Marshall vaati Normandiaa, tällä suunnitelmalla oli monia kannattajia,

          Ei ollut suunnitelmaa. Roosevelt teki toisen huijauksen, johon Marshall suostui. Todellisuudessa Marshallilla meni niin hyvin, että kesäkuussa eurooppalaisen operaatioteatterin 42. komentaja nimitettiin everstiluutnantiksi (kenraaliluutnantin asemassa), joka 15 kuukautta aiemmin oli komensi 1. jalkaväkirykmentin 3. pataljoonaa. 15. divisioona.

          Dwight Eisenhower oli hänen nimensä. Hän muuten hukkui myös Ranskan puolesta vielä huomenna. Afrikka osoitti, että hän oli vain hieman tietämätön siitä, mitä sota yleensä on.
          Lainaus Snakebytestä
          liittolaiset ryntäsivät ensin valtaamaan Caenin

          Suututan sinut, Caen ei ole satama.
          Lainaus Snakebytestä
          Italiassa he selvisivät ilman kelluvia laitureita.

          Näin se olisi päättynyt Italiassa. Yhtäkkiä kävi selväksi, että he eivät voineet tehdä mitään.
          Lainaus Snakebytestä
          Avainasiantuntijat (kaikenlaiset palvelupäälliköt) ovat 10-15 henkilöä. Sopii täydellisesti.

          Laskeutuminen Ranskaan ei tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että Yhdysvalloilla ei ollut armeijaa, ja britit kieltäytyivät tilaamasta tällaista huoraa. Yhdysvaltojen ja Britannian joukot tasaantuivat vasta 44. ja sitten Monty käyttäytyi kuin primadonna kevääseen 45 asti vaatien häntä siirtämään maajoukkojen johtamisen itselleen. Amerikkalaiset muuten kirjoittavat, että Monty tuhosi Ardennit ja yleensä yksin pidätti kaikkia retkikuntajoukkoja Modelin sijaan. Voit kuitenkin muistaa myös paljon amerikkalaisista.
          1. Snakebyte
            Snakebyte 5. kesäkuuta 2019 klo 14
            +2
            Lainaus: Cherry Nine
            Ei pystynyt

            Tuleeko argumentteja?
            Lainaus: Cherry Nine
            Ei ollut suunnitelmaa. Roosevelt teki toisen huijauksen, johon Marshall suostui.

            Tämän suunnitelman kehitys on vahvistettu historiallinen tosiasia.
            Lainaus: Cherry Nine
            Todellisuudessa Marshallilla meni niin hyvin, että kesäkuussa eurooppalaisen operaatioteatterin 42. komentaja nimitettiin everstiluutnantiksi (kenraaliluutnantin asemassa), joka 15 kuukautta aiemmin oli komensi 1. jalkaväkirykmentin 3. pataljoonaa. 15. divisioona.

            Ja ennen sitä hän oli MacArthurin esikuntapäällikkö, 3. armeijan esikuntapäällikkö ja Marshallin operaatiopäällikkö. Ja hän sai prikaatikenraaliarvon jo ennen sotaa, ja kesällä 1943 hän oli jo täysi kenraali.
            Lainaus: Cherry Nine
            Afrikka osoitti, että hän oli vain hieman tietämätön siitä, mitä sota yleensä on.

            Mitä hän näytti? He puhdistivat koko Pohjois-Afrikan Fritzistä kuudessa kuukaudessa. Kuudessa viikossa he valloittivat Sisilian, kuudessa kuukaudessa - melkein koko Italian, kunnes törmäsivät vuoristosoliin. Ja kaikki tämä melko maltillisin tappioin.
            Lainaus: Cherry Nine
            Suututan sinut, Caen ei ole satama.

            Menin sekaisin, en Caen vaan Cherbourg. Menimme Caeniin myöhemmin.
            Lainaus: Cherry Nine
            Näin se olisi päättynyt Italiassa. Yhtäkkiä kävi selväksi, että he eivät voineet tehdä mitään.

            No, juuri Italiassa kaikki päättyi hyvin. Italia antautui ja vangittiin lähes kokonaan. Kyllä, kaikki ei ollut niin yksinkertaista, mutta Wehrmacht vuonna 1943 länsirintamalla oli paljon heikompi kuin vuotta myöhemmin.
            Lainaus: Cherry Nine
            Laskeutuminen Ranskaan ei tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että Yhdysvalloilla ei ollut armeijaa, ja britit kieltäytyivät tilaamasta tällaista huoraa.

            Britit tietysti puolustivat itsekkäitä etujaan. Mutta amerikkalaiset voisivat hyvin ajaa Normandy-43:n läpi. Mihin limetit menisivät ilman amerikkalaisia ​​tarvikkeita?
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 15
              0
              Lainaus Snakebytestä
              Tuleeko argumentteja?

              Lainaus Snakebytestä
              Tämän suunnitelman kehitys on vahvistettu historiallinen tosiasia.

              Siististi sanottuna suunnitelmia oli tietysti molemmille maihinnousuille vuosina 42 ja 43. Niillä ei vain ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
              Lainaus Snakebytestä
              Ja ennen sitä hän oli MacArthurin apulaisesikuntapäällikkö,

              Eisenhower varmisti yhteyden Kezoniin, hän oli hänen "silmänsä ja korvansa", seurasi mitä tapahtui eri puolilla ja leireillä, hän oli hänen managerinsa, hänen puheensa, kirjeensä ja raporttinsa laatija

              Adjutantti - takaaja.
              Lainaus Snakebytestä
              3. armeijan esikuntapäällikkö

              Kuusi kuukautta. Kaipasimme myös 9. joukkojen päämajaa, 3 kuukautta.
              Lainaus Snakebytestä
              Marshallin operaatiopäällikkö

              Hän pääsi kenraalin esikuntaan joulukuussa 41. Filippiinit ja MacArthur tuntevana henkilönä. Valvoi PLO/OPO:ta helmikuun puolivälistä toukokuun puoliväliin.
              Lainaus Snakebytestä
              Ja hän sai prikaatin kenraalin arvosanan ennen sotaa

              Väliaikainen, syyskuun 41. päivänä. Pysyvä - everstiluutnantti.
              Lainaus Snakebytestä
              ja kesällä 1943 hän oli jo täysi kenraali.

              Väliaikainen otsikko. Amerikkalaiset pitävät siitä hauskaa, Ikey oli everstiluutnantti, tilapäisesti ylennetty armeijan kenraaliksi.

              Muistutan teitä, että Žukovilla on paljon kysymyksiä korkeimman korkean johtokunnan apulaisviran soveltuvuudesta, mutta hän johti divisioonaa 33:ssa, joukkoa 37:ssä, armeijaa (jossa osallistui vihollisuuksiin) 39. ja rintama 40:ssä.

              Haluan myös muistuttaa, että 11. maaliskuuta 41, kun 50-vuotias Eisenhower sai väliaikaisen everstin arvoarvon ja luovutti pataljoonan ennen esikuntapäällikön lähettämistä 9. joukkoon, 33-vuotias everstiluutnantti Tšernyakhovsky sai 28. TD:n.
              Lainaus Snakebytestä
              Mitä hän näytti? Puhdistettu koko Pohjois-Afrikan Fritzistä kuudessa kuukaudessa

              Että sota jatkuu niin kuin haluaisimme, vain niin kauan kuin vihollista ei ole. Ja kirjaimellisesti.

              Kaksi viikkoa laskeutumisen jälkeen amerikkalaiset saavuttivat ensimmäiset saksalaiset ja seisoivat kuusi kuukautta marraskuusta huhtikuuhun. Se oli mahdollista kasata, kun itärintama lähestyi Tunisiaa. Egyptistä.
              Lainaus Snakebytestä
              Sisilia vangittiin 6 viikossa

              Osoittaa, että he eivät voi tappaa saksalaisia ​​edes saarella.
              Lainaus Snakebytestä
              kuudessa kuukaudessa - melkein koko Italia

              Italia on täydellinen katastrofi.
              He matkustivat 70 km Salernosta puolessatoista kuukaudessa ja jäivät jumissa lähes vuodeksi. Haluan muistuttaa, että kaikki liike tapahtui Italian antautumisen jälkeen.

              Italian kokemus ei kuitenkaan tuonut Eisenhowerin ja Marshallin tietoon, että kysymys Saksan pitkäaikaisesta puolustuksesta on ratkaistava jollakin muulla tavalla kuin pääniskuilla.

              Lainaus Snakebytestä
              ei Caen vaan Cherbourg. Menimme Caeniin myöhemmin.

              Just Can Monti lupasi ottaa sen ensimmäisenä päivänä ja taisteli häntä vastaan ​​puolitoista kuukautta.
              Cherbourg otettiin 29. kesäkuuta, 3 viikkoa myöhemmin.
              Lainaus Snakebytestä
              No, juuri Italiassa kaikki päättyi hyvin.

              Täydellinen epäonnistuminen. Ja häpeällinen epäonnistuminen. Italia joutui liittoutuneiden käsiin, eikä heillä ollut aavistustakaan mitä tehdä.
              Lisäksi he eivät tienneet (ja nyt ei ole selvää), miksi he ylipäätään tarvitsivat Italiaa.
              Lainaus Snakebytestä
              Mutta amerikkalaiset voisivat hyvin ajaa Normandy-43:n läpi

              Mutta miksi?
              Lainaus Snakebytestä
              Mihin limetit menisivät ilman amerikkalaisia ​​tarvikkeita?

              He taistelivat rauhallisesti viimeiseen neuvostosotilaan asti. Ja mikä on amerikkalaisten etu liittouman hajottamisessa?
              1. Snakebyte
                Snakebyte 5. kesäkuuta 2019 klo 18
                +1
                Lainaus: Cherry Nine
                Väliaikainen otsikko. Amerikkalaiset pitävät siitä hauskaa, Ikey oli everstiluutnantti, tilapäisesti ylennetty armeijan kenraaliksi.

                Jos henkilöstöupseerit-byrokraatit eivät huomaa sodan alkamista ja vaativat sotaa edeltäneiden standardien mukaista palvelusaikaa seuraavalle arvolle, heidän on siirrettävä lupaavia upseereita tällä tavalla.
                Lainaus: Cherry Nine
                Kaksi viikkoa laskeutumisen jälkeen amerikkalaiset saavuttivat ensimmäiset saksalaiset ja seisoivat kuusi kuukautta marraskuusta huhtikuuhun. Se oli mahdollista kasata, kun itärintama lähestyi Tunisiaa. Egyptistä.

                Ikään kuin Tunisia olisi maantieteellisesti erittäin kätevä puolustukseen, syöttöjä on vain pari. Lisäksi pitkä huoltovarsi ja etälentotukikohdat sekä paras armeija ja vastustajien paras komentaja.
                Lainaus: Cherry Nine
                Italia on täydellinen katastrofi.
                He matkustivat 70 km Salernosta puolessatoista kuukaudessa ja jäivät jumissa lähes vuodeksi. Haluan muistuttaa, että kaikki liike tapahtui Italian antautumisen jälkeen.

                Taas törmäsin vuoristosoliin. Jos Italia ei olisi antautunut, ero olisi ollut pieni, pastasotureita ei olisi ollut.
                Lainaus: Cherry Nine
                Täydellinen epäonnistuminen. Ja häpeällinen epäonnistuminen. Italia joutui liittoutuneiden käsiin, eikä heillä ollut aavistustakaan mitä tehdä.
                Lisäksi he eivät tienneet (ja nyt ei ole selvää), miksi he ylipäätään tarvitsivat Italiaa.

                No, Italia pudotettiin sodasta, Välimeri turvattiin (johon britit tarvitsivat Italiaa), saksalaiset ajettiin Alppien juurelle, missä he istuivat antautumiseen asti.
                Lainaus: Cherry Nine
                Mutta miksi?

                Päättääkseen sodan Euroopassa nopeammin ja vähemmillä tappioilla ja käsitelläkseen vakavasti japaneja.
                Tietysti hypoteettinen Normandy-43, ilman kokemusta aikaisemmista laskeutumisista, olisi ohittanut suurella määrällä päällekkäisyyksiä kokemattomuuden vuoksi, mutta vihollinen olisi myös ollut paljon heikompi kuin vuotta myöhemmin. Saksalaisten parhaat joukot ja kaikki panssariosastot lyövät otsaansa linnoitukseen, uusien Pantherien tuotanto on vasta alkamassa, ja panssarivaunulla on edelleen vakavia luotettavuusongelmia, joten saksalaisilla ei ole panssaroitujen ajoneuvojen laadullista ylivoimaa. Atlantin muurin linnoitukset ovat vasta rakentamisen alussa. V-1:t eivät vielä lennä Lontooseen, joten briteillä ei ole syytä aloittaa omaa hyökkäystään Hollantiin, liittoutuneiden joukot liikkuvat yhteen suuntaan. Yleisesti ottaen mahdollisuudet olivat korkeat.
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 19
                  +1
                  Lainaus Snakebytestä
                  sinun täytyy siirtää lupaavia upseereita tällä tavalla.

                  ))
                  Etsitäänkö toista rintaman/armeijaryhmän komentajaa, joka ei ole koskaan edes komentanut rykmenttiä? Ymmärrätkö, että komentaja ja esikuntapäällikkö eivät ole sama asia?
                  Lainaus Snakebytestä
                  Ikään kuin Tunisia olisi maantieteellisesti erittäin kätevä puolustukseen, ... Plus pitkä syöttövarsi ja etälentotukikohdat sekä paras armeija ja paras vihollisen komentaja.

                  Kyllä, Italiassa tai Saksassa sataprosenttisesti on helpompi taistella.
                  Kuka on paras komentaja, Nering? Rommel taistelee brittejä vastaan ​​Libyassa, jos puhut hänestä, ei lähivaloista.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Taas törmäsin vuoristosoliin.

                  Taas ällötys. Miksi sinun täytyy aina taistella niin epämukavissa paikoissa?
                  Lainaus Snakebytestä
                  Jos Italia ei olisi antautunut, ero olisi ollut pieni.

                  Jotenkin kävi niin, että saksalaiset valloittivat sen 11 päivässä ja liittolaiset - puolessatoista vuodessa. Huolimatta siitä, että Italian hallitus oli liittoutuneiden puolella.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Välimeren turvattu

                  Välimeri turvattiin ottamalla Tunisia, Italia oli siellä paljon puolella.
                  Lainaus Snakebytestä
                  saksalaiset ajettiin Alppien juurelle

                  He seisoivat Bolognan alueella huhtikuun 45. päivään asti. Koko Pohjois-Italia oli saksalaista. Saksalaiset lähtivät Roomasta 2 päivää ennen D. Liittoutuneet murtautuivat Venetsia-Genova-linjan läpi 25. huhtikuuta 45. Berliinin hyökkäyksen alussa.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Päättääkseen sodan Euroopassa nopeammin ja vähemmillä tappioilla ja käsitelläkseen vakavasti japaneja.

                  Tai hitaammin ja enemmän tappioita.
                  Lainaus Snakebytestä
                  ilman aikaisempien laskeutumisten kokemusta se olisi mennyt kokemattomuudesta johtuen suurella määrällä päällekkäisyyksiä, mutta myös vihollinen olisi ollut paljon heikompi kuin vuotta myöhemmin.

                  Amerikkalaisilla taas on sama armeija, joka on taistellut yhdessä paikassa Etelä-Italiassa kuusi kuukautta. Muuten, ajatuksesi siitä, että Kurskin aikainen saksalainen on heikompi kuin Minskin aikainen saksalainen, on erittäin kiistanalainen.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Saksalaisten parhaat joukot ja kaikki panssariosastot iskevät otsaansa "Citadeliin"

                  44. kesäkuuta - Bagration
                  Lainaus Snakebytestä
                  uusien "Panthers" -tuotanto on juuri alkamassa

                  Ihan kuin siellä olisi ainakin yksi Sherman 76. Muuten, Panthers olisi kasvatettu nopeasti, ei ole mitään pommitettavaa Ruhria.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Atlantin muurin linnoitukset vasta rakentamisen alussa

                  Mitä eroa? Aiotko laskeutua Pas de Calaisiin?
                  Lainaus Snakebytestä
                  briteillä ei ole syytä suorittaa omaa hyökkäystään Hollannissa, liittoutuneiden joukot toimivat yhteen suuntaan

                  Eisenhower johti hyökkäystä Hollantiin ilman erityistä maalia. Sattui vain niin, että hän on ylipäällikkö, ei Monty.
                  Lainaus Snakebytestä
                  Yleisesti ottaen mahdollisuudet olivat korkeat.

                  On vaikea ymmärtää henkilöä, joka tietää, että todellisuudessamme liittolaiset kävelivät Salernosta Roomaan 250 km. hieman alle vuosi, mutta Ranskassa he olisivat sytyttäneet blitzkriegin paremmin kuin todellisessa 44:ssä. Muuten, mihin laitoit Kesselringin Italian divisioonaan?

                  Ei ole ilmailua, ei tarjontaa, armeijan sijaan taistelee kansalliskaarti.

                  Luulen löytäneeni ajatuksia tästä aiheesta.
                  1. Snakebyte
                    Snakebyte 6. kesäkuuta 2019 klo 10
                    +1
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Etsitäänkö toista rintaman/armeijaryhmän komentajaa, joka ei ole koskaan edes komentanut rykmenttiä? Ymmärrätkö, että komentaja ja esikuntapäällikkö eivät ole sama asia?

                    Ja se on ollut pahempaa. Mitä pidät ilmavoimien komentajasta, joka oli aiemmin komensi maksimilentuetta?
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Kyllä, Italiassa tai Saksassa sataprosenttisesti on helpompi taistella.
                    Kuka on paras komentaja, Nering? Rommel taistelee brittejä vastaan ​​Libyassa, jos puhut hänestä, ei lähivaloista.

                    Kätevämpi, ei vuoristoista maastoa, satamia ja lentokenttiä käsillä. Ja eikö Rommel hyökännyt amerikkalaisia ​​vastaan ​​Kasserinen lähellä?
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Taas ällötys. Miksi sinun täytyy aina taistella niin epämukavissa paikoissa?

                    Vuoristosolien myrskyttäminen oli vaikeaa jopa saksalaisille.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Jotenkin kävi niin, että saksalaiset valloittivat sen 11 päivässä ja liittolaiset - puolessatoista vuodessa. Huolimatta siitä, että Italian hallitus oli liittoutuneiden puolella.

                    Jotenkin kävi niin, että vain italialaiset vastustivat saksalaisia ​​(hyvä esimerkki kysymyksestä niiden arvosta liittolaisille), ja saksalaiset vastustivat liittolaisia.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Välimeri turvattiin ottamalla Tunisia, Italia oli siellä paljon puolella.

                    Ja Italian lentotukikohdat ja italialainen laivasto eivät muodostaneet uhkaa ollenkaan?
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Tai hitaammin ja enemmän tappioita.

                    Myös kiistanalainen. He tyrmäsivät Saksan - Italia antautuu, ei tarvitse kärsiä tappioita laskeutumisen ja valloituksen aikana.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Ihan kuin siellä olisi ainakin yksi Sherman 76. Muuten, Panthers olisi kasvatettu nopeasti, ei ole mitään pommitettavaa Ruhria.

                    4 uraa vastaan ​​ja 75 mm on enemmän kuin tarpeeksi. Ja tuodut "Pantterit" enemmistössä olisivat jääneet hylätyiksi teillä vaurioiden takia. Katso Ciatdelin tilastot.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Mitä eroa? Aiotko laskeutua Pas de Calaisiin?

                    Nämä eivät ole vain linnoituksia, vaan myös niitä puolustavia joukkoja.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    Eisenhower johti hyökkäystä Hollantiin ilman erityistä maalia. Sattui vain niin, että hän on ylipäällikkö, ei Monty.

                    Hollannin operaatio onnistui brittien toimesta. Yksi tärkeimmistä argumenteista oli V-1:n ja V-2:n laukaisu Lontoossa Hollannin alueelta. No, "ota Berliini jouluksi 44. päivänä" oli myös mukana.
                    Lainaus: Cherry Nine
                    On vaikea ymmärtää henkilöä, joka tietää, että todellisuudessamme liittolaiset kävelivät Salernosta Roomaan 250 km. hieman alle vuosi, mutta Ranskassa he olisivat sytyttäneet blitzkriegin paremmin kuin todellisessa 44:ssä.

                    Kuinka kauan puna-armeija murtautui Rževiin? Ja kuinka tämä esti häntä sytyttämästä blitzkriegiä lähellä Stalingradia? erilaiset maasto-olosuhteet. Italiassa on paljon vähemmän liikkumavaraa kuin Ranskassa.

                    Saksaa ei tietenkään olisi voitu 43. sijalla, mutta ainakin on varsin realistista laskeutua ja saada jalansija Ranskassa.
          2. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 19
            0
            Lainaus: Cherry Nine
            Todellisuudessa Marshallilla meni niin hyvin, että kesäkuussa eurooppalaisen operaatioteatterin 42. komentaja nimitettiin everstiluutnantiksi (kenraaliluutnantin asemassa), joka 15 kuukautta aiemmin oli komensi 1. jalkaväkirykmentin 3. pataljoonaa. 15. divisioona.

            Dwight Eisenhower oli hänen nimensä.

            No, sinun ei pitäisi vähätellä Ikeä noin. Loppujen lopuksi hän oli yksi MacArthurin nuoremmista avustajista matkan aikana. Bonusarmeija Washingtonissa. hymyillä
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 19
              0
              Lainaus: Aleksei R.A.
              Bonusarmeijan tappion aikana Washingtonissa.

              Bonusarmeijalla ei ollut PzKpfw VI:ta. He olivat TA-Afrikassa. Ja niin yksi vastaan, tietysti.
              1. Aleksei R.A.
                Aleksei R.A. 5. kesäkuuta 2019 klo 20
                +2
                Lainaus: Cherry Nine
                Joo. Rinta ristissä.

                Palvelija kuningas Presidentti, sotilaiden isä! hymyillä
                Maassamme tällaisissa tapauksissa liberaalit historioitsijat sekoittaisivat komentajan jätetuotteisiin - "oman kansansa verinen teloittaja" olisi lievin määritelmä.
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 20
                  -1
                  Lainaus: Aleksei R.A.
                  oman kansansa verinen teloittaja

                  Hassua sanoa, mutta toisen rivin haamu, Hruštšov, puhui kaikista pohdinnoista huolimatta joistakin rakkaan Stalinin rikoksista. Republikaani Eisenhower peitti kaikki Rooseveltin tapaukset, mukaan lukien maanpetoksen.

                  Kanto, jolla on peruskoulun kirjeenvaihto Hruštšov antoi Korolevin laukaista hyödyttömän satelliittinsa*, West Pointista valmistunut Eisenhower - kielsi von Braunia tekemästä samoin.

                  Niin kyllä. Olisin voinut jäädä Yhdysvaltain kansalliskaartiin.

                  * Haitalliset uusintarikolliset Korolev ja Glushko palaavat vanhoille tavoilleen. Vuodesta 1935 lähtien hän oli trotskilaisen hylkyjärjestön jäsen, jonka ohjeiden mukaan hän teki rikollista työtä tutkimuslaitoksessa.388 häiritä kehitystä ja käyttöönottoa Punainen armeija SA uudenlaisia ​​aseita , nimittäin hyödyllisten ICBM:ien sijaan kuormittaakseen instituuttia tarpeettomalla työllä rakennettu ihmisten rahoilla (ja mitä!) tuhoavat avaruusraketit. (Muuten, Hruštšovin aikana näiden rosvojen rikosrekisteri poistettiin, maassa ei ollut järjestystä).
    2. Kaupungintalo
      Kaupungintalo 5. kesäkuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus Snakebytestä
      Itse asiassa kaikki päätti sattumalta

      No, sitä ei ainakaan arvalla päätetty
  8. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +7
    Mainitsematta jääneet kohdat:
    1) Kun Britannia oli sodassa Saksaa vastaan, Neuvostoliitto oli ystävällisissä suhteissa Saksan kanssa ja toimitti sille raaka-aineita.
    2) Kansainliitto julistaa Neuvostoliiton hyökkääjäksi ja päättää sen poissulkemisesta Suomen kanssa käydyn sodan vuoksi joulukuu 1939
    2) Yhdysvalloissa määrättiin moraalinen kauppasaarto Neuvostoliiton toimituksille.
    3) Kohdasta 1) -2) Yhdysvallat, Ranska ja Britannia eivät pitäneet Neuvostoliittoa todellisena liittolaisena.
    4) B, Iso-Britannia itse on ollut vaikeassa tilanteessa vuodesta 1939 lähtien. Hän ei ollut valmis sotaan MITÄÄN vuosina 1939-1940 laivastoa lukuun ottamatta, mutta hänen täytyi taistella Saksaa ja Italiaa vastaan ​​melkein yksin. Jos Yhdysvallat ei olisi liittynyt, Britannia ei olisi selvinnyt.
    C. Britannia on juuttunut sotaan merellä ja ilmassa, Kaukoidässä ja Afrikassa.
    5) Vesikulkuneuvojen valmius vuonna 1943 ei sulje pois sitä tosiasiaa, että Yhdysvallat ja Iso-Britannia kuitenkin taistelivat vakavasti muilla operaatioalueilla ja laskeutumisoperaation aineellinen ja inhimillinen mittakaava oli suurenmoinen.
    Hitler kieltäytyi laskeutumasta Isoon-Britanniaan, koska oli mahdotonta ratkaista näitä laskeutumiseen liittyviä laajamittaisia ​​ongelmia.
    6) No, tietysti Churchill ja Roosevelt pitivät sotilaistaan ​​mahdollisimman paljon huolta.
    7) Jos 2. rintama olisi avautunut aikaisemmin, niin Neuvostoliitto olisi valloittanut pienemmän alueen... Neuvostoliitto kuitenkin heti toisen maailmansodan jälkeen vapautti joitain saksalaisilta vapautettuja alueita vaikutusvallastaan ​​(esim. Itävalta, Norja).
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
        +1
        Yleisesti ottaen olen samaa mieltä, että he kävivät kauppaa, myivät, myivät jälleen, osoittautuivat liian monitahoisiksi ja ristiriitaisiksi maiden ja poliitikkojen väliset suhteet. Ei, maat-enkelit, ei poliitikot-pyhimykset.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 10
          -1
          Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
          vaihdettu, myyty, jälleenmyynyt

          Siellä heräsi monia kysymyksiä Rooseveltille ja Trumanille. Ensinnäkin kongressi. Eisenhower hiljensi tämän asian vuonna 53, sanotaan: Roosevelt kuoli, Stalin kuoli, käännetään sivua jne.

          Itse asiassa Eisenhower vuonna 45 ei itse ollut viimeinen henkilö, liikaa ei halunnut muistaa liikaa.

          Vuodet olivat suurelle demokratialle erittäin onnettomia.
  9. smaug78
    smaug78 5. kesäkuuta 2019 klo 08
    +4
    Samsonov, isännät - kaikki on kuten aina naurava
  10. evgic
    evgic 5. kesäkuuta 2019 klo 09
    +2
    Kuinka tylsistynyt tämä laulu "lännen mestareista". Kaikki yllä oleva on kirjoittajan keksimiä, joita ei ole vahvistettu lähteillä ja asiakirjoilla, lisäksi liittolaisilla oli paljon objektiivisia tekijöitä laskeutumisen viivyttämiseksi, joista artikkelissa ei sanota mitään. Ja tietysti, Neuvostoliiton ja liittolaisten edut eivät todellakaan olleet monella tapaa samat, tämä on tosiasia.
  11. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +7
    Täällä alettiin mainita sodan aatton tapahtumia .... kuka on liittolainen kenen kanssa, kenen kanssa hän teki sopimuksen. Kuka ei tehnyt sopimuksia kenen kanssa ...
    Tässä on utelias juttu historioitsija Meltyukhov M.I. Stalinin menetetystä tilaisuudesta. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941. - M .: Veche, 2000. Luku "Vuoden 1939 poliittinen kriisi":
    "Neuvostoliiton suhteet Euroopan suurvaltoihin toisen maailmansodan alussa määritteli Euroopan jakautuminen kolmeen sotilaspoliittiseen leiriin: englantilais-ranskalaiseen, saksalais-italialliseen ja neuvostoliittolaiseen leiriin, joista jokainen pyrki saavuttamaan Neuvostoliiton ulkopolitiikan perustana olivat seuraavat laskelmat, jotka I. V. Stalin muotoili 7 keskustelussa Kominternin johdon kanssa: "Sota on käynnissä kahden kapitalististen maiden ryhmän (köyhien ja rikkaiden) välillä. siirtokuntien, raaka-aineiden jne. suhteen) maailman uudelleenjakamiseen, maailman hallitsemiseen! Emme välitä, jos he taistelevat hyvin ja heikentävät toisiaan. Ei paha, jos rikkaimpien kapitalististen maiden (etenkin Englannin) asema järkkyi Saksan käsissä. Hitler, tietämättään ja haluamatta sitä, järkyttää ja horjuttaa kapitalistista järjestelmää... Voimme ohjata, työntää puolta toista vastaan, jotta voimme paremmin repiä itsemme osiin. Hyökkäämättömyyssopimus auttaa Saksaa jossain määrin. Seuraava hetki on työntää toista puolta."
    Haluaisin lukea [media=http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html
    Joka tapauksessa jokaisella oli omat intressinsä ja jokainen halusi ratsastaa jonkun paratiisiin...
    1. Chenia
      Chenia 5. kesäkuuta 2019 klo 15
      +2
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Joka tapauksessa jokaisella oli omat intressinsä ja jokainen halusi ratsastaa jonkun paratiisiin...


      Niin, no mitä sitten. Elä susien kanssa, ulvo kuin susi.

      Stalin (ymmärtäen, että Hitler oli terävöitetty Neuvostoliittoa vastaan) halusi rakentaa turvallisuusjärjestelmän Ranskan ja Britannian kanssa.

      No, kuka on syypää, että se ei toiminut? (Jopa Churchill perusteli Stalinin myöhempiä toimia).
      Oli liian selvää, ketä Hitler oli valmistautunut.
      Lisäksi hän oli älykkäämpi. joten tämä ei ole lännen ansio, vaan lävistys.
  12. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +5
    Lainaus: Boris55
    Lainaus: Mordvin 3
    Olen pitkään ollut vakuuttunut, että olet provokaattori.

    Putin tekee kaikkensa siinä ympäristössä, jossa hän on, mm. ja kiitos meille kaikille, suvereniteetin palauttamiseksi Venäjälle, tuen sitä kaikilla käytettävissäni olevilla tavoilla, koska vain itsenäistymällä voimme rakentaa tarvitsemamme. Vastustan kategorisesti sitä, että ihminen riistää ihmistä riippumatta siitä, minkä muodon se ottaa, riippumatta siitä, minkä kauniiden sanojen taakse se piiloutuu.

    ***
    1) "Olen pitkään ollut vakuuttunut siitä, että olet provokaattori."
    - Kyllä, on hienoa, että kutsuit Borisia "provAkator", mutta olisi parempi, jos se kuulostais "pravAkatAr"!
    Tämä voi ylistää meitä!
    2) "Samalla kun Putin tekee kaikkensa, siinä ympäristössä, jossa hän on, mukaan lukien ja kiitos meille kaikille:
    - Eli TEIDÄN KAIKKI (kenelle?) ansiosta hän on niin rumassa ympäristössä?
    - Ja miksi ympäröit hänet sellaisella ympäristöllä?
    - Luulin, että Putin on ympäristössä, jolla hän ympäröi itsensä ...
    Vau...
    2) "Suvereniteetin palauttaminen Venäjälle, tuen sitä kaikin käytettävissäni olevin keinoin, koska vain itsenäistymällä pystymme rakentamaan mitä tarvitsemme."
    - Kerro meille, miten sinä ja Putin aiotte palauttaa suvereniteetin, kenen tarkalleen, keneltä tarkalleen?
    Esimerkiksi vallan, poliitikkojen, kansan virkamiesten suvereniteetti on saavutettu pitkään!
    3) "Olen kategorisesti sitä vastaan, että ihminen riistää ihmistä riippumatta siitä, minkä muodon se ottaa, riippumatta siitä, minkä kauniiden sanojen taakse se kätkee":
    -. Odotammeko meidän sosialismia? Saaliin pakkolunastus? Ja mitä jaetaan kaikkien kesken?
    Ensimmäistä kertaa kuulen, että Putinilla on sama tavoite... Tai toissapäivänä keisari luopui kruunusta, valta siirtyi väliaikaiselle hallitukselle ja Saksasta tulee sinetöity vaunu eri suuntautuneiden sosiaalidemokraattien ja miljoonan saksalaisen kanssa. merkit?
    1. Boris 55
      Boris 55 5. kesäkuuta 2019 klo 10
      -1
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      ... kuinka ... Putin ... aikoi palauttaa suvereniteetin ...

      Hän ei aio, hän tekee sen.

      Halutessasi, vaikka aiheen vierestä, muistutan teitä siitä, mitä Putin on tehnyt ja tekee saadakseen itselleen suvereniteettia.
      - Kaikkien tasavaltojen ja muiden kasvainten lainsäädännön saattaminen yhteiseksi. Kansallisten lakien ylivallan palauttaminen paikallisiin nähden, mikä pysäytti keskipakovoimat Venäjän romahtaessa.
      - Ruokaturvallisuus. Maatalouden kunnostaminen. Nykyään saamme lähes kokonaan oman tuotantomme lihan, kananmunat, leivän ja muut tuotteet.
      - Asevoimien vallan palauttaminen. Mielestäni tästä ei ole mitään kirjoitettavaa VO:ssa.

      Vasta kun maa on yhdistynyt, ihmiset on ruokittu ja luotettava suoja ulkoisilta vihollisilta, on mahdollista aloittaa maan sisällä tapahtuvia muutoksia. Kaikella on aikansa. Ei ole mitään järkeä ostaa uusia huonekaluja murenevaan taloon.
      1. mordvin 3
        mordvin 3 5. kesäkuuta 2019 klo 11
        +1
        Lainaus: Boris55
        munat,

        Tämä on juuri se, mitä minulle tarjotaan. naurava Housut soivat.
        1. undecim
          undecim 5. kesäkuuta 2019 klo 11
          +2
          Boris55:
          Jos niin haluat, vaikka aiheen vierestä, muistutan teitä siitä, mitä tein ja teen....
          Muistan heti Jaroslav Smeljakovin.
          Hän nimesi sen putoavaksi
          ja tällä nimellä nousee..
      2. Elpyminen
        Elpyminen 5. kesäkuuta 2019 klo 11
        0
        Ja ketä siellä ylisyötetään ja millä?
        Kerrot siellä Putinille, että ruokintaa vähennetään turhaan, ihmiset eivät olleet yliruokittuja
  13. undecim
    undecim 5. kesäkuuta 2019 klo 10
    +3
    Kirjailijan oma luova resepti. Otamme minkä tahansa historiallisen tapahtuman, luomme kevyen kehyksen tunnetuista faktoista käyttämällä yksinkertaista copy-pastea. Seuraavaksi otamme kirjailijan suosikkitäytteen lännen mahtavista mestareista, joiden tietämättä planeetalla ei tapahdu mitään ja Superetnosta, joka on vastustanut näitä mestareita vuosituhansia. Täyteainetta tulee lisätä niin paljon kuin mahdollista, voipuuron periaatetta ei voida pilata täällä yhtä tärkeänä kuin missään muualla. Reseptin avulla voit ruokkia lukijakuntaa vuosia pienellä vaivalla ja ajallaan ja tarjota jopa myrskyisiä temaattisia lukijaryhmien holivareja.
    Mutta takaisin artikkelin aiheeseen. Neuvostoliitto, Britannia ja USA olivat tilanneliittolaisia ​​toisessa maailmansodassa. Koalition luomisen aikaan Neuvostoliitto taisteli kirjaimellisesti olemassaolostaan, Brittiläinen imperiumi oli halkeilemassa ja Churchill teki titaanisia ponnisteluja sen pelastamiseksi, Yhdysvallat nousi nopeasti maailmanvallan huipulle ja Roosevelt ponnistellut tämän prosessin varmistamiseksi. Ideologisille vastakkainasetteluille ei jäänyt aikaa, ja olosuhteiden vuoksi kaikki erimielisyydet laitettiin syrjään ja solmittiin väliaikainen liitto, jonka jäsenet ratkaisivat kukin omat tehtävänsä julistaen samalla yhteistä päämäärää. Siksi kaikkien Hitlerin vastaisen liittouman jäsenten politiikka on täysin ymmärrettävää niiden tehtävien näkökulmasta, joita he ratkaisivat tämän koalition puitteissa.
    Ja lännessä kukaan ei salaile tätä. Riittää, kun avaat kanadalaisen historioitsija Jacques Pauwelsin kirjan "Myytti hyvästä sodasta: Amerikka toisessa maailmansodassa" (Myytti hyvästä sodasta: Amerikka toisessa maailmansodassa). Kirja julkaistiin täysin vapaasti Kanadassa vuonna 2002. Kirjoittaja on todella tunnettu historioitsija, valtiotieteen tohtori, joka opetti useissa Kanadan yliopistoissa.
    Useita lainauksia.
    "Itse asiassa jo kesällä 1942 oli jo merkittävä joukko laskeutumaan maihin Ranskassa tai muualla Länsi-Euroopassa ja avaamaan toinen rintama. Britannian armeija oli toipunut vuoden 1940 ongelmista ja suuri joukko amerikkalaisia ja Kanadan joukot keskittyivät Brittein saarille ja joukot olivat valmiita. Lisäksi ei ole mikään salaisuus, että saksalaisilla oli suhteellisen vähän joukkoja puolustamaan Atlantin rannikkoa, ja nämä joukot osoittautuivat myös huomattavasti heikommiksi verrattuna itäisten joukkoihin. Front.Atlantin rannikolla Hitlerillä oli käytössään noin 60 divisioonaa, joita pidettiin yleensä toissijaisina, kun taas ainakin 260 saksalaista divisioonaa taisteli idässä. Tämä on tosiasia, paitsi että Ranskan rannikolla vuonna 1942 Saksalaiset joukot eivät olleet vielä niin vahvasti linnoitettuja kuin myöhemmin, nimittäin Normandian maihinnousun aikana kesäkuussa 1944; Hitler antoi käskyn rakentaa kuuluisan Atlantin muurin linnoitukset vasta elokuussa 1942, ja Ministeriö kesti syksystä 1942 kevääseen 1944.
    Mutta eikö olisi ollut viisaampaa jäädä sivuun, ainakin hetkeksi, ja antaa Neuvostoliiton taistella natseja vastaan?
    Jos puna-armeija toimittaisi Saksan päihittämiseen tarvittavan kanuunanruoan, amerikkalaiset ja heidän brittiliittolaisensa voisivat minimoida tappionsa. Lisäksi he voisivat rakentaa joukkojaan puuttuakseen asiaan päättäväisesti oikealla hetkellä, kuten deus ex machina, kun sekä natsien vihollinen että Neuvostoliittolainen olivat uupuneet. Kun Yhdistynyt kuningaskunta on puolellaan, Yhdysvallat pystyy näyttelemään johtavaa roolia voittajaleirissä, toimimaan lopullisena välimiehenä oletettavasti yhteisen voiton saaliiden jakamisessa ja luomaan "uuden maailmanjärjestyksen".
    Ja Saksan antautumisen jälkeen kaikki palasi normaaliksi ja tilanneliittolaisten vastakkainasettelu on jo siirtynyt uudelle tasolle.
  14. hanhi
    hanhi 5. kesäkuuta 2019 klo 11
    +3
    Kun luet Severlon muistelmia D-päivästä vaikeimmassa Omahassa, näyttää siltä, ​​että hyökkäävällä armeijalla oli 15 kertaa enemmän resursseja kuin saksalaisilla. Tämä surullinen tosiasia kertoo, että jo vuonna 1943 kertyneet resurssit olivat taatusti ylimääräisiä. Ja henkilöstön koulutustaso vuonna 1944 oli noin nolla.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 12
      +1
      Lainaus hanhen sivuilta
      jo vuonna 1943 kertyneet resurssit olivat taatusti ylijäämäisiä

      Liioittelet amerikkalaisten kykyjä.

      Vuonna 43 heillä ei ollut ei mitään. Spaatsin kyvyt eivät riittäneet puhdistamaan taivasta edes Tunisiasta. Britit taistelivat vastareaktiota Afrikassa. On naurettavaa puhua laskeutumisesta ja laskeutumisesta.
      Saattueiden turvallisuutta ei ole taattu, amerikkalaiset vasta 43. alkoivat valmistaa saattuehävittäjiä ja Casablancaa.
      henkilöstön koulutustaso ja vuonna 1944 osoittautui

      Hyvä, takapalvelut - korkein, päämaja ja komentajat - epätasainen, yleisesikunta - erittäin huono.
      1. hanhi
        hanhi 5. kesäkuuta 2019 klo 15
        +2
        Lainaus: Cherry Nine
        Liioittelet amerikkalaisten kykyjä. Vuonna 43 heillä ei ollut mitään.

        Luuletko, että maassa, joka tuotti 40 tuhatta lentokonetta ja 30 tuhatta BTT-yksikköä vuodessa, ei ollut mitään vuoteen 1943 mennessä, se taisteli vain merellä?
        Katsotaan mitä heillä oli:
        maaliskuuhun 1943 mennessä. - 1,72 miljoonaa ilmavoimien henkilöstöä mantereella ja 0,32 miljoonaa merentakaisilla alueilla.
        Kahden vuoden ajan 2-1941 koulutettiin 1943 65 hävittäjien, hyökkäyslentokoneiden, raskaan ja keskiluokan pommikoneen lentäjät, 797 16057 pommikonetta Yhdysvaltain standardien mukaan.
        Ilmailuhenkilöstön määrä on noin 88 tuhatta lentokonetta kaikissa teattereissa. + kokonainen armeija teknikoita ja muuta maahenkilöstöä. Luvut olivat suunniteltuja, eivätkä ne kasvaneet ajan myötä.
        Itse maajoukoissa oli noin 7 miljoonaa ihmistä ja laivastossa 1,74 miljoonaa
        Vuonna 1943 Yhdysvalloissa oli 28 tuhatta keskikokoista panssarivaunua, 7,5 tuhatta kevyttä panssaria,
        Tykistöpuistosta, ammusten tuotannosta ja laivastosta, en edes aloita, etu vuodelle 1943 oli ylivoimainen.
        Kaiken kaikkiaan Yhdysvalloissa oli enemmän joukkoja vuonna 1943 kuin Neuvostoliitolla vuonna 1941. Sotavarusteiden laatu oli vuonna 1943 vähintään yhtä hyvä kuin Saksassa, ja useammin kuin ei. Lentokoneita osissa yli 8 kertaa, tankkeja lähes 3 kertaa, tykistöä 12 kertaa. Nuo. 1/20 tästä armadasta riitti jo toisen rintaman avaamiseen.
        Ja puhun vain Yhdysvalloista. Ja voit aloittaa Isosta-Britanniasta, Puolasta, Ranskasta, Kanadasta, Australiasta ja sen muista alueista.

        Lainaus: Cherry Nine
        hyvä

        Puhutko kommandoista osissa?
        Minulla on tiedot takaisin. Tavallisten yksiköiden nuoremmat komentajat ja rivijohtajat menettivät suuntansa täysin laskeutumishetkellä, lukuisat insinööriyksiköt hukattiin keskinkertaisesti ensimmäisten tuntien aikana. Aluksen suojaryhmän kanssa ei ollut yhteyttä. M4-tankit ajoivat päämäärättömästi pitkin rantaa yrittäessään löytää kohteita, kun taas saksalaiset tuhlasivat patruunoita tuhansittain enintään 500 metrin etäisyydeltä. Jos et ota erikoisjoukkoja, jotka tekivät kaiken työn, hyökkäys uhkasi epäonnistua heti ensimmäisenä päivänä.
        Voitko antaa esimerkin hyvästä valmistelusta esimerkiksi Kanadan laskeutumispaikalla?
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 16
          -2
          Lainaus hanhen sivuilta
          Luuletko, että maassa, joka tuotti 40 tuhatta lentokonetta ja 30 tuhatta BTT-yksikköä vuodessa, ei ollut mitään vuoteen 1943 mennessä, se taisteli vain merellä?

          Kyllä.
          Lainaus hanhen sivuilta
          1,72 miljoonaa ilmavoimien henkilöstöä mantereella ja 0,32 miljoonaa ulkomailla.
          kahden vuoden ajan 2-1941 koulutettiin 1943 65 hävittäjien, hyökkäyslentokoneiden, raskaan ja keskiluokan pommikoneen lentäjät, 797 16057 maalintekijää

          Ihana. Ja minkä kanssa heidän kaikkien pitäisi taistella, vuoden 1903 mallin Springfield-kivääreillä? Ole kiinnostunut 44. mallisarjan amerikkalaisten lentokoneiden julkaisusta.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Maavoimien lukumäärä oli noin 7 miljoonaa ihmistä.

          Marshall ei koskaan kyennyt selittämään kongressille, mitä kaikki nämä ihmiset tekivät. Hän yritti kovasti, mutta on mahdotonta muuttaa 4 divisioonaa 300:ksi 3 vuodessa.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Tietoja tykistöpuistosta, kuorien tuotannosta ... En edes aloita

          Mutta turhaan, 40. vuonna tärkein amerikkalainen taide oli kolmen tuuman 1897.

          Vaikuttaa siltä, ​​että et todellakaan ymmärrä, että divisioonit, joukkot ja armeijat taistelevat, eivät miljoonat ihmiset ja kymmenet tuhannet tankit. Ja se, että kaikki oli paljon huonommin Neuvostoliitossa 42. päivänä, ei ole argumentti.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Kaiken kaikkiaan Yhdysvalloissa oli enemmän joukkoja vuonna 1943 kuin Neuvostoliitolla vuonna 1941.

          Yhdysvalloissa 43:lla ei ollut armeijaa. Siellä oli jättimäinen hyvin aseistettu Volkssturm (lukuun ottamatta tusinaa divisioonaa, mukaan lukien ILC).
          Neuvostoliitolla oli armeija 41-luvulla. Tulos on tiedossa.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Lentokoneita osissa yli 8 kertaa, tankkeja lähes 3 kertaa, tykistöä 12 kertaa. Nuo. 1/20 tästä armadasta riitti jo toisen rintaman avaamiseen.

          He olisivat avanneet sen, jos Hitler olisi tullut Louisianaan. Mutta hän ei tullut, roisto.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Ja voit aloittaa Isosta-Britanniasta, Puolasta, Ranskasta, Kanadasta ja Australiasta

          Varsinkin Puola ja Ranska paikalle.

          Uudelleen. Miksi amerikkalaiset tekisivät kaiken tämän?
          Lainaus hanhen sivuilta
          Minulla on palautetta

          Herranjumala.
          Muuten, kiitos, että havainnoititte kiistanalaista lausuntoani Volkssturmista niin värikkäästi. Olen täysin samaa mieltä siitä, että linjayksiköt eivät olleet valmiita ilmahyökkäysoperaatioon.

          Totta, linjayksiköt eivät periaatteessa voi olla valmiita tämäntyyppisiin vihollisuuksiin.

          Mitä tulee siihen, miksi yksiköt, joilla ei ole maihinnousukokemusta, olivat ensimmäisellä rivillä (huolimatta siitä, että liittolaiset ovat jo tehneet paljon maihinnousuja sekä Välimerellä että TO:ssa) - kysymys päämajalle.
          Lainaus hanhen sivuilta
          Kanadan laskeutumispaikalla?

          Junolle? Missä 340 ihmistä kuoli kahden divisioonan maihinnousun aikana?
          Haluan muistuttaa, että kesän 45 puna-armeija teki maihinnousun Shumshuun rauhan aikana. Kadonnut virallisten tietojen mukaan 416 ihmistä kuoli + 123 kateissa (todennäköisesti hukkunut).
          Kreetan saksalaiset menettivät kymmenen kertaa enemmän kanadalaisiin verrattavissa olevilla voimilla. Pidetään loistavana operaationa.

          Sitten ei. Jo se tosiasia, että he saavuttivat rantaa eivätkä hukkuneet, on jo todiste sodanaikaisten värvättyjen loistavasta koulutuksesta.
          1. hanhi
            hanhi 6. kesäkuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: Cherry Nine
            Ihana. Ja minkä kanssa heidän kaikkien pitäisi taistella, vuoden 1903 mallin Springfield-kivääreillä? Ole kiinnostunut 44. mallisarjan amerikkalaisten lentokoneiden julkaisusta.

            Miksi joudut toivottomaan riitaan? Sinun taktiikkasi on pudottaa millimetri tavallisia käyttäjiä syvemmälle ja sitten pakottaa se?
            Aiotko tosissasi puolustaa näkemystä, jonka mukaan liittolaiset eivät voineet massalla värvätä ja aseistaa 100 divisioonaa vuoteen 1943 mennessä ja laskeutua minne haluavat? Ja miksi minun pitäisi katsoa vuoden 1944 malleja laskeutumiseen vuonna 1943, kun kaikki tärkeimmät armeijatyypit olivat jo tuhansittain tuotannossa vuodesta 1941-42: P-40, P-39, P-47, P-51, B- 25, B-26. Tankkeja valmistettiin 50 panssariosastolle, joten monia ei tarvittu laskeutumisen ensimmäiseen vaiheeseen. Päähaupitsit 75-105mm M116 ja M2A1 olivat jo tuhansia (>3000 ja >45000), 155mm M-114 ei niin paljoa (>1000), mutta se oli ollut tuotannossa jo vuoden. M1-ilmatorjuntatykkiä oli jo valmistettu useita tuhansia, kun otetaan huomioon M2:n suuri määrä - ilmapuolustus oli korkealla tasolla vuoteen 1943 mennessä. Panssarintorjuntatykistöä 37 mm:n aseiden muodossa oli runsaasti. Yksi divisioona on 48 75 mm haupitsia, 48+105+ kaliiperitykkiä, 36 kranaatinheitintä ja 60 panssarintorjuntatykkiä. Kivääriä oli saatavilla jo vuonna 1941. Suurin tarve oli ajoneuvoille - noin 1300 yksikköä, mutta 100 divisioonalla tämä oli yli. 100 divisioonan upseerikunta oli vain 70000 3 ihmistä. Osaston taistelukoordinointi kestää XNUMX kuukautta kuuden kuukauden perustaitojen harjoittelun jälkeen. Se on melko koulutettavissa sekä sotilaille että esikunnalle.
            Mitä puuttui, en kuullut mitään yksityiskohtia.
            Lainaus: Cherry Nine
            Marshall ei koskaan kyennyt selittämään kongressille, mitä kaikki nämä ihmiset tekivät. Hän yritti kovasti, mutta on mahdotonta muuttaa 4 divisioonaa 300:ksi 3 vuodessa

            Miksi 300? Toiminnalliseen menestykseen, kuten kävi ilmi, tarvittiin vain 100. Divisioonan muodostussykli on vain vuosi marginaalilla. Kaikki muu on pahalta.
            Lainaus: Cherry Nine
            Mutta turhaan, 40. vuonna tärkein amerikkalainen taide oli kolmen tuuman 1897. Vaikuttaa siltä, ​​että et todellakaan ymmärrä, että divisioonit, joukkot ja armeijat taistelevat, eivät miljoonat ihmiset ja kymmenet tuhannet tankit. Ja se, että kaikki oli paljon huonommin Neuvostoliitossa 42. päivänä, ei ole argumentti.

            Vuoteen 1943 mennessä kolme tuumaa ei ollut armeijassa, se korvattiin uusilla malleilla.
            Ymmärrän kaiken täydellisesti, en huonommin kuin sinä. Vuonna 1941 amerikkalaiset saavuttivat ihanteellisen lopullisen tilan ja tuottivat jo koko valikoiman tykistöä ja ammuksia. Vuoteen 1942 mennessä kaikki oli saatavilla yli 100 divisioonan muodostamiseen. varsinkin kun niitä oli aluksi käytössä vain 25. Edelleen tarvittiin vain harjoituksia, joihin oli vielä kokonainen vuosi edessä, jotta niitä "pelattaisiin" yhdessä joukkojen ja armeijoiden rakenteissa. Tätä varten oli olemassa kaikki rikkaan Amerikan resurssit, joka ei ollut Neuvostoliitossa.
            Lainaus: Cherry Nine
            Herranjumala.
            Muuten, kiitos, että havainnoititte kiistanalaista lausuntoani Volkssturmista niin värikkäästi. Olen täysin samaa mieltä siitä, että linjayksiköt eivät olleet valmiita ilmahyökkäysoperaatioon.

            Vain fantasioissasi. Vuonna 1943 Ranskan rannikkoa ei linnoitettu, kuten vuonna 1944, monilla rantaosuuksilla oli vaatimaton kenttäpuolustus, jonka kouluttamattomat joukot ja tulituki saattoivat pyyhkiä pois.
            Lainaus: Cherry Nine
            Junolle? Missä 340 ihmistä kuoli kahden divisioonan maihinnousun aikana?

            Ottaen huomioon, että tavallisten hautojen muodossa olevaa vahvinta puolustusta ei yksinkertaisesti pyyhkäisty pois tulella, se ei riipunut harjoittelustasosta, tärkeintä ei ollut hukkua veteen hyppääessä.

            Yleensä sinulla on jotenkin vähän kunnioitusta kollegoitasi kohtaan, olet tottunut murskaamaan huolimattomia roistoja. Sinun on todistettava näkemyksesi todellisilla tosiasioilla.
            1. Kaupungintalo
              Kaupungintalo 6. kesäkuuta 2019 klo 11
              -1
              Kaikki mikä amerikkalaisilla ja briteillä oli taisteluvalmiudessa vuonna 1943, kaikki oli Pohjois-Afrikassa. Kaikki päättyi sinne toukokuussa 1943. Kuinka monta kuukautta kestäisi kaiken siirtäminen Maailmanpankkiin ja sieltä Normandiaan?
              He tekivät kaiken oikein ja laskeutuivat Italiaan.
              1. hanhi
                hanhi 6. kesäkuuta 2019 klo 11
                +1
                Lainaus: Kaupungintalo
                Kaikki mikä amerikkalaisilla ja briteillä oli taisteluvalmiudessa vuonna 1943, kaikki oli Pohjois-Afrikassa. Kaikki päättyi sinne toukokuussa 1943. Kuinka monta kuukautta kestäisi kaiken siirtäminen Maailmanpankkiin ja sieltä Normandiaan?
                He tekivät kaiken oikein ja laskeutuivat Italiaan.

                Ensinnäkin siellä olisi voinut olla paljon enemmän taisteluvalmiuksia kuin he laskeutuivat Afrikkaan.
                Toiseksi, ja mikä tärkeintä, miksi piti laskeutua maihin Afrikassa, sitten hyökätä Sisiliaan ja Monte Cassinoon ja ajaa sitten vuoristosolille, eikö olisi ollut helpompaa laskeutua Ranskaan, kun linnoituksia ei vielä ollut? Tämä on pääasia. Koko Afrikan seikkailu ei auttanut voittamaan Saksaa nopeasti Neuvostoliiton taakan keventämiseksi, vaan sen tarkoituksena oli valloittaa vaikutusalueet (Suezin kanava, Balkan, Irakin öljy jne.).
                Jos liittolaiset olisivat laskeutuneet Eurooppaan vuonna 1943, sota olisi täysin realistisesti päättynyt vuonna 1944. Miljoona vähemmän saksalaisia ​​ja venäläisiä olisi kuollut. Mutta se ei ollut välttämätöntä, eihän?
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 6. kesäkuuta 2019 klo 12
                  0
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Ensinnäkin siellä olisi voinut olla paljon enemmän taisteluvalmiuksia kuin he laskeutuivat Afrikkaan.

                  Mutta se ei ollut.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  mikä tärkeintä, miksi oli tarpeen laskeutua Afrikkaan,

                  Avaa Välimeren viestintä. Myös Iranille.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  sitten myrskytä Sisiliaan ja Monte Cassinoon ja ajaa sitten vuoristosoliin

                  Sitten, että esiintyjät eivät toteuttaneet Churchillin kaunista ideaa. Ei tarpeeksi taitoa. Eisenhower strategian alalla yleensä suoraan sanoen ei loistanut.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  oli helpompaa laskeutua Ranskaan

                  Mitä Kesselring ja hänen joukkonsa tekevät?
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Koko Afrikan seikkailu ei auttanut voittamaan Saksaa nopeasti Neuvostoliiton taakan keventämiseksi

                  Joko sitä tai ei mitään.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  mutta sen tarkoituksena oli valloittaa vaikutuspiirit (Suezin kanava, Balkan, Irakin öljy jne.).

                  Englannin ehkä vaikutuspiirit? He ovat siis englantilaisia.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Jos liittolaiset olisivat laskeutuneet Eurooppaan vuonna 1943, sota olisi täysin realistisesti päättynyt vuonna 1944.

                  He lupasivat jo sijoittua 44:nneksi.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Miljoona vähemmän saksalaisia ​​ja venäläisiä olisi kuollut. Mutta se ei ollut välttämätöntä, eihän?

                  Yleensä ei välitä. Pitäisikö tämän yllättää?
                2. Kaupungintalo
                  Kaupungintalo 6. kesäkuuta 2019 klo 14
                  -1
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Ensinnäkin taisteluvalmiutta voisi olla paljon enemmän

                  Miehen pukeminen univormuun ja aseen antaminen ei tee hänestä sotilasta.
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  Koko Afrikan seikkailu ei auttanut voittamaan Saksaa nopeasti Neuvostoliiton taakan keventämiseksi, vaan sen tarkoituksena oli valloittaa vaikutusalueet (Suezin kanava, Balkan, Irakin öljy jne.).

                  Lähi-itä oli yleensä liittolaisten hallinnassa ja niin. Unohdat jotenkin, että Pohjois-Afrikan operaatioteatteri on italialaisten ja Wehrmachtin valinta, ei liittolaisten). Lend-Lease valtimo Neuvostoliitossa jos mitään) saksalaisten käsissä?
                  Lainaus hanhen sivuilta
                  eikö olisi ollut helpompaa laskeutua Ranskaan

                  Oletko tosissasi? Keskustelun kuumuudessa jotenkin unohdetaan, että 44. vuoden saksalaisten "voimakkaimmat" rannikkolinnoitukset putosivat aivan ensimmäisenä maihinnousupäivänä. Mikä rooli niillä oli? vuonna 0 tapahtuvassa maihinnousussa, 1943 Kesselring-divisioonaa liittyisi. Lisäksi Wehrmachtin malli 15 on paljon vahvempi kuin vuonna 1943. Kuten Luftwaffe.
            2. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 6. kesäkuuta 2019 klo 12
              -1
              Lainaus hanhen sivuilta
              Aiotko tosissasi puolustaa näkemystä, jonka mukaan liittolaiset eivät voineet massalla värvätä ja aseistaa 100 divisioonaa vuoteen 1943 mennessä ja laskeutua minne haluavat?

              Mitä "näkökulma" tarkoittaa? minä Tiedänettä Churchill ei voinut makaamaan paitsi divisioonaa myös rykmenttiä minne halusi.
              Lainaus hanhen sivuilta
              tuhansia vuodesta 1941-42: P-40, P-39, P-47, P-51, B-25, B-26

              Listatuista koneista vain R-47 oli moderni lentokone. Loput hävittäjät pidettiin vanhentuneina jopa idässä. Kuten B-25.
              P-47 meni ensimmäisen kerran taisteluun 43. maaliskuuta.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Tankkeja valmistettiin 50 panssariosastolle

              Käytännössä USA:ssa oli 40 (kaksi) panssarivaunudivisioonaa 2. vuosimuodostelmasta. Kaikki seuraavat saatiin jakamalla edelliset.
              Mainitsinko jo Tšernyakhovskin 28. TD:n?
              Lainaus hanhen sivuilta
              Päähaupitsit 75-105 mm M116 ja M2A1 - niitä oli jo tuhansia

              Ensinnäkin, yhtä tai toista 45 tuhannen työkalua ei ollut olemassa koko historian aikana. Toiseksi, kukaan ei aikonut taistella amerikkalaista ZiS-3 - M116:ta vastaan. Tämä on bolshevikeille.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Panssarintorjuntatykistöä 37 mm:n aseiden muodossa oli runsaasti

              Joo. Ymmärrän, että et sääli amerikkalaisia, 37 mm 43. vuonna.
              Lainaus hanhen sivuilta
              noin 1300 yksikköä, mutta 100 divisioonan osalta tämä oli ylimääräistä

              Sanoit sen aika huonosti. Tarkoituksena oli, että amerikkalaisen jalkaväedivisioonan 42. vuoden tilan mukaan 1323 ajoneuvoa oletetaan.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Strelkovka oli saatavilla jo vuonna 1941

              Paperilla. Ja niin edes ILC ei ollut tarpeeksi Garands edes 42.,
              Lainaus hanhen sivuilta
              100 divisioonan upseerikunta oli vain 70000 XNUMX ihmistä.

              Kaikki yhteensä?.
              Muistutan, että 4. vuoden osavaltion 32 divisioonassa niitä on 3 976.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Osaston taistelukoordinointi kestää 3 kuukautta kuuden kuukauden perustaitojen harjoittelun jälkeen.

              Voit tehdä tämän tai olla tekemättä. Aivan Rževin vieressä. En väitä, että he tekivät sen, mutta miksi ihmeessä vaadit tätä amerikkalaisilta? Polttavatko viholliset oman talonsa vai mitä?
              Lainaus hanhen sivuilta
              Miksi 300?

              Sitten Marshall laittoi aseiden alle yhdessä laivaston kanssa noin 17 miljoonaa ihmistä, kun taas Patton antoi talvella 44-45 kiväärit virkailijoille, koska lisäyksiä ei ollut. Mitä kaikki nämä ihmiset, jotka eivät koskaan lähteneet Yhdysvalloista, tekivät, on tuntematon. Euroopassa ei ole koskaan ollut yli 3 miljoonaa brittien ohella.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Divisioonan muodostussykli on vain vuosi marginaalilla.

              Neuvostoliiton.
              Elät maagisessa maailmassa, jossa armeijaryhmän luomiseen riittää allekirjoittaa paperi ja löytää rautapalat. Roosevelt eli myös sellaisessa maailmassa, joten kaikki tämä puhe 43. vuodesta.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Vuonna 1941 amerikkalaiset saavuttivat ihanteellisen lopullisen tilan ja tuottivat jo koko valikoiman tykistöä ja ammuksia.

              He taistelivat valtion kanssa 15. heinäkuuta 43.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Tätä varten oli olemassa kaikki rikkaan Amerikan resurssit, joka ei ollut Neuvostoliitossa.

              Todellisessa elämässä Torch osoitti, kuinka paljon voimaa osavaltioilla on 43. vuoden alussa ja mitä ne voivat tehdä.
              Lainaus hanhen sivuilta
              Yleensä sinulla on jotenkin vähän kunnioitusta kollegoitasi kohtaan, olet tottunut murskaamaan huolimattomia roistoja. Sinun on todistettava näkemyksesi todellisilla tosiasioilla.

              Mitä muita tosiasioita?

              Todelliset tosiasiat olivat, että 42. luvun lopussa - Afrikka (kohtalaisella menestyksellä), 43. - Italia (kohtalaisella menestyksellä), 44. - Ranska (erittäin kohtalaisella menestyksellä, jos kysyt heidän kantamasta lumimyrskystä toimittajille).

              Kirjoitat vaihtoehdon Roundupista vuonna '43. Sinun tehtäväsi on kertoa, mikä oli niin ja ei niin koskien todellista tarinaa, ei minun.
    2. BlackMokona
      BlackMokona 5. kesäkuuta 2019 klo 13
      +1
      Suurin osa Saksan resursseista Ranskassa valmistautui torjumaan etelästä tulevaa hyökkäystä, ja jopa ensimmäiset pohjoiseen laskeutumispäivät pitivät he vaihtoliikkeenä. Miksi sait sellaisen vaikutelman?
      Lisään tämän palan
      Kesäkuun loppuun mennessä liittoutuneet olivat laajentaneet sillanpäätä 100 kilometriin rintamalla ja 20-40 kilometrin syvyyteen. Siihen keskittyi yli 25 divisioonaa (joista 4 panssarivaunudivisioonaa), joita vastusti 23 saksalaista divisioonaa (joista 9 panssarivaunudivisioonaa).
  15. Kronos
    Kronos 5. kesäkuuta 2019 klo 13
    -12
    Juuri vuonna 1942 liittoutuneet yrittivät laskeutua Ranskaan, he voittivat päänsä päälle, joten on loogista, että hyökkäystä lykättiin paremman valmistelun vuoksi
  16. Ryazanets87
    Ryazanets87 5. kesäkuuta 2019 klo 13
    +2
    Hassua, kun luet kaksi kappaletta, on heti selvää, että Samsonov. Tyyli on jäljittelemätön.
    Muuten, oli aina huvittavaa jättää Italian kampanja kokonaan huomiotta, ikään kuin Italia ei olisi Euroopassa.
  17. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +2
    Lainaus Cheniasta
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Joka tapauksessa jokaisella oli omat intressinsä ja jokainen halusi ratsastaa jonkun paratiisiin...


    Niin, no mitä sitten. Elä susien kanssa, ulvo kuin susi.

    Stalin (ymmärtäen, että Hitler oli terävöitetty Neuvostoliittoa vastaan) halusi rakentaa turvallisuusjärjestelmän Ranskan ja Britannian kanssa.

    No, kuka on syypää, että se ei toiminut? (Jopa Churchill perusteli Stalinin myöhempiä toimia).
    Oli liian selvää, ketä Hitler oli valmistautunut.
    Lisäksi hän oli älykkäämpi. joten tämä ei ole lännen ansio, vaan lävistys.

    ***
    Ei mikään näistä. Elä susien kanssa, ulvo kuin susi. Olen samaa mieltä.
  18. kaliiperi
    kaliiperi 5. kesäkuuta 2019 klo 16
    +1
    Lainaus: Mordvin 3
    Vittu siellä. Aluksi Neuvostoliitto maksoi. Kulta. Sitten amerikkalaiset sisällytettiin Lend-Lease-sopimukseen. Tämä on pohjimmiltaan laina.

    Sopimuksen allekirjoittamiseen asti!
  19. samariini 1969
    samariini 1969 5. kesäkuuta 2019 klo 17
    0
    Verrattuna Neuvostoliiton ja Saksan rintaman taisteluihin, tämä koko Overlord on vain flash mob. Ja jokainen amerikkalaisen sotilaan "pelastettu" henki on kuollut venäläinen sotilas.
    Historiassa on välttämätöntä kutsua asioita omin sanoin ilman suvaitsevaista hölynpölyä.
  20. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus: Boris55
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    ... kuinka ... Putin ... aikoi palauttaa suvereniteetin ...

    Hän ei aio, hän tekee sen.

    Halutessasi, vaikka aiheen vierestä, muistutan teitä siitä, mitä Putin on tehnyt ja tekee saadakseen itselleen suvereniteettia.
    - Kaikkien tasavaltojen ja muiden kasvainten lainsäädännön saattaminen yhteiseksi. Kansallisten lakien ylivallan palauttaminen paikallisiin nähden, mikä pysäytti keskipakovoimat Venäjän romahtaessa.
    - Ruokaturvallisuus. Maatalouden kunnostaminen. Nykyään saamme lähes kokonaan oman tuotantomme lihan, kananmunat, leivän ja muut tuotteet.
    - Asevoimien vallan palauttaminen. Mielestäni tästä ei ole mitään kirjoitettavaa VO:ssa.

    Vasta kun maa on yhdistynyt, ihmiset on ruokittu ja luotettava suoja ulkoisilta vihollisilta, on mahdollista aloittaa maan sisällä tapahtuvia muutoksia. Kaikella on aikansa. Ei ole mitään järkeä ostaa uusia huonekaluja murenevaan taloon.

    ***
    Boris, kaikella kunnioituksella, olet ajasta jäljessä:
    "Venäjän federaation perustuslaki" (hyväksytty kansanäänestyksellä 12.12.1993. joulukuuta 30.12.2008) (jolloin Venäjän federaation laeilla tehdyistä muutoksista Venäjän federaation perustuslakiin 6. joulukuuta 30.12.2008 N 7-FKZ, 05.02.2014. joulukuuta 2 N 21.07.2014-FKZ, 11. helmikuuta XNUMX N XNUMX -FKZ, päivätty XNUMX N XNUMX-FKZ)
    "" 4 artikla
    1. Venäjän federaation suvereniteetti ulottuu koko sen alueelle.
    2. Venäjän federaation perustuslaki ja liittovaltion lait ovat ensisijaisia ​​koko Venäjän federaation alueella.
    3. Venäjän federaatio varmistaa alueensa koskemattomuuden ja koskemattomuuden."
    Venäjän federaatio on jo suvereeni, ja Venäjän federaation perustuslain ja liittovaltion lakien ylivalta on jo vahvistettu. Kaikki alueiden perustuslait, peruskirjat ja lait läpikäyvät valtiontarkastukset, hyväksynnät, rekisteröinnin Venäjän federaation oikeusministeriössä, ja tarvittaessa oikeusministeriö, syyttäjänvirasto, korkein ja perustuslakituomioistuimet vastustavat niitä.
  21. rayruav
    rayruav 5. kesäkuuta 2019 klo 20
    0
    he epäröivät ja Itä-Eurooppa päätyi Neuvostoliiton vaikutuspiiriin 45 vuodeksi, minkä seurauksena heidän täytyi käydä ideologista eikä vain kamppailla Varsovan liiton maiden kanssa.
  22. operaattori
    operaattori 5. kesäkuuta 2019 klo 21
    +2
    Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    Yhdysvallat, Ranska ja Iso-Britannia eivät pitäneet Neuvostoliittoa todellisena liittolaisena

    Päässäsi on sotku - vuonna 1943 (kun Stalin esitti kysymyksen toisen rintaman avaamisesta tyhjästä) Neuvostoliitto, Britannia ja USA olivat olleet sotilaallisessa liitossa kaksi vuotta.
  23. Ehanatone
    Ehanatone 5. kesäkuuta 2019 klo 21
    +2
    Yleisesti ottaen tavanomaiset mantrat salakavalaisista sakseista, jotka eivät kuitenkaan sulje pois niiden merkitystä, ...
    Ja melko läpinäkyvät motiivit toisen maailmansodan alkamiselle ja kululle, joka ei suinkaan ole uusi, vaikka se on edelleen ajankohtainen tähän päivään asti ...
    Artikkeli ei avaa Amerikkaa, mikä on varsin tyypillistä useimmille kirjoittajan artikkeleille ...
    Vaikka ne ovat suurimmaksi osaksi oikeita ja oikeudenmukaisia, ne jättävät tunteen, että jossain olen jo nähnyt tämän ...
  24. operaattori
    operaattori 5. kesäkuuta 2019 klo 21
    -1
    Lainaus: Cherry Nine
    on mahdotonta muuttaa 4 divisioonaa 300:ksi 3 vuodessa

    Kuten: "Puna-armeija - tule kolme vuotta peräkkäin, heittäkää taisteluun yhteinen vihollinen miljoonia kouluttamattomia rekrytoijia, ja harjoittelemme ulkomailla kuntoilua, kunnes saavutamme halutun fyysisen kunnon, sinulla on laina-vuokrasopimus 0,2% Yhdysvaltain BKT:sta ja 1% Neuvostoliiton BKT:sta ja ole onnellinen.

    Mutta ennen sitä Venäjä oli tukenut Amerikkaa sotilaallisella voimalla sen historian kriittisimmissä tilanteissa - kansallisen vapaussodan aikana 18-luvulla ja sisällissodan aikana 19-luvulla. Ja perustavanlaatuiset erot valtion ideologiassa (monarkkinen ja tasavaltainen järjestelmä) eivät estäneet tätä millään tavalla.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 5. kesäkuuta 2019 klo 23
      0
      Sisällissotaan puuttumista kutsutaan interventioksi, emme jotenkin ole kiitollisia Yhdysvalloille sellaisesta puuttumisesta. Ja mitä tulee vapaustaisteluihin, niin me työnsimme kepit Britannian pyöriin, emme välittäneet USA:sta, puhtaasti omista etuistamme.
    2. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 23
      0
      Lainaus: Operaattori
      Kuten: "Puna-armeija - tule kolmeksi vuodeksi peräkkäin, heitä miljoonia kouluttamattomia värvättyjä taisteluun yhteistä vihollista vastaan ​​ja harjoittelemme ulkomailla, kunnes saavutamme halutun fyysisen kunnon, lainaa-vuokraa 0,2 prosentilla Yhdysvaltain BKT:sta ja 1 prosentilla teistä on Neuvostoliiton BKT ja ole onnellinen."

      Kyllä täsmälleen. Elämä ei ole reilua.

      Kuka on yhteinen vihollinen?

      Lainaus: Operaattori
      Mutta ennen sitä Venäjä tuki Amerikkaa sotilaallisella voimalla

      Englantilaisen vahingoittaminen kutisi niin pahasti, ettei pelastusta löytynyt.
  25. operaattori
    operaattori 6. kesäkuuta 2019 klo 00
    +2
    Lainaus: Cherry Nine
    Kuka on yhteinen vihollinen?

    Teillä on Neuvostoliitto, meillä Saksa. Kiinnostukset ovat tietysti erilaisia.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 6. kesäkuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus: Operaattori
      Teillä on Neuvostoliitto, meillä Saksa.

      Rooseveltille Britannia oli päävihollinen.

      Joten kyllä, se on monimutkaista.
      Lainaus: Operaattori
      joiden pitäisi olla kiitollisia meille elämän haudan kautta.

      Voi mikä pupu, Yhdysvallat on hänelle velkaa.
  26. operaattori
    operaattori 6. kesäkuuta 2019 klo 00
    +2
    Lainaus BlackMokonalta
    työnsimme keppejä Britannian pyöriin

    Ja Yhdysvallat auttoi, ja sen pitäisi olla kiitollinen meille heidän loppuelämänsä.
  27. Slava333
    Slava333 6. kesäkuuta 2019 klo 16
    -2
    Lainaus: Purgin
    Ei ole selvää, miksi anglosaksit tukivat Neuvostoliittoa taloudellisesti sodassa Lend Leasen kautta. Eikö olisi helpompaa olla auttamatta? Tässä tapauksessa venäläisten ja saksalaisten välinen teurastus pitkittyi ajan myötä, ja molemmilla oli paljon vakavammat seuraukset, mikä helpottaisi maailman orjuuttamista.

    Luulen, että Stalin kiristi anglosakseja tekemällä rauhan tai aselevon saksalaisten kanssa, minkä vuoksi heidän piti lähettää suuria määriä apua Neuvostoliitolle, tietysti he yrittivät pilata joka tapauksessa, britit kertoivat saksalaisille saattuereitit Murmanskiin jne.
  28. M. Mikhelson
    M. Mikhelson 7. kesäkuuta 2019 klo 03
    -1
    Samsonov, oletko hullu?
    No, jos näin on, näytä kaikille mestarikurssi laskeutumisesta Atlantin rannikolle ennen Overlord Day -päivää.
    Liittolaiset tekivät mitä pystyivät. Stalingradin vastahyökkäyksen jälkeen saksalaisten oli siirrettävä 10 (!) divisioonaa Afrikkaan pelastaakseen Rommelin. (Ja kuinka hyödyllisiä ne olisivat itärintamalla!) Ja päätös rajoittaa Operation Citadel tehtiin muun muassa amerikkalaisten maihinnousun vuoksi Sisiliaan: takavartijat oli pikaisesti vaihdettava kokeneille joukkoille.
    No, jos olet niin kutina kirjoittaa odottamisesta, kirjoita viesti siitä, miksi Neuvostoliitto odotti niin kauan eikä aloittanut vihollisuuksia Kaukoidässä. Mutta sinun logiikkasi mukaan hänen olisi pitänyt julistaa sota Japanille välittömästi joulukuussa 1941. Ja hän olisi mahtava...
  29. DimerVladimer
    DimerVladimer 7. kesäkuuta 2019 klo 13
    -1
    Kuvittele hypoteettinen kuva - Diktaattori tulee valtaan Meksikossa ja hyökkää petollisesti Yhdysvaltoihin vallaten puolet maasta. Roosevelt lentää valtameren yli epätoivoisia vetoomuksia Joelle-setälle - pelastaakseen demokratian linnoituksen hyväntekeväisyyden vuoksi.
    Stalin ei kieltäydy - hän lähettää kolmekymmentäneljä ja Il-2:ta Mississippillä taisteleville, mutta niin laajan operaation fyysinen toteuttaminen vie aikaa joukkojen muodostamiseksi, laivaston rakentamiseksi ja tarvikkeiden toimittamiseksi - huolimatta se tosiasia, että pahat meksikolaiset sukellusveneet hukkuvat Yhdysvaltojen lähetyksiin, kaikkiin, mikä pysyy pinnalla.
    Ajatella - tämä sota on jossain tuolla, kaukana valtameren toisella puolella.
    Yleisesti ottaen on yllättävää, että Amerikan "mestarit" (anteeksi kiusallinen termi) onnistuivat saattamaan niin monet nuoret aseiden alle huolimatta siitä, että Yhdysvaltojen päärintama oli Tyynellämerellä.
    Vuonna 1944 heidän täytyi antaa periksi Stalinin painostukselle, koska heidän olisi täytynyt lopettaa Japani yksin suhteettoman suurilla tappioilla.
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 7. kesäkuuta 2019 klo 13
      -1
      Lainaus: DimerVladimer
      sillä he joutuisivat yksin lopettamaan Japanin suhteettoman suurilla tappioilla.

      Tämä on Isaevin suosikkiidea, jos en erehdy.

      On olemassa mielipide, että Isaev yrittää järkeistää Rooseveltin ja Trumanin käyttäytymistä. Löydä heidän toimistaan ​​ainakin terveellistä viljaa. Isaev ei pidä muista selityksistä (McCarthy oli oikeassa).

      Mitä Japaniin tulee, haluan muistuttaa, että Neuvostoliiton petollinen hyökkäys Manchukuoon tapahtui 9. elokuuta 45. Japanin hallitus hyväksyi samana päivänä Potsdamin liittoutuneiden julistuksen ja 10. elokuuta aamulla Japanin Tukholman-suurlähetystö ilmoitti asiasta Ruotsin ulkoministeriölle.

      6gvTA ylitti Suur-Khinganin 12. elokuuta.

      "Kwantungin armeijan tappio" toteutettiin rauhan aikana.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 20. kesäkuuta 2019 klo 12
        +1
        [quote = Kirsikka yhdeksän] Tämä on Isaevin suosikkiidea, jos en erehdy. [/ lainaus]

        Japanin saarten miehityksen aikana kohdattavan menetyksen ymmärtämiseksi riittää, että tietää puolustajien joukkojen kokoonpano - helposti saatavilla oleva materiaali.
        Lyhennetään se muutamaan lainaukseen:
        [quote] Täydellisen mobilisoinnin seurauksena Japanin asevoimien henkilöstön kokonaismäärä kasvoi merkittävästi ja saavutti sodan loppuun mennessä 7 200 tuhatta ihmistä, joista 5500 1 tuhatta oli maavoimissa ja 700 XNUMX tuhatta laivastossa. [/lainaus]
        [quote] Maaliskuussa 1945 perustettiin 1. ja 2. United National Defense Army sekä Yhdistynyt ilma-armeija, jotta Japanin oman puolustuksen organisoinnissa voitaisiin paremmin hallita ja keskittää ponnisteluja [/ lainaus]
        Jos tarkastellaan yksityiskohtaisesti emomaan puolustusvoimien sijoittelua, vaikka otetaan huomioon se tosiasia, että suurin osa joukoista oli värvättyjä (henkilöstöjoukkojen prosenttiosuus laski 15 prosenttiin ja aseet ovat erittäin heikot, erityisesti anti- panssariaseet, epäilemättä amerikkalaisten tappiot olisivat erittäin suuret - paljon enemmän kuin taistelussa Okinawan puolesta.
        Tästä aiheesta on asiaankuuluvaa kirjallisuutta.

        [/ lainaus] [quote = Cherry Nine] "Kwantungin armeijan tappio" suoritettiin rauhan aikana. [/ lainaus], muodollisesti ei - Neuvostoliitto julisti sodan Japanille ja sotilaallisia operaatioita ei suoritettu vain Mantsuriassa, vaan myös saarilla ja purkamisoperaatiot Korean satamissa olivat erittäin väkivaltaisia.
        [lainaus] Neuvostoliiton joukkojen nopea isku lähentyviin suuntiin Mantsurian keskustaan, japanilaisten peittävien joukkojen tappio kaikilla alueilla häiritsi Japanin komennon puolustussuunnitelmaa, johti joukkojen hallinnan menettämiseen ja pakotti heidät. suorittaa hajallaan olevia puolustustoimia kiireesti miehitetyillä linjoilla. Japanin komennon yritys koota Mudanjiangin alueelle riittäviä joukkoja voimakkaan vastahyökkäyksen käynnistämiseksi epäonnistui. Vastahyökkäys oli luonteeltaan frontaalinen, ja sitä tukivat heikosti tykistö ja panssarivaunut. Japanilaiset eivät vain pysähtyneet, vaan he eivät voineet edes hidastaa 1. Kaukoidän rintaman joukkojen etenemisvauhtia ja saada aikaa vastahyökkäyksen järjestämiseen. [/ Lainaus]
        Amurin laivaston toimet Sungurilla kohtasivat ankaraa vastarintaa.
        Kun etenevät joukot voittivat sijaintipuolustuksen, japanilaiset joukot siirtyivät liikkuvaan puolustukseen välilinjoilla, kunnes uudelle linjalle luotiin asemapuolustus [454]. Japanilaisten puolustustoimet eteneviä neuvostojoukkoja vastaan ​​olivat suurimmat, ja niille oli ominaista korkea aktiivisuus ja jännitys. Puolustustaistelussa Japanin komento luotti pääasiassa jalkaväkensä kestävyyteen ja voimakkaisiin vastahyökkäyksiin. Tällainen taisteluasetelma heikon tulivoiman tuella johti valtaviin työvoiman menetyksiin.

        [lainaus] Japanilaiset joukot lähtivät vastahyökkäykseen odottamatta, harjoittelivat vääriä vastahyökkäyksiä ja esittelivät pääjoukot sillä hetkellä, kun vihollinen uskoi, että se oli jo torjuttu. Usein vihollinen päästettiin puolustuksen syvyyteen etuyksiköiden hyvin naamioitujen taistelukokoonpanojen kautta ja tuhottiin sitten tulella kyljestä ja takaa. Joskus vain edistyneet vihollisen yksiköt päästettiin taistelukokoonpanojen läpi, ja hänen pääjoukkonsa kohtasivat voimakkaita vastahyökkäyksiä. [/ Lainaus]

        Mielipiteesi ei vastaa historiallisia tosiasioita.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 20. kesäkuuta 2019 klo 13
          0
          Lainaus: DimerVladimer
          olivat luonteeltaan hyvin väkivaltaisia.

          Kyllä kyllä. Vine kuvaa tätä väkivaltaista luontoa, kamikaze-lentokoneiden hyökkäyksiä tankkeja vastaan.

          Historialliset tosiasiat ovat, että puna-armeijan tullessa operaatioalueelle Japani toi liittoutuneiden tietoon suostumuksensa täydelliseen ja ehdottomaan antautumiseen.

          Mitä tulee Neuvostoliittoon ja sen ymmärrykseen tilanteesta, Japanin suurlähettiläs roikkui Molotovin ympärillä odotushuoneessa kolmatta kuukautta.

          Lainaus: DimerVladimer
          Mielipiteesi ei vastaa historiallisia tosiasioita.

          Lainaus: DimerVladimer
          Amerikkalaiset tappiot olivat olisi erittäin suuri - paljon enemmän kuin taistelussa Okinawan puolesta.
          Tästä aiheesta on asiaankuuluvaa kirjallisuutta.

          Aihetta käsittelevän kirjallisuuden ovat kirjoittaneet useat tahot:
          1. Japanilaisen äidin militaristit kertovat, kuinka mahtavia he olivat. Tässä he muistuttavat saksalaisia ​​kollegojaan.
          2. Amerikan maan parhaat ihmiset ennen pommia kertovat viranomaisille kuinka hirveän vaikeaa heidän on taistella ja kuinka kohtuuttoman vähän heille siitä maksetaan, ja pommin jälkeen jo muut parhaat ihmiset - kuinka oikeassa he ovat olivat tämän idean kanssa.
          3. Työntekijät t.t. Suslova ja Episheva kertovat, mitä repaleisia kissoja liittolaiset olivat ja mikä hieno jätkä oli vapautusarmeija.

          Näistä (ja monista muista) kannoista syntyy kuva, jota kutsutte "faktoiksi". Nämä eivät ole faktoja, vaan hypoteeseja tai puhdasta historiaa.

          Tosiasiat ovat, että mikä puna-armeijan panos voittoon Japanista elokuun 10. päivänä? 100 ihmistä? 200?

          Tosiasia on, että Neuvostoliiton joukot eivät miehittäneet Japania, minkä nimissä Itä-Eurooppa oletettavasti antautui, ei seurannut. Ei vain sitä, että sinne, minne bolshevikit pääsivät - Kiinaan, SevKoreaan - he loivat vain ongelmia Yhdysvalloille yleensä ja Trumanille erityisesti.
          Kesällä 45 Nimitz keskusteli vakavasti ajatuksesta laskeutua välittömästi mantereelle ja katkaista Neuvostoliitto ainakin Koreasta. Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, tämä oli hyvä idea.
          Lainaus: DimerVladimer
          Ymmärtääkseen tappiot, joita Japanin saarten miehityksessä joutuisi kohtaamaan

          Mitä herra Byrnes ajattelee tästä?
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 20. kesäkuuta 2019 klo 13
            +1
            Lainaus: Cherry Nine
            Lainaus: DimerVladimer
            olivat luonteeltaan hyvin väkivaltaisia.

            Kyllä kyllä. Vine kuvaa tätä väkivaltaista luontoa, kamikaze-lentokoneiden hyökkäyksiä tankkeja vastaan.


            Vine kuvaa tätä vaihetta yleensä hyvin pinnallisesti, tämän lisäksi vihollisuuksista löytyy paljon enemmän "taktisia" kuvauksia - jotka voidaan arvioida yhden Vinen lyhyistä jaksoista :))
            Ja siellä on kuvaus strategisista operaatioista, keinoista, tappioista, ja tämä ei näytä "helolta" kävelyltä - tämä ei tietenkään ole Wehrmachtin vastarintaa, mutta vastustusta oli silti.


            Lainaus: Cherry Nine
            Tosiasiat ovat, että mikä puna-armeijan panos voittoon Japanista elokuun 10. päivänä? 100 ihmistä? 200?


            Neuvostoliiton tappiot olivat noin 12000 300 ihmistä (samanlainen kuin amerikkalaisten tappiot Okinawan taistelussa) ja noin 21000 panssarivaunua, japanilaiset - hieman yli XNUMX XNUMX ihmistä kuoli.
            Vai etkö ole opiskellut historiaa ollenkaan?
            Ei ole mukavaa vähätellä isoisiemme panosta.
            1. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 20. kesäkuuta 2019 klo 14
              +1
              Lainaus: DimerVladimer
              mitä arvioida yhden viiniköynnöksen lyhyiden jaksojen perusteella

              En tuomitse jaksojen perusteella. Minuun teki vaikutuksen tämä esimerkki ilmailun käytöstä.
              Lainaus: DimerVladimer
              Neuvostoliiton menetykset noin 12000 XNUMX ihmistä

              Sanoin elokuun 10.
              Lainaus: DimerVladimer
              Ketä kiinnostaa?

              Mitä? Ketä kiinnostaa Japanin antautuminen toisessa maailmansodassa?
              Lainaus: DimerVladimer
              Kysymys ei ollut vain Kwantung-armeijan tappiosta ja Kuriilisaarten valloituksesta, vaan myös KKP:n armeijan tukemisesta, Pohjois-Kiinan valloituksesta ja ystävällisen hallituksen ja CPC:n johtaman armeijan muodostamisesta, valloinnista. Korean satamista - annetuille tehtäville on oma aihe.
              Pääsy Dalyaniin ja Port Arthuriin (laivastotukikohdan entisöinti).
              Tätä on tarkasteltava yhdessä myöhemmän Chiang Kai-shekin ja kommunistien välisen sisällissodan kanssa, koska KKP:n voiton edellytyksenä oli Neuvostoliiton vuoden 1945 hyökkäys, vangittujen japanilaisten aseiden siirto Kiinan puna-armeijalle ja aseiden toimittaminen KKP:lle vastustaen Yhdysvaltain tukea diktaattori Chiang Kai-shekille.

              Tarkalleen.

              Ja kaikella tällä ei ole mitään tekemistä Japanin voiton kanssa toisen maailmansodan yhteydessä.

              Mutta se liittyy uuteen sotaan, joka toveri. Stalin on johtanut pitkään, mutta tyhmät amerikkalaiset eivät vielä.
          2. DimerVladimer
            DimerVladimer 20. kesäkuuta 2019 klo 14
            +1
            Lainaus: Cherry Nine
            Historialliset tosiasiat ovat, että puna-armeijan tullessa operaatioalueelle Japani toi liittoutuneiden tietoon suostumuksensa täydelliseen ja ehdottomaan antautumiseen.


            Ketä kiinnostaa?
            Kysymys ei ollut vain Kwantung-armeijan tappiosta ja Kuriilisaarten valloituksesta, vaan myös KKP:n armeijan tukemisesta, Pohjois-Kiinan valloituksesta ja ystävällisen hallituksen ja CPC:n johtaman armeijan muodostamisesta, valloinnista. Korean satamista - annetuille tehtäville on oma aihe.
            Pääsy Dalyaniin ja Port Arthuriin (laivastotukikohdan entisöinti).
            Tätä on tarkasteltava yhdessä myöhemmän Chiang Kai-shekin ja kommunistien välisen sisällissodan kanssa, koska KKP:n voiton edellytyksenä oli Neuvostoliiton vuoden 1945 hyökkäys, vangittujen japanilaisten aseiden siirto Kiinan puna-armeijalle ja aseiden toimittaminen KKP:lle vastustaen Yhdysvaltain tukea diktaattori Chiang Kai-shekille.
  30. karabassi
    karabassi 14. kesäkuuta 2019 klo 21
    0
    Mitä mieltä olet, jos natsi-Saksa onnistui kukistamaan Neuvostoliiton vuosina 1941 - Moskova 1942 - Kaukasus 1943 - Volgan alue jne. Ja vuonna 1946 - tusina ydinpommia Saksan keskikaupungeissa Yhdysvalloista. Miten asiat sitten järjestyisivät meille?
  31. Minato 2020
    Minato 2020 20. kesäkuuta 2019 klo 19
    0
    Harry Truman: "Jos näemme, että Saksa voittaa sodan, meidän pitäisi auttaa Venäjää, jos Venäjä voittaa, meidän pitäisi auttaa Saksaa ja antaa heidän tappaa toisiaan niin paljon kuin mahdollista, vaikka en missään tapauksessa halua nähdä Hitler voittajina."
    1. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 20. kesäkuuta 2019 klo 20
      +2
      Senaattori Truman, huomioi. Ei presidentti.
      Muuten, saman lausunnon mielenkiintoisempaa osaa lainataan harvoin.
      Jos näemme, että Saksa voittaa, meidän pitäisi auttaa Venäjää ja jos Venäjä voittaa, meidän pitäisi auttaa Saksaa, ja tällä tavalla antaa heidän tappaa mahdollisimman monta, vaikka en halua nähdä Hitleriä voittajana missään olosuhteissa. Kumpikaan heistä ei ajattele lupauksestaan ​​mitään.

      Se on mielenkiintoista, koska Truman puolestaan ​​taisteli myöhemmin kongressia vastaan, kun häntä syytettiin Potsdamin maanpetoksesta lausunnoilla, joiden mukaan rakas ystävä Joe lupasi Potsdamissa (ja Jaltassa) tehdä jotain aivan muuta kuin mitä hän teki. Yhtäkkiä.
      1. Minato 2020
        Minato 2020 22. kesäkuuta 2019 klo 21
        0
        Lainaus: Cherry Nine
        Kumpikaan heistä ei ajattele lupauksestaan ​​mitään


        Kiitos lisäyksestä. Yritän löytää alkuperäisen englanninkielisen version Internetistä.
        Olisin kiitollinen linkistä alkuperäiseen, koska puhun englantia vain tietokonekäännöksen tasolla.
        1. Kirsikka yhdeksän
          Kirsikka yhdeksän 22. kesäkuuta 2019 klo 22
          +2
          Kyllä, kirjaimellisesti kirjoitettu aidalle.

          https://en.m.wikiquote.org/wiki/Harry_S._Truman

          Samassa paikassa
          Venäläiset ovat valehtelijoita – heihin ei voi luottaa. Potsdamissa he suostuivat kaikkeen ja rikkoivat sanansa


          YHTÄKKIÄ