Sotilaallinen arvostelu

Venäjän laivasto Yhdysvaltoja ja länttä vastaan. Esimerkki viimeaikaisista tapahtumista

259
Karvan totuuden lisäksi tarvitsemme myös positiivisia esimerkkejä, ja niitä meillä on.


Riippumatta siitä, kuinka monta ongelmaa Venäjän laivaston rakentamisessa tulee tunnetuksi, kannattaa aina muistaa pääasia: laivasto on elintärkeää, jotta Venäjä voi harjoittaa ainakin jonkin verran politiikkaa maailmassa. Ei laivasto - ei ole politiikkaa, ei ole keinoa saavuttaa valtion etujen toteutumista missään.

Aivan lähimenneisyys, niin äskettäinen, että se virtaa nykyhetkeen, antaa meille esimerkin siitä, kuinka Venäjän laivasto kaikkine ongelmineen itse asiassa puolusti Venäjän ulkopoliittisia etuja, koska sillä oli yksinkertaisesti strateginen rooli paitsi Venäjän ulkopolitiikassa, myös myös näyttää olevan uusimmassa historia kokonaisuutena.

Puhumme laivaston roolista viime vuosien maamerkkitapahtumassa - Syyrian sodassa.

Sillä ei ole väliä kuka ja mitä siitä ajattelee, mutta jos laivasto ei olisi, Syyriaa ei olisi nyt sellaisenaan olemassa. Ei olisi tukikohtaamme Tartusissa, tukikohta Khmeimimissä, Bashar al-Assad, kristillinen yhteisö, joka säilytti aramean kielen, jota puhuttiin noilla alueilla Jeesuksen aikana, naiset, jotka sallivat itsensä kävellä kadulla avoimet kasvot, tuhansia kulttuurimonumentteja - siellä ei enää ollut mitään.

Vastakkainasettelun alku


Nyt harva muistaa, kuinka kaikki alkoi. Kannattaa virkistää muistia.

International Business Times, 12. heinäkuuta 2012.

Venäjän torstai uutiset Interfax-palvelu kertoi maan puolustusministeriön anonyymeihin lähteisiin viitaten, että venäläiset sota-alukset lähtivät Euroopan ja arktisen alueen satamista saapuakseen itäiselle Välimerelle ja että osa niistä oli tarkoitettu Tartusin satamaan Syyriaan. Yksitoista alusta, joista viisi suurta amfibiokuljetusalusta, joista neljä pystyy kuljettamaan 200 sotilasta ja kymmenen säiliöt, ja viides - kaksinkertainen määrä - siirtyy arktiselta, Itämereltä ja Mustaltamereltä harjoitusten suorittamiseen Atlantilla ja Välimerellä. Venäläisten uutistoimistojen mukaan yksi tuhoajista, Mustanmeren laivaston "Sharp", saavuttaa Tartusin kolmen päivän sisällä. Mustaltamereltä odotetaan myös kahta suurta kuljetusta, "Nikolai Filchenkov" ja "Caesar Kunnikov" (jälkimmäinen osallistui sotaan Georgian kanssa vuonna 2008), vaikka ei ole tiedossa, tulevatko ne Syyriaan ...

RIA Novosti raportoi, että Admiral Chabanenko, moderni hävittäjä, ja kolme laskeutumisalusta, Alexander Otrakovsky, Georgi Pobedonosets ja Kondopoga, jättävät laivaston tukikohdan arktisessa Murmanskissa. Interfax sanoo, että he kaikki soittavat Tartusiin, vaikka ei ole vielä tiedossa, onko heillä merijalkaväen laivasto, ja jos ovat, jäävätkö he Syyriaan ...

Analyytikot ovat jo kyseenalaistaneet Interfaxin ja muiden virastojen raportit, jotka ilmoittivat kesäkuussa laivojen lähettämisestä Tartukseen, pitäen niitä "hypenä" ja epäluotettavana tiedona...

Yhdysvaltain ulkoministeriö julkaisi tiistaina lausunnon, jonka mukaan Yhdysvallat toivoo, että venäläisten alusten vierailu Syyriaan rajoittuu niiden tankkauksen suorittamiseen…


Amerikkalaiset olivat hieman myöhässä. Sitten vuonna 2012 taistelut olivat jo itse Damaskoksessa. Kaupunki oli vain osittain hallituksen hallinnassa, ja Asma al-Assad selitti lapsilleen, että Bashar al-Assadin lapset eivät voineet jäädä koulusta kesken jonkinlaisten kranaatinheitiniskujen takia.

Ja sillä viime hetkellä, kun näytti siltä, ​​ettei voimia enää ollut, apu tuli. Laivojen purkaminen kuljetuksina. Vähän aseet, vähän ammuksia, vähän varaosia ja näitä hyväntahtoisia pohjoisen ihmisiä, joiden isät aikoinaan auttoivat taistelemaan Israelia vastaan... riitti, että sitten vuonna 2012 kaikki ei päättynyt samaan katastrofiin kuin Libyassa.

Länsi oli myöhässä, mutta hän ei aikonut luovuttaa. BDK:n lennot Novorossiyskista Tartusiin eivät pitäneet lastiaan salassa pitkään, pian kaikki tuli selväksi. Ja sitten Yhdysvalloissa päätettiin murskata Syyria "avoimessa", onneksi tekosyyn (kemiallisen hyökkäyksen) järjestämistä ei syntynyt.


Tilanne 31. Muutaman päivän kuluttua Moskovan ohjusristeilijä lähestyy


Ja kun tämä provokaatio tapahtui, Naton iskuryhmä oli jo muodostumassa merellä. Elokuuhun 2013 mennessä länsi kokosi joukkoja melko merkittävään ohjusiskuun, jonka olisi pitänyt auttaa militantteja lopulta murtamaan hallituksen joukkojen vastustuksen jäänteet. Viisi amerikkalaista tuhoajaa, maihinnousualus, Yhdysvaltain laivaston ydinsukellusvene, toinen Britannian laivaston ydinsukellusvene ja ranskalainen fregatti - joukko maita, jotka eivät halua epäsuorasti, vaan avoimesti vuodattaa verta Syyriassa, muodostettiin jo silloin ja on ei ole juurikaan muuttunut sen jälkeen. Tällä ryhmällä oli myös tarpeeksi risteilyohjuksia.

Syyskuuhun mennessä AUG kuudesta laivasta, mukaan lukien Nimitz-lentokukialusta, nousi Punaisellemerelle yhdessä Kirsarj UDC:n kanssa, Jugoslavian ja Libyan sotien "sankari", jossa tämä alus toimi kevyenä lentotukialuksena.

Mutta matkalla oli kolme venäläistä sotalaivaa, Admiral Panteleev BOD, Moskva-ohjusristeilijä ja toinen sotalaiva sekä Azov-tiedustelulentokone, joka teoriassa pystyi varoittamaan kaikkia etukäteen komennosta amerikkalaisten ohjusten laukaisuun, sekä suuria laskeutumisaluksia. ladattiin aseita taistelevalle Syyrian armeijalle. Nämä joukot eivät riittäisi pysäyttämään läntisen armadan, mutta ensinnäkin Yhdysvallat ymmärsi, että kaikki ei rajoittuisi Välimereen, ja toiseksi ydinaseiden läsnäolo venäläisillä aluksilla oli kyseenalainen. Eli yleisesti ottaen sen ei olisi pitänyt olla siellä. Emme me emmekä amerikkalaiset ole käyttäneet sitä merellä moneen vuoteen (lukuun ottamatta sukellusveneiden ballistisia ohjuksia). Mutta kukaan ei uskaltanut taata tätä täysin noina aikoina ...


BOD "Admiral Panteleev"


Ja sitten Putin heitti luun Obamalle Syyrian kemiallisten aseiden yhteisen eliminoinnin muodossa, ja hän, joka ei nähnyt järkevää ulospääsyä, tarttui siihen ja voitti sen takaisin. Joten se voitettiin kahdeksi vuodeksi - syyskuuhun 2015 asti. Ja Syyria pelastui. Venäjän federaation laivasto pelasti. Hän pelasti myös Venäjän mahdollisuuden palata poliittisesti arabimaailmaan ja Lähi-itään.

Analyysi vuosien 2012-2013 tapahtumista


Venäjän laivaston operaatiot Välimerellä, joiden tarkoituksena oli keskeyttää isku Syyriaan ja toimittaa aseita ja tarvikkeita Syyrian armeijalle, olivat tyypillinen esimerkki "rauhanajan operaatioista" (katso alla). artikkeli "Laivasto: tasapainon valinta vihollisuuksiin valmistautumisen ja rauhanajan tehtävien välillä"). Ne joukot, joita laivasto käytti ilman ydinaseiden käyttöä, eivät voineet vastustaa Yhdysvaltoja ja Natoa. Ja sukellusveneiden tai tukikohdan hyökkäyksen sattuessa ilmailu ja ydinaseilla he eivät pystyneet.

Mutta sitten laivasto luotti siihen suojaan, jonka Venäjän lippu antoi aluksille, ja siihen, että niihin kohdistuvan hyökkäyksen riskejä NATOssa ei voitu arvioida erittäin korkeiksi. Joka tapauksessa ainakin yksi amerikkalainen hävittäjä saattoi mennä pohjaan tässä tapauksessa, mikä oli tuolloin poliittisesti mahdotonta hyväksyä. Kyllä, sukellusvene taistelussa BOD:n kanssa voi hävitä.

Ja mikä tärkeintä, Venäjä voisi iskeä vastaiskun missä tahansa muualla, jopa Alaskassa. Ja länsi pysähtyi.

Syksystä 2013 lähtien laivaston alusryhmä on toiminut Venäjän laivaston pysyvänä operatiivisena joukkona Välimerellä.

On myös syytä huomata laivaston rooli Syyrian armeijan toimittamisessa - se oli myös kriittinen merkitys viimeksi mainitulle. Laivastoa on arvosteltu laskeutuvien alusten käyttämisestä materiaalin toimittamiseen Syyriaan – niiden kantokyky on pieni, ja Syyrian Expressin osana lennot ovat vähentäneet merkittävästi niiden resursseja.

Mutta meidän on ymmärrettävä, ettei vaihtoehtoja ollut. Alun perin puolustusministeriön liikenneosaston piti käsitellä toimituksia, mutta hän, kuten sanotaan, "ei voinut". Lisäksi oli ilmeistä, että siviililipun alla purjehtivat kauppa-alukset joutuisivat ennemmin tai myöhemmin Naton merivoimien saartoon Syyriaan. Aluksen "Chariot" tarkastus patruunoilla ja brittien "Alaid"-aluksen "käännös" helikoptereilla "asetti trendin". Tällaisissa olosuhteissa ei yksinkertaisesti ollut jäljellä muita joukkoja, paitsi laivasto, joka kykenisi ottamaan haltuunsa aseiden ja ampumatarvikkeiden toimitukset Syyriaan takaamalla, että ulkomaalaisia ​​sotilaita ei nousisi laivoille. Ja laivastossa oli vain BDK ja erilaisia ​​​​apualuksia - tappajia ja vastaavia. Lopulta kuin he pystyivät, joten heidät vietiin.

Venäjän laivasto Yhdysvaltoja ja länttä vastaan. Esimerkki viimeaikaisista tapahtumista

BDK "Saratov" tavaroiden toimittamisesta Syyriaan



Kilektor KIL-158 toimi myös kuljetusvälineenä. Saatuaan "ei sen" tehtävän laivasto pääsi ulos parhaansa mukaan


Olivatko laivaston toimet onnistuneita? Kyllä, enemmän kuin. Se oli, kuten amerikkalaiset sanovat, "isku suurempaan painoluokkaan", laivasto itse asiassa suoritti tehtävän täysin riittämättömin voimin. Olisivatko laivamme selviytyneet, jos se joutuisi yhteentörmäykseen? Ei, mutta näissä olosuhteissa sitä ei vaadittu. On myös syytä huomata, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten politiikan vastaisia ​​tehtäviä suorittivat joko yksinkertaisesti valtamerivyöhykkeen (RKR, BOD) tai kaukomeren vyöhykkeen laivat, mikä käytännössä osoitti kyky liikkua avomerellä (BDK, TFR). Syyriaa ja politiikkaamme eivät pelastaneet RTO:t eivätkä ohjusveneet, vaan täysin erilaiset alukset.

Laivaston rooli ei kuitenkaan päättynyt tähän.

"Syrian Express" ja ohjusiskut


Tähän asti BDK:n lennoilla on ollut keskeinen rooli sekä ryhmämme Syyriassa että Syyrian armeijan toimittamisessa. Vaikka DTO on "herännyt" pitkään, vaikka pikalinjalle ilmestyi täysimittaisia ​​kuljetusaluksia, mukaan lukien mahtava Sparta, ja puolustusministeriön luoma OBL-Logistic otti kuljetuksen, se on silti mahdotonta tehdä ilman BDK:ta vielä.

Ja aiempina vuosina se oli yksinkertaisesti epärealistista. Ei olisi liioittelua sanoa, että BDK osoittautui yhdeksi laivaston hyödyllisimmistä aluksista. Tämä ei tietenkään tarkoita, että se olisi tarpeen tehdä tulevaisuudessa, mutta se osoittaa nopeiden sotilaskuljetusten elintärkeän roolin, jota ei ohjaa jotkin rakenteet, vaan laivasto suoraan, jolla on aseet itselleen. -puolustus ja laivaston lipun takaama koskemattomuus kansainvälisillä vesillä, voidaan heti käskystä heittää tehtävään. Itse asiassa "vastaavan" tällaisten alusten olemassaolo laivastossa pelasti kokonaisen maan, ja olemme juuri nähneet kuinka.

7. lokakuuta 2015 laivasto alkoi hyökätä terroristikohteisiin Kalibr-risteilyohjuksilla. Aluksi iskuja toimittivat Kaspianmeren laivaston pienet ohjusalukset, mutta myöhemmin niihin liittyivät Mustanmeren laivaston alukset (esimerkiksi Project 11356 -fregatit) ja dieselsähköiset sukellusveneet. Vaikka näillä iskuilla ei ollut perustavanlaatuista sotilaallista merkitystä, niillä oli suuri poliittinen merkitys. Näillä iskuilla Venäjä on osoittanut, että sillä on "pitkä käsivarsi", joka pystyy saavuttamaan vihollistemme turvallisina pitämät alueet, mukaan lukien Yhdysvaltain sotilaallinen infrastruktuuri Persianlahdella ja britit Kyproksella. Projektin 21361 "Buyan-M" pienten ohjusalusten käyttö risteilyohjusten kantajina näytti hieman ristiriitaiselta. Toisaalta niiden taktiset ja tekniset ominaisuudet tekivät mahdolliseksi "isän" sodan sattuessa "piilottaa" ne Venäjän alueen syvyyksiin, sisävesiväylille ja ohjata niitä myös Kaspian ja Mustan välillä. Meret, mikä tietysti antaa huomattavia sotilaallisia etuja. Toisaalta kaukomeren vyöhykkeellä alukset eivät toimineet ollenkaan niin hyvin (ja siellä heidän piti toimia), ne ovat puolustuskyvyttömiä ilmaiskuja, sukellusveneitä vastaan ​​ja vaativat suojaa muiden luokkien pinta-aluksilta - mutta joilla ei ole riittävää merikelpoisuutta ja nopeutta liikkuakseen niiden kanssa ilman rajoituksia. Seurauksena oli, että heidät oli tuotava asepalvelukseen Välimerellä. Siitä huolimatta lännen "herätyssoitto" osoittautui erittäin äänekkääksi, ja monet "kuumat päät" jäähtyivät näistä iskuista.


Caliber-risteilyohjus laukaistiin Kaspian Flotillan Dagestan-ohjusaluksesta


Ja sukellusveneiden ja fregattien käyttö sellaisiin iskuihin, jotka pystyivät toimimaan ilman rajoituksia kaukomeren vyöhykkeellä, "korjasi" lopullisesti ja peruuttamattomasti RTO:iden ensimmäisten iskujen aikaansaaman vaikutuksen. Kävi selväksi, että teknisesti Venäjä voisi päästä hyvin pitkälle risteilyohjuksilla - jopa ei-ydinversiossa.

Tietenkin kannatti modernisoida projektien 1135 ja 1135M vanhat vahtikoirat - "Okei" ja "Utelias". Rastrub PLRK:n, sen alla sijaitsevien ohjaamoiden ja hydroakustiikan pylväiden miehittämiä tilavuuksia voidaan käyttää 3S-14 kantoraketin sijoittamiseen, mikä mahdollistaa näiden alusten aseistamisen paitsi PLUR:illa myös muilla. Caliber-perheen ohjuksia. Tämä lisäisi Mustanmeren laivaston DMZ-pinta-alusten - "Kaliiperi" -alusten lukumäärän viiteen. Luonnollisesti tämä olisi tehtävä näiden alusten korjauksen ja käyttöiän pidentämisen yhteydessä. Toistaiseksi tätä asiaa ei ole kuitenkaan otettu esille.

Tavalla tai toisella laivasto on osallistunut tähänkin.

Amerikkalaisten iskut ja niiden korrelaatio laivaston vahvuuteen


USA:n röyhkeät risteilyohjusiskut Syyrian sotilas- ja siviilikohteisiin eivät jättäneet ketään välinpitämättömäksi, vaikka yleisesti ottaen voisi odottaa, että amerikkalaiset eivät niin helposti vapauttaisi kynsistään jo melkein kuollutta uhria eivätkä päästäisi röyhkeää tulokasta. - Venäjä - tee vapaasti kaikki, mitä haluat. Näin ei tapahtunut, mutta amerikkalaisten iskuissa on tärkeä näkökohta.

7. huhtikuuta 2017, kun Yhdysvaltain laivaston ohjus hyökkäsi Shayratin lentotukikohtaan, Syyrian rannikolla ei ollut laivaston sota-aluksia. Vasta hyökkäyksen jälkeen komento lähetti kiireellisesti amiraali Grigorovichin fregatin Välimerelle, jota seurasi pari RTO:ta.

Seuraavan, yhdessä Englannin ja Ranskan kanssa laukaistun amerikkalaisen iskun aikaan 14 alueella oli vain kaksi fregattia ja kaksi dieselsukellusvenettä, mikä oli yleisesti ottaen verraton lännen joukkoihin.

Mielenkiintoisin alkoi tämän jälkeen.

"Maan päällä" olevien liittolaistensa innoittaman provokaation aikana amerikkalaiset vakuuttuivat siitä, että heidän oman väestönsä keskuudessa luottamus tiedotusvälineisiin on edelleen korkea, ja jopa sellaisia ​​naurettavia syytöksiä kuin ne, jotka tapahtuivat maiden toimien seurauksena. niin sanotut "valkoiset kypärät" Duumassa (Itä-Guta), Yhdysvaltojen ja länsimaiden väestö "syövät" täysin.

Välittömästi huhtikuun lakon jälkeen alettiin valmistautua uuteen provokaatioon. Ajankohtaisista lehdistötiedotteista:

"Vzglyad", 3. toukokuuta 2018.

Yhdysvaltain tiedustelupalveluiden osallistuessa Al-Jafran öljykentän alueella lähellä Yhdysvaltain sotilastukikohtaa Deir ez-Zorin maakunnassa valmistellaan uutta provokaatiota väitetyllä kemiallisten aseiden käytöllä, tietoinen lähde liittyy Syyrian erikoispalveluihin, sanoi. "Yhdysvaltain tiedustelupalvelut Syyriassa suunnittelevat provokaatioita kiellettyjen aineiden avulla", lähde kertoi RIA Novostille. Hänen mukaansa operaatiota johtaa entinen Islamilaisen valtion terroristiryhmän [Venäjän federaatiossa kielletty] militantti Mishan Idriz Al Hamash.


Tällaisia ​​uutisia oli myöhemmin paljon, puolustusministeriö seurasi sekä kemiallisten sodankäyntiaineiden toimittamista Syyriaan että sekä terroristien että heidän omistajiensa, amerikkalaisten valmistautumista uuteen provokaatioon, jonka heidän mielestään olisi pitänyt olla. onnistunut yhtä hyvin kuin edellinenkin. Asettaa nämä venäläiset paikoilleen, tehdä tyhjäksi heidän suunnitelmansa, estää heitä tekemästä liittoutumia - kuka tarvitsee sellaista liittolaista liittoumaan, jonka kanssa Tomahawkit kaatuvat päänsä päälle? Mutta tällä kertaa se ei toiminut.

Elokuusta 2018 lähtien, kun Washingtonissa liikkui jo huhuja uudesta Syyriaa vastaan ​​valmistetusta iskusta, Venäjä alkoi sijoittaa Välimerelle laivastoryhmittymää, jonka joukot eivät olleet olleet siellä pitkään aikaan.

Välimerelle lähetettiin seuraavat: Marsalkka Ustinov, Severomorsk BOD, Admiral Grigorovich, Admiral Essen, Admiral Makarov fregatit, Inquisitive TFR, kolme RTO:ta Caliber-ohjuksilla, jotka pystyvät saamaan melkein minkä tahansa kohteen Välimerellä, kaksi dieselsukellusvenettä.


"Marsalkka Ustinov" ja "Severomorsk" menevät Välimerelle


Aerospace Forces -lentokoneet Khmeimimin lentotukikohdasta alkoivat suorittaa demonstratiivisia lentoja ranskalaisten alusten yli ripustetuilla laivantorjuntaohjuksilla, ja Su-30SM-laivastolento lensi itse Khmeimimin tukikohtaan.

Elokuun lopusta lähtien ryhmä aloitti harjoitukset, ja ilmailu suoritti demonstratiivisen ohjushyökkäyksen vanhan Syyrian TFR:n luurankoon.


X-35-ohjusisku vanhaan TFR-projektiin 159

Ja kaikki haihtui. Ei ollut provokaatiota kemiallisilla aseilla, ei iskua Syyriaan. Ei tapahtunut enää koskaan.

Voit olla samaa mieltä laivaston roolista tai voit kiistää sen, mutta tosiasia on ilmeinen: itäisellä Välimerellä ei ole laivastoryhmittymää - siellä on amerikkalaisten ohjusiskuja. Tällainen ryhmittely on olemassa - iskuja ei ole, eikä niistä ole edes vihjeitä, lisäksi vihollisen ilmeisellä halulla toimittaa ne.

Tosin ryhmän taistelukokoonpano oli kaukana tasapainoisesta, joten sen sukellusveneiden vastainen puolustus oli selvä "heikkous", Buyan-M-luokan matalan merikelpoisten RTO:iden kyky ohjata yhdessä muun laivueen kanssa. suurella nopeudella (jos sitä tarvittiin) oli " kyseenalaista" , mutta voimanosoituksena operaatio oli varsin onnistunut, ja aiheen häipyminen uudella hyökkäyksellä Syyriaan on tästä selvä todiste.

Tulokset


Syyrian arabitasavallassa käynnissä olevan sisällissodan ja Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten tässä maassa inspiroiman kansainvälisen terroristiintervention aikana Venäjän laivastolla oli ratkaiseva rooli Syyrian hallituksen tappion estämisessä. Laivasto esti ohjushyökkäyksen Syyrian armeijaa vastaan ​​kriittisillä hetkillä 2013, antoi kaiken tarvittavan ajan sotilaskuljetuksiin, suoritti demonstratiivisia, poliittisesti erittäin tärkeitä ohjusiskuja kaukaa ja lopetti lopulta uuden ohjusiskun valmistelun Syyria Yhdysvaltojen toimesta.

Samalla on ilmeinen tosiasia, että kun alueella on huomattava määrä Venäjän federaation sotalaivoja, erityisesti ohjusristeilijöitä, Yhdysvallat ja sen liittolaiset käyttäytyvät hyvin hillitysti eivätkä suorita provokaatioita.

Siten Venäjän laivasto osoittautui elintärkeäksi työkaluksi sekä Syyrian arabitasavallan pelastamisessa että sen asevoimien toimittamisessa, jota ilman tämä maa olisi jo kuollut tällä hetkellä.

Syyrian tapahtumat vuosina 2012-2018 osoittavat erittäin selvästi, mikä rooli laivastolla on maan ulkopolitiikassa.

Ne osoittavat myös, että mitkään rannikkojoukot tai hyttyslaivasto eivät yksinkertaisesti pysty toimimaan samassa roolissa: amerikkalaiset kääntävät selvästi häntänsä jalkojensa väliin vain silloin, kun alueella on BOD:ita, joita heidän sukellusveneensä edelleen pelkäävät, ja ohjusristeilijä. . Pelkästään fregattien läsnäolo, vaikka ne pystyisivät iskemään rannikolla Caliber-risteilyohjuksilla, ei estä niitä. Nato reagoi tuskallisesti myös laivantorjuntaohjuksilla varusteltuihin lentokoneisiin.

Kyllä, merivoimien ryhmittymien kokoonpano ei ollut ihanteellinen - sekä RTO:iden että kiireellistä modernisointia vaativien miinanraivaajien vuoksi, riittämättömän sukellusveneiden vastaisen puolustuksen vuoksi, ja määrä voisi joskus olla suurempi, mutta jopa tässä muodossa, laivastolla on omat tehtävänsä Syyrian sodassa täytettyään enemmän kuin täysin. Ja ilmassa toimivat Onyxit ja nykyaikaisemmat sukellusveneiden vastaiset lentokoneet eivät häiritsisi laivaston ilmailua. Mutta kohdealuksen uppoamisen jälkeen vihollinen hiljeni ilman tätä.

Ja tämä on melkoinen todiste Venäjän tarpeesta valtamerilaivastona (risteilijät ja BOD:t tulivat muista valtameristä) ja meriilmailua, mukaan lukien hyökkäys (hyökkäys). Haluaisin tietysti, että jos tilanne "epäonnistuu" voimannäytöstä todelliseen yhteenottoon, meillä olisi aina ja kaikissa tapauksissa jotain "pantavaa pöydälle". Periaatteessa se on ratkaistavissa.

Tulevaisuudessa, jos Venäjällä on oma itsenäinen politiikkansa maailmassa, täytyy olla tätä politiikkaa vastaava laivasto.

Ja mitä hänelle nyt tapahtuukin, meidän kaikkien pitäisi uskoa, että hän saa hänet, ja etsiä tätä aktiivisesti ilman, että annamme periksi "menestyksen huimaukseen" tai kehotuksiin mennä "maille", rajoittuen ohjusveneisiin ja rannikkoohjusjärjestelmiin.

Ja sitten kaikki järjestyy meille.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Pohjoisen laivaston lehdistöpalvelu, itäisen sotilaspiirin lehdistöpalvelu, Charly015.blogspot.com, turkishnavy.net, twitter.com/YorukIsik, Venäjän federaation puolustusministeriö, free-news.su
259 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ares1988
    ares1988 30. toukokuuta 2019 klo 06
    -46
    Ja johtopäätökset ovat todellakin seuraavat: jos amerikkalaiset haluavat haukkua, niin ei laivaston läsnäoloa Syyrian rannikolla, ei tukikohtaa Khmeimimissä eikä edes venäläisten ikhtamnetien läsnäoloa kohteena (Dier-ez). -zor) apua. Miinus.
    1. Ros 56
      Ros 56 30. toukokuuta 2019 klo 06
      + 29
      Korvaasin vain yhden sanan "haukkua" sanalla "kuole" ja muu retoriikka muuttuu paljon.
      1. ares1988
        ares1988 30. toukokuuta 2019 klo 06
        0
        Jälleen, kuten käytäntö on osoittanut: vaihto on epätasainen. Kaikissa Syyriaan kohdistetuissa iskuissa (Yhdysvaltojen tai Israelin toimesta) Venäjän asevoimat teeskentelivät, ettei heillä ollut mitään tekemistä sen kanssa, Assad ei ole liittolaisemme, meillä ei ole velvollisuutta suojella häntä, ja yleensä kaarevuus. maa häiritsee. Tämä huolimatta äänekkäistä lausunnoista "ampumme alas kr:n ja heidän kantajansa" hengessä, jotka edeltävät tällaista pensaikkoihin sukeltamista. Venäjän VPR ei halua taistella länttä vastaan ​​(on myös pääomaa, lapsia, lastenlapsia). Joten "kuolemasta" - rauhoitu, he eivät ota sitä riskiä.
        1. Ros 56
          Ros 56 30. toukokuuta 2019 klo 06
          + 23
          Ja länsimaalaiset palavat suoraan halusta käydä sotaa? Epäilen suuresti, muuten ne olisivat alkaneet jo kauan sitten. Joten olen täysin samaa mieltä kanssasi, koska kuoleman pelon vuoksi he eivät ota sitä riskiä.
          1. ares1988
            ares1988 30. toukokuuta 2019 klo 06
            +1
            Ei, ne eivät pala. Periaatteessa he yrittävät ratkaista suurimman osan ongelmista ilman avointa aggressiota. Mutta joskus ei ole ulospääsyä - sitten tulee tomahawks. He eivät halua (sikäli kuin ymmärrän) sotaa Venäjän kanssa, etenkään ydinsotaa. Mutta samalla he ymmärtävät, että Venäjällä he eivät ole valmiita eivätkä halua aloittaa sotaa lännen kanssa Syyrian tai sadan tai kahden PMC:n takia. Siksi meillä on mitä meillä on: Venäjän federaatio antaa 101. viimeisen Kiinan varoituksen ja sama USA ja Israel, kuten kissa Vaska: kuuntelee ja syö, ts. jatkaa Syyrian pommittamista haluamallaan tavalla/tarvitsella. Jokin voi muuttua vain, jos he päättävät pommittaa esimerkiksi Khmeimimiä - silloin kyllä, itsepuolustukseksi voimme napsauttaa takaisin. Ja mitä todennäköisimmin hyvin paikallisesti, operaatioalueella.
            1. Ros 56
              Ros 56 30. toukokuuta 2019 klo 06
              +3
              Harmi, että sinulla ei ole ketään PMC:ssä, ajattele sataa muuta. Nämä ovat ihmisiä, ja sinä olet pieni ei-ihminen.
              1. ares1988
                ares1988 30. toukokuuta 2019 klo 07
                + 10
                Et ole oikeassa. Nämä ovat ihmisiä ja kansalaisiamme. Kyllä, en todellakaan ymmärrä niitä, jotka tappavat rahan takia, mutta... Kaikilla sopimuksilla: nykyään on sellainen ammatti, ja sille on kysyntää. Periaatteessa olen pahoillani, että emme ole vieläkään hyväksyneet PMC-lakia, ja siksi näiden ihmisten käyttö on luonteeltaan puolilaillista (tai täysin laitonta). Siksi, kun kirjoitan "sadasta tai kahdesta PMC:stä" - kyse on pikemminkin valtiomme asenteesta näitä ihmisiä kohtaan, joiden kuolemaa vaijellaan, kielletään eikä pidetä edes syynä jonkinlaiseen, ainakin diplomaattiseen. , väittää.
                1. muukalainen 1985
                  muukalainen 1985 30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +4
                  Lailla ei ole mitään tekemistä PMC:n kanssa vinkki Jos yritys toimii Syyriassa, niin isäntämaan ja kansainväliset lait ovat tärkeitä.
                  1. ares1988
                    ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                    +1
                    Et ilmeisesti ole asianajaja, muuten tietäisit, että Venäjän federaation kansalainen on vastuussa Venäjän federaation alueen ulkopuolella tehdyistä rikoksista.
                    1. muukalainen 1985
                      muukalainen 1985 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                      0
                      Lue muistiinpanot Venäjän federaation rikoslain 359 artiklaan.
                      1. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lue Venäjän federaation rikoslain 12 artikla. Palkkasoturi ei tarkoita sitä, että tekee mitä haluat. Siitä tosiasiasta, että Venäjän federaation kansalainen on velvollinen noudattamaan Venäjän federaation lakeja jopa ulkomailla, et kiistä, kuten ymmärrän?
                      2. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                        0
                        Uudelleen. Lue huomautus siitä, kuka on palkkasoturi ja kuka ei.
                      3. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        No, mitä haluat kertoa minulle? Että he eivät ole palkkasotureita, koska he toimivat Venäjän federaation etujen mukaisesti?
                      4. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 5. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        Ei, se ei ole Venäjällä. He eivät ole palkkasotureita, koska he suorittavat virallisia tehtäviä.
                      5. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 16
                        0
                        2 pistettä: kuka virallisesti lähetti ne sinne? Ja ymmärrät, että jos "palkkasoturi" -kokoonpanoa ei ole, tämä ei tarkoita, etteikö muuta kokoonpanoa olisi? Lisään vielä 1u: aina kun Syyrian PMC:iden nimet ilmestyvät, Venäjän federaatio kieltää ne. Turistit, kiitos.
                      6. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 5. kesäkuuta 2019 klo 17
                        0
                        Ei kukaan, asiakas palkkasi heidät.
                        niin sanottu. "PMC Wagneria" vainotaan poliittisista syistä, muodollisesti suoran osallistumisen vuoksi vihollisuuksiin.
                      7. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 17
                        +1
                        Eli he taistelevat rahasta, kukaan ei virallisesti lähettänyt heitä sinne, he eivät itse ole syyrialaisia: ei kansalaisuuden tai kansallisuuden, vaan asuinpaikan perusteella. Melko palkkasoturi Venäjän federaation rikoslain mukaan. De jure. Ja Wagnerin vainosta - erittäin mielenkiintoista. Jos se ei tee siitä vaikeaa: kerro meille, mistä tällaiset tiedot ovat peräisin.
                      8. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 5. kesäkuuta 2019 klo 19
                        0
                        Sekoitat nyt Venäjän ja Syyrian välisten sopimusten pohjalta toimivia valtakirjoja, joita kutsutaan PMC:iksi ja kaupallisiksi PMC:iksi, jotka tienaavat, kuten RSB-Group. Kumpikaan luokka ei kuulu palkkasoturien luokkaan, opettele laki, siellä on kaikki selvästi sanottu.
                      9. ares1988
                        ares1988 6. kesäkuuta 2019 klo 07
                        +1
                        Laki (Venäjän federaation rikoslain 359 artikla) ​​sanoo selvästi, että henkilö, joka taistelee vieraassa maassa rahasta, jota ei ole virallisesti lähetetty sinne, on palkkasoturi. Jos sinulla on jokin muu laki - jaa, se on erittäin mielenkiintoista. PS ja Wagnerin "vainosta" poliittisista syistä tuleeko mitään muuta kuin sanoja?
                      10. muukalainen 1985
                        muukalainen 1985 6. kesäkuuta 2019 klo 08
                        0
                        Samassa artikkelissa on huomautus, että virkatehtäviä suorittava henkilö ei kuulu palkkasoturiin. Esimerkiksi LUKOILin tytäryhtiö kehittää West Qurna-2 -kenttää Irakissa ja palkkaa venäläisen PMC:n suojelemaan henkilöstöään. Miehistön turvallisuuden varmistamiseksi venäläinen varustamo palkkaa urakoitsijoita, joukkue saapuu, vuokraa aseita rannalta tai varastolaivan (sellainen palvelu on), ja osa reitistä on laivalla. Hitto, he jopa tekevät videoita siitä, löytää 5 sekuntia Yandexistä. Ihmiset työskentelevät melko avoimesti (rekrytoivat, kouluttavat ihmisiä, heillä on pääkonttori) Venäjällä, ainoa ero on, että PMC on rekisteröity ulkomaille ja Venäjällä se on de jure listattu yksityiseksi turvayritykseksi.
                        Venäjällä "wagnerilaisia" ei vainota logiikkasi mukaan, keitä he ovat?
              2. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 08
                + 11
                Lainaus: Ros 56
                Harmi, että sinulla ei ole ketään PMC:ssä, ajattele sataa muuta.

                On sääli, että maan johdolla "ei ole ketään PMC:ssä".

                Ja siksi "ajattele vain, sata tai kaksi" ei voi millään tavalla vaikuttaa "kumppanien" väliseen suhteeseen.
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 11
                  + 19
                  Kyllä, satoja ei ollut, rauhoitu jo.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    + 11
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Kyllä, satoja ei ollut, rauhoitu jo.

                    Et voi olla varma, että "ei ollut satoja".
                    Samanaikaisesti tosiasia on: amerikkalaiset ovat tappaneet Venäjän kansalaisia ​​lähes kolmen tunnin ajan. Yhdessä Syyrian kansalaisten kanssa he taistelivat terroristeja vastaan ​​juuri tämän Syyrian alueella.
                    Ja he eivät pelänneet lainkaan seurauksia. Ja edes legendaarinen Venäjän federaation kaiken valloittava laivasto ei auttanut kuolleita.
                    Kuten ares1988 huomautti. Mistä häntä opastivat miinukset, jotka loukkasivat totuutta.
                    1. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 12
                      + 14
                      Et voi olla varma, että "ei ollut satoja".


                      Työkaverini poika osallistui siihen taisteluun. Niin minä voin.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        -4
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Työkaverini poika osallistui siihen taisteluun. Niin minä voin.

                        No, miten hän on tyytyväinen, että ne sylkevät niille niin mehukkaita? Mukaan lukien kaikki voittaja Venäjän laivasto Syyriassa?
                      2. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 13
                        + 11
                        Olet täysin off topic.
                      3. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Olet täysin off topic.

                        No luonnollisesti. Amerikkalaiset eivät hyökänneet, he eivät tappaneet ketään, laivasto auttoi. Hurraa laivastolle, joka voitti Syyriassa.

                        Menin haarukkaan, poistan nuudelit korvistani
                      4. Gaura
                        Gaura 31. toukokuuta 2019 klo 12
                        +5
                        Ja mitä siellä oli, jos olet aiheesta?
                      5. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        No valistakaa minua. Vai jälleen kerran, salailu ei salli?) Sota-aikana Pi:n arvo voi olla 4x, mutta siviilimatemaatikonne eivät tiedä tätä)
                      6. Prokletyi Pirat
                        Prokletyi Pirat 31. toukokuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lainaus: Lopatov
                        No, miten hän on tyytyväinen, että ne sylkevät niille niin mehukkaita? Mukaan lukien kaikki voittaja Venäjän laivasto Syyriassa?

                        Mitä vittua niiden? Tämä on PMC, eli YKSITYINEN sotilasyhtiö, eikä sillä ole mitään tekemistä Venäjän laivaston kanssa, vaikka koko henkilöstö olisi paikalla entinen Venäjän kenraalit, amiraalit ja jopa presidentit. Vai luuletko, että jos liityn nyt PMC:hen ja menen partisaaniin USA:n \ Kiinan \ ... alueelle, niin laivaston pitäisi auttaa minua ohjusiskuissa? typerys
                        En vastusta PMC:itä, jotka toimivat sekä Venäjän federaation alueella (joo, kyllä, sellaisia ​​on, esimerkiksi ne auttavat ajamaan rosvoja Kaukasiassa) että Venäjän federaation ulkopuolella. MUTTA virallisen armeijan ei pitäisi taistella heidän puolestaan, vaan heidän tulee taistella sen armeijan sijaan, missä se ei ole heille kannattavaa.
                      7. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        Luulin naiivisti, että Venäjän federaation asevoimien pitäisi ikään kuin suojella kansalaisiaan ...
                      8. Tårs
                        Tårs 31. toukokuuta 2019 klo 13
                        +4
                        Ja minulla on äitini ystävän poika. Rehellisesti - todisteesi, no, sellainen...
                    2. turbrit
                      turbrit 30. toukokuuta 2019 klo 17
                      +5
                      Onko amerikkalaisia ​​tapettu Syyriassa? Ja ylipäätään, mitä vaaditte sodan alkamiselle Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä? Kuka hyötyy tästä sodasta - ei vain ne, jotka taistelevat, joten jätä nämä huutosi, Venäjä teki Syyriassa kaiken, mikä oli tuolloin mahdollista, eikä sekaantunut laajamittaiseen sisälliskiistaan ​​arabimaailman kanssa. Ja laivastolla oli tietysti merkittävä rooli tässä operaatiossa, ja siksi sen jatkokehityksen tulisi tapahtua ottaen huomioon Syyriassa saadut kokemukset.
                      1. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 19
                        +3
                        Lainaus turbrisilta
                        Onko amerikkalaisia ​​tapettu Syyriassa?

                        Nämä ovat heidän ongelmansa.
                        Lainaus turbrisilta
                        Ja ylipäätään, mitä vaaditte sodan alkamiselle Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä?

                        Täällä ei ole puheluita. Kyse on vain siitä, että lausunnot siitä, että "laivastomme voitti amerikkalaiset" kaiken todella tapahtuneen valossa, eivät ole erityisen riittäviä.
                      2. Bayard
                        Bayard 31. toukokuuta 2019 klo 12
                        +1
                        Lainaus: Lopatov
                        Kyse on vain siitä, että lausunnot siitä, että "laivastomme voitti amerikkalaiset" kaiken todella tapahtuneen valossa, eivät ole erityisen riittäviä.

                        Älä puhu hölynpölyä, Lopatov. Artikkelissa puhutaan laivaston tarpeesta ja hyödyllisyydestä Venäjälle sekä esimerkki laivaston tehtävien ratkaisemisesta, vaikkakin riittämättömillä voimilla ja riittämättömän tasapainoisella ryhmittelyllä, mutta samalla varsin tehokkaasti.
                        Ja artikkelin johtopäätös on oikea - laivasto tarvitsee kaukomeren ja valtamerialueiden aluksia, ei RTO:ita ja rannikkovartioston veneitä. Muuten, ylimmässä johdossa on tehty tarvittavat johtopäätökset - suurten sarjojen 22350 ja 22350M sekä suuren uppouma-aluksen rakentaminen on ilmoitettu. Sekä johtopäätökset taistelu- ja partio-/sukellusvenelaivaston ilmailun kehittämisestä.

                        Ja älä laula mukana eksylle provokaattorille.
                        Muuten, ystäväni toveri oli myös siinä sotkussa lähellä Deir Ezzoria... Ja tietääkseni tuohon laittomuuteen oli myös vastaus, mutta muissa paikoissa jo amerikkalaisilla ikhtamneteillä.
                      3. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                        +3
                        Lainaus Bayardilta
                        Muuten, ystäväni toveri oli myös siinä sotkussa lähellä Deir Ezzoria... Ja tietääkseni tuohon laittomuuteen oli myös vastaus, mutta muissa paikoissa jo amerikkalaisilla ikhtamneteillä.

                        En haluaisi loukata ketään, mutta avoimista lähteistä saatujen tietojen mukaan sain henkilökohtaisesti vaikutelman, että se oli "Wagner PMC:n käsissä" (kuten sanotaan "pimeään") yritettiin,vääntää kuivaksi "öljykentät/tankkausasemat/jalostamot", jotka olivat "vaikkakin varovaisesti / etukäteen", mutta Yhdysvaltain armeijan valvotulla vastuualueella (ja tämä on heidän plussa, koska ne ovat strategisia päihitetty taloudelliset vastuualueet jo alussa)?!
                        Epäilen, että Venäjän federaation johto antoi hiljaisen suostumuksensa tälle kyseenalaiselle seikkailulle kirjoittamattoman käskyn muodossa "puristaa", sillä armeija ei voinut olla ymmärtämättä, että Venäjän federaation lipun alla olevan säännöllisen armeijan osallistuminen tällaiseen operaatioon vieraalla vastuualueella ei aiheuttaisi sotilaallista kriisiä. Ja sitten provokaattorin ikeestä Venäjän puolelta. Tästä syystä he käyttivät Wagnerin PMC:itä Venäjän federaation ulkopuolella, ja sitten suoran epäonnistumisen jälkeen he päättivät kieltäytyä petollisesti, mikä ei kunnioita myöskään Venäjän federaation maan johtajuutta kokonaisuudessaan. , tai sen sotilaalliset edustajat Moskovan alueen persoonassa, vaikka jälkimmäisen ansioksi, juuri he (jotkut heidän edustajistaan, ilmeisesti on upseereita, joilla oli velvollisuudentuntoa ja kunniakäsityksiä) yrittivät "lokalisoida" epäonnistunut operaatio, kun PMC:n tyypit olivat jo "helvetissä", vievät uhrit ulos ja järjestävät suurimmalle osalle heistä (koska en ole varma, että kaikki) arvokasta apua ja hoitoa valtion kustannuksella. Mutta kaikesta tästä historiasta - tässä päämotiivi on periaatteessa ?! Valtio todella halusi naida / puristaa osa öljyntuotantoa/öljynjalostusta ilmeisen kannattavaa liiketoimintaa, joka sijaitsee jonkun muun valvomalla alueella ja ei loista, ja yksityiskohtiin menemättä, - nimittäin tämä, - LIKAINEN PELI !!!!
                      4. Bayard
                        Bayard 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                        +4
                        Sota on yleisesti ottaen likainen asia, varsinkin kuten Syyriassa.
                        Tietysti olet oikeassa, se oli yritys "puristaa" öljynjalostamoa, lisäksi sopimuksella kurdien kanssa... Mutta se osoittautui ansaksi ja mielenosoittajaksi meidän ja syyrialaisten edustajamme lyömiseksi. Heillä ei ollut edes MANPADSia... Vaikka MANPADSista voi saada paljon irti yöllä... Suurin osa oli Donbassista...
                        Mutta opinnäytetyö siitä
                        Lainaus: Nemchinov Vl
                        Valtio todella halusi saada/puristaa pois osan ilmeisen kannattavasta öljyntuotanto-/öljynjalostusliiketoiminnasta, joka sijaitsee jonkun muun valvomalla alueella

                        ... Oli edelleen liiketoimintaintressejä ja yritys palauttaa Syyrian omaisuutta. Vaikka Yhdysvallat hallitsee näitä alueita, kukaan ei kutsunut niitä sinne, ja Venäjän joukkoa kutsutaan sinne (kuten PMC: t) ja laillisesti ...
                        Mutta siellä koko sota on niin likainen...
                        Ja vastaus tuli heille (sikäli kuin tiedän) muissa paikoissa, kun Kirgisian tasavalta ja ilmailu peittivät joukon leirejä ja päämajaa, joissa Yhdysvaltain erikoisjoukot olivat... "jotka päätyivät sinne aivan vahingossa".
                        Kenelläkään ei tietenkään ollut ilkeä tarkoitus yhdysvaltalaisia ​​kumppaneita kohtaan.
                      5. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        Missä ja milloin? Haluaisin tarkennuksia.
                      6. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                        0
                        tuleeko todisteeksi?)
                      7. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                        -1
                        Olen samaa mieltä. Laivasto oli siellä koristeena, emme aio taistella Yhdysvaltojen kanssa, he ymmärtävät tämän - ja siksi on epätodennäköistä, että alustemme läsnäolo Syyrian lähellä olisi jotenkin vaikuttanut Yhdysvaltojen tekemiin päätöksiin.
                  2. ares1988
                    ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                    0
                    Kuinka paljon se oli?
            2. Kirsikka yhdeksän
              Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 10
              -1
              Lainaus käyttäjältä ares1988
              Ja mitä todennäköisimmin hyvin paikallisesti, operaatioalueella.

              Anteeksi? Ja mitä aiot napsauttaa tässä operaatioteatterissa, jos kumppanit päättävät viedä Khimki? Kaliiperit, vai mitä, laukaista Kaspianmereltä?
              1. timokhin-aa
                30. toukokuuta 2019 klo 11
                + 23
                Ainoa syy, miksi Venäjää ei ole vielä "hirtetty" yhteen tai toiseen teatteriin, on se, että se voi siirtää eskaloitumisen toiseen.
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 11
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  Ainoa syy, miksi Venäjää ei ole vielä "hirtetty" yhteen tai toiseen teatteriin

                  Se, että tällaisia ​​toimenpiteitä vaativia tehtäviä ei ole. Elusive Joe -periaate.

                  Haluan muistuttaa, että nyt valtiot teeskentelevät, etteivät ne todellakaan pidä iranilaisista, mutta kukaan muu kuin juutalaiset samassa Syyriassa (ja Libanonissa) ei koske heihin.
                  1. timokhin-aa
                    30. toukokuuta 2019 klo 12
                    +9
                    Se, että tällaisia ​​toimenpiteitä vaativia tehtäviä ei ole. Elusive Joe -periaate.


                    Tapahtuu ajoittain. Otetaan esimerkiksi ajatus Roki-tunnelin pommittamisesta vuonna 2008.
                    On vain niin, että vaikka tällaisia ​​tehtäviä ilmaantuisikin, mahdollisen eskaloinnin tekijä ei katoa mihinkään. Ja ilman hänen etukäteisvastuutaan, hänen "hirttämisestä" ei seuraa mitään hyvää.
                    1. Kirsikka yhdeksän
                      Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 12
                      0
                      Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                      Otetaan esimerkiksi ajatus Roki-tunnelin pommittamisesta vuonna 2008.

                      Kenen idea? Cowboy ilmoitti etukäteen, ettei hän sopisi joukkoon.
                      1. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Mutta tarjous tehtiin cowboylle.
                      2. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        tarjous tehtiin cowboylle.

                        1. Mitä sitten?
                        2. Kuka osallistui?
                2. ROSS 42
                  ROSS 42 31. toukokuuta 2019 klo 04
                  +3
                  Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                  Ainoa syy miksi Venäjää ei ole vielä "hirtetty" yhdellä tai toisella toimintateatterilla siinä mielessä, että se voi siirtää eskaloinnin toiseen.

                  Ainoa syy? Kyllä, syitä on ainakin kaksi.
                  Ensimmäinen. Ydinkolmikon läsnäolo, jota voidaan käyttää, jos "rippuminen" muuttuu niin voimakkaaksi, että se uhkaa itsemääräämisoikeutta ja itse Venäjän valtiollisuutta. Ja sinun, isän kollegana, jonka poika osallistui taisteluihin Syyriassa, pitäisi tietää tämä.
                  Toinen.Venäjän federaation asevoimilla on riittävän tehokkaat aseet lisäämään vihollisen tuhoamista missä tahansa operaatioalueella. Ja mitä toimenpiteitä voidaan toteuttaa Syyrian alueella (ilman ilmoitusta) olevia laittomia amerikkalaisia ​​aseellisia ryhmiä vastaan, voidaan vain arvailla.
                  Ainoan syyn, miksi Venäjää testataan edelleen voiman suhteen, joutuu "navun kohteeksi", provosoivat Naton (USA) sotalaivojen vierailut Mustalle ja Itämerelle, osoititte oikein:
                  Ne osoittavat myös, että mitkään rannikkojoukot tai hyttyslaivasto eivät yksinkertaisesti pysty toimimaan samassa roolissa: amerikkalaiset kääntävät selvästi häntänsä jalkojensa väliin vain silloin, kun alueella on BOD:ita, joita heidän sukellusveneensä edelleen pelkäävät, ja ohjusristeilijä. . Pelkästään fregattien läsnäolo, vaikka ne pystyisivät iskemään rannikolla Caliber-risteilyohjuksilla, ei estä niitä. Nato reagoi tuskallisesti myös laivantorjuntaohjuksilla varusteltuihin lentokoneisiin.
                  1. turbrit
                    turbrit 5. kesäkuuta 2019 klo 17
                    +1
                    Yleensä Mustalle ja Itämerelle saapuvat amerikkalaiset eivät riko kansainvälisiä lakeja ja heillä on siihen täysi oikeus. Provokaationa pitävät sitä vain lukutaidottomat toimittajat, jotka imevät sensaatiota sormistaan, kukaan ei testaa Venäjän voimaa, ammattilaiset tietävät voimien kohdistamisen ja tunnistavat sen. Puhelut ovat vain osoitus tuesta Naton jäsenmaille eikä mitään muuta.
                3. Tavrik
                  Tavrik 31. toukokuuta 2019 klo 12
                  +5
                  Täysin samaa mieltä. "Toinen toimintateatteri" voi osoittautua "taloudelliseksi ja oikeudelliseksi". Silloin ulkomailla asuvia virkamiehimme perheenjäseniä kuulustellaan veronkierrosta, huumeiden hallussapidosta, laittomista rahatoimista (todellisista tai kuvitteellisista), aletaan takavarikoida kiinteistöjä ja tilejä. Ja tämä on heille kauheampaa kuin ydinsota. Siksi maan rauhan vuoksi on parempi olla hiljaa rievussa.
                  1. Joka
                    Joka 2. kesäkuuta 2019 klo 00
                    +2
                    Lainaus: Tavrik
                    Täysin samaa mieltä. "Toinen toimintateatteri" voi osoittautua "taloudelliseksi ja oikeudelliseksi". Silloin ulkomailla asuvia virkamiehimme perheenjäseniä kuulustellaan veronkierrosta, huumeiden hallussapidosta, laittomista (oikeista tai kuvitteellisista) rahoitustoimista, aletaan takavarikoida kiinteistöjä ja tilejä.

                    Tarkalleen. Englannissa hyväksyttiin laki "rikosrahoituksesta" vuonna 2017. Tämän asiakirjan tekstissä otettiin käyttöön käsite "selittämättömän alkuperän omaisuus", joka takavarikoidaan valtionkassan hyväksi.
                    Ja kuten tiedätte, niin kutsutun "eliitimme" pääkaupungin alkuperä on aina selittämätön. Ja heidän on helpompi yhdistää maa kuin menettää "rehellisen" työvoiman hankkima pääoma. Sinun täytyy ruokkia lapsesi jollakin, jotka ovat pitkään olleet Englannissa ja kaikella "isänmaallisuudella" kutsuvat Venäjän federaatiota - "Rashka". Enkä halua menettää 10-15 miljoonan dollarin "mökkejä".
                    Ja jos he saavat käskyn yhdistää Venäjän federaation kannalta tärkeä hanke, hidastaa päätöksentekoa tai päinvastoin viedä päätös läpi, he tekevät kaiken kuten sanovat. He myös indeksoivat odottaen uusia tilauksia, jotta pomo on tyytyväinen.
                4. ares1988
                  ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                  0
                  Ja ehkä pyyhkiä itsensä pois, rajoittuen tomaatteihin tai valtaviin varoituksiin, jotka koko maailma huomaa. Tarvitsetko esimerkkejä?
              2. ares1988
                ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 07
                0
                Khimki - kirjoitusvirhe?
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 10
                  0
                  Lainaus käyttäjältä ares1988
                  Khimki

                  Suosittu nimi joissain LiveJournalsissa on Khmeimim.
                  1. ares1988
                    ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                    0
                    Sain sen, en tiennyt. Uskon, että siinä tapauksessa, että Yhdysvallat yhtäkkiä päättää jostain syystä ottaa khmeimimin käyttöön (minusta näyttää siltä, ​​​​että tällainen skenaario on erittäin epätodennäköinen), vastauksemme aste / voimakkuus TVD:ssä riippuu suuresti siitä, kuinka ajoissa tällainen hyökkäys havaitaan ja todetaan myös, että sen tarkoitus on täsmälleen khmeimim.
                    1. Kirsikka yhdeksän
                      Kirsikka yhdeksän 5. kesäkuuta 2019 klo 13
                      +1
                      Lainaus käyttäjältä ares1988
                      silloin vastauksemme aste/voimakkuus TVD:ssä riippuu suuresti

                      Toimintateatterissa ei ole mitään vastausta. Suurten - Turkin, Israelin ja liittoutuman - standardien mukaan Venäjällä ei ole siellä mitään.
                      1. ares1988
                        ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 15
                        0
                        Näytän ymmärtäväni mitä tarkoitat. Tällaisessa tilanteessa, jos olemme onnekkaita ja havaitsemme hyökkäyksen ajoissa ja päätämme, että yleensä - olemme hmeimim ja tartus, niin koko vastaus on - useita laivantorjuntaohjuksia, kyllä, ehkä meillä on aikaa nostaa useita ilma-alus. Ymmärrän, että tässä on kyse "ei mistään", minkä vuoksi käytin termiä "snarl". Yleensä minusta näyttää siltä, ​​​​että tällaisessa skenaariossa meidän ei keskitytä kantajien tappioon, vaan aseiden tappioon, pahoittelen tautologiaa.
            3. Sergei 1987
              Sergei 1987 30. toukokuuta 2019 klo 13
              0
              Lainaus käyttäjältä ares1988
              RF antaa 101. viimeisen Kiinan varoituksen

              Milloin Venäjän federaatio varoitti Yhdysvaltoja tai Israelia?
              1. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                +4
                Tuntuu, että se jatkuu koko ajan. Ja se näyttää/kuulostaa "äärimmäistä huolta"Venäjän federaation nykyaikaisessa ulkoministeriössä ei luultavasti ole mitään muuta argumentaatiota. Mutta mielestäni tämä on holtitonta, koska vasta kun Neuvostoliiton ulkoministeriö ilmaisi äärimmäisen huolensaSuurin osa maailman yhteisöstä aloitti karkeasti sanottuna ei pakotettu (nuo. alitajuisella/psykologisella tasolla) sotkea itseään. Tällaista reaktiota Venäjän ulkoministeriön huoliin ei selvästikään ole. Ja maan politiikka sanoo, että se tuskin tapahtuu ....
              2. ares1988
                ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                0
                Uhka ampua alas kr ja heidän kantajansa
            4. 16329
              16329 30. toukokuuta 2019 klo 15
              +3
              PMC:issä ei kuollut ketään satoja, uhreja oli, mutta paljon pienempiä määriä, harmi, mutta sellaiset ovat ammatin kustannukset, sota, tietysti, kukaan, yksikään maa ei aloita sotaa sellainen tilanne.
              1. Joka
                Joka 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                0
                Lainaus: 16329
                PMC:issä ei kuollut ketään satoja, uhreja oli, mutta paljon pienempiä määriä, harmi, mutta sellaiset ovat ammatin kustannukset, sota, tietysti, kukaan, yksikään maa ei aloita sotaa sellainen tilanne.

                Joten loppujen lopuksi he menevät PMC: lle vapaaehtoisesti, eivätkä asevelvollisuuden perusteella. Sinne astuvan henkilön on aluksi tiedostettava, että hän voi kuolla, ja tämä on vain hänen päätöksensä.
              2. Nemchinov Vl
                Nemchinov Vl 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                0
                Lainaus: 16329
                PMC:issä ei kuollut ketään satoja, uhreja oli, mutta paljon pienempiä määriä, harmi, mutta sellaiset ovat ammatin kustannukset, sota, tietysti, kukaan, yksikään maa ei aloita sotaa sellainen tilanne.
                Oletetaan, että olet oikeassa, ei satoja vaan kymmeniä (kuten tilastot sanovat), mutta minulla on sinulle kysymys, ovatko elämä ja terveys sen arvoisia (käytetään pimeässä tyydyttämään muiden ihmisten kaupallisia etuja) nämä ihmiset, Venäjän federaation kansalaiset, PMC:n työntekijät ?!
                Lainaus: 16329
                mikään maa ei aloita sotaa vastaavassa tilanteessa.
                Vaikuttaa kyllä?!, mutta näet, että Venäjän federaation johto yritti, ja "muodollisesti muiden kuin maan kansalaisten käsissä"[b] [/ b]
              3. ares1988
                ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                0
                No, Syyrian pommituksen vuoksi emme aloittaneet sotaa. Miksi laivasto oli olemassa?
            5. joku
              joku 30. toukokuuta 2019 klo 23
              0
              Lainaus käyttäjältä ares1988
              USA ja Israel ovat kuin Vaska-kissa: hän kuuntelee ja syö, ts. jatkaa Syyrian pommittamista haluamallaan tavalla/tarvitsella

              Nuo. luuletko että mikään ei ole muuttunut?
              1. ares1988
                ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 08
                0
                Ei. Ja mitä ja minkä jälkeen muuttui?
        2. Dimmedroll
          Dimmedroll 1. kesäkuuta 2019 klo 21
          0
          Ymmärrät hieman väärin, läsnäolomme Syyriassa. Siksi johtopäätökset eivät ole täysin oikeita.
          1. ares1988
            ares1988 5. kesäkuuta 2019 klo 08
            0
            Jos se ei tee siitä vaikeaa: miten ymmärrät läsnäolomme tarkoituksen?
    2. siviili-
      siviili- 30. toukokuuta 2019 klo 07
      +8
      Analyysi vuosien 2012-2013 tapahtumista

      Näinä vuosina se oli välttämätöntä, jättäen kaiken Ukrainan hoitamiseen. Samalla ahkeralla.
    3. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 07
      +1
      No ei ole toistaiseksi ollut.
      1. Aristarkh Ludwigovich
        Aristarkh Ludwigovich 30. toukokuuta 2019 klo 07
        + 16
        Alexander hi Artikkelissa kerroit:
        Elokuusta 2018 lähtien, kun Washingtonissa liikkui jo huhuja uudesta Syyriaa vastaan ​​valmistetusta iskusta, Venäjä alkoi sijoittaa Välimerelle laivastoryhmittymää, jonka joukot eivät olleet olleet siellä pitkään aikaan. Välimerelle lähetettiin seuraavat: RKR "Marsalkka Ustinov", BOD "Severomorsk", fregatit "Admiral Grigorovich", "Admiral Essen", "Admiral Makarov", TFR "Neustrashimy" Itämerestä, TFR "Inquisitive", kolme RTO:t ohjuksilla "Kaliiperi, joka pystyy saavuttamaan melkein minkä tahansa kohteen Välimerellä Syyrian rannikolta, kaksi dieselsukellusvenettä.

        Kysymykseni kuuluu, miten Fearless TFR voisi mennä BS:lle Välimerellä vuonna 2018, jos se ei mennyt merelle ollenkaan 6 vuoteen, koska turbiinit olivat peitetty naisen lisääntymiselimellä? Fearless on ollut korjauksessa Yantar-telakalla vuodesta 2014. TFR veti esiin Aden-kellon, kilpailee Atlantille ja Amerikkaan. Lukuisia vierailuja ulkomaisiin satamiin ja harjoituksia. Mutta nyt tämäkin on kyseenalainen, koska kaasuturbiini on huollettava siitä, mikä on, ilman valmistajan apua. Itse asiassa tämän takia hän jäi huoltoon. Aivan kuten Chabanenko.
        1. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 07
          +4
          Virhe tekstissä. Minä korjaan sen. Kiitos huomiostasi.
        2. kjhg
          kjhg 30. toukokuuta 2019 klo 08
          + 10
          Otan vapauden vastata kirjoittajan puolesta. Tuolloin Välimerelle ei tietenkään mennyt Peloton, vaan hänen kanssaan samantyyppinen Jaroslav Viisas.
          1. timokhin-aa
            30. toukokuuta 2019 klo 11
            +3
            Joo. Jonkin aikaa ennen kuin hän muutti etelämmäksi, hän oli siellä Välimerellä, minä menin sekaisin tekstin kanssa, en ymmärrä miksi.
            Korjaan sen vähän myöhemmin.
        3. Kommentti on poistettu.
      2. Lopatov
        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 08
        +7
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        No ei ole toistaiseksi ollut.

        Lisäksi tämä "ei niin" tapahtui kahdesti vain massiivisessa muodossa. 17. huhtikuuta ja 18. huhtikuuta. Ja samaan aikaan todella kävi ilmi, että "laivaston läsnäolo Syyrian rannikolla tai tukikohta Khmeimimissä ei auta" (8) Ainoat, jotka saattoivat auttaa ainakin minimaalisesti, olivat vaatimattomat venäläiset sotilasneuvonantajat. He toimivat pohjimmiltaan "ihmiskilvenä", koska juuri heidän läsnäolonsa pakotti Yhdysvallat varoittamaan iskuista etukäteen. Tämän ansiosta syyrialaiset pystyivät minimoimaan tappiot.

        Ja amerikkalainen liittolainen Israel "ei ole niin" tyytyväinen säännöllisesti. Lisäksi toisin kuin amerikkalaiset, Israel ei välitä syvästi siitä, että "tämä ei ole niin" aikana Venäjän armeija voi kärsiä. Koska heidän "ei niin" on paljon tehokkaampi. Mutta jälleen kerran, Syyrian ilmapuolustusjärjestelmät auttavat jonkin verran minimoimaan tappioita. Joiden laskelmia kouluttivat jälleen "vaatimattomat venäläiset sotilasneuvonantajat"

        Juuri he, nämä vaatimattomat ja huomaamattomat, kantoivat sodan rasituksen. He olivat ne, jotka kuolivat. Ja se, että Syyria pysyi kuilun reunalla, on juuri heidän ansioidensa.
        jonka yrität lukea laivaston ansioksi.
        Mitä hän pystyi tekemään, oli nostaa leikkauksen kustannuksia merkittävästi. Samalla tai jopa pienemmällä teholla.
        1. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 08
          +8
          Lisäksi tämä "ei niin" tapahtui kahdesti vain massiivisessa muodossa. 17. huhtikuuta ja 18. huhtikuuta. Ja samaan aikaan todella kävi ilmi, että "laivaston läsnäolo Syyrian rannikolla tai tukikohta Khmeimimissä ei auta" (8) Ainoat, jotka saattoivat auttaa ainakin minimaalisesti, olivat vaatimattomat venäläiset sotilasneuvonantajat. He toimivat pohjimmiltaan "ihmiskilvenä", koska juuri heidän läsnäolonsa pakotti Yhdysvallat varoittamaan iskuista etukäteen. Tämän ansiosta syyrialaiset pystyivät minimoimaan tappiot.


          Miksi he eivät tehneet sitä kolmatta kertaa? Ja vuonna 2013? Haluatko lähettää englanninkielisiä lähteitä tuolta vuodelta Syyrian nopeasta joukkomurhasta?

          Ja se, että Syyria pysyi kuilun reunalla, on juuri heidän ansioidensa.
          jonka yrität lukea laivaston ansioksi.


          Mutta sinä olet kommunisti ... ja konekivääri ampui taas (ilman patruunoita) ...)))

          Mitä hän pystyi tekemään, oli nostaa leikkauksen kustannuksia merkittävästi. Samalla tai jopa pienemmällä teholla.


          En yhtään ihmettele, että kirjoitat näin. Kiinan ilmahyökkäyksen jälkeen Irkutskiin Mongolian kautta et enää yllätä minua.
          1. Lopatov
            Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 09
            -3
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Miksi he eivät tehneet sitä kolmatta kertaa? Ja vuonna 2013? Haluatko lähettää englanninkielisiä lähteitä tuolta vuodelta Syyrian nopeasta joukkomurhasta?

            Puhtaimmillaan diplomaattien voitto. Ei tarvitse yrittää siirtää sitä laivastoon.

            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            Mutta sinä olet kommunisti ... ja konekivääri ampui taas (ilman patruunoita) ...)))

            Olemme jo keskustelleet kuivakomeroiden kuljetuksen riittävyydestä BDK:lle, en halua enää koskea tähän aiheeseen.

            Mutta tässä kannattaa hakkeroida nenään: venäläisten neuvonantajien tärkein panos oli heidän omat aivonsa. Mutta niitä ei tuotu BDK:lle.

            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            En yhtään ihmettele, että kirjoitat tätä. Kiinan ilmahyökkäyksen jälkeen Irkutskiin Mongolian kautta et enää yllätä minua.

            Ja puhutko tästä tapauksesta täydellisestä tietämättömyydestäsi maantieteestä? Se oli bisnestä. Pidä hauskaa sitten sinä itse... Mutta emme muista virheitäsi, eikö niin? Annamme sinulle mahdollisuuden tehdä uusia 8)))
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 11
              +4
              Ja puhutko tästä tapauksesta täydellisestä tietämättömyydestäsi maantieteestä? Se oli bisnestä. Pidä hauskaa sitten sinä itse... Mutta emme muista virheitäsi, eikö niin? Annamme sinulle mahdollisuuden tehdä uusia 8)))


              Tiedän vain, että Irkutskin eteläpuolella on Mongolia. Et tiennyt sitä
              1. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                0
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Tiedän vain, että Irkutskin eteläpuolella on Mongolia. Et tiennyt sitä

                naurava Rakas, valehteleminen on erittäin pahaa. Eikä se tee ihmistä.
                Varsinkin kun hänellä ei ilmeisesti ole mitään sanottavaa aiheesta.
          2. Lopatov
            Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 09
            0
            Mutta emme muista virheitäsi, eihän? Annamme sinulle mahdollisuuden tehdä uusia 8)))

            Joten, nerouden tehtävä. RTR havaitsi aktiivisen radioliikenteen kohteen. Lisätiedustelu suoritettiin UAV-koneiden avulla, kohde vahvistettiin

            Ensimmäinen toimintatapa. Ilmassa olevan lentokoneen välitön isku kohteeseen tyhmä halpa valurauta okei, kalliita ohjattuja sotatarvikkeita

            Toinen vaihtoehto. Odota, kunnes tällaisia ​​kohteita on tusina, ja iske paikkoihin, joissa militantit kerran olivat, Kaspianmeren "kaliipereilla".

            Vertaa näiden kahden vaihtoehdon kustannuksia ja tehokkuutta.
            Ja sitten voit vastata kysymykseen, miksi laivasto pystyi "lisäämään toiminnan kustannuksia merkittävästi. Samalla tai jopa pienemmällä tehokkuudella".
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 11
              +6
              Tietysti valurautaa.
              Vielä enemmän, Lopatov - jos mahdollista, on parempi upottaa laivat valuraudalla rannikkolentokoneista äärimmäisiin laivojen vastaisiin ohjuksiin.

              Mutta laivastossa ei ole kyse siitä, vaan jostain aivan muusta.
              1. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                -6
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Mutta laivastossa ei ole kyse siitä, vaan jostain aivan muusta.

                Eli jopa niin yksinkertainen kysymys aiheutti sinulle ongelmia ja vastasit siihen sanallisesti.
                odotettavissa.
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +3
                  Olen vastannut kysymykseesi. Parempi heittää rautapommeja. Sinulla on tapana lukea, mitä kommentoit.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    -2
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Olen vastannut kysymykseesi.

                    Se oli yhtä yksinkertaista kuin kaksi kertaa kaksi, vaihtoehtoja oli vain kaksi: välittömästi ilmailu ohjatuilla ammuksilla ja paljon myöhemmin "Caliber" ryhmälaukaisu Kaspianmereltä.

                    Onko se todella niin vaikeaa?
                    1. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 14
                      +4
                      Vastasin sinulle heti lentokoneella. Onko se todella niin vaikeaa?
            2. ei pääasiallinen
              ei pääasiallinen 30. toukokuuta 2019 klo 23
              0
              Lainaus: Lopatov
              Ensimmäinen toimintatapa. Ilmassa päivystävän lentokoneen välitön isku kohteeseen tylppä halpa valurauta okei, kalliit ohjatut ammukset

              Toinen vaihtoehto. Odota, kunnes tällaisia ​​kohteita on tusina, ja iske paikkoihin, joissa militantit kerran olivat, Kaspianmeren "kaliipereilla".

              Ja miksi kolmatta vaihtoehtoa ei oteta huomioon? Nimittäin: isku "kaliipereilla" aiemmin tutkittuihin ja määrättyihin kohteisiin?
        2. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 08
          +4
          Ja Israel on jo kuivannut useita lentokoneita, menettänyt sufissa elävältä palaneen lentäjän ja taistelee siellä yleisesti ottaen pääasiassa iranilaisten kanssa.
          Mitä me itse emme pitkällä tähtäimellä ehdottomasti tarvitse siellä.
          1. Lopatov
            Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 09
            +5
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            menetti Sufassa elävältä palaneen lentäjän

            En muista teitä lentäjistä, jotka kuolivat Israelin syyn vuoksi. Vaihto ei selvästikään ole meidän eduksi.

            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            taistelee siellä pääasiassa iranilaisten kanssa.

            Ja syyrialaisten kanssa.
            Voitko muistuttaa minua, miksi ylipäänsä pääsimme sinne?

            Viime aikoina syyrialaiset ovat lyöneet militantteja tornadoilla lähellä Golanin demarkaatiolinjaa.
            Israel sanoo: "He itse asiassa ampuivat meitä, he olivat vain niin huonosti koulutettuja lyö terroristiystäviämme "Ja he tuhosivat yhden MLRS-asennuksen

            Voisiko neuvonantajamme olla paikalla? Ehdottomasti. Pysäytitkö Israelin armeijan? Kyllä, he "ei välitä, he piiloutuvat" ..
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 11
              +1
              Meillä ei ole varaa kaikenlaiseen sotaan Israelin kanssa nykyisissä olosuhteissa, ja sinun on ymmärrettävä tämä.

              Ja pointti ei ole edes Israelin operaatioalueella olevissa voimissa, ei ydinkärjellisissä ohjuksissa, jotka päättyvät Omskiin ja Pietariin, vaan täysin eri tavalla.
              Se on syy.
              1. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                + 13
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Meillä ei ole varaa kaikenlaiseen sotaan Israelin kanssa nykyisissä olosuhteissa, ja sinun on ymmärrettävä tämä.

                No luonnollisesti. Käännetään poski poskelle, poski poskelle, poski poskelle....
                He tappavat liittolaisiamme, mutta eivät välitä sotilashenkilöstömme elämästä, ja me luovutamme juhlallisesti heille yhden heidän hyökkääjästään jäännökset kunniavartiossa.

                Tämän jälkeen tyhminkin Kosovon poliisi tietää varsin hyvin, että diplomaattista koskemattomuutta saavan Venäjän kansalaisen hakkaaminen ja tehtäviensä suorittaminen on miellyttävää, hauskaa, TURVALLISTA ja saa esimiehensä kehuja.
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +1
                  Lopatov, sillä tasolla, jolla päätökset tehdään, on tapana "luottaa päihin". Jos tappioita on yleensä vähemmän, siellä on oikea vaihtoehto.
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                    + 11
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Lopatov, sillä tasolla, jolla päätökset tehdään, on tapana "luottaa päihin". Jos tappioita on yleensä vähemmän, siellä on oikea vaihtoehto.

                    Kuten käytäntö osoittaa, strutsipolitiikka ei minimoi tappioita.

                    Katso valokuvaa tarkemmin. Se on poskien kääntämisen "politiikan" ydin. Yleisesti ottaen juuri tämä politiikka johti aikanaan sotaan Georgian kanssa.

                    Przemlin "lähti" sieltä, hänen jälkeensä lähetystön päällikön virkaan tuli yhä enemmän hampaattomia ihmisiä, se päättyi siihen, että georgialaiset menettivät rannikon kokonaan ... Ja kerralla Prizemlin ryhmän kanssa taistelijoita Gorissa, pyöritti aivojaan.
                    1. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 16
                      +2
                      Israel on täysin erilainen.
                      Ymmärrä yksi yksinkertainen asia. Mikä tahansa valtio, joka tyhmästi hakkeroi kuoliaaksi Israelin kanssa, voi kohdata erittäin mielenkiintoisen vaikutuksen - KAIKKI, kaikenlaiset toiminnot pysyvät siinä tyhmänä. Tiede lakkaa antamasta ainakin joitakin tuloksia, alkeisprojektit alkavat luistaa, vastuulliset johtajat alkavat tehdä typeriä päätöksiä, ja tapahtumien mittakaava on sellainen, ettei mikään erikoispalvelu "ota sitä pois". Nykyinen tasomme näyttää edistyksen mallilta. Won Iran oppi laukaisemaan satelliitteja ja sitten sen ohjusohjelma ALKOI.
                      Kuollut, Lopatov. Ne eivät kehity pidemmälle, ja näin on ollut monta vuotta.

                      Mutta Mossad ja Shin Betin työntekijät ovat kotonaan siellä.

                      Ei selkeä vihje?

                      Tämä ei tarkoita, että Israelia pitäisi suvaita, mutta lähestymistavan ongelmien ratkaisemiseen tämän maan kanssa tulisi olla erilainen. Ehdottomasti. Tai voit ravistaa sitä kovasti.

                      Sinun on toimittava viisaasti, ei haluamallasi tavalla.
                      1. RailMan
                        RailMan 30. toukokuuta 2019 klo 19
                        +1
                        Ja siksi he sallivat itselleen paljon muutakin:
                        Il-20M1 ammuttiin alas israelilaisella F-9 AIM-16 -ohjuksella
                        https://aftershock.news/?q=node/689648
                        Valtionduuma ei usko puolustusministeriön versiota: Konstantin Sivkov sanoi, että israelilainen hävittäjä ampui venäläisen koneen alas, eikä vahingossa
                        Tavoitteena oli - B. Assadin salamurha
                      2. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 19
                        +8
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Israel on täysin erilainen.

                        Ovatko he kuin 007, joilla on oikeus tappaa?
                        Jälleen kerran, se on heidän vikansa, että lentäjämme kuolevat, he tappavat jatkuvasti liittolaisiamme.
                        Ja vastauksena luovutamme heille juhlallisessa ilmapiirissä kunniavartioston kanssa naapurimaahan hyökänneen israelilaisen sotilaan jäännökset. Mikä helvetin nimi on? Ja se näyttää liikaa masokismista.



                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Mikä tahansa valtio, joka tyhmästi hakkeroi kuoliaaksi Israelin kanssa, voi kohdata erittäin mielenkiintoisen vaikutuksen - KAIKKI, kaikenlaiset toiminnot pysyvät siinä tyhmänä.

                        Ja miksi tiede ei noussut Neuvostoliitossa? Ehkä he vain ymmärsivät täydellisesti, että he nousevat paitsi tieteessä? He vain menettivät rantansa sallivuudesta kauan sitten. Eikä mitään muuta.
                      3. RailMan
                        RailMan 30. toukokuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Lainaus: Lopatov
                        Mikä helvetin nimi on?

                        Tätä kutsutaan politiikaksi. A. Timokhin on oikeassa, kaikista kauheista ja huonoista vaihtoehdoista he valitsevat sen, jossa on vähemmän uhreja tavoitteen saavuttamiseksi. Ja se pysyy samana kuin se oli - välttää sotaa, ei kostoa tai vihollisten "rangaistusta". Uhrit ovat väistämättömiä, mutta heitä on vähemmän Syyriassa, Venezuelassa eikä Tšetšeniassa, Dagestanissa ja Tadžikistanissa. Ehdotatko, että joutuisimme riitaan sellaisen puolueen kanssa, joka voi toimia etujemme mukaisesti?
                      4. ROBIN-POIKA
                        ROBIN-POIKA 31. toukokuuta 2019 klo 13
                        +3
                        Neuvostoliitto toimi ankarasti. Totuus ei ole aina. Sitä kutsuttiin politiikaksi. Neuvostoliiton virkamiehillä ei ollut tilejä, kiinteistöjä ulkomailla. Lapset eivät opiskelleet lännessä, vaimot äitien kanssa asuivat Moskovassa.
                        Luulen, että nykyiset ongelmamme ja politiikkamme johtuvat suurelta osin tästä.
                      5. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                        +2
                        Lainaus rautatiemieheltä
                        Tätä kutsutaan politiikaksi. A. Timokhin on oikeassa, kaikista kauheista ja huonoista vaihtoehdoista he valitsevat sen, jossa on vähemmän uhreja

                        Ja tässä minä luultavasti otan Lopatovin puolelle ?! Kunnes Israel ymmärtää, että sillä on kolme kertaa (ainakin ellei viisi kertaa) enemmän uhreja yhteenotoissa Venäjän kanssa, se ei pysähdy rankaisemattomuudestaan ​​suhteessa Venäjän federaation kansalaisiin. Ja osaa tästä 1/5 kirjeenvaihdosta on nopeutettava meidän (ja heidän) tiedotusvälineissämme, koska nyt heidän tiedotusvälineet osoittavat heidän armeijansa, Venäjän federaation kansalaisten voittajien rankaisemattomuuden, mikä tekee heistä sankareita.
                      6. timokhin-aa
                        31. toukokuuta 2019 klo 21
                        0
                        Neuvostoliitossa kaikki loksahti lopulta paikoilleen. Ja siksi myös.
                        Ja Israel rikkoi Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät monta kertaa tehokkaammin kuin amerikkalaiset. Vaikka näyttäisi siltä.
                        Ja siksi myös.

                        Ja he eivät välitä tappamisesta. Peitä siis sapelisi.
                      7. Nemchinov Vl
                        Nemchinov Vl 2. kesäkuuta 2019 klo 01
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Ja he eivät välitä tappamisesta. Peitä siis sapelisi.
                        Luuletko, että ei ole ihmisiä, jotka ovat saaneet asianmukaisen koulutuksen ja pystyvät "mielenosoittavasti poistamaan" 3-8 kuukauden sisällä 5-12-15 ihmistä Mossadista - kuten Israelin hallituksen kaikkinäkevästä silmästä? "sokea / raitis", täten ....?!
                  2. ROSS 42
                    ROSS 42 31. toukokuuta 2019 klo 04
                    +5
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Lopatov, sillä tasolla, jolla päätökset tehdään, on tapana "luottaa päihin". Jos tappioita on yleensä vähemmän, siellä on oikea vaihtoehto.

                    Olet aikuinen. ja joskus purkaa jotain...
                    Päätösten tekotasolla on tapana ottaa huomioon henkilökohtaisia ​​menetyksiä. Ja he eivät välitä (koko maan) sisäisistä menetyksistä. Siksi maa ei voi millään tavalla (neljännesvuosisadan ajan) korvata väestön menetyksiä, jotka selviytyvät "huolimatta" ja "huolimatta", aivan kuten Venäjän laivasto tehokkaiden johtajien "isänhoidossa". ...
          2. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 11
            +1
            Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
            menetti lentäjän, paloi "Sufassa"

            Chivo?

            Jos puhumme F-16:sta, joka ammuttiin alas viime vuoden helmikuussa, niin se ei palanut, vaan sai vatsan haavoja raketin iskevistä elementeistä. Päästiin sairaalasta viikon kuluttua.
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 11
              +4
              Puhun toisesta lentokoneesta. Jota miehistö "vei" aluksella syttyneestä tulipalosta huolimatta, jotta se ei putoaisi Libanonissa ja aiheuta uutiskirjettä. Israel piilottaa tappiot hyvin, ja se joutui lehdistöön "palasina", jotka eivät anna yleiskuvaa, jos sinulla ei ole "kontakteja" Israelissa)))).

              Lyhyesti sanottuna he ovat itse asiassa jo menettäneet useamman kuin yhden koneen.
              1. Kaupungintalo
                Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 11
                +1
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Lyhyesti sanottuna he ovat itse asiassa jo menettäneet useamman kuin yhden koneen

                Voitko olla hieman tarkempi?
                1. Kirsikka yhdeksän
                  Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 11
                  +2
                  Lainaus: Kaupungintalo
                  Voitko olla hieman tarkempi?

                  Epävirallisten tietojen mukaan joissakin ratsioissa oli läheisiä aukkoja, joissa oli vaurioita lentokoneissa ja vastaavissa. Oliko levyjen alaskirjauksia tämän jälkeen - ei ole tietoa. Levyjen purku, toisin kuin 200, voidaan suorittaa hiljaa, jos levyjä on yksi tai kaksi.
                  1. Kaupungintalo
                    Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    +1
                    Pelkästään kuolleiden lentäjien äänestäjiltä "piilotettu" Netanjahu ei riitä täydelliseen onnellisuuteen
                    1. Shahno
                      Shahno 30. toukokuuta 2019 klo 12
                      0
                      Venäläiset löivät pääministerin Liebermanin kautta. Se johtuu siitä, että... Ajattelin missä koira kaiveli. naurava
                      PS Revenge for S300. ...
                      1. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Tämä oli ennen S-300:ta
                    2. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 12
                      +4
                      Kyllä, niitä ei ole piilotettu. Uhrien kanssa tapahtuneen onnettomuuden syyt vain piilotettiin ja siinä se. Kone syttyi tuleen laskeutuessaan, lentäjä paloi ja kuoli. Me suremme.
                      Ja siinä se.
                      Ja hän sai raketin Libanonin yllä muutama minuutti ennen.
                      Siinä kaikki.
                      1. Kirsikka yhdeksän
                        Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Kone syttyi tuleen laskeutuessaan, lentäjä paloi ja kuoli. Me suremme.
                        Ja siinä se.
                        Ja hän sai raketin Libanonin yllä muutama minuutti ennen.

                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Tuli aluksella, mies kuoli palovammoihin sairaalassa

                        Näetkö, välinpitämättömyytesi muuttuu suoraksi valheeksi.

                        Puhumme majuri Ohad Coen-Novin kuolemasta laskeutumisen aikana vuonna 2016. Hänen lähdöllään ei ollut mitään tekemistä Syyrian kanssa.
                  2. timokhin-aa
                    30. toukokuuta 2019 klo 12
                    +1
                    Tai et voi kirjoittaa pois, heillä on hangaari jokaiselle lentokoneelle. He lukitsivat portin ja se oli siinä. Sitten päätetään...
                2. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +1
                  Syyrialaiset löivät israelilaisia ​​useita kertoja, mutta koneet yksinkertaisesti saivat vaurioita, joilla ne saavuttivat lentokentille tai ilmatilaansa. Israel salasi nämä menetykset, vaikka yhdessä tapauksessa miehistön jäsen kuoli palovammoihin.

                  Tietojeni mukaan tällaisia ​​jaksoja oli kaksi. Plus kuuluisa pudonnut kone.
                  Ei mitään erikoista.
              2. Kirsikka yhdeksän
                Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 11
                0
                Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                Israel piilottaa tappiot hyvin, ja se pääsi lehdistöön "palasina", jotka eivät anna yleiskuvaa, jos sinulla ei ole "kontakteja" Israelissa)))).

                Oletko sekaisin? Oliko juutalaisilla kadonna 200? Ja myös ilmailussa?
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +2
                  Ruumiit huomioidaan. Syyt ovat vain vääriä. Laivalla syttyi tulipalo, mies kuoli palovammoihin sairaalassa. Mene ja ota selvää mitä ja miten tapahtui.
                  Ei huomioimattomia, nyt he eivät piilota sellaisia ​​tappioita.
                  1. Kaupungintalo
                    Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    0
                    Onko tällä kuolleella lentäjällä jokin nimi, likimääräinen päivämäärä, jolloin tämä kaikki tapahtui?
                  2. Voyaka uh
                    Voyaka uh 30. toukokuuta 2019 klo 22
                    +1
                    "Mene, ota selvää mitä ja miten se oli" ////
                    -----
                    Timokhin, olet poleemisessa kiihkeässä, alat "taivuta" yhä enemmän
                    ja enemmän. negatiivinen
                    Sukulaisemme haastoivat armeijan oikeuteen miljoonista yrityksistä
                    piilottaa sotilaiden kuoleman tai loukkaantumisen syyt.
                    Olkahihnat lensivät vanhemmilta upseereilta kuin ammutut linnut.
              3. Vladimir_R
                Vladimir_R 30. toukokuuta 2019 klo 12
                +2
                Israel piilottaa tappiot hyvin


                Anna minun kertoa sinulle yksi tarina.
                Jotenkin minulla oli onni vierailla Israelissa (jälleen kerran) työasioissa, tilaisuutta hyväkseni otin mukaani vaimoni, joka oli pitkään haaveillut näkevänsä ystävämme, nykyiset israelilaiset. Tel Avivista bussilla, aikaisin aamulla, saavuin Haifaan, he tapasivat minut siellä, vietin jonkin aikaa laitoksessa 10 minuutin päässä linja-autoasemalta, minut tuotiin takaisin ja ... sekoitin bussin, nukahdin poistui ja heräsi Jerusalemissa. Et ole kovin järkyttynyt, käytin hyväkseni valvontaani ja kävelin hieman tätä kaunista kaupunkia, nousin bussiin ja palasin vaimoni luo, joka yllättyi, että juuri minä "ansain rahaa" sillä tavalla. Uudelleen. Ajoin puolet maata ja kävelin noin tunnin.
                Jos pidät vaeltamisesta, kävele Moskovassa Žukovskista asemalle. Metro Dynamo Paveletskajaan. Matkan varrella tapaat monia kauniita paikkoja. Tämän halkaisijan alueella, jonka ohitat parissa tunnissa, asuu ja työskentelee täsmälleen sama määrä ihmisiä kuin koko Israelin valtiossa.
                Muuten, ystävämme mainitusta kauniista maasta kutsuvat sitä "Izrailevkaksi", analogisesti suuren kylän kanssa.
                Luuletko tosissasi, että voit piilottaa tappiot siellä?
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  +2
                  Kukaan ei siis piilota tappioiden tosiasiaa, vaan ne johtuvat onnettomuuksista. Kuten tulipalo aluksella johtui teknisistä syistä, ei taisteluvaurioista (kuten se todellisuudessa on)
                  1. Vladimir_R
                    Vladimir_R 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    -1
                    Joten kukaan ei piilota tappioiden tosiasiaa, vaan ne johtuvat onnettomuuksista. Kuten tulipalo laivalla johtui teknisistä syistä

                    Voitko tarjota linkkejä Israelin tiedotusvälineisiin, joissa on samanlaisia ​​tietoja, jotta ne korreloivat joidenkin sotilasoperaatioiden kanssa +/- 5 päivää? Jotain sellaista kuin venäläisissä tiedotusvälineissä kerrotaan hyökkäyksestä Syyriaan ja 3-5 päivää myöhemmin tulipalosta tai onnettomuudesta lentotukikohdassa?
                    1. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 12
                      0
                      Tämän pitäisi räjäyttää uutisia useiden vuosien ajan. Rehellisesti sanottuna en.
                      1. Vladimir_R
                        Vladimir_R 30. toukokuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Tämän pitäisi räjäyttää uutisia useiden vuosien ajan. Rehellisesti sanottuna en.

                        Rooman laki vaatii väittäjän todistamaan sanansa. Nyt väitteesi, että Israel piilottaa tappionsa, on perusteeton, eikä sitä ole vahvistettu millään.
                      2. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 12
                        +2
                        Voit leimata minut tästä kirjallisesti ja suullisesti.
                      3. Vladimir_R
                        Vladimir_R 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Voit leimata minut tästä kirjallisesti ja suullisesti.

                        Mitä varten? Teit sen juuri itse.
                    2. Kirsikka yhdeksän
                      Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 13
                      +3
                      Lainaus käyttäjältä: Vladimir_R
                      Voitko antaa linkkejä Israelin tiedotusvälineisiin, joissa on samanlaisia ​​tietoja,

                      F-16-onnettomuus Ramonissa 5. lokakuuta 2016
                      1. Vladimir_R
                        Vladimir_R 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        -5
                        F-16-onnettomuus Ramonissa 5. lokakuuta 2016

                        Miksi autat arvostettua kirjailijaa? pysäkki Hän itse joutui työskentelemään kovasti. Mukaan lukien salaliittoteorioiden edistäminen.
                    3. Luke Mokart
                      Luke Mokart 30. toukokuuta 2019 klo 18
                      0
                      Uskon, että näin tiheässä juutalaisten ryöstöliikenteessä Syyriaan kaikki uutiset tulipalosta ovat noin 5 päivän sisällä.)
                  2. Dmitri voittaja
                    Dmitri voittaja 1. kesäkuuta 2019 klo 14
                    0
                    Kuvaamasi tapahtuma tapahtui Sufan laskeutumisen yhteydessä vuonna 2016 Ramonin lentotukikohdassa, joka sijaitsee Negevin autiomaassa, kolmesataa kilometriä Syyrian rajalta. Ymmärrän halusi yhdistää tämä Syyriaan, mutta valitettavasti.
          3. Voyaka uh
            Voyaka uh 30. toukokuuta 2019 klo 17
            +2
            "useita lentokoneita kuivui, menetti lentäjän, joka paloi elävältä Sufassa" ////
            ----
            Keksit laivaston taistelun, nyt olet siirtynyt käsitteisiin lentäjän kuolemasta? Jos lentäjä olisi kuollut, Syyriaa olisi silitetty ilmasta kolme päivää. Mutta onneksi molemmat lentäjät kaatui.
            Yksi alkoi pian taas lentää, toinen otettiin käyttöön vuotta myöhemmin.
            Mutta hän on melko terve, palovammat ovat parantuneet.
            Lentokone katosi ensimmäistä kertaa 30 vuoteen.
        3. Serg65
          Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 11
          +3
          Lainaus: Lopatov
          jonka yrität lukea laivaston ansioksi.

          Lapiot ja kenen aseet ovat tehokkaampia maalla vai merellä?
        4. Sergei 1987
          Sergei 1987 30. toukokuuta 2019 klo 13
          +1
          Lainaus: Lopatov
          Mitä hän pystyi tekemään, oli nostaa leikkauksen kustannuksia merkittävästi. Samalla tai jopa pienemmällä teholla.

          Oliko Caliberilla alhainen hyötysuhde? Vaikka se olisi matala, on parempi testata risteilyohjuksia taisteluolosuhteissa kuin harjoituskentällä.
          1. Lopatov
            Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
            +3
            Lainaus: Sergei1987
            Oliko Caliberilla alhainen hyötysuhde?

            Ilmailuon verrattuna? Tietysti. Paljon alemmas. Varsinkin siinä muodossa, jossa niitä käytettiin, salvolaukaisuilla. On aika. Syyrian ilmailussa tiedustelutietojen toteuttamiseen kului suuruusluokkaa vähemmän kuin "Caliberilla" Kaspianmerellä
            1. Sergei 1987
              Sergei 1987 30. toukokuuta 2019 klo 17
              +1
              Lainaus: Lopatov
              Ilmailuon verrattuna? Tietysti. Paljon alemmas.

              Ilmailussa käytettiin pääasiassa FAB:ita, joiden tarkkuus ei ole niin korkea. Ja ase- ja polttoainevarastojen tuhoamiseen, valvontakeskukset, erittäin tehokas ase. Mikä tärkeintä, ne testattiin todellisissa taisteluolosuhteissa. Ei ollut niin monta laukaisua koko ajan.
              Lainaus: Lopatov
              Varsinkin siinä muodossa, jossa niitä käytettiin, salvolaukaisuilla.

              Ja se, että alus piti viedä merelle joka kerta ja joka kerta laskea vesille yksi kerrallaan. Kohteen tiedustelu päätettiin, lentopallot ammuttiin.
              Lainaus: Lopatov
              On aika. Syyrian ilmailussa tiedustelutietojen toteuttamiseen kului suuruusluokkaa vähemmän kuin "Caliberilla" Kaspianmerellä

              Kuinka monta kaliiperia lentää Kaspianmereltä tai Välimereltä ja kuinka kauan lentokoneen nostaminen kestää?
              1. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 19
                +1
                Lainaus: Sergei1987
                Ja se, että alus piti viedä merelle joka kerta ja joka kerta laskea vesille yksi kerrallaan. Kohteen tiedustelu päätettiin, lentopallot ammuttiin.

                Tarkalleen. Pidä alus merellä Syyrian rannikon edustalla ja kaivaa välittömästi, kun tiedustelu on vahvistanut kohteen. Yksikin riittäisi silmille, hitaissa paikallisissa konflikteissa ei yleensä ole "maalien vyöryä"
                Ja he osoittivat "suuruutta" järjestämällä näyttelyryhmien lanseerauksia. Tässä muuten huomattiin myös ilmailu.

                Lainaus: Sergei1987
                kuinka kauan lentokoneen nostaminen kestää?

                Itse asiassa lakot pitäisi teoriassa tehdä ilmassa olevasta työpaikasta. Mutta jopa lentoonlähdön jälkeen isku käsitellään nopeammin.
                1. Sergei 1987
                  Sergei 1987 31. toukokuuta 2019 klo 11
                  +1
                  Lainaus: Lopatov
                  Pidä alus merellä Syyrian rannikon edustalla ja kaivaa välittömästi, kun tiedustelu on vahvistanut kohteen

                  Ja niin he tekivät. Projekti 11356 fregatit ja dieselsähköiset sukellusveneet. Vain Buyans from the Kaspian ilmestyi tarkoituksella joka kerta.
                  Lainaus: Lopatov
                  Ja he osoittivat "suuruutta" järjestämällä näyttelyryhmien lanseerauksia.

                  Ei 100 rakettia laukaistu.
        5. shonsu
          shonsu 31. toukokuuta 2019 klo 10
          0
          Artikkelissa puhutaan laivaston roolista. Tästä ei seuraa, että neuvonantajien rooli olisi pienentynyt.
    4. Lopatov
      Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 08
      +2
      Lainaus käyttäjältä ares1988
      ei edes venäläisten ihtamnetien läsnäoloa kohteena

      Neuvonantajien läsnäolo tunnustettiin, ja lisäksi amerikkalaiset ottivat huomioon heidän läsnäolonsa, mikä mahdollisti syyrialaisten minimoida tappiot.
    5. haluton veli
      haluton veli 30. toukokuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä ares1988
      ei edes venäläisten ihtamnetien läsnäoloa kohteena

      Kuinka paljon sappia! Niin kauan kuin suurta sotaa ei ole, "ihtamnetit" ovat taistelleet molemmin puolin ammoisista ajoista lähtien - tällaiset säännöt ovat bulldog-taistelut maton alla. Ja halu haukkua on vallan motivaatiokysymys. Vaikka kuinka paljon haluat, Venäjän federaatiossa on silti jotain haukkoa.
    6. Kirsikka yhdeksän
      Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 10
      +6
      Lainaus käyttäjältä ares1988
      Ja johtopäätökset ovat todella seuraavat

      Niin kauan kuin amerikkalaiset eivät näe, heidät voidaan voittaa joka päivä.
    7. Armata T-14
      Armata T-14 30. toukokuuta 2019 klo 19
      -4
      Tässä tapauksessa mikään ei auta p.ndosia "Tikareita" vastaan
    8. JIaIIoTb
      JIaIIoTb 31. toukokuuta 2019 klo 13
      0
      Pyysin miinusta, minulla on ne naurava
      Yksi tosiasia, Syyria ei kaatunut. Toiveistasi riippumatta. Länsi on todella kustannut, kaikesta voimastaan ​​huolimatta.
  2. knn54
    knn54 30. toukokuuta 2019 klo 06
    +1
    Paikallinen tehtävä suoritettu Hyvin sanottu hyttyslaivastosta. Jono "vastuullisiin" henkilöihin - eivät halua tai eivät pysty
    edes nähdä KAIKKI ongelmat?
  3. vanhempi johtaja
    vanhempi johtaja 30. toukokuuta 2019 klo 06
    + 13
    Vankka ja looginen arvosteluartikkeli, plussa kirjoittajalle.
    1. Kommentti on poistettu.
  4. tlahuicol
    tlahuicol 30. toukokuuta 2019 klo 06
    +5
    kuvassa on amerikkalaisten toimesta poistetun Mullinix-fregatin uppoaminen
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 07
      +1
      Oho.
      Minä korjaan sen. Kiitos. Otin kuvan tapahtumaa käsittelevästä artikkelista katsomatta.
    2. Käyttäytyminen
      Käyttäytyminen 30. toukokuuta 2019 klo 08
      0
      Ota se korkeammalle - tämä on yksiosainen Sherman-luokan hävittäjä
      no, nyt tietysti sanottaisiin fregatti hymyillä hymyillä
    3. Serg65
      Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 11
      +2
      Lainaus: tlauicol
      kuvassa on amerikkalaisten toimesta poistetun Mullinix-fregatin uppoaminen

      Ja kaikissa artikkeleissa Venäjän federaation torpedoista ja ohjuksista he asettavat hänet Petitin tilalle kiusata
  5. undecim
    undecim 30. toukokuuta 2019 klo 07
    + 11
    Jos olisin kirjoittaja, vaihtaisin otsikon sellaiseksi, joka kuvastaa artikkelin sisältöä. Vaihtoehtona: "Venäjän laivaston sotalaivojen käyttö lastin kuljetuksiin. Esimerkki viimeaikaisista operaatioista."
    Totta, tämän jälkeen positiivinen esimerkki ei toimi, koska sotalaivojen käyttö kuljetuksiin ei ole positiivinen esimerkki, ja timpaneihin koputuksen sijaan pitäisi puhua tällaisen laivaston "komponentin" tilasta. apulaivoina ja -aluksina ja selittää mitä tapahtui nykyisen laivaston mobilisaatio-"komponentille", mutta kirjoittajan aikaisemmat julkaisut osoittavat, että hän on perillä oleva henkilö ja omistaa asian.
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 07
      +1
      Tapahtui se, että rakenne, jonka piti käsitellä asiaa - meni pilalle, jos asioita kutsuu niiden oikeilla nimillä.
      Minun piti mennä BDK:lle, koska DTO ei ollut saatavilla ratkaistaksesi ongelman.

      Ja jos ei olisi BDK:ta?

      Lisäksi kyse ei ole kuljetuksesta.
      1. undecim
        undecim 30. toukokuuta 2019 klo 12
        0
        Tapahtui, että rakenne, jonka piti käsitellä ongelmaa, meni sekaisin
        Ja sinä kokeneena propagandistina yritit kääntää tappion voitoksi ja esitit ponnistelut pilatun rakenteen pelastamiseksi jonkinlaisena vastakkainasetteluna laivastojen välillä.
        Anteeksi, Alexander, mutta et näytä turbopatriotilta, se ei ole sinun.
        1. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 12
          +2
          Siellä he eivät pelastaneet kierrettyä rakennetta (ja pelastivat), vaan jotain paljon muuta.
          1. undecim
            undecim 30. toukokuuta 2019 klo 12
            +3
            Ymmärrän, että puhumme asioista, kuvaannollisesti, aineettomista, mutta tämän olemus ei kuitenkaan muutu. Lisäksi kommenttisi sävy osoittaa, että olet kanssani samaa mieltä.
            Sitä paitsi vastustaja ei pelastussuunnitelmiensa vuoksi vastustanut, muuten se olisi ollut paljon vaikeampaa, heitä ei ehkä olisi pelastettu.
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 13
              +2
              Vastapuoli havaitsi, että heillä ei ollut työkaluja torjua pelastussuunnitelmia, jotka eivät vaatineet Ramsteinin tai muiden vastaavien paikkojen jääkaappien täyttämistä jäädytetyllä ihmislihalla. Ja hänen ei tarvinnut tehdä mitään.
              Kuvaannollisesti sanottuna.
  6. shinobi
    shinobi 30. toukokuuta 2019 klo 07
    0
    Ja johtopäätös on melko yksinkertainen ja ilmeinen viime vuosisadan 70-luvun puolivälistä, teillä on laivantorjuntaohjuksia ja ohjuspuolustusjärjestelmiä (kantajien kanssa tietysti) riittävä määrä, ja jenkeistä tulee vaatimattomia ja kohteliaita. kantajat ovat kallis variksenpelätin (voimakas vain pieniä valtioita vastaan) on jo selvä patjoille itselleen, mutta joku kieltäytyy sellaisista hulluista voitoista.Tukikohtien ympärillä on niin paljon yksityisiä urakoitsijoita, jotka ruokkivat samaa logistiikkaa. Ja aseet tuottavat vain voittoa kun he taistelevat ja kuluvat.
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 08
      +6
      No, lentotukialuksista, lievästi sanottuna, olet väärässä. KYLLÄ ja laivantorjuntaohjukset eivät ole ihmelääke, samassa operaatiossa Praying Mantis, jenkit jumittivat 100% niihin ammutuista laivojen torjuntaohjuksista, eivät edes ampuneet, Houthi-laivantorjuntaohjukset eivät myöskään saavuttaneet amerikkalaisia tuhoaja, he joutuivat häiritsemään.

      Kaikki ei ole niin yksinkertaista heidän kanssaan.

      Ja lentotukialus on vain lentokenttä. Hänen tärkein vahvuutensa ovat lentokoneet, tässä on niiden uhka ja arvioi, muiden ihmisten mantroja ei tarvitse toistaa. Kotimainen sotatiede, jos mikään, tunnustaa täysin lentotukialusten roolin, älä sekoita "isänmaallisten" bloggaajien ja kirjoittajien huutoa todelliseen maailmaan.
      Siksi Kuznetsovia "vedetään" viimeisillä voimillaan.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 31. toukokuuta 2019 klo 05
        +1
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Siksi Kuznetsovia "vedetään" viimeisillä voimillaan.

        Yritätkö todistaa, että kelluva lentokenttä on valloittamaton linnoitus laivojen torjuntaohjuksille? Vertaammeko "Daggerin" ja lentotukialuksen kustannuksia? Verrataanko miljoonia miljardeihin?
        Kuznetsovia vedetään pois hänen viimeisistä voimistaan ​​vain siksi, että ei ole olemassa hankkeita lupaaville lentokoneristeilijöille, ei tuotantotiloja (telakoita), joissa tämä ihme voitaisiin tuottaa yhden presidenttikauden aikana, ei ole asiantuntijoita, jotka voisivat kääntää "valtavia suunnitelmia". todellisuuteen.
        Yllätyn, jos toistan, että Venäjällä päätöksentekijöiden tulevaisuus on sidottu NATO-maihin? Vai väitätkö, että kaikki mahdollinen annettiin nykyaikaisen laivaston (valtamerivyöhykkeen alukset) luomiseen?
        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
        Kotimainen sotatiede, jos mitään, lentotukialusten rooli on täysin tunnustettu, älä sekoita "isänmaallisten" bloggaajien ja kirjoittajien huutoa todelliseen maailmaan.

        kotimaista tiedettä? Muistin heti sanat isänmaasta ja teidän ylhäisyydestänne... Et turhaan muista modernia tiedettä. Hän ei edes kerro sinulle siitä. Esimerkiksi:
        ... mistä isä Varlaam puhui huijarin Grishkan kanssa" Liettuan rajalla

      2. shinobi
        shinobi 2. kesäkuuta 2019 klo 03
        0
        Se ei ole edes hassua. Puhun hussilaisten laivantorjuntaohjuksista. En edes tiennyt, että heillä on niitä. Kuulin S-75-ohjuksista, jotka on muutettu maasta maahan, mutta tässä yllätit minut. , Salvon numero, alkuperämaa Epäilen erityisesti amerikkalaisen AUG:n elektronisen sodankäynnin 100% tehokkuutta, kuten minkä tahansa elektronisen sodankäynnin yleensä.
    2. Lannan Shi
      Lannan Shi 30. toukokuuta 2019 klo 09
      0
      Lainaus: shinobi
      Se, että lentotukialukset olivat kallis variksenpelätin

      Tämä on laadukasta roskaa. Avik on vain liikkuva lentokenttä. Ja lentokentät ovat yleensä kalliita. Kiitotien A-luokka - 25 ruplan arvoinen. Neliösenttimetriä kohden. Arvioi infrastruktuurikustannukset 1000 lentokoneen käyttöönottamiseksi, joka on analoginen patjoille, joita avikit voivat kantaa, kerro teatterien määrällä ja ymmärrä, kuinka halpaa ja käytännöllistä on saada yksi avik 1-5 sairaalan sijaan.
      1. Lopatov
        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 09
        +1
        Lainaus: Lannan Shi
        1000 lentokonetta, analoginen patjoille, joita avikit voivat kantaa

        E???
        Ylimääräinen nolla?
        1. Lannan Shi
          Lannan Shi 30. toukokuuta 2019 klo 09
          0
          Lainaus: Lopatov
          Ylimääräinen nolla?

          10 lentokonetta x 100 lentokonetta = 1000. Eikö?
          1. Lopatov
            Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 10
            +1
            Lainaus: Lannan Shi
            10 lentokonetta x 100 lentokonetta = 1000. Eikö?

            Yhdessä teatterissa jatkuvasti? Ei. Tietääkseni ei enempää kuin kaksi. Meidän on siis vielä rakennettava lentokenttiä.

            Esimerkkinä toinen paheneminen Iranin kanssa. Lentotukialus ei riittänyt, he siirtävät lisää lentokoneita paikallisiin tukikohtiin.
            1. Lannan Shi
              Lannan Shi 30. toukokuuta 2019 klo 10
              +2
              Lainaus: Lopatov
              Yhdessä teatterissa jatkuvasti?

              Miksi pysyvä? Tarpeellinen? He heittivät sen. Esimerkki - Linebaker 2. 5 aviksia ilman ongelmia. Mutta sairaalat, kyllä, ne on säilytettävä pysyvästi. Tai hyväksy, että missä tahansa toimintateatterissa patjoilla voi olla ehdoton ylivalta ilmailussa.
              1. Lopatov
                Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 10
                +1
                Lainaus: Lannan Shi
                Miksi pysyvä?

                Mitä tarkoitat miksi? Esimerkiksi Babuinostanin maassa he alkoivat loukata amerikkalaisia ​​opiskelijoita, on välttämätöntä tunkeutua.
                Kymmenen lentotukialusta, kunnes kaikki on ohi.

                Lainaus: Lannan Shi
                Mutta sairaalat, kyllä, ne on säilytettävä pysyvästi.

                Tai rasittaa liittolaisia ​​tällä, mitä amerikkalaiset tekevät.

                Lainaus: Lannan Shi
                Tai hyväksy, että missä tahansa toimintateatterissa patjoilla voi olla ehdoton ylivalta ilmailussa.

                Ja mitä me olemme, kuinka amerikkalaiset aikovat taistella ulkomaisissa teattereissa? Tule, meillä ei ole siihen varaa.
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 30. toukokuuta 2019 klo 10
                  +4
                  Lainaus: Lopatov
                  Mitä tarkoitat miksi? Esimerkiksi Babuinostanin maassa

                  Paviaaneja ja 1 paljon.
                  Lainaus: Lopatov
                  Ja mitä me olemme, kuinka amerikkalaiset aikovat taistella ulkomaisissa teattereissa? Tule, meillä ei ole siihen varaa.

                  Olemme jo siellä. Ja se on kallista... Yksinkertainen progressiivisen asteikon käyttöönotto, ainakin kiinalaisen tyyppinen, antaa 2-3 avikia vuodessa. Ja tietysti kyllä. Jos ravistat veroja yksinomaan köyhiltä, ​​Kalashista tulee saavuttamaton luksus.
                2. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 11
                  +1
                  Ja mitä me olemme, kuinka amerikkalaiset aikovat taistella ulkomaisissa teattereissa? Tule, meillä ei ole siihen varaa.


                  ME TAISTELEMME JO MERENKÄINTEN operaatioteatterissa. Tule järkiisi!!!! pelay
                  1. Lopatov
                    Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    -1
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    ME TAISTELEMME JO MERENKÄINTEN operaatioteatterissa. Tule järkiisi!!!!

                    ???
                    Emme ole sodassa tällä kertaa. Kyllä, ja Syyriaa on hyvin vaikea kutsua "merentakaiseksi operaatioteatteriksi". Tämä on kaksi.
                    1. timokhin-aa
                      30. toukokuuta 2019 klo 12
                      +2
                      Syyrian ryhmittymä toimitetaan meritse, maalla ei ole rajoja Venäjän federaation kanssa. Ja olemme siellä melkoisessa sodassa. Oletko lyhyt?
                      1. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Ja olemme siellä melkoisessa sodassa.

                        Emme taistele siellä, vaan autamme syyrialaisia ​​taistelemaan. Kaikilla seurauksilla.

                        Älä myöskään yritä keskustella aiheesta. Teimme erinomaista työtä luodaksemme ilmailuryhmän Syyriaan ilman lentotukialuksia. Vahvistettu konkreettinen tosiasia.
                        No, Kuznetsovin myöhempää saapumista sinne on jopa vaikea jotenkin määrittää. Joko "häpeä" tai "miksi?"
                      2. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Emme taistele siellä, vaan autamme syyrialaisia ​​taistelemaan. Kaikilla seurauksilla.


                        Tämä ei ole muuta kuin sanahelinää. Mitä eroa?
                      3. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Tämä ei ole muuta kuin sanahelinää. Mitä eroa?

                        Erona on, että meidän ei tarvitse luoda siellä "ilmaetua" Yhdysvaltoihin nähden. Ja jos se oli tarpeen, se voidaan tehdä ilman laivastoa.
                        Meillä ei kuitenkaan ole niin paljon lentokoneita... Jostain syystä Yhdysvallat ei rajoitu pelkästään lentotukialuksiin.
                      4. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Erona on, että meidän ei tarvitse luoda siellä "ilmaetua" Yhdysvaltoihin nähden.

                        Meidän ei tarvinnut "luoda ilmailun etua Yhdysvaltoihin nähden" Tšetšeniassakaan. He eivät myöskään tapelleet siellä, eihän?
                      5. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Meidän ei tarvinnut "luoda ilmailun etua Yhdysvaltoihin nähden" Tšetšeniassakaan. He eivät taistelleet sielläkään, vai mitä?

                        Miksi sanailua, palaa kiistan ytimeen.
                        Tarkempia tietoja.
                        Nimeä "merentakainen teatteri", jossa Venäjän on erittäin todennäköisesti pakko luoda "etu ilmailussa" amerikkalaisiin nähden. Ja ilman lentotukialuksia tämä on mahdotonta.
                      6. timokhin-aa
                        31. toukokuuta 2019 klo 21
                        0
                        Emme taistele amerikkalaisia ​​vastaan ​​Syyriassa. Olemme sodassa heidän välitysarmeijoidensa kanssa. Heillä ei ole lentoliikennettä. Kysymyksesi on täysin merkityksetön.
                      7. ROSS 42
                        ROSS 42 31. toukokuuta 2019 klo 05
                        -1
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Emme taistele siellä, vaan autamme syyrialaisia ​​taistelemaan. Kaikilla seurauksilla.

                        Tämä ei ole muuta kuin sanahelinää. Mitä eroa?

                        He kirjoittivat niin paljon, mutta et tunne eroa ... Kyllä, voimien ja keinojen laajuuden ja käytön suhteen. Sitä paitsi sanottiin:
              2. Alex_59
                Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 11
                +3
                Lainaus: Lannan Shi
                Esimerkki - Linebaker 2. 5 aviksia ilman ongelmia.

                Vain maalentäjät tekivät päätyön Vietnamissa. Plus - heillä oli silloin yli 12 lentokonetta. Huipulla he mahtuivat 5. Todellisuudessa nykyään tällainen keskittyminen on heille mahdollista jättämällä kaikki muut teatterit kokonaan, mitä he eivät tietenkään tee. Ja osa avikeista on aina tukikohdassa huoltoa/korjausta varten. Joten jos he vastustavat, he keräävät enintään parin.
                1. timokhin-aa
                  30. toukokuuta 2019 klo 12
                  0
                  Jopa kuusi lentotukialusta laskettiin merelle samaan aikaan vuoden 2000 jälkeen.
                  1. Alex_59
                    Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 12
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                    Jopa kuusi lentotukialusta laskettiin merelle samaan aikaan vuoden 2000 jälkeen.

                    Maailman eri alueille.
  7. Alex_59
    Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 09
    +6
    Tämä ei tietenkään tarkoita, että se olisi tarpeen tehdä tulevaisuudessa, mutta se osoittaa nopeiden sotilaskuljetusten elintärkeän roolin, jota ei ohjaa jotkin rakenteet, vaan laivasto suoraan, jolla on aseet itselleen. -puolustus ja laivaston lipun takaama koskemattomuus kansainvälisillä vesillä, voidaan heti käskystä heittää tehtävään. Itse asiassa "vastaavan" tällaisten alusten olemassaolo laivastossa pelasti kokonaisen maan, ja olemme juuri nähneet kuinka.
    No, kysymys kuuluu, kuinka se toteutetaan käytännössä. Syyriassa tarvittiin kiireesti irtolastialuksia sodan lipun alla. Ja sitä ennen sitä ei tarvittu vuosikymmeniin. Ja kuinka pian Syyrian jälkeen sille tulee kysyntää? Katsos, Neuvostoliitossa onnistuivat mätänemään sellaiset suomalaisen siviililaivanrakennuksen mestariteokset huoltolaivastossa, koska heille ei ollut työtä. Jotain tässä pitää miettiä. Siviilirahtijärjestelmä kiireelliseen tarpeeseen tai jotain... Kaupallisia kuljetuksia on kannattamatonta pitää osana laivastoa, ja itse laivat mätänevät tyhjäkäynnillä.
    1. Lopatov
      Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: Alex_59
      Syyriassa tarvittiin kiireesti irtolastialuksia sodan lipun alla. Ja sitä ennen sitä ei tarvittu vuosikymmeniin.

      Häntä tarvittiin aina. Miten voit esimerkiksi nopeasti rakentaa ryhmittymän Kurileille ja Sahalinille ja sitten toimittaa sen?

      Toinen asia on, että laivasto oleellisen sijasta harjoitti suurta. Kuin apua ystävälliseltä iranilaiselta laivanrakentajalta Medvedevin ja Sarkozyn tiiviissä huomiossa. Tai osallistuminen "Army International Games" -kilpailuihin.

      No, sitten Syyriassa he voittivat sankarillisesti, kuljettaen kuivakomerot suurelle laskeutumisalukselle. Ja he olivat myös ylpeitä siitä. Kuten "näin voimme platinapihdeillä, risoilla, takaosan kautta, anteeksi, toisen reiän läpi..."
      1. Kaupungintalo
        Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 10
        0
        Lainaus: Lopatov
        Häntä tarvittiin aina. Miten voit esimerkiksi nopeasti rakentaa ryhmittymän Kurileille ja Sahalinille ja sitten toimittaa sen?

        Toinen asia on, että laivasto oleellisen sijasta harjoitti suurta. Kuin apua ystävälliseltä iranilaiselta laivanrakentajalta Medvedevin ja Sarkozyn tiiviissä huomiossa.

        Ranskalaisten clabel-laitteet ovat kuin olla ja luotu muodostamaan ryhmiä... Yhtäkkiä
        1. Lopatov
          Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 10
          -2
          Lainaus: Kaupungintalo
          Ranskalaisten clabel-laitteet ovat kuin olla ja luotu muodostamaan ryhmiä... Yhtäkkiä

          Kerro meille, kuinka tehokkaita ne ovat "ryhmittymien muodostamisessa" samanarvoisista kuljetusaluksista. En puhu kustannuksista, muuten minun on verrattava yhtä ranskalaista kaukaloa useisiin kuljetusaluksiin.

          Lainaus: Kaupungintalo
          Laitteet ranskalaisten clabels kuten bae ja luotu

          Kaikkeen samaan aikaan. Ne ovat joukkojen kuljetuksia, ne ovat helikopteritukialuksia, ne telakoituvat laskeutuvia aluksia varten, ne ovat sairaaloita ja valvonta-aluksia
          Tämän seurauksena ne suorittavat kaikki nämä toiminnot paljon huonommin kuin erikoisalukset ja alukset.

          Selyavi .... Sveitsin armeijan veitsi leikkaa huonommin kuin rautasaha, leikkaa nauloja huonommin kuin naulasakset ja vääntää ruuveja huonommin kuin ruuvimeisseli. Maksu universalismista.
          1. Kaupungintalo
            Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 11
            +3
            No, rakentaa (osta) sen sijaan 1 kuljetus joukkoja varten + 1 helikopteritukialus + 1 laituri + 1 sairaalalaiva + 1 komentolaiva. ylellisyys maksaa sinulle
            1. Lopatov
              Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
              +3
              Lainaus: Kaupungintalo
              No, rakentaa (osta) sen sijaan 1 joukkokuljetus + 1 helikopteritukialus + 1 laituri + 1 sairaalalaiva + 1 valvontalaiva.

              Mutta et osta sveitsiläistä veistä kaikkien työkalujen sijaan, vaan käytät mieluummin tavallisia. Miksi luulet, että armeija "tekee juuri niin"?

              Minä esimerkiksi pidän mieluummin käsipyörösahalla sahaamisen "ylellisyydestä". Huolimatta siitä, että on parempi olla yrittämättä leikata hänen kynsiään.
      2. Alex_59
        Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 10
        +5
        Lainaus: Lopatov
        Miten voit esimerkiksi nopeasti rakentaa ryhmittymän Kurileille ja Sahalinille ja sitten toimittaa sen?
        Tietääkseni edes Neuvostoliiton aikana kuivalastialustaa ei käytetty tähän ollenkaan. Projektien 770, 771, 773 KFOR suoritti kaikki nämä tehtävät. Suuremmat alukset, joiden kapasiteetti oli tuhansia tonneja, eivät olleet kysyttyjä. Ja ilmeisesti pahenemistilanteessa jälleen maihinnousualusten olisi pitänyt lisätä siellä jotain - Kurileilla ja Sahalinilla ei yksinkertaisesti ole laituririntamaa, jotta sinne voitaisiin purkaa mitään kuivalastialuksista asianmukaisessa mittakaavassa. Rajavartijat - nuo varuskunnat toimittivat myös erittäin vaatimattomia laivoja projektista 1595.
        Mutta kun laivasto osti todella siistin R-756-projektin kuivalastialuksen (kapasiteetti 7500 tonnia - 150 tankkia matkaa kohden!) Ja se pääsi juuri Tyynenmeren laivastolle, sitä ei koskaan käytetty aiottuun tarkoitukseen. Vuodesta 1988 vuoteen 1994 hän seisoi seinällä, minkä jälkeen hänet myytiin ulkomaille ...
        Ymmärtääkseni vain toinen tapaus voisi olla hyvä esimerkki - Neuvostoliiton aikana rakennettiin joukko siviilikuivarahtilaivoja armeijan vaatimukset huomioiden hankkeita sopivilla kansivahvikkeilla, perustuen mahdollisuuteen saada varusteita. Koska omistajaa oli vain yksi - valtio, kukaan ei kysynyt siviilivarustamoilta, ja he sietävät tällaisten alusten heikentynyttä kaupallista tehokkuutta ilman ongelmia. Itse asiassa koko Neuvostoliiton siviililaivasto on analoginen amerikkalaisen merihissin kommunikaatiolle ja pieni haara laivaston apulaivastosta. Mutta tänään se ei toimi - kaikki on yksityistä.
      3. Serg65
        Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 11
        +3
        Lainaus: Lopatov
        kuivakomeroiden kuljettaminen BDK:lle.

        Oletko usein pakkomielle kuivakomeroista?
        1. Lopatov
          Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 12
          +2
          Lainaus: Serg65
          Oletko usein pakkomielle kuivakomeroista?

          Luonnollisesti. Kun he tappavat BDK-resurssin jostain tällaisesta... Tätä on lievästi sanottuna vaikea ymmärtää.
          1. Serg65
            Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 13
            +1
            Lainaus: Lopatov
            Kun he tappavat BDK-resurssin sellaiselle

            Mitä varten se on? Ammuksia, varusteita, polttoainetta, tykistötraktorilla tuotuja tuotteita vai mitä?
            Lainaus: Lopatov
            Tätä on lievästi sanottuna vaikea ymmärtää.

            Ja työskennelkäämme yhdessä, ehkä voimme voittaa tämän lievästi sanoen väärinkäsityksen?
            Aloitetaan siitä, kenen teidän mielestänne piti kuljettaa... no, ainakin samat kuivakaapit?
            1. Lopatov
              Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
              +2
              Lainaus: Serg65
              Mitä varten se on?

              Todellakin, mikä se on. Oli tarpeen yrittää kuljettaa kuivakaappeja sukellusveneissä ...

              Lainaus: Serg65
              Aloitetaan siitä, kenen teidän mielestänne piti kuljettaa... no, ainakin samat kuivakaapit?

              Kuljetusalukset. Halpaa, suuremmilla resursseilla, pienemmillä elinkaarikustannuksilla.

              Miksi luulet, että he eivät kyntäneet tankkeja sodan jälkeen, loppujen lopuksi he kirjasivat monet niistä pois ... Sen sijaan tankit sulatettiin uudelleen, metallia käytettiin traktoreiden valmistukseen.
              No, voit tietysti kyntää tankilla. Älä vain ole ylpeä siitä.
              1. Serg65
                Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 13
                +4
                Lainaus: Lopatov
                Kuljetusalukset. Halpaa, suuremmilla resursseilla, pienemmillä elinkaarikustannuksilla.

                Katsos, turkkilaisia, frankeja, brittejä ja jopa portugalilaisia ​​epäiltiin siementen salakuljetuksesta ja trikolorin alla olevat laivat käännettiin takaisin kotimaahansa!
                Lainaus: Lopatov
                Miksi luulet, että he eivät kyntäneet tankkeja sodan jälkeen, loppujen lopuksi he kirjasivat paljon pois

                Oi, Lapatov, kuinka he kynsivät eivätkä vain kyntäneet, nämä samat tankit Siperian taigassa olivat myös kuutamoisia puuautoina. Lisäksi Jenesen koskella, missä Shushenskajan vesivoimala on nykyään, torpedoveneet toimivat koskenlaskuhinaajana!
                Lainaus: Lopatov
                Säiliössä tietysti voi. Älä vain ole ylpeä siitä.

                Kyntäjät eivät olleet ylpeitä, heidän piti ruokkia maata!
                Sekaantuit juuri taisteluun, ilman tiedustelua, ilman tiedustelua ja ryntäsimme murtumaan... ehkä sinun pitäisi pysähtyä, katsoa ympärillesi?
                1. Lopatov
                  Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                  -1
                  Lainaus: Serg65
                  Katsos, turkkilaisia, frankeja, brittejä ja jopa portugalilaisia ​​epäiltiin siementen salakuljetuksesta ja trikolorin alla olevat laivat käännettiin takaisin kotimaahansa!

                  Pikemminkin "he yrittivät ja pystyivät kuljettamaan joukkoja Kuubaan".

                  Loput ovat vain sanahelinää ja suosivat kengännaulojen lyömistä yksinomaan mikrometrillä. Ja mitä, "ei ole mitään muuta, mutta vittu, sinun täytyy tehdä maaleja" ...
                  1. Serg65
                    Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 14
                    +2
                    Lainaus: Lopatov
                    Pikemminkin "he yrittivät ja pystyivät kuljettamaan joukkoja Kuubaan".

                    naurava No, sinulla on jo närästystä!
                    Muistatko, kun amerikkalaiset tulivat järkiinsä ja alkoivat myös etsiä siemeniä, mitä tapahtui seuraavaksi?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 14
                      0
                      Lainaus: Serg65
                      Muista, kun amerikkalaiset tulivat järkiinsä ja alkoivat myös etsiä siemeniä

                      Sallikaa minun muistaa... Vetoi joukot sieltä Neuvostoliiton romahtamisen aikana. Siihen asti joukkoja toimitettiin säännöllisesti. Puhutko sinä näistä "siemenistä"?
                      1. Serg65
                        Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 14
                        +3
                        Lainaus: Lopatov
                        anna minun muistaa

                        Minä autan sinua. 24. lokakuuta Neuvostoliiton kuivalastialukset seisoivat merisaarron karanteenilinjan edessä, 27. lokakuuta Yhdysvaltain merivoimien ilmailu ampui Neuvostoliiton B-59 diesel-sähkösukellusvenettä .... ja kuvittele, huolimatta suorasta toiminnasta aggressio, sota ei alkanut!
                      2. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 14
                        +1
                        Lainaus: Serg65
                        Minä autan sinua. Neuvostoliiton kuivalastialukset seisoivat lokakuun 24. päivänä merisaarron karanteenilinjan edessä.

                        Ei, et auttanut minua. Koska joukot tuotiin sinne. Tällä kertaa.
                        Joukot pysyivät siellä Neuvostoliiton romahtamiseen asti. Heidät toimitettiin, heidän varusteensa vaihdettiin, rekrytoijia vietiin myös meritse. "Demobilisaatiot" lähetettiin samalla tavalla. Tämä on kaksi.
                        Nämä ovat todellisia tosiasioita, joita kirjoittaja ei voinut kumota aiemmin, etkä sinä nyt.

                        Lainaus: Serg65
                        27. lokakuuta Yhdysvaltain laivaston ilmailu ampui Neuvostoliiton B-59 diesel-sähkösukellusvenettä .... ja kuvittele, suorasta hyökkäysteosta huolimatta sota ei alkanut!

                        Kyllä mitä.... naurava
                        Tämä tarkoittaa, että myös BDK:ta olisi voitu ampua "eikä sota olisi alkanut" .... Tämä on minun väitteeni.

                        Selvä esimerkki on, että lausunnot, että sota-alukset pystyvät "murtamaan saarron" ja kulkemaan sieltä, missä kuljetusalukset eivät pääse, ovat täyttä paskaa. Siksi on parempi saada kätevämpi ja halvempi kuljetus. Sillä he voivat siirtää joukkoja samalla. tai tehokkaampi.
                      3. Serg65
                        Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 15
                        +1
                        Lainaus: Lopatov
                        Nämä ovat todellisia tosiasioita, joita kirjoittaja ei voinut kumota aiemmin, etkä sinä nyt.

                        Katson, elätkö syleilyssä todellisuuden kanssa? No, kuka laivaston lisäksi voisi toimittaa Venäjän ryhmälle Syyriassa? Odota, odota... tykistö? Ja muuten, kuinka Venäjän federaation tykistö osoittautui Syyriassa? Todellinen tosiasia, toveri, on, että punaiset johtajat politbyroon, keskuskomitean, aluekomiteoiden ja piirikomiteoiden jäsenten avustuksella ryöstivät onnistuneesti Neuvostoliiton-RF:n kuljetuskaluston eikä yksinkertaisesti ollut mitään kuljetettavaa. jos BDK:lle! Ymmärrän huolesi "ei voimia ja älä heiluta venettä", mutta tämä on strutsin periaate, eikä se sovi meille!
                        Lainaus: Lopatov
                        Siksi on parempi saada kätevämpi ja halvempi kuljetus

                        Näihin tarkoituksiin tarvitaan ro-ro-kuljetuksia, mutta ne ovat hirvittävän kannattamattomia rauhan aikana, niitä oli 4 unionin alaisuudessa, heidät työnnettiin Black Sea Shipping Companylle ja koko Neuvostoliiton rahamarkkinarahasto ei löytänyt pysyvää työtä heille!
                      4. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Lainaus: Serg65
                        Katson, elätkö syleilyssä todellisuuden kanssa?

                        Ja mitä, tarinasi ei halua olla tekemisissä todellisuuden kanssa? Onko hän vaihtoehtoinen?

                        Lainaus: Serg65
                        No, kuka laivaston lisäksi voisi toimittaa Venäjän ryhmälle Syyriassa?

                        Tavalliset kuljetusalukset. Miksi niitä ei ollut, on toinen kysymys. Ja tämä ei ole ollenkaan plussa laivastolle.

                        Lainaus: Serg65
                        Ja muuten, kuinka Venäjän federaation tykistö osoittautui Syyriassa?

                        Ei todellakaan. Vain sotilaalliset neuvonantajat, useat menetettiin prosessissa.
                        Lisäksi sota osoitti syvimmän perseen, jossa tykistö sijaitsee.

                        Lainaus: Serg65
                        Ymmärrän huolesi "ei voimia ja älä heiluta venettä", mutta tämä on strutsin periaate, eikä se sovi meille!

                        Ole ovela. Kysymykseni on täysin erilainen. Miksi laivastolla ei ollut kuljetusaluksia. Miksi BDK:ta rakennetaan, ei kuljetusaluksia? Miksi tätä kysymystä ei esitetä ollenkaan, vaan kuullaan vain unelmia lentotukialuksista, UDC:stä ja Kuolemantähdestä
                        Fleet on kuin kaveri, joka kertoisi kuinka hän sankarillisesti pyyhki perseensä foliolla, koska hänellä ei ollut wc-paperia, ja se oli hänen oma vikansa.

                        Lainaus: Serg65
                        Näihin tarkoituksiin tarvitaan ro-ro-kuljetuksia, mutta ne ovat hirvittävän kannattamattomia rauhan aikana

                        Saatat ajatella, että BDK:lla on suuruusluokkaa enemmän kannattavuutta
                      5. Alex_59
                        Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lainaus: Lopatov
                        Miksi laivastolla ei ollut kuljetusaluksia.

                        Koska laivasto luotiin ratkaisemaan taistelutehtävät, ei kaupalliseen kuljetuksiin. Kuten armeijakin. Ja kuten armeijassa, niin myös laivastossa ei ole resursseja kuljettaa mitään suorien taisteluyksiköiden tarpeiden lisäksi ja varmistaa päivittäisen toiminnan. Sellaisen omistaminen, vakuutuksen vuoksi, siltä varalta, että "entä jos se tulee tarpeeseen" kaksi tusinaa ro-ro-alusta on kohtuuhintaista luksusta, eikä yhdessäkään laivastossa maailmassa ole tällaista määrää laivoja, paitsi amerikkalainen. Mutta jopa amerikkalaisessa laivastossa merihissin komennolla on käytössä valtava määrä kuljetustyöntekijöitä, mutta heidän eronsa on, että niitä käytetään suoraan ja päivittäin ratkaisemaan päivittäisiä tehtäviä joukkojensa toimittamisessa ympäri maailmaa. Kuten maavoimissakin, käytetään jonkinlaista shishigaan perustuvaa vesisäiliötä. Eikä kukaan vaadi, että armeijan sotilailla on rivejä kaupallisia kuorma-autoja ja gaselleja huoltoasemalla. Siksi, jos se todella "painaa" mobilisointilaitteita on aina käytetty, tiedät tämän erittäin hyvin. Kaikki UAZ:t, Nivat ja kuorma-autot rekisteröitiin. Samoin koko Neuvostoliiton siviililaivasto oli laivaston reservi. Ongelmana on, että tämä mobilisaatiojärjestelmä tapettiin, eikä uutta rakennettu.
                      6. Serg65
                        Serg65 31. toukokuuta 2019 klo 09
                        +2
                        Lainaus: Lopatov
                        Haluatko olla sekaantumatta todellisuuteen?

                        Todellisuudeni on todellinen, mutta historia on historiallista, eikä heillä ole paljon yhteistä!
                        Lainaus: Lopatov
                        Miksi laivastolla ei ollut kuljetusaluksia

                        Ette usko, mutta Venäjän ja Neuvostoliiton laivasto ei ole koskaan ollut osa puhtaasti kuljetusaluksia! Syksyyn 2015 asti Venäjän laivastossa ei myöskään ollut kuljetuksia, lokakuusta 2015 lähtien koko Sevastopolista, Novorossiysk-Tartukselta peräisin olevien merirahtikuljetusten taakka putosi kolmelle UVF Mustanmeren laivastolle ostetulle merikuljetukselle. BDK vastasi pääasiassa henkilöstön, sotilas- ja apuvälineiden kuljetuksista.
                        Lainaus: Lopatov
                        Miksi tätä kysymystä ei esitetä ollenkaan?

                        Alla Aleksei laittoi sen hyllyille sinulle, mutta lisään itse.
                        Onko meillä nyt merikuljetuskalustoa? Tuskin koskaan! Miksi? Neuvostoliitossa oli 16 laivayhtiötä, Venäjän federaatiossa on nyt 6 laivayhtiötä, joista Murmansk on melkein ruumis. Mustallamerellä Venäjän federaatiolla on enää yksi varustamo, Novorossiysk, mutta se on erikoistunut vain öljynkuljetuksiin. Tässä suhteessa Mustanmeren altaassa ei käytännössä ole liikkuvaa reserviä! Lisäksi lain mukainen mobilisointi on mahdollista vain sodan aikana. Muista varustamoista lähimpänä toimintateatteria ovat Itämeri ja Luoteis. Lähes kaikki varustamot ovat yksityisiä yhtiöitä, rauhan aikana laivastolla on oikeus vain charter-sopimukseen, ja samoin tapahtui unionin aikana.
                        No, selvitimme mobiilireservin. No, laivaston kuljetuksista Aleksei kertoi kaiken.
                        Lainaus: Lopatov
                        Saatat ajatella, että BDK:lla on suuruusluokkaa enemmän kannattavuutta

                        BDK on erikoistunut taistelualus, se ei melkein seiso laiturin seinällä (taistelupalvelut maihinnousujoukkoineen aluksella, harjoitukset). Kuljetus seisoo typerästi laiturilla odottamassa itseään kerran vuodessa!
                      7. timokhin-aa
                        31. toukokuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Tavalliset kuljetusalukset. Miksi niitä ei ollut, on toinen kysymys. Ja tämä ei ole ollenkaan plussa laivastolle.


                        He olivat. Chariot, Alaid, annoin sinulle jopa pari nimeä artikkelissa - ne, joita kidutettiin ja käännyttiin kotiin. Kaipasitko sitä? Vai onko se niin valikoiva visio - luen täältä, en lue täältä?

                        Ole ovela. Kysymykseni on täysin erilainen. Miksi laivastolla ei ollut kuljetusaluksia.


                        Koska kaikentyyppisten sotilaskuljetusten varmistamisesta Venäjän federaatiossa vastaa DTO MO - puolustusministeriön liikennetukiosasto. Ja laivaston tehtävät ja jopa osittain alustyypit määrää kenraali esikunta, nimittäin meriosasto

                        DTO "ei voinut". Minun piti hypätä jyrkästi ylös ja alkaa etsiä jotakuta, joka osaa.
                        Kävi ilmi, ettei kukaan muu kuin laivasto voi.
                        Niin se oli oikeassa elämässä, jos et tiedä.
              2. Kaupungintalo
                Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 13
                0
                Lainaus: Lopatov
                Miksi luulet, että he eivät kyntäneet tankkeja sodan jälkeen, loppujen lopuksi he kirjasivat monet niistä pois ...

                Ja miksei traktoreita lähetetty murtautumaan tankkien sijaan? He ovat:
                Lainaus: Lopatov
                Halpaa, suuremmilla resursseilla, pienemmillä elinkaarikustannuksilla.


                PySy: Demagogia (antiikin kreikkalainen δημαγωγία "kansan johtajuus"; "kyypiytyminen kansan kanssa") on joukko puhe- ja poleemisia tekniikoita ja keinoja, joiden avulla on mahdollista johtaa yleisöä harhaan ja saada se omalle puolelleen. väärästä teoreettisesta päättelystä, joka perustuu loogisiin virheisiin (sofistiikka).
                1. Lopatov
                  Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 13
                  +1
                  Lainaus: Kaupungintalo
                  Ja miksei traktoreita lähetetty murtautumaan tankkien sijaan?

                  Hieno kysymys!
                  Koska niitä ei ole suunniteltu tähän.

                  Mutta vielä pahempaa on yrittää tehdä mitä kannatat - säiliötraktoreita. Yhtä likainen molemmissa rooleissa. "mutta se on niin halvempaa, että voit kyntää ja hyökätä."
                  1. Kaupungintalo
                    Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 13
                    +1
                    Lainaus: Lopatov
                    mutta toisaalta se on halvempaa, voit kyntää ja hyökätä."

                    Onko tämä UDC halvempi kuin kuivalastialukset, joita aiot lähettää "vahvistamaan ja rakentamaan voimia operaatioalueella" kuten traktoreita tankkien sijaan? ... Demagogia ei johda hyvään, Lopatov)
                    1. Lopatov
                      Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 14
                      +3
                      Lainaus: Kaupungintalo
                      Tämä UDC on halvempi kuin irtolastialukset

                      Jos UDC on halvempi kuin siviiliprojektin mukaan luotu kuljetusalus, niin tämä ei ole UDC, vaan jonkinlainen käsittämätön itseliikkuva kaukalo.
                      Mietitkö edes vähän ennen kuin kirjoitat jotain tällaista?

                      Yksi Mistral on 600 miljoonaa euroa. Näillä rahoilla voit rakentaa lähes viisi maailman suurinta konttilaivaa MSC Oscaria
                      1. Kaupungintalo
                        Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 14
                        0
                        Lainaus: Lopatov
                        Yksi Mistral on 600 miljoonaa euroa. Näillä rahoilla voit rakentaa lähes viisi maailman suurinta konttilaivaa MSC Oscaria

                        Ja lähetä nämä 5 konttialusta sotaan. Toisen kannelle voidaan ladata huippusalaisia ​​kontteja, joissa on kaikkialla läsnä olevat kaliiperit ja jotain muuta yhtäkkiä lyödäkseen vihollista, toiselle voidaan lastata kontteja, joissa on rauniota vastustajan sukellusveneiden tukkimiseksi. voidaan myös lastata konteihin kaikilla mukavuuksilla ja kuormaamattomilla nosturit laitureilla.Ja niin edelleen.Tietysti yksi niistä, viranomaisille, pitäisi tehdä kelluvaksi 5 tähden hotelliksi. .Ei ole vielä kasvanut sellaiseksi halpa ja vihainen Eureka)
                      2. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 15
                        +2
                        Lainaus: Kaupungintalo
                        Ja lähetä nämä 5 konttialusta sotaan.

                        No kyllä. Kanna, kanna, kanna.
                        Kerran amerikkalaiset, valmistellessaan "Desert Stormia" joukkojen siirtoa varten, houkuttelivat 269 kuljetusalustaan ​​ja vuokrasivat 50.
                        Ei BDK ja UDC...
                        Amerikkalaiset pitivät menestyneimpinä "Agol"-tyypin kuljetuksina
                      3. Kaupungintalo
                        Kaupungintalo 30. toukokuuta 2019 klo 15
                        0
                        Komento laskeutumisjoukkojen aluksia
                        tyyppi "Blue Ridge" (Blue Ridge) - 2
                        LCC-19 "Blue Ridge" (Blue Ridge), 1970
                        LCC-20 "Mount Whitney" (Mount Whitney), 1971
                        Universaalit laskeutumisalukset
                        tyyppi "Uosp" (Ampiainen) - 8
                        LHD-1 "Ampiainen" (Wasp), 1989
                        LHD-2 "Essex" (Essex), 1992
                        LHD-3 Kearsarge, 1993
                        LHD-4 "Boxer" (Boxer), 1995
                        LHD-5 "Bataan" (Bataan), 1997
                        LHD-6 "Bonhomme Richard" (Bonhomme Richard), 1998
                        LHD-7 "Iwo Jima" (Iwo Jima), 2001
                        LHD-8 "Makin Island" (Makin Island), 2009
                        tyyppi "Amerikka" (Amerikka) - 1
                        LHA-6 "America" ​​(Amerikka), 2014
                        Helikopterien hyökkäyslaivoille
                        tyyppi "Austin" (Austin) - 1
                        LPD-15 "Ponce" (Ponce), 1971
                        tyyppi "San Antonio" (San Antonio) - 11
                        LPD-17 "San Antonio" (San Antonio), 2006
                        LPD-18 "New Orleans" (New Orleans), 2007.
                        LPD-19 "Mesa Verde" (Mesa Verde), 2007
                        LPD-20 "Green Bay" (Green Bay), 2009
                        LPD-21 "New York" (New York), 2009
                        LPD-22 "San Diego" (San Diego), 2012
                        LPD-23 "Anchorage" (Anchorage), 2013
                        LPD-24 "Arlington" (Arlington), 2013
                        LPD-25 "Somerset" (Somerset), 2014
                        LPD-26 "John P. Murtha" (John P. Murtha), 2016
                        LPD-27 "Portland" (Portland), 2017
                        Amfibioliikenteen telakat
                        Whidbey Islandin tyyppi - 8
                        LSD-41 Whidbey Island, 1985
                        LSD-42 "Germantown" (Germantown), 1986
                        LSD-43 "Fort McHenry" (Fort McHenry), 1987
                        LSD-44 Gunston Hall, 1989
                        LSD-45 "Comstock" (Comstock), 1990
                        LSD-46 "Tortuga" (Tortuga), 1990
                        LSD-47 Rushmore, 1991
                        LSD-48 "Ashland" (Ashland), 1992
                        tyyppi "Harpers Ferry" (Harpers Ferry) - 4
                        LSD-49 Harpers Ferry, 1995
                        LSD-50 "Carter Hall" (Carter Hall), 1995
                        LSD-51 "Oak Hill" (Oak Hill), 1996
                        LSD-52 "Pearl Harbor" (Pearl Harbor), 1998
                      4. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 15
                        0
                        Tämä kaikki on tietysti erittäin mielenkiintoista.
                        Mutta amerikkalaiset kuljettivat mieluummin joukkoja ja materiaaleja tueksi, eivät laskeutumisaluksilla, joilla on täysin erilaiset tehtävät. Ja kuljetusaluksilla. Toistan vielä kerran, "Desert Stormin" valmistelun aikana he olivat yhdessä vuokrattujen 319 (kolmesataayhdeksäntoista) kanssa.
                      5. Alex_59
                        Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 16
                        +2
                        Lainaus: Lopatov
                        Mutta amerikkalaiset kuljettivat mieluummin joukkoja ja materiaaleja tueksi, eivät laskeutumisaluksilla, joilla on täysin erilaiset tehtävät. Ja kuljetusaluksilla.
                        Heille iso Algol-luokan kuljetuslaiva, suunnilleen sama kuin meille ratsastustarvikeproomu. Meillä on sata proomua. Heillä on sata algolia. Mikä on samankaltaisuus? Sekä nämä että muut eivät rauhan aikana seiso toimettomana. Heidän algolinsa ajetaan ympäri maailmaa toimittaen amerikkalaisia ​​tukikohtia. He eivät seiso toimettomana. Aivan kuten proomumme. Mutta jos laivastollemme annetaan tusina näitä algoleja, niin joukkojen Kuubaan lähettämisen ja Syyrian hyökkäyksen välisenä aikana ne ovat työttömänä 50 vuotta. Mitä tapahtuu aseelle, joka ei ole ampunut 50 vuoteen? Se mätänee... Siksi on mahdotonta saada laivastossa ainakin jotain Amerikan merennoston komennon analogia. Tämä vaatii mobilisointijärjestelmän. He ottivat sen tarvittaessa - työskentelivät - palauttivat sen. Omia sellaisia ​​pysyvästi olevia joukkojamme tarvitaan vain, jos meillä, kuten amerikkalaisilla, on omat tukikohdat ympäri maailmaa ja joukkoja Japanissa, Afganistanissa, Euroopassa jne. samanaikaisesti. Mutta toistaiseksi tällainen venäläisen dominanssin juhla ei ole näkyvissä edes kiikareilla.
                        Persianlahdella he yksinkertaisesti keskittivät kaikki joukkonsa, jotka ennen operaation alkamista risteilivät ympäri maailmaa. Myrskyn päätyttyä nämä kuljetukset palasivat normaaliin rauhanaikatyöhönsä. Kuljeta joukkoja jokaiseen maailman kolkkaan, missä on amerikkalaisia.
                      6. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus: Alex_59
                        Mutta jos laivastollemme annetaan tusina näitä algoleja, niin joukkojen Kuubaan lähettämisen ja Syyrian hyökkäyksen välisenä aikana ne ovat työttömänä 50 vuotta.

                        Ja mitä BDK:t tekevät tyhjän ja kuivakomeroiden Syyriaan kuljettamisen välillä?
                      7. Alex_59
                        Alex_59 31. toukokuuta 2019 klo 15
                        0
                        Lainaus: Lopatov
                        Ja mitä BDK:t tekevät tyhjän ja kuivakomeroiden Syyriaan kuljettamisen välillä?

                        Ja ennen Syyriaa ja nyt, sen lisäksi, että he kuljettavat jotain Syyriaan, he harjoittavat merijalkaväen taistelukoulutusta, menevät suunniteltuihin taistelupalveluihin eri puolilla maailmaa osana alusryhmiä. Esimerkiksi hyvä ystäväni, luokkatoverini 771-luvun alussa palveli kansanedustajassa ja hän meni BDK:lle osana Mustanmeren laivaston alusryhmää asepalvelukseen Välimerellä useiden kuukausien ajan. Samassa paikassa suoritettiin erilaisia ​​harjoituksia Välimerellä. Laivaryhmämme vierailun aikana eri satamissa BDK varmisti alusten suojaamisen niillä olevien merijalkaväen voimien toimesta. Neuvostoaikana pohjoisen ja Tyynenmeren virkistyskeskuksia käytettiin myös kaukaisten varuskuntien toimittamiseen, mutta pohjimmiltaan näihin tarkoituksiin, kuten jo kirjoitin, he eivät käyttäneet suuria laskeutumisaluksia, vaan pienempiä SDK:ita, koska kantokyky oli liian suuri. toimittaa olemassa olevat tilat. Mutta kenties hankkeiden 773 ja 775 KFOR:n massiivisen alaskirjauksen jälkeen hankkeen XNUMX BDK:ta käytettiin myös näihin tarkoituksiin, ainakin Sahalinille tai Kurileille, missä on melko vähän joukkoja - he voivat tehdä lentoja. . Johonkin syrjäiseen Matuan majakkaan heittämään pari tynnyriä polttoainetta ja sata kiloa tuotteita päivystykseen, BDK:lla tuskin ajetaan.
                      8. timokhin-aa
                        30. toukokuuta 2019 klo 16
                        +1
                        Ja he ovat osa laivastoa, vai mitä?
                      9. Lopatov
                        Lopatov 30. toukokuuta 2019 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
                        Ja he ovat osa laivastoa, vai mitä?

                        Mitä eroa? Jotkut alukset eivät vain olleet osa laivastoa, ne eivät olleet amerikkalaisia. Ja kummallista kyllä, se ei häirinnyt heitä.
    2. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 11
      0
      Kirjoitin tästä - useita monikäyttöisiä kuljetuksia, jotka toimisivat varuskuntien varustamiseen ja joita voitaisiin samalla käyttää maihinnousuina. Kuten mini-Anadyr, dieselmoottoreilla, yhdelle pataljoonalle.
    3. Serg65
      Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 11
      0
      hi Tervehdys Aleksei!
      Lainaus: Alex_59
      Neuvostoliitossa suomalaisen siviililaivanrakennuksen mestariteoksia onnistuttiin saamaan huoltolaivastoon

      Voitko valaista tätä aihetta enemmän?
      1. Alex_59
        Alex_59 30. toukokuuta 2019 klo 11
        +2
        Lainaus: Serg65
        Voitko valaista tätä aihetta enemmän?

        Projekti R-756. :-)
        Totta, hän oli osa maihinnousujoukkoja, ei huoltolaivastoa.
        1. Serg65
          Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 12
          +1
          Anteeksi, jotenkin unohdin Anadyrin, mutta hän oli laivaston ainoa laituri. Totta, Black Sea Fleetin laivastossa oli toinen Len.com-sarjan turboalus. projekti 567 "Colchis" 22230 tonnille. Se seisoi 10 vuotta Coalilla ja myytiin metalliksi Turkissa.
  8. Ivanchester
    Ivanchester 30. toukokuuta 2019 klo 09
    0
    Aleksanteri, hyvää iltapäivää!

    Kiitos artikkelista, positiivisia esimerkkejä laivaston käytöstä ei todellakaan aina ole tarpeeksi :)

    amerikkalaiset tietysti kääntävät häntänsä jalkojensa väliin vasta, kun alueella on samaan aikaan BOD, jota heidän sukellusveneensä edelleen pelkäävät, ja ohjusristeilijä.


    Kun otetaan huomioon se tosiasia, että seuraavan 10 vuoden aikana Neuvostoliitossa rakennetut laivat tulevat todennäköisesti lopettamaan resurssinsa, emmekä näe uusia risteilijöitä ja BOD:ita pitkään aikaan, onko oikein sanoa, että jopa tämä taso mahdollisuuksia, joita hänellä oli vuosina 2012-2018? Vai voiko "Gorshkov"-tyyppisten fregattien rakentaminen tasoittaa tilannetta?
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 11
      +2
      Ensinnäkin, kyllä, se auttaa jossain määrin, ja toiseksi minulla on paljon toiveita 22350M-sarjan suhteen.
      1. Ivanchester
        Ivanchester 30. toukokuuta 2019 klo 11
        0
        Ja onko 22350M:stä jo jotain yksityiskohtia, vai onko kaikki vielä 3D-kuvien tasolla?
        1. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 12
          +2
          No, siellä on komentaja))) Tehtäväehdot.

          Yleensä toistaiseksi vain GEM: lle. Marssi M70, jälkipoltin M90.
  9. Vladimir 1155
    Vladimir 1155 30. toukokuuta 2019 klo 10
    -3
    Aleksanteri kirjoittaa oikein, että menestyksen tärkein asia eivät ole laivat, vaan ydinaseiden läsnäolo Venäjän federaatiossa ja sen seurauksena laivaston lipun kunnioittaminen. Kukaan ei ehdota laivaston hylkäämistä, laivastossa täytyy olla useita fregatteja Syyrian kaltaisia ​​operaatioita varten. Kirjoittaja ei maininnut TAVKR Kuznetsovin epäonnistumista, joka osoittautui käytännössä hyödyttömäksi ja hätätilanteeksi, hänen roolinsa olisi hyvin voinut suorittaa TFR Inquisitive = vanhin fregatti. Kansan viholliset haluavat pakottaa Venäjälle luopumaan ydinaseista, ja suurten ja kalliiden pinta-alusten kannattajat laulavat heidän mukanaan. Strategisten ydinvoimien luopumisen strategian kehittäjä Igor Yurgens saa nyt bonuksia parin prosentin BKT:sta OSAGOn ja teknisen tarkastuksen kautta, ilmeisesti hänelle maksetaan ideasta.....
    1. Lannan Shi
      Lannan Shi 30. toukokuuta 2019 klo 10
      +1
      Lainaus: Vladimir1155
      Aleksanteri kirjoittaa oikein, että menestyksen tärkein asia eivät ole laivat, vaan ydinaseiden läsnäolo Venäjän federaatiossa ja sen seurauksena laivaston lipun kunnioittaminen.

      Tämän logiikan mukaan parisataa tankkia riittää ja 2 prikaatin moottoroidut kiväärit riittävät silmille.
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 30. toukokuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: Lannan Shi
        parisataa tankkia riittää ja 2 prikaatin moottoroituja kivääriä silmiin.

        Ja kaikki - Dzerzhinsky-divisioonassa Balashikhassa.
      2. Vladimir 1155
        Vladimir 1155 31. toukokuuta 2019 klo 09
        +1
        Sinun tarvitsee vain puolustaa aluettasi, joten tarvitset paljon ilmailua, panssarivaunuja, moottoroitua jalkaväkeä ja esimerkiksi rannikon ohjusjärjestelmiä... Ja valtamerilaivasto on hyökkäysase, eikä sen pitäisi olla suuri, lukuun ottamatta ydinsukellusveneitä, jotka tarvitsevat suuruusluokkaa enemmän kuin nyt.
        1. Lannan Shi
          Lannan Shi 31. toukokuuta 2019 klo 10
          0
          Lainaus: Vladimir1155
          Vain aluettasi on puolustettava, joten tarvitset paljon ilmailua, panssarivaunuja, moottoroitua jalkaväkeä ja esimerkiksi rannikkoohjusjärjestelmiä ..

          Ai kuinka. Panssari ja esine ovat puolustuksen symboleja. Se olisi Guderianin naaputus.
          Lainaus: Vladimir1155
          Ja valtamerilaivasto on hyökkäysase

          Hyökkäys- ja puolustusaseita ei ole. Se on vain ase. Samat miinat ovat yllättävän loukkaavia, jos ne joutuvat suoriin käsiin. Kuten rannikon ohjusjärjestelmät
          1. Vladimir 1155
            Vladimir 1155 31. toukokuuta 2019 klo 14
            0
            Lainaus: Lannan Shi
            Hyökkäys- ja puolustusaseita ei ole

            esimerkiksi kilpi on puolustusase ja miekka on hyökkäys, joten olet väärässä kaikkialla.. Tietysti on selvää, että miinoihin voidaan hyökätä, jos heität ne kauas mereen, mutta silti, jos olemme Jos aikoo hyökätä Afrikan maihin, se on aggressiota, joten ehdollisesti voidaan pitää puolustusaseena, jota on käytettävä sen rajojen lähellä. ja hyökkäysase on se, joka on tarkoitettu sotilaallisten operaatioiden etäisiin teattereihin. Poikkeuksena on ydinvoiman vasta-ase, jota voidaan käyttää mitä tahansa hyökkääjää vastaan, olipa hän kuka tahansa ja missä tahansa. On myös täysin turhaa ja epäkäytännöllistä ylläpitää retkikuntajoukkoja, taistelulaivoja ja lentotukialuksia, varsinkin kun varoja ei ole riittävästi alueensa peruspuolustukseen.
            1. Lannan Shi
              Lannan Shi 31. toukokuuta 2019 klo 16
              0
              Lainaus: Vladimir1155
              esimerkiksi kilpi on puolustusase, ja miekka on hyökkäys,

              Ammattilainen torjuu helposti miekalla ja jopa murtaa luut kilvellä ja tekee perusasiat.
              Lainaus: Vladimir1155
              joten sitä voidaan ehdollisesti pitää puolustusaseena, jota on käytettävä sen rajojen lähellä. ja hyökkäysase on se, joka on tarkoitettu etäisille sodan teattereille

              Joten menimme Englannin kanaaliin. Nafigachili sen sisäänkäynnillä min. RCC, rannikko, peitetyt miinat ja yleensä sulatti kaiken kelluvan. Lentävä lentokone purettiin S-400:lla. No, vedämme merijalkaväen kanavan läpi pienillä rannikon sukellusveneillä. Tulokset? Tiukasti "puolustuksellisia" aseita käytetään, mutta merijalkaväki hyökkää torniin naurava
              Aseiden jakaminen hyökkääviin ja puolustaviin on suoranaista typeryyttä. Joo
              1. Vladimir 1155
                Vladimir 1155 31. toukokuuta 2019 klo 21
                -1
                Lainaus: Lannan Shi
                Merijalkaväki hyökkää torniin

                mikä väkivaltainen fantasia ...... ja kuinka monta ruumista on jätettävä pitkälle matkalle läpi koko Euroopan ja miksi? jos Englanti hyökkää Venäjän federaatiota vastaan, niin siellä riittää ydinaseiden pommittaminen, mutta miksi merijalkaväki on säteilyalueella? anna heidän rakentaa puolustustaan
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 31. toukokuuta 2019 klo 22
                  +1
                  Lainaus: Vladimir1155
                  sitten riittää ydinaseiden pahoinpitely siellä

                  Miksi sitten ylipäätään aseita? Voitimme ydinaseet missä tahansa liikkeessä.
                  1. Vladimir 1155
                    Vladimir 1155 1. kesäkuuta 2019 klo 06
                    0
                    Lainaus: Lannan Shi
                    Kaikkeen liikkeeseen

                    ja jos joku tulee ja sylkee mielellään Venäjän federaation suuntaan, käytämmekö myös ydinaseita? eli ei mitään...
    2. Ivanchester
      Ivanchester 30. toukokuuta 2019 klo 11
      0
      Alexander kirjoittaa oikein, että laivat eivät ole menestyksen pääasia

      Mielestäni Alexander kirjoittaa juuri päinvastoin.
      amerikkalaiset tietysti kääntävät häntänsä jalkojensa väliin vasta, kun alueella on samaan aikaan BOD, jota heidän sukellusveneensä edelleen pelkäävät, ja ohjusristeilijä. Pelkästään fregattien läsnäolo, vaikka ne pystyisivät iskemään rannikolle Caliber-risteilyohjuksilla, ei estä niitä.
      1. max 702
        max 702 31. toukokuuta 2019 klo 22
        -2
        Lainaus Ivanchesterista
        Amerikkalaiset nimenomaisesti kääntävät häntänsä jalkojensa väliin vain silloin, kun alueella

        Keskustelu ei koske ALUEESTA, vaan globaalista tilanteesta! Täällä tavallaan kaikki ajattelevat pikkukaupungin etuja, mutta mitä väliä sillä on, missä laivamme / laivueemme hukkui Välimereen, hiljaisuuteen vai Vidyaevon laiturille! Vastauksen pitäisi aina olla sama, hukkui laiva, sano hyvästit tukikohtallesi, aloitetaan Guamista, se ei ole selvää:? Toinen viiri hukkui, näkemiin San Diego, taaskaan he eivät ymmärtäneet Norfolkia näkemiin.. Uskokaa minua, ensimmäisen tapauksen jälkeen aluksiamme pidetään kilometreinä.. Ei voi olla kysymys mistään vastatoimista ydiniskuista, koska ME olemme osoittaneet päättäväisyytemme mennä loppuun asti. Ja tässä OIKEUKSIEN kirjoittaja on ehdottomasti Strategiset ohjusjoukot + kaikki muut, ja he takaavat minkä tahansa lippumme alla olevan aluksen loukkaamattomuuden, eivät jotkin laivaston joukot. Juuri tämä on fakta, ei fiktio jostain laivastomme tehokkuudesta ja pelottavasta mahdollisuudesta vaikuttaa "kumppaneiden" laivastoon.. Lopeta valehteleminen itsellesi .. Lopatov on täysin oikeassa, että ne, joilla on varoja tulisi käyttää ensisijaisesti ilmailussa työkaluna, jolla on minimaalinen reaktioaika (strategiset ydinvoimat erillinen rivi), SV VKS:n jälkeen varoilla, joita he eivät voi "hallita" (ÄLÄ ryöstö, nimittäin master), sitten logistiikka ja edellä, ja vasta sen jälkeen mitä laivastolle on annettava .. Sillä jälkimmäiset ovat vähiten tehokkaita puolustuksessa ASHE maa.
        1. Ivanchester
          Ivanchester 3. kesäkuuta 2019 klo 11
          0
          Sotilasdoktriini sanoo sen selvästi

          Venäjän federaatio varaa oikeuden käyttää ydinaseita vastauksena ydin- ja muuntyyppisten joukkotuhoaseiden käyttöön sitä ja (tai) sen liittolaisia ​​vastaan ​​sekä hyökkäystapauksessa Venäjän federaatiota vastaan ​​käyttämällä tavanomaisia ​​aseita, kun valtion olemassaolo on uhattuna


          Koska yhden aluksen tai edes laivaryhmän kuolema ei tietenkään uhkaa Venäjän olemassaoloa, ydinaseita ei tässä tapauksessa käytetä (vastaavasti niitä ei käytetty, kun turkkilaiset ampuivat alas pommikoneemme vuonna 2016) .

          Joten laivojamme ei ympäröi mikään maaginen aura, ja niiden on turvauduttava ensisijaisesti omiin kykyihinsä, sekä puolustus- että iskukykyynsä. Ja olen henkilökohtaisesti syvästi vakuuttunut siitä, että amerikkalaisten AUG:iden komentajat pelkäävät paljon enemmän "Peteria" tai "Varyagia" kuin hypoteettista ydin"vastausta". Ja pitääkseen ne hyvässä kunnossa jatkuvasti, ei ajoittain, Venäjä tarvitsee melko suuren, tehokkaan, nykyaikaisen laivaston.
  10. Brotherchanin3
    Brotherchanin3 30. toukokuuta 2019 klo 10
    +2
    Upea artikkeli, luin sen yhdellä hengityksellä, ja tapahtumat olivat "eilen" - et valehtele. Uskon, että vain jostain syystä voidaan aliarvioida Venäjän laivaston roolia tai ajattelemattomuudesta. Kaukomeren vyöhykkeellä RTO:iden rooli Venäjän etujen suojelemisessa ei tietenkään ole suuri, mutta tätä roolia on erittäin vaikea yliarvioida sisämaan alueiden suojelemisessa, se on kuin tikari tai tikari läheisessä kädessä. käsipoiju. Ja olen samaa mieltä kirjoittajan johtopäätöksistä - amerikkalaiset eivät koskaan mene globaaliin konfliktiin, ei tuolloin.
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 11
      +1
      "Valehtelin" - menin sekaisin yhden TFR:n kanssa. Peloton - se oli korjauksessa ...)))
      1. Brotherchanin3
        Brotherchanin3 30. toukokuuta 2019 klo 12
        +2
        Noniin, siitä ei ole kysymys.
  11. haluton veli
    haluton veli 30. toukokuuta 2019 klo 10
    +1
    Tykkäs artikkelista. Tarpeeksi optimistinen, mutta ei oikukas. Se, että laivasto onnistui suorittamaan sellaiset tehtävät selvästi riittämättömillä voimilla, kertoo taidosta, ettei kaikki ole vielä kuollut. Jos vain tällainen "puolipositiivinen" tulos ei rauhoittanut amiraaleja, Venäjän puolustusministeriötä ja viranomaisia ​​kokonaisuudessaan. Voimat eivät selvästikään vielä riitä. Tilanne toimi sen puolesta, että liittouma ei halunnut kärjistyä muihin suuntiin. Jos sellainen tehtävä olisi - valitettavasti ryhmämme murskautuisi. Kyllä, se ei ole ilmainen. Mutta tämä ei tee siitä helpompaa meille, ja he lähettivät sinne, voit sanoa viimeisen asian, joka vielä ui.
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 11
      +4
      Oikein. Mutta meidän on "PR" tällaisia ​​esimerkkejä, koska muuten "hyttys"-laivaston kannattajat syövät kaiken.
      1. haluton veli
        haluton veli 30. toukokuuta 2019 klo 12
        +1
        Tarkalleen. Nimittäin "hyttysen" suuntaan ja se näyttää olevan vinossa. On tuskallisen kätevää raportoida määrässä, rakentaa halvemmalla. Ja "strategian" kiinnittäminen tähän tapaukseen - haluaville ei ole loppua. Toinen asia on, että se on kallista - kyllä, mutta meillä on aina "Ei rahaa, mutta pidät kiinni." Todellakin, erittäin hyvä idea.
        hankkeiden 1135 ja 1135M vanhojen partioveneiden modernisointi - "Okei" ja "Inquisitive". Rastrub PLRK:n, sen alla sijaitsevien ohjaamoiden ja hydroakustiikan pylväiden miehittämiä tilavuuksia voidaan käyttää 3S-14 kantoraketin sijoittamiseen, mikä mahdollistaa näiden alusten aseistamisen paitsi PLUR:illa myös muilla. Caliber-perheen ohjuksia. Tämä lisäisi Mustanmeren laivaston DMZ-pinta-alusten - "Kaliiperi" -alusten lukumäärän viiteen. Luonnollisesti tämä olisi tehtävä näiden alusten korjauksen ja käyttöiän pidentämisen yhteydessä. Toistaiseksi tätä asiaa ei ole kuitenkaan otettu esille.
        1. timokhin-aa
          30. toukokuuta 2019 klo 12
          0
          On tuskallisen kätevää raportoida määrässä, rakentaa halvemmalla. Ja "strategian" kiinnittäminen tähän tapaukseen - haluaville ei ole loppua.


          Pääesikunta on jo saavuttanut juuri sen. Itse asiassa. Laskemme kaiken solujen lukumäärän mukaan. Oli mahdollisuus varmistaa.

          Todellakin, erittäin hyvä idea.


          Edellyttäen, että vanhojen miesten korjaaminen on mahdollista.
          1. haluton veli
            haluton veli 30. toukokuuta 2019 klo 13
            0
            Korjaukseen kyllä. Emme tiedä kaikkia yksityiskohtia. Ja kuinka monta niistä. Olet nimennyt kaksi tähän mennessä Mustanmeren laivastossa. Kuinka monta on julkaistu yhteensä?
            1. timokhin-aa
              30. toukokuuta 2019 klo 16
              +1
              Ne leikattiin. Mustanmeren laivastossa niitä on kaksi ja Kamtšatkan rajavartijoilla on pari "rajavaihtoehtoa" - ilman PLURia, ase nenässä ja hangaari. Ukrainalla on myös PSKR, jonka he tunnistivat Hetman Sagaidachny -fregatiksi.
              Kaikki, ei ole enempää.
              Ja he rakensivat niitä paljon, google-projekti 1135.
  12. Serg65
    Serg65 30. toukokuuta 2019 klo 11
    0
    Lainaus: tlauicol
    kuvassa on amerikkalaisten toimesta poistetun Mullinix-fregatin uppoaminen

    Vain tämä ei ole fregatti, vaan Forrest Sherman -luokan hävittäjä
  13. armata_armata
    armata_armata 30. toukokuuta 2019 klo 15
    0
    Hmm, sen jälkeen kun Kirgisian tasavalta pommitti Syyrian Yhdysvaltain laivastolta, kirjoita laivastomme supermenestyksistä, ei, olen tietysti iloinen, että propaganda toimii hyvin meillä, mutta ilman todella voimakasta armeijaa ja normaalia taloutta perustuu vahvaan teollisuuteen, se ei pelasta... Tämä on myös ymmärrettävä
  14. Aleksandr 21
    Aleksandr 21 30. toukokuuta 2019 klo 15
    +1
    Voit olla samaa mieltä laivaston roolista tai voit kiistää sen, mutta tosiasia on ilmeinen: itäisellä Välimerellä ei ole laivastoryhmittymää - siellä on amerikkalaisten ohjusiskuja. Tällainen ryhmittely on olemassa - iskuja ei ole, eikä niistä ole edes vihjeitä, lisäksi vihollisen ilmeisellä halulla toimittaa ne.


    Mielenkiintoista, jos laivastomme olisi ollut paikalla 14. huhtikuuta 2018, silloin ei olisi ollut Yhdysvaltain laivaston iskua Syyriaan? Lainauksen perusteella - tekstistä käy ilmi, että se on. Mutta kyse ei selvästikään ole vain laivastosta... Yhdysvaltojen isku Syyriaan oli ensisijaisesti herra Trumpin poliittinen päätös. Tehtävä on asetettu - Yhdysvaltain laivasto on täyttänyt sen, ja jos Yhdysvallat tulevaisuudessa päättää massiivisesta hyökkäyksestä Syyriaan laivaston ja muiden voimien avulla, niin kuinka laivastomme pystyy estämään tämän? Iskevätkö he NATO-aluksiin ja aloittavatko he maailmanlaajuisen sodan?

    Lainaus: "Damaskoksessa venäläiset sotilasneuvonantajat, sotivien osapuolten sovintokeskuksen ja sotilaspoliisin edustajat sijaitsevat Syyrian puolustusministeriön laitoksissa ja tiloissa", armeijan kenraali Valeri Gerasimov muisteli tuolloin kommentoimalla asiaa. mahdollisuus amerikkalaisen ohjushyökkäyksen Damaskoksen kortteleihin, jotka ovat hallituksen hallinnassa - Mikäli sotilashenkilöstömme henkeä uhkaa, Venäjän federaation asevoimat voivat ryhtyä kostotoimiin vaikuttamiseen - sekä ohjuksista ja niitä käyttävistä tukialuksista.

    Venäjän pysyvä edustaja YK:ssa Vasily Nebenzya varoitti eilen Yhdysvaltoja vakavista seurauksista, jos Syyriaan kohdistuu isku.

    Tavalla tai toisella Moskovan on vastattava, koska jos venäläinen ryhmä ei toimi Syyriassa, Moskovan maineen menetykset ovat yksinkertaisesti valtavia. Vastustajat, mahdolliset kumppanit ja puolueettomat maat tekevät yksiselitteisen johtopäätöksen - Kreml ei sellaisessa tilanteessa pysty suojelemaan liittolaistaan. Amerikkalaisten on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että he painostavat Venäjää käyttämään aseita. Ja syy tällaisesta tilanteen kehittymisestä on yksinomaan Valkoisella talolla. "

    Tiedämme tuloksen.

    Tietysti laivastolla oli merkittävä rooli Syyrian tukemisessa, mutta ei selvästikään kannata sanoa, että Yhdysvallat pelkää läsnäoloamme.
    1. timokhin-aa
      30. toukokuuta 2019 klo 16
      +1
      Obama oli siis askeleen päässä poliittisesta päätöksestä – he jopa kokosivat iskujoukot, 10 hävittäjää, kaksi alustaa, lentotukialuksen, UDC:n...

      JA?

      Päätöstä voidaan tarkistaa, jos siihen liittyy riskejä.
      1. Aleksandr 21
        Aleksandr 21 30. toukokuuta 2019 klo 17
        0
        Ei, on selvää, että heidän kenraaliesikunta arvioi riskejä massiivisen iskun käynnistämisestä Syyrian alueelle. Ja laivastomme läsnäolo on jollain tapaa pelote, mutta historiassa on muitakin tapauksia (14.04.18). Tässä puhun hieman eri näkökulmasta... olemmeko valmiita, ei sanoin vaan teoin, käyttämään voimaa suojellaksemme Syyriaa? Yhdysvalloissahan otetaan huomioon myös se, että olemme Syyriassa taistelemassa terrorismia vastaan, emme aio taistella Syyrian puolesta Yhdysvaltoja vastaan, ja seuraava kuva syntyy: Valkoisessa talossa presidentti (alle haukkojen painostus) päättää aloittaa massiivisen iskun Syyriaan, johon osallistuvat Yhdysvaltain laivasto, ilmavoimat jne. + Naton liittolaiset ovat mukana operaatiossa ja koko tämä ryhmä lähetetään Syyrian rannikolle tuomaan valoa "oikeudenmukaisuudesta", "hyvästä" jne... mitä amerikkalaiset tekevät seuraavaksi? Sanotaan, että he varoittavat meitä (tiedonvaihtokanavan kautta), että aikovat pommittaa sellaista ja sellaista aluetta, meidän vetää neuvonantajansa, ohjaajansa jne. tältä alueelta. ja oikeastaan ​​siinä kaikki, Syyria pysyy yksin Nato-blokkia vastaan, meidän omamme tietysti tuomitsevat Yhdysvaltojen toimet, mutta he eivät ole ensimmäisiä, jotka ylittävät rajan.

        Seurauksena käy ilmi, että laivastomme näyttää olevan paikalla, mutta todellisen sotkun sattuessa poliittista tahtoa ei ole tarpeeksi suoralle vastakkainasettelulle ja vedämme joukkomme pois (tai emme yksinkertaisesti puutu siihen, mitä tapahtuu), ja sitten amerikkalaiset tekevät mitä haluavat.

        PS Mutta tämä kaikki on tietysti totta, ajatukset ääneen .... ehkä olen väärässä päättelyssäni.
  15. Tolik_74
    Tolik_74 30. toukokuuta 2019 klo 15
    -3
    Mutta mitä voin sanoa, patjan päälliset jyrisivät jälleen, kyllä, ne jylisevät nähdessään Venäjän trikolorin, onhan he vain sankareita taistelemaan heikon ja vähemmän aseistetun mahdollisen vihollisen kanssa. Ja tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun he ovat pilalla. Siellä kaikki armeijassa tulivat ansaitsemaan rahaa, eivät kuolemaan. He pelkäävät hengittää.
  16. Lapunevsky
    Lapunevsky 30. toukokuuta 2019 klo 17
    +1
    Artikkelin johtopäätös on oikea: Venäjän laivasto tarvitsee elintärkeästi pitkän kantaman meren ja vielä paremmin valtamerialueen aluksia - tehokkailla, mieluiten yliääniohjuksilla, joilla on pitkä laukaisumatka.
  17. Tahtvjd2868
    Tahtvjd2868 30. toukokuuta 2019 klo 17
    0
    Lopuksi ensimmäinen riittävä artikkeli sormista, jossa selitetään mitä laivasto on ja mikä sen todellinen merkitys on!
  18. LeonidL
    LeonidL 30. toukokuuta 2019 klo 17
    0
    Ensimmäistä kertaa olen samaa mieltä Timokhinin kanssa, hyvin perusteltu ja todennettu artikkeli, tasapainoinen analyysi tilanteesta ja tapahtuman kehityksestä epäsuoran paikallisen matalan intensiteetin konfliktin tasolla teatterissa, joka sijaitsee kaukana Venäjän federaatiosta. Epäsuora - he iskevät syyrialaisia, mikä tarkoittaa, että he levittävät mätää Venäjän federaation arvovallalle. Olen samaa mieltä siitä näkemyksestä, että sotilaspoliittisen vastakkainasettelun (ei aseellisen yhteentörmäyksen) kärjistyminen aseelliseksi taisteluksi ja sitä seuraavaksi ydinkonfliktiksi on epätodennäköistä. Kukaan ei halua mennä "punaisten lippujen" ulkopuolelle eikä aio mennä. Eli joka tapauksessa arvioin edelleen Venäjän laivaston roolia sotilaspoliittisena painostuskeinona (pehmeänä voimana) omien kansallisten etujensa puolustamisessa. Mutta strategisiin päätöksiin (taistelukäyttöön) Venäjän laivastolla ei ole voimaa eikä kykyjä eikä merivoimien tukikohtaa, valitettavasti ja voi. Ja ottaen huomioon teollisuuden, talouden ja rahoituksen nykytilanne, johtajuus etsii ja löytää epäsymmetrisiä ratkaisuja lähitulevaisuudessa. Siksi lentotukialukset, risteilyalusten laivasto ja muut jättimäiset joutuvat odottamaan toistaiseksi.
  19. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus käyttäjältä: timokhin-aa
    Ja Israel on jo kuivannut useita lentokoneita, menettänyt lentäjän, joka paloi elävältä Sufassa,

    ***
    Nukuinko jotain?
    Tiedän yhdestä israelilaisesta koneesta, joka ammuttiin alas 30 vuodessa ja joka ei väistänyt paria tusinaa ohjusta 10-2018.
  20. kauppias
    kauppias 30. toukokuuta 2019 klo 19
    +1
    Sillä, jolla on maa-armeija, on vain yksi käsi, jolla on myös laivasto, sillä on kaksi kättä! Venäjällä on vain kaksi liittolaista, sen armeija ja laivasto! ei voi olla tarkempaa.
    Tältä uutiset näyttävät ammatillisesta näkökulmasta!
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista, mielenkiintoisesta analyysistä ja optimistisesta lopusta. Meillä ei ole ollut paljon positiivista viime aikoina.
    Ja me rakennamme laivaston, teemme työtä ja rakennamme sen!
  21. kunstkammer
    kunstkammer 30. toukokuuta 2019 klo 22
    0
    joita eivät hallitse jotkin rakenteet, vaan laivasto suoraan

    mielenkiintoinen idea! Ja entä jos jatkamme: muuta maan taloutta ei johda jonkinlainen liberaali rakenne Kauppakorkeakoulun muodossa, vaan Venäjän armeija suoraan... Häh?
  22. Sergei Eliseev
    Sergei Eliseev 31. toukokuuta 2019 klo 13
    0
    Amerikkalaiset tulivat vain siksi, että heillä on surullinen kokemus "viestinnästä" sotilasmerimiestemme kanssa. Se oli merimiehiä, ei laivoja. Koska laivoja ohjaavat ihmiset - merimiehet. Ja merimiehemme eivät ole amerikkalaisia ​​merimiehiä, jotka voivat vain uhata voimallaan. Mikä on suurin osa TFR:stämme "Selfless" amerikkalaisella Oyrktown-risteilijällä helmikuussa 1988. Ja silti, amerikkalaiset eivät todellakaan halua nähdä itseään häviäjinä suorassa yhteenotossa.
  23. Vlad Verk
    Vlad Verk 31. toukokuuta 2019 klo 17
    +1
    Samanlainen tapaus oli Libyan rannikolla Neuvostoliiton aikana.
    Kun estimme Yhdysvaltain kuudennen laivaston iskemisen tähän maahan.
    Ja nyt, kun laivastomme ei ollut paikalla, kaikki tietävät tuloksen.
  24. Oleg133
    Oleg133 6. kesäkuuta 2019 klo 15
    0
    Laivastoa tarvitaan. Syyriaa ei tarvita.
  25. undecim
    undecim 2. heinäkuuta 2019 klo 07
    0
    "Karvan totuuden lisäksi tarvitsemme myös positiivisia esimerkkejä, ja niitä meillä on."
    Ja mitä, nyt tämä Timokhinin artikkeli väitetysti positiivisella esimerkillä toistetaan kuukausittain?
  26. raketti757
    raketti757 2. heinäkuuta 2019 klo 08
    0
    Valtio tarvitsee vahvan "pitkän käden" .... kaikki on "yksinkertaista", vahvistamme taloutta, elvyttämme teollisuutta! Ja työntekijöille/työläisille tämä on TYÖTÄ, hyvää ja jonkinlaista vaurautta perheissä, ts. loputon ketju siitä, mikä alkaa/saattaa parantua! Valtiolle tämä kaikki on myös vakautta, joka vahvistaa sekä itse valtiota että poliittista, taloudellista painoarvoa maailmassa!
    Ah, unelmia, unelmia...
  27. tekijä-sanat
    tekijä-sanat 1. maaliskuuta 2020 klo 01:01
    0
    Hyvä artikkeli, relevantti mielenkiintoinen aihe, mutta kirjoittaja määrittelee väitetyn joukkojen sijoittamisen vuonna objektiiviseksi todellisuudeksi (mitä hän usein tapahtuu), mutta ei nimeä tiettyä aikaa tai päivämäärää. Koska hän ei voi tuntea niitä. Ennen kuin laivan lokit on poistettu, kirjoittajan ammattitoimittajana ei pidä antaa tällaisia ​​kiistanalaisia ​​arvioita lähteeseen mainitsematta. Kaikki tietävät kuudennen laivaston likimääräisen kokoonpanon, mutta tietyn määrän laivoja molemmin puolin Välimerellä tietyssä kuukaudessa ei vielä anna arviota operatiivis-taktisesta tilanteesta. Yleisesti ottaen kirjoittajan johtopäätökset ovat oikeita.