Sotilaallinen arvostelu

Olisin taivaassa: uusin erittäin ohjattava MiG-35-hävittäjä

40
Miten uusimman monitoimisen etulinjahävittäjän MiG-35 tilatestit sujuvat? Selvittääkseen "Polygon" -televisiokanavan T24 kuvausryhmä meni Akhtubinskiin, puolustusministeriön 929. valtion lentokoekeskukseen. Täällä uudet autot ottavat ensimmäiset askeleensa taivaalle. Polygon-tiimi onnistui kuvaamaan eksklusiivisia kuvamateriaalia XNUMX:n lentoliikkeistä sekä oppimaan tuotannon ominaisuuksista ja osallistumaan henkilökohtaisesti sen kokoonpanoon.




jälkipuinti


MiG-35 on MiG-29-hävittäjän jatkokehitys. Autot ovat kuitenkin samanlaisia ​​vain ulkoisesti. Muutoin uusi hävittäjä eroaa huomattavasti edellisestä, rungon materiaalit mukaan lukien. "Kolmekymmentäviidennen" on melko voimakas muotoilu verrattuna edeltäjiinsä. Vahvistettu laskuteline mahdollistaa auton lähtemisen ja laskeutumisen valmistelemattomilta lentokentiltä, ​​tarvittaessa laskeutua raskailla aseilla ja suurella polttoainevaralla, sekä laskeutua varustamattomalle kaistalle, esimerkiksi likaiselle pinnalle. Yli 20 % lentokoneen runkoelementeistä on valmistettu komposiittimateriaaleista, useat suunnitteluratkaisut ovat parantaneet lentokoneen vakautta ja hallittavuutta, lisänneet ohjattavuutta sekä vähentäneet merkittävästi sen tutkan näkyvyyttä.

Polygon-tiimi oli vakuuttunut siitä, että MiG-35 on monipuolinen kone, jota voidaan käyttää millä tahansa ilmastovyöhykkeellä ja korkeilla lentokentillä. Meren yli ja trooppisissa olosuhteissa lennoilla lentokone ja sen järjestelmät on käsitelty erityisellä korroosionestotekniikalla. "Kolmekymmentäviides" on varustettu kehittyneellä puolustusjärjestelmällä, joka riistää viholliselta yllätystekijän ja antaa lentäjälle tarpeeksi aikaa väistää hyökkäystä ja vastakohtaa. Luokituksen mukaan MiG-35 luokitellaan kevyeksi hävittäjäksi, mutta itse asiassa kaikkien sen ominaisuuksien yhdistelmä antaa meille mahdollisuuden luokitella tämä ilmahävittäjä keskikokoiseksi ja jopa raskaaksi lentokoneeksi.

taitolento


MiG-35 eroaa edeltäjästään mitoiltaan: uuden koneen siipien kärkiväli on suurempi, ja siksi aseiden ripustuspisteitä on enemmän sekä mahdollisuus kiinnittää se runkoon. Hävittäjän lentoetäisyys on lähes kaksinkertaistunut ja oli 2 400 kilometriä. Lisäksi perämiehen hytti voidaan tarvittaessa konfiguroida uudelleen lisäpolttoainesäiliötä varten, mikä laajentaa entisestään lentokoneen ominaisuuksia ja kasvattaa lentomatkaa jopa 3 000 km:iin. Tarvittaessa kone voidaan kuitenkin tankata ilmassa samalta hävittäjältä. MiG-35 itse voi toimia säiliöaluksena sijoittamalla 4 ulkoista säiliötä siivelle PAZ-MK-tankkausyksikön ansiosta.

Hävittäjän avioniikka mahdollistaa sen ohjaamisen itsenäisesti, ilman satelliittikonstellaatiota, mikä yksinkertaistaa huomattavasti ilmataistelua, maakohteiden etsimistä ja niiden hyökkäyksiä. MiG-35:n ohjaamo on täysin lasinen, ja siinä on kolme monitoimivaloa ja toinen laajakulmainen - tuulilasissa - tietojen näyttämistä varten. Kaikki tämä antaa lentäjälle mahdollisuuden suorittaa ilmataistelua kiinnittäen vähemmän huomiota instrumentteihin. Uusi kypärään kiinnitetty kohdemerkintäjärjestelmä yksinkertaistaa työtä huomattavasti. Se mahdollistaa tarvittavien liikkeiden suorittamisen menettämättä visuaalista yhteyttä kohteeseen ja lisää hävittäjälentämisen turvallisuutta vaikeissa sääolosuhteissa.

Suurimmilla nopeuksilla lentäjän on vaikea reagoida nopeasti muuttuvaan tilanteeseen, minkä vuoksi MiG-35 on varustettu automaattisilla ohjausjärjestelmillä ja rajoittavilla signaaleilla. Luotettavuuden lisäämiseksi kaikissa laitteissa on ylimääräisiä redundantteja järjestelmiä, jotka yleensä kytketään päälle valmiustilassa.

MiG-hyökkäykset


Ilmahävittäjän taistelukuorma saavuttaa 7 tonnia. Peruskokoonpanossa on asennettu ilma-ilma-ohjukset, joissa on kohdistuspäät, R-73E-ohjuksia käytetään lähitaisteluun. Maakohteissa käytetään ilmapommeja, laser- ja televisioohjattuja pommeja, televisioohjattuja erittäin tarkkoja ohjuksia sekä 80 ja 122 mm kaliiperiohjuksia.

Lähitaisteluun ilmassa sekä maakohteiden tuhoamiseen käytetään 301 millimetrin ase GSh-100, jossa on XNUMX kierroksen ammuskuorma.

Hävittäjässä on uusi ilmatutka "ZHUK-AE", jossa on aktiivinen vaiheistettu antenniryhmä (AFAR), joka koostuu 680 lähetin-vastaanotinmoduulista, jotka muodostavat yhden itsenäisten tutkien kentän. Niiden avulla asema voi havaita ja seurata 30 kohdetta ja hyökätä samanaikaisesti jopa 6 ilma- ja 4 maakohteeseen jopa 160 km:n etäisyydellä.

Laivassa oleva puolustuspakkaus sisältää SOLO-lasertunnistusaseman, joka on asennettu hävittäjän vasempaan ja oikeaan siipien kärkeen. Se tarjoaa lähes 360° näkymän. Havaintoetäisyys - 30 km. Uusimmat radioelektroniset laitteet mahdollistavat ilmataistelun päivällä ja yöllä visuaalisen näkyvyyden sisällä ja sen ulkopuolella. Järjestelmän avulla voit havaita jopa tutkalle tuskin näkyvät lentokoneet. Yksi hävittäjän tärkeistä eduista oli kyky ottaa nopeasti asema hyökkäystä varten, vetää hävittäjä nopeasti vihollisen tulesta ja ottaa asema myöhempää hyökkäystä varten tai poistua taistelusta.

40 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Pimeä aine
    Pimeä aine 28. toukokuuta 2019 klo 15
    0
    YouTube-videon alla lukee, että tämä on helikopteri. Korjaa se tänne kiitos wassat
  2. d1975
    d1975 28. toukokuuta 2019 klo 15
    +3
    No, töyssyjä, hyvinä aikoina sellainen asentaja olisi jo ...... .. Näet jousitukset)))))))))) Tämä oli SU-34. kömpelöitä, ei toimittajia.
  3. K-50
    K-50 28. toukokuuta 2019 klo 16
    -1
    tarvittaessa lentokone voidaan tankata ilmassa samalta hävittäjältä. MiG-35 itse voi toimia säiliöaluksena sijoittamalla 4 ulkoista säiliötä siivelle PAZ-MK-tankkausyksikön ansiosta.

    Onko tämä järkevää?
    Sen lisäksi, että se lisää itse lentokoneen painoa ja monimutkaisuutta, se tulee myös kalliimmaksi, ja lisäksi tällaisen tehtävän suorittamiseksi (toisen lentokoneen tankkaus) ohjaajan on suoritettava sellaiset asiat sekä simulaattorilla että koneella. lentokoneessa, mikä taas johtaa lentäjän koulutuksen kustannusten nousuun. Ja on epätodennäköistä, että tästä taidosta on lentäjälle hyötyä. Okei, lentäjät harjoittelevat koneensa säännöllistä tankkausta, mutta tämä on mielestäni vain oleellisen monimutkaisuus, ei perusteltua. En tiedä, mutta on mahdollista, että tankkaus on yksi lentäjäkoulutuksen vaikeimmista osista, mutta se on perusteltua. Entä muut?
    Yleensä miinusten lisäksi plussat eivät ole havaittavissa, melkein. mitä
    1. Kasym
      Kasym 28. toukokuuta 2019 klo 17
      +3
      Mutta sitten sinun on lisättävä tankkeri (ja jos se on lentotukialus).
      Toiminnan laajentaminen on aina ollut komennon plussaa.
      Olen kiinnostunut jostain muusta. Onko uusi siipi valmis vai onko tällä hetkellä suunnitelmia? Toimintasäteeksi tuli todella 1200 km, puhuivat 750, max. noin 1000 km? MiG-29 kritisoitiin tästä parametrista (se oli 500 km). Mielenkiintoista, että F-35:llä on 850 kilometriä. toimintasäde. 1500 km. MiG-35:lle ilman PTB:tä tämä on yleensä fantastinen sellaiselle lentokoneelle. Ja vielä yksi asia: AFAR - onko se todellisuutta MiG:ssä vai vain suunnitelmia ?!
      Haluan todella nähdä hänet Kazakstanin tasavallan ilmavoimissa. hi
    2. matkaaja
      matkaaja 28. toukokuuta 2019 klo 17
      +1
      Su-35S:llä on sama toiminto
  4. Sergei Kuznetsov_4
    Sergei Kuznetsov_4 28. toukokuuta 2019 klo 17
    -1
    He sokaisivat I-16:sta, I-16 bis:stä ja toverit iloitsivat.
  5. NordOst16
    NordOst16 28. toukokuuta 2019 klo 18
    +2
    Minulla on hetkeksi muutama kysymys:
    1) mikä voi olla instant 35, jota su 35 ei voi?
    2) kuinka paljon instant 35 on halvempaa kuin su 35?
    3) jos hetki on halvempi, niin tämä hintaero kattaa ilmavoimien toisen hävittäjän tuotannon ja huollon (su57:n kanssa kaikki menee hyvin)?

    Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että instant 35 on tarpeeton Venäjän ilmavoimissa, koska su 35 voi suorittaa kaikki sen toiminnot ja todennäköisesti se tekee sen paremmin, ja hintaero on pieni. Lisäksi, Jumala varjelkoon, tulevaisuudessa heidän on astuttava palvelukseen Su57: n kanssa ja tämä on kolmas hävittäjä (lukuun ottamatta sieppaajaa). Joten minusta näyttää siltä, ​​​​että instant 35:llä ei ole tulevaisuutta, eikä sitä pitäisi hyväksyä.
    1. Lentopaikka
      Lentopaikka 28. toukokuuta 2019 klo 19
      -1
      Lainaus NordOst16:sta
      Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että hetki 35 on tarpeeton Venäjän ilmavoimissa

      toisaalta monimuotoisuus monimutkaistaa kaikkea, mutta pahoittelut MiG:stä, hän antoi suuren panoksen maan puolustuskykyyn ... ehkä MiG:t voivat törmätä 35. päivän raskaisiin "sieppaajiin" ja edelleen kehityksen myötä? tämä markkinarako on ilmainen. mitä
      1. NordOst16
        NordOst16 28. toukokuuta 2019 klo 19
        0
        Kyllä, se on sääli, mutta kerralla Lavochkin lähti lentokoneteollisuuden areenalta, ehkä sinun täytyy hetken kuluttua muuttaa ammattiasi? Vaikeina aikoina heitetään kiloa kultaa veteen, jotta koko vene ei mene pohjaan
      2. Reklastik
        Reklastik 28. toukokuuta 2019 klo 21
        0
        Ehkä migolaisten pitäisi todella tehdä robotti tämän lentokoneen pohjalta ilman lentäjää? Ehkä tämä ratkaisisi ongelmat, jotka liittyvät ihmislentäjän käyttöön liittyviin rajoituksiin...
        1. NordOst16
          NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 09
          0
          Sitten koko auto pitää vaihtaa. Ja silloinkin kuivat osoittautuivat ketterämmiksi.
    2. Sergei 1978
      Sergei 1978 28. toukokuuta 2019 klo 19
      0
      Mielestäni MiG-35 on puhtaasti kaupallinen projekti.
      1. NordOst16
        NordOst16 28. toukokuuta 2019 klo 19
        0
        Ja kuka ostaa?
        1. Sergei 1978
          Sergei 1978 28. toukokuuta 2019 klo 19
          0
          Todennäköisesti Intiaa toivoen. Ja niinpä maa ei ole ensimmäinen maailma.
          1. NordOst16
            NordOst16 28. toukokuuta 2019 klo 19
            0
            Intia ja Rafalit näyttävät päättäneen. Ja maat, jotka eivät ole ensimmäisessä maailmassa, eivät todennäköisesti vetäisi tällaista autoa, ja jos he vetävät sen, heidän on paljon kannattavampaa maksaa vähän ylimääräistä ja ottaa su35, se on ainakin hieman kalliimpi, mutta tehokkuus on paljon korkeampi. Minulle rahan tekeminen köyhille ei ole pohjimmiltaan oikea liiketoimintasuunnitelma sellaisella alalla.
            1. Sergei 1978
              Sergei 1978 28. toukokuuta 2019 klo 19
              0
              Totuutesi on, että et mene kauas köyhien luo, mutta rikkaat eivät ota sitä vastaan. Hindut ovat edelleen hukkareita, tänään rafali huomenna on hetki. Pienet maat, joissa on vuoristoista maastoa, voivat haluta MIG:ssä. No, jos he eivät vedä sitä, Venäjä lainaa aina.
            2. Kasym
              Kasym 28. toukokuuta 2019 klo 21
              +5
              Vladislav, tiedätkö kuinka paljon Su:n ja MiG:n ylläpito maksaa?
              Kaupallinen lento MiG-29:llä on paljon halvempi kuin sama lento Su-27:llä (kolmanneksella).
              Etulinjan MiG, se toimii paremmin maassa kokonsa vuoksi. Se on ohjattavampi kuin Su-27.
              Su on tarpeeton monille maille, mutta MiG on juuri oikea. MiG-29 voisi tehdä kaiken työn Syyriassa.
              Vanhassa MiG-29:ssä oli useita "haavoja": vähän resursseja, lyhyt kantama ja avioniikka. Kaikki nämä MiG-35:n puutteet on poistettu. Lähitaistelussa hän on paras, jopa Su. hi
              Pogosyanilla oli huono rooli MiG:n kohtalossa, jonka olen toistuvasti nähnyt toiminnassa olevalla lentokentällä.
              1. NordOst16
                NordOst16 28. toukokuuta 2019 klo 22
                +1
                No, minusta ei näytä kolmanneksella, no, niiden moottorit eroavat suuresti työntövoiman suhteen, mutta resurssi on sama, ja niiden lukumäärä molemmissa koneissa on yhtä suuri, minusta näyttää siltä, ​​​​että polttoaineenkulutuksen suhteen , ellei kuivaus syö enemmän taistelusäteen ja monien erilaisten takia. Elektroniikka ei luultavasti eroa paljon ylläpitokustannuksista. Ehkä en tiedä jotain, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että su35 ei ole paljon kalliimpaa ylläpitää kuin instant 35, vaikka voin olla väärässä.

                Ja mikä olisikaan parempi hetki maassa työskennellä kuin kuivaus? Pelkkä kuivaus on parempi ainakin sen vuoksi, että se voi kestää enemmän massaa ja määrää ja pysyä ilmassa pidempään. En näe tässä etua.

                No, Syyriassa Tu22/95/160 olisi voinut suorittaa kaikki tehtävät))) MiG:t olisivat suorittaneet nämä tehtävät suuremmalla määrällä laukaisuja, ja Su24 soveltuu edelleen paremmin maaiskuihin.

                Ja uuden elektroniikan asennuksen myötä hinta nousee hetkessä ja su 35 sen taustaa vasten tulee entistä paremman näköiseksi. Ja jos tarvitset jotain halpaa, niin kiinalainen FC-1 on varsin sopiva.

                Mitä tulee lähitaisteluihin - hetkeksi35 laittoivat moottorit UV-säteilyllä?
                1. Kasym
                  Kasym 29. toukokuuta 2019 klo 01
                  +1
                  Vladislav, tämä on avoimista lähteistä. Yhden moottorin työntövoima Su:lla on 1 kgf, MiG:llä 7600 kgf .. Su-moottorin teho on 5000% suurempi kuin MiG:n teho (50 kgf) - tämä vaikuttaa polttoaineenkulutukseen.
                  Kuvittele nyt. Lentäjän lentoajan tulee olla vähintään 150 tuntia vuodessa, jotta hän ei menetä lentotaitojaan ja lennä harjoituskentälle hakemuksesta. Laske nyt kuinka monta tonnia polttoainetta yhtä lentäjää kohden vuodessa. Mielestäni kysymys on suljettu.
                  Nyt sovelluksesta kentällä. Kuvittele, että hyökkäät maakohteeseen (NAR:t tai AB:t tai AP:t). Sukeltat siihen ja yhtäkkiä huomaat, että kurssia on korjattava tai et missaa tavoitetta. Kumpi auto on helpompi käynnistää - luonnollisesti kevyemmässä autossa ?! Vai onko muuten helpompi ottaa käyttöön henkilö- tai kuorma-auto?
                  Itse asiassa ensimmäiset Su-27-koneet eivät toimineet maassa ollenkaan. Niissä ei ollut AB:tä ja NAR:ia. Tällaisille ammuksille ei ollut edes tähtäysjärjestelmiä. Intiaanit pyysivät sopeuttamaan Sua työskentelemään maassa.
                  Näiden pommittajien tulisi sammuttaa kohteet suurella määrällä ammuksia - massiivisia iskuja alueille. Ja etulinjan hävittäjäpommien tehtävä. tyhjennä taistelukentän yläpuolella oleva ilmatila viholliselta (levysoittimet, pommittajat, hyökkäys.), Anna sitten kaikki mahdollinen apu kuiville joukkoille houkuttelemalla heidän helikopteriaan, shtur. ja pommit .. Eli etulinjan ist.-pommit. "sidottu" tiettyyn pisteeseen (maataistelun paikkaan) - tunnet eron tuhoajaan. ilmavallan saavuttamiseksi?! Ja hänen on usein työskenneltävä matalilla korkeuksilla.
                  Yksimoottorisilla hävittäjillä on puutteita työntövoiman virityksessä. Jopa F-35. Katso uteliaisuutta. 0,88 F-35:lle ja 1,13 MiG:lle. Tämä tarkoittaa, että kun F-35 on ladattu, on mahdotonta käydä lähitaistelua. MiG vain nauraa hänelle kuin lelulle. Toisin sanoen amerikkalaisella ei ole ohjattavuutta. Siksi neljännestä sukupolvesta lähtien Neuvostoliiton etulinjahävittäjään asennettiin 4 moottoria. Näin MiG-2:n ja MiG-21:n harjoituskentällä - niillä ei ole paljon taistelukuormaa. Yleensä MiG-23 21 AB:lle ja 2 yksikölle NAR:lle.
                  Syyria. Ilmataisteluja ei ollut. Ja MiG-29 voi käyttää kaikentyyppisiä ammuksia, jotka työskentelevät maassa. Sisältää korkean tarkkuuden ohjuksia X-31 ilmapinnan. ja KAB 500. Mutta Venäjän federaation asevoimien johtajien oli tarkastettava kaikentyyppiset lentokoneet toiminnassa. Su oli enemmän mukana saattajassa ja lennonjohdossa. Syyrian alueilla. Su-34 osoittautui melko kosteaksi (lentäjät kirjoittivat tämän sivustolle), joten Su-24 piti vetää sinne (tämä voi lentää maastossa, Su-34 ei vielä tähän). hi
                  1. tason 2 neuvonantaja
                    tason 2 neuvonantaja 29. toukokuuta 2019 klo 07
                    0
                    miksi edes hävittäjä, joka työskentelee maassa, su-25:n ja hyökkäyshelikopterien läsnä ollessa? hävittäjä on edelleen täysin vangittuna jostain muusta .. mutta tässä ystävässä hän ei voi kilpailla su 35:n kanssa .. muuten voit heittää pommeja 26:lla .. teoriassa
                  2. NordOst16
                    NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 09
                    0
                    Uusimmissa modifikaatioissa (su35 ja mig35) työntövoiman ero ei ole enää niin suuri. Varusteet ovat ominaisuuksiltaan suunnilleen samat. Ja planeetalla on yhä vähemmän paikkoja, joissa lentokoneet "vanhanaikaiseen tapaan" antavat sinun mennä sukellukseen kohteeseen. Nyt yhä useammat maat ovat siirtymässä ohjattuihin aseisiin, mutta se ei käytännössä ole herkkä kantoaluksen koosta, ja toinen laatu on jo pääasia - edessä on se aseiden massa, jota lentokone voi käyttää lennolla ja kuivauksessa . Lisäksi, jos tarkastellaan viidennen sukupolven lentokoneiden suuntauksia, on parempi luoda universaaleja koneita, jotta joukkoihin ei tuoda erilaisia ​​​​tyyppejä. Su35 + Su57 (vaihtoon) - se käy hienosti. Yhdistelmä su57 + mig35 on mahdollinen, siinä on jopa järkeä, mutta kun laivastoon ilmaantuu järkevä määrä uusia autoja, niin hetki on siihen mennessä häpeämättömän vanhentunut.
                    Et siis ole vakuuttanut minua, miksi on välttämätöntä tuoda monimuotoisuutta ilmavoimiin.
    3. täydellinen nolla
      täydellinen nolla 29. toukokuuta 2019 klo 09
      0
      olet todennäköisesti oikeassa .. mutta en olisi onnellinen (että Sukhoilla on kaikki tämä) - ainutlaatuinen suunnittelutoimisto, joka antoi maalle upean lentokoneen, on kuolemassa
      1. NordOst16
        NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 09
        0
        Joten sinun täytyy muuttua, kuten Lavochkinin suunnittelutoimisto, tai kadota.
        1. Kasym
          Kasym 29. toukokuuta 2019 klo 10
          +2
          No, katso ainakin ominaisuuksia ennen kuin kirjoitat tällaisen asian. 5400kg vs 8800kg. Oletko koskaan nähnyt MiG-29:ää ja Su-27:ää läheltä täysikokoisena? Riittää, kun katsot tyhjää painoa - 13t. vastaan ​​19t..
          Vladislav, ajattele sitä - miksi tarvittiin pareja F-15 ja F-16, Su-27 ja MiG-29, F-22 ja F-35 - rahaa ei ole minne laittaa?! Neuvostoliiton aikoina arvioitiin, että 1 raskas. Tarvitset 2-3 keuhkoa. USA tuli samaan johtopäätökseen. Kuinka monta F-15- ja F-16-konetta valmistettiin - se on vastaus sinulle. Yhdysvallat haluaa tehdä F-35:stä farmariauton, mutta kuuluu ääniä, että F-22:n tuotanto on palautettava. Kantama on lyhyt, työntövoiman ja painon suhde huono jne. Jos F-22 voidaan vielä laittaa lähitaisteluihin, F-35 ei ole enää mahdollinen.
          Et ymmärrä, että TEHTÄVÄT ovat ERILAISTA näille koneille. Toinen on enemmän matalilla korkeuksilla työskennelläkseen (siis pieni ja ketterä), ja toinen on paljon korkeammalla.
          Ohjatut (korkean tarkkuuden) aseet. Tiedätkö vähintään 1 ATGM:n hinnan? Zhigulin hinta. Rahat eivät riitä kaikkiin tehtäviin. Esimerkiksi Libya. EU:lla ei ollut tarpeeksi rahaa tällaisiin ammuksiin, joten heidän täytyi kääntyä Yhdysvaltojen puoleen. Siksi unionin aikana he ajattelivat sitä ja alkoivat kehittää uusia nähtävyyksiä. Tuloksena ilmestyi Hephaestus SVP-24, joka on nyt sijoitettu Su-24:ään ... Yhdysvallat murskasi Mosulin Irakissa - jostain syystä he käyttivät tavanomaisia ​​​​ammuksia ja pommeja - se on vastauksesi. Yhdysvallat Afganistanissa yritti murskata vankilan tarkkuusohjatuilla sotatarvikkeilla, joissa terroristit mellakoivat vuosisadan alussa - he eivät lyöneet, Dostum joutui siivoamaan - vuoristoinen maasto, vaikea maasto ei salli sen. Tämä video oli aiemmin verkossa, mutta amerikkalaiset siivosivat sen. Muuten, vankilassa terroristien joukossa oli yksi valkoinen amerikkalainen.
          En yritä vakuuttaa sinua, mutta pyydän sinua ajattelemaan päälläsi. Farmari EI OLE KOSKAAN parempi kuin erikoistunut - kysy keneltä tahansa lentäjältä.
          1. Kasym
            Kasym 29. toukokuuta 2019 klo 10
            +1
            Su-30SM asetettiin MiG-29:ää vastaan ​​Kazakstanin tasavallassa. Toinen laittoi Sun lähitaisteluun. Viimeistele MiG-35 - Kazakstanin tasavalta oli valmis ostamaan 2 rykmenttiä (96 ajoneuvoa) olemassa oleviin Su-27 (30) ja MiG-31: een.
          2. NordOst16
            NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 12
            +2
            Mitä tulee moottoreiden työntövoimaan - kyllä, todellakin, 5300 vs. 8800. Hetki kuluttaa polttoainetta paljon vähemmän. Muistaakseni oli artikkeli kevyistä ja raskaista autoista, jossa kirjoittaja vakuutti, että nykyautojen elektroniikan hinnasta on tullut erittäin kohtuullinen ja samalla kevyiden ja raskaiden autojen elektroniikkakomponenttien koostumus ja hinta ovat samat sekä koostumukseltaan. ja hinnassa. En ole kovin perillä näistä asioista, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että MIG 35:n nykyaikaiset moottorit eivät ole paljon halvempia kuin tulisten Su35-moottorien.
            Minusta näyttää edelleen siltä, ​​​​että Instant 35 on liian kallis toimintoihinsa, olipa kyseessä sitten yksimoottorinen f16 - no, se ei mennyt mihinkään, säästöjä on ainakin yhdessä moottorissa.
            Mitä tulee tarkkuusohjattujen ammusten korkeisiin kustannuksiin - kyllä, sellainen on olemassa, mutta ne ovat ehdottoman välttämättömiä vihollisen taistelemiseksi nykyaikaisilla ilmapuolustus- ja ilmavoimilla, ja ohjaamattomat aseet ovat vaarallisia ensisijaisesti hyökkäävälle puolelle. Näiden puuttuessa minusta näyttää siltä, ​​että kuivaimien heikompi ohjattavuus voidaan täysin kompensoida mahdollisuudella pommittaa korkeammalta vain pienellä tarkkuuden laskulla, mutta samalla lisää ammuksia. ja kyky olla enemmän ilmassa. Lisäksi mäntälentokoneita voidaan käyttää tsutshmekejä vastaan ​​(mikä ei mielestäni ole huono vaihtoehto tuoda demokratiaa tai vakautta eri mieltä oleville halvalla ja vihaisesti). Mitä tulee MIG35:n parempaan ohjattavuuteen, minulla on epäilyksiä, koska en ole varma, että siihen on asennettu UVT-moottoreita, ja viimeisimmässä versiossa se "lissi", mikä, kuten jostain luin, ei vaikuttanut sen ohjattavuuteen. parhaalla tavalla. Minusta näyttää siltä, ​​että valtiot ja Eurooppa ovat hyvin riippuvaisia ​​ohjatuista aseista.
            Mitä tulee f 35:een - siellä tekijät katsoivat, että lentokoneen pitäisi pystyä tuhoamaan vihollinen jopa lähestyessään ja loivat koneen, joka täyttää tämän ideologian.
            Minusta näyttää edelleen siltä, ​​että tieteen ja tekniikan nykyaikaiset saavutukset mahdollistavat yhä paljon monipuolisempien laitteiden luomisen laadusta tinkimättä, vaikkakin hintojen nousun kustannuksella.
            Ehkä minulta puuttuu jotain, mutta tämä on minun mielipiteeni tähän mennessä.
            1. Kasym
              Kasym 29. toukokuuta 2019 klo 13
              +3
              Hyvä, että asia selvisi (ahnailu).
              Moottoreiden hinta: 1,7 miljoonaa (17 vuotta) vs. 3,5 miljoonaa (12 vuotta) yksikköä kohden. Tämäkin on julkista tietoa.
              Mielestäni ei ole tarvetta docilla, että auton hinta riippuu pitkälti sarjasta.
              En ole yksimoottoristen lentokoneiden kannattaja. Kaikki ongelmat lennon aikana ja... tervetuloa uloskäyntiin - koko koneen menetys. Toinen tekee autosta paljon luotettavamman. F-16 jopa normaalilla kuormituksella, kuten lehmä jäällä. Kiinnitä huomiota tämän lentokoneen työntöviritykseen. 1,03 ilman jousitusta ja PTB:tä - miksi sitä tarvitaan ilman aseita?! Jos lataat, ohjattavuutta ei ole. Se ei ole kilpailija MiG-29:n lähitaistelussa.
              Jokaisella kohteella on oma ammus. En väitä, etteikö erittäin tarkkoja tarvittaisi. Säästöt tähtäysjärjestelmien parantamisessa ovat kuitenkin ilmeisiä.
              Mitä tulee MiG-35:n ohjattavuuteen. MiG-29:n uusin päivitys, MiG-29SMT, on raskaampi kuin MiG-35. Uudessa käytetään komposiittia (jopa 20 %). Paino pudonnut 13t. 11 tonniin asti.. Lisää, että moottorin työntövoimaa kasvatetaan, samoin kuin resurssia. Ja vielä yksi asia: siiven pinta-alaa on lisätty, mikä on suoraan verrannollinen nostoon (riippuu siiven pinta-alasta). Ohjattavuus siis paranee. Lisätietoa varten levy voidaan asentaa OBT (on ero UVT) moottoriin. Tämä tietysti vaikuttaa painoon, mutta tässä tapauksessa OBT vaikuttaa ohjattavuuteen parempaan suuntaan.
              Tämä on tarina siitä, että F-35:n ei tarvitse osallistua lähitaisteluihin. Loppujen lopuksi rintama, kuten jo kirjoitin, on "sidottu" tiettyyn pisteeseen (maataistelun paikkaan). Ja kauemmas. Oletko nähnyt tutkan työn? Vuorten tai maan (veden) taustalla et näe mitään - tutkasäteilyn radioaallot, jotka näkyvät maasta ja vuorilta, aiheuttavat "soihdun" tutkanäytöllä. Kuinka arvelet intialaiset MiG-21:t voittaneen harjoitustaisteluissa F-15:llä, jossa oli AFAR? MiG-21 hiipi matalalla ja voila, tässä lähitaistelu sinulle. Ja tässä mikään AFAR ei auta - AP (ilmatykki) on menossa toimintaan - ohjuksille on kuollut alue.
              Vladislav, käytät usein ilmaisua "minusta näyttää" - lue kommenttisi. Media tekee työnsä. Koska he "kiinnittivät" enemmän huomiota Suhun - ja tämä on ymmärrettävää. Poghosyan tiesi asiansa. MiG:stä kirjoitetaan ja näytetään vähän. Tarkoitan tietysti venäläistä mediaa. Mutta MiG-29 (jopa vanha) on edelleen vertaansa vailla lähitaistelussa. Jopa Rafal antaa periksi - juuri häntä voidaan pitää lännen edistyneenä etulinjahävittäjänä - lisäksi hän on myös erittäin kallis.
              Myös hyvin usein "PR" AFAR. Mutta Syyriassa amerikkalaiset eivät halua ottaa sitä mukaan. He yrittävät käyttää AWACS-lentokoneita. Tiedätkö miksi? hi
              Haluan toistaa. Su ja MiG ovat erilaisia ​​​​konetehtävien suhteen.
              1. NordOst16
                NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 18
                0
                Mitä tulee hintaan, se on ymmärrettävää, mutta tutkien toiminnassa maassa ei ole ongelmia, näyttää siltä, ​​​​että kirjoitettiin, että lentokoneiden nykyaikaiset tutkat voivat skannata maakohteita erittäin korkealla resoluutiolla, mutta tässä on nopeasti liikkuva kohde, näyttää siltä, ​​että tutkat ovat pitkään pystyneet määrittämään ilmakohteet pinnan taustalla vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

                Ja he eivät käynnisty kaukaa, luultavasti siksi, että he eivät halua antaa viholliselle lisätietoja nykyaikaisen hävittäjän tutkasta
                1. Kasym
                  Kasym 29. toukokuuta 2019 klo 18
                  +1
                  AFAR ei sisälly, koska se havaitaan välittömästi. Tutkan säteily näkyy kolme kertaa kauempana kuin tämä lentokone itse havaitsee kohteen. Nuo. jos kone näkee kohteen 100 km:n päästä. (esimerkiksi), sitten tutkansa säteilyllä lentokone voidaan nähdä 300 km: n päässä.
                  Maakohteet. Ilmatutkat ovat liian heikkoja tähän. Siksi tunnistusetäisyys on hyvin pieni. Esimerkiksi H011 Bars erottaa etäisyydellä 50 km .. Lisäksi tämä RYHMÄ säiliöitä. Ja tämä on lyhyen kantaman ilmapuolustusjärjestelmien käyttöetäisyys. OLS toimii myös lähietäisyydellä. Kuvittele nyt lentokone matalalla, joka liikkuu suurella nopeudella. Kun reagoit, hän on jo lähellä. Mutta tietokone on silti olemassa. EW.
                  AWACS-koneita on jäljellä.
                  1. NordOst16
                    NordOst16 29. toukokuuta 2019 klo 21
                    0
                    Eikö Doppler-ilmiön ole tarkoitus paljastaa nopeasti liikkuva esine maan taustaa vasten?
                    1. Kasym
                      Kasym 30. toukokuuta 2019 klo 10
                      0
                      Ilmeisesti tätä varten sinulla on oltava suuri "lautanen" ja voimakas emitteri. Loppujen lopuksi maan taustalla on paljon häiriöitä.
                      Teoriassa hienoa, mutta käytännössä...
                      1. NordOst16
                        NordOst16 30. toukokuuta 2019 klo 11
                        0
                        Mutta käytännössä en tiedä, koska sellaista käytäntöä ei ollut)))
    4. Serg Koma
      Serg Koma 15. kesäkuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus NordOst16:sta
      Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että instant 35 on tarpeeton Venäjän ilmavoimissa, koska su 35 voi suorittaa kaikki sen toiminnot ja todennäköisesti se tekee sen paremmin, ja hintaero on pieni.

      Jotta keihää ei murtuisi - "Sotilas-teollinen kuriiri" numerossa 2
      Tammikuu 22 2019 vuotta
      Hävittäjälentokoneiden tehtävien operaatiossa ja taistelutoiminnassa eri toimintapaikoilla ja ryhmittymien kustannusindikaattoreiden analysointi johti siihen tulokseen, että etulinjan hävittäjät on tarkoituksenmukaista jakaa kevyisiin ja raskaisiin. Tutkimustulosten perusteella perustettiin taktiset ja tekniset vaatimukset kullekin valitulle luokalle. Käytössä kevythävittäjälle annettiin tehtäväksi saada ilmavalta etulinjan ryhmien tukemiseksi maajoukot, raskaalla - iskuilmailuryhmien suojaaminen vihollisen alueen yli koko operaatiosyvyydelle ja ilmapuolustustehtävien ratkaiseminen.

      meneillään oleva kotimaan videoneuvottelujen määrällinen ja laadullinen parantaminen sekä lentokenttäverkoston osittainen kunnostaminen ja jälleenrakentaminen mahdollistavat palaa perinteiseen ilmeeseen, joka perustuu kaksityyppiseen hävittäjälaivastoon, jonka raskaan ja kevyen suhde on 1:2. Joidenkin tietojen mukaan odotettua operatiivis-taktisen ilmailun kokonaiskoostumuksen kasvua tuhanteen yksikköön ja vastaavan hävittäjien määrän kasvua on pidettävä välttämättömänä
      .
  6. Megadeth
    Megadeth 28. toukokuuta 2019 klo 18
    +1
    Videolla kaikki näyttää olevan kaunista....mutta kysymys kuuluu miten 4++ hävittäjä eroaa 4+ hävittäjästä, ihmiset huijaavat... Haluaisin nähdä raskaan iskudronen ja se olisi kiva toiminnassa...
    1. Kasym
      Kasym 28. toukokuuta 2019 klo 21
      +1
      Laitat myös UAV:n ilmataisteluun hävittäjän kanssa. naurava
  7. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +3
    Ja tätä minä ajattelen... Venäjän lentokoneteollisuudessa ei ole enää sisäistä kilpailua.
    Yhdellä he jakoivat erikoistumisen suunnittelutoimistoihin ja lentokonetyyppeihin, helikoptereihin.
    KB pienenee, toisaalta se on halvempaa, mutta toisaalta vertaa sitä mihin?
    Leivon pannukakkuja (niin kuin pystyn)...
    Teet kakkuja (miten voit)...
    Hän tekee kakkuja (miten voi) ...
    ja muistan basaarin lauseen "Eh, ei hotchash, ei osta!
  8. 1536
    1536 29. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Hochma on yksinkertainen. Missä myydään lentokonetuotantoon tarkoitettuja ruuvimeisseliä? Ja tuo ruosteinen kynäveitsi on klassikko hienosäätömökeissä! Tämä ei ole KAMAZ sinua varten. Odushin nauroi. Muuten, ovatko intiaanit nähneet tämän videon?
  9. Nikolaevski78
    Nikolaevski78 29. toukokuuta 2019 klo 10
    0
    Ja silti ei ole täysin selvää, mitä erityistehtäviä tämän lentokoneen tulisi ratkaista? Itse asiassa tämä ei ole enää kevyt taistelija, .
  10. Pereturbatsia1
    Pereturbatsia1 29. toukokuuta 2019 klo 13
    +1
    Lainaus NordOst16:sta
    Minusta tuntuu, että hetki 35 on tarpeeton Venäjän ilmavoimissa


    Kuinka rakastankaan tuollaista suoraviivaisuutta.
    Tämä tarkoittaa, että Neuvostoliitossa oli kaksi tärkeintä sotilaslentokoneiden kehittäjää.
    Ja molemmat pysyivät pinnalla ja säilyivät läpi vuosien Neuvostoliiton romahtamiseen asti.

    Nyt on kasvanut niin tehokkaita analyytikoita, jotka kertovat täällä jotain.
    Jostain syystä Neuvostoliiton aikana MiG:t olivat arvokkaampia.
    Ja juuri MiG 31:lle aiotaan laittaa tikarit. Lisäksi Neuvostoliiton MiG-koneissa. Kysymys kuuluu, missä venäläiset MiG-41:t jo ovat?

    Ja nyt kaikki mainostavat Sua. Voi olla. niin kannattava nykyisille elämän omistajille, "turvajoukkojen torni" monista torneista, jotka nyt hallitsevat maata.

    Sama koskee muita aseita - Neuvostoliitossa "Molodets" kehitettiin, valmistettiin ja otettiin taisteluun.
    Ja hän ratsasti ympäri maata koko "räjähtävän" 90-luvun, kaikista ongelmista huolimatta.
    "Tehokas" äänessä Aurinkokasvoisen kanssa, "Hyvin tehty" leikattiin, ja yksi jätettiin museolle.

    Heidän "Barguzininsa" aivot löivät, puskittiin ja räjäytettiin pois vuoden 2017 lopussa.

    Ja kaikkialla taustalla väitetään olevan TEHOTTOMUUS ja KANNATTAMATTOMUUS.

    Joskus on inhottavaa lukea tällaista hölynpölyä - rahaa ei ole, sano vain.

    Ja samalla hävitä Deripasok-Usmanovit ja muut kumppanit, ehkä siellä on ryöstöä.
  11. COMMANDERDIVA
    COMMANDERDIVA 29. toukokuuta 2019 klo 14
    0
    Tulevaisuudessa, 35-50 vuoden kuluttua, tulevaisuus kuuluu yleisille taistelualustoille Su 57:n miehittämättömässä versiossa, vain tämän alustan mahdollinen prototyyppi on hetkessä 35 kevyenä etulinjahävittäjänä tulevaisuudessa, voitin En sano varmasti, mutta ilmeisesti ei, luultavasti hyvä alku tällä laitteella
    vientiin, koska kaikilla mailla ei ole varaa raskaaseen hävittäjään