Sotilaallinen arvostelu

Stavropolin alueelle muodostettiin "Super Rooks" -lentue

175
Uusi hyökkäyslentokone Su-25SM3 "Supergrach" on saapunut eteläiselle sotilaspiirille. Päästäkseen uuden laivueen riveihin hän kulki yli 800 km.


Stavropolin alueelle muodostettiin "Super Rooks" -lentue


Uusin Su-25SM3 liittyi hyökkäyksen riveihin ilmailu 4. ilmavoimat ja ilmapuolustusarmeija. "Supergrach" - näin kutsutaan legendaarisen hyökkäyslentokoneen uutta versiota - matkasi yli 8 sata kilometriä saapuessaan Stavropolin alueelle suoraan valmistajalta.

Hyökkäyslentokoneiden saapuminen viimeisteli uuden laivueen muodostumisen, joka koostui samantyyppisistä lentokoneista. Ilmavoimien 4. ilmailuyksikkö sai toukokuussa kolme vastaavaa ajoneuvoa.

Tällä hetkellä rykmentin tekniset ja tekniset palvelut tarkastavat lentokoneen valmiutta, testaavat Su-25SM3:n yksiköitä ja mekanismeja eri tiloissa.

Super Grach on uusi versio panssaroidusta aliäänihyökkäyslentokoneesta. GLONASS-satelliittinavigointijärjestelmä on asennettu Su-25SM3-modifikaatioon, joka mahdollistaa SVP-24-25:n tähtäys- ja navigointijärjestelmän päätepisteen ohjelmoinnin jopa 10 m:n tarkkuudella. Tällaisen päivityksen ansiosta ohjaamattomat lentokoneiden ammukset saavat tarkkuus on lähellä ohjattujen ammusten tarkkuus.

Su-25SM3 on jokasään kellon ympäri toimiva kone, joka pystyy tuhoamaan pieniä maa- ja ilmakohteita. TASSin mukaan ajoneuvon taistelutehokkuus on kolminkertaistunut aikaisempiin modifikaatioihin verrattuna.
175 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 777-3-59-97
    777-3-59-97 27. toukokuuta 2019 klo 19
    + 11
    "Supergrach"

    Ei ollenkaan USA:n armeijan jäljitelmä naurava
    1. NEXUS
      NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 19
      0
      Lainaus: 777-3-59-97
      Ei ollenkaan USA:n armeijan jäljitelmä

      Mistä sinä puhut? Analogia Super Hornetin kanssa? Superetuliite selittää, että tämä hyökkäyslentokone on modernisoitu, parannettu, eikä kukaan aio vielä kirjoittaa sitä pois. Lisäksi oudon vertauksesi mukaan Super Pot -laiva on myös jäljitelmä?
      1. 777-3-59-97
        777-3-59-97 27. toukokuuta 2019 klo 19
        +7
        Superetuliite selittää, että tämä hyökkäyslentokone on modernisoitu, parannettu, eikä kukaan aio vielä kirjoittaa sitä pois.

        Tiedän mitä etuliite "super" selittää.
        Hauska asia on, että "super" on intiaani sana. Voitko antaa ainakin yhden esimerkin Neuvostoliiton superteknologiasta? kaveri
        1. NEXUS
          NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 20
          -14
          Lainaus: 777-3-59-97
          Hauska asia on, että "super" on intiaani sana.

          Oletko nyt tosissasi? Eikö venäjällä ole etuliitettä "Super"? wassat
          1. enintään 8
            enintään 8 27. toukokuuta 2019 klo 20
            0
            Siihen on heti ripustettava X-35U, jotta joku voi peittää ja mikä ei ole päivä, on uusi artikkeli myyttisestä Neptunuksesta sivustolla.
            1. 210okv
              210okv 27. toukokuuta 2019 klo 20
              0
              Mielenkiintoista, 800 kilometriä valmistajalta .. Näyttää siltä, ​​​​että ne tehtiin Ulan-Udessa ... On selvää, että nämä lentokoneet modernisoidaan, eikä tyhjästä, mutta silti.
              1. Uudenvuodenpäivänä
                Uudenvuodenpäivänä 27. toukokuuta 2019 klo 21
                +4
                Lainaus: 210okv
                .Näyttää siltä, ​​että ne on tehty Ulan-Udessa.

                Jos en ole väärässä, modernisointi tapahtui Kubinkassa (Moskovan alue)
              2. kapteeni 92
                kapteeni 92 27. toukokuuta 2019 klo 21
                + 11
                Lainaus: 210okv
                Mielenkiintoista, 800 kilometriä valmistajalta .. Näyttää siltä, ​​​​että ne tehtiin Ulan-Udessa ... On selvää, että nämä lentokoneet modernisoidaan, eikä tyhjästä, mutta silti.

                hi Artikkelin valokuvassa SU 25 UB.

                Kuvassa SU 25 SM3. Artikkelin kirjoittaja on erittäin välinpitämätön. hi
              3. priboy57
                priboy57 28. toukokuuta 2019 klo 22
                0
                Ne valmistetaan (modernisoitu) Voronezhissa.
          2. aws4
            aws4 28. toukokuuta 2019 klo 03
            +7
            älkää mutako vesiä älkääkä puolustako niitä kuguteja ja lapotnikeja ja yksinkertaisesti virheellisiä persoonallisuuksia jotka antoivat sellaisen nimen - super rook .. jos väität niin kerro tosiasiat äläkä väistä .. 1 sellaista ei ole olemassa sana venäjässä 2 ei ole venäjän kielessä 3 tässä tapauksessa super-etuliitettä, super esiintyi sanakirjoissa termillä vieraskielinen etuliite .. edelleen enemmän puhekielessä, samat kugutit ja lapotnikit alkoivat käyttää tätä etuliitettä useita vuosikymmeniä sitten , ja kirjallisuudessa alle 100 vuotta sitten .. kaikesta yllä olevasta henkilö kertoi sinulle suoraan mitä se on sana ei ole meidän, mutta päätit väistää sitä, mutta täälläkin petit etkä maininnut, että etuliite kulkee vieraana kielenä ... sana super ei ole vielä tullut suureen ja rikkaaseen venäjän kieleemme kuten monet muut vieraat sanat ja on erittäin hyvä, että se ei tullut ja toivon, että se ei tullut, koska se onko tämä ruma sana, no, se ei rikasta kieltämme, toisin kuin muut sanat .. sana super on sana loinen, yksi sanoista, joka johtaa rappeutumiseen venäjän kielen kationeja, koska tällä yhdellä rumalla sanalla virheelliset maito-imurit korvaavat ja korvaavat jo monia upeita sanoja upea, upea, poikkeuksellinen, paras, lopulta kuolee jne.)))) vastaavasti, voit 'älä selitä vahinkoa, että itse asiassa se on vain vieras etuliite käännösmerkityksessä - yli .. vahingot antavat tälle sanalle maagisia merkityksiä .. ja jos se jatkuu näin, et vain lakkaa laulamasta kansanlaulujasi ja tanssimasta kansantansseja (mitä on jo tapahtunut), mutta myös menettää viimeisenkin, mitä venäläinen on jättänyt epätavallisen ja suurimman kielensä ihmisistä ... johtopäätös on, että niiden, jotka antoivat tämän etuliitteen rakkaalle torillemme, täytyy ommella suussa vähintään kuukauden..
            1. Serg65
              Serg65 28. toukokuuta 2019 klo 08
              +4
              Lainaus käyttäjältä aws4
              älä muta vettä

              naurava Opuksessasi näen vain kaksi vierasta sanaa - loinen FACT ja TERM, ja kenen nyt pitäisi ompelemaan suunsa?
              1. aws4
                aws4 29. toukokuuta 2019 klo 03
                -1
                lue tarkkaan mitä ihmiset kirjoittavat ... erittäin huolellisesti .. kopioin otteen koomastani - (sana super ei ole vielä tullut suureen ja rikkaaseen venäjän kieleemme kuten monet muut vieraat sanat ja on erittäin hyvä, että se ei tullut ja Toivon, että se ei tule sisään, koska juuri tämä ruma sana ei rikasta kieltämme, toisin kuin muut sanat.) selittää sinulle tai silti ymmärtää kirjoitetun ja ymmärtää?)))))))))))) ))))))
                1. Serg65
                  Serg65 29. toukokuuta 2019 klo 07
                  0
                  Lainaus käyttäjältä aws4
                  selittää sinulle tai silti ymmärtää kirjoitetun ja ymmärtää?

                  Mutta missä me, yhteisviljelijät, sitten voimme? Neljäsosa venäjän kielen sanoista on muuten ulkomaalaista alkuperää, kuten nimesi, niin mitä? Kuoliko venäjän kieli tähän?
                  1. aws4
                    aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
                    -1
                    vielä kerran - toisin kuin muut sanat ... pureskelen sen hyvin ja pistän sen suuhuni - kuten sanoit venäjäksi, siellä on paljon vieraita sanoja, jotka vain rikastivat sitä, mutta tämä sana on super - loinen !! !!! ja tämä sana ei johda venäjän kielen rikastumiseen, vaan johtaa sen yksinkertaistamiseen ja huonontumiseen - onko se ymmärrettävämpää?
            2. Kig
              Kig 29. toukokuuta 2019 klo 09
              0
              Ilmeisesti olet kiihkeä venäläisen äidinkielen mestari. Mitä unohdat kielioppista? Vai luuletko, että välimerkit tulivat meille ulkomailta?
              1. aws4
                aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
                -1
                ilmeisesti en ole kiinnostunut eikä tämä ole fakta, vaan olettamuksesi ja olettamuksesi .. tosiasia on, että 1 en ole venäläinen kansallisuudeltaan ja voin tehdä skiduhua kielioppiin .. Sanon lisää kirjoitan karkeilla virheillä .. tästä seuraa toinen tosiasia - venäjä ei ole äidinkieleni!!! vinkki
                1. Kig
                  Kig 30. toukokuuta 2019 klo 03
                  0
                  Silloin sinun ei pitäisi pakottaa mielipidettäsi sellaisen kielen ominaisuuksiin, joka ei ole sinulle äidinkieli. Se ei ole kohteliasta. Vähiten.
                  1. aws4
                    aws4 31. toukokuuta 2019 klo 00
                    0
                    ei tarvitse kertoa minulle mikä on sen arvoista ja mikä ei .. Kasvoin venäläisten keskuudessa ja rakastan tätä kansaa ja minua sattuu nähdä mitä tapahtuu .. joten minulla on oikeus sanoa mielipiteeni ...
            3. kupitman
              kupitman 29. toukokuuta 2019 klo 14
              0
              haluatko vitsin? sana bogatyr ei myöskään ole venäjää, vaan tietokone, näyttö, skanneri ...
              älkäämme pelleilkö, nyt voit kaivella meritermejä, joten et löydä sieltä venäläisiä sanoja ollenkaan - isopurje, keulamasto jne.
              1. aws4
                aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
                -1
                jatka samaan malliin!!!! tietokone, näyttö, skanneri eivät ole loisia sanoja.. et todellakaan ymmärrä mitä tarkoitan?
          3. Vol4ara
            Vol4ara 28. toukokuuta 2019 klo 09
            -1
            Lainaus: NEXUS
            Lainaus: 777-3-59-97
            Hauska asia on, että "super" on intiaani sana.

            Oletko nyt tosissasi? Eikö venäjällä ole etuliitettä "Super"? wassat

            Mitä siellä on?
            1. NEXUS
              NEXUS 28. toukokuuta 2019 klo 20
              -2
              Lainaus Vol4aralta
              Mitä siellä on?

              No, kirjoitamme ... vai eikö sitä ole ollenkaan venäjän kielellä?
              1. Vol4ara
                Vol4ara 29. toukokuuta 2019 klo 10
                -2
                Lainaus: NEXUS
                Lainaus Vol4aralta
                Mitä siellä on?

                No, kirjoitamme ... vai eikö sitä ole ollenkaan venäjän kielellä?

                Sitten käy ilmi, että sana NEXUS on myös olemassa, tyypillinen venäläinen sana. Dahl sanakirja auki jonain päivänä, se on hyödyllinen
                1. kupitman
                  kupitman 29. toukokuuta 2019 klo 14
                  -1
                  Dahlin sanakirjassa ei ole sanalaskinta, skanneria, tulostinta ....
                  1. Vol4ara
                    Vol4ara 29. toukokuuta 2019 klo 20
                    -2
                    Lainaus kupitmanilta
                    Dahlin sanakirjassa ei ole sanalaskinta, skanneria, tulostinta ....

                    Mb, koska nämä eivät ole venäjän sanoja, vaan lainauksia?
                    1. kupitman
                      kupitman 29. toukokuuta 2019 klo 21
                      +1
                      Täsmälleen, miksi sitten kaivaa "superiin"? Lainaa ja?
                      1. aws4
                        aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
                        -1
                        koska tyhjäpäinen nuoriso ja, kuten käy ilmi, eikä vain nuoriso, lisää tämän sanan etuliitteen sinne, missä se on välttämätöntä ja ei välttämätöntä, vaikka venäläisiä sanoja on paljon, joita voitaisiin käyttää .. joten voit tulla kannibaali Elotshka sanavarasto.. nyt se saattaa tuntua hauskalta, mutta 200 vuotta sitten olisi myös tuntunut hauskalta, jos joku sanoisi, että aika kuluu ja venäläiset lopettaisivat kansanlaulujen laulamisen, tanssivat kansantansseja ja noudattaisivat perinteitä.. tapahtui venäläisille..
                      2. Kig
                        Kig 30. toukokuuta 2019 klo 04
                        0
                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        on olemassa suuri määrä venäjän sanoja, joita voidaan käyttää

                        No, kerro minulle, mikä on mielestäsi sopivin.
                      3. aws4
                        aws4 31. toukokuuta 2019 klo 00
                        0
                        tässä nimenomaisessa tapauksessa sanaa ja etuliitettä ei tarvita .. vai oletko siinä määrin kuuroja kyläläisiä, että sinun on lisättävä muotisana? haisee komplekseista kieli
                      4. Kig
                        Kig 31. toukokuuta 2019 klo 06
                        0
                        Anteeksi (uhan taas häiritä tunteitasi vieraudella), mutta sinä itse olet raivoissasi etuliite "super" käytöstä .... tai tämä

                        Lainaus käyttäjältä aws4
                        1 ei ole sellaista sanaa venäjäksi 2 ei ole sellaista etuliitettä kuin super venäjäksi


                        ei sinun sanojasi? Joten neuvo vaihtoa, kuten asiantuntija.
                      5. aws4
                        aws4 1. kesäkuuta 2019 klo 02
                        0
                        korvaus mihin? mitä kannat? Onko sinulla aavistustakaan, mistä puhut juuri nyt? vai puhummeko nyt eri kieliä? jos tarkoitat korvaamista tässä nimenomaisessa tapauksessa, toistan vielä kerran - tässä nimenomaisessa tapauksessa ei pitäisi olla korvaamista, etuliite pitäisi olla kokonaan poissa, koska se haisee kugut ja redneck ... selkeämpi?????? muissa tapauksissa voit käyttää monia muita sanoja .. supermies - miehen yli tai miehen yli .. jne.
                      6. Kig
                        Kig 30. toukokuuta 2019 klo 04
                        0
                        Muuten, et ole ensimmäinen, joka taistelee venäjän kielen puhtauden puolesta. Välittömästi vallankumouksen jälkeen toverit proletaariset kirjailijat ja runoilijat, eivätkä vain he, vaativat kategorisesti, että vieraat sanat ja ilmaisut korvataan kotimaisilla, jotka ilmaisevat samoja tekoja ja aikomuksia. Esimerkiksi "tarjoilijan" sijaan piti sanoa "sacer", ei "barometri" vaan "petrel" (tämä on edelleen kunnossa). Ja keksiä esimerkiksi "yksimandaattisen varajäsenen" korvaaminen... Edustajista puheen ollen. Suosittelen ottamaan yhteyttä varajäseneen VV Milonov. Hän on erittäin huolissaan moraalisista arvoista, mutta venäjän kielen omaperäisyyden aihetta ei ilmeisesti ole vielä käsitelty.
                      7. aws4
                        aws4 31. toukokuuta 2019 klo 00
                        0
                        Toistan, lue huolellisesti... sinulla on joko musta tai valkoinen, kaksi ääripäätä puhuvat yleensä kapeasta ajattelusta naurava
                      8. Kig
                        Kig 31. toukokuuta 2019 klo 06
                        0
                        No, olet aivan kuin Zhvanetsky, hänen "kiistatyylissään". Mitä luet huolellisesti? Yleinen ajatus on selvä: mahtava on mahtava venäjän kieli. Kieli on muuten hyvin joustava ja samalla joustava aine (se oli metafora), ja se selviytyy upeasti vastenmielisistä sanoista. Gorbatšov toisti hiljattain jatkuvasti "pluralismia", jota seurasivat sanomalehdet ja puhujat. Ja missä se on nyt? Ei kiinni. Muitakin esimerkkejä löytyy.

                        Mutta yleisesti ottaen poikkesimme aiheesta, täällä keskustellaan aivan eri asiasta. Jos olet huolissasi venäjän kielen kohtalosta, on parempi löytää sopiva erikoistunut foorumi.
                      9. aws4
                        aws4 1. kesäkuuta 2019 klo 02
                        0
                        olkoon viimeinen sana sinun superkigasi)))
                      10. Kig
                        Kig 2. kesäkuuta 2019 klo 10
                        0
                        se on se mikä ei välitä, joten se on viimeinen sana. Ellei tämä tietenkään ole viimeinen sana ennen tuomiota pelay Ja lopetat teeskentelemisen: "Kirjoitan virheellisesti". Välimerkkien puuttumisen lisäksi kaikki on kunnossa. Tiedätkö edes keitä kugutit ovat rakkaus
        2. Onnekas73
          Onnekas73 28. toukokuuta 2019 klo 11
          0
          Sopiiko Tsar Cannon sinulle?
      2. hopea_roomalainen
        hopea_roomalainen 27. toukokuuta 2019 klo 23
        +4
        vain jäljitelmä. Se on ilmeistä. se on vain typerä sana "super". ja se, että sitä on modernisoitu jo monta kertaa, sanoo etuliite cm3.
      3. SINUN
        SINUN 27. toukokuuta 2019 klo 23
        +2
        Ei virallinen nimi. Super Grachin toimittajat antavat.
        1. aws4
          aws4 28. toukokuuta 2019 klo 04
          +1
          Tässä ovat toimittajat oikeudenkäynnissä!!!! lause ompelemaan suu lääkintälangalla kuukaudeksi, juomaan letkun läpi jos tulee uusiutumista, ompelemaan suu uudelleen mutta likaisella sukkala pois otettu kodittomalta)))))))))))) )))))))))))))))
          1. Serg65
            Serg65 28. toukokuuta 2019 klo 08
            +1
            Kyllä, olet ystäväni, jonkinlainen sadisti on oikeassa!!!!
            1. aws4
              aws4 29. toukokuuta 2019 klo 03
              -2
              kyllä, ehkä sadisti, mutta toisin kuin sinä, en yritä vain käydä läpi tekstiä, vaan ymmärtää, mitä henkilö tarkalleen tarkoittaa))))))))))))))))))
              1. Serg65
                Serg65 29. toukokuuta 2019 klo 07
                0
                Lainaus käyttäjältä aws4
                toisin kuin sinä, en yritä vain käydä läpi tekstiä, vaan ymmärtää, mitä henkilö tarkalleen tarkoittaa

                naurava Todella? Näen vain yrityksiä nimetä itsesi painijaksi, olipa mitä tahansa!
                1. aws4
                  aws4 31. toukokuuta 2019 klo 00
                  -1
                  kyllä, en jotenkin välitä siitä, mitä näet erityisesti, SINÄ olet henkilö, joka ei pysty ymmärtämään kirjoitetun merkitystä .. ja mitä sinä naurat? joku kertoi vitsin, tai oletko yksi niistä, joista he puhuvat - näytä hänelle sormea, hän nauraa
    2. seregin-s1
      seregin-s1 27. toukokuuta 2019 klo 21
      + 13
      Lentokoneen nimi on Su-25SM3. "Supergrach" on kirjoittajan hölynpölyä.
    3. Archon
      Archon 28. toukokuuta 2019 klo 18
      0
      ultrarook, megarook, kilograch, rook... lintujen nimet ovat ohi
      1. aws4
        aws4 29. toukokuuta 2019 klo 03
        +1
        supetmegaturbograch)))))))))))))))))))))
        1. Archon
          Archon 29. toukokuuta 2019 klo 06
          +1
          katsot tulevaisuuteen, 2050 vinkki
          1. aws4
            aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
            0
            Kiitos, yritän saada tämän perille.
    4. Viisas kaveri
      Viisas kaveri 29. toukokuuta 2019 klo 10
      0
      annat supergrach-droonin Venäjän federaation videoneuvotteluun! MUTTA
  2. kiharat 565
    kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 19
    -22
    On korkea aika vaihtaa superhyökkäyslentokone hyökkäysdrooneihin. Ja he kaikki toivovat voivansa taistella vihollisen sairaanhoitajia vastaan, ehkä he ratsastavat papualaisten kanssa, eikä se ole tosiasia.
    1. NEXUS
      NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 20
      +5
      Lainaus käyttäjältä loki565
      On korkea aika vaihtaa superhyökkäyslentokone hyökkäämään droneihin

      Rook on taistelija suoraan taistelukentän yläpuolella. Toistaiseksi sitä ei ole mahdollista korvata UAV:lla. Ja se ei ole tosiasia, että Grach on kalliimpi kuin uusi lakko-UAV. Lisäksi mihin aiot sijoittaa Rook Parkin? Kirjoita pois ja jätä VKS ilman hyökkäyslentokoneita? Katsokaa Syyriassa... kuinka monta lentoa Rookit tekevät ja kuinka monta esimerkiksi SU-34:ää. Lentojen lukumäärällä mitattuna vain helikopterilentäjillä on enemmän.
      1. kiharat 565
        kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 20
        -4
        minne aiot mennä Rook Parkiin?

        Sinne Yhdysvaltain ilmavoimat laittoivat 10A Thunderboltin. Kenellä muulla iskusotilaita on jäljellä??? MANPADSin läsnäollessa tulee tappioita, jopa heikon ilmapuolustuksen läsnä ollessa tappiot ovat erittäin suuria, 08.08.08 osoitti tämän selvästi. Ja jos ansassa olevat maat investoivat uusiin aseisiin, jotka pitävät käyttöetäisyyttä, esimerkiksi suunnittelevat pommeja. Kehitämme myös (NAR) "Armoured Pilot".
        1. NEXUS
          NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 20
          +7
          Lainaus käyttäjältä loki565
          Sinne Yhdysvaltain ilmavoimat laittoivat 10A Thunderboltin.

          Rakas, vain meillä oli iskusotilaat ja patjat. Ja en usko, että 10 Rooksia poistetaan lähivuosina.
          Lainaus käyttäjältä loki565
          MANPADS-laitteiden läsnäolo aiheuttaa tappioita,

          MANPADS voi ampua alas Grachin lisäksi myös helikopterin. Tarjoatko helikopterien tuhoamista helvettiin?
          Lainaus käyttäjältä loki565
          jopa heikon ilmapuolustuksen läsnä ollessa tappiot ovat erittäin suuria,

          Tätä varten ensin murskataan ilmapuolustus ja sitten torneja, alligaattoreita ja metsästäjiä laukaistaan ​​hiekkalaatikkoon.
          Lainaus käyttäjältä loki565
          Ja jos ansassa olevat maat investoivat uusiin aseisiin, jotka pitävät käyttöetäisyyttä, esimerkiksi suunnittelevat pommeja.

          No, meillä on porakone, mitä sitten?
          1. kiharat 565
            kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 21
            -7
            Kysymys rahan puutteesta.
            Rakas, vain meillä oli iskusotilaat ja patjat. Ja en usko, että 10 Rooksia poistetaan lähivuosina.

            Ja vain IVY-maat ja kolmannen maailman maat jäivät))) Ostetaanpa Super Tucano, joka on terroristeja vastaan

            MANPADS voi ampua alas Grachin lisäksi myös helikopterin. Tarjoatko helikopterien tuhoamista helvettiin?

            älä vääristä, tämä on sovelluskysymys, äärimmäisissä tapauksissa helikopterit voivat lentää alemmas, jotta ne eivät joutuisi MANPADSin tulen alle, kuten meillä Syyriassa

            Tätä varten ensin murskataan ilmapuolustus ja sitten torneja, alligaattoreita ja metsästäjiä laukaistaan ​​hiekkalaatikkoon.

            tämä on vaaleanpunaisissa unissa, mutta todellisuudessa se on upea esimerkki 08.08.08
            jos et todellakaan malta odottaa, että pääset lentämään vihollisen päiden yli, on tähän olemassa hyökkäysdrooneja, vaikka lentäjä ammuttaisiin alas, hän ei kärsi
            1. Yarhann
              Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 21
              +7
              olet mukava ihminen, kaikki on sekoittunut kasaan, jotta voidaan ratkaista jalkaväen suoran tuen ongelma taistelukentällä, on vain hyökkäyslentokoneita ja hyökkäyshelikoptereita. niitä käytetään vain ilmaylivoiman saavuttamiseen tai vihollisen ilmapuolustuksen tukahduttamiseen. Suojaamaan MANPADS ZUShek -aseita ja muita pienaseita vastaan ​​niissä on panssari ja häirintälaitteet. Juuri siksi, että nämä hyökkäyskeinot on luotu taistelukentälle, niillä on tällainen suoja - mikä säästää ne onnistuneesti sekä MANPADS:iltä että erilaisilta pienaseilta.
              Amerikkalaiset ovat käyttäneet A10:tä tähän asti menestyksekkäästi juuri siksi, että UAV:t ovat tehottomia ja kalliita käyttää, he eivät voi käyttää muuta kuin WTO:ta ja jalkaväki tarvitsee voimakasta ilmatukea ja A10-tykki tarjoaa tämän täysin yhdessä RS:n ja KAB.
              Ja WTO:n heittämiseen on tavalliset pommittajat ja rahalaitokset, sinun ei tarvitse räjähtää paljon mieleen WTO:ta - kaikki tämä on vain kallista, kun NBF ja muut surunvalittelut katkaistaan.
              UAV:t eivät myöskään ratkaise mitään - koska hyökkäys-UAV joutuu edelleen suoraan tulen kosketukseen ja joutuu edelleen zushkin, DShK:n ja MANPADSin tulen alle.
              Siksi sekä A10 että su25 ovat käytössä pitkään, niille ei ole vaihtoehtoa.
              Ja sinun ei pitäisi kirjoittaa hölynpölyä etäisyyden pidentämisestä jne. - kysy Neuvostoliiton ilmavoimien WTO: n käytöstä Afganistanin sodasta Syyrian yritykseen, kaikki on siellä ja kaikkea on käytetty ja käytetään.
              1. kiharat 565
                kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 21
                -7
                No, kyllä, Yhdysvallat muutti mieltään A 10:n käytöstä poistamisesta, aivan kuten U2 Scout)))
                Juuri siksi, että nämä hyökkäyskeinot on luotu taistelukentälle, niillä on tällainen suoja - mikä säästää ne onnistuneesti sekä MANPADS:ilta että erilaisilta pienaseilta

                Su25:llä ei ole suojaa MANPADSia vastaan ​​eikä koskaan ollutkaan, se luotiin, kun he vasta kuulivat MANPADSista... Muuten, ensimmäinen Su25 ammuttiin alas Afganistanissa MANPADSista. Mitkä ovat Vitebsk-kompleksit Su25SM3:ssa nyt, ne vain vähentävät MANPADS-osumaa, mutta eivät takaa 100% suojausta.
                UAV:t eivät myöskään ratkaise mitään - koska hyökkäys-UAV joutuu edelleen suoraan tulen kosketukseen ja joutuu edelleen zushkin, DShK:n ja MANPADSin tulen alle.

                Kyllä, mutta lentäjä pysyy hengissä ja tämä on UAV:n tärkein etu, joka painaa kaikki sen haitat.
                Sitä et voi kieltäytyä Israelilta, joten se on hänen huolenpitonsa sotilaistaan, se on se, mitä meidän on otettava häneltä esimerkki.
                1. NEXUS
                  NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä loki565
                  MANPADS:n hölynpölyä Su25:ssä ei ole suojaa eikä koskaan ollutkaan

                  Millaista suojaa MANPADS tarjoaa? Stinger? Niin kauan kaikkialla on lämpöloukkuja... on myös elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, eikä kukaan ole peruuttanut ohjailua. No, muuten KAIKKI menee harhaan rukkikukasta B-2-hengelle.
                  Rook on muuten erittäin sitkeä auto, eikä vain siksi, että siinä on kaksi dvigunia. Se on yhtä yksinkertainen kuin Kalashnikov-rynnäkkökivääri ja vain helikopterit voivat kilpailla sen kanssa taistelukentällä. Muuten, vaikka Warthog on myös hyökkäyslentokone, hänen panssarinsa on huonompi kuin meidän tornimme. Siellä rakennuskonsepti oli hieman erilainen... Pahkasika rakennettiin tykin ympärille. Ja tarvitsimme sitkeän, panssaroidun lentävän jalkaväen taisteluajoneuvon.
                  1. kiharat 565
                    kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    -5
                    Millaista suojaa MANPADS tarjoaa? Stinger? Pitkän aikaa lämpöloukkuja on ollut kaikkialla..

                    Mitä sitten??? lämpöloukut vain vähentävät osumisen mahdollisuutta, ja nyt MANPADSissa on kohteen valinta ja IR seeker erottaa jo ansoja moottoreista.
                    on myös elektronisia sodankäyntijärjestelmiä
                    tulkitse elektronisen sodankäynnin lyhenne ja kerro kuinka se auttaa IR GOS:sta ???)))
                    B-2 Henki.
                    älä häiritse kaikkea kasassa, sitä ei ammuttu alas MANPADSilla, mutta lentää siis yli 6k eikä yksikään MANPADS vie sinua, mutta ilmapuolustusvyöhykkeelle ei kannata mennä ollenkaan, ota esimerkki Israelista , he jotenkin pärjäävät ilman hyökkäyslentokoneita, vaikka he ovat jatkuvasti tekemisissä terroristien kanssa, joita vastaan ​​taistelevat ja heidän elämänsä lentäjänä (sotilaana) on etusijalla.
                  2. Kaupungintalo
                    Kaupungintalo 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    +5
                    Lainaus: NEXUS
                    Pahkasika rakennettiin tykin ympärille. Ja tarvitsimme sitkeän, panssaroidun lentävän jalkaväen taisteluajoneuvon.

                    Jalkaväen kantamisessa?...Mestariteoksiasi on aina mielenkiintoista lukea
                    1. NEXUS
                      NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                      +1
                      Lainaus: Kaupungintalo
                      Jalkaväen kantamisessa?...Mestariteoksiasi on aina mielenkiintoista lukea

                      Tarkoitan, että he eivät sitä kutsu. Mestariteoksiasi sammutetaan yleensä valo, heitä kranaatti ..
                      Joten kun IL-2:ta kutsuttiin "lentäväksi panssarivaunuksi", sinun logiikkasi mukaan siinä olisi pitänyt lyhdistä työntyä 85 mm:n tykki? wassat
                      1. Kaupungintalo
                        Kaupungintalo 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        +3
                        Ymmärrän edelleen panssaroitua lentokonetta lentäväksi panssarivaunuksi kutsumisen merkityksen, mutta BMP-lentokoneeksi kutsumisen merkitys jää huomaamatta...
                  3. aws4
                    aws4 28. toukokuuta 2019 klo 04
                    +3
                    kyllä ​​kenelle ja mitä selität? näet, että se ei ole tunkeutunut .. jotkut maat ovat aseistautuneet ja ostavat edelleen nykyaikaisia ​​ruuvityyppisiä panssaroimattomia hyökkäyslentokoneita, jotka voidaan ampua helposti alas kolmelta linjalta, ja tässä hän ehdottaa tämän luokan panssaroidun auton poistamista hyökkäyslentokoneita luotiin vain Neuvostoliitossa ja USA:ssa .. leikataan sitten kaikki tankit, koska kaikki niistä voidaan polttaa kranaatinheittimellä))))))))))))
                    1. kiharat 565
                      kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 09
                      -2
                      kyllä ​​kenelle ja mitä selität? näet, että se ei ole tunkeutunut .. jotkut maat ovat käytössä ja ostavat edelleen nykyaikaisia ​​ruuvityyppisiä panssarittomia hyökkäyslentokoneita
                      Vertaatko itseäsi kolmannen maailman maahan ???))) Vain heillä on sellaisia ​​​​koneita ...
                      sitten leikataan kaikki tankit, koska kaikki niistä voidaan polttaa kranaatinheittimellä)))))))))))))))

                      laita aktiivinen suojaus ja he eivät polta sitä, joten Yhdysvallat teki juuri niin Abramsin viimeisessä modernisoinnissa. Lyhyesti sanottuna, opi materiaalia)))
                      1. aws4
                        aws4 29. toukokuuta 2019 klo 03
                        0
                        irrota tietokoneesi leluista ja mene tallata kirzaa... enkä minä ole hauska, vaan sinun avasi))))) joten Yhdysvallat teki juuri niin ja kuinka monella koko laivastolla on tankkeja aktiivinen suojaus? ja mitkä muut maat ovat panneet panssarivaunuihinsa aktiivisen suojan Israelin lisäksi? opettele maton osa
                      2. kiharat 565
                        kiharat 565 29. toukokuuta 2019 klo 07
                        -1
                        Olet ajasta jäljessä ja kampanja on ollut pitkään)))
                        Israelin aktiivinen puolustuskompleksi asennettiin 56 Abrams-panssarivaunuun. Toinen vaihe on suunniteltu vuodelle 2019. Trophy-järjestelmät asennetaan vielä 205 amerikkalaiseen tankkiin. Kaiken kaikkiaan ohjelma on suunniteltu modernisoimaan 261 Yhdysvaltain asevoimien tärkeintä panssarivaunua Active Protection Rafael (APS) - Trophy -järjestelmän käyttöönoton perusteella.
                        Saksalainen Krauss-Maffei Wegmenn ilmoitti yhteistestauksista Rafael Advanced Defense Systemsin kanssa Trophy-järjestelmästä Leopard 2 -tankissa.
                      3. aws4
                        aws4 30. toukokuuta 2019 klo 01
                        -1
                        kyllä, olen jäljessä USA:n ajasta, tuhannesta tankista he ovat jo asentaneet peräti 56 tankkia .. vau, ja he suunnittelevat edelleen 205. ... kuinka jäin jälkeen ...
                2. Yarhann
                  Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  -3
                  hassua))) LTC:n ampuminen su25:llä on tätä ja on sen suoja, aivan kuten panssari, se ei takaa, että konetta ei ammuta alas. yleensä lentokoneilla ja helikoptereilla ei ole taattuja suojakeinoja mitään ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan.
                  Mukava mieslentäjä maksaa suhteellisesti useita satoja tuhansia dollareita - eli puolustusministeriön koulutukseen käyttämät rahat + vakuutuskustannukset kuoleman varalta. Kaikki muu on päiväkodin sanoituksia. Moskovan alueella kaikki mitataan rahalla, mutta shkolota voi mitata mitä tahansa. Lentokone maksaa paljon enemmän kuin lentäjä, puhumattakaan nykyaikaisista rahalaitoksista. Siellä lentäjän kustannukset ovat mitättömät lentokoneeseen verrattuna.
                  Jälleen kerran tankissa oleville hyökkäyslentokone ja hyökkäyslentokone ovat suoran tuen keinoja taistelukentällä - siksi heillä on tehokkaat pienaseet (lentokonease), RS, FAB, KAB ja jo luettelon lopussa. SD. SD:tä käytettiin jo Afganistanin sodassa, jos en erehdy, mutta niitä ei käytetty taistelukentällä, parrakkaita vastaan ​​ja niin edelleen.
                  Etkä ole niin huolissasi hyökkäyslentokoneiden lentäjistä - heillä on sellainen työ, joskus he kuolevat. Sinun on parasta olla huolissasi toimihenkilöiden poliiseista - kuinka monta heistä kuolee päivässä koko Venäjän federaatiossa, ja jostain syystä tämä ei kiinnosta sinua. Ja sitten yksi lentäjä joutui kahdeksi vuodeksi sotilasyritykselle, mikä oli suora tappioiden menetys. Lisäksi tämä on ainoa ilmailujoukkojen menetys vihollisen tulesta syyrialaisyrityksessä.
                  1. kiharat 565
                    kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    -6
                    Liian laiska kirjoittamaan samaa...
                    Millaista suojaa MANPADS tarjoaa? Stinger? Pitkän aikaa lämpöloukkuja on ollut kaikkialla..

                    Mitä sitten??? lämpöloukut vain vähentävät osumisen mahdollisuutta, ja nyt MANPADSissa on kohteen valinta ja IR seeker erottaa jo ansoja moottoreista.
                    ja niin lennä yli 6k eikä yksikään MANPADS vie sinua, mutta ilmapuolustusvyöhykkeelle ei kannata mennä ollenkaan, ota esimerkki Israelista, ne jotenkin pärjäävät ilman hyökkäyslentokoneita, vaikka taistelevat jatkuvasti terroristien ja heidän kanssaan. lentäjän (sotilaan) elämä maksaa ykkössijan
                    1. Yarhann
                      Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
                      +3
                      Juutalaiset pommittavat siviilikohteita, jos olet näiden sankarillisten pommi-iskujen kannalla - he pommittivat äskettäin kaasusektorin hakkereiden väitetyn hämärän takia))) sellaiset sankarilliset pommi-iskut voidaan suorittaa jopa an2:lla.
                      Ja mikä tärkeintä, ole kiinnostunut Jews Unbreakable Forcen sankarillisesta operaatiosta - kaasusektorin tylsästä pommituksesta, joka tappoi noin 2 16 paikallista väestöä, valtaosan siviileistä. Ole myös kiinnostunut Operaatio Cast Leadista, jossa he käyttivät F1300:ta ja Apachesia - siellä tapettiin noin XNUMX ihmistä, joista suurin osa oli myös luonnollisesti rauhallisia. Ilmailussa ei ollut tappioita ollenkaan - yksinkertaisesti koska ei ollut mitään ammuttavaa)
                      Sen verran sankarillisia Israelin ilmavoimat ovat – mattopommituksen järjestäminen, varsinkin sellaisen vihollisen kohdalla, joka ei voi vastata, se ei ole hankala asia.
                      Joten ennen kuin kirjoitat ylistäviä oodia Israelin ilmavoimille, ole kiinnostunut niiden menestyksestä siviiliväestön tuhoamisessa.
                      1. kiharat 565
                        kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        -7
                        Olen kiinnostunut Israelin ilmavoimien tappioista ???
                      2. Kommentti on poistettu.
                      3. Yarhann
                        Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        +2
                        ja mitä tappioita voi olla, jos vihollisella ei ole aseita taistellakseen lentokoneita vastaan)) hauska.
                      4. kiharat 565
                        kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 00
                        -10
                        tämä vihollinen ei eroa Syyrian barmaleysta. oppia materiaalia))))
                      5. Kommentti on poistettu.
                      6. Juri Gromovy
                        Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 05
                        +2
                        tämä vihollinen ei eroa Syyrian barmaleysta. oppia materiaalia))))

                        Tässä se ei ole. Erikoishallintoalueen barmaleylla on paljon Israelin, SSHM:n ja Turkin toimittamia herkkuja (MANPADS ja ZAU), jotka ovat sydämellesi rakkaita, mutta Gazassa tilanne on päinvastoin.
                      7. kiharat 565
                        kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 08
                        -2
                        Niin, ja kun he pommittavat Syyriaa, ei myöskään ole ilmapuolustusta ???)))
                      8. Juri Gromovy
                        Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 09
                        -1
                        Niin, ja kun he pommittavat Syyriaa, ei myöskään ole ilmapuolustusta ???)))

                        Lisäksi on, mutta heikkoja, Venäjän federaation oligarkian edustajia, jotka tarkkailevat huolellisesti, jotta "viattomat" Israelin koneet eivät kärsi.
                      9. kiharat 565
                        kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 09
                        -3
                        No, tämä on tietysti demagogiaa. Tässä ei ole kyse Israelista, vaan siitä, että hyökkäyslentokone on vanhentunut ilmailuluokkana, ja tässä käytetään joko hyökkäyslentokoneita ja riskilentäjiä tai hyökkäysdrooneja ja riskiä vain rautaa.
                      10. Juri Gromovy
                        Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 09
                        0
                        ja täällä joko käytä hyökkäyslentokoneita ja riskilentäjiä tai käytä hyökkäysdrooneja ja riskeeraa vain rautaa.

                        Hyökkäyslentokoneiden käyttäminen ja lentäjien riskin ottaminen on sotaa, ei tietokoneen ampumista. Sillä kun se alkaa vakavalla tavalla ja riittävä vihollinen tulee, häntä kohtaavat WARRIORS, eivät tietokoneella olevat pelaajat.
                      11. kiharat 565
                        kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 11
                        -1
                        Kyse ei ole ampujista, vaan ilmailun käyttökonseptista, kuinka monta konetta Yhdysvallat menetti Afganistanissa ???, Irakissa??? Jugoslaviassa??? Ja kuinka paljon menetimme 5 päivän aikana sodasta 08.08.08 ??? "Soturit" ja "tykinruoka" ovat kaksi eri asiaa...
                      12. Kommentti on poistettu.
                    2. Nastia Makarova
                      Nastia Makarova 28. toukokuuta 2019 klo 07
                      -1
                      he kirjoittivat yli sata koneella on suuri arvo
                  2. kiharat 565
                    kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    -4
                    Ja sitten yksi lentäjä joutui kahdeksi vuodeksi sotilasyritykselle, mikä oli suora tappioiden menetys. Lisäksi tämä on ainoa ilmailujoukkojen menetys vihollisen tulesta syyrialaisyrityksessä.
                    No, ainakin katsoisit Wikipediaa ja kirjoitat sitten tämän...
                    pari klippiä suoraan.

                    1. SET SET
                      SET SET 28. toukokuuta 2019 klo 02
                      -1
                      loki565, Israelin lentotappiot moninkertaistuvat, kun käytetään nykyaikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä, kuten S-300V4 ja S-400, Buk-M3 ja muita, ja uusien venäläisten Su-35S-hävittäjien käyttö aiheuttaa korjaamattomia vahinkoja Israelin ilmailulle ja F-35 ei auta - he "makaavat" siellä. Taktiikka - ammuttiin Libanonin ilmatilasta ja piiloutui vuoristoisen maaston poimuihin, se epäonnistuu... On sääli, että Syyrialla ei ole kaikkia näitä aseita. Opi materiaalit, strategi.
                      1. kiharat 565
                        kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 08
                        -3
                        Mitä tekemistä Israelilla on sen kanssa ??????))) Puhumme siitä, että hyökkäyslentokone on vanhentunut ilmailuluokkana, ja mitä tappioita Su25 aiheuttaa, kun käytetään nykyaikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä ???
                  3. Igor Aviator
                    Igor Aviator 27. toukokuuta 2019 klo 23
                    +3
                    Lainaus Yarhannilta
                    Mukava mieslentäjä maksaa suhteellisesti useita satoja tuhansia dollareita - eli puolustusministeriön koulutukseen käyttämät rahat + vakuutuskustannukset kuoleman varalta. Kaikki muu on päiväkodin sanoituksia. Moskovan alueella kaikki mitataan rahalla, mutta shkolota voi mitata mitä tahansa. Lentokone maksaa paljon enemmän kuin lentäjä, puhumattakaan nykyaikaisista rahalaitoksista. Siellä lentäjän kustannukset ovat mitättömät lentokoneeseen verrattuna.

                    Rakas mies, lausunnoistasi päätellen suhtaudut lentoliikenteeseen samalla tavalla kuin Mercedesin peräruiskeena. Tiedoksi, että lentäjän koulutus maksaa PALJON enemmän kuin tyylikkäin lentokone (kauanko lentokoneen valmistus kestää? 4-7 kuukautta maksimissaan. Ja hyvän lentäjän kouluttaminen, luokka kapteeni-majuri (vanhempi lentäjä) - 4 vuotta koulua + 1 vuosi Lipetskissä + MINIMI 4-6 vuotta koulutusta yksikössä, jonka lentoaika on vähintään 200-300 tuntia PMU:ta + 100-200 tuntia SMU:ta. 2-10 12 hakijasta eliminoidaan - tavalliset siviilikävelijat.Lisäksi - vain 16 tunnin lento (vain MiG-20-lentokone - kerosiinilla täytetty rautapala (ilman lentokentän infrastruktuurin ylläpitokustannuksia ja huoltohenkilöstön palkkoja ja muita kuluja) maksaa 1 23 dollaria vuodessa nuoruudestani Joten laske yhteen ylläpito, koulutus (ja lentäjät MYÖS kouluttavat lentäjiä, vain vielä korkeamman luokan!), sairaanhoito, laitteiden, infrastruktuurin ylläpitokustannukset ja kerro tämä neljällä ottaaksesi huomioon mutta koulusta valmistuvien lentäjien mahdollinen määrä ja siihen liittyvät kustannukset. Ilmailukompleksin kallein "yksityiskohta" (eikä "vain lentokone", kuten siviili-jalankulkijat uskovat) on PILOT.
                    1. Igor Aviator
                      Igor Aviator 27. toukokuuta 2019 klo 23
                      +1
                      Lainaus: Igor Aviator
                      joiden lentoaika on vähintään 200-300 tuntia PMU:ta + 100-200 tuntia SMU:ta.

                      Pikku popraochka - tarkoitan VUOSIlento - juuri sellainen, joka vaaditaan HYVÄN lentäjän kouluttamiseen!
                      1. Yarhann
                        Yarhann 28. toukokuuta 2019 klo 00
                        -5
                        oi löytyi amerikkalaisia ​​hintoja)) niin puhdasta nauhoitusta Peruspätevyyden lentäjän koulutuskustannukset F-16-hävittäjälle ovat noin 5,6 miljoonaa dollaria, F-35A-hävittäjälle - 10,17 miljoonaa dollaria ja F-22-hävittäjälle - 10,9 A-10 on noin 5,96 kk B-2 Spirit 9,89 miljoonaa dollaria.
                        Ja nämä ovat amerikkalaisia ​​hintoja - joissa ihmiset työskentelevät ja palvelevat, eivät ruokaa ja hostellia varten.
                        Joten mitä sanot, lentäjä on kalliimpi kuin lentokone)) oli toisen maailmansodan aikana
                    2. Yarhann
                      Yarhann 28. toukokuuta 2019 klo 00
                      -6
                      oh ilmeisesti erikoinen)) lentotunti 23 60000 (ehkä vielä puu eikä taalaa) kiitos et voi jatkaa eteenpäin) tämä on jopa enemmän kuin lennon hinta F35)) noin f 16 en sano.
                      ja lentäjien koulutusta ei pidä mitata vuosissa, vaan rahassa, en ihmettele kuinka monta vuotta hän on pyyhkinyt housujaan harjoituksissa.
                      Ja kyllä, jos tiivistää kaiken kuten kirjoitit tänne, niin lentokoneen kustannuksissa on myös otettava huomioon koko kehitysohjelma) katso kuinka monta sataa miljardia käytettiin f35-ohjelmaan) lentäjät ovat mielestäsi kalliimpia)) ) olet hauska.
                3. aws4
                  aws4 28. toukokuuta 2019 klo 04
                  -1
                  loki565 nimeä minulle ainakin yksi nykyaikaisimmista ja suojatuimmista tankeista, joka kestää 100%:sti joutumasta mihin tahansa vanhan ja kolmen kopeikka RPG7:n projektioon, joka sokaistiin puoli vuosisataa sitten))))))))))))))) ) ajatuksesi ja tietosi ovat niin kapeat, että sinun on logiikkasi mukaan leikattava kaikki tankit metalliksi naurava
                  1. kiharat 565
                    kiharat 565 28. toukokuuta 2019 klo 09
                    -2
                    nimeä minulle ainakin yksi nykyaikaisimmista ja suojatuimmista tankeista, joka kestää 100 % iskemisen mihin tahansa vanhan ja kolmen kopeikka RPG7:n projektioon

                    Mikä tahansa tankki aktiivisella suojauksella, kuten areena, tofi jne. No, offhand T90 ja armata - areenalla, merkavalla ja abramsilla - pokaalilla
                    ajatuksesi ja tietosi on niin kapea

                    kyllä, kampanja on sinun ajatteluasi ja tietämys on hyvin rajallinen, opettele materiaali)))
          2. MVG
            MVG 27. toukokuuta 2019 klo 22
            -2
            ensinnäkin ilmapuolustus murskataan,

            Ymmärtääkseni kirveitä ja varkautta käytetään MANPADSin ja Strela-10:n tukahduttamiseen, jos se ei auta, ne murskaavat B-52: n. No miten muuten?
            1. NEXUS
              NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
              0
              Lainaus käyttäjältä mvg
              Ymmärtääkseni MANPADSin ja Strela-10:n tukahduttamiseen käytetään kirveitä ja varkautta

              Selitä minulle, kuinka MANPADS ja Strela-10 murskataan kirveellä? MANPADS on kannettava ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Se tarkoittaa sotilasta Willow'n kanssa, ja se tarkoittaa, että kirves puolen tonnin taistelukärjellä lentää hänen päähänsä ... oletko tosissasi?
              1. MVG
                MVG 27. toukokuuta 2019 klo 23
                0
                kirves saapuu puolen tonnin taistelukärjellä ... oletko tosissasi?

                Ehdottomasti... Ja mitä ehdotat? Marine Kotikoff? No, Nuoli täytyy viedä suuntaan miehistön komentajan vempaimella ja murskata patlyuk... Helfiresin tai Dalilasin kanssa. Alueesta riippuen tämä yksilö asuu.
            2. Yarhann
              Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
              -4
              tukahduttaakseen MANPADS-laitteet, ne vain häiritsevät paskaa, kaiken teki meidän VKS, tätä amerikkalaiset tekivät Mosulin hyökkäyksen aikana - se on vain niin, että kaikki sekoitetaan kakahuun kaiken kanssa - mieluiten isompi kaliiperi ja se on se. CR:t eivät ammu pelkästään sillä tavalla, se on tuskallisen kallista. CD-levyä käytetään joko infrastruktuuritilojen tai sotilastilojen tuhoamiseen tai syvällä vihollisen alueella sijaitseviin tiloihin, ja kaikki muu on täydellisesti sekoitettu paskaa ja tavallista valurautaa. Kallis ilo tasoittaa Kirgisian tasavallan asuinrakentamista.
              1. MVG
                MVG 27. toukokuuta 2019 klo 23
                +1
                ne vain häiritsevät paskaa, niin videoneuvottelumme teki sen

                Aivan, vaivataan asuinaluetta sen epäilyn vuoksi, että Vasya Pupkin osti eilen jossain "mustalla markkinalla" Igloon.. No, tai CNN, iltauutisissa, ehdotti, että Stinger myytiin militanteille. Vittu kaikki! Missä pommi putosi, siellä on terroristien päämaja.
        2. enintään 8
          enintään 8 27. toukokuuta 2019 klo 20
          -1
          Ja jos ansassa olevat maat investoivat uusiin aseisiin, jotka pitävät käyttöetäisyyttä, esimerkiksi suunnittelevat pommeja.

          Tällaista asetta voi käyttää myös Su-25SM3.Mikä sitten on ongelmana?
          1. Ken71
            Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 21
            -2
            Kyllä, ja mitä? Toistaiseksi hänellä on vain ehdollisesti uusi näkö, jossa on glonass-säätö. Eli hän laskee, kuten pudotuspisteen, mutta nämä ovat samoja vanhoja pommeja, vain ehdotetaan, että ne heitetään saappaa vasten
            1. enintään 8
              enintään 8 27. toukokuuta 2019 klo 21
              0
              Su-25SM3 on varustettu GLONASS-moduulilla navigointiin ja korkean tarkkuuden aseiden käyttöön. Samalla lentäjä voi aina luottaa inertianavigointijärjestelmään, joka auttaa suorittamaan taistelutehtävän loppuun myös satelliittisignaalin puuttuessa. Suojatakseen vihollisen hävittäjiä ja ilmapuolustusjärjestelmiä vastaan ​​lentokoneessa on Vitebsk-25 elektroninen sodankäyntijärjestelmä, joka pystyy huijaamaan jopa ovelimman ohjuksen. Lisäksi Su-25SM3 vastaanotti nykyaikaisen digitaalisen viestinnän, joka toimii suojattujen kanavien kautta.

              https://ria.ru/20180504/1519847766.html
              1. Ken71
                Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 21
                -4
                Glonass-moduuli on Hephaestus-tähtäin, josta juuri kirjoitin. Inertianavigointijärjestelmä on varmaan hyvä asia, mutta sillä tähdätä.... tottakai pääsee johonkin, jos on onnekas. Mutta Vitebsk on kuin elektroninen sodankäynti, mutta on olemassa mielipide, että se ei suojaa infrapunahakijalta
                1. kiharat 565
                  kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  0
                  Mutta Vitebsk on kuin elektroninen sodankäynti, mutta on olemassa mielipide, että se ei suojaa infrapunahakijalta

                  Vitebsk luotiin havaitsemaan ja tukahduttamaan ohjuksia etsijällä, sen vientinimi on "President S" -kompleksi, mutta se ei takaa 100-prosenttista suojaa, se vähentää todennäköisyyttä joutua tällaisten ohjusten osumiin.
                  1. Ken71
                    Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 23
                    -1
                    En vaadi, mutta siellä on melko mielenkiintoinen linkki https://cont.ws/@andrei08661/845630
            2. NEXUS
              NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
              +1
              Lainaus käyttäjältä Ken71
              Kyllä, ja mitä? Toistaiseksi hänellä on vain ehdollisesti uusi näkö, jossa on glonass-säätö. Eli hän laskee, kuten pudotuspisteen, mutta nämä ovat samoja vanhoja pommeja, vain ehdotetaan, että ne heitetään saappaa vasten

              Mitä sitten? Jos otat AK-12:n ja poistat siitä kalibraattorin, salamansuojan, muovisen peräpään ja revolverin kahvan, miten se eroaa erityisesti AK-74:stä?
              1. Ken71
                Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 22
                0
                Se tulee silti olemaan erilainen jopa ulkonäöltään
                1. NEXUS
                  NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä Ken71
                  Se tulee silti olemaan erilainen jopa ulkonäöltään

                  En puhu ulkonäöstä, vaan toimivuudesta, rakas.
                  1. Ken71
                    Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    -1
                    Ei mitään. Kiinnitä luoti vastustajaan. Joten jos otat toimivan ja PPSh tekee
                    1. NEXUS
                      NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                      0
                      Lainaus käyttäjältä Ken71
                      Ei mitään. Kiinnitä luoti vastustajaan. Joten jos otat toimivan ja PPSh tekee

                      Älä vääristä, rakas... on eri kaliiperi ja pistoolin patruuna, minkä vuoksi PPSh:ta kutsutaan SUB-GUNiksi. Ja Kalashnikov on luokittelumme mukaan rynnäkkökivääri, mutta Naton mukaan rynnäkköautomaatti, jossa on välipatruuna. Ymmärrätkö eron?
                      1. Ken71
                        Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        0
                        Kuinka vihaat latteuksia. Mitä muuta voit kertoa. Täällä yhdessä artikkelissa PP:ssä tallennettiin sylke - melko välipatruunalla. Ja muuten, sinulla on toimintoja patruunan tanssimisesta. Ja tavoitefunktio
            3. Yarhann
              Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
              0
              X29:ää käytettiin su25:ssä Afganistanissa
          2. kiharat 565
            kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 21
            -7
            Ehkä vasta kun Su25 ammuttiin alas Syyriassa, hän käytti NURSeja.
            hyökkäysdrone selviytyy hyökkäyslentokoneen tehtävästä, ja mikä tärkeintä, lentäjät pysyvät hengissä.
            1. Yarhann
              Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 21
              0
              su 34 selviytyy helposti isku-UAV:n tehtävästä vain kantaessaan monta kertaa suuremman määrän pommia - ei tarvitse heittää paljon WTO:ta, on erittäin rohkeaa käyttää WTO:ta barmaleya vastaan ​​- ottaen huomioon, että barmaley-osastossa tämä ase on kallein, ja kaksijalkaiset eivät kestä mitään - he synnyttävät uusia ja zombanut. Perinteisesti yhden Maverickin (tai analogimme) vaihtaminen tusinaan rynnäkkökivääriin ja bk:hen on kohtuuttoman kallista.
              1. kiharat 565
                kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
                -5
                su 34 selviytyy helposti isku-UAV:n tehtävästä vain kantaessaan monta kertaa suuremman määrän pommia - ei tarvitse heittää paljon WTO:ta, on erittäin rohkeaa käyttää WTO:ta barmaleya vastaan ​​- ottaen huomioon, että barmaley-osastossa tämä ase on kallein, ja kaksijalkaiset eivät kestä mitään - he synnyttävät uusia ja zombanut. Perinteisesti yhden Maverickin (tai analogimme) vaihtaminen tusinaan rynnäkkökivääriin ja bk:hen on kohtuuttoman kallista.

                Synnyttävätkö he myös uusia lentäjiä??? lähestymistapasi on mielenkiintoinen, ts. vaarantaa lentäjien hengen, mutta se on halpaa, pommitaanko barmaleya NURS:illa ja valuraudalla ???
                1. NEXUS
                  NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  0
                  Lainaus käyttäjältä loki565
                  Synnyttävätkö he myös uusia lentäjiä??? lähestymistapasi on mielenkiintoinen, ts. vaarantaa lentäjien hengen, mutta se on halpaa, pommitaanko barmaleya NURS:illa ja valuraudalla ???

                  Rakas, kukaan ei sano sinulle, että hyökkäys-UAV:ita ei tarvita. Mutta siinä on yksi saalis - tällaisia ​​rumpuja on vielä kehitettävä, jotta voidaan suojata ja suojata viestintää ja lisätä juuri tämän yhteyden kantamaa. On monia muita ongelmia, jotka on ratkaistava ei päivässä tai kahdessa. Hunter on enemmän taktinen pommikone kuin hyökkäystaso.
                  Grachin tilalle pitää tehdä jotain yhtä luotettavaa, halpaa (suhteellisesti) ja hyvällä työntövoima-painosuhteella.Onko tällaisella dronin muodossa toimivia hyökkäysalustoja? Olen varma, että kyllä. Ehkä tulevaisuudessa SU-25 muutetaan droniksi.
                  1. Yarhann
                    Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
                    0
                    edelleen on suurin ongelma, että robotti itse hallitsee asetta - koska UAV-operaattorin komentorivillä oleva viive tekee mahdottomaksi käyttää RS:ää ja pienaseita. Siksi amerikkalaiset UAV:t käyttävät yksinomaan WTO-GOS-ohjuksia, se kiinnittää kohteen, operaattori antaa vain hyökkäyksen komennon ja viive ei enää näytä roolia. Ja pienaseita käytettäessä tämä on ikävä. Siksi UAV:hen ei ole kovin helppoa tehdä järjestelmää, joka tunnistaa esimerkiksi kaksijalkaiset, kiinnittää ne kohteiksi ja seuraa niitä, ja operaattori antaa yksinkertaisesti käskyn hyökätä.
                    Juuri tämä on mielestäni suurin ongelma, miksi maahyökkäyslentokoneita maailmassa ei ole vielä korvattu millään.
                    Ja metsästäjä, kyllä, se tulee olemaan taktinen pommikone - joka käyttää valurautaa ja KAB:ta, tärkein viehätys on, että se pystyy työskentelemään kaukana tukikohdasta ilman, että joutuisi maksamaan lentäjälle palkkaa ja kaikkea muuta. Näen pääpainotuksen juuri sen halvuudessa käyttää sitä pomminkantajina - se seuraa taas amerikkalaisten polkua, jotka ajattelivat, että UAV:t olisivat halvempia käyttää kuin A10-hyökkäyslentokoneita ja F16-pommittajia - mutta se osoittautui väärä.
                2. Yarhann
                  Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 22
                  +1
                  lentäjät maksavat tietyn summan rahaa - miksi minun pitäisi sääliä heitä? Ja Su 34:n kustannuksia vasten lentäjien kustannukset ovat yleensä mitättömiä. Tämä on taisteluilmailulentäjien tehtävä joskus kuolla. Ja on parempi päästää räkä ulos operatiivisille, SOBR-sotilaille, liikennepoliiseille ja muille turvallisuusviranomaisille - jotka kuolevat useita ihmisiä päivässä ja samalla valot eivät hukuta konetta useampaan ihraan, koska kiero su 34 lentäjät tekivät harjoitusten aikana.
                  Olen kiinnostunut vain logistiikan kustannuksista, ja kyllä, olet oikeassa, koulutamme uusia lentäjiä - nämä ovat penniä nykyaikaisen ilmailun kustannusten taustalla.
                  Laske vain kuinka monta lentäjää voit kouluttaa yhdellä pronogo su 34:llä, ja sitten he suuttivat jopa kaksi pommikonetta vähintään kaksi laardia vuoden 2008 hinnoilla. Luulen, että voit valmistaa lentueen lentäjiä tätä ryöstöä varten.
                  Joten mukava ihminen - kaikki nykyarmeijassa mitataan mummoilla, mutta koululaiset voivat mitata mitä tahansa
                  1. NEXUS
                    NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
                    +2
                    Lainaus Yarhannilta
                    Laske vain kuinka monta lentäjää voit kouluttaa yhden edistyneen su 34:n hinnalla

                    Parhaimmillaan pari. Valtio sijoittaa miljoonia ja vain ruplaa hyvien lentäjien koulutukseen.
                    1. Yarhann
                      Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
                      -2
                      kyllä, kyllä, tietysti))) se on vain, että jokainen Aerospace Forcesin lentokone on kullan arvoinen, eikä lentäjien valmistaminen ole ollenkaan valinnanvaraa koulutuskursseilla. Taistelulentokoneita ei ole ollenkaan, se on ongelma.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        0
                        Lainaus Yarhannilta
                        ja lentäjien valmistaminen ei ole koulutuksessa ollenkaan valinnanvaraa

                        Hyvät ässät valmistella on vain ongelma. Muista maailmansota. Ässät eivät riittäneet ja kolmen kuukauden kurssi teki lentäjiä, jotka kuolivat erissä.
                      2. Yarhann
                        Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
                        +1
                        No, älkäämme kantako tuollaista hölynpölyä toisesta maailmansodasta ja lentäjäkursseista. Aloitetaan siitä, että silloin teollisuus tuotti kuukaudessa enemmän taistelulentokoneita kuin se on nyt käytössä Venäjän federaation kanssa. koko sodan ajan valmistettiin 117 22 sotilaslentokonetta, joista suurin osa menetettiin. Olen samaa mieltä silloin, kun lentäjät olivat kullan arvoisia. Nyt on päinvastoin - jokainen puoli on kullan arvoinen (nykyaikaisia ​​rahalaitoksia on mahdotonta rakentaa sellaisina määrinä ja niin nopeasti), ja F22 on vielä kalliimpi. Ja tämän FXNUMX:n pilotti maksaa jopa amerikkalaisten standardien mukaan merkityksettömän osan rahalaitoksen kustannuksista.
                        Eli lentäjä ei ole nyt mitään - hänen koulutukseen on sekä aikaa että rahaa, ja jokainen menetetty lauta on merkittävä taistelukyvyn menetys. Esimerkiksi, jos otamme konfliktin Etelä-Ossetiassa 08, ilmailuvoimat kärsivät tuolloin kestämättömiä tappioita konfliktin niin pienessä mittakaavassa. Kokonaisvahingot hävinneiltä puolilta olivat erittäin merkittäviä, ja lentäjät, no kuinka monta heistä kuoli siellä - pieni menetys, rauhanturvaajiamme oli enemmän, he kuolivat enemmän, mutta jotenkin he eivät välitä. heistä. Pääasia on pelota. Minulle ei ole ongelma valmistaa nykyaikainen lentäjä ottamaan paskaa, mutta lentokone maksaa vuoren taikinaa.
                3. Juri Gromovy
                  Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 05
                  -1
                  Synnyttävätkö he myös uusia lentäjiä??? lähestymistapasi on mielenkiintoinen, ts. vaarantaa lentäjien hengen, mutta se on halpaa, pommitaanko barmaleya NURS:illa ja valuraudalla ???

                  Valaistuneille tontuille minä selitän. Normaalivaltioiden armeijoita ei ole rakennettu ottamaan vastaan ​​barmaleya, vaan kohtaamaan samat armeijat, joilla on vakavat ilmapuolustusjärjestelmät, ilmailu ja OTRK. Joten suunta - tuhota enemmän, vähemmällä rahalla, on aina ajankohtainen ja myös lentäjän elämä sisältyy tähän linjaukseen.
        3. Harmaa veli
          Harmaa veli 27. toukokuuta 2019 klo 21
          -5
          Lainaus käyttäjältä loki565
          Sinne Yhdysvaltain ilmavoimat laittoivat 10A Thunderboltin.

          Ja nyt nämä klovnit tekevät iskusotilaita ilmatraktoreista. Ruuvi.
          1. kiharat 565
            kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 21
            0
            Klovnit ovat niitä, jotka ostavat niitä))) he tekevät niitä kolmannen maailman maille
            1. Andrei VOV
              Andrei VOV 27. toukokuuta 2019 klo 21
              +1
              Oletko itse palvellut armeijassa?
              1. aws4
                aws4 28. toukokuuta 2019 klo 04
                0
                miksi hänen pitäisi palvella armeijassa? hän pelasi leluammunta simulaattoreita tietokoneella, roikkui sitten verkossa, luki sen ja luki tämän sivuston oppaan aikuisille kertoakseen, että droonit voivat tehdä kaiken ja kaikki menee harhaan ja että nämä kaverit ovat vanhentuneita naurava
            2. Harmaa veli
              Harmaa veli 27. toukokuuta 2019 klo 21
              0
              Lainaus käyttäjältä loki565
              he tekevät niitä kolmannen maailman maille

              Yhdysvallat oli ensimmäinen kolmannen maailman maa, joka osti nämä lentokoneet.
              Lentokoneet AT-802U ovat jo käytössä hallituksen erikoisjoukkojen kanssa Yhdysvalloissa (INL / A - International Narcotics and Law Enforcement Affairs' Office of Aviation) ja Kolumbiassa.

              http://www.airwar.ru/enc/attack/at802u.html
              1. kiharat 565
                kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 21
                -2
                No, se on enemmän poliisin tehtävä, jahtaa meksikolaisia ​​ja kolumbialaisia ​​huumeiden väärinkäyttäjiä. Ja suurin osa näistä lentokoneista siirrettiin Kolumbiaan osana yhteistä huumekaupan vastaista taistelua.
        4. seregin-s1
          seregin-s1 27. toukokuuta 2019 klo 21
          -1
          Yhdysvaltain palvelussa 287 A-10C, vuodesta 2016
          1. kiharat 565
            kiharat 565 27. toukokuuta 2019 klo 22
            +1
            Mitä sitten??? he ja U2 ovat edelleen käytössä
            1. Yarhann
              Yarhann 27. toukokuuta 2019 klo 23
              -2
              ja a10- ja y2-äärimmäisiä modifikaatioita käytetään aiottuun tarkoitukseen. Jotkut ovat tottuneet juomaan NBF:ää Irakissa ja Afganistanissa UAV-laitteiden sijaan, toiset osoittautuvat tiedustelupalveluille paljon halvemmiksi kuin kultainen globaali haukka (tunnin lento)
    2. maykl8
      maykl8 27. toukokuuta 2019 klo 22
      -1
      On korkea aika vaihtaa superhyökkäyslentokone hyökkäysdrooneihin. Ja he kaikki toivovat voivansa taistella vihollisen sairaanhoitajia vastaan, ehkä he ratsastavat papualaisten kanssa, eikä se ole tosiasia.

      Täysin erilaisia ​​aseita. Hyökkäyslentokone - etulinjan ilmailu, joka antaa iskuja tiettynä ajankohtana yhdistettyjen asekokoonpanojen eduksi etulinjassa 3 km:n etäisyydeltä ja syvemmältä hyökkäys- tai puolustusoperaatioiden aikana vihollisen taistelupotentiaalin vähentämiseksi hyväksyttävälle tasolle. yksi muodostelman (divisioonan, prikaatin) suorittamasta tehtävän onnistuneesta suorittamisesta.
      Iskudrooni suorittaa yksittäisiä tehtäviä vihollisen puolustuksen syvyyksissä, missä etulinjan ja armeijan (helikopteri) ilmailun osallistuminen ei ole suositeltavaa.
      1. Voyaka uh
        Voyaka uh 27. toukokuuta 2019 klo 23
        +4
        Kaikki hyökkäyslentokoneiden työt suoritetaan erinomaisesti korkeudelta, joka on turvassa MANPADSilta
        5-7 km hävittäjäpommittajat.
        Vain ne on varustettava tähtäinsäiliöllä ja tarkoilla ammuksilla.
        Venäjän tapauksessa ihanteellinen vaihtoehto on Su-30. Tee riippuva tähtäin ja
        tarkkuusammuksia, eikä Su-25:tä enää tarvita.
    3. NEXUS
      NEXUS 27. toukokuuta 2019 klo 22
      -2
      Lainaus käyttäjältä loki565
      Ja he kaikki toivovat voivansa taistella vihollisen sairaanhoitajia vastaan, ehkä he ratsastavat papualaisten kanssa, eikä se ole tosiasia.

      Jotta ymmärtäisit..
      Su-25-hyökkäyslentokone taisteli Afganistanissa kahdeksan vuotta, ja tämä ajanjakso osoitti koneen korkeaa luotettavuutta ja tehokkuutta. "Rooks" teki 60 tuhatta laukaisua ja menetti vain 23 autoa. Oli tapauksia, joissa Su-25 palasi lentokentälle jopa 150 reiällä. Yksikään koneista ei menettänyt polttoainesäiliöiden räjähdyksen tai lentäjän kuoleman vuoksi.
      1. Kommentti on poistettu.
    4. Juri Gromovy
      Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 04
      -2
      ehkä se toimii papualaisten kanssa, eikä se ole tosiasia.

      Papualaisten kohdalla vain shokkidroonit pyörivät.
  3. iouris
    iouris 27. toukokuuta 2019 klo 20
    +2
    Non-129:n syvin modernisointi.
  4. Ken71
    Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 20
    -6
    Navigointijärjestelmä asennettu - mikä saavutus. Tässä on 21-luku. Ja ennen he lensivät lentäjän älypuhelimen navigaattorilla.
    1. kit88
      kit88 27. toukokuuta 2019 klo 21
      +9
      Jotenkin sinulla on kaikki ylösalaisin, kuten Pepsi-sukupolvella.
      Lentokoneen navigointijärjestelmät asennettiin silloin, kun tyylikkäin älypuhelin näytti tältä:



      Nyt GLONASS on lisätty olemassa oleviin sijainninmääritysmenetelmiin.
      1. Ken71
        Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 21
        -4
        Siitä kirjoitin. Lentäjän älypuhelin on navigointiominaisuuksiltaan luokkaa muita laitteita parempi. Ja tähtäin glonoilla nollauspisteen laskemiseen. Vastustajat nauttivat ohjatuista aseista, ja me putoamme vapaasti. Ja vaikka se olisikin tarkempi kuin ennen, mutta vain Su-25 kattoineen, jos he pommittaisivat mitä tahansa vakavaa vihollista FAB:illa, ne ampuisivat alas välittömästi eikä mikään Vitebsk auttaisi.
        1. kit88
          kit88 27. toukokuuta 2019 klo 22
          +8
          Miksi kuluttaa useita miljoonia tarkkuusohjattuja sotatarvikkeita barmaleyyn? Heitä ne pois ja tee se. Mutta näin se vain on.

          Lentäjän älypuhelin on navigointiominaisuuksiltaan luokkaa muita laitteita parempi.

          Oletko tosissasi?
          En ole asiantuntija tietyssä Su-25SM3:ssa. Mutta minä kerron teille, millaisen "GLONASSin" he laittoivat kyytiin.


          Tuote A-737 - 12-kanavainen navigointivastaanotin-ilmaisin, joka toimii kahden SNS:n signaaleilla: GLONASS (Venäjä) ja GPS (USA)


          Tarjoaa nykyisten navigointiparametrien (koordinaatit) määrityksen kolmiulotteinen spatiaalinen sijainti, koko maan nopeusvektori ja tarkka UTC-aika, nykyinen päivämäärä) missä tahansa pisteessä maapallolla ja lähellä maapalloa.


          Mittaako älypuhelimesi korkeutta? Kuinka monta kanavaa hänellä on? Tuntuuko se hyvältä -60 asteessa? Mikä on suurin ylikuormitus, jonka se voi kantaa? Mikä on hänen tarkkuus?
          1. Ken71
            Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 22
            0
            Ja Su-25 lentää usein maanläheiseen avaruuteen, mutta minkälaista ylikuormitusta se kestää ja mistä se löytää -60? Ja jotkut älypuhelimet mittaavat korkeuden kokonaan. Tämä on ymmärrettävää liioittelua, mutta kuitenkin
            1. kit88
              kit88 27. toukokuuta 2019 klo 22
              +2
              - Su-25 ei nimenomaan lennä maanläheiseen avaruuteen, sille ei ole töitä
              - - 60С yli laidan löytää
              - Ylikuormitus A-737 - 10g

              Lisää kysymyksiä?
              Ei pitäisi olla kysymyksiä.
              1. Ken71
                Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 23
                -2
                -60 on 10000 40, joten se ei löydä sitä. Ja -10:ssä älypuhelin toimii, vaikka ei mikään. Ja ylikuormituksen kannalta liikkuvien osien puuttuessa 25G kestää sen ehdottomasti, koska kiintolevyt kestäisivät sen. Tämä on tietysti vitsi, joten älä rasita itseäsi millään muulla mitataksesi itseäsi. Joka tapauksessa kylläisellä ilmapuolustuksella hitaasti liikkuva, matalalla lentävä, NAR- ja Su-XNUMX-aseita käyttävä ruumis on ruumis.
                1. kit88
                  kit88 27. toukokuuta 2019 klo 23
                  +5
                  Kerron sinulle salaisuuden, että kaikki lentokoneet, joissa on kylläinen ilmapuolustus, on ruumis (edes älypuhelin ei auta naurava )
                  Iskun ylikuormitus 10g ? Pudota älypuhelimesi 10 metrin korkeudelta betonilattialle... naurava

                  Kyllä, kaikki on hölynpölyä. Mitä tekemistä polkupyörän keksimisessä on. Miksi kiistellä alkeellisista asioista? Kukaan maailmassa ei asenna kotitalouksien älypuhelimia lentokoneisiin.
                  Noissa. Tehtävässä lukee -60, joten ota se pois ja laita -60, siinä lukee 10g eli 10g. Ja kenraalit ovat tekosyynne, että niitä on vain -40 ja että minä ajattelin... että tämä saattaa riittää... -
                  ÄLÄ HUOMIOI.
                  Täällä sinusta tulee kenraali (älykäs kenraali), ainakin tieteen kandidaatti, sitten tarjoat kiinalaisia ​​älypuhelimia Sushkiin rakkaus
                  1. Ken71
                    Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 20
                    +1
                    Shurik, olen jo tieteen kandidaatti, mutta en suosittele kiinalaisten älypuhelimien asentamista ollenkaan. Sinun olisi pitänyt lukea tarkemmin, mitä vastaat.
                    1. kit88
                      kit88 28. toukokuuta 2019 klo 21
                      +3
                      Onnittelut, Kostyan. Toivottavasti kuoret ovat hyvälaatuisia.
                      Muuten, miksi Romalilla ei ollut tohtorintutkintoa?
                      Joten oli tarpeen mennä alas seuraavaan käytävään - he olivat siellä. Ja paljon halvempaa!
                      naurava naurava
                      huutava
                      1. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 21
                        +1
                        Kadehtivat Sashaa hiljaa. Laita lisää poltettuja gloneja kiinalaisiin busseihin.
                        Onko keskustelu siis mukavampaa?
                      2. kit88
                        kit88 28. toukokuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Kostyan, miksi kateus?
                      3. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 21
                        +1
                        En ymmärrä Sashaa. 4 vuotta peräpukamia, samanaikainen työ ja opiskelu, öisin tietokoneen ääressä istuminen ja seurauksena kuori, josta ei ole hyötyä.
                      4. kit88
                        kit88 28. toukokuuta 2019 klo 21
                        +3
                        Mikä on sinun erikoisuutesi? Loppunut mitä?
                        Ei, jos et halua, älä vastaa.
                      5. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 21
                        +1
                        ANNA MINUN. EFF. Elektroniikkainsinööri. Mutta väitöskirja lääketieteellisen tiedon käsittelystä.
                      6. kit88
                        kit88 28. toukokuuta 2019 klo 22
                        +3
                        Olin ennen LIAP. Luokassamme kaikki Leningradin valtionyliopiston älykkäät valmistuivat ja hänen jälkeensä erityisen älykkäät heitettiin Yhdysvaltoihin. 90-luvun alku. Se oli kauan sitten. Nyt on varmaan helpompaa, eikö? Työllä ja rahalla.
                      7. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 22
                        +1
                        Olen myös alussa 90x Helpompi missä? Venäjällä en sanoisi, että kaikki on yksinkertaista :)
                      8. kit88
                        kit88 28. toukokuuta 2019 klo 22
                        +3
                        No, jos puhumme 90-luvusta, se on ymmärrettävää. Väitöskirjaa ei erityisesti tarvita aprashka-kaupankäyntiin. Sitten kaikki, jotka pystyivät, putosivat alas. Tai rosvot tai kauppiaat kotimaassa. Voit silti mennä armeijaan.
                        Luulin, että nyt puolustit itseäsi, joten on helpompi saada töitä hyvästä toimistosta.
                      9. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 22
                        +1
                        No, kun olin tutkijakoulussa, onnistuin käymään kauppaa Junolla ja niin edelleen. Mutta menin IT-alalle enkä ole katunut sitä. Elektroniikka Venäjällä on kuollut peruuttamattomasti, samoin kuin lääketieteelliset laitteet soveltavalla tieteellä.
                      10. kit88
                        kit88 28. toukokuuta 2019 klo 22
                        +3
                        Kyllä... Juno on kaikkemme! Kaikki ohjelmistosi yhdellä levyllä. Toisaalta sata peliä. Ja ensimmäisellä kannalla kaikki lentää. Se oli hauskaa aikaa. Älä sano...
                        Kuollut. Silloin hän kuoli. Koneihimme (Su-27) tuotiin uusia akkuja (1995). valtavalla merkkitarralla VARTA. Sanon, miksi vitsailet, he vastaavat - ei ranskaa, he eivät jo anna omaansa.
                      11. Ken71
                        Ken71 28. toukokuuta 2019 klo 23
                        +1
                        Lääketieteessä tekniikka on vielä pahempaa. Siis ilman minua. onneksi
    2. seregin-s1
      seregin-s1 27. toukokuuta 2019 klo 21
      -1
      Su-25SM3 on lisämuunnos Su-25SM-hyökkäyslentokoneesta. Modernisoidut ajoneuvot varustettiin digitaalisella näytöllä, joka näyttää maa- ja ilmatilanteen, asennettiin uusi palonhallintajärjestelmä ja GLONASS-satelliittinavigointi. Tällä sivustolla on yksityiskohtainen artikkeli Su-25SM:stä.
      1. Ken71
        Ken71 27. toukokuuta 2019 klo 22
        -2
        Onko hän lisännyt kattoa, nopeutta tai varausta?
  5. Vanha 26
    Vanha 26 27. toukokuuta 2019 klo 21
    +3
    Lainaus: NEXUS
    Rakas, vain meillä oli iskusotilaat ja patjat. Ja en usko, että 10 Rooksia poistetaan lähivuosina.

    Ei varmasti sillä tavalla. Olisi tarkempaa sanoa, että NYT vain meillä ja Yhdysvalloilla on suihkukoneita. Ja niin periaatteessa oli ranskalainen Etander ja Super Etander, brittiläinen Buccaneer, romanialainen IAR, Jugoslavian J-22. Nyt on luultavasti jäljellä vain meidän SU-25 ja amerikkalainen A-10

    Lainaus: NEXUS
    MANPADS voi ampua alas paitsi tornin

    Ehkä hän tekee, tai ehkä ei. Afganistanissa oli tapauksia, joissa raketti rikkoi yhden moottorin ja toinen, panssaroidun väliseinän takana, veti auton tukikohtaan
    1. Varadero
      Varadero 27. toukokuuta 2019 klo 21
      0
      Ovatko intiaanit jo jättäneet Jaguaarit pois?
  6. Adimius 38
    Adimius 38 27. toukokuuta 2019 klo 21
    +2
    hän ei ole super, vanha kone 70-luvun lopulta uudessa värissä, jossa on pari vempaimia a la Glonass. On myönnettävä, ettei sille ole mitään korvattavaa, sillä esimerkiksi sama su-24 korvattiin su-34:llä. No, uutta hyökkäyslentokonetta EI kehitetty Venäjän federaatiossa, joka kykenisi silittämään vihollisen suoraan taistelukentän yläpuolella. Tämä on kuitenkin Venäjän federaation nykyaikaisen armeijan käsite, JOSSA rahoituksen puutteen vuoksi olemme mukana nykyaikaistamassa sitä, mitä meillä on Neuvostoliitosta, modernisoinnissa ei tietenkään ole mitään häpeällistä, mutta vain modernisoinnissa tehdään kokonaisuudessaan, ei katkaistuna, kuten esimerkiksi tankeissamme ja lentokoneissamme
    1. Andrei VOV
      Andrei VOV 27. toukokuuta 2019 klo 21
      -3
      Kuinka monta amerikkalaista lentää B-52:lla? A-1v:llä?
  7. Varadero
    Varadero 27. toukokuuta 2019 klo 21
    +1
    Hänelle ei ole korvaavaa eikä odoteta, mikä tarkoittaa, että päivitämme jatkuvasti "jauhelihaa" siitä, mikä vielä pystyy nousemaan ilmaan.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 28. toukokuuta 2019 klo 08
      -1
      Amerikkalaisten kokemuksen mukaan ne korvataan Mi28:lla ja UAV:illa (rummut kun ne ilmestyvät)
  8. Vanha 26
    Vanha 26 27. toukokuuta 2019 klo 21
    +3
    Lainaus Adimius38:lta
    hän ei ole super, vanha kone 70-luvun lopulta uudessa värissä, jossa on pari vempaimia a la Glonass. On myönnettävä, ettei sille ole mitään korvattavaa, sillä esimerkiksi sama su-24 korvattiin su-34:llä. No, uutta hyökkäyslentokonetta EI kehitetty Venäjän federaatiossa, joka kykenisi silittämään vihollisen suoraan taistelukentän yläpuolella. Tämä on kuitenkin Venäjän federaation nykyaikaisen armeijan käsite, JOSSA rahoituksen puutteen vuoksi olemme mukana nykyaikaistamassa sitä, mitä meillä on Neuvostoliitosta, modernisoinnissa ei tietenkään ole mitään häpeällistä, mutta vain modernisoinnissa tehdään kokonaisuudessaan, ei katkaistuna, kuten esimerkiksi tankeissamme ja lentokoneissamme

    Se eroaa "jauhelihassaan" alkuperäisestä SU-25:stä, ja jos siinä on jotain, mikä mahdollistaa sen, että se pystyi käyttämään sitä, mitä se ei voinut ennen - miksi ei "Super". Sama amerikkalainen "Superhornet" ei ole pari vuotta sitten luotu lentokone. Mutta se on modernisoitu monta kertaa.
    Mitä tulee uuteen, suunniteltiin luoda SU-39, mutta jokin ei toiminut, on mahdollista, että 90-luku lopetti sen. Hänen täytyy pystyä iskemään kaikilla aseilla, päivällä ja yöllä ...
  9. Sabotoija Kholuy
    Sabotoija Kholuy 27. toukokuuta 2019 klo 22
    -4
    Hyökkäyksen aikana Kiovaan, korvaamaton lentokone!
  10. Sith Lord
    Sith Lord 27. toukokuuta 2019 klo 23
    +3
    Tämä kuva on parempi, todenmukaisempi.

  11. aristok
    aristok 28. toukokuuta 2019 klo 04
    -3
    On tarpeen tuottaa IL-102
    1. Juri Gromovy
      Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 05
      0
      On tarpeen tuottaa IL-102

      Miksi?
  12. aristok
    aristok 28. toukokuuta 2019 klo 05
    -2
    IL-102:lla on seuraavat edut Su-25:een verrattuna:
    - suuri 1,5 kertaa suurin taistelukuorma,
    - Suurempi nopeus, suurempi kantama.
    -parempi ohjattavuus lentoonlähdön painonormeilla - sen moottorit ovat tehokkaampia ja siipien kuorma on pienempi.
    Il-102:n suuri kantokyky mahdollistaa lisäjärjestelmien asennuksen - mikä on lähes mahdotonta Su-25: ssä:
    ..aikomus asentaa Su-25:een Su-XNUMX:een Sukhogruz-aktiivinen häirintäasema, joka jumitti ohjustetkijän ja toimi hyvin helikoptereilla, ei toteutunut sen liian suuren energiankulutuksen vuoksi.

    Nykyiset ohjattujen aseiden ilmailujärjestelmät vaativat operaattorin - 2. miehistön jäsenen, joka on jo mukana IL-102:n alkuperäisessä versiossa.
    Su-2:n 25-paikkaisilla versioilla on tietysti huonommat TTD:t kuin perusversioissa.

    Perätykkitelinettä voidaan käyttää sekä vihollisen ilmatorjunta-aseiden käyttö- ja tähtäyskohtien tukahduttamiseen (esimerkiksi hyökkäyksestä poistuttaessa) että (teoreettisesti) takapuoliskolta lähestyvien ohjusten tuhoamiseen.
    1. Juri Gromovy
      Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 09
      0
      [lainaus] - 1,5 kertaa suurin taistelukuorma, [/ lainaus]
      Su-25-4400 kg; Esimerkiksi IL-102-7200 kg.
      [quote] -suurempi nopeus, suurempi kantama. [quote]
      Su-25-975 km/h ja 650/320 km; IL-102-950 km/h ja 300/250 km, ei puutarhakasvi.
      [quote] - parempi ohjattavuus lentoonlähdön painonormeilla - sen moottorit ovat tehokkaampia ja siipien kuormitus pienempi. [/ lainaus]
      Tämä on iskusotilas. Siksi otamme huomioon suurimman lentoonlähtöpainon. Moottorin työntövoiman ja lentokoneen massan suhde. Su-25:llä on 1,997 (17600/8900), Il-102:lla on 2 (067/22000), ei merkittävää.
      Lisäksi Il-33:ssa olevia R-102-moottoreita käytetään MiG-29:ssä ja Su-25:ssä on JO PrNK ja SOEP, mutta ei Il-102:ssa, ja tämä on + massa.
      1. Kommentti on poistettu.
      2. axxman
        axxman 28. toukokuuta 2019 klo 12
        0
        Lainaus: Juri Gromovy
        Lainaus aristokilta
        - suuri 1,5 kertaa suurin taistelukuorma,

        Su-25-4400 kg; Esimerkiksi IL-102-7200 kg.

        itse asiassa jopa 1,636 kertaa. mutta tässä suostuit vaatimattomasti "sanotaan" näin ei ole merkittävää
        Lainaus: Juri Gromovy
        - Suurempi nopeus, suurempi kantama.

        Su-25-975 km/h ja 650/320 km; IL-102-950 km/h ja 300/250 km, ei puutarhakasvi.

        Ei tarvita pitkiä eufemismeja - "helvetti" on melko kirjallinen sana
        Käytännön kantama (ilman PTB:tä):
        Su-25 = 640 km
        IL-102 = 1000 km. - silti mitä "vittua"! 1,56 kertaa enemmän.
        Ei ihme - IL-102:ssa on kaksipiiriset moottorit ja Su-25 - yksipiirimoottorit.
        Nopeus tietojeni mukaan (maksimi/risteily):
        Su-25 = 950/750 (km/h)
        IL-102 = 1100/950 (km/h)
        IL-102:ssa on enemmän pyyhkäisyä ja parempi työntövoima-painosuhde.
        Lainaus: Juri Gromovy
        -parempi ohjattavuus lentoonlähdön painonormeilla - sen moottorit ovat tehokkaampia ja siipien kuorma on pienempi.

        Tämä on iskusotilas. Siksi otamme huomioon suurimman lentoonlähtöpainon. Moottorin työntövoiman ja lentokoneen massan suhde. Su-25:llä on 1,997 (17600/8900), Il-102:lla on 2 (067/22000), ei merkittävää.

        Mitä sinulta jäi ensimmäisestä kappaleesta paitsi? Ohjaavuudesta? ja siirryttiin heti työntövoima-paino-suhteeseen? (Kyllä, he menivät sekaisin myös siellä - mutta siitä lisää myöhemmin) ?!
        Ruma!
        kääntösäde:
        Su-25 - 680 m
        IL-102 - 400 m - 1,7 kertaa parempi kuin IL-102!
        Ja tämä on taistelutilanteen tärkein parametri.
        Myös siiven kuormituksesta "unohdettu"?
        Su-25 = 485 kg/m²
        IL-102 \u283d 1,71 kg / m² on 102 kertaa parempi kuin IL-XNUMX!

        Nyt puhutaan työntövoiman ja painon suhteesta - ainoasta parametrista, jonka huomasit ohjattavuuden kannalta.
        Moottorin työntövoima 2xR-95Sh:lle ​​Su-25:llä = 2 × 4100 kgf = 8200 kgf, ei 8900, kuten kirjoitit.
        Toivottavasti tämä on kirjoitusvirhe eikä huijaus.
        Siten työntövoiman ja painon suhde lentoonlähtömassalla max / normit:
        Su-25 = 0,46/0.56
        IL-102 = 0,48/0,59
        Ainakin hieman, mutta paremmin - varsinkin kun ottaa huomioon, että IL-102 on 2-paikkainen ja paremmin aseistettu (AU:n perässä).

        Lainaus: Juri Gromovy
        Lisäksi Il-33:ssa olevia R-102-moottoreita käytetään MiG-29:ssä

        Mitä varten kirjoitat? Toivottavasti sinun ei tarvitse purkaa MiG-102, jotta voit käyttää niitä IL-29:ssa?

        Tärkeää: sinun on otettava huomioon, että IL-102:ta kehitettäessä painotettiin valmistettavuutta, esimerkiksi:
        Lentokoneen rungon suunnittelussa on korkea valmistettavuus. 80 % ihosta muodostuu yksittäiskaarevista levyistä, ilmanottoaukon poikkileikkaus on pyöreä.

        Ja tehokkain kokemus IL-28: n tuotannosta vahvistaa tämän Ilyushintsevin mahdollisuuden.
        1. Juri Gromovy
          Juri Gromovy 28. toukokuuta 2019 klo 16
          0
          [quote] Käytännön alue (ilman PTB:tä):
          Su-25 = 640 km
          IL-102 = 1000 km. - silti mitä "vittua"! 1,56 kertaa enemmän. [quote]
          Ei tarvitse la-la. Käytännön kantama on etäisyys, jonka lentokone voi lentää ilman pommeja, ja ilmoitin taistelusäteen (pommeilla).
          [quote] Moottorin työntövoima 2xR-95Sh:lle ​​Su-25:ssä = 2 × 4100 kgf = 8200 kgf, ei 8900, kuten kirjoitit.
          Toivottavasti tämä on "kirjoitusvirhe" eikä huijaus.[/quote]
          Ja millä säikähdyksellä laskit R-95:n työntövoiman Su-25:lle, etkä R-195:lle? Työntövoima on alle 4500 kgf.
          [quote] Mitä varten kirjoitit? Toivottavasti ei siihen tosiasiaan, että käyttääksesi niitä IL-102:ssa sinun on purettava MiG-29? [/ Lainaus]
          Lisäksi sodan sattuessa on tarpeen joko lisätä moottoreiden tuotantoa tai siirtää lentokoneet uusiin moottoreihin.
          Uudelleen. Mikä on IL-102 PrNK ja SOEP?
    2. Varadero
      Varadero 28. toukokuuta 2019 klo 12
      0
      Sitten jo IL-2 tai IL-10. Ne ovat jopa ulkoisesti samanlaisia ​​kuin "102.". kaveri
  13. Vasily 199
    Vasily 199 28. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Lainaus käyttäjältä loki565
    Ehkä vasta kun Su25 ammuttiin alas Syyriassa, hän käytti NURSeja.
    hyökkäysdrone selviytyy hyökkäyslentokoneen tehtävästä, ja mikä tärkeintä, lentäjät pysyvät hengissä.

    Uryan patriootit eivät välitä tästä!
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 28. toukokuuta 2019 klo 07
      -1
      Anteeksi kaikille, mutta lentäjät ovat melkein itsemurhapommittajia sodassa
  14. Zaurbek
    Zaurbek 28. toukokuuta 2019 klo 08
    0
    Ja mitä he tekivät suihkuturbimoottoreille?
  15. Lapunevsky
    Lapunevsky 28. toukokuuta 2019 klo 10
    +1
    Huolimatta siitä, kuinka näitä hyökkäyslentokoneita kehutaan, niiden käyttökonsepti on edelleen sama kuin 70 vuotta sitten - nousta korkeutta ja sukeltaa kohteeseen tähtäimen avulla, laske lentokoneen nokka, vasara NURS:illa kohteeseen. Ja sitten henkisesti ristissä itsensä vetäytyä sukelluksesta suoraan vihollisen yläpuolelle ja saada korkeus, siinä toivossa, ettet saa paria ohjusta MANPADS-hännän kanssa tai edes lahjoja ilmatorjunta-aseilta. Näin IL-2, Pe-2 ja muut vastaavat lentokoneet toimivat toisessa maailmansodassa. Mikään ei muuttunut. Se voi toimia barmaleya vastaan ​​Syyriassa, mutta ei enemmän tai vähemmän kehittyneitä maita vastaan, joiden ilmapuolustusvoimat ovat kylläisiä.