Sotilaallinen arvostelu

ero todellisuudessa. Äänet Washingtonin päässä

34
Ei niin kauan sitten, Trumpin hallinnon toinen kierros alkoi "tulemaan toimeen Venäjän kanssa". Kahden suurvallan johtajien välillä käytiin pitkä puhelinkeskustelu, jonka jälkeen Yhdysvaltain ulkoministeri Pompeo saapui Venäjälle järjestämään henkilökohtaisen tapaamisen ja hahmottelemaan sen likimääräistä esityslistaa ja ehdotuksia Moskovalle, sellaisina kuin ne Potomacin rannoilta nähdään.




Suuren asian alku


Emme tietenkään tiedä, mistä Pompeon tapaamisissa todella keskusteltiin - virallisuus, samoin kuin "sisäpiiriläisten" täyttäminen tämän tason neuvotteluista ei heijasta todellisuutta millään tavalla. Mutta virallisesti uskotaan, että strategisen vakauden kysymyksistä keskusteltiin ennen kaikkea - START-3-sopimuksen jatkamisesta, historia INF-sopimuksen "torpedoinnilla" ja amerikkalaisten, koska oli heti selvää, toteuttamattomia ehdotuksia kolmenväliseksi ydinsopimukseksi, ohjuspuolustukseksi ja satelliitin torjuntaan. aseet jne. Sekä koko suurvaltojen suhteiden kompleksi ja kiistanalaiset kohdat, kuten Ukraina, Donbass, Syyria, Venezuela, Iran, Pohjois-Korea. Epävirallisesti on esitetty, että amerikkalaiset olisivat jopa tehneet joitain ehdotuksia vaikutuspiirien jakamisesta suurvaltojen välillä ja pyrkineet myös saavuttamaan Venäjän puolueettomuuden kiinalaisen ystävänsä ja liittolaisensa suhteen. Vaikka Venäjä ei aio osallistua Kiinan ja Yhdysvaltojen väliseen kauppasotaan, paitsi ehkä tästä bonuksia saavana osapuolena, jos mahdollista. Kyllä, eikä meillä ole mahdollisuutta osallistua tähän sotaan, eikä siinä ole myöskään järkeä.

On kummallista, että viimeisessä lehdistötilaisuudessa Venezuelasta puhunut Pompeo ei puhunut sanaakaan herra "sohvapresidentti" Guaidósta, ikään kuin sellaista "laillista" hallitsijaa ei enää olisi olemassa. Ehkä se on, mutta Guaido ei tiedä siitä vielä. Ja jossain, jossain, siivillä odottaa jo paikka, josta he löytävät Guaidon pään: jos hän on jo pääominaisuudessaan hyödytön omistajille, niin uhrina se käy. Samaan aikaan ulkoministeri ei välttänyt leimoja siitä, että Maduron on poistuttava. Mutta kun hän huomasi, että Venezuelan kohtalosta tulisi päättää sen kansan, ei ulkopuolisten voimien, miksi hän ei ollut ajatellut sitä aiemmin? Venäjällä yhtäkkiä vakuuttunut? Amerikkalaiset näyttävät olevan hyvin huolissaan teoreettisesta mahdollisuudesta, että Venäjän asevoimien (ja jopa kiinalaisten) tukikohta ilmestyy Venezuelassa, vaikkakaan ei-ydinvoimana, ja Moskovan, Pekingin ja Caracasin kieltämisestä huolimatta. , he ottavat huomioon tällaisen mahdollisuuden, ja joille he eivät todellakaan usko tukikohtien paikantamiseen - se on me. Muistaakseni Syyria, jossa myös kielsimme pitkään joukkojemme jo toteutuneen sijoittamisen erityishallintoalueelle, suunnitelmat pysyvästä sijoituksesta ja niin edelleen.

Vaikka hän ehkä tarkoitti, että ulkoisten voimien ei pitäisi puuttua Venezuelan tilanteeseen, paitsi amerikkalaiset, jotka heidän näkökulmastaan ​​eivät ole ulkoisia, vaan omiaan? Yleisesti ottaen lehdistötilaisuudesta ja muista lausunnoista voi ymmärtää vain, että vuoropuhelu on käynnissä, mutta toistaiseksi siinä ei ole juurikaan järkeä. Ensinnäkin siksi, että amerikkalaiset ymmärtävät sydämissään, että Venäjä on sama suurvalta, ja useissa sotilaallisissa kysymyksissä, pääasiassa ydinohjuksissa, ja vahvempi kuin Yhdysvallat, mutta oppiakseen puhumatta alas, kuten "revitty alueellinen valta" paitsi sanktioilla", ei voi. Ja sellaisista lauseista kuin "jakakaamme maailma rehellisesti, vaikutuspiirimme - vain meille ja se, mitä pidät omaksesi - me jaamme puoliksi veljellisesti." Kuten, te venäläiset, kunnioittakaa sammalista Monroe-oppiamme, joka on luotu sileäkärkisten aseiden ja kiväärien päivinä, älkääkä sekaantuko läntisen pallonpuoliskon asioihin, mutta emme voi päästä pois Natosta, poistaa tukikohtia ja joukkoja Euroopasta ja Myös Aasiassa meillä on liittoutuneita velvoitteita! Kyllä, amerikkalaiset, kun tarvitsevat apua, unohtavat välittömästi kaikki liittolaiset, tästä on legioona esimerkkejä. Joten kyse ei ole heistä.

Pölyinen kaappihaukka ja sisäsirkusteltta


Lisäksi Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton, joka yhdessä Pompeon kanssa on Maduron vastaisen kampanjan pääveturi, "työntää korviaan" jälleen Venezuela-kysymyksessä. Lisäksi itse kampanja epäonnistui näiden lukujen takia, ja nyt he yrittävät ainakin jotenkin korjata tilannetta, koska Trump väistämättä syyttää heitä. Hän on jo nyt hirveän tyytymätön siihen, että Bolton yrittää ajaa hänet sotaan Venezuelan kanssa, ja tämä tyytymättömyys on saavuttanut tiedotusvälineet. Ilmeisesti nämä luvut yrittävät nyt saada Moskovan "jättämään" Maduron, mikä ei selvästikään tule tapahtumaan. Sitä paitsi amerikkalaiset eivät voi tarjota meille mitään vastineeksi. No, ei sittenkään Ukraina? Miksi hän on meille?

Amerikkalainen politiikka on myös päässyt umpikujaan muissakin asioissa, esimerkiksi Syyriassa, josta Trump yrittää vetää joukkojaan ja hänen avustajansa sabotoivat tätä päätöstä - eikä tässä ole ollut pitkään aikaan strategisesti ja taktisesti järkeä. Tai Pohjois-Korean kanssa, joka on selvästi pettynyt amerikkalaisten neuvottelukumppaneidensa toimintaan. Iranista ei ole mitään sanottavaa. Ja jokaisessa näistä tilanteista ei ole yhtä ainoaa asemaa Yhdysvaltain johdossa ja eliiteissä - Bolton ja muut "vanhojen hallintojen pölyisestä kaapista syntyneet haukat" vetäytyvät yhteen suuntaan, armeijaan, joka ei usein tarvitse jännitystä. joko Korean demokraattisen kansantasavallan tai Iranin kanssa, paljon vähemmän Kiinasta, Venäjästä puhumattakaan - toiseen, eri virtauksiin ja Capitol Hillille.

Lisäksi sekä hallinnon sisällä että kongressissa ja niiden välillä on kova riita. Kuinka voit vakavasti sopia jostain hahmojen kanssa, jotka eivät ole samaa mieltä keskenään? Ja jotka useiden vuosien ajan etsivät keskenään idioottimaista olematonta mustaa kissaa pimeässä huoneessa - "sekaantumista vaaleihin" ja "Trumpin yhteistoimintaa Moskovan kanssa" tapauksen sijaan. Lisäksi ulkopolitiikka oli myös tämän sisäisen sirkusteltan alisteinen. Eikä kukaan anna takeita siitä, että vaikka Trumpin kanssa olisi mahdollista sopia jostain, joku syyttäjä Mueller ei enää keksi "tapauksen uusia olosuhteita", ja kaikki alkaa alusta. Tällaisten avustajien kanssa asia ei kuitenkaan välttämättä pääse sopimukseen. Toisaalta on yhä enemmän merkkejä siitä, että Bolton ja hänen toverinsa suuttivat avoimesti Trumpia, ja Trump etsii vain hyvää tekosyytä saada hänet ulos. Mutta kuka tulee hänen tilalleen? Toinen poliittinen skitso, jolla on outo käsitys todellisuudesta (vielä ei tiedetä, näkevätkö nämä hahmot todellisuutemme)? Toinen isoisä Bush Jr:n häkistä? Mutta on ehdottomasti aika, että Trump potkaisi Boltonin niskaan, hänen kanssaan mikään vuoropuhelu Moskovan (eikä vain Moskovan) kanssa ole hedelmällistä. Varsinkin kun Los Angeles Timesin mukaan "maailma, jossa Trump asuu, kuuluu John Boltonille ja on hänen muovaama". USA:ssa seurue esittää aina kuningasta, mutta myös omaatuntoa pitää olla, ja isoisä Bolton johtaa amerikkalaista venettä selkeästi kohti kiviä.

Yrittää tukkia sitä, mitä ei tarvita


Jos palataan strategista vakautta koskeviin kysymyksiin, niin amerikkalaisten lausunnot, että uudentyyppiset aseet, melkein kaikki, Putinin "upea kuudesta" 1. maaliskuuta viime vuonna (MBR 15A28 "Sarmat", ICBM 15A35-71 jossa on AGBO 15Y71 Avangard, ohjusheitin Burevestnik-ydinraketinheittimellä, oletettavasti 9M730, hypersonic aeroballistinen ohjus/aluksentorjuntaohjus "Kinzhal", kylpylä "Poseidon" 2M39, hyvin, ja taistelulaserkompleksi "Peresvet") plus ilmeisesti hypersonic laivantorjuntaohjus "Zirkon" 3M22, kuuluvat START-3-sopimuksen piiriin. Pompeon olisi pitänyt tietää, että Sarmatin ja Avangardin suhteen kukaan ei epäile tätä, ja asiaankuuluvat yleistiedot painosta, mitoista, ulkonäöstä ja heitettävistä painoista välitettiin amerikkalaisille sopimuksen määräämässä määrässä ja ajassa. , mutta kaikki muu ei sovi tähän sopimukseen millään tavalla. "Tikari" ja "Zircon", koska jopa käytettäessä maa- ja maakohteita vastaan ilmailu Nämä ohjukset eivät kuulu START-3:n aiheeseen, joka on ennen Poseidonia Burevestnikin kanssa, niin tällaisia ​​aseita ei millään tavalla mainita sopimuksessa. Ja kaikki yritykset työntää näitä järjestelmiä sinne aiheuttavat kielteisen reaktion Moskovasta.

Vaikka teoriassa sama "Poseidon", vaikka se otetaan huomioon vaikkapa SLBM:nä, ei haittaa meitä millään tavalla - meillä on suuri varasto käyttämättömiä kantoaaltoja, ja muutamasta kymmenestä latauksesta tilanteemme ei myöskään muutu, mutta näiden laitteiden arvo ja ominaisuudet ovat paljon korkeammat kuin sopimuksen mukaiset digitaaliset indikaattorit. Mutta jotta ne voidaan ottaa huomioon tällä tavalla, on tarpeen muuttaa sopimuksen tekstiä tai hyväksyä jonkinlainen lisäsopimus - ja tämä ei yksinkertaisesti riitä, koska hieman yli puolitoista vuotta on jäljellä ennen "deadlinea" 5 ja USA:ssa Vaalikampanja on lähellä. Lisäksi viiden vuoden jatkamiseen tarvitaan vain suurvaltojen kahden presidentin yhteinen sopimus tästä asiasta.

Täytyy tehdä oikeaa


Yleisesti ottaen ehdotukset uusiksi järjestelmiksi eivät vielä edistä START-3:n laajentamisen tärkeintä tehtävää. Vielä ei tiedetä, miten asian eteneminen osapuolten vastakanteiden, erityisesti Venäjän federaation vaatimuksiin liittyen, koskien perustamissopimuksen täytäntöönpanoa valtioissa, etenee. Suurin osa näistä väitteistä on luonteeltaan selvästi poliittisia, eikä niillä ole vakavaa sotilaallista merkitystä, mutta niille on perusteita, ja ne on ratkaistava.

Eikä vain asiakirjojen tasolla - Venäjä vaatii myös useita teknisiä vaiheita Yhdysvalloista, esimerkiksi lisätöitä Trident-2 D5 SLBM -siilonheittimissä Ohio-tyyppisissä SSBN:issä, samoissa neljässä jokaisessa veneessä. ovat sinetöityjä. Siellä on teoksia, joita amerikkalaiset eivät ole suorittaneet sopimuksessa määrätyllä tavalla tai niitä ei tallennettu kunnolla. Muuten, tällainen laiskuus on todella tyypillistä amerikkalaisille - pitkään kantajien luetteloihin kuului esimerkiksi B-52G-pommikoneet, jotka olivat jo kauan sitten mädänneet Davis-Montainin hautausmaalla, yksinkertaisesti siksi, että amerikkalaiset eivät voineet mennä. siellä ja kirjaa niiden tuhoaminen oikein. Kantajia ei yritetty piilottaa oikeaan hetkeen asti, se oli vain laiskuutta ja epäjärjestystä. B-52G:llä ei ole ollut pitkään aikaan mitään arvoa, paitsi ehkä museon kannalta.

START-3 on paljon tarpeellisempi valtioille kuin Venäjälle


Huolimatta siitä, että Yhdysvaltojen älykkäämmässä mediassa, samoin kuin hallitus- ja asiantuntijapiireissä, ei enää salata, että START-3:n laajentamistehtävä on paljon tärkeämpi valtioille kuin Venäjälle, johtuen erilaisista ydinohjusalan tilanne. Kuten "START-3 antaa meille mahdollisuuden hillitä Venäjän." Ja tätä taustaa vasten yritykset ajaa läpi kolmenvälinen sopimus, johon Kiina osallistuu, ja ilman Britanniaa ja Ranskaa, jotka Neuvostoliitto haluaisi ottaa mukaan sopimusprosessiin strategisen ydinohjusalan alalla, on joko halpaa populismia tai leikkimistä. torpedoi START-3 puhumalla kysymyksellä. Todennäköisimmin se on molempia. Trump ei ehkä ymmärrä näitä asioita paremmin kuin tavallinen Twitter-käyttäjä, tai hän saattaa toimia idealisti-populistisista motiiveista päästäkseen rauhantekijäksi. Mutta Boltonin ja Pompeon kaltaiset hahmot leikkivät todennäköisesti tarkoituksella sopimusta vastaan. Bolton ei piilottanut suhtautumistaan ​​START-3:een edes sen hyväksymisen ja allekirjoittamisen yhteydessä, ja jatkaa työtä sitä vastaan.

Näin sanoo esimerkiksi John Wolfsthal, Obaman entinen neuvonantaja ydinaseiden leviämisen estämisessä ja nyt riippumaton asiantuntija. Hän kirjoittaa myös, että yritykset esittää erilaisia ​​lisävaatimuksia Venäjää vastaan ​​tai yritykset työntää sopimukseen niitä uusimpia järjestelmiä, joita se ei ota huomioon, johtaa siihen, että Venäjä yksinkertaisesti kieltäytyy puhumasta ja jatkamasta sopimusta. Ja amerikkalaiset menettävät ainakin osan pääsystä "Yhdysvaltojen olemassaolon hirveimpään uhkaan" - Venäjän federaation strategisiin ydinvoimiin. Ja sellaisiin järjestelmiin kuin "Sarmat", jota hän kutsui "kauvimmaksi aseeksi". Ja rakentavan työn sijaan tähän suuntaan amerikkalaisilla on äänet päässään, kuten skitsofreenikoilla: armeija kannattaa yksiselitteisesti sopimuksen pidentämistä, Bolton ja hänen ystävänsä joko vastustavat tai osallistuvat keskusteluun prosessista ja esittämisestä. useita uusia ehtoja, ehdottaa uutta kolmikantasopimusta ja niin edelleen.

Ja lopulta, kuten sama vanha nainen sadusta, amerikkalaiset ja Trumpin hallinto (tai se, joka korvaa sen) joutuvat rikki. Mutta niin tekee maailma ja niin mekin. Ilman perussopimusta strategisen vakauden alalla maailma ei varmasti tule turvallisemmaksi. John Wolfsthal ehdottaa, että START-3:n ja sen laajentamisen ongelmien ratkaisemista ei viivytetä. Ja toistaiseksi unohda kolmikantaprojektit ja epäonnistuneet yritykset yhdistää strategisten ydinjoukkojen valvonta taktisten ydinaseiden hallintaan, joista Venäjä kieltäytyy puhumasta. Ja kaikista näistä asioista voidaan keskustella vuoden 2021 jälkeen vähintään 10 vuoden ajan. Hän uskoo, että silloin on mahdollista keskustella ottaen huomioon Venäjän edut ohjuspuolustusalalla ja kompromissi tässä asiassa sekä alentamalla kantajien ja latausten rajoja esimerkiksi 1000 lataukseen. Venäjä ei kuitenkaan todennäköisesti ole kiinnostunut tästä.

INF-sopimus on kuollut. Ja sopiiko se kaikille?


Ei myöskään näytä siltä, ​​että osapuolet todella yrittäisivät tehdä jotain INF-sopimuksen palauttamisella. Näyttää siltä, ​​että molemmat osapuolet ovat yleisesti ottaen tyytyväisiä siihen, että sopimus päättyy retoriikasta huolimatta. Venäjä "sopeuttaa laivaston ohjuksia" Iskander-M1:een, mukauttaa Zirconia samaan, tekee muuta työtä, mutta sanoo, että se toistaiseksi pidättäytyy uusien ohjusten sijoittamisesta sinne, missä ei ole amerikkalaista INF:ää (ja järjestelmiä). joka aiheutti INF:n romahtamisen Amerikan puolella, emme tunnusta sitä rikkomuksena, mikä on erittäin kätevää). Amerikkalaiset sanovat, että he eivät aio sijoittaa näitä ohjuksia Eurooppaan ja ne ovat joka tapauksessa ei-ydinvoimaisia ​​(koska latauksia ei ole, ei siksi, että ne ovat niin hyviä). Ja Aasiassa se, mitä he voivat todella luoda, on toistaiseksi hyödytöntä (yhdessä tätä resurssia käsittelevistä materiaaleista tätä asiaa pohdittiin, siellä ongelma on niissä paikoissa, joissa niitä voidaan todella käyttää), ja se myös Tämä on järkevää, kun otetaan huomioon esimerkiksi amerikkalainen laivasto ja suuri määrä samoja ei-ydinkäyttöisiä CD-levyjä. Venäjä saattaa hyvinkin pitää uudet järjestelmänsä Aasiassa ja siirtää ne Eurooppaan, jos jotain tapahtuu, on päivien kysymys. Toisin sanoen supervallat ovat ilmeisesti tyytyväisiä tähän tilanteeseen, ja eurooppalaiset maksavat sovittelevasta asemastaan ​​Washingtonin kanssa, tapahtuipa mitä tahansa.

Samanaikaisesti poliittinen skitsofrenia Washingtonissa ei lopu poliittisen taistelun taustalla, ja lisää esimerkkejä tästä strategisen vakauden alalla on tämän materiaalin jatkossa.

Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Ralf Genge
34 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. luka57
    luka57 23. toukokuuta 2019 klo 05
    +1
    Samaan aikaan poliittinen skitsofrenia Washingtonissa ei lopu poliittisen taistelun taustalla,

    ripuli ja syyhy
    1. Dimy4
      Dimy4 23. toukokuuta 2019 klo 05
      +3
      ripuli ja syyhy

      Ja se kutisee samassa paikassa, mistä ripuli tulee!
      1. Tatiana
        Tatiana 23. toukokuuta 2019 klo 13
        0
        Kiitos kirjoittajalle tärkeästä katsauksesta ja analyyttisesta artikkelista, joka koskee Yhdysvaltojen sotilaspoliittisen "beau monden" erityistä negatiivista vaikutusta Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteisiin INF-sopimuksen mukaisesti!

        Artikkeli on lisätty suosikkeihini.
  2. Medvezhya lapa yli Ki
    Medvezhya lapa yli Ki 23. toukokuuta 2019 klo 05
    +1
    Vain yksi asia on selvä: suhteet ovat olleet täysin pilalla 4 vuoden ajan, eikä niiden normalisoitumiselle ole kohtuullisia ehtoja.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 23. toukokuuta 2019 klo 06
      +6
      Lainaus: Medvezhya lapa nad Ki
      Vain yksi asia on selvä: suhteet ovat olleet täysin pilalla 4 vuoden ajan, eikä niiden normalisoitumiselle ole kohtuullisia ehtoja.

      On selvää, että jatkamme amerikkalaisten kanssa myönnytysten, huolenilmaisujen, kumppanuuden ja varovaisuuden toivon politiikkaa BESMERKITYKSELLISESTI...
      1. luka57
        luka57 23. toukokuuta 2019 klo 07
        +3
        Lainaus käyttäjältä: ROSS 42
        huolenilmauksia

        Kyllä, mihin törmäsit tähän "huoleen"????
        Tämä on diplomaattinen termi.
        Mikset tuo tänne kritiikkiä, kun "huolet" ilmaistaan ​​ladot?
        1. victor50
          victor50 23. toukokuuta 2019 klo 07
          0
          Lainaus käyttäjältä luka57
          Mikset tuo tänne kritiikkiä, kun kasarmi ilmaisee "huolinsa"

          Ehkä siksi, että he eivät välitä? Ja paitasi... Häh?
          1. Thunderbringer
            Thunderbringer 23. toukokuuta 2019 klo 08
            0
            "Oma paita" on sellainen mutainen propagandaväline sodan ideologisesta osasta.
            On selvää, että kaikkien osapuolten reaktio ja teot ovat tärkeitä.
            MUTTA "jonkun muun paidan" mainitsemisen kielto on yksinkertaisesti tekosyy oman maan hillittömälle kritiikille. Ilman rajoja.
            1. victor50
              victor50 23. toukokuuta 2019 klo 08
              0
              Lainaus Thunderbringeriltä
              MUTTA "jonkun muun paidan" mainitsemisen kielto on yksinkertaisesti tekosyy oman maan hillittömälle kritiikille. Ilman rajoja.

              Herranjumala... pelay
  3. knn54
    knn54 23. toukokuuta 2019 klo 06
    +1
    "Saatana hallitsee palloa siellä."
  4. nikvic46
    nikvic46 23. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Onnittelut. Kirjoittaja osui suoraan asiaan "pään äänistä". Miten arabit ärsyttivät Amerikkaa niin paljon, että arabialaisten numeroiden poistamisesta puhutaan? Kun lukee Marsin kolonisaatiosta. Eräs korkea-arvoinen henkilö sanoo sen
    Tämä hanke on mahdollinen poliittisella tahdolla ja rahoituksella. Ja kysymys lyödystä mitalista, missä
    mainitsevat Yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Ranskan liittolaiset? Tietenkin Ranska on imarreltu tällaisesta asenteesta häntä kohtaan
    varsinkin.Vaikka osallistuminen kahteen maailmansotaan on äärimmäisen kyseenalaista.Ja yleensäkin tämä voidaan kuvata sellaisissa
    maa, jossa historia tunnetaan kuulopuheesta.
    1. luka57
      luka57 23. toukokuuta 2019 klo 07
      +1
      Lainaus käyttäjältä: nikvic46
      mainitsevat Yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Ranskan liittolaiset? Tietenkin Ranska on imarreltu tällaisesta asenteesta häntä kohtaan
      henkilö

      Täysin sekaisin!!!
      On hyvä, etteivät he muistaneet sumereita, vaikka he todistavat kaikille, että Bandera taisteli natseja vastaan
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 23. toukokuuta 2019 klo 11
        -1
        1. Tämän kuvan aikoihin Saksa oli jo antautunut kahdeksi päiväksi (tässä 8. päivän myöhään illalla ja antautuminen allekirjoitettiin 2. päivänä klo 7).
        2. Ukrainan SSR ja BSSR osallistuivat voittajina konferenssiin San Franciscossa vuonna 45, allekirjoittivat YK:n peruskirjan Neuvostoliiton kanssa. Dmitri Zakharovich Manuilsky, Ukrainan SSR:n kansankomissariaatin allekirjoittaja Ukrainan puolesta, Kuzma Venediktovitš Kiselev, BSSR:n kansankomissaariaatti BSSR:n puolesta, ja A.A. Gromyko, myös meidän välillämme, valkovenäläinen Gomelin läheltä. Ikään kuin kolme eri valtiota, kuten Iso-Britannia, Kanada ja Australia, esimerkiksi (analogisesti Kansainyhteisön kanssa Stalin raahasi ne sinne). RSFSR ei ollut San Franciscossa.

        Turhaan muistit kirjailtuja paitoja.

        Toinen asia on, että nyt joissain paikoissa on taipumus (mitä Neuvostoliiton ja osittain venäläinen historiallinen koulukunta tukee täysin) erottaa toinen maailmansota ja toinen maailmansota. Siellä on sinun voittosi, siellä on meidän voittomme. Jos tästä ideasta tulee tärkein, Ukrainasta ja Valko-Venäjästä ei myöskään todennäköisesti tule toisen maailmansodan voittajia.

        Kerron sinulle lisää. Eisenhowerin vuoden 52 vaalikampanjan aikana yksi pääkysymyksistä oli Jaltan salaliitto ja Rooseveltin maanpetos. Eisenhower kuitenkin valitessaan hänet jarrutti asian (hänellä itsellään oli paljon kysymyksiä 45. vuodelle). Jos nyt kumppanit muistavat tämän tarinan, se on erittäin mielenkiintoinen (mutta he eivät muista).
  5. akudr48
    akudr48 23. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Mukava lukea, että Venäjä on edelleen toinen suurvalta, ei pahamaineinen Kiina!
    1. luka57
      luka57 23. toukokuuta 2019 klo 07
      +1
      Lainaus käyttäjältä akudr48
      Mukava lukea, että Venäjä on edelleen toinen suurvalta, ei pahamaineinen Kiina!

      Mitä jos katsoisit toiselta puolelta? hymyillä
      1. Thunderbringer
        Thunderbringer 23. toukokuuta 2019 klo 08
        0
        Se on ollut jo pitkään tiedossa, venäläinen sananlasku "Sika löytää likaa". Joku tarvitsee sitä niin paljon, että hän kiertelee, kunnes tyytyväinen on tahriintunut.
    2. Stas 157
      Stas 157 23. toukokuuta 2019 klo 08
      0
      Lainaus käyttäjältä akudr48
      Mukava lukea, että Venäjä on edelleen toinen suurvalta, ei pahamaineinen Kiina!

      Miksi toinen? Ensimmäinen!! Ehdottomasti! Hyperäänen perusteella päätellen. Tärkeintä ei ole muistaa taloutta, joka on sijalla 12. Mutta Dmitri Anatoljevitš huomautti, että ei ole oikein arvioida taloutta reaalisen BKT:n perusteella, koska tämä kansainvälinen yhteinen nimittäjä ei heijasta riittävästi Venäjän todellista valtaa.
      1. Thunderbringer
        Thunderbringer 23. toukokuuta 2019 klo 08
        -1
        Ja muuten, hän on oikeassa. Koska sen väestön elintaso ei heijastanut Neuvostoliiton todellista "valtaa".
        1. Stas 157
          Stas 157 23. toukokuuta 2019 klo 09
          +5
          Lainaus Thunderbringeriltä
          Ja muuten, hän on oikeassa. Miten ei heijastanut todellista "voimaa" Neuvostoliiton elintaso sen väestö.

          Voi, kuinka kauheaa oli elää Neuvostoliitossa, ja kuinka ihanaa on nyt tämän Venäjän kauhun jälkeen. Välittömästi monet yrittävät välittää tämän muistuttaen, että pihat ovat täynnä ulkomaisia ​​luksusautoja (ruosteista roskaa).
          1. freddyk
            freddyk 23. toukokuuta 2019 klo 15
            +2
            Lainaus: Stas157
            Voi, kuinka kauheaa oli elää Neuvostoliitossa, ja kuinka ihanaa on nyt tämän Venäjän kauhun jälkeen

            Olet tietysti oikeassa. Ainoa kysymys on kenelle? oli hyvä elää, ja kuka on kamalaa Neuvostoliitossa. Ne, jotka olivat kauhuissaan, elävät nyt kauniisti. No, ei työläisten hyväksi se, että he aloittivat vallankaappauksen 91-luvulla.
      2. akunin
        akunin 23. toukokuuta 2019 klo 11
        0
        Lainaus: Stas157
        Dmitri Anatoljevitš huomautti, että ei ole oikein arvioida taloutta reaalisen BKT:n perusteella tämä kansainvälinen yhteinen nimittäjä ei kuvasta riittävästi Venäjän todellista valtaa.
        , ja hän on yleensä suurin taloustieteilijä naurava , hänen johtamansa hallitus johtaa maata valoisampaan tulevaisuuteen (jota emme tule näkemään) ympäri maailman BKT:tä
        heijastaa riittävästi todellista voimaa
        , mutta meillä ei ole vielä sellaisia ​​"ekonomisteja" vallassa. kyllä, unohdin lisätä - kaikki amerikkalaiset ovat eksentriksiä kirjaimella "m", ja trump on skitsoidi imbesili naurava kieli (Vaihtaisin mielelläni "suuren taloustieteilijän" "skitsoidi-impesiiliin") ainakin yhden "tyhmän" (kuten trumpin) "superälykkäässä" hallituksessamme. Unohdin taas, osavaltiot ovat täällä, ne räjähtävät saumoista ja dollari romahtaa ja kapitalismi mätänee (lopussa, en tiedä kenen loppu wassat )
      3. Armata T-14
        Armata T-14 23. toukokuuta 2019 klo 16
        0
        Lainaus: Stas157
        Miksi toinen? Ensimmäinen!! Ehdottomasti!

        Toistaiseksi olemme edelleen toinen supervalta. Mutta ei mitään, USA on laskutrendissä, ja me olemme nousutrendissä. 20-luvulla, suuren maailmankriisin jälkeen, Venäjä alkaa hallita maailmaa yksin. Muuten, myös tsarismi palaa, mutta sujuvasti
        1. Karabin
          Karabin 23. toukokuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus: Armata T-14
          Toistaiseksi olemme edelleen toinen supervalta.

          Toisen suurvallan kronikat
          Venäjän suurin lasitehdas JSC "Kavminsteklo" aloitti Yhdysvaltain Krimin vastaisten pakotteiden täytäntöönpanon ja lopetti lasipullojen toimittamisen niemimaalle.

          Sevastopolin Viininviljelijäliiton puheenjohtaja Aleksey Lipko puhui kriittisestä tilanteesta. Duuman edustajalle Dmitri Belikoville lähettämässään kirjeessä hän sanoi, että Rusjam-yritys ei yksin pystyisi toimittamaan pulloja kaikille Krimin viininvalmistajille, kun taas toinen tehdas pysäytti toimitukset Washingtonin pyynnöstä.

          "Yritysryhmän myyntikaupan seurauksena määräysvalta siirtyi amerikkalaisille osakkeenomistajille. Osakkeenomistajien vaihdosta seurasi yhtiön toimitusjohtajan vaihtuminen", RBC:n mainitsemassa asiakirjassa sanotaan.

          Kavminsteklan uusi ylin johtaja Aleksandrs Pavlovs, joka otti yrityksen johtoon 8. huhtikuuta, ilmoitti Yhdysvaltojen pakotteiden toimeenpanon alkamisesta.

          "Pavlovs sanoi, että USA:n Krimiä vastaan ​​asettamien taloudellisten pakotteiden jälkeen hän lopetti yhteistyön Krimillä sijaitsevien pullonkuluttajien kanssa", Lipko valitti.

          Yhdistys väittää, että Pavlovs pyysi johtajia salaamaan todellisen aikomuksensa kieltäytyä toimituksista Krimille, koska "Venäjällä on merkittäviä poliittisia riskejä" pakotteiden toimeenpanosta.
    3. Armata T-14
      Armata T-14 23. toukokuuta 2019 klo 16
      -3
      Lainaus käyttäjältä akudr48
      Mukava lukea, että Venäjä on edelleen toinen suurvalta, ei pahamaineinen Kiina!

      Kyllä, Venäjä on enemmän "supervalta" kuin Kiina. Yleisesti ottaen supervallasta on 4 päämerkkiä (tärkeysjärjestyksessä): sotilaallinen, poliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen

      Maailman ainoa supervalta, ts. osavaltio, joka on supervalta kaikilla neljällä alueella, on tällä hetkellä vain Yhdysvallat. Ne ovat kuitenkin laskutrendissä ja lakkaavat pian olemasta sitä.

      Jos valtiolla on 3 merkkiä 4:stä, sitä voidaan kutsua alisuurvallaksi tai melkein suurvallaksi. Sellaisia ​​maita ei ole olemassa

      Jos valtiolla on 2 merkkiä 4:stä, sitä voidaan kutsua osittaiseksi suurvallaksi tai puolisupervallaksi. Tämän lajin ainoa edustaja on Venäjä. Sotilaallinen ja poliittinen suurvalta. Mutta taloudellisesti olemme vain erittäin suuri maailmanvalta (5 parhaan joukossa jaamme 5. sijan Saksan kanssa bruttokansantuotteessa (PPP) mitattuna ja teollisessa tuotannossa (PPP) - netto-4. sija maailmassa). mutta ei supervoima. Se on taloudellisesti kaukana Kiinasta ja Yhdysvalloista. Kulttuurivaikutusten osalta emme myöskään ole huipulla. Massakulttuuri ja kieli - Amerikkaa varten. Kulttuurisen vaikutuksen kannalta ei ole tosiasia, että olemme edes maailmanvalta, ehkä olemme alueellinen kulttuurivalta täällä. Tai jotain alueellisen ja globaalin väliltä. Mutta ei ehdottomasti ohi

      Jos tilalla on 1 merkki 4:stä, niin tällaista tilaa voidaan kutsua tilaan, jossa on suurvallan elementtejä. Ainoa edustaja on Kiina. Taloudellinen suurvalta, mutta kaikella kunnioituksella heidän sotilaallisten voimavarojensa kehittymistä kohtaan, armeija on vain maailmanvalta, mutta ei sen ulkopuolella. Sekä strategisesti että operatiivisesti taktisesti. Poliittisesti - varsinkaan ei supervalta. Alueellinen, tavoittelee maailmaa, mutta ei enempää. Globaalin kulttuurisen vaikutuksen kannalta se ei todellakaan ole supervalta. Alueellinen, ei sen enempää

      USA:ta, Venäjää ja Kiinaa lukuun ottamatta maailmassa ei ole muita maita, joissa olisi vähintään yksi suurvaltaelementti. Intialla on mahdollisuus tulla taloudelliseksi suurvallaksi 1 vuoden kuluttua, mutta ei vielä. Näin ollen nämä 15 maata ovat maailman tärkeimpiä maita. EU:ta ei lasketa, koska tätä kokonaisuutta ei voida edes pitää konfederaationa
      1. Kirsikka yhdeksän
        Kirsikka yhdeksän 23. toukokuuta 2019 klo 17
        0
        Hmm, mistä sait tämän?

        EU. Kyllä, heillä on ongelmia päätöksentekojärjestelmän kanssa. Toisaalta tämä on ainoa suuri laajentumiseen tähtäävä voima (vaikka he ovat jo syöneet huomattavan aterian). EU:lla - jopa nykyisessä muodossaan - on vahva yhtenäinen talous ja kauppa, valtava vaikutus - taloudellinen, poliittinen, ideologinen - sekä naapureihinsa että entisiin siirtomaihinsa. Toivon, ettet väitä, että useissa puoliveljellisissä maissa EU:lla on paljon enemmän painoarvoa kuin Venäjällä, kun se voi muodostaa vakiintuneen kannan. Sotilaallisella voimalla se on aika surullista. Joten pisteidenne mukaan heillä on kolme.

        Venäjä. Ei aavistustakaan, mitä pidät "poliittisena suurvallana". Ystävien keskuudessa jopa Dodon eksyi jonnekin. Taloudellisesti olet liian optimistinen. Mitä sinä vielä Saksa. Venäjä on suuri köyhä maa, Brasilia, Meksiko. Samaan aikaan huonolla dynamiikalla. Sotilaallisessa potentiaalissa Venäjä eroaa vain ydinaseista. Jos oletetaan, että ydinaseita ei käytetä, Venäjän tehoprojisointikyky on nolla. Tarkemmin sanottuna Khmeimim.

        Kiina. Minusta näyttää siltä, ​​että et ole suuntautunut Kiinan todellisuuteen yhtään paremmin kuin minä. Ja olen opastettu, suoraan sanottuna, keskinkertainen. Kaukaa katsottuna hänet nähdään eräänlaisena EU-vastaisena - johtamisjärjestelmässä kaikki on erittäin hyvin, armeija on keskinkertainen (parempi kuin Venäjä ja EU ilman Natoa, mutta sotaa ei voi tehdä poissa kotoa), talous on keskinkertaista, poliittinen vaikutus huono (kiistat kaikkien naapureiden kanssa), ideologinen vetovoima syvässä miinuksessa.
        1. Armata T-14
          Armata T-14 23. toukokuuta 2019 klo 20
          +2
          1. Ei, EU ei ole maa
          2. Ilman Venäjää ei käytännössä voida ratkaista yhtään ongelmaa nykymaailmassa. Poliittisessa vaikutusvallassa Venäjä ohitti viime vuonna ensimmäistä kertaa jopa Yhdysvallat, ja amerikkalaisten käsityksen mukaan https://www.usnews.com/news/best-countries/russia
          3. Sellainen on Saksa. Venäjän bruttokansantuote (PPP) on sama kuin Saksan BKT, ja jaamme heidän kanssaan viidennen sijan. Ja kun otetaan huomioon molempien maiden varjotaloudet, olemme niin paljon edellä. Toimialalla mitattuna (PPP) olemme yleisesti ottaen neljännellä sijalla maailmassa. Onko tämä sinulle uutinen? herätä
          4. Köyhästä maasta - jonkinlaista hölynpölyä. Kaikki sekoitettiin yhteen. Entä köyhyys ja taloudellinen vaikutus? Kiinalaiset elävät suhteettoman köyhemmin kuin luxemburgilaiset. Onko tarpeen selittää, mikä maa on taloudellisesti vaikutusvaltaisempi?
          5. Et yleensä ole pätevä sotilaallisissa voimavaroissa. Venäjä on pitkään ollut ykkönen maailmassa ja lähestyy Yhdysvaltoja. Tämä ei sisällä ydinaseita. Internet edessäsi, herää
          6. Kiinan armeija on paljon heikompi kuin Venäjän armeija, vaikka yleisesti ottaen se on tietysti hyvin voimakas. Ainoa paikka, jossa he lähestyvät meitä, on laivastossa. Kiinan talous on maailman tehokkain, itse asiassa se on maailman ykkönen BKT:llä (PPP) mitattuna. Teollisuudessa (PPP) Kiina ohittaa Yhdysvallat nelinkertaisesti. Yhdysvallat on taloudellinen kääpiö Kiinaan verrattuna, ja ero vain kasvaa
          7. En kehunut Kiinan poliittista vaikutusvaltaa, myös ideologiaa
          1. Kirsikka yhdeksän
            Kirsikka yhdeksän 24. toukokuuta 2019 klo 01
            +1
            Lainaus: Armata T-14
            EU ei ole maa

            Tämä on plussa, ei miinus laajentumiselle. Nykymaailmassa maa ei voi laajentua, ja liitto - niin paljon kuin haluat.
            Lainaus: Armata T-14
            https://www.usnews.com/news/best-countries/russia

            Mitä sieltä pitäisi lukea? Että Amerikassakin on kivittäjiä?
            Lainaus: Armata T-14
            Ilman Venäjää ei käytännössä voida ratkaista yhtään ongelmaa nykymaailmassa.

            Puhutko siitä, että Venäjän johto yrittää olla sulhanen joka häissä ja kuollut mies kaikissa hautajaisissa? Tämä aiheuttaa ärsytystä jopa entisessä IVY:ssä. Poliittisista suurvalloista puheen ollen, miten tällä kuolleella organisaatiolla menee?
            Lainaus: Armata T-14
            Sellainen on Saksa. Venäjän BKT (PPP) on yhtä suuri

            En halua järkyttää teitä, mutta kansainvälisissä vertailuissa on BKT ja ostovoimapariteetti. Samoin on olympialaiset ja on paralympialaiset.
            Muuten. Suomen ja Tanskan ostovoimapariteettiluettelossa on Sri Lanka, Kambodžan ja Senegalin - Luxemburgin välillä Egypti on 4 kertaa suurempi kuin Israel. Ehkä tämä herättää ajatuksia, vaikka se on epätodennäköistä.
            Lainaus: Armata T-14
            Toimialalla mitattuna (PPP) olemme yleisesti ottaen neljännellä sijalla maailmassa

            Jälleen sinun on järkyttävä, mutta on parempi olla hiljaa Venäjän teollisuudesta. Kuten sanotaan, hyvä tai ei mitään.
            Mutta muista varmuuden vuoksi, että jos hyvä IMF sisältää BKT:n paraolympian ostovoimapariteetteilla, niin toimialojen tuotantoa verrattaessa, ostovoimapariteetteina laskettuna, tämä on jo vegetatiivinen tila.
            Lainaus: Armata T-14
            Entä köyhyys ja taloudellinen vaikutus?

            Ottaen huomioon, että köyhät eivät vaikuta mihinkään, yhtäkkiä.
            Lainaus: Armata T-14
            Kiinalaiset elävät suhteettoman köyhemmin kuin luxemburgilaiset

            Siksi Kiinan talous on nollassa. Mutta Kiinalla on oma Moskova 300 (jo 500) miljoonalle ihmiselle Puolan kaltaisen köyhän eurooppalaisen maan tuloilla (tai pikemminkin Venäjän Moskovassa, Euroopassa on säädytön kerrostumista).

            Tämä on Kiinan talous, 20 kertaa Puola. Ei niin vähän, mutta ei niin paljon.

            Ja kauemmas. En usko, että tunnet Luxemburgin taloutta kovin hyvin.
            Lainaus: Armata T-14
            Et yleensä ole pätevä sotilaallisista voimavaroista.

            Epäpätevä, olet oikeassa. Siksi minun on vaikea tietää, mitä tapahtuu yksityiskohtaisesti, vain yleisesti. Mutta yleisesti ottaen kaikki on erittäin hauskaa.
            Lainaus: Armata T-14
            Venäjä on pitkään ollut ykkönen maailmassa ja lähestyy Yhdysvaltoja.

            Olen kuullut paljon amerikkalaisen armeijan ongelmista, mutta en muista yhtään mitään samanlaista kuin mitä Venäjällä tapahtuu.
            Lainaus: Armata T-14
            Tämä ei sisällä ydinaseita

            Ydinaseet ovat suurin ero Afrikasta asevoimien valmiuksien suhteen.
            Lainaus: Armata T-14
            Kiinan armeija on paljon heikompi kuin Venäjän armeija

            Sitä ei ole helppo kuvitella. Mutta koska kiinalaiset eivät ole taistelleet 50 vuoteen, et voi tarkistaa.
            Lainaus: Armata T-14
            Teollisuudessa (PPP) Kiina ohittaa Yhdysvallat nelinkertaisesti.

            Siellä missä kirjoitit sen pois, kerroit nimellisen teollisen tuotannon PPP:llä (eli iPhonesi Kiinassa alkoi maksaa 2 kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa), ja sitten he unohtivat ja kertoivat sen uudelleen. Todellisessa maailmassa teollisuustuotanto Yhdysvalloissa vuonna 2017 oli 3,7 biljoonaa dollaria, Kiinassa - 4,81 biljoonaa dollaria samana vuonna (CIA). Ja jos tarkastellaan sellaista fysiikkaa kuin sähköä, se on yleensä sama.
  6. Altona
    Altona 23. toukokuuta 2019 klo 09
    0
    Yhdysvalloissa vallitsee nyt poliittinen skitsofrenia globalistien ja konservatiivien välinen kova taistelu, jota he eivät voi edes syödä. Siksi on edelleen mahdotonta ymmärtää, mitä he todella haluavat.
  7. 1536
    1536 23. toukokuuta 2019 klo 10
    +1
    Amerikkalaisilla ei ole kokemusta tasavertaisista neuvotteluista. He ovat valtamerten ympärillä, Englannin valtakunta ja kaktukset, yhdistyneet jonkinlaisen valtion suojeluksessa (pahoittelen jo etukäteen, jos loukkasin jotakuta). Maan sisällä on hiljaista ja sujuvaa: intiaanit reservaateissa, separatistit vankiloissa ja haudoissa, kommunistit ovat kadonneet, entiset orjat ja naiset ovat tärkeitä hallituksen virkoja ja mikä tärkeintä, painokone toimii täydellä nopeudella - se tulostaa rahaa ei erityisiä kuluja.
    Meillä oli 14 sotaa pelkästään Turkin kanssa, lukuun ottamatta Puolan pysyviä divisioonaa, saksalaisia, jotka pitävät koko maata Ural-vuorille asti omakseen, brittejä, jotka ovat allergisia muiden ihmisten lipuille merellä, ja ranskalaisia. , jotka puolestaan ​​pelkäävät kasakkojamme kuin tulta. No, en usko, mitä ruotsalaiset ja muut tanskalaiset pelkäävät. On myös kiinalaisia, jotka mielestäni päättivät kuristaa meidät "ystävälliseen syleilyyn" ... Mutta loppujen lopuksi he kaikki olivat heidän kanssaan samaa mieltä tavalla tai toisella, koska ei ollut minne mennä. Kyllä, kunnes amerikkalaiset tulivat yhdessä istuttajien ja lähetyssaarnaajien psykologian ja filosofian kanssa. Ennen kuin tämä psykologia ja filosofia on muutettu joksikin todellisemmaksi ja joustavammaksi, ei ole mitään neuvoteltavaa amerikkalaisten kanssa. Pelkkää bisnestä, ei mitään henkilökohtaista.
    1. nikvic46
      nikvic46 23. toukokuuta 2019 klo 10
      -1
      Se, että amerikkalaisilla ei ole kokemusta neuvotteluista, on lievästi sanottuna väärin. Kannattaa katsoa viime vuosisadalle, sinä
      katso Helsinki.
      1. 1536
        1536 23. toukokuuta 2019 klo 11
        0
        Ei totta. Helsingissä vuonna 1975 järjestetyn kokouksen järjestivät kaksi silloisen ryhmittymää maailmassa. Ensimmäistä blokkia johti USA, toista Neuvostoliitto. Yhdysvallat oli juuri selvinnyt Vietnamin sodasta kärsiessään siellä tappion. Muuten, silloin Neuvostoliitossa he kutsuivat tätä kokousta "voitoksi". Neuvostoliiton kirjailija A.B. Chakovsky kirjoitti jopa tälle tapahtumalle omistetun samannimisen romaanin. Näytti siltä, ​​että nyt sota on lykätty, että rauha oli tulossa maan päälle. Mutta...
        Vuoden 1991 ja Neuvostoliiton itsensä tuhoamisen, maailman voimien kohdistamisen jälkeen voimatasapaino on muuttunut dramaattisesti. Ja Yhdysvalloilla, joilla ei ollut kokemusta vuorovaikutuksesta Euroopan maiden kanssa, miehittäjäjoukot siellä vuodesta 1945 ja sotilastukikohtia, Yhdysvaltain hallitus alkoi käyttäytyä kuin sama Hollywood-elokuvan cowboy. Mutta kuten tiedät, cowboyt ovat huonoja ja hyviä. Tässä tapauksessa cowboy oli huono. Valitettavasti.
        1. nikvic46
          nikvic46 25. toukokuuta 2019 klo 06
          -1
          Rauhoitu, tarkoitin ABM-sopimusta.
  8. akunin
    akunin 23. toukokuuta 2019 klo 11
    -5
    ja yritti myös saavuttaa Venäjän puolueettomuuden kiinalaisen ystävänsä ja liittolaisensa suhteen
    Onko kirjoittaja upea optimisti?
    Vaikka Venäjä ei aio osallistua Kiinan ja Yhdysvaltojen väliseen kauppasotaan, paitsi ehkä tästä bonuksia saavana osapuolena, jos se onnistuu. Kyllä, eikä meillä ole mahdollisuutta osallistua tähän sotaaneikä siinäkään ole mitään järkeä.
    miksi bravura itkee, hänhän kirjoittaa mahdollisuuksien puutteesta.
    START-3 on paljon tarpeellisempi valtioille kuin Venäjälle

    vaikka "huomenna on sota", niin uusimmat aseet eivät säätä (pienen määrän vuoksi), mutta pilvi "tomahawkeja" kyllä ​​(suuren määrän vuoksi).
  9. vel1163
    vel1163 23. toukokuuta 2019 klo 22
    0
    Mikä supervalta? Mistä sinä puhut? Upper Volta ohjuksilla. Nyt Afrikassa työskentelevien keskipalkka on korkeampi kuin meillä. Lentokoneita rakennetaan 3 kpl vuodessa, laivoja 10 vuotta. Viimeinen laituri hukkui. Lahjuksia ylhäältä alas. Venäjä elää hyvin. "Vain suunnitelmat ovat Kyllä, on toivottavaa, että termit ovat pidempiä, jotta ei vastata.