Sotilaallinen arvostelu

Oliko Rurik todella olemassa?

99
"Rurik ei tehnyt muinaisesta Venäjän valtiosta suuren.
Päinvastoin, tämä muinainen Venäjän valtio antoi hänen nimensä,

muuten unohdettu, historia".
Trilobiten omistaja keskusteluista "Military Review" -sivustolla


Rurik. Viime aikoina historiatieteessä on tullut yhä suositumpi mielipide, että itse asiassa Rurik on legendaarinen henkilö, ja todellisuudessa siinä muodossa, jossa hänet esitetään aikakirjoissa, ei ollut olemassa. Mikä sai jotkut tutkijat kyseenalaistamaan tämän historiallisen hahmon olemassaolon?

Tämä kysymys esitetään useista syistä:

a) Venäjän kronikoissa ei ole erityisiä tietoja Rurikista ("meni sinne", "sanoi tämän"), jotka on sidottu hänen hallituskautensa tiettyihin päivämääriin, lukuun ottamatta tietoja hänen hallituskaudestaan ​​ja kuolemastaan;

b) samoissa kronikoissa on Rurikin tarinaan liittyen lukuisia kliseitä, joita kronikot ovat saaneet runsaasti pyhistä kirjoituksista ja kansanperinteestä, mikä ei voi muuta kuin heikentää heidän esittämänsä tiedon historiallisen tarkkuuden uskottavuutta. ;

c) Rurikin mainitsematta jättäminen ei-annalistisissa lähteissä XNUMX-luvulle asti;

d) poiketen ruhtinaallisen (kuninkaallisen) nimeämisen eurooppalaisesta perinteestä Rurik-nimen suosio dynastian perustajana hänen jälkeläistensä keskuudessa.

Yritetään käsitellä näitä argumentteja järjestyksessä.

aikakirjat


Ensinnäkin tarkastellaan lähemmin Rurikin hallituskauden annalistisia todisteita, koska niitä on hyvin vähän. Itse asiassa vain nämä rivit kertovat meille Rurikin hallituskaudesta hänen hallituskautensa jälkeen: "Ja vain Rurik otti kaiken vallan ja alkoi jakaa kaupunkeja miehilleen - Polotskin sinne, Rostov sinne, Beloozero toiselle. Varangilaiset näissä kaupungeissa ovat nakhodniki, ja Novgorodin alkuperäisväestö on sloveenia, Polotskissa - Krivichi, Rostovissa - Merya, Beloozerossa - kaikki, Muromissa - Murom, ja Rurik hallitsi heitä kaikkia.. Myöhemmin aikakirjoissa seuraa tarina Askoldista ja Diristä, heidän "erostamisestaan ​​Rurikista ja vallan alkamisesta Kiovassa, joka päättyy lakoniseen "Rurik hallitsi Novgorodissa".

Kaikki nämä tiedot esitetään yhdessä artikkelissa, joka on omistettu vuodelle 862, mutta sillä ehdolla, että nämä tapahtumat tapahtuivat kaksi vuotta myöhemmin, nimittäin Sineuksen ja Truvorin kuoleman jälkeen, toisin sanoen käy ilmi, että vuonna 864. kronikka, saa vaikutelman, että kaikki tämä tapahtui ikään kuin kerralla - Rurikin veljien kuolema, hänen yksinvallan hyväksyminen ja kaupunkien jakaminen työtovereilleen, minkä jälkeen seuraavat annalistiset todisteet kertovat hänen kuolemasta. Rurik vuonna 879 - viisitoista vuotta myöhemmin. Juuri tämä viidentoista vuoden tauko hämmentää tutkijaa. Olisi outoa ajatella, että näiden viidentoista vuoden aikana mitään ei tapahtunut, mikään ei muuttunut, ei ollut sotilaallisia kampanjoita, konflikteja ja muita tapahtumia, joita varhaisen keskiajan historiassa on runsaasti.

Voit kuitenkin katsoa annalistisia uutisia toiselta puolelta. Arkeologisista lähteistä tiedämme, että kaikki tässä Menneiden vuosien tarinan fragmentissa nimetyt kaupungit olivat olemassa joko ennen Rurikin saapumista Laatokaan (Polotsk, Rostov, Murom, mahdollisesti Beloozero) tai syntyivät hänen hallituskautensa alun vaihteessa ( Novgorod). Jo olemassa olevissa kaupungeissa XNUMX-luvulta. "Skandinaavinen jälki" on selkeästi jäljitetty, eli heillä oli tietyt kauppapaikat, joissa oli pysyviä varuskuntia, ja sen mukaisesti siellä oli omaa voimaa joillakin paikallisilla, mutta melko vierailla skandinaavisilla johtajilla. Oliko Rurikin ja hänen seuralaisensa auktoriteetti sellainen, että nämä johtajat, jotka eivät siihen asti olleet kenenkään alaisia, nöyrästi ja ilman vastustusta hyväksyivät hänen valtansa ja antoivat hänen istuttaa "miehensä" heidän tilalleen? Tällainen oletus vaikuttaa ainakin kyseenalaiselta. Todennäköisesti he pitivät Rurikia vähintään tasavertaisena itsensä kanssa, eivätkä he todennäköisesti luopuneet vallasta vapaaehtoisesti hänen hyväksi. Joten prosessi, jossa "heidän aviomiehensä" istutettiin kaupunkeihin, oli mitä todennäköisimmin ajallisesti pitkittynyt, ja siihen liittyi joitain lievästi sanottuna "erimielisyyksiä" paikallisten hallitsijoiden kanssa, jotka Rurik luultavasti ratkaisi, kuten silloin oli tapana tuossa julmassa, vaan heidän oikeudenmukaiseen maailmaansa - eliminoimalla täydellisesti kaikki vastustajat, mukaan lukien lapset, jotta myös mahdolliset dynastiset konfliktit suljettaisiin pois tulevaisuudessa.

Ottaen huomioon nimettyjen kaupunkien maantieteellisen syrjäisyyden toisistaan, niiden "jakaminen" "miehilleen" saattaa viivästyä, eikä viisitoista vuotta täällä vaikuta kovin pitkältä ajalta, varsinkin jos otetaan huomioon, että laajat alueet ja hyvin pitkät jokiyhteydet saatettiin hallintaan lukuisilla säikeillä.

Joten viidentoista vuoden kuilu annalistisissa uutisissa voidaan selittää yksinkertaisesti sillä tosiasialla, että yhteen ainoaan artikkeliin, joka oli omistettu 862:lle, ei sovi kahden, vaan seitsemäntoista vuoden ajanjakso. Konkreettisten uutisten puuttuminen kampanjoista, taisteluista ja niiden tuloksia seuranneista neuvotteluista voidaan selittää kronikon halulla sulkea pois aikakirjoista kaikki maininnat vaihtoehtoisista hallitsijoista alueella, josta tuli osa Rurikin osavaltiota. Vaikka tämä tieto kuitenkin lopulta vuoti siihen, riittää, kun muistetaan samat Askold ja Dir, Polotskin Drevlyansky Mal ja Rogvolod. Samasta "vaihtoehtoisesta" dynastiasta tuli todennäköisesti prinsessa Olga.

Yleisiä kronikkatarinoita


Tarkastellaanpa kronikkakliseejä, jotka joidenkin tutkijoiden mukaan heikentävät lähteiden uskottavuutta.

Ensimmäinen klisee, joka tulee varmasti kristillisessä mytologiassa, on kolminaisuus. Ei ole tarvetta selittää luvun "kolme" pyhää merkitystä kristitylle, varsinkin ortodoksiselle, ja vielä varsinkin ortodoksiselle munkille, jotka kaikki olivat venäläisiä kronikoita. Kolminaisuus voidaan jäljittää punaisena lankana läpi menneiden vuosien tarinan: Nooan kolme poikaa jakoivat maan keskenään (Rus muun omaisuuden joukossa meni Jafetille), kolme veljestä Kyi, Shchekn ja Khoriv perustivat " venäläisten kaupunkien äiti” Kiova, kolme veljestä Rurik, Sineus ja Truvor perustivat Venäjän valtion. Mutta tämä ei riitä - Svjatoslav Igorevitš jakaa myös Venäjän kolmeen osaan ja antaa sen kolmelle veljekselle: Yaropolk, Oleg ja Vladimir, joista viimeinen on myöhemmin Venäjän kastaja.


I. Glazunov "Gostomyslin lapsenlapset". Rurikin kypärässä kolmoisharjan kuva näkyy selvästi. Itse asiassa kolmiharkka, prinssin henkilökohtaisena tamgana, ilmestyi paljon myöhemmin, eikä sitä sovellettu kypäriin. Tästä kolmiharrasta syntynyt "Rurikovitšin haukka" on sama legenda kuin Rurikin alkuperä Gostomyslistä.


Ympyrä on suljettu - yksi kolmesta veljestä on Venäjän kansan esi-isä, yksi kolmesta veljestä antaa nimen Venäjän pääkaupungille, yksi kolmesta veljestä on Venäjän hallitsijoiden esi-isä, yksi kolmesta veljestä tulee hänen kastajansa. Kaikki on hyvin monimutkaista ja suorastaan ​​kanonista. Muutos tämän pyhän numeron missä tahansa vaiheessa olisi vääristänyt kuvaa reilulla tavalla, joten kronikoitsija, joka ilmeisesti eli Jaroslav Viisaan aikana, uskoen vilpittömästi tekevänsä kaiken oikein, kirjoitti tämän.

Toinen klise, joka on paljon yleisempi ja esitelty jopa kaukana Euroopasta, on kiista ja järjestyksen puute maassa ennen uuden dynastian valtaantuloa ja riitojen lopettaminen ja järjestyksen luominen sen jälkeen. Esimerkkejä tällaisista rakenteista löytyy muinaisista kreikkalaisista ja jopa muinaisesta Koreasta.

Kolmas, myös hyvin yleinen klise, on ulkomaalaisen kutsuminen hallitsijaksi, henkilöksi, joka ei ole osallisena paikallisen eliitin välisissä sisäisissä konflikteissa, ja siksi kykenee olemaan objektiivinen ja noudattamaan lakia ja järjestystä. Toisin sanoen ulkopuolelta kutsutulla vallalla on suuri legitiimiys. Tämä klisee voi myös johtua pyhistä kirjoituksista (juoni, jossa kutsuttiin Saulin valtakuntaan), ja vähän ennen Rurikia sitä käytettiin Hengistin ja Khorsin legendan valmistelussa.

Yleensä legenda Hengististä ja Khorsista, tai, kuten sitä myös kutsutaan, "legenda saksien kutsumisesta", muistuttaa hyvin vahvasti varangilaisten kutsumuslegendaa - suoraan silmiinpistävää ja paikoin. ei sanatarkasti. En voi vastustaa lainausta, joka on otettu XNUMX. vuosisadan jälkipuoliskolla kirjoitetusta Widukind of Corveyn kronikasta "Saksien teot", joka kuvaa brittien saksien lähettiläiden puhetta: "... britit, jotka olivat uupuneet vihollisten jatkuvasta hyökkäyksestä ja siksi hyvin hämmentyneenä kuultuaan voitoistanne loistavista voitoista, lähettivät meidät luoksesi pyynnön olla jättämättä teitä ilman apua. He ovat valmiita luovuttamaan laajan, rajattoman maansa, joka on täynnä erilaisia ​​etuja, hallituksellesi..

Verrattuna Venäjän kroniikkaan "Venäläiset sanoivat tšudit, sloveenit, krivitsit ja kaikki: Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä", ja ottaa huomioon "käännösvaikeudet", niin ajatus ei synny vain sattumalta, vaan suorasta lainauksesta, joka tapauksessa "Saksien säädösten" tekstin merkittävästä vaikutuksesta venäläiseen kronikkoon .

Sellainen vaikutus vaikuttaa mahdolliselta sitäkin enemmän, koska Tarina menneistä vuosista koottiin, kuten tutkijat uskovat, Saksin prinsessan Gita Haroldovnan pojan ruhtinas Mstislav Vladimirovitš Suuren hovissa. On täysin mahdollista, että Gitan kanssa Venäjälle saapui myös kopio "Saksien teoista", joita Mstislav myöhemmin tutki. Mstislav puolestaan ​​​​todennäköisesti osallistui aktiivisesti "Talen" kirjoittamiseen ja olisi voinut sisällyttää siihen asiaankuuluvia kohtia.

Siten se, mitä historiatieteessä kutsutaan "lähteen kritiikin" käsitteeksi, johtaa meidät siihen johtopäätökseen, että "Tarina varangilaisten kutsumisesta" on läpikotaisin täynnä mytologisia aiheita, joita toistetaan useissa (Raamatusta eurooppalaisiin kronikoihin). lähteistä ja tuskin heijastelee historiallisella tarkkuudella todellisia tapahtumia vuosilta, joista se kertoo.

Kroniikan ulkopuoliset lähteet


Tämä ei kuitenkaan sinänsä puhu lainkaan "tarinan" sankarin täydellisestä "myyttisyydestä", ei kiistä hänen olemassaoloaan. Rurik, vaikka nämä huomiot ottaisi huomioon, voisi olla olemassa todellisuudessa, eikä se tosiasia, että hänen tekonsa mytologisoitiin useiden vuosisatojen jälkeen, ei sinänsä voi kyseenalaistaa hänen todellisuuttaan. Katsotaanpa, mainittiinko Rurikin nimi muinaisissa venäläisissä lähteissä, paitsi kronikoissa.

Historioitsijoilla on suhteellisen pieni kirjoitettujen lähteiden kokoelma, jonka voidaan varmuudella lukea XNUMX.-XNUMX. vuosisatojen ansioksi. Vielä harvemmat heistä ovat ekstrakroonisia. Ja niitä, joista voi saada sukututkimustietoa, on hyvin vähän, koska valtaosa näistä on uskonnollisen sisällön tekstejä, ainoa poikkeus kenties on Igorin kampanja. Tällaisia ​​lähteitä on kuitenkin olemassa.

Ja varhaisin niistä on Metropolitan Hilarionin "saarna laista ja armosta". Se on koottu Jaroslav Viisaan hallituskaudella ja ansaitsee erillisen perusteellisen tutkimuksen, mutta Rurikin aiheen puitteissa on järkevää mainita seuraava. Tekstin osassa, jossa Hilarion ylistää Jaroslavin isää, prinssi Vladimiria, hän luettelee esi-isänsä - Igorin ja Svjatoslavin: "... opettajamme ja mentorimme suuren ja ihmeellisen luojan, maamme suuren kaganin Volodimerin, vanhan Igorin pojanpojan, loistokkaan Svjatoslavin pojan, ylistyksenä jopa hänen omin vuosinaan ..." jne. Rurikista ei puhuta sanaakaan. Voiko tämä tosiasia selittää metropoliitin "unohtelulla" vai osoittaako se, ettei Rurikista vielä tunnettu hänen aikanaan? Vai johtuuko Rurikin nimen puuttuminen tästä luettelosta siitä, että perinteen mukaan oli tapana luetella tietyn henkilön esi-isät vain toiseen sukupolveen asti, mikä loi jonkinlaisen pyhän kolminaisuuden? Näihin kysymyksiin on mielestäni mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta.

Lisäksi voidaan mainita sellainen lähde kuin Jacob Mnichin "Muisto ja ylistys Venäjän ruhtinas Vladimirille", joka on myös luotu XNUMX-luvulla. Siellä on tällaiset rivit: "... kuinka valaistat Jumalan armon venäläisen prinssin Volodimerin, Svjatoslavin pojan, Igorin pojanpojan, sydämessä ja rakastat hyväntekeväistä Jumalaa ... Ja Jumala auttakoon häntä ja istut Kiovassa isänsä Svjatoslavin ja isoisänsä Igorin paikka ". Rurikia ei myöskään mainita, mutta tässä tapauksessa tämä voidaan selittää sillä, että kirjoittaja luetteli tarkasti Kiovan ruhtinaat, eikä Rurik hallitsi Kiovassa.

Tarina Igorin kampanjasta, huolimatta siinä mainittujen nimien runsaudesta, Rurikia ei myöskään mainita, vaikka rehellisyyden nimissä on syytä huomata, ettei teoksessa ole sopivaa kontekstia sanoa, että "sen olisi pitänyt olla täällä" itse. Se "väkivaltainen Rurik", joka mainitaan "Sanan" testissä, on ruhtinas Rurik Rostislavich, Mstislav Suuren pojanpoika ja "Sanassa" kuvattujen tapahtumien aikalainen.

Ensimmäistä kertaa Rurik mainitaan hallitsevan dynastian esi-isänä jo XNUMX-luvulla. Runossa "Zadonshchina" on seuraavat rivit: "... vyötä Venäjän kunnianprinssi: ensimmäinen kunnia Kiovan suurruhtinaalle Igor Rurikovitšille, toinen - Kiovan suurruhtinas Vladimir Svjatoslavitšille, kolmas - suurruhtinas Jaroslav Volodimerovichille". Täällä kohtaamme ensimmäistä kertaa, vaikka ei suoraan mainita Rurikia, mutta ainakin mainitaan prinssi Igorin isännimi - Igor Rurikovich, joka kertoo meille ensimmäistä kertaa yksiselitteisesti, että kirjoittaja pitää Rurikin Igorin isänä ja vastaavasti koko dynastian esi-isä. Mutta tämä on XNUMX-luku! Kuusi vuosisataa on kulunut varangilaisten kutsumisesta! Eikö ero ole liian suuri ensimmäiselle maininnalle niin ikonisesta hahmosta?

Prinssin nimenkaima


Tarkastellaan nyt Rurikin puhtaasti legendaarisen hahmon kannattajien kolmatta argumenttia, joka koskee ruhtinaskunnan nimikkeistöä.

Itse asiassa Kaarle Suuren jälkeläisten joukossa Euroopassa nimi Charles oli erittäin suosittu, tällä nimellä on vain tusina Ranskan kuningasta, puhumattakaan muista verenruhtinaista ja prinsseistä. Tai esimerkiksi Piast-dynastian ensimmäinen autenttisesti tunnettu Puolan kuningas Mieszko I toisti nimensä jälkeläisissään vähintään neljä kertaa, ja Serbian kuninkaallisen Nemanich-dynastian perustaja Stefan Uros välitti nimensä hyvälle. tusinaa jälkeläisiä, ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia.

Voidaan kuitenkin mainita paljon käänteisiä esimerkkejä, kun dynastian esi-isän nimestä tulee erityisen kunnioitettu ja jossain määrin kielletty jälkeläisille, mutta näissä tapauksissa sitä ei käytetä ollenkaan, kun taas Rurik-nimeä käytettiin edelleen hänen jälkeläistensä keskuudessa, kuten ainakin kahdesti.

Yritetään selvittää, kuka ja milloin muinaisella Venäjällä nimeä "Rurik" käytettiin ruhtinaskunnan nimelle.

Ensimmäistä kertaa tapaamme tämän nimen Jaroslav Viisaan pojanpojan, prinssi Rurik Rostislavich Przemyslin kanssa. Rurik Rostislavitš oli Jaroslav Viisaan vanhin lapsenlapsenpoika, ja jos perintöä harjoitettiin Venäjällä suorassa laskevassa mieslinjassa, hänestä olisi tullut isänsä Rostislav Vladimirovitšin ja isoisänsä Vladimir Jaroslavitšin jälkeen ensimmäinen kilpailija suurherttuan pöytään. Hänen isoisänsä, Novgorodin ruhtinas Vladimir Jaroslavitš, Jaroslav Viisaan vanhin poika, kuoli kuitenkin ennen isäänsä, ilman että hän oli ollut suuressa hallituksessa, ja riisti näin kaikilta jälkeläisiltään oikeuden korkeimpaan valtaan Venäjällä, jolloin he saivat heidät. hylättyjä.

Rostislav Vladimirovich, joka ei kyennyt vastustamaan setänsä Izyaslavia, Svjatoslavia ja Vsevolodia, jotka järjestivät eräänlaisen triumviraatin, pakotettiin pakenemaan "Venäjältä" ja asettui Tmutarkaniin. Siellä hän osoitti olevansa erittäin taitava hallitsija ja energinen soturi, mikä aiheutti vakavaa huolta kreikkalaisissa chersonesissa. Vuonna 1067 Rostislav joutui ennen kuin täytti kolmekymmentä vuotta hänelle lähetetyn kreikkalaisen arvomiehen myrkytyksen uhriksi.

Rostislav jätti itsensä jälkeen kolme poikaa: Rurik, Volodar ja Vasilko. Ruhtinaskunnan nimikirjan nimet eivät ole lainkaan tunnusomaisia, lisäksi kaikki nämä kolme nimeä löytyvät ruhtinaskunnan nimikirjasta ensimmäistä kertaa. Mitä se syrjäytynyt prinssi, jolta setänsä riisti perinnölliset oikeudet, ajatteli, kun hän antoi pojilleen tällaiset nimet? Minkä viestin hän halusi välittää vallan ruorissa oleville sukulaisilleen? Jos hän tällä tavoin halusi korostaa kuulumistaan ​​ruhtinasperheeseen, oikeuttaa poljettuja perintöoikeuksiaan, niin tämä voi tarkoittaa, että jo 60-luvun XNUMX-luvun alussa. Venäjän ruhtinaat tiesivät olevansa Rurikin jälkeläisiä. Jotkut tutkijat ajattelevat niin, selittäen Rostislavin muiden poikien nimien valinnan viittauksilla Venäjän kastajan Vladimirin nimiin, joka sai kristillisen nimen Vasily - Volodar ja Vasilko. Tämä selitys ei kuitenkaan vaikuta vakuuttavalta. Miksi Volodar eikä Vladimir? Ja miksi Rostislav kutsui kolmatta poikaansa isoisoisänsä vääristetyksi kastenimeksi, eikä esimerkiksi isoisänsä - Jaroslav - jokapäiväiseksi nimeksi. Silloin viesti, josta tämän näkökulman kannattajat puhuvat, olisi paljon ilmeisempi - kolme poikaa, joista yksi on nimetty dynastian esi-isän kunniaksi, toinen Venäjän kastajan kunniaksi, kolmas - lähin yhteinen esi-isä rikoksentekijöiden setien kanssa. Näyttää siltä, ​​että prinssi Rostislavin valinta pojilleen nimet johtui muista syistä, jotka ovat meille tuntemattomia ja käsittämättömiä, mutta eivät millään tavalla liittyneet yritykseen korostaa hänen kuulumistaan ​​ruhtinasperheeseen.

Toinen ja viimeinen tapaus, jossa prinssi nimettiin dynastian esi-isän nimellä, on kirjattu jo 1140-luvulla. Tämä viittaa jo edellä mainittuun ruhtinas Rurik Rostislavichiin Smolenskin ruhtinastalosta. Tämä prinssi syntyi noin vuonna XNUMX, jolloin Nestorin kroniikan sisältö oli tietysti tiedossa ja kopio siitä oli jokaisen prinssin talossa. Rurik oli isänsä, Smolenskin ruhtinas Rostislav Mstislavich, toinen poika, ja kaikilla hänen veljillään oli ruhtinaiden keskuudessa laajalle levinneitä nimiä: Roman (vanhempi), Svjatoslav, Davyd ja Mstislav. Mitkä syyt saattoivat saada hänen isänsä antamaan toiselle pojalleen niin "eksoottisen" nimen ruhtinaalisessa ympäristössä, voimme jälleen vain arvailla. Tässä tapauksessa prinssi ei ollut hylkiö, päinvastoin, hän omisti ja hallitsi yhtä Venäjän voimakkaimmista ja väkirikkaimmista ruhtinaskunnista, oli yksi muinaisen Venäjän valtion vaikutusvaltaisimmista aatelisista, joten hänen ei tarvinnut todistaa hänen kuulumisensa hallitsevaan klaaniin.

Smolenskin ruhtinastalossa tai Smolenskin maassa ei myöskään ollut merkittäviä tapahtumia Rurikin syntymän aikaan.

Emme siis voi selittää kummassakaan tapauksessa, miksi ruhtinaat kutsuivat lapsiaan nimellä Rurik. Mutta mikä tärkeintä, emme voi selittää, miksi, huolimatta siitä, että tällaisia ​​tapauksia oli, mikä osoittaa tämän nimen tabujen puuttumisen, niitä on vain kaksi. Ainoa tyydyttävä selitys näyttää olevan se, että toisaalta tällä nimellä ei jostain syystä ollut pyhää merkitystä Venäjän ruhtinaille, ja toisaalta taas jostain syystä se ei ollut suosittu. Ehkä vastaus tähän kysymykseen on kristillis-mystisessä tasossa, mutta en ole löytänyt uskottavaa tutkimusta tällä alueella.

Johtopäätös


Yhteenvetona sanotusta on todettava, että tutkijoiden kanta, jotka väittävät Rurikin olevan täysin legendaarinen, on riittävästi tuettu tosiasioilla ja perusteluilla, jotta tiedeyhteisö harkitsee sitä vakavasti ja on olemassa tieteellisenä hypoteesina.

Jos puhumme "Rurikin ongelmasta" kokonaisuudessaan, niin tällä hetkellä tämän alan tutkijoiden lähteiden kanssa ei ole mahdollista tehdä yksiselitteisiä johtopäätöksiä kaikista hänen elämänsä, hallituskautensa ja hänen elämänsä olosuhteista. persoonallisuus, joka kiinnostaa ammattitutkijoita ja historian harrastajia. Historiatiede kehittyy kuitenkin jatkuvasti, joka tapauksessa se onnistui mielestäni täysin lopettamaan kiistat Rurikin alkuperästä. Ehkä tulevaisuudessa löydetään uusia arkeologisia tai tekstilähteitä, joiden avulla tutkijat voivat syventää ja konkretisoida tietämystään tällä alalla. Toivokaamme, että niin ikonisen ja kiistanalaisen hahmon historian mysteerit, kuten Rurik oli ja pysyy historiassamme, ratkeavat ajan myötä.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta
Volkov VG Ovatko kaikki Rurikit peräisin samalta esi-isältä?
Lebedev G.S. Viikinkikausi Pohjois-Euroopassa ja Venäjällä.
Litvina A. F., Uspensky F. B. Nimen valinta Venäjän ruhtinaiden keskuudessa X-XVI-luvuilla. Dynastinen historia antroponyymian prisman kautta.
Petrukhin V. Ya. Venäjä XNUMX–XNUMX-luvuilla. Varangilaisten kutsumisesta uskon valintaan.
Rybakov B.A. Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla.
Tolochko P.P. Muinainen Venäjä.
Kirjoittaja:
99 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. operaattori
    operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 18
    -13
    Jo olemassa olevissa kaupungeissa XNUMX-luvulta. "Skandinaavinen jälki" on selvästi jäljitetty, eli niissä oli tiettyjä kauppapaikkoja, joissa oli pysyviä varuskuntia, ja vastaavasti siellä oli omaa valtaansa jonkin paikallisen, vaan pikemminkin ulkomaalaisia, skandinaavisia johtajia.

    Arvaa heti pöllön nopean vetämisen asiantuntijan kansalaisuus maapallolla naurava
    1. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 19
      + 20
      Lainaus: Operaattori
      Arvaa heti pöllön nopean vetämisen asiantuntijan kansalaisuus maapallolla

      Yhdelle fasistille olen jo maalannut sukupuuni tänne. naurava En tiedä, missä hän on nyt, luultavasti elinikäisessä kilpailukiellossa etnisen vihan lietsomisesta ja kenraali Vlasovin vetoomusten julkisesta tukemisesta. (Muuten, lue se, pidät siitä, ja jaa sitten vaikutelmasi kanssamme täällä, ehkä tulet himokkaaksi.) Voin lyhyesti toistaa puolestasi: minulla on Don-kasakka ja Vjatka-työläinen äitini luona. puolelta ja venäläiset talonpojat ylä- ja alapuoliskolta (tämä on Luga-joen varrella Leningradin alueella, jos sellainen). Näin viimeiset sataviisikymmentä vuotta. Joten ei tarvitse arvailla, olen venäläinen, etkä todennäköisesti löydä minua "venäläisen" verestä. naurava Kuka tahansa natsi voi vain kadehtia tällaista sukutaulua pureskelemalla hermostuneesti kynsiään sivussa. naurava
      Muuten, mies, joka hymyilee ja kuolaa vaaleanpunaista amerikkalaisesta Masters of the Westin Klyosovin ja hänen kätyrinsä Grotin (arvaa kansallisuus) palkkaama mies naurava ) on jotenkin outoa nostaa kansalliskysymys täällä. pyyntö
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 20
        +7
        En tiedä missä hän on nyt, luultavasti elinikäisessä kylvyssä etnisen vihan lietsomisesta
        Hyvin. ei elinikäiseksi, kahdesta viiteen, art. Venäjän federaation rikoslain 282 §. naurava
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 20
          -1
          Lainaus käyttäjältä: 3x3zsave
          kahdesta viiteen art. Venäjän federaation rikoslain 282 §

          Kyllä, ensimmäisen kiellon jälkeen hän kirjautui ulos kahdesti, ehkä kolmesti, mutta hallinto ei torkkunut, meidän on annettava sille kuuluvansa. Ja sitten katosi kokonaan. Ehkä hänestä tuli varovaisempi, ehkä se on totta, että arkkienkelit murtautuivat häneen, käänsivät evät ja määräsivät hänet kitschille. Se, että hän onnistui ripottelemaan tänne, voi riittää koostumukselle. naurava
          Muuten, huomautus operaattorille. naurava
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 20
            +3
            "He veivät sairaan ulos kädet selän takana
            ja heitti ne isolla tavalla mustaan ​​"suppiloon"
            V.S. Vysotski
            Huomautus operaattorille
            Kyllä, huomioi. 282 artikkeli on erittäin laaja ja pitkä. Ne voidaan myös luokitella uudelleen. Ja hei "Musta delfiini"!
            1. sammakko
              sammakko 22. toukokuuta 2019 klo 21
              +1
              Miten sen pitäisi ilmaista ...... Tämän artikkelin mukaan näyttää siltä, ​​​​että "delfinaarioon" on vaikea mennä..... Siellä ikäänkuin sanktiot eivät ole niin raskaita .... .. Jos vain yhdessä .....
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 21
                +1
                "Laki, joka vetää..." naurava Tiedän esimerkkejä, kun henkilö vangittiin "kymmenen obshchakin" takia 4 ihmisen (mukaan lukien kaksi alaikäisen) murhasta, ja kun hän lähti parille esitteelle 15 vuodeksi tiukkaa hallintoa.
                Ikuinen "laukusta ja vankilasta"
                1. sammakko
                  sammakko 22. toukokuuta 2019 klo 21
                  0
                  No, kotimainen lainvalvontakäytäntö ......... jäykkyyksineen on myös minulle hieman tuttua))) Mutta silti päästä kuuluisaan kahdeksaan tällaisen artikkelin alla ....... Sinun täytyy yrittää kovasti)))))
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 21
                    +4
                    Ei kysymys, se olisi halu. Bruno vietti 13 vuotta ankarasti yrittäessään saada tulta...
                    1. sammakko
                      sammakko 22. toukokuuta 2019 klo 22
                      +2
                      Mutta täällä et voi kiistellä. Vain tähän asti yleismaailmallisen keskiarvon uhrit uskovat, että hänet paistettiin kosmogoniaa varten .... Tokmo, todennäköisesti, kuten Galileo, olisi päässyt tästä hallinnollisesta työstä ....
      2. Astra villi
        Astra villi 22. toukokuuta 2019 klo 20
        +3
        Mikhail, petit joitain kollegoitamme sukutaulullasi, he luultavasti sanoivat: "arvaa mikä kansallisuus tämä Mihail on"
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 20
          0
          Lainaus: Astra villi
          Olet pettynyt joillekin kollegoillemme sukutaulullasi

          Se on mitä on. En luovu esivanhemmistani miellyttääkseni muutamia idiootteja. Asiakirjat olisi mahdollista näyttää, mutta he eivät silti usko, he sanovat väärennöksiä, historioitsijat väärentävät kaiken ... naurava
      3. SASHA OLD
        SASHA OLD 23. toukokuuta 2019 klo 09
        -1
        Hei, hieno artikkeli...
        vain luin sen aikaisin aamulla "Shnyagi.net" -sivustolla - yleensä ymmärsin heti kuka kirjoitti ja mistä voisin kiittää kirjoittajaa naurava
        hitto, olen kuullut Klyosovista useammin kuin kerran, ja yleisesti ottaen ymmärrän tieteellisten historioitsijoiden kannan häneen, mutta en ole koskaan voinut lukea häneltä mitään ymmärtääkseni miksi (ja kukaan ei peruuttanut "vihollista sinä täytyy tietää), siksi teen mitä luen, ainakin otteita hänen kirjoittamastaan.
        kiitos taas artikkelista hi
      4. Baari Kokhba
        Baari Kokhba 23. toukokuuta 2019 klo 09
        +2
        Lainaus: Trilobite Master
        En tiedä, missä hän on nyt, luultavasti elinikäisessä kilpailukiellossa etnisen vihan lietsomisesta ja kenraali Vlasovin vetoomusten julkisesta tukemisesta.

        Älä huoli, Michael, voin hyvin ja joskus seuraan opusiasi naurava Meni juuri töihin.
        Näetkö, en ole ainoa, joka epäilee alkuperääsi. Jokainen terve ihminen, joka lukee vaaleanpunaista räkääsi Internationalista, epäilee alkuperääsi. Jossain jouduit syvään ongelmiin ja se heijastui ajatteluusi vinkki Oleminen määrittää tietoisuuden ja olemuksessasi on halkeama lol
        1. Trilobite mestari
          23. toukokuuta 2019 klo 12
          0
          Lainaus: Bar Kokhba
          Katso, en ole ainoa, joka epäilee alkuperääsi

          Todellakin. Olet täällä nyt palauksesi kanssa, kaksi. naurava Mitä voin sanoa, voimaa.
          Vaikka teitä voi olla enemmänkin, mutta muut, toisin kuin sinä ja Operaattori, ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan ilmaisematta epäilyksiään julkisesti, jotteivät joutuisi naurunalaiseksi. Sinun voidaan sanoa olevan eturintamassa, on mistä olla ylpeä. naurava
          Kuten siellä, lasten sanonnassa: "Kaksi (henkilöt, joilla on lievä kehitysvammaisuus tai orgaaninen aivovaurio) on voima." naurava
          Pidä minua jopa juutalaisena, jopa tatarina, jopa nanaina, en välitä. Henkilökohtaisesti pidän teitä vain sairaina, onnettomina henkilöinä, jotka tarvitsevat sairaanhoitoa, kansallisuudestanne riippumatta. Näin inhimillinen olen.
          1. Baari Kokhba
            Baari Kokhba 23. toukokuuta 2019 klo 13
            +3
            Lainaus: Trilobite Master
            Olet täällä nyt palauksesi kanssa, kaksi

            No, tiedät, että on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelevat, koska "portti on kapea, polku on kapea" hymyillä Eikä ole kauaa täällä, minusta tuntuu. Kuulen askeleita oven ulkopuolelta naurava
            Lainaus: Trilobite Master
            Henkilökohtaisesti pidän teitä vain sairaina, onnettomina henkilöinä, jotka tarvitsevat sairaanhoitoa kansallisuudestanne riippumatta. Sen verran inhimillinen olen.

            Sinulla, Mihail, ei valitettavasti ole tulevaisuutta, koska luonnonlakien mukaan vahvimmat selviävät, ja kansallisen ja uskonnollisen suuntautumisen menettänyt ihminen on heikko ja potentiaalinen pöly vakaampien olemismuotojen jalkojen alla.
            1. Trilobite mestari
              23. toukokuuta 2019 klo 14
              -2
              Lainaus: Bar Kokhba
              Sinulla, Michael, ei valitettavasti ole tulevaisuutta

              Kuulet kuitenkin askeleita oven ulkopuolella. hymyillä
              Tehdäkseen jotain merkityksellistä ihmisten on tultava yhteen. Yrität erottaa ihmiset tunnetuin perustein. Erottele toinen toisistaan.
              Joku haaveilee lentää avaruuteen, joku syö runsaan aterian kotona suljetun oven takana. Jokaiselle omansa.
            2. vladcub
              vladcub 23. toukokuuta 2019 klo 16
              -2
              "Kuulen jo oven ulkopuolella", jonka askeleet: jos enkvdshnikov, niin ajat ovat erilaisia, hyviä tai huonoja, mutta ajat ovat muuttuneet.
              Jos moderaattorit, niin "kaikki on Jumalan tahto"
          2. vladcub
            vladcub 23. toukokuuta 2019 klo 16
            -1
            Bravo Michael, hyvin sanottu.
    2. nikon7717
      nikon7717 23. toukokuuta 2019 klo 00
      +3
      Kansallisuudella ei ole merkitystä.
      Tarvitaan objektiivisuutta ja muistia!
      Mihail Zadornov - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli:
      "Meidän on otettava oppia juutalaisista! Hyvin tehty! Kuinka huolellisesti he kohtelevat esi-isiensä historiaa. Eikä kukaan kutsu heitä juutalaisfiileiksi, vaikka he kirjoittivat historiansa ikään kuin maailmassa ei olisi ollut mitään eikä ketään muuta kuin heitä useita tuhat vuotta: ei siellä ei ollut suuria kreikkalaisia, ei kelttejä, ei wedejä, ei Kreeta, jolla oli ensimmäinen kirjoitettu kieli... Jopa Troijan sota mainitaan ohimennen, ikään kuin se olisi puhtaasti kylien välinen taistelu.
      Joku olisi yrittänyt lisätä Israelin koulukirjoihin todisteita siitä, että Mooses ei ollut juutalainen, vaan egyptiläisen faaraon avioton poika, kuten antisemiitit toisinaan väittivät.
      Olen aina ollut juutalaisten ystävä ja oppinut heiltä paljon. Toistan vielä kerran: meidän on opittava heiltä kunnioittamaan perhettämme! Silloin myös lapsemme tottelevat vanhempiaan, kuten juutalaisperheissä useimmiten tapahtuu."
      https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/5
      1. Trilobite mestari
        23. toukokuuta 2019 klo 11
        +1
        Lainaus: nikon7717
        Meidän on otettava oppia juutalaisista! Hyvin tehty! ... he kirjoittivat historiansa ikään kuin mitään tai ketään ei olisi ollut maailmassa paitsi heitä useisiin tuhansiin vuosiin

        Vertaa Israelia ja Venäjää kartalla.
        Jos Zadornov ei ymmärtänyt tätä, selitän sinulle.
        Nationalismi kykenee yhdistämään pienen ja tiiviisti elävän kansan, suojelemaan sitä ulkopuoliselta vaikutukselta ja voi auttaa säilyttämään sen väestön, ainutlaatuisuuden, identiteetin, kulttuurin, kielen jne. Mutta tämä toimii vain silloin, kun kansakunta on määrältään pieni ja asuinalueellaan, sillä on ehdoton enemmistö muihin nähden tai se on jopa ainoa. Kuten Israelissa.
        Venäjän federaatiolle tällainen lähestymistapa on mahdoton - se on tuhoisa. Meillä on valtava alue, valtava määrä kansoja, kansallisuuksia, kieliä, mentaliteettia, kulttuuritiloja. Jos joku Venäjän federaation kansoista alkaa kirjoittaa historiaansa ikään kuin he olisivat ainoat, tärkeimmät ja eniten, esimerkiksi kalmykit (hauska, eikö?), tai tataarit (ikään kuin se ei ole enää hauskaa .. .) mitä venäläisten pitäisi tehdä tässä tapauksessa? Ja mitä kalmykkien, dagestanilaisten, tataarien, burjaattien ja muiden pitäisi tehdä, jos venäläiset julistavat olevansa "Jumalan valitsema" kansakunta Venäjällä kuten juutalaiset Israelissa?
        oikein. Tulee paljon verta. Maan keskustassa venäläiset teurastavat "ulkomaalaisia", laitamilla alkuperäisväestöä, "todelliset isännät" teurastavat venäläiset "löytäjät" tai "miehittäjät". Yritä ennustaa tulos itse.
      2. 68
        68 14. heinäkuuta 2019 klo 18
        0
        Israelin juutalaisia ​​opetetaan lapsuudesta lähtien rakastamaan kotimaataan, mutta he piilottavat minkä.
    3. Baari Kokhba
      Baari Kokhba 23. toukokuuta 2019 klo 09
      -3
      Lainaus: Operaattori
      Arvaa heti pöllön nopean vetämisen asiantuntijan kansalaisuus maapallolla

      Hänen isoisänsä on tatari ja isoisoisänsä punainen kasakka. Kansallisuus on siis yksinkertainen - neuvostoliittolainen, ts. ei mitään.
      1. operaattori
        operaattori 23. toukokuuta 2019 klo 20
        +1
        Mikhail B piilottaa ahkerasti sukunimensä - miksi niin?
        1. Trilobite mestari
          24. toukokuuta 2019 klo 11
          -5
          Lainaus: Operaattori
          Mikhail B piilottaa ahkerasti sukunimensä - miksi niin?

          Myös sukunimeni tuottaa sinulle pettymyksen. Niin paljon, että et todennäköisesti edes usko, että se on minun, vaikka lähetän skannauksen passistani. Sinun ei siis tarvitse tietää sitä. Tulee yksi häiriö... naurava
  2. amatööri
    amatööri 22. toukokuuta 2019 klo 18
    0
    [media=https://www.newstube.ru/media/est-li-zhizn-na-marse-1956-god]
  3. knn54
    knn54 22. toukokuuta 2019 klo 18
    0
    Legenda on totuus, joka ei sovi kaikille...
    1. Nick_R
      Nick_R 22. toukokuuta 2019 klo 20
      +3
      Toisin sanoen ulkopuolelta kutsutulla vallalla on suurempi legitiimiys.

      Etkö usko, että yritämme arvioida historiaa MODERN-kategorioissa? Ja tämä ei pidä paikkaansa. Meille prinssi on valtaa ja valta on kunnioituksen kohde. Mutta loppujen lopuksi se ei aina voinut olla niin, lisäksi tällainen käsitys vallasta on lyöty päähämme jo vuosisatojen ajan, mutta useimmat tutkijat puhuvat ihmisten YKSITYISKOHTAISTA valtaanasennetta, joka vallitsi kaikkialla Venäjällä jo vuosisatojen ajan. 19-luvulla. Tämä asenne kiteytti vastakkainasettelun kahden käsitteen: YHTEISKUNTA, jonka takana seisoi totuus, ja VALTA, jonka takana oli voima, vastakohta.
      Mitä se sanoo? Se, että kansan ymmärryksessä valta oli vielä 19-luvullakin vieras, vieras voima. Ja tämä on vastaus ortodoksisen kirkon vuosisatoja vanhoihin kehotuksiin kunnioittaa Jumalan antamaa valtaa: ihmiset ottivat vallan vastaan, mutta eivät tunnustaneet sitä omakseen. Miksi?
      Kyllä, ehkä vain siksi, että varangilaisten alkuperäinen kutsu Venäjälle oli vain ammattivartijoiden kutsu, joiden piti ylläpitää järjestystä uskotulla alueella lahjuksesta. Muuten, ulkomaisten palkkasotureiden ottaminen mukaan suojeluun oli tuolloin ja sitä seuraavien vuosisatojen arjen ilmiö. NYKYISESSÄ YMMÄRTÖSESSÄ ei silloin tapahtunut vallan siirtoa. Jopa monien vuosisatojen jälkeen Novgorodin tasavalta kutsui hallitsemaan puhtaasti prinssin sotilaallisten tehtävien suorittamisen vuoksi, mutta ei JOHDON vuoksi.
      Itse asiassa ruhtinaat, käyttämällä sotilaallista voimaa, lopulta anastivat vallan tai pikemminkin laajensivat valtaansa armeijan palkkasoturien roolista alueen ylläpitäjäksi.
      Mutta kansan historiallisessa muistissa valta pysyi silti vieraana, vieraana.
      1. Trilobite mestari
        22. toukokuuta 2019 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä: Nick_R
        Etkö usko, että yritämme arvioida historiaa MODERN-kategorioissa?

        Ei lainkaan.
        Lainaus käyttäjältä: Nick_R
        useimmat tutkijat puhuvat ihmisten YKSITYISKOHTAISESTA asenteesta valtaan
        En tiedä mistä puhut. XNUMX-luvulla ehkä kyllä. Yhdeksännellä vuosisadalla voima koettiin jonakin täysin pyhänä, saatuna suoraan korkeammista voimista. Prinssien, kuninkaiden ja kuninkaiden katsottiin olevan lahjakkaita joillakin pyhillä ominaisuuksilla, jotka nostavat heidät muiden yläpuolelle. Muista ainakin rituaalit, joissa hallitsija siirtää osan "onnesta" tai "kohtalosta", jos tämä termi käännetään hieman eri tavalla.
        Pakanoiden keskuudessa tämä kehitettiin intuitiivisella tasolla; kristinusko rohkaisi ja kehitti tätä tilannetta kaikin mahdollisin tavoin. Noina muinaisina aikoina kaikki tiesivät, että on olemassa jumala (tai jumalat) ja että voima tuli heiltä.
        Novgorod, juuri tästä syystä, ei voinut kieltäytyä prinssistä kokonaan ja tulla toimeen ilman häntä - tarvittiin korkeampien voimien tukea, jota lähimpänä ruhtinaat seisoivat. Ja Laatokan asukkaiden Rurik ei ollut huonompi kuin muut - koska hän syntyi johtajan perheeseen, se tarkoittaa, että hän on ehdottomasti onnekas ja hänellä on jumalien siunaus.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 21
          +2
          Joo! Tarkalleen! Heimoyhteiskunta arvostaa aihetta tuurilla. Tässä mielessä emme ole menneet askeltakaan esivanhemmistamme.
          1. Korsar4
            Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 23
            +3
            Ilman onnea ei voi tulla toimeen nytkään.

            Millä sinisellä lintulla ei saa häntä kiinni.
        2. Nick_R
          Nick_R 22. toukokuuta 2019 klo 21
          +2
          Yhdeksännellä vuosisadalla voima koettiin jonakin täysin pyhänä, saatuna suoraan korkeammista voimista

          Luulen, että olet väärässä. Vallan sakralisoituminen alkoi tapahtua kristinuskon hyväksymisen jälkeen, koska vasta sen jälkeen ilmestyi ideologinen perustelu: ainoa Jumala taivaassa, Jumalan voideltu maan päällä, jolla on AINOA oikeus hallita pääarvoa - maata. , koska Jumala loi maan.
          Pakanallisuus ei omaksunut monoteismia, ja lisäksi jumalat eivät asuneet jossain yläpuolella, vaan naapurustossa, metsissä, pelloilla, joissa. Välittäjää jumalten ja ihmisten välillä ei tarvittu. Maa ei voinut kuulua kenellekään, sitä käytettiin jumalien luvalla, maanomistusinstituutiota ei vielä ollut olemassa.
          Vallan sakralisointi ilmestyi myöhemmin keinona legitimoida se. Sanoisin jopa, että nykyinen legitimaatio on modernia vallan sakralisointia.
          1. Trilobite mestari
            22. toukokuuta 2019 klo 22
            -2
            Lainaus käyttäjältä: Nick_R
            Vallan sakralisoituminen alkoi tapahtua kristinuskon hyväksymisen jälkeen

            Ei varmasti sillä tavalla. Se oli varmasti olemassa ennen kristinuskoa. Ruhtinaat repivät auki kukkojen tai jonkun muun vatsat ennustamista varten, heittivät riimuja ja niin edelleen. Se on vain, että kristinusko laittoi tämän sakralisoinnin, kuten sanotaan, "virtaan", mikä hyödyttää vallanpitäjiä, se erosi pakanuudesta, jossa kuka tahansa saattoi sanoa "sinun jumalasi eivät ole minun, mene helvettiin, sinä et ole minulle kukaan ."
            Lainaus käyttäjältä: Nick_R
            Välittäjää jumalten ja ihmisten välillä ei tarvittu.

            Tarvittu. Siellä oli taikureita ja pappeja ja shamaaneja tamburiinien kanssa. Karkeasti sanottuna prinssi päästi ulos uhrikukon sisut, heitti riimuja, kaatoi vettä, sillä jumalat johdattivat hänen kättään ja pappi tulkitsi mitä siellä tapahtui.
  4. bistrov.
    bistrov. 22. toukokuuta 2019 klo 18
    +1
    Tiedetään aidosti, että "Kiovan" perustivat kasaarit, kätevänä kauttakulkupaikkana sitä kutsuttiin "Sanbatosiksi", Askold ja Dir valloittivat sen kasaarilta, noin vuonna 830, käy ilmi, ettei "Kiy" ollutkaan. tai tämä "Kiy" oli Khazarin.
    Koko "ukrainilaisuuden" teoria on romahtamassa, hehe..., ja sen tilalle astuu Khazar-Jewish Khaganate, ei turhaan juutalaisten asema on aina ollut perinteisesti vahva "Ukrainassa". He ovat säilyttäneet ne tähän päivään asti.
    1. knn54
      knn54 22. toukokuuta 2019 klo 19
      0
      Khoriv (a) on vuori Arabian autiomaassa, jossa Jumala ilmestyi Moosekselle.
      Tai Siinain vuoren toinen nimi tai koko harju, jonne Siinain vuori "tulee". Hepreasta käännettynä, kuiva, tyhjä. Vihjaileva.
    2. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 19
      +1
      Lainaus bistrosta.
      Tiedetään aidosti, että "Kiova" ...
      ja vielä tekstissä.
      Kirjoitti hölynpölyä.
      Ensinnäkin mikään ei ole varmaa. Arkeologia puhuu puhtaasti slaavilaisesta asutuksesta.
      Askold ja Dir tunnetaan vain venäläisistä kronikoista eivätkä he voineet esiintyä Venäjällä ennen Rurikia samojen kronikoiden mukaan.
      Khazar Khaganate tunnusti juutalaisuutta, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että juutalaiset asuivat siellä. Ei, todennäköisimmin he olivat siellä tietysti, mutta ei sen enempää kuin kaikkialla muualla. Joka tapauksessa niiden massa läsnäoloa ei ole vahvistettu arkeologisesti. Sinulle kaikki muslimit eivät ole arabeja, eikö niin? Nyt useimmat tutkijat ovat taipuvaisia ​​ajattelemaan, että Khazar Khaganatessa asuivat turkkia puhuvat valkoihoiset.
      Ja olet tämän artikkelin kommenteissa, älä koske Ukrainaan. Ei tästä artikkelista.
      1. sammakko
        sammakko 22. toukokuuta 2019 klo 20
        +2
        Ei ollenkaan yrittänyt heittää sitä pois))))) Kuitenkin EMNIP ja Luka Zhidyata olivat Kiovassa ja juutalaiset portit..... Kuten eeposissa, Kozar-juutalaiset tapahtuivat, sankari Zhidovin , Zhidovinin maasta ...
        Että sillä tuskin on mitään tekemistä seemiläisten kanssa))) Mutta on vaikea kaivaa tarkalleen mitä ja miten se oli silloin .... Taas kerran, juutalaisella ja seemiläisellä on eroa, eikö niin? Kaganaatin huippu kääntyi juutalaisuuteen, mutta siitä ei tullut seemiläisiä tämän vuoksi, on täysin mahdollista, että yhdessä kasaarien kanssa juutalaisuus tuli myös Kiovaan ....
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 21
          0
          Lainaus sammakolta
          on täysin mahdollista, että yhdessä kasaarien kanssa juutalaisuus tuli myös Kiovaan ....

          Tässä olen samaa mieltä. Se on mahdollista ja jopa erittäin todennäköistä. Ja tietysti Kiovassa oli juutalaisia ​​(tunnustuksellisessa mielessä, ei etnisessä mielessä) - kuinka se voisi olla toisin? Ja myöhemmin, Jaroslavichien aikana, oli kuitenkin jopa pogromeja.
          1. sammakko
            sammakko 22. toukokuuta 2019 klo 21
            +1
            Ja tässä on muuten yksi kysymys. Ei yhtä, esssno)))), no, olkoon niin. Klassisessa juutalaisuudessa lähetystyö, EMNIP, on kielletty. Lisäksi neofyytin "hyväksymisriitin" aikana hänelle tarjotaan kolme kertaa hylätä päätös. Perinne. Rituaali. Mistä juutalaisuus sitten tuli Khazariasta? Jälleen uskonto hyväksyttiin, mutta kirjoittaminen ei. Mikä on tarpeeksi outoa....
            Tämän valossa, IMHO, essno, "propagandistien puheiden" kohtaus näyttää oudolta, kun Vladimir valitsee uskonnon. Ja anteeksi, ortodoksisuuden vastustajat, ja ylipäätään. Puhumattakaan siitä, että Venäjällä tuolloin kaikki nämä tunnustukset tunnettiin hyvin. Ja yleensä, PVL:lle, ainakin tiedossamme "painoksessa", on paljon enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ....
      2. Krasnodar
        Krasnodar 22. toukokuuta 2019 klo 21
        0
        Lainaus: Trilobite Master
        Lainaus bistrosta.
        Tiedetään aidosti, että "Kiova" ...
        ja vielä tekstissä.
        Kirjoitti hölynpölyä.
        Ensinnäkin mikään ei ole varmaa. Arkeologia puhuu puhtaasti slaavilaisesta asutuksesta.
        Askold ja Dir tunnetaan vain venäläisistä kronikoista eivätkä he voineet esiintyä Venäjällä ennen Rurikia samojen kronikoiden mukaan.
        Khazar Khaganate tunnusti juutalaisuutta, mutta tämä ei tarkoita ollenkaan, että juutalaiset asuivat siellä. Ei, todennäköisimmin he olivat siellä tietysti, mutta ei sen enempää kuin kaikkialla muualla. Joka tapauksessa niiden massa läsnäoloa ei ole vahvistettu arkeologisesti. Sinulle kaikki muslimit eivät ole arabeja, eikö niin? Nyt useimmat tutkijat ovat taipuvaisia ​​ajattelemaan, että Khazar Khaganatessa asuivat turkkia puhuvat valkoihoiset.
        Ja olet tämän artikkelin kommenteissa, älä koske Ukrainaan. Ei tästä artikkelista.

        Khazar Khaganatessa asuivat muslimiturkkilaiset, pakanaturkkilaiset ja slaavit sekä slaavit ja valkoihoiset - kristityt. Juutalaisuuden hyväksyi vain eliitti, ja juutalaiset olivat kuin kaikkialla muualla.
    3. 3x3zsave
      3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 21
      +3
      Tiedetään aidosti, että "Kiovan" perustivat kasaarit, kätevänä kauttakulkupisteenä sitä kutsuttiin "Sanbatosiksi",
      Melko oikein! Ja he ylittivät ganjubat. Ja "Suuri silkkitie" ei ole muuta kuin heprealaista huumekauppaa!
  5. Oleg Kolsky 051
    Oleg Kolsky 051 22. toukokuuta 2019 klo 19
    +3
    No, kunnes se löydetään, siihen leimataan esimerkiksi lohkare ja "Rurik oli täällä", eivätkä riidat silloinkaan laantu. Ja Sineus blue-hus-house, sukulaiset ja Truvor tosi-waring - uskollinen joukkue, soturit. Vaihtoehtona.
  6. Igor V
    Igor V 22. toukokuuta 2019 klo 19
    +6
    Historia on historioitsijoille, mutta ei-historioitsijoille spekulointi näyttää olevan spekulaatiota. Anteeksi tautologia.
    Kerro minulle miksi
    . noin 1140, jolloin Nestorin kroniikan sisältö oli tietysti tiedossa ja kopio siitä oli jokaisessa ruhtinastalossa.

    Ja sitten kaikki katosi ja Pietarille näytettiin tämä kronikka Koenigsbergissä? Ehkä historioitsijat ymmärtävät tämän, mutta maallikko ei.
    . Ehkä tulevaisuudessa löydetään uusia arkeologisia tai tekstilähteitä.

    Ja tämä on sen jälkeen, kun tulipalo varastoinnin käsin kirjoitettuja asiakirjoja? Nyt kaikki löydöt tehdään digitoiduissa asiakirjoissa. Mitä tärkeämpi akateemikko, sitä tärkeämpiä löydöt ovat.
    1. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 20
      0
      Lainaus: Igor V
      Ja sitten kaikki katosi ja Pietarille näytettiin tämä kronikka Koenigsbergissä?

      Meillä ei ole millään tavalla noin puolitoista sataa kronikkakäsikirjoitusta, jotka ovat tulleet meille keskiajalta. Radziwill-kronika on yksinkertaisesti paremmin säilynyt, värikkäästi sisustettu. Sen sisältö tiedettiin jo ennen Pietaria.
  7. operaattori
    operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 20
    +9
    Oletetaan, että venäläiset kronikot keksivät ei-skandinaavisen rus-heimon ja sen johtajan Rurikin olemassaolon.

    Käännytään toiseen ("virheelliseen") tuon aikakauden historiallisen tiedon lähteeseen - skandinaavisiin saagoihin. Keskiaikaisessa saagakokoelmassa "Maan ympyrä" useita kertoja, alkaen 5-luvulta jKr., venäläisten heimo on mainittu ei-skandinaavina, joka on sotilaallisessa yhteenotossa skandinaavien - Jyllannin asukkaiden - kanssa jatkuvan meren takia. hyökkäävät heihin pakottaen tanskalaisten kuninkaat aika ajoin suorittamaan kostokampanjoita. Toisaalta saagoissa oleva venäläisten heimo on selvästi sijoittunut ei-baltilaisena, koska Kursh-heimon - balttilaisten - toimet kansallisuuden mukaan kuvataan siitä erikseen.

    Saagot eivät sisällä lainkaan tietoa Rurikista, Venäjän johtajasta, mikä on täysin yhdenmukainen saagojen kokoamisen kaanonien kanssa, jotka on omistettu yksinomaan skandinaavien - heimojohtajien ja erinomaisten sankarien - tekojen kuvaukselle sekä (ilman epäonnistua) esi-isiensä ja jälkeläistensä sukuluettelo. Vaikka erityinen saaga pohjoismaisesta Rurikista olisi kadonnut vuosien varrella, hänen nimensä esiintyisi silti yksiselitteisesti monissa muissa saagoissa, jotka isä, isoisä, isoisoisä jne. omistivat hänen sukulaisilleen. Itse asiassa saagot toimivat myös kuninkaiden ja jarlien sukututkimuskirjoina.

    Nimi Rurik tai sen mielivaltaisen etäinen skandinaavinen vastine venäläisten esi-isien / jälkeläisten kontekstissa puuttuu kuitenkin saagoista sanasta ollenkaan. On myös ominaista, että saagot, jotka kiinnittävät erityistä huomiota sukututkimukseen, eivät raportoi mitään Venäjän hallitsijoiden sukututkimuksesta (poikkeuksena isä Vladimir / Valdemar ja poika Jaroslav / Yaritsleif) - täysin mahdoton asia, jos oletetaan, että jälkimmäiset olivat skandinaavien jälkeläisiä.

    Katsotaan nyt ongelmaa laajemmin: skandinaavien kokonaisvaikutuksesta (riippumatta heidän henkilökohtaisesta panoksestaan) valtiollisuuden syntymiseen Itä-Euroopan slaavien keskuudessa - jälleen sisältämien tietojen mukaan. saagoissa.

    Ensimmäinen maininta saagoissa itäslaavien asuttamasta alueesta on peräisin vuodelta 997 - Jarl Eirikin Aldeigyaan (Laatokaan) tehdyn hyökkäyksen kuvauksessa: "Te, pelottavat ihmiset, tuhosit Aldeigyan, me varmistimme tämän. Tämä aviomiesten taistelu oli kovaa. Onnistuit pääsemään itään Gardaan." Nuo. tähän hetkeen asti ei muita merkittäviä toimia (kuten kokonaisen heimon uudelleenasuttaminen Laatokaan, Novgorodin perustaminen, tulokkaan heimon johtajan korottaminen paikallisten ylle, muiden itäslaavilaisten heimojen maiden liittäminen Novgorodiin , pääkaupungin siirto Kiovaan), joka on saagoissa pohdinnan arvoinen, skandinaavit eivät ryhtyneet.

    Mielenkiintoinen tässä on myös Venäjää vastaavan alueen ensimmäinen oikea nimi - nimittäin Gardy, sanan vartija (linnoitus) monikko, eikä gardarik (kaupunki). Volhov-Ilmensky-altaan alueen arkeologiset tutkimukset ovat löytäneet täältä jälkiä kahdesta tusinasta pienestä 9-luvun linnoitettusta asutuksesta - mitä silloin kutsuttiin "vankilaksi" kotimaisessa linnoituskäytännössä. Tämä puhtaasti puolustuslinja toimi perustana sille, että skandinaavit kutsuivat tätä aluetta "Gardiksi", jota johti "Holmgard" - linnoitus kukkulalla. Sukunimi ei vastaa millään tavalla slaavilaista sanaa "Novograd" edes semanttisella käännöksellä skandinaaviseen kieleen (Nygarda).

    Venäjän nimitys "Gardariki" (kaupunkien maa) esiintyy saagoissa vasta sata vuotta sen jälkeen, kun Skandinavian siteet Venäjään laajenivat skandinaavisten armeijan palkkasoturien palveluksessa Kiovan suurherttuan hovissa, pienetkin teot saivat heti vastaavan kuvauksen saagoissa. Mutta ehkä saagot ovat täynnä niiden maan kaupunkien nimiä, joita skandinaaviset oletettavasti ryömivät ylös ja alas kaupallisten, sotilaallisten ja valtion etujen kanssa? Ei ollenkaan - vasta 10-luvulla mainittiin ensimmäisen kerran Holmgard (Novgorod), Aldeigya (Laatoka) ja Palteskia (Polotsk), 11-luvulla - Kenugard (Kiova), 12-luvulla - Smaleskya (Smolensk), Moramar (Murom). ), Rostov (Rostov) , Surdalar (Suzdal) ja tunnistamattomat Surnes ja Gadar.

    PS Samaan aikaan normanistit sinisilmäiset haluavat vakuuttaa meille, että kielellä sidotuilla skandinaavisilla vierastyöläisillä oli ainakin välillinen suhde Venäjän valtioon aina Novgorodin ruhtinas Vladimirin kampanjaan asti Kiovaa vastaan ​​vuonna 978. am
    1. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 21
      -1
      Lainaus: Operaattori
      Kääntykäämme toiseen ("epämiellyttävään") tuon aikakauden historiallisen tiedon lähteeseen - skandinaavisiin saagoihin.

      Ja opimme heiltä, ​​että skandinaavit olivat Gardarikin tai Gardin kuninkaita vuosisatojen ajan VI. Niille, jotka ovat erityisen lahjakkaita, Wikipediassa on artikkeli "Kings of Gardariki", kirjoita se mihin tahansa hakukoneeseen. Siellä sinulle annetaan luettelo niistä, joista jokaisesta voit tarkistaa, kuinka tutkimuksen lähtökohta sopii.
      Jos saagoja uskoo, niin minunkin kohdallani alkaa syntyä kansallinen alemmuuskompleksi, ennen sitä me slaavit olemme kurjaa ja avuttomia.
      1. operaattori
        operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 21
        +1
        Lainaus: Trilobite Master
        Wikipediassa

        Pediassasi he eivät edes tiedä alkeellisia asioita saakojen sisällöstä - "Maan ympyrässä" Venäjää kutsutaan vartioiksi (linnoitukset), ei Gardarikiksi (kaupungit).

        Antaisitko myös linkin israelilaiseen "historioitsijaan" Lev Samuilovich Kleiniin naurava
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 21
          -2
          Lainaus: Operaattori
          Antaisitko myös linkin israelilaiseen historioitsijaan Lev Samuilovich Kleiniin

          Voinko. Viisas mies. Ei kuin boor ja valehtelija Klesov.
          Ja annoin wikissä vinkin, niin että ainakin katsoit Gardarikin kuninkaiden listaa. Voit aina tarkistaa - jokaisen nimellä. Tai saakojen nimet - siellä jokaisen nimen kohdalla ilmoitetaan, missä saagassa se esiintyy. Mene eteenpäin, mene eteenpäin, tutki "goottilaisia ​​tarujasi".
          1. nikon7717
            nikon7717 22. toukokuuta 2019 klo 23
            +6
            Michael!
            Otetaan viides artikkeli!
            Laitan linkin Rurikovichin kirjaan. Dynastian historia. toim. 2001. Kirjoittaja: Evgeny Vladimirovich Pchelov
            https://books.google.ru/books?id=DpyGN_vAvFwC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false
            Opi niin paljon kuin voit
            Siinä mainitaan kaikki hahmottelemasi versiot, ja usein paljon täydellisemmin.
            Akateemikko A. B. Rybakovin yksityinen asema on selvästi todettu, että kronikoitsija ei voinut lukea ruotsalaisia ​​kronikkeja. Rybakovin auktoriteetti huomioon ottaen Rurikin ruotsalaisen alkuperän versio on juurtunut oppikirjoihimme.
            Kiistamme kanssasi Mullerin, Bayerin, M.V. Lomonosov näkyy myös tässä kirjassa.
            Sagas mainittu. Tanskalainen Rorik. Sukusuhde Gostomyliin. Paljon enemmän.
            Tulokset! Encore! Pyydä toinen artikkeli!
            Anna se lyhyesti: luettelo versioista, niiden eduista ja haitoista (esimerkiksi: tosiasioiden olemassaolo, ottaen huomioon poliittinen hetki, version kirjoittajan subjektiivisuus jne.).
            toivo minulta. Seiso niiden paikalla, jotka kutsuivat Rurikiksi. Hyväksy ne a priori viisaampana (mieli ja mieli ovat eri käsitteitä) meistä, nykyisistä. Miten toimisit tapahtumien logiikan mukaan. Arvioi mahdollisuutta kutsua klaaniin muukalainen, joka on lian tahrattu ja joka ei puhu heidän kieltään, jolla ei ole auktoriteettia bojaareiden ja tavallisten keskuudessa. Arvosta kirjeen kirjoittamisen tosiasiaa. Joten ihmiset pystyivät sopia, ts. oliko ratkaisua? Novgorodilaiset eivät lähteneet sisällissotaan, ilman prinssiä he saattoivat puolustaa itseään ja elää, karkottaen varangilaisen (palkkaryhmän) ennen sitä, mahdollisesti vallan väärinkäytön vuoksi (nykyisellä kielellä). Jostain syystä päätimme kuitenkin valita johtajan ulkopuolelta. Mitä vaatimuksia sinä asettaisit sellaiselle henkilölle?
            Haluatko? Sitten kunnioitus ja kunnioitus sinua kohtaan!
          2. nikon7717
            nikon7717 23. toukokuuta 2019 klo 00
            +1
            Toinen linkki arvostetun MIKHAIL ZADORNOVIN - PRINSSI RURIKIN kirjaan: MISTÄ VENÄJÄN MAA TULEE https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/1
            Otetaan erilaiset mielipiteet huomioon. Ja M.V. Zadornovin auktoriteetti kehittyi lopulta enemmän kuin akateemikko Rybakovin. Pidä tämä mielessä, kun viittaat. Kirjan alussa Zadornov pohtii tieteellisten piirien inertiaa perusteluineen. Keskustelimme aiheesta myös täällä. jäi omiin))
            Odotamme uutta artikkelia uudet lähteet huomioiden!
            1. Korsar4
              Korsar4 23. toukokuuta 2019 klo 08
              0
              Luulen - jonka auktoriteetti voi olla suurempi kuin akateemikko Rybakovilla. Muutama versio tulee mieleen.

              Vaikka ei ole asiantuntija tällä alalla. Ja kaukana kaikesta, olen Rybakovin kanssa samaa mieltä.
              1. Trilobite mestari
                23. toukokuuta 2019 klo 11
                0
                Lainaus käyttäjältä Korsar4
                Luulen - jonka auktoriteetti voi olla suurempi kuin akateemikko Rybakovilla.

                Rybakovista väitellään ja jopa kiistetään, mutta tämä on normaali prosessi mille tahansa normaalille tieteelle. Historia etenee, kehittyy, tämä on upeaa ja monessa suhteessa tämä on Rybakovin ja hänen vastustajatoveriensa ansio, he loivat voimakkaan koulun, tieteellisen infrastruktuurin, kasvattivat valtavan määrän upeita asiantuntijoita.
                Rybakovin kanssa voidaan väittää ja olla eri mieltä, mutta samalla on tiedostettava, että jo tämän mahdollisuuden olemassaolo - väittää ja olla eri mieltä - on suurelta osin hänen ansionsa, koska nyt hänen oppilaansa ja hänen oppilaidensa oppilaat ajavat historiatiedettä eteenpäin.
                Zadornovin ja Rybakovin vertaaminen on kuin sotilasta Aleksanteri Tvardovskia Georgi Žukoviin.
              2. SASHA OLD
                SASHA OLD 24. toukokuuta 2019 klo 22
                0
                Pääsin juuri Rybakoviin, luin Kirpichnikovin loppuun
            2. SASHA OLD
              SASHA OLD 23. toukokuuta 2019 klo 09
              0
              Lainaus: nikon7717
              Toinen linkki arvostetun MIKHAIL ZADORNOVIN kirjaan

              Mikä hän on, historioitsija? pseudohistorioitsijoilla ei ole sijaa sellaisissa keskusteluissa. Hän oli hyvä satiiristina, mutta kun hän ryhtyi omaan: "etruskit ovat" nämä ovat "venäläisiä"" ja muuta peliä - kävi selväksi mitä hän kuljetti maastossa, hänen lausuntonsa sanojen alkuperästä, kirjoista / elokuvat - niillä ei ole mitään tekemistä historian kanssa, ei ollenkaan.
  8. Astra villi
    Astra villi 22. toukokuuta 2019 klo 20
    -1
    Mikhail, olet niin kauniisti ilmaissut kaiken, mihin sekä "normanistit" että "antinormanistit" tulevat olemaan tyytyväisiä.
    1. SASHA OLD
      SASHA OLD 23. toukokuuta 2019 klo 09
      -2
      Lainaus: Astra villi
      Mikhail, olet niin kauniisti ilmaissut kaiken, mihin sekä "normanistit" että "antinormanistit" tulevat olemaan tyytyväisiä.

      mutta itse asiassa kysymys "oliko Rurik skandinaavinen?" ei ole niin tärkeää, koska ei ole loppuun asti selvää, oliko hän ollenkaan (kysymys numero 1), mutta se, että meillä on paljon skandinaavisia, on tosiasia, joka on todistettu monta kertaa (arkeologiset kaivaukset osoittavat skandinaavinen kulttuuri)...
      ehkä "Rurik" on jokin kollektiivinen kuva useista "Gostomysl"-yrityksistämme (oli Gostomysl - kysymys numero 2, todennäköisesti IMHO, tämä on myös tietty kuva, ehkä kollektiivinen, ja jopa nimi ... en en tiedä, mutta se on harvinaista, puhdasta slaavilaista - "vieras-ajatus") kutsumalla ulkomaalaisia ​​hallitsemaan, heidän joukossaan oli yksiselitteisesti skandinaaveja, tai pikemminkin heidän viikingiään.
  9. evgic
    evgic 22. toukokuuta 2019 klo 21
    +3
    Erinomainen artikkeli ilman rituaalihuutoja venäläisarjalaisista ja muusta hölynpölystä. Kirjoittaja hyvin tehty
    1. SASHA OLD
      SASHA OLD 23. toukokuuta 2019 klo 09
      -2
      Lainaus evgicistä
      Erinomainen artikkeli ilman rituaalihuutoja venäläisarjalaisista ja muusta hölynpölystä. Kirjoittaja hyvin tehty

      akateeminen lähestymistapa asiaan on oikea
  10. Korsar4
    Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 21
    0
    Mielenkiintoista, onko pyhässä kalenterissa nimeä Rurik?

    Jos ei, on ymmärrettävää, miksi nimeä ei esiinny.
    Sen sijaan kysymyksiä Rurik Rostislavovichille.

    Vaikka seuraava kysymys on heti - onko Vasilkon nimi kalenterissa?
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 22. toukokuuta 2019 klo 21
      0
      Pyhissä - ei todellakaan. Siitä huolimatta tataareilla on hyvin konsonanttinimi "Irik". Missä olisi?
      1. Korsar4
        Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 21
        0
        Jos ei, on selvää, että kristillisen maan nimeä ei käytetty.

        Tämä ei estänyt häntä olemasta ylpeä ruhtinaalisesta alkuperästään:

        "Ja me olemme vielä enemmän
        Rurikin jälkeläiset "(c).

        Konsonantti, minusta näyttää, monia nimiä voidaan valita missä tahansa perinteessä.
      2. SASHA OLD
        SASHA OLD 23. toukokuuta 2019 klo 09
        -3
        Lainaus käyttäjältä: 3x3zsave
        Pyhissä - ei todellakaan. Siitä huolimatta tataareilla on hyvin konsonanttinimi "Irik". Missä olisi?

        kaksi vaihtoehtoa: Irik ja Irek, mutta en tiedä, onko niillä yhteyttä nimeen Rurik \ Rorik \ Rorek \ Khrerik (Hrørek \ Hrōþirīks)
        tässä on Roderick ja Rodrigo - juuri hänen johdannaisiaan
    2. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 21
      -3
      Lainaus käyttäjältä Korsar4
      Mielenkiintoista, onko pyhässä kalenterissa nimeä Rurik?

      Vladimir Kastajan ajoista XIV vuosisadalle asti. ruhtinaskunnan nimikkeistössä säilytettiin kahden nimen perinne - yleinen (pakanallinen) nimi ja kasteen (kristillinen) nimi. Esimerkiksi Vsevolod Suuri Pesä oli Dmitry, hänen poikansa Jaroslav oli Fedor, joten Jaroslav Vsevolodovich, Nevskin isä, oli itse asiassa Fedor Dmitrievich. Ja Mstislav Vladimirovich Suuri, Monomakhin poika - Fedor Vasilyevich, ja jopa kolmannella nimellä - Harald, jolla (ja vain hänen alaisuudessaan!) Hänet tunnetaan Euroopassa. Prinssien kronikkanimet ovat yleensä pakanallisia.
      1. Korsar4
        Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 21
        -1
        Joo. Niin ajattelinkin. Sama Vladimir Kastaja Vasilyn kasteessa. Kuten prinsessa Olga - Elena.

        Sitten on edelleen todennäköistä, että nimeäminen oli mahdotonta.

        Sama analogia: nimi Jeesus on pyhässä kalenterissa, mutta lapsia ei kutsuta sillä. Ja jos he kutsuvat sitä - Joosuan kunniaksi.

        Mutta jälleen kerran, miksi? Legendan takia? Myöskään Sineuksia ja Truvoreja ei ole.
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 21
          -3
          Lainaus käyttäjältä Korsar4
          Sitten on edelleen todennäköistä, että nimeäminen oli mahdotonta.

          Mutta he kutsuivat sitä. Vähintään kahdesti. Ja jos ensimmäisessä tapauksessa nimen antoi syrjäytynyt prinssi, niin toisessa täysivaltainen suvereeni aatelismies. Epäselvä.
          1. Korsar4
            Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 21
            +2
            Runoilija Rurik Ivnev esitteli itsensä. Mutta se on salanimi.

            Ehkä selkeää kieltoa ei ollut, mutta se oli ei-toivottavaa.

            Mielenkiintoista, että ruhtinaallisten nimien esiintymistilastoja ei laskettu?
            Luulen, että nimi oli tuolloin selkeämpi. Vähemmän omatoimisuutta voisi näyttää.

            Ja loppujen lopuksi kuinka monta Olegia, Igoria, Vladimirovia, Svjatoslavia.

            Ja tässä se on kuin raja ja verho.
            Huolimatta siitä, että sekä Oleg Profeetta että Olga Viisas ovat legendaarisia persoonallisuuksia.

            Heihin liittyy vain joukko tarinoita: jopa käärmeen kanssa, jopa Drevlyansky-suurlähettiläiden teloituksella.

            Mutta Rurik ei ole.

            Vaikka he olisivat keksineet sen, he olisivat kehittäneet elämäkerran.

            Mielenkiintoinen aihe koulukirjoitukseen.
            1. Trilobite mestari
              22. toukokuuta 2019 klo 22
              -2
              Tämä ei ole koulukirjoitusta varten. Täällä väitöskirjaa varten eikä yhtä. Artikkelin jälkeisessä lähdeluettelossa on Uspenskyn ja Litvinan kirja Rurikien nimistä. Siellä tutkitaan sekä nimien valinnan periaatteita että niiden soveltamistilastoja. Todella mielenkiintoista. Jokainen nimeäminen on viesti perheelle, satunnaisia ​​nimiä ei ole. Samaan aikaan jopa kasteen ja sukunimen yhdistelmällä on merkitystä, lyhyesti sanottuna koko tiede. Muinaisten nimi oli sekä talisman että opastähti, ja se merkitsi yleensä paljon enemmän kuin meille nykyään. Lapsen nimeäminen millä tahansa nimellä voitaisiin itse asiassa rinnastaa sodanjulistukseen, sanotaan, sinä vaadit maani jne.
              1. Korsar4
                Korsar4 22. toukokuuta 2019 klo 23
                +2
                Joo. Kiinnitä huomiota otsikkoon.
                Ja nyt nimi merkitsee paljon.

                Mutta luonteenpiirteiden ja taikauskon välillä on hieno raja.
  11. operaattori
    operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 21
    +5
    Lainaus: Trilobite Master
    Grotto (arvaa kansallisuus)

    Lidia Pavlovna Popova, ruotsalainen miehensä Grot: historiatieteiden kandidaatti, valmistunut Leningradin valtionyliopistosta, vuodesta 1981 työskennellyt Neuvostoliiton tiedeakatemian itämaisen tutkimuksen instituutissa, vuonna 1991 hän meni naimisiin ja muutti Ruotsiin, tohtori Filosofia (PhD) Tukholman yliopistosta, opettaa kurssin Venäjän historiasta ja kirjallisuudesta, on Venäjän ja Skandinavian historiaa koskevien venäläis-ruotsalaisten yhteishankkeiden koordinaattori. Monien venäjän- ja ruotsinkielisten tieteellisten monografioiden ja artikkeleiden kirjoittaja, myös Venäjän historiallisen seuran kokoelmissa.
    Kirjat:
    Grotto L.P. Varangilaisten kutsumus: Normanin väärä teoria ja totuus prinssi Rurikista. — M.: Algoritmi, 2012.
    Grotto L.P. Varangilaisten eli normanien kutsumus, jotka eivät olleet. — M.: Algoritmi, 2013
    Grotto L.P. Venäjän keskeytetty historia: Erotetut aikakaudet yhdistävät. — M.: Veche, 2013
    Artikkelit Internetissä: portaali Reformat.ru
  12. faterdom
    faterdom 22. toukokuuta 2019 klo 21
    +2
    Yleensä Rurik esiintyy näyttämöllä vain yhdessä Normanin teorian kanssa Peterin johdolla. Kun Venäjä piti saada eurooppalaiselle tielle, monessa suhteessa väkisin.
    Ja jos Igorin isä oli edelleen hänen oma sotilasjohtajansa, vaikkakin paras, eräänlainen Clovis - kukaan ei tarvitse tätä käytännön mielessä mihinkään.
    Yleisesti ottaen artikkeli on tasapainoinen, plus ja kontra on erotettu punaiseen ja siniseen kulmaan. Ne painavat vain "kontra", sellaiset ovat muistin ominaisuudet, että meille tieto on nimet verbeillä tai adjektiiveilla ... Aleksanteri Suuri (toinen nimien kuilu tällä epiteetillä), Mooses päätteli, Salomo rakensi, Daavid löi, Kain petti, Nebukadnessar johdatti pois, jopa Googilla ja Magogilla on sanallinen osa.
    Ja Rurikista haluan kysyä: "Entä Titov?" - eräänlainen typerä iskulause yhdestä presidenttiehdokkaasta.
    Eli siitä tulee jopa merkityksetöntä, oliko hän vai ei, koska toimia ei ole - mitä hän teki?
    1. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 21
      -2
      Lainaus faterdomista
      Yleensä Rurik esiintyy näyttämöllä vain yhdessä Normanin teorian kanssa Pietarin johdolla.

      Artikkelissa sanotaan, milloin nimi ilmestyy, kun ensimmäinen maininta ... Ensimmäinen Rurik rurikien joukossa - XI vuosisadalla, ensimmäinen maininta aikakauslehdissä - XII, ei-annalistisissa lähteissä - XV vuosisadalla. Entä Pietari ja Normanin teoria, joka syntyi tieteellisenä teoriana puoli vuosisataa Pietarin kuoleman jälkeen?
      1. faterdom
        faterdom 22. toukokuuta 2019 klo 21
        +2
        No, kyllä, no, kyllä ​​... Runo "Zadonshchina", kuinka ...
        "Zadonshchina" 1852-luvun luettelossa julkaisi ensimmäisen kerran V. M. Undolskyn vuonna XNUMX, ja se nähtiin välittömästi "Igorin kampanjan tarinan" kirjallisena jäljitelmänä: sen yksittäiset ilmaisut, kuvat, kokonaiset lauseet toistivat ja muokkasivat vastaavat kuvat, kohdat ja ilmaisut "Sanat", soveltaen niitä tarinaan venäläisten joukkojen voitosta tataareista Donin takana Kulikovon kentällä. Kaikki kuusi tällä hetkellä tunnettua Zadonshchina-luetteloa antavat erittäin vääristyneen tekstin, ja teoksen alkuperäisen muodon tarkka palauttaminen on nyt tuskin mahdollinen tehtävä. Myöskään Zadonshchinan säilyneiden luetteloiden tekstologinen korrelaatio ei ole täysin selvä.

        Niin on myös luettelo 17-luvulta, julkaistu - 19-luvulla. Voidaan vain ottaa huomioon, että on olemassa sellaisia ​​todisteita, joita poliisi sanoo "epäsuoraksi", mutta he eivät itse olisi raahatneet tätä syyttäjänvirastoon hyväksyttäväksi. Koska se ei toimisi.
        Ja Ivan Julma, Juri Jakovlevin suun kautta, ilmaisi itsensä selvästi poliisille: "Olemme Rurikovitš." Ja muuten meidän sukupolvemme kiihkein ja lujin yhdistys liittyy juuri tähän tosiasiaan. Ja sadan vuoden kuluttua se menee todisteeksi.
        1. Trilobite mestari
          22. toukokuuta 2019 klo 22
          -2
          Kauhea, yleensä johti perheensä "Elokuun keisarista".
          Ja "Zadonshchinaa" tutkivat kielitieteilijät ja he määrittivät riittävän tarkasti sen alkuperän ajan - XNUMX-luvun toisen puoliskon. Myös myöhäiset liitteet löydettiin ja lokalisoitiin. Luojan kiitos, siellä on muinainen Novgorod koivutuokkikirjaimineen, joiden mukaan mikä tahansa venäjänkielinen keskiajan kirjallinen dokumentti voidaan päivämäärää tarkasti. Kieli muuttuu jatkuvasti, kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta ja he puhuvat ja kirjoittavat jo eri tavalla.
        2. nikon7717
          nikon7717 23. toukokuuta 2019 klo 00
          +1
          Lainaan Mihail Zadornovia - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli
          "Loppujen lopuksi kaikkia tsaareja ennen Ivan Kamalaa kutsuttiin Rurikovitšiksi. Mitä tapahtuu? Ottivatko he "sukunimensä" olemattomalta satuhahmolta? Olivatko he niin tietämättömiä? Miksi sitten tuntemattomalta henkilöltä? Miksei Ilja Muromets vai ei Alyosha Popovichista? Voidaanko kuvitella todellista Sherlock Holmesin, Chingachgookin tai Karabas Barabasin jälkeläisiä?"
          https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4
  13. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +3
    Ennen Katariina 2:ta ei ollut normannia tai anti-normanin teoriaa. Hänen hakemuksensa myötä ilmestyi normanismin vastaisen puolustajia Lomonosovin johdolla, mutta sen ajan historioitsijat, olipa hän kuka tahansa, eivät voineet ohittaa Rurikia ja hänen kaltaisiaan varangilaisia ​​- selvästi ei-slaavilaisten nimien omistajia.
    Artikkeli ei vaikuttanut minusta vakuuttavalta pelkästään sen suhteen, että siellä oli useita Rurik-nimen perillisiä. Mielestäni juuri tämä ansaitsee huomion, että pakanallista ja vierasta nimeä Rurik käytettiin loppujen lopuksi (!) hänen kristittyjen jälkeläistensä muiden raamatullisten ja slaavilaisten nimien taustalla.
    1. nikon7717
      nikon7717 23. toukokuuta 2019 klo 00
      0
      Lainaan Mihail Zadornovia - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli
      "Ensimmäinen teoria, ns. Norman, ilmestyi Katariina II:n aikana. Sen kehittivät ja perustivat saksalaisella perusteellisella tavalla tiedemiehet, keisarinnan Venäjälle kutsumat saksalaiset akateemikot. Sellaisia ​​"varangilaisia" tieteessä. Heidän teoriansa sai heti hyväksynnän kuninkaallinen" top ". Tässä on muistettava, että Katariina oli puhdasrotuinen ... saksalainen! Kuinka hän ei voinut pitää väitteestä, että slaavien ensimmäinen suurherttua oli saksalainen? Että hän järjesti nämä monet epäpätevät barbaarit, villit slaavit ?

      On myös korostettava, että kaikki Venäjän tsaarit Katariinan jälkeen olivat myös verta saksalaisia. Norman teoria ei luonnollisesti vain juurtunut yli sadan vuoden ajan, vaan jopa rakastui Venäjän tsaarihallitukseen. Ja meni kaikkiin oppikirjoihin! Jopa suuret historioitsijat, kuten Karamzin, Solovjov, Klyuchevsky, olivat velvollisia hyväksymään sen. Muuten heitä kohdeltaisiin kuten nykyään Kremlissä niille, jotka yrittävät väittää, että kaikki nykypäivän Venäjällä oleva paras: koulutus, sotilasasiat ja paljon muuta - on peritty Neuvostoliitolta."
      https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4
      1. Trilobite mestari
        23. toukokuuta 2019 klo 10
        -4
        Lainaus: nikon7717
        Lainaan Mihail Zadornovia - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli
        "Ensimmäinen teoria, niin kutsuttu Norman, ilmestyi Katariina II:n aikana.

        Elizabethin alla. Ja viranomaiset hylkäsivät sen, kunnes Millerin Lomonosovin tuomitsemista koskeva väitöskirja tuhottiin täydellisesti. Ei hylätty tieteellisistä syistä, vaan puhtaasti ideologisista syistä.
        Jopa Zadornov ei enää vakavasti harkitse hölynpölyä, jota Lomonosov tarjosi hänen sijaansa. Katariinalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ja jos Zadornov sekoitti Katariinan ja Elizabethin, tämä puhuu vain hänen tietämättömyydestään tässä asiassa.
        Seuraavina vuosina viranomaiset joko lisäsivät painetta normanisteja kohtaan tai heikensivät sitä. Viimeinen anti-normalismin nousu ei myöskään johtunut tieteellisestä tutkimuksesta, vaan politiikasta - Goebbels Saksassa alkoi lähettää "slaavilaisesta alemmuudesta". Ilman valtion ideologista tukea antinormalismi olisi pitkään lakannut olemasta tieteellisenä teoriana, ja itse asiassa tieteellisenä teoriana se lakkasi olemasta ja löysi itselleen paikan vain lähellä tieteellistä ympäristöä. "kansanhistorian" puitteet sellaisten friikkien kuten Fomenkon, Klesovin, Chudinovin ja muiden pienempien hahmojen keskuudessa, vaihtelevan tyhmyyden asteen mukaan.
        Mitä tulee Zadornoviin, hän on pelle, narri, iloinen, nokkela, ei-triviaali ajattelu ja erinomainen huumorintaju. Hänen "tieteellistä tutkimustaan" voidaan ja pitää käsitellä yksinomaan huumorilla. Kaikki hänen väitteensä ovat emotionaalisia, perustuvat yksinomaan oletuksiin, oletuksiin ja värikkäisiin fantasioihin ja vaikuttavat myös vain hänen teoksensa kuluttajien tunteisiin. Niillä ei ole mitään tekemistä tieteellisen tiedon menetelmien kanssa.
  14. operaattori
    operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 22
    0
    Lainaus: Trilobite Master
    siellä jokaisen nimen vieressä ilmoitetaan, missä saagassa se esiintyy

    Nimi "Valdemar", Pedian mukaan, löytyy 7. vuosisadalle jKr. peräisin olevasta saagasta - kuten talonpojat eivät tienneet, että Vladimir Pyhä eli 300 vuotta ennen kristinuskon omaksumista Venäjällä Bysantin lähteiden mukaan.

    Olet kaatopaikkasi - Pedia - nauti olostasi.
    1. Trilobite mestari
      22. toukokuuta 2019 klo 22
      -2
      Lainaus: Operaattori
      Olet kaatopaikkasi - Pedia - nauti olostasi.

      Mutta hän antaa linkkejä lähteisiin, joiden avulla tiedot voidaan tarkistaa, toisin kuin Klesov ja Grotto. Tyyppi,
      Tunnetun ja arvovaltaisen tutkijan Triperdyukinin mukaan musta on hyvin likaantunutta valkoista ja valkoinen on hyvin pestyä mustaa. Tästä seuraa selvästi, että musta on valkoista ja valkoinen on musta.
      . Tässä se on, se on sinun tapasi. Ja kuka tämä Triperdukin on? kenelle hänet tunnetaan? Parhaimmillaan kohokuvittelin pari artikkelia "reformatista" ja siinä se.
      "Pedia" erehtyy usein, joskus valehtelee avoimesti (jos hahmot kuten sinä tai Klesova ja Grotto murtautuvat siihen), mutta siitä huolimatta se antaa melkein aina mahdollisuuden tarkistaa itsesi, mitä ei voida sanoa gurustasi.
      1. Beringovsky
        Beringovsky 23. toukokuuta 2019 klo 21
        +3
        "Historioitsija ja arkeologi B.A. Rybakov on edustanut Neuvostoliiton anti-normalismia useiden vuosien ajan. Hän on 1940-luvulta lähtien tunnistanut venäläiset ja slaavit ja sijoittanut ensimmäisen muinaisen slaavilaisen valtion, Kiovan Venäjän edeltäjän, Keski-alueen metsäaroihin. Dnepri." (Wikipedia)
        Miten se on, Michael? pelay No, nauhoititte Rybakovin "normanisteihin" ja tietolähteesi - päinvastoin. Tässä on väijytys wassat
        Vai eikö Wikipediassa ole totuutta?!
        1. Trilobite mestari
          23. toukokuuta 2019 klo 22
          -3
          Lainaus: Beringovski
          eikö Wikipediassa ole totuutta?!

          Se tapahtuu, että hän valehtelee. Mutta tässä. Kirjoitin tästä syklin ensimmäisessä artikkelissa, joka koski mahdollisesti ensimmäistä slaavilaista valtiota Keski-Dneprissä. Mitä tulee venäläisiin ja slaaveihin, tämän kysymyksen (sanan "Rus" alkuperä) kielelliset tutkimukset tulivat Rybakovin poistumisen jälkeen elämästä. Todennäköisesti hän oli väärässä. Mutta jopa hän tunnisti Rurikin ja Rorik Frieslandin identiteetin mahdollisuuden.
          En kirjoittanut häntä normalistiksi.
          1. Beringovsky
            Beringovsky 23. toukokuuta 2019 klo 22
            +1
            Olisin yleensä varovaisempi Rybakovin suhteen
            On jotain varten
  15. Mauritius
    Mauritius 22. toukokuuta 2019 klo 22
    0
    Oliko Rurik todella olemassa?

    No kaverit, on aika mennä nukkumaan, rauhoittukaa. Ja sitten minä nousen.... Ja lähetän RURIKIN ..... Vaikka hän ei ole vielä perusteellisesti kiistänyt olemassaoloaan.
  16. operaattori
    operaattori 22. toukokuuta 2019 klo 23
    0
    Lainaus: Trilobite Master
    linkit lähteisiin, joista voit tarkistaa tiedot, se antaa oikein

    Teillä on epäjumalanpalvelusta ennen länttä: Pedia russofobisessa artikkelissaan korvaa käsitteitä - kerran 7. vuosisadalla oli skandinaavinen nimeltä Valdemar ja 10. vuosisadalla Venäjän asukas Vladimir (jonka nimi oli saagassa vääristynyt) skandinaaviseen tapaan Valdemar), sitten molemmat olivat skandinaaveja - tietysti essno, mutta miten muuten jne. jne.

    Ja saagan teksteissä viitaten molempiin Valdemariin, Pedian katkaistu on täydellisessä järjestyksessä naurava
  17. wooja
    wooja 23. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Olipa Rurik vai ei, mitä eroa sillä on..., maassa oli aina tarpeeksi huijareita, ja tiedemiehet todistavat mitä tahansa rahasta ...,
  18. wooja
    wooja 23. toukokuuta 2019 klo 06
    0
    Rurik ei ehkä ole ollenkaan nimi ...., vaan sana, joka ilmaisee valtiota, kuten rauhanomaisia ​​ihmisiä, mutta kuinka heidät saatiin kiinni - rosvot .....
  19. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    +1
    Lainaus: nikon7717
    Lainaan Mihail Zadornovia - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli
    "Ensimmäinen teoria, ns. Norman, ilmestyi Katariina II:n aikana. Sen kehittivät ja perustivat saksalaisella perusteellisella tavalla tiedemiehet, keisarinnan Venäjälle kutsumat saksalaiset akateemikot. Sellaisia ​​"varangilaisia" tieteessä. Heidän teoriansa sai heti hyväksynnän kuninkaallinen" top ". Tässä on muistettava, että Katariina oli puhdasrotuinen ... saksalainen! Kuinka hän ei voinut pitää väitteestä, että slaavien ensimmäinen suurherttua oli saksalainen? Että hän järjesti nämä monet epäpätevät barbaarit, villit slaavit ?

    On myös korostettava, että kaikki Venäjän tsaarit Katariinan jälkeen olivat myös verta saksalaisia. Norman teoria ei luonnollisesti vain juurtunut yli sadan vuoden ajan, vaan jopa rakastui Venäjän tsaarihallitukseen. Ja meni kaikkiin oppikirjoihin! Jopa suuret historioitsijat, kuten Karamzin, Solovjov, Klyuchevsky, olivat velvollisia hyväksymään sen. Muuten heitä kohdeltaisiin kuten nykyään Kremlissä niille, jotka yrittävät väittää, että kaikki nykypäivän Venäjällä oleva paras: koulutus, sotilasasiat ja paljon muuta - on peritty Neuvostoliitolta."
    https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/4


    *** Valitettavan asia, mitä kiistassa voidaan tehdä, on lainata Zadornyta, koska hänen taipumusnsa etsiä sanoista sisintä merkitystä, hänen sukunimensä on sanasta "ASS" ... ja juuresta "DOR". " toimii pohjana sanalle KYKY, EI TYHJÄ, joka tarkoittaa "giiraa, hölynpölyä, hölynpölyä, riitaa, pahoinpitelyä, kiistoja, syytöksiä, tyhjiä, absurdeja sanoja, absurdeja"
    1) Sinun "Ensimmäinen teoria, niin kutsuttu Norman, ilmestyi Katariina II:n alaisuudessa."
    - Ensimmäinen teoria, niin kutsuttu Normanin teoria, ilmestyi Nestorin alaisuudessa PVL:ssä, joka vahvistettiin Varangians-Rusin ei-slaavilaisilla nimillä, sekä vuoden 912 sopimuksessa ja Constantine Porphyrogenituksen teoksissa. Esimerkiksi seuraavat ruhtinaat ja suurlähettiläät Bysantissa vuonna 912 mainitaan aikakirjoissa: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Charles, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald , Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Prinssi Igorin ja hänen vaimonsa Olgan kreikankieliset nimet synkronisten bysanttilaisten lähteiden mukaan (Constantine Porphyrogenituksen sävellyksiä) ovat foneettisesti lähellä skandinaavista ääntä (Ingor, Helga).
    Slaavilais- tai muunjuuriset etunimet esiintyvät vain vuoden 944 sopimuksen luettelossa, vaikka länsislaavilaisten heimojen johtajat XNUMX-luvun alusta tunnetaan selvästi slaavilaisilla nimillä.
    argumentit:
    2.1 Vanhat venäläiset kronikot
    2.2 Aikalaisten kirjalliset todistukset
    2.3 Arkeologiset todisteet
    2.4 Kielelliset todisteet
    2) Sinun "ja sen perustelivat saksalaisella perusteellisella tavalla tiedemiehet, saksalaiset akateemikot, jotka keisarinna kutsui Venäjälle."
    - Tässä olet erehtynyt, sir, koska Schumacher (niin ei rakasta antinormanistia!) oli ... antinormanisti, yhdessä Lomonosovin ja joidenkin muiden kanssa, jotka myrkyttivät Millerin, joka on todellinen eikä nojatuolihistorioitsija.
    3) Sinun "Heidän teorianne sai välittömästi kuninkaallisen" topin hyväksynnän. Tässä on muistettava, että Katariina oli täysiverinen... saksalainen! Kuinka hän ei voinut pitää väitteestä, että ensimmäinen slaavien suurherttua oli saksalainen Että hän järjesti nämä kyvyttömät lukuisat barbaari-villi-slaavit?
    - Tässä olet aivan oikeassa "istu alas lätäköön", sir! Katariina 2 oli normanismin vastaisen (!) aloitteentekijä, jonka vuoksi Lomonosov ja hänen toverinsa yrittivät. Ja tässä on todisteet sinulle henkilökohtaisesti keisarinnalta: Katariina II. Muistiinpanoja Venäjän historiasta. https://history.wikireading.ru/78723 Kuinka opiskella HENKILÖKOHTAISESTI ja yrittää kumota se.
    4) Sinun "lukuisat barbaari-villi-slaavit, jotka eivät kykene mihinkään"
    - Nicoli, normannien teoriassa, josta et pidä, ei ole sellaista määritelmää "kuten ei kykene lukuisiin barbaareihin villiin-slaaveihin", varsinkin, ei vain suhteessa slaaviin, vaan myös ugro- Suomalaiset heimot ... jos olisi jo sellaisia ​​kaupunkivaltioita kuin Novgorod (25 kaupunkia mainitaan XNUMX-XNUMX-luvuilla) omalla valtion- ja kulttuuriarvojärjestelmällään.
    5) Edes kommunistit eivät löytäneet mahdollisuutta kukistaa Normanin historiaa täysin vieraan ideologian kanssa käydyn taistelun aikana.
    6) Normanin teorian kumoamiseksi on välttämätöntä kumota Nestori, Constantine Porphyrogenitus ja muut rinnakkaiset asiakirjat, esineet (lauseet 2.1. - 2.4.) ... mutta niiden tilalle ei ole mitään.
    1. Moskovit
      Moskovit 23. toukokuuta 2019 klo 09
      +6
      En myöskään ymmärrä, miksi Normanin teoria on nöyryyttävä venäläisille. Äskettäin törmäsin tällaiseen tilanteeseen - Krasnogorskissa, jossa asun, oli huomattava sotku, joka lopulta johti teloitukseen kaupungin hallinnossa. Tämän seurauksena johtajaan nimitettiin ulkopuolinen henkilö, joka teki 1,5 vuodessa enemmän kuin edellinen 15 vuodessa. Valitettavasti hänet otettiin meiltä pois ja lähetettiin johtamaan Baškiriaa. Joten hän saavutti tällaiset tulokset suurelta osin siitä syystä, että hän ei ollut yhteydessä paikallisiin gangsterivarkaisiin eikä ollut velvollinen kenellekään. Ehkä Rurikin kutsuminen tapahtui juuri sellaisessa yhteydessä - tarvittiin yhtä kaukana oleva prinssi)))).
      1. Baari Kokhba
        Baari Kokhba 23. toukokuuta 2019 klo 09
        0
        Lainaus Moskovitilta
        En myöskään ymmärrä, miksi Normanin teoria on nöyryyttävä venäläisille

        Se ei ole nöyryyttävää - se on vain teoria, jota ei tueta vahvoilla perusteilla. Eikä myöskään painava.
        Teoria ei ole looginen, koska se on ristiriidassa terveen järjen kanssa - heimojärjestelmän aikakaudella ei kukaan tervejärkinen kutsu vieraiden heimojen uskottomia johtamaan omaa kansaansa, missä verisuku on melkein kaikki.
        Voitteko kuvitella, että tšetšeeni teip meidän aikanamme kutsuu ortodoksista valkovenäläistä vanhimmaksi? no paskaa..
        Ja Bernadottea ei tarvitse tuoda analogeihin - tämä on täysin erilainen tilanne.
        Nuo. käy ilmi, että teoria on roskaa, vanhentunut ja sen paikka kaatopaikalla. Ja sen sijaan he ryntäävät hänen kanssaan kuin kirjoitetulla laukulla, mikä on hieman ärsyttävää.
    2. Kommentti on poistettu.
  20. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    -1
    Lainaus: nikon7717
    Kansallisuudella ei ole merkitystä.
    Tarvitaan objektiivisuutta ja muistia!
    Mihail Zadornov - Prinssi Rurik. Mistä Venäjän maa tuli:
    "Meidän on otettava oppia juutalaisista! Hyvin tehty! Kuinka huolellisesti he kohtelevat esi-isiensä historiaa. Eikä kukaan kutsu heitä juutalaisfiileiksi, vaikka he kirjoittivat historiansa ikään kuin maailmassa ei olisi ollut mitään eikä ketään muuta kuin heitä useita tuhat vuotta: ei siellä ei ollut suuria kreikkalaisia, ei kelttejä, ei wedejä, ei Kreeta, jolla oli ensimmäinen kirjoitettu kieli... Jopa Troijan sota mainitaan ohimennen, ikään kuin se olisi puhtaasti kylien välinen taistelu.
    Joku olisi yrittänyt lisätä Israelin koulukirjoihin todisteita siitä, että Mooses ei ollut juutalainen, vaan egyptiläisen faaraon avioton poika, kuten antisemiitit toisinaan väittivät.
    Olen aina ollut juutalaisten ystävä ja oppinut heiltä paljon. Toistan vielä kerran: meidän on opittava heiltä kunnioittamaan perhettämme! Silloin myös lapsemme tottelevat vanhempiaan, kuten juutalaisperheissä useimmiten tapahtuu."
    https://knizhnik.org/mihail-zadornov/knjaz-rjurik-otkuda-poshla-zemlja-russkaja/5

    ***
    Toinen Zadornyn tyhmyys:
    Riittää, kun luet Vanhan testamentin löytääksesi sieltä luettelon monista historiallisista kansoista ja joukosta historiallisesti luotettavia nimiä ja monia historiallisia tapahtumia... sekä luettelon joukosta ei-historiallisia kansat ja joukko ei-historiallisesti luotettavia nimiä ja joukko ei-historiallisia tapahtumia.
    Vanha testamentti on myyttis-teologinen-historiallinen dokumentti, jonka aitousaste tai epätarkkuudet vaihtelevat.
    Juutalaisten tieteellinen historia on samanlainen kuin Venäjän historia ja muut muiden kansojen historiat: se perustuu myös myytteihin, teologiaan, historiaan, jonka ennemmin tai myöhemmin vahvistavat tai kumoavat modernit tieteet: historialliset arkeologiset, paleontologiset, kielelliset, geneettiset jne. Joitakin tosiasioita ei voida vahvistaa eikä kiistää.
  21. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    0
    Lainaus: nikon7717
    lukematon


    Olkaamme rehellisiä: Zadornyn auktoriteetti on kehittynyt riittämättömästi koulutettujen ihmisten keskuudessa.
  22. alebor
    alebor 23. toukokuuta 2019 klo 12
    -1
    Mielenkiintoista on, että Rurikin ja hänen "kansalaisuuden" olemassaolon ongelma on täysin analoginen kaikkien venäläisten muinaisten aatelisten perheiden ongelman kanssa. Kaikki vanhat "pylväs" aateliset kirjoitettujen myöhäisten sukuluetteloidensa mukaan eivät ole venäläistä alkuperää, vaan saapuneet ulkomailta. Heillä ei periaatteessa ole venäläisiä esi-isiä! Sukukirjoissa käytetään yleensä vakiolauseita, että esi-isä, jalo aviomies (varmasti jalo!), meni Venäjälle sellaisen ja sellaisen prinssin johdolla, sitten ja sitten tuo, alkaen .... - ja sitten voit korvata: Saksa, Liettua, Puola, Horde tai muut kaukaisemmat ja eksoottisemmat maat. Onko se mahdollista? (Periaatteessa tämä on jossain määrin mahdollista, kun yksi kansa valloittaa toisen ja sen edustajista tulee sotilaaatelisia ja talonpoikien valloittamia. Mutta Venäjällä aateliston muodostumisaikana tilanne oli toinen). Siksi näyttää siltä, ​​​​että huomattava osa jaloista sukupuista on väärennettyjä, ja niillä on keksityt jalot ulkomaiset esi-isät. (Tämä ei tietenkään tarkoita, että kukaan ei tullut ruhtinaskunnan palvelukseen ulkomailta, tietysti he tulivat aina ja usein suuria määriä, esimerkiksi Horde-tataareista Moskovilaisvaltion kasvun aikana tuli venäläisiä maanomistajat joukoittain). Mutta niin ettei yksikään venäläinen esi-isä ole aivan uskomaton! Selitys tälle näyttää riittävän yksinkertaiselta. Aatelisen esi-isät voidaan jäljittää asiakirjojen kautta jonkin aikaa, ja sitten heidän jäljensä katoavat. Missä he olivat, jos heistä ei ollut uutisia? Vaihtoehtoja on kaksi: joko he eivät olleet vielä aatelisia tänä aikana, tai he olivat jaloja, mutta asuivat ulkomailla. Sukutaulua laadittaessa ei luonnollisestikaan valittu "nöyryyttävä" ensimmäinen versio talonpojalta tai maaorjalta, vaan toinen "kunnia" - jalo esi-isä sellaisella ja sellaisella vuosisadalla, sellaisen ja sellaisen alaisena. prinssi, tuli Venäjälle.
    Kuka tietää, eikö se ollut sama Rurikin kanssa?
  23. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    -2
    Yleisesti ottaen aristokratian todellinen tai kuvitteellinen kuuluminen joihinkin erityisiin haaroihin on ominaista monille kansoille:
    1. Venäjällä: Viikingit, Mughalit, saksalaiset. Aatelisto puhui saksaa, englantia ja ranskaa.
    2. Puolassa: aatelisto piti itseään sarmaateina(?)
    3. Euroopan maissa aatelisto ja kuninkaallinen perhe sekoitettiin jatkuvasti.
    4. Aasiassa aristokraatit yrittivät lukea itsensä Tšingisideiksi ja Timurideiksi.
    Vaikka Normanin teoriaa lukuun ottamatta mikään ei ole vakuuttavampaa.
    Jos Normanin teoria on kuitenkin väärä, niin varangilaisten-venäläisten historiaa ei yksinkertaisesti ole olemassa, minkä vahvistavat Venäjän varhaisen keskiajan asiakirjat. Jos normannien teorian perustana olevat asiakirjat ovat väärennettyjä, niille ei ole korvaavaa.
    Kyllä, ja Novgorod-tuoren kirjaimet herättävät minussa epäilyksiä .... materiaali on tuskallisen hauras ....
  24. Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
    -2
    Lainaus: Bar Kokhba
    Lainaus: Trilobite Master
    Olet täällä nyt palauksesi kanssa, kaksi

    No, tiedät, että on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelevat, koska "portti on kapea, polku on kapea" hymyillä Eikä ole kauaa täällä, minusta tuntuu. Kuulen askeleita oven ulkopuolelta naurava
    Lainaus: Trilobite Master
    Henkilökohtaisesti pidän teitä vain sairaina, onnettomina henkilöinä, jotka tarvitsevat sairaanhoitoa kansallisuudestanne riippumatta. Sen verran inhimillinen olen.

    Sinulla, Mihail, ei valitettavasti ole tulevaisuutta, koska luonnonlakien mukaan vahvimmat selviävät, ja kansallisen ja uskonnollisen suuntautumisen menettänyt ihminen on heikko ja potentiaalinen pöly vakaampien olemismuotojen jalkojen alla.

    ***
    Baari Kochba!
    Eikö sinusta näytä siltä, ​​että vain kansallisesti ja uskonnollisesti elävä ihminen oli jonkin verran eksyksissä keskiajalla?
    Ehkä poistat elämästäsi kaiken, mukaan lukien tiedon, tekniikan, mitä ei alun perin keksi ja jota baari-kokhbit eivät myöhemmin valmistaneet?
    Luonnonlakien mukaan ihmisyhteiskunnassa eivät selviä vahvimmat, vaan älykkäimmät ja viisaimmat, esimerkiksi neandertalilaiset olivat vahvempia kuin kromangnonilaiset.
    Etkö sinä ole vakaampi olemismuoto, ja internationalistit, sekaveriset ihmiset, ateistit, ovat potentiaalista pölyä?
    Onko kukaan kertonut sinulle, että olet uskonnollinen natsi?
    1. Trilobite mestari
      24. toukokuuta 2019 klo 11
      -5
      Lainaus: Neuvostoliiton ilmavoimien everstiluutnantti reservissä
      Onko kukaan kertonut sinulle, että olet uskonnollinen natsi?

      He puhuivat. Henkilökohtaisesti näin määritin hänen entisen reinkarnaation.
  25. faterdom
    faterdom 23. toukokuuta 2019 klo 22
    +3
    Lainaus aleborilta
    Mielenkiintoista on, että Rurikin ja hänen "kansalaisuuden" olemassaolon ongelma

    Kyllä, laitamme kärryt hevosen edelle.
    Itse asiassa suurempi ongelma on tosiasiat kaikista Rurikin teoista, jotka oikeuttavat sekä hänen olemassaolonsa että hänen palveluksensa "Isän edessä". Tämä on se, mitä historioitsijoiden ja arkeologien pitäisi tehdä.
    Ja rodun sukututkimus ja puhtaus, yhden rodun paremmuus toisesta - tämä ei ole meidän, eurooppalaiset kärsivät tästä (mutta myös japanilaiset ja kiinalaiset).
    Meillä on mahtavia venäläisiä!!! runoilijat - Pushkin, jolla on afrikkalaiset juuret ja Lermonotov kelttiläisillä. Meillä on venäläiset komentajat - Munnich ja Barclay de Tolly, navigaattori Bellingshausen.
    Emme ole kansallisuutta. Olemme sivilisaatio! Ja tämä jo ylittää ne, jotka ovat juuttuneet kansallisuuksiin ja jopa klaaneihin-teipeihin.
  26. Tiivistä
    Tiivistä 24. toukokuuta 2019 klo 11
    +4
    Viisitoista vuotta vanha aukko annalistisissa uutisissa voidaan siis selittää yksinkertaisesti sillä tosiasialla
    Jos se olisi ainoa aukko aikakirjoissa, niin sanotusti. Mutta aukot ovat täynnä!! hi
    Näytän PVL:n esimerkissä.

    "...Mutta palaamme menneisyyteen ja kerromme, mitä näinä vuosina tapahtui, kuten olemme jo aloittaneet: Mikaelin ensimmäisestä hallitusvuodesta, ja järjestämme ne vuoden järjestykseen.
    Vuonna 6361 (853).
    Vuonna 6362 (854).
    Vuonna 6363 (855).
    Vuonna 6364 (856).
    Vuonna 6365 (857).
    Vuonna 6366 (858). Tsaari Mikael meni sotilaiden kanssa bulgarialaisten luo rannikkoa ja merta pitkin. Koska bulgarialaiset näkivät, etteivät he voineet vastustaa heitä, he pyysivät saada kasteen ja lupasivat alistua kreikkalaisille. Kuningas kastoi heidän prinssinsä ja kaikki bojarit ja teki rauhan bulgarialaisten kanssa.
    Vuonna 6367 (859). Varangilaiset ulkomailta perivät veroa tšudeilta, slaavilta, Marialta ja krivitšeiltä. Ja kasaarit ottivat pellolta, pohjoisilta ja Vyatichilta hopearahan ja oravan savusta.
    Vuonna 6368 (860).
    Vuonna 6369 (861).
    Vuonna 6370 (862). He karkottivat varangilaiset meren yli, eivätkä antaneet heille veroa, ja alkoivat hallita itseään, eikä heidän keskuudessaan ollut totuutta, ja klaani seisoi klaania vastaan, ja heillä oli riitaa ja he alkoivat taistella keskenään. Ja he sanoivat itselleenedelleen tunnetun tekstin mukaan - alaviitteeni).
    Vuonna 6371 (863).
    Vuonna 6372 (864).
    Vuonna 6373 (865).
    Vuonna 6374 (866). Askold ja Dir lähtivät sotaan kreikkalaisia ​​vastaan ​​ja tulivat heidän luokseen Mikaelin 14. hallitusvuotena. (edelleen tunnetun tekstin mukaan - alaviitteeni).
    Vuonna 6375 (867).
    Vuonna 6376 (868). Basil alkoi hallita.
    Vuonna 6377 (869). Koko Bulgarian maa kastettiin.
    Vuonna 6378 (870).
    Vuonna 6379 (871).
    Vuonna 6380 (872).
    Vuonna 6381 (873).
    Vuonna 6382 (874).
    Vuonna 6383 (875).
    Vuonna 6384 (876).
    Vuonna 6385 (877).
    Vuonna 6386 (878).
    Vuonna 6387 (879). Rurik kuoli ja luovutti hallituskautensa Olegille, sukulaiselleen, ja antoi hänelle poikansa Igorin, sillä hän oli vielä hyvin pieni.
    Vuonna 6388 (880).
    Vuonna 6389 (881).
    Vuonna 6390 (882). Oleg lähti kampanjaan ja otti mukaansa monia sotureita: varangilaisia, tšudeja, slovenialaisia, mittaan, kaikki, Krivichin kanssa, ja tuli Krivichin kanssa Smolenskiin, otti vallan kaupungissa ja istutti miehensä siihen. (edelleen tunnetun tekstin mukaan - alaviitteeni).
    Vuonna 6391 (883). Oleg alkoi taistella drevlyalaisia ​​vastaan ​​ja valloitettuaan heidät otti heiltä kunnianosoituksen mustalle näätälle.
    Vuonna 6392 (884). Oleg meni pohjoisten luo, voitti pohjoiset ja asetti (edelleen tunnetun tekstin mukaan - alaviitteeni).
    Vuonna 6394 (886).
    Vuonna 6395 (887). Leon, Basilin poika, joka sai lempinimeltään Leo, ja hänen veljensä Aleksanteri hallitsivat ja hallitsivat 26 vuotta.
    Vuonna 6396 (888).
    Vuonna 6397 (889).
    Vuonna 6398 (890).
    Vuonna 6399 (891).
    Vuonna 6400 (892).
    Vuonna 6401 (893).
    Vuonna 6402 (894).
    Vuonna 6403 (895).
    Vuonna 6404 (896).
    Vuonna 6405 (897).
    Vuonna 6406 (898). Ugrit kulkivat Kiovan ohi kuin vuori..." ja niin edelleen.

    Tällaisia ​​aukkoja ei ehkä ole, kun joku todella tekee merkintöjä aikakirjoihin joka vuosi. Jos kronikka on todella kronikka ja auto on todellinen, todellinen kirjoittaja kirjoittaa ainakin jotain, mutta hän kirjoittaa siitä joka vuosi. Vaikka mitään merkittävää poliittista ei tapahtunutkaan, niin todellinen kirjailija voi aina kirjoittaa ainakin säästä. Olisiko kylmä vai kuuma, vai kuivuus tai päinvastoin, suuri tulva, mitkä hinnat ovat nousseet Ja myös siitä, kuka syntyi, kuka meni naimisiin, kuka kuoli, oli rutto karjassa tai siipikarjassa ...
    Mutta tällaiset täyttämättömät rivit (aukot) saavat sinut ajattelemaan, että todennäköisimmin Taulukko tehtiin ensin täytettäväksi, vasta sitten he alkoivat täyttää sitä. Lisäksi taulukko tehtiin melko myöhään niiden rivien päivämääristä, jotka on ensin täytettävä taulukkoon. Siksi kaikki eivät pystyneet suorittamaan. Aikalaisia ​​ei ole ollut pitkään aikaan ja mitä siellä oli, 500-600 vuotta sitten - keneltä kysyä?? hi
  27. likana
    likana 31. toukokuuta 2019 klo 09
    -1
    Söi luolasyöjän,
    Muukalainen oli selvästi suolaton.
    Hän söi puoli reidestä lounaaksi
    Ja hän heitti luun kentälle.

    Vuosisatoja on kulunut, ja tämä luu
    Tiedemiehet löysivät sattumalta.
    Ei tarvinnut arvata:
    DNA paljasti salaisuuden.

    Ja kaikki sanomalehdet kumisevat:
    Täällä esi-isämme asuivat
    Mutta muukalainen oli heidän johtajansa,
    DNA:ssa ei ole sijaa valheelle!

    Muukalainen nousi "jalustalle",
    Vakavat intohimot kiehuvat.
    Johtopäätös on läpinäkyvä, kuin kristalli:
    "Esi-isä oli kyvytön valtaan,

    Ja ikimuistoisista ajoista lähtien
    Elämme toisten ihmisten aivoissa
    Otamme heimojen parhailta
    Kaikki asiat, joita emme voi tehdä yksin."

    Luu pääsi museoon
    Näyttelynä, joita on vähän.
    Ja väitöskirjat siitä
    Meni rullaamaan yhdeksännen aallon.

    Mutta jos joku koskaan
    Tieteellisen muistiinpanon kirjoittaminen
    Yrittäisin nuolla luuta
    Katsot - ja olisi parempi ymmärtää esi-isä!
  28. kuten 63
    kuten 63 14. kesäkuuta 2019 klo 12
    0
    Arkeologisista lähteistä tiedämme, että ........ jo ennen Rurikin saapumista Laatokaan


    Arkeologia ei vahvista skandinaavien saapumista, vaikka lukisi wikiä: "Muinaisen Venäjän arkeologia", Rurikin Laatokaan saapumisen vuosina se osuu samaan aikaan slaavien saapumisen kanssa Laatokalle.
    Mielestäni henkilön nimeä ei pidä sitoa hänen kansallisuuteensa ... Eri aikoina nimillä oli erilainen muoti